Справа № 128/932/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості по якому 26.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кордишівка Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, пенсіонера, розлученого, раніше не судиого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 25.02.2025 приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «М`ясомаркет», що в с-щі Вороновиця Вінницького району Вінницької області, вул. Козацький шлях, 48-А, помітив на торгівельному прилавку магазину сонцезахисні окуляри торгової марки «Ray-Ban», моделі «RB 3025 004/51 Aviator Metal Brown Gradient», які цього ж дня, біля 09-00 год., під час перебування у магазині залишив ОСОБА_6 . Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у з`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025 строком на 90 діб, користуючись відсутністю уваги потерпілого, інших осіб, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав сонцезахисні окуляри торгової марки «Ray-Ban», моделі «RB 3025 004/51 Aviator Metal Brown Gradient», що знаходилися на торгівельному прилавку магазину, вартість яких, згідно висновку експерта від 28.02.2025 становить 4121,70 грн..

У подальшому, ОСОБА_4 з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4121,70 грн..

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

17.03.2025 між прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000064, та обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468-470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. З моменту ініціювання угоди залучено захисника ОСОБА_5 , який також підписав угоду, що надійшла до суду.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони узгодили та підозрюваний ОСОБА_4 дав згоду на призначення йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Викладені істотні обставини для вказаного кримінального провадження, наслідки укладення, затвердження, невиконання угоди.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену із ОСОБА_4 угоду, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України та просив ухвалити вирок, яким призначити узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання, ОСОБА_4 надає згоду на вид та розмір покарання, що вказаний в угоді, йому роз`яснено наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що угоду підписав без будь-якого впливу, здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 підтвердив позицію обвинуваченого, заявив про відсутність будь-якого впливу на обвинуваченого, добровільність укладення ним угоди та просив затвердити угоду у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 , який визнаний потерпілим, під час досудового розслідування надав прокурору письмову згоду на укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, не заперечував щодо затвердження вказаної угоди. Претензій до ОСОБА_4 він не має. Дав згоду на визначену в угоді міру покарання. Дану позицію потерпілий ОСОБА_6 також підтвердив в заяві, що подана ним до суду. Окрім того, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, є кримінальним правопорушенням проти власності.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, огляду матеріалів кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення у вчиненні якого він визнає себе винуватим та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Таким чином, судом в підготовчому судовому засіданні встановлено те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №537/25-21 від 28.02.2025 в сумі 1696,32 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, що застосовані ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27.02.2025 (справа №930/468/25) слід скасувати.

Речовий доказ сонцезахисні окуляри торгової марки «Ray-Ban», моделі «RB 3025 004/51 Aviator Metal Brown Gradient», що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

Речовий доказ оптичний диск CD-R, на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження, що встановлена в приміщенні магазину «М`ясомаркет» за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с-ще Вороновиця, вул. Козацький шлях, 48-А, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000064 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості по якому 26.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, укладену 17 березня 2025 року між прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17 березня 2025 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з 15 вересня 2025 року, тобто з дня проголошення вироку.

Скасувати арешт з майна сонцезахисних окулярів торгової марки «Ray-Ban», моделі «RB 3025 004/51 Aviator Metal Brown Gradient», що накладено ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27.02.2025.

Речовий доказ сонцезахисні окуляри торгової марки «Ray-Ban», моделі «RB 3025 004/51 Aviator Metal Brown Gradient», що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ оптичний диск CD-R, на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження, що встановлена в приміщенні магазину «М`ясомаркет» за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с-ще Вороновиця, вул. Козацький шлях, 48-А, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000064 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №537/25-21 від 28.02.2025 в сумі 1696,32 грн..

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1