Справа№751/6145/25
Провадження №1-кс/751/1598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000014 від 24.01.2022,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 30 днів, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000014 від 24.01.2022 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 16.05.2025 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків строком до 15.07.2025. Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного спливає, але завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок особливої складності неможливо. Підозра ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ризики, передбачені пп. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати, а тому просить продовжити строк дії, покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити, з підстав, викладених у ньому. Слідчий доповнив, що наразі проводяться судові експертизи, а також потрібен час для відкриття матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 24.01.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15.05.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 16.05.2025 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків терміном до 15.07.2025.

Постановою першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 14.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 24.01.2022 продовжено до трьох місяців, до 15.08.2025.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; протоколами допиту свідка; довідкою з ДПП УПП в Чернігівській області від 27.01.2022 відносно ОСОБА_12 ; протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду документу; довідками з ТСЦ №7441 від 28.01.2022 та 21.03.2025; висновками експертів; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені пп. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.05.2025 не зменшились та продовжують існувати, зокрема: ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років, розуміючи, що покарання може бути пов`язане з позбавленням волі, з метою уникнення від покарання може залишити своє місце проживання і переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків: одружений, непрацюючий, раніше судимий.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.05.2025 на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, на 30 днів, в межах строку досудового розслідування, до 13.08.2025 включно, а саме:

- негайно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем фактичного проживання (м. Чернігова) без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 15.07.2025 о 13.50 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1