Провадження № 1-кп/559/139/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000783 від 29.02.2024 про обвинувачення за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки міста Новоолександрівка Херсонської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з освітою 8 класів, неодруженої, не працюючої, не судимої в силу ст. 89 КК України,

з участю: прокурорки ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , за згодою потерпілого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

1.22 листопада 2023 року близько 23 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала з гаманця, що лежав на столі, банківську картку AT «A-банк», яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 34, 38 Закону України «Про платіжні послуги», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку № НОМЕР_1 , держателем якого є ОСОБА_5 , розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку AT «A-банк» і містить інформацію, що засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, з метою подальшого незаконного використання.

ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися у викрадені офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

2.Крім того, 22 листопада 2023 року близько 23 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 про «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №734/2023 від 06 листопада 2023 року, керуючись корисливим мотивом і метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно викрала з гаманця, який лежав на столі 50 євро, що становить згідно курсу Національного банку України станом на 22 листопада 2023 року 1973 гривні 30 копійок і 3000 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 4973 гривні 30 копійок.

ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно (крадіжка) в умовах воєнного стану, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

3.Також 23 листопада 2023 року о 08 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 про «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №734/2023 від 06 листопада 2023 року, керуючись корисливим мотивом і метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу банкомату AT «Ощадбанк», що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Глушець, 1, використовуючи попередньо викрадену, в рахунок № НОМЕР_1 та достовірно знаючи пароль до вищевказаної банківської картки, яка емітована на ім`я останнього, без відому потерпілого та попереднього дозволу держателя банківської картки, шляхом проведення двох операцій по зняттю готівки, повторно, таємно викрала з рахунку вказаної картки грошові кошти в сумі 20000 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на вказану суму.

ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

З врахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засідання обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнала в повному обсязі, щиро розкаюється. Підтвердила фактичні обставини справи. Вона дійсно вкрала банківську картку, гроші, а потім ще й з картки гроші зняла. Була випивша, грошей не вистачало, але після підготовчого судового засідання вона взагалі не п`є, неофіційно влаштувалась мийницею автомобілів і заробляє близько 20 тис. грн. на місяць та сплачуючи частинами вже повністю відшкодувала потерпілому збитки на 30 тис. грн. Просить не позбавляти волі, висновки вона зробила і чужого більше не братиме попередня судимість погашена, сама росла без батьків у сиротинці, батьків позбавили батьківських прав матір як їй було 14 років, в батька 15 років. Освіта 8 класів лише, бо тікала. Але вже хоче налагодити своє життя, знайшла роботу, хоч неофіційно і перестала зловживати алкоголем. З 5 років живе у м. Луцьк, ніде не зареєстрована, бо власного житла не має, житло знімає. Обіцяє, що виконуватиме покладені судом обов`язки і нового злочину більше не вчинить.

Потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченої не має, просить справу розглядати без його участі, щодо покарання, то покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану, а також і повторно, і викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, а тому ці дії кваліфіковано правильно за ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КПК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, що згідно з ст.12 КК України є тяжким злочином і кримінальним проступком; дані про особу винної, яка несудима, згідно характеристики за місцем проживання скарг на неї не надходило, на диспансерному обліку в лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування шкоди. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено (стан алкогольного сп`яніння не зафіксовано). За висновком органу пробації, ОСОБА_3 має середній ризик небезпеки для суспільства та повторного вчинення кримінального правопорушення, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, суд робить висновок, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. ОСОБА_3 необхідно покарання на мінімальній межі санкції ч.4 ст.185 КК України в виді позбавлення волі, враховуючи правила ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, а також звільнити від його відбування з випробуванням з іспитовим строком середнім терміном згідно ст. 75 КК України. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення. При цьому,враховуючи особливості життєдіяльності, на ОСОБА_3 необхідно покласти й додаткові обов`язки відповідно ст.76 КК України, виконуючи які вона буде під контролем органу пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Судові витрати і речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.70, 75-76, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ст.349, 366-371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та призначити покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України в виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.357 КК України в виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання в виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурорці та обвинуваченій повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1