overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1558/25
Провадження №1-кп/148/124/25
УХВАЛА
17 вересня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
15.09.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , надійшла заява про його участь у судовому засіданні о 10:00 год. 30.09.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON (vkz.court.gov.ua), в зв`язку з тим, що він має призначені справи в Немировському районному суді у наближений час розгляду даної справи, а також у звязку з дією воєнного стану в Україні.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану» від 02.03.2022, п. 7 Інформаційного листа Верховного суду від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» №1/0/2-22, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-
постановив:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали до виконання направити адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/218/23
№ провадження 1-кс/646/524/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

25.06.2025 від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду її скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.09.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.09.2025 та призначити справу до розгляду на 19.09.2025 року о 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , представника ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 04.09.2025.

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2813/25 (1-кс/610/499/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/986/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: домашній арешт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 25 липня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 25 липня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 11 серпня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 297/474/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 24.01.2025 року, яке надійшло з обвинувальним актом, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого 1 неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає необхідним обмежитись проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6
1Справа № 335/7477/25 1-кп/335/796/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001001 від 03.07.2025 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 314-316, 376, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001001 від 03.07.2025 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.09.2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4018/22
Провадження № 1-кп/461/97/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.09.2025 року м. Львів

розглянувши кримінальне провадження №0000639 від 24.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за №0000639 від 24.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено до розгляду на 17 вересня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_1 на даний час утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 знаходиться в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», відтак з метою дотримання розумних строків розгляду подання, суд дійшов висновку про можливість розгляду такого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, під час трансляції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити судове засідання щодо розгляду кримінального провадження №0000639 від 24.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 17 вересня 2025 о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Доручити відповідальній особі ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 .

Копію ухвали скерувати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для відома, виконання та оповіщення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/3688/25
Номер провадження 1-кс/504/377/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 рокус-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Пальміра Плюс» про скасування арешту майна, -

у с т а н о в и в:

15.09.2025 року до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 січня 2025 року у праві № 504/3688/25.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Пальміра Плюс» про скасування арешту майна на 15:00 годину 18 вересня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника клопотання, представника Доброславської окружної прокуратури Одеської області, представника ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4971/25
Провадження № 1-кс/456/1067/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

16 вересня 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення; скасувати постанову від 03.09.2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст. 384 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; зобов`язати слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 02.09.2025 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 384 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 19 вересня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та прокурора Стрийської окружної прокуратури.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4530/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/744/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

Кримінальне провадження 0000334 від 22.03.2024.

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м. Миколаєва, громадянина України.

Мотивувальна частина

Згідно матеріалів кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_2 тримається у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено. З метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Резолютивна частина

Проводити судовий розгляд 23.09.2025 р. о 14:00 год. та подальші судові засідання, за участі ОСОБА_2 , у дистанційному режимі відеоконференції між Інгульським районним судом м. Миколаєва та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідальним особам Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 574/555/25
Номер провадження 1-в/585/186/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

16 вересня 2025 року м.Ромни

Колегія суддів Роменського міськрайонного суд Сумської області в складі головуючої судді- ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку апеляційного суду Сумської області у відповідність до вимог ст.80 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява від засудженого засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку апеляційного суду Сумської області у відповідність до вимог ст.80 КК України.

ОСОБА_4 знаходиться в ДУ Сумський слідчий ізолятор. Відповідно до статті 336 КПК України просить доставити його до зали судового засідання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в ДУ Сумський СІЗО, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, виходячи з того суд з суд розташований в незначній віддаленості від кордону з росією, працює в умовах постійних тривог, що унеможливлює своєчасний розгляд клопотання, та враховуючи воєнний стан введений в країні, в задоволенні клопотання про доставлення ОСОБА_4 до зали судового засідання суду необхідно відмовити.

Розгляд справи колегія суддів, вважає за доцільне провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ Сумського СІЗО.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про доставку до зали судового засідання відмовити.

Призначене судове засідання по розгляду заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку апеляційного суду Сумської області у відповідність до вимог ст.80 КК України, 02 жовтня 2025 року о 13 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференцзв`язку між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та ДУ Сумським СІЗО.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ Сумського СІЗО.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Суддя

Роменського міськрайонного

Суду Сумської області ОСОБА_5

Судді

ОСОБА_6
У Х В А Л А

"17" вересня 2025 р. Справа № 596/1302/25

Провадження № 1-кп/596/263/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000089, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

УСТАНОВИВ:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000089, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 року вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000089, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 02 жовтня 2025 року на 11:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3