overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

селище Романів 9 травня 2025 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Житомирського районного сектору № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2024 року за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням положень статей 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 289 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 24/ЗВП/2024, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у Житомирському РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського районного сектору № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2024 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 368/649/25
провадження № 1-кп/368/158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 26.04.2025 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових за № 0000026 від 26.04.2025 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 08.05.2025 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 26.04.2025 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 15 травня 2025 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 524/5241/25
Провадження № 1-кс/524/1098/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 07.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 06.05.2025 № Т-4586 по кримінальному провадженню №0000054 від 26.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 07.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 06.05.2025 № Т-4586 по кримінальному провадженню №0000054 від 26.03.2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цій частині, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 07.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 06.05.2025 № Т-4586 по кримінальному провадженню №0000054 від 26.03.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду на 14 травня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5, каб. 18.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2034/2809/2012
Провадження № 1/545/8/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Дана справа підсудна Полтавського районного суду Полтавської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог ст.233 КПК України (1960 року). Підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу відсутні. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду, на даному етапі не встановлено.

Суд вважає достатніми підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237 - 245, 253 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України призначити до судового розгляду на 15-30год 19 травня 2025 року.

У судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 566/648/25
провадження № 1-кс/566/105/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

12 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , підписаною представником адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , підписана його представником адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.05.2025 року справа передана слідчій судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , підписаною представником адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 год. 30 хв. 14 травня 2025 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. С. Бандери, 7, с-ще Млинів Дубенського району Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, представника скаржника, про необхідність явки повідомити відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6543/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на огляд, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

07.05.2025 слідчий подав до суду заяву, в якій просила залишити вищевказане клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення слічому.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - залишити без розгляду та повернути;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/1447/25

Провадження №1-кс/149/305/25

12.05.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000034 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналів виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з можливістю ознайомлення з ним та вилучення належним чином завірених копій необхідних документів.

Дізнавач та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилися. Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. Неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000034 за фактом невиконання рішення суду про стягнення аліментів.

Відомості, що містяться в документах, доступ до яких просить дізнавач, можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та старшому дізнавачу СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення з ним та вилучення належним чином завірених копій необхідних документів.

Строк дії ухвали до 12.06.2025.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2445/25
Номер провадження 1-в/473/245/2025
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшлоподання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженогоОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду подання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 14 травня 2025 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу.

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/563/25
Провадження № 1-кп/483/112/2025
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 23 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 23 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 год. 45 хв. 12 травня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуюча:
Справа №766/5783/25
н/п 1-кп/766/3592/25
УХВАЛА

18.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.04.2025 за № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.04.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.04.2025 за № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 16.04.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Керуючись ст. ст.31, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.04.2025 за № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 22.04.2025 року, яке провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"12" травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_4 надіслав на адресу Миколаївського апеляційного суду клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі заявника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2025 року, здійснювати о 09:30 годині 14 травня 2025 року за участю заявника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з заявником - ОСОБА_4 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.з НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1