УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «Центрофінанс» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000082 від 24.01.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «Центрофінанс» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000082 від 24.01.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 24.01.2024

22.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.05.2025, слідчим ГСУ СБ України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в результаті проведення якого вилучено майно на поверненні якого наполягає адвокат.

Так, адвокат в своїй скарзі зазначає, що власником вилученого майна є ТОВ «ФК Центрофінанс», яке не має жодного відношення до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, оскільки на даний час жодній особі ТОВ «ФК Центрофінанс» про підозру повідомлено не було.

Також адвокат зазначає, що досудове розслідування даного кримінального провадження триває тривалий час, арешт на вказане майно накладено не було, відтак, на думку адвоката, вказане майно є тимчасово вилученим, а тому просив зобов`язати слідчого повернути вищевказане майно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, водночас подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Крім того, просив скаргу задовольнити з підстав у ній зазначених.

Прокурор Офісу Генерального прокурора будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, водночас надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Так, положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Так, положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України визначено, що при проведенні обшуку слідчий має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 169 КПК України передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Тобто, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у всіх випадках, передбачених ч. 1 ст. 169 КПК України.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, тимчасове вилучення майна, здійснене всупереч вищенаведеним вимогам процесуального закону, є незаконним позбавленням особи можливості володіти та користуватись належним їй майном, що зобов`язує слідчого повернути особі вилучене.

Слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 24.01.2024

09.05.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва задоволено клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (операційна каса №165, розташована на 1 поверсі 2 - х поверхового торгового центру), яке на праві власності зареєстровано за ТОВ «У.М.С.», гр. ОСОБА_6 , ХМ «Міжнародне партнерство», гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТОВ «ІНДУСТРІАЛ МЕДІАЛ НЕТВОРК», ТОВ «Інвест-Нерухомість 2014», гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_14 , та фактично використовується ОСОБА_15 та представниками ТОВ «Фінансова компанія «Центрофінанс», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та первинних документів, щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фінансова компанія «Центрофінанс» (), ТОВ «Астек» (), ТОВ «Інвесттрейд плюс» (), ТОВ «Регіон ДСТ» (), ТОВ «ТД «Гринлайн» (), ТОВ «Українські екологічні технології» (), ТОВ «Терцо Груп» (), ТОВ «Азов гранум» (), ТОВ «Річковий термінал» (), ТОВ «Інвесттрейд плюс» () ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 та інших підприємств які використовуються в протиправній діяльності, а також: документи що підтверджують зв`язок з представниками рф та допомоги їм в проведенні підривної діяльності проти України, роздруківки; документи; фотокартки; ноутбуки; планшети; мобільні телефони; сім-картки; електронні носії інформації (лазерні диски, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски і т.п.); роутери; маршрутизатори; носії інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами в тому числі з представниками рф; первинні фінансово-господарські документи, реєстраційні документи, на паперових та електронних носіях, відомості щодо руху товарно-матеріальних цінностей, документи та реєстри бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журнали-ордерів, оборотно-сальдові відомості по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальником та покупцях), листи, претензій інших матеріалів листування між підприємствами та фізичними особами, чорнові записи (зошити, блокноти, окремі аркуш паперу), відомості щодо обліку отриманих готівкових коштів, документи чорнової бухгалтерії (подвійного обліку), банківські виписки та документи, що свідчать про рух коштів по розрахунковим-рахункам, чекові книжки тощо.

22.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.05.2025, слідчим ГСУ СБ України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в результаті проведення якого вилучено мобільний телефон iPhone 7; ноутбук «ASUS» X540LA-XX360D; журнал із z-звітами за 2024-2025 рік; касові документи дня в національній та іноземній валютах за період 2025 року; папка з касовими документами в національній валюті; папка з касовими документами в іноземній валюті; журнал використання реєстратора розрахункових операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

В той же час ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.05.2025 було надано дозвіл на вилучення конкретно визначених речей і документів, а саме тих які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий суддя також враховує, що обшук проведено 22.05.2025, відтак на момент розгляду скарги минуло більше двох місяців, відтак, на переконання слідчого судді у органу досудового розслідування було достатньо часу щоб довести що вилучене під час проведення обшуку 22.05.2025 майно має значення для даного кримінального провадження. В той же час, таких доказів слідчому судді надано не було.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для перебування вказаного майна під контролем органу досудового розслідування до суду не надали.

У зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені у скарзі, є обґрунтованими.

Крім того, слідчий та прокурор з клопотанням про арешт вищезазначеного майна до слідчого судді не звертався, відтак відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України є підстави для їх повернення власнику.

Таким чином, майно, на поверненні якого наполягає адвокат, є тимчасово вилученим, подальше перебування цього майна під безпосереднім контролем органу досудового розслідування порушує право власності ТОВ «ФК «Центрофінанс», що свідчить про необхідність усунення негативних наслідків та відновлення права власності на майно вказаної особи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «Центрофінанс» і зобов`язання слідчого повернути майно, вилучене під час проведення обшуку 22.05.2025нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись статтями 167, 168, 169, 171, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «Центрофінанс» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000082 від 24.01.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000082 від 24.01.2024, повернути представнику ТОВ «ФК «Центрофінанс» майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 22.05.2025 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

-мобільний телефон iPhone 7;

-ноутбук «ASUS» X540LA-XX360D;

-журнал із z-звітами за 2024-2025 рік;

-касові документи дня в національній та іноземній валютах за період 2025 року;

-папка з касовими документами в національній валюті;

-папка з касовими документами в іноземній валюті;

-журнал використання реєстратора розрахункових операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1