Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2143/25
Провадження № 1-кп/376/260/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження , №0000051 від 05.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000051 від 05.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, в порядку п.3-1ч.1ст.284 КПК України.

Як на підстави для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на наступні обставини.

04.01.2014 невстановлені особи, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях погреба проникли до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрали моторолер марки «Хонда-Діо чорного кольору», що належав ОСОБА_5 .

В період часу з 18.00год. 24 лютого 2014 року по 20.00год. 25 лютого 2014 року, невідомі особи, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проникли до погребного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали моторолер марки «SUZUKI» в непрацюючому стані, що належав ОСОБА_6 .

Крім того, в період часу з 01.12.2013 по 28.03.2014 14.20год. ненвстановлена особа, шляхом зриву навісних замків, проникла до сильскогосподарської споруди за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала велосипед «ARDIS», дві кутові шліфувальні машинки «S1M-125В», 50 метровий електропродовжувач на котушці, 25 метровий садовий поливний шланг та пилку по дереву, що належали ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування були допитані потерпілі, свідки , проте встановити осіб, які вчинили вказані кримінальні правопорушення не представилось за можливе.

За відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. В обґрунтування необхідності закриття кримінального провадження вказувала наступне, що в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Потерпілим ОСОБА_5 надано заяву, в якій останній просить вказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, де він визнаний потерпілим, розглядати без його участі, проти закриття не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст. 12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Станом на день подання вказаного клопотання, жодній особі у вказаному провадженні не повідомлено про підозру.

Відповідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи дату скоєння кримінального правопорушення та зазначені вище обставини, оскільки винну особу не встановлено, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. п.3-1 ч.1 ст.284; п.1 ч.2 та ч.4 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 05.02.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1