У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідків у кримінальному провадженні № 0000844, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, тимчасово не працюючої, із середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000844, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 09.06.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце проведення судового розгляду, не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Ухвала суду про привід свідків не виконана.

Згідно з листом начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 06.06.2025, у ході виконання приводу гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлені належним чином та прибудуть в судове засідання, ОСОБА_8 хворіє.

У зв`язку з неявкою свідків, неповідомлення причин неявки з метою недопущення порушення їх прав, прокурор просив накласти штраф на свідків.

Захисник обвинуваченого не погодився з позицією прокурора. Звернув увагу на те, що свідок ОСОБА_8 хворіє, а тому, на думку захисника, працівники поліції доречно зазначили вищевказану інформацію в відповідному листі.

Обвинувачена ОСОБА_5 залишила вирішення питання про накладення грошового стягнення на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, та його захисника, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

За ч. 1 ст. 139 КПК України, у випадку неприбуття на виклик суду, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, процесуальні обов`язки свідка, закріплені в п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, не виконали, у судове засідання в черговий раз не з`явилися, про причини своєї неявки у встановленому порядку не повідомили, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та накладення на свідків грошового стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, на думку суду, сприятиме забезпеченню належної процесуальної поведінки свідків.

Що стосується свідка ОСОБА_8 , яка, згідно з листом начальника органу поліції хворіє, слід звернути увагу на процесуальний обов`язок свідка повідомити причини неявки, що даним свідком здійснено не було.

Окрім цього, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 138 ЦПК України, поважною причиною неприбуття особи на виклик є тільки тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

При цьому, ОСОБА_8 не подала будь-якого підтвердження того, що вона хворіє на тяжку хворобу, яка перешкоджає їй прибути в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Накласти на свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_5 - грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.), яке стягнути в дохід держави.

Для виконання копію ухвали надіслати до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Роз`яснити свідкам, що особа, на яку було накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1