СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час судового розгляду кримі-нального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Свердловськ Луганської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання сторони захисту про надання доручення на проведення слідчих дій,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інші учасники - потерпіла ОСОБА_8 , її представник ОСОБА_9 , потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду в межах даного кримінального провадження захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про надання судового доручення в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України стороні обвинувачення провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме, слідчий експеримент, оскільки така слідча дія під час досудового розслідування проведена не була, що свідчить, на думку захисту, про упереджене ставлення слідства до підзахисного, а відомості, які могли б бути отримані під час слідчого експерименту, можуть мати істотне значення для завдань даного провадження.

Обґрунтовуючи своє клопотання, захисник посилався на те, що необхідно відтворити за участю обвинуваченого та потерпілих обстановку та умови, в яких подія ДТП мала місце, а саме, належить встановити та перевірити дані організації дорожнього руху світлофорними об?єктами за місцем ДТП за напрямками руху обвинуваченого ОСОБА_12 , який стверджує, що не виїздив на перехрестя на червоний забороняючий сигнал світлофора, а досліджений під час судового розгляду відеозапис не містить беззаперечних даних, які могли б спростувати такі твердження обвинуваченого. Посилаючись на ці дані, захисник просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання захисника ОСОБА_6 , а представник потерпілої ОСОБА_8 , вона сама та прокурор заперечували проти задоволення цього клопотання.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишили вирішення вказаного клопотання захисту на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, а також думку потерпілих, представника потерпілої, проаналізувавши матеріали провадження, доводи заявленого клопотання та подані сторонами докази, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для надання відповідних судових доручень в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час судового розгляду всі обставини ДТП, у тому числі і ті, на які посилається сторона захисту у своєму клопотанні, є встановленими поданими та дослідженими судом доказами, а заявлене клопотання не містить посилання на конкретні дані, які вказували б на необхідність перевірки таких обставин, які до того ж були предметом експертного дослідження, проведення слідчого експерименту по суті мотивовано лише його не проведенням слідчим та критичною оцінкою доказів обвинувачення стороною захисту на предмет доведеності винуватості обвинуваченого.

Суд також враховує і те, що матеріали провадження не містять даних про те, що під час досудового розслідування проведення такої слідчої дії вимагав захист, не посилається на такі дані й сам ініціатор клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 240, 333, 370-372, 383 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту про надання доручення стороні обвинувачення провести в межах даного кримінального провадження під час судового розгляду слідчі (розшукові) дії (слідчий експеримент) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_13