провадження №1-кп/947/1211/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

01 вересня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000078 від 10.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 10.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом з`ясовано, що органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.08.2023, №722/1542/23, провадження № 1-в/722/109/23, на підставі ст.ст2, 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у відношенні ОСОБА_2 , встановлений адміністративний нагляд строком на два роки та встановлені наступні обмеження піднаглядного, а саме: заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22:00 до 06:00 год.; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд; зобов`язати з`являтися в органи поліції по місцю проживання на реєстрацію 4 (чотири) рази на місяць.

ОСОБА_2 02.11.2023, під час звільнення з місць позбавлення волі, оголошено постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.08.2023 року, щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду зі вказаними обов`язками як піднаглядного.

В подальшому, 05.12.2023 ОСОБА_2 повторно ознайомлено з постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.08.2023, щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду зі вказаними обов`язками як піднаглядного та попереджений про кримінальну відповідальність за ст.395 КК України за порушення встановлених правил та обмежень адміністративного нагляду.

У той же день, а саме 05.12.2023, ОСОБА_2 повідомив працівникам Одеського РУП № 1 ГУ НП в Одеській області, які здійснюють адміністративний нагляд про місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

13.08.2024 року ОСОБА_2 змінив місце проживання, та почав проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, в період з 25.01.2024 року по 19.08.2025 року, всупереч вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_2 , достовірно розуміючи, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, так як був ознайомлений з постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.08.2023, з метою ухилення від адміністративного нагляду, маючи реальну можливість проживати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно, без поважних причин та відповідного дозволу працівників поліції, що здійснювали адміністративний нагляд, залишив місце свого проживання та почав проживати в м.Києві, не повідомивши про зміну місця проживання працівників на яких покладено здійснення адміністративного нагляду.

Отже, ОСОБА_2 , обвинувачується в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до заяви підозрюваного від 27.08.2025, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.395 КК України, кримінальна відповідальність настає за самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується як кримінальний проступок, раніше судимий. На обліках в медичних установах не перебуває. Раніше не судимий.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.395 КК України, а саме у виді штрафу в максимальному розмірі, яке є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Про речові докази та процесуальні витрат, у кримінальному провадженні не заявлено. Інформації про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (однієї тисячі сімсот) гривням.

2. Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, з інших підстав цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку.

3. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1