печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000105 від 08.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000105 від 08.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, яке було вилучено 29.08.2025 в ході обшуку за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2025 за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy A31 IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору, належний ОСОБА_8 .

З клопотання слідчого вбачається, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з метою особистого протиправного збагачення, розробила та впровадила протиправний механізм, спрямований на виключення військовозобов`язаних з військового обліку, шляхом організації виготовлення та видачі медичної документації, яка містить завідомо неправдиві відомості щодо наявності захворювання не сумісного із проходженням військової служби, що є передумовою для визнання таких громадян України непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, за шо ОСОБА_4 вимагає та отримає неправомірну вигоду

З метою реалізації свого протиправного задуму, ОСОБА_4 залучила до протиправної діяльності працівників медичної галузі та фізичних осіб, до складу яких увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші не установлені на даний час особи.

В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення всіх причетних осіб, їх ролі у здійсненні незаконних дій, вилучення оригіналів документів, які стали підставою для прийняття незаконних рішень 29.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2025. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy A31 IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору, належний ОСОБА_8

29.08.2025 вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просить його задовольнити.

З врахуванням того, що ч.1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої необхідно задовольнити, оскільки ним доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що майно, вилучене 29.08.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ймовірно є майном, що зберегло сліди злочину, за своїм змістом є предметом злочинного посягання, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та використання.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000105 від 08.05.2024, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.08.2025 в ході обшуку обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A31 IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору, належний ОСОБА_8 , із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1