Номер провадження: 11-кп/813/1545/25
Справа № 493/379/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21.03.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000789 від 14.10.2024 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 21.03.2025 задоволено клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на строк 60 днів, до 20.05.2025 без визначення розміру застави.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою змінити запобіжний захід на домашній арешт, або зменшити строк тримання під вартою до 30 днів та визначити розмір застави, що відповідає ступеню тяжкості обвинувачення.

29.04.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, заяв про розгляд клопотання без їх участі суду не надано.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 30.04.2025 року ухвала Балтського районного суду Одеської області від 21.03.2025, крім захисника не оскаржувалась, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання захисника про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21.03.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000789 від 14.10.2024 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4