Справа № 581/342/25
Провадження № 1-кп/581/44/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000328 від 18 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який 22 лютого 1962 року народився у м. Дружківка Донецької області, відомості про зареєстроване місце реєстрації відсутні, проживає по АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, раніше судимий

вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 9 вересня 1994 року за частиною 2 статті 141, частиною 2 статті 42 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 20 березня 1998 року;

вироком Борівського районного суду Харківської області від 5 листопада 1998 року за частиною 2 статті 140 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 6 вересня 2001 року;

вироком Дружківського міськрайонного суду Донецької області від 8 листопада 2004 року за частиною 2 статті 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 29 червня 2007 року (невідбутий строк 1 рік 5 місяців 8 днів);

вироком Дружківського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2009 року за частиною 1 статті 115 КК України на 10 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 13 квітня 2018 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

18 квітня 2025 року працівник ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - поліцейський офіцер громади ОСОБА_5 , перебував на службі на території обслуговування ВП №1 (сел. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області в Роменському районі Сумської області.

18 квітня 2025 року поліцейському ОСОБА_5 на службовий планшетний пристрій надійшло анонімне повідомлення про виявлення підозрілої особи в с. Потопиха на території Синівської територіальної громади. Отримавши вказане повідомлення, поліцейський ОСОБА_5 на службовому автомобілі «Reno Duster», номерний знак НОМЕР_1 , прибув у с. Потопиха Роменського району Сумської області. Під час перевірки було встановлено, що анонімне повідомлення надійшло від ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

18 квітня 2025 року близько 19 год 50 хв. працівник поліції ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Центральна в с. Потопиха Роменського району Сумської області, побачив ОСОБА_4 , який у правій руці тримав молоток та голосно висловлював погрози в бік невідомого чоловіка та намагався наблизитися до нього. Із метою попередження можливого вчинення кримінального правопорушення, поліцейський ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_4 щодо неприпустимості такої поведінки та висловив вимогу про припинення вчинення дій останнім. ОСОБА_4 на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_5 відреагував агресивно та демонструючи небажання підкоритися, почав рухатись в напрямку працівника поліції, тримаючи в руці молоток, при цьому вголос висловлював погрозу заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції, яка супроводжувались нецензурною лексикою. Поліцейський ОСОБА_5 повторно висловив вимогу ОСОБА_4 про припинення протиправних дій. Не реагуючи на вимоги працівника поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_4 продовжував наближатись до нього. Підійшов впритул до поліцейського ОСОБА_5 та демонструючи реальність своїх намірів, ОСОБА_4 здійснив спробу нанести удар молотком поліцейському ОСОБА_5 . У подальшому протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що того дня з обіду вживав із сусідом алкогольні напої. Будучи у стані сильного алкогольного сп`яніння, він телефонував на лінію «102». Як у нього в руках з`явився молоток пояснити не зміг, оскільки перебував у стані сильного сп`яніння. Пам`ятає, що побачивши на вулиці поліцейського ОСОБА_5 , почав погрожувати йому розправою та, підійшовши до нього, замахнувся на нього молотком з метою вдарити.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він прибув на виклик невідомої особи у с. Потопиха. З`ясувавши, що виклик було здійснено ОСОБА_4 , він почав шукати його. Через деякий час він побачив на вулиці обвинуваченого, який рухався з молотком у руці і викрикував на когось нецензурні слова. Потерпілий зробив зауваження ОСОБА_4 щодо неприпустимості такої поведінки та висловив вимогу про припинення вказаних дій останнім. Побачивши його, ОСОБА_4 почав швидко наближатися до нього та, підійшовши впритул, здійснив спробу нанести удар молотком поліцейському. При цьому потерпілий неодноразово попереджав обвинуваченого про необхідність зупинитися та не наближатися до нього.

Оскільки під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не оспорювали фактичні обставини провадження, а також зібрані у ньому докази, тому за відсутності заперечень інших учасників судового розгляду, з`ясувавши їх думку щодо розуміння змісту передбаченої частиною 3 статті 349 КПК України процесуальної дії, та пересвідчившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши наслідки цих процесуальних дій, суд обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого та потерпілого, також досліджено надані прокурором матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

Відповідно до частини 1 статті 337 КПК України судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

За встановлених обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в суді, тому кваліфікує його дії за частиною 1 статті 345 КК України, як вчинення погрози насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків.

Мотиви призначення покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 345 КК України, згідно із частиною 2 статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із частиною 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд на підставі статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив кримінальних правопорушень.

Вчинення кримінального правопорушення щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків не є обставиною, яка обтяжує покарання у цьому випадку, оскільки така обставина передбачена диспозицією частиною 1 статті 345 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного, відомості про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, не працює, не одружений, має негативну характеристику за місцем проживання, надані у досудовій доповіді відомості про високу ймовірність ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили, оскільки продовжують існувати встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики, які вказують на можливість обвинуваченого переховуватися для уникнення від покарання (слабкі соціальні зв`язки, переховування особи під час судового провадження), незаконно впливати на потерпілого, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення (має судимості), крім того особі вже відомо про призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України, призначивши йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк один рік.

До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід - домашній арешт.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання на виконання вироку суду.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання:

попереднє ув`язнення з 19 квітня 2025 року по 21 квітня 2025 року включно, виходячи з такого їх співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі;

перебування під цілодобовим домашнім арештом, починаючи із 22 квітня 2025 року по день набрання вироком суду законної сили, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речові докази: молоток з дерев`яним руків`ям - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1