Справа № 605/322/25
ВИРОК

Іменем України

18 вересня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 18 липня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, особи з інвалідністю внаслідок війни II групи, ветерана війни, нагородженого державною нагородою України орденом «За мужність» III ступеня, не депутата, раніше судимого востаннє вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.05.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 382 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за ч. 1 ст. 382 КК України, судимість за що в установленому законом порядку не знята і не погашена, достовірно знаючи про позбавлення права керувати транспортними засобами, маючи водійське посвідчення, яке вилучено у передбаченому законом порядку, допустив систематичне, злісне, умисне невиконання рішення суду, та вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 382 КК України.

ОСОБА_3 , будучи повідомленим про те, що рішеннями судів, а саме: постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 07.02.2024 у справі № 602/29/24, постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 21.03.2024 у справі № 601/592/24, які набрали законної сили, його позбавлено права керування транспортними засобами, будучи раніше судимим за ч.1 ст. 382 КК України, а саме вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.05.2025 у справі №601/3493/24, який набрав законної сили 06.06.2025, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 68, 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом за наступних обставин.

Так, 08.07.2025 близько 15 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 15 год 07 хв, у ОСОБА_3 , який перебував за місцем проживання своєї матері ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , та який достовірно знав про наявність вище вказаних постанов суду, які набрали законної сили, будучи ознайомленим з ними, виник злочинний умисел, спрямований на повторне їх невиконання в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи ознайомленим з ними, а також будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з метою невиконання постанов суду у частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом.

Так, 07.08.2025 близько 15 години 07 хвилин ОСОБА_3 без шолома керував транспортним засобом - скутером марки «Honda Dio», без державного номерного знаку, та, рухаючись проїзною частиною дороги по вул. Центральна у с. Гологоча Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, був зупинений працівниками з реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області під час виконання ними своїх службових обов`язків.

Тим самим ОСОБА_3 умисно не виконав постанов Лановецького районного суду Тернопільської області та Кременецького районного суду Тернопільської області, які набрали законної сили та якими його позбавлено права керування транспортними засобами строком на три роки.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Разом з обвинувальним актом, 30.07.2025 року до суду подана угода про визнання винуватості від 30.07.2025 року укладена між прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України.

За цією угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 382 КК України погоджено міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки із застосуванням ст. 75 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_3 роз`яснено норми статтей 473, 474, 476 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення. Визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що необхідно затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за частиною 3 статті 382 КК України за ознаками, як умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам статтям 468-470, 472 КПК України, правовій кваліфікації кримінального правопорушення щодо узгодженого покарання.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частиною 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений розкаявся у вчиненому.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості від 30.07.2025 року укладеної між прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 немає.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

У відповідності до статті 66 КК України в якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до статті 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочинів.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій, отримав інвалідність внаслідок війни, нагороджений орденом «За мужність ІІІ ступеня», почесним нагрудним знаком начальника Генерального штабу Головокомандувача Збройних Сил України «За взірцевість у військовій службі» ІІІ ступеня, якому висловлено подяку за відданість Батьківщині та справі її захисту, старанність, розумну ініціативу, зразкову військову дисципліну, сумлінне виконання службових обов`язків та з нагоди Дня Незалежності, нагороджений відзнакою Президента України «За участь а антитерористичній операції».

Крім того, беручи до уваги критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, відсутність майнової шкоди, суд дійшов висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Судом з`ясовано, що вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.05.2025 року про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України в частині накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 гривень виконаний.

Процесуальні витрати - відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 472, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.07.2025 року укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 18 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 382 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на 3 (три)роки.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ, визнаний постановою про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів справи від 23.07.2025, а саме: оптичний диск «Verbatim DVD-R, 4.7 GB, 16х speed, 120 min» із записаними на ньому відео файлами щодо зупинки 08.07.2025 працівниками з РПП СПД №2 ВП №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, водія ОСОБА_3 під час керування скутером марки «HONDA-DIO» без реєстраційного номера та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 залишити при матеріалах справи.

Речовий доказ, визнаний постановою про визнання речових доказів та долучення їх до mматеріалів справи від 23.07.2025, а саме: оптичний диск «DVD-R диск Verbatim, 4» із записаними на ньому відео файлами із камери відеоспостереження, що розміщені у магазині «ТЕКО» за адресою: вул. Центральна, 5-А/1 в с. Гологоча Підгаєцької ТГ Тернопільського району Тернопільської області у період з 15:00год. по 15:10 год. 08.07.2025 залишити при матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1