Справа № 629/4970/25
Провадження № 1-кс/629/1242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.06.2024 року про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 18.06.2024 року за ч. 1 ст.358 КК України. Зазначає, що дізнавач не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діяннями та наслідками, не допитавши у якості потерпілого ОСОБА_3 , свідків, не провівши огляду місця події, через 10 днів після внесення даних до ЄРДР було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Таким чином, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування. Враховуючи викладене, представник просив поновити строк для подання скарги та скасувати постанову.

Представник заявника та заявник до суду не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні скарги наполягав з підстав, викладених в ній.

Дізнавач Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, Відсутність слідчого, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши доводи скарги та матеріали надані до неї, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження за №0000220 від 18.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.06.2024 вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно положень ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, зокрема, крім допиту свідка, не вчинено інших заходів.

Надавши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя прийшов до висновку, що дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000220 від 18.06.2024 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6