Справа № 627/243/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с-щі Краснокутську кримінальне провадження №0000246 від 18.12.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000246 від 18.12.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, призначені на 10.03.2025, 31.03.2025, 08.04.2025, 29.04.2025 не з`явилася, про дату, час та місце підготовчих судових засідань судом повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

08.04.2025 судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 до Краснокутського районного суду Харківської області, у підготовче судове засідання, призначене на 29 квітня 2025 року об 11 год. 20 хв.

29.04.2025 до суду з СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, з якого вбачається, що в ході виконання ухвали суду від 08.04.2025 про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , встановлено, що остання 02.03.2025 перетнула кордон з Польщою, ПП Грушів на легковому автомобілі з д.н.з. НОМЕР_1 . З огляду на зазначене здійснити привід на даний час неможливо.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу, обґрунтовуючи тим, що обвинувачена не з`являється у підготовчі судові засідання, причини свої неявки не повідомляє.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 у відкрите підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлялася, 29.04.2025 до суду надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, оскільки договір на надання правової допомоги під час судового розслідування справи між нею та обвинуваченою відсутній.

Потерпілий ОСОБА_6 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, матеріали справи містять його заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Суд, заслухавши клопотання прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченої, дослідивши матеріали судової справи, зазначає наступне.

За приписами п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачена не надала.

Положеннями ст. 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд зауважує, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не було застосовано жодного запобіжного заходу, при цьому, остання не з`явилася у підготовчі судові засіданні, призначені на 10.03.2025, 31.03.2025, 08.04.2025 через що засідання доводилося відкладати.

Відтак, оскільки обвинувачена повторно не з`явилася на виклик суду, про причини свого неприбуття не повідомила, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченої, для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Також слід зазначити, що невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140-142, 143, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої приводу - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , як зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , до Краснокутського районного суду Харківської області, за адресою: вул. Охтирська, 15, с-ще Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, у підготовче судове засідання, призначене на 13 травня 2025 року об 10 год. 30 хв.

Ухвалу направити до Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для виконання.

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1