Справа № 755/1745/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 03.01.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, військовослужбовця, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 27.02.2024 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

01.01.2025 року близько 18 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у під`їзді за адресою: м. Київ, бул. Дарницький, буд. 15, де проводив додому потерпілу ОСОБА_5 , у цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 13», 6/128, блакитного кольору, IМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 6 999 гривень, з чохлом прозорого кольору, з пошкодженим захисним склом, з сім картою оператора мобільного зв`язку України ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , після чого, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 попросив потерпілу ОСОБА_5 надати йому вказаний мобільний телефон з метою збереження його від розбиття, на що ОСОБА_5 , будучи впевненою у тому, що ОСОБА_3 має намір дійсно зберегти телефон від розбиття, не здогадуючись про його злочинні наміри, погодилась та передала вказаний мобільний телефон ОСОБА_3 , який, скориставшись тим, що потерпіла перестала спостерігати за його діями, сховав указаний мобільний телефон у рукав, потім провів ОСОБА_5 додому та зник з місця вчинення злочину, а вказаним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6 999 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив про наявність угоди про примирення у вказаному кримінальному провадженні, яка укладена між ним та потерпілою ОСОБА_5 та просив її затвердити.

Відповідно до умов зазначеної угоди від 24 січня 2025 року потерпіла та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2025 року, за взаємною згодою у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст.190 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні.

Так, вказаною угодою визначено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Орім того, ОСОБА_3 зобов`язується відшкодувати на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3000 гривень.

Отже, перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку те, що зазначена угода відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про те, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 угода про примирення, підлягає затвердженню.

Крім того, підлягає вирішенню питання щодо майна, на яке накладено арешт. У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 січня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2025 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу гривень) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2025 року на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13», 6/128, блакитного кольору, 1МЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з чохлом прозорого кольору із зображенням «панди», з пошкодженим захисним склом, з сім картою оператора мобільного зв`язку України ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13», 6/128, блакитного кольору, 1МЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з чохлом прозорого кольору із зображенням «панди», з пошкодженим захисним склом, з сім картою оператора мобільного зв`язку України ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- екземпляр договору позичальника № від 02.01.2025 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: