Справа № 712/9583/25
Провадження №1-кс/712/3482/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

16 липня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000079 від 13.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП В Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку червня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_5 звернуся до невстановлених співробітників Територіального сервісного центру МВС України в м. Черкаси, що по вулиці Леся Українки, 21 з приводу повторного отримання ним водійського посвідчення, які в свою чергу порадили звернутись до іншої особи, а саме ОСОБА_6 як до особи, що має можливість здійснити вплив на прийняття рішення з приводу позивного вирішення питання з успішного складання іспитів. Далі, в ході телефонної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 09.06.2025, останній повідомив, що самостійно скласти іспити із теоретичної та практичної частини неможливо, оскільки екзаменатори не дають можливості позитивно скласти іспит тим, хто не домовився про успішну здачу іспитів, при цьому вартість успішного складання іспитів становить 12 000 грн, з яких 6000 грн - за теоретичний та 6000 за практичний іспит. При цьому ОСОБА_5 слід надати ОСОБА_6 копії паспорту громадянина України, реєстраційної картки платника податків, фотокартки та медичної довідки.

12.06.2025 ОСОБА_5 спробував здати теоретичний іспит з правил дорожнього руху, однак не склавши його в подальшому 19.06.2025 о 11 годині 53 хвилин зателефонував ОСОБА_6 і останній в ході розмови підтвердив свої наміри в разі надання неправомірної вигоди надати допомогу у вирішенні питання щодо отримання позитивного результату складання іспиту з теоретичної та практичної частини та попросив набрати на месенджер WhatsАpp. Того ж дня, зателефонувавши ОСОБА_6 на месенджер WhatsАpp, ОСОБА_5 повідомив, що пробував власними силами здавати іспит із теоретичної частини, однак не досяг успіху, та тому запитав про механізм досягнення своєї мети в разі надання допомоги з вирішення даного питання ОСОБА_6 . У відповідь, ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_5 може надіслати на месенджер WhatsАpp копії власних особистих документів, а саме реєстраційної картки платника податків та медичну довідку, та, крім цього, передати обумовлену раніше суму коштів.

В подальшому, діючи за вказівками ОСОБА_6 , ОСОБА_5 необхідно буде звернутись співробітників Територіального сервісного центру МВС України в м. Черкаси, що по вулиці Леся Українки, 21 з приводу складання теоретичного іспиту, під час якого працівниками сервісного центру буде надана допомога у складення іспиту, зокрема шляхом дистанційного керування персональним комп`ютером, за яким буде ОСОБА_5 , та проставленні правильних відповідей. Зателефонувавши 20.06.2025 о 13 год 22 хв ОСОБА_5 запитав з приводу подальших власних дій щодо організації ОСОБА_6 успішного складання ОСОБА_5 іспитів, на що ОСОБА_6 повідомив, що обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_5 може перерахувати на визначену ним банківську картку, та надіслати у особисті повідомлення на месенджер WhatsАpp копії особистих документів. Під час розмови того ж дня, о 16 год 03 хв ОСОБА_6 підтвердив отримання копій від ОСОБА_5 та домовився зустрітись наступного дня поблизу Територіального сервісного центру МВС України в м. Черкаси, що по вулиці Леся Українки, 21.

21.06.2025 о 10 годині ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 з приводу обумовленої напередодні зустрічі, на що останній повідомив, що він у м. Черкаси в той день не буде, та йому буде зручно, якщо ОСОБА_5 перерахує обумовлену суму коштів на банківську картку. В ході подальшої розмови того ж дня о 10 год 58 хв ОСОБА_5 погодився перерахувати кошти в сумі 6000 грн за вирішення питання щодо успішного складання теоретичного іспиту на визначену ОСОБА_6 банківську картку. На що ОСОБА_6 надіслав в особисті повідомлення в месенджері WhatsАpp номер банківської картки НОМЕР_1 .

В подальшому, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину, 21.06.2025 року о 13 год 04 хв ОСОБА_5 перебуваючи на першому поверсі ТРЦ «Любава» за адресою: м. Черкаси бульвар Шевченка, 208/1 за допомогою терміналу самообслуговування АТ КБ «Приватбанк» здійснив поповнення власної банківської картки, імітованої на його ім`я грошовими купюрами в загальній сумі 6000 грн номіналом по 1000 грн в кількості 6 купюр з серійними номерами: ВС 6016668, ЕА 3591246, ВС 8804903, ЕД 6503984, АЛ 2189079, АР 2351005, після чого використовуючи мобільний додаток системи дистанційного керування рахунками «Приват24» здійснив переказ коштів в сумі 6000 грн на банківську картку НОМЕР_1 , реквізити якої надано ОСОБА_6 .

11 липня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування за надання неправомірної вигоди для себе та одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання держави.

Обґрунтованість підозри, інкримінованої ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2025 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 16.06.2025, від 23.05.2025, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 21.06.2025, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 21.06.2025, даними протоколу огляду та вручення грошових коштів від 21.06.2025, даними протоколу про результати проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину від 23.06.2025, даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 23.06.2025 року, даними протоколу обшуку від 11.07.2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В ході проведення 11.07.2025 обшуку, дозвіл на який був наданий слідчим суддею Соснівського районного суду м Черкаси (унікальний номер судової справи 712/9226/25) за адресою: Черкаська область м. Корсунь-Шевченківський вул. Правобережна, 73 за місцем проживання ОСОБА_6 вилучено: мобільний телефон IPHONE 15 PRO номер моделі MTUX3ZD/A серійний номер НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 .

Тож, вилучений в ході обшуку мобільний телефон ОСОБА_6 IPHONE 15 PRO номер моделі MTUX3ZD/A серійний номер НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 є речовим доказом в даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки зберіг у собі інформацію, щодо обставин вчинення ним злочину, що був йому інкримінований.

11.07.2025 постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 виявлений та вилучений в ході обшуку мобільний телефон ОСОБА_6 IPHONE 15 PRO номер моделі MTUX3ZD/A серійний номер GWF4QGLQ7G IMEI НОМЕР_3 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений мобільний телефон, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Слідчий до судового засідання не з`явився, в клопотанні просив про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 13.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_5 звернуся до невстановлених співробітників Територіального сервісного центру МВС України в м. Черкаси, що по вулиці Леся Українки, 21 з приводу повторного отримання ним водійського посвідчення, які в свою чергу порадили звернутись до іншої особи, а саме ОСОБА_6 як до особи, що має можливість здійснити вплив на прийняття рішення з приводу позивного вирішення питання з успішного складання іспитів. Далі, в ході телефонної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 09.06.2025, останній повідомив, що самостійно скласти іспити із теоретичної та практичної частини неможливо, оскільки екзаменатори не дають можливості позитивно скласти іспит тим, хто не домовився про успішну здачу іспитів, при цьому вартість успішного складання іспитів становить 12 000 грн, з яких 6000 грн - за теоретичний та 6000 за практичний іспит. При цьому ОСОБА_5 слід надати ОСОБА_6 копії паспорту громадянина України, реєстраційної картки платника податків, фотокартки та медичної довідки.

12.06.2025 ОСОБА_5 спробував здати теоретичний іспит з правил дорожнього руху, однак не склавши його в подальшому 19.06.2025 о 11 годині 53 хвилин зателефонував ОСОБА_6 і останній в ході розмови підтвердив свої наміри в разі надання неправомірної вигоди надати допомогу у вирішенні питання щодо отримання позитивного результату складання іспиту з теоретичної та практичної частини та попросив набрати на месенджер WhatsАpp. Того ж дня, зателефонувавши ОСОБА_6 на месенджер WhatsАpp, ОСОБА_5 повідомив, що пробував власними силами здавати іспит із теоретичної частини, однак не досяг успіху, та тому запитав про механізм досягнення своєї мети в разі надання допомоги з вирішення даного питання ОСОБА_6 . У відповідь, ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_5 може надіслати на месенджер WhatsАpp копії власних особистих документів, а саме реєстраційної картки платника податків та медичну довідку, та, крім цього, передати обумовлену раніше суму коштів.

В подальшому, діючи за вказівками ОСОБА_6 , ОСОБА_5 необхідно буде звернутись співробітників Територіального сервісного центру МВС України в м. Черкаси, що по вулиці Леся Українки, 21 з приводу складання теоретичного іспиту, під час якого працівниками сервісного центру буде надана допомога у складення іспиту, зокрема шляхом дистанційного керування персональним комп`ютером, за яким буде ОСОБА_5 , та проставленні правильних відповідей. Зателефонувавши 20.06.2025 о 13 год 22 хв ОСОБА_5 запитав з приводу подальших власних дій щодо організації ОСОБА_6 успішного складання ОСОБА_5 іспитів, на що ОСОБА_6 повідомив, що обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_5 може перерахувати на визначену ним банківську картку, та надіслати у особисті повідомлення на месенджер WhatsАpp копії особистих документів. Під час розмови того ж дня, о 16 год 03 хв ОСОБА_6 підтвердив отримання копій від ОСОБА_5 та домовився зустрітись наступного дня поблизу Територіального сервісного центру МВС України в м. Черкаси, що по вулиці Леся Українки, 21.

21.06.2025 о 10 годині ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 з приводу обумовленої напередодні зустрічі, на що останній повідомив, що він у м. Черкаси в той день не буде, та йому буде зручно, якщо ОСОБА_5 перерахує обумовлену суму коштів на банківську картку. В ході подальшої розмови того ж дня о 10 год 58 хв ОСОБА_5 погодився перерахувати кошти в сумі 6000 грн за вирішення питання щодо успішного складання теоретичного іспиту на визначену ОСОБА_6 банківську картку. На що ОСОБА_6 надіслав в особисті повідомлення в месенджері WhatsАpp номер банківської картки НОМЕР_1 .

В подальшому, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину, 21.06.2025 року о 13 год 04 хв ОСОБА_5 перебуваючи на першому поверсі ТРЦ «Любава» за адресою: м. Черкаси бульвар Шевченка, 208/1 за допомогою терміналу самообслуговування АТ КБ «Приватбанк» здійснив поповнення власної банківської картки, імітованої на його ім`я грошовими купюрами в загальній сумі 6000 грн номіналом по 1000 грн в кількості 6 купюр з серійними номерами: ВС 6016668, ЕА 3591246, ВС 8804903, ЕД 6503984, АЛ 2189079, АР 2351005, після чого використовуючи мобільний додаток системи дистанційного керування рахунками «Приват24» здійснив переказ коштів в сумі 6000 грн на банківську картку НОМЕР_1 , реквізити якої надано ОСОБА_6 .

11 липня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування за надання неправомірної вигоди для себе та одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання держави.

В ході проведення 11.07.2025 обшуку, дозвіл на який був наданий слідчим суддею Соснівського районного суду м Черкаси (унікальний номер судової справи 712/9226/25) за адресою: Черкаська область м. Корсунь-Шевченківський вул. Правобережна, 73 за місцем проживання ОСОБА_6 вилучено: мобільний телефон IPHONE 15 PRO номер моделі MTUX3ZD/A серійний номер НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 .

11.07.2025 постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 виявлений та вилучений в ході обшуку мобільний телефон ОСОБА_6 IPHONE 15 PRO номер моделі MTUX3ZD/A серійний номер GWF4QGLQ7G IMEI НОМЕР_3 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Слідчий у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказаний мобільний телефон має ознаки речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти на нього арешт.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, яке вилучене 11.06.2025 в ході обшуку у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ОСОБА_6 IPHONE 15 PRO номер моделі MTUX3ZD/A серійний номер НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10