overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3931/25 Провадження 1-кп/636/1146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000542 від 17.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05.06.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 з використанням підсистеми «Електронний суд».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/882/25
Справа № 754/7781/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000335 від 02.12.2024 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, неодруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого,

за обвинуваченням за ч.2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

21.05.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор вважав необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15.40 год. 04.06.2025 р.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000056 від 21.01.2025,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 строк для звернення з клопотанням про арешт майна.

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000056 від 21.01.2025 на майно, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- шість таблеток у формі капсул із речовиною невстановленого походження та складу;

- мобільний телефон IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню у кримінальному провадженні № 0000056 від 21.01.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2025 о 08:17.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

05 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2025 року за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 04 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2025 року за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 01 липня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4693/25
Провадження 1-кс/991/4746/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 20.05.2025 вих. № 01/05-ПЮ про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 20.05.2025 вих. № 01/05-ПЮ про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатам ОСОБА_5 та/або ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000123, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.04.2020, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до компакт-диску DVD-R 130109-S2 на 531945472 байтах із вихідними кодами спеціального програмного забезпечення АС ЦОК виробу 9С701 «9С701 СПЗ-сервер», з можливістю виготовлення копії інформації, яка на ньому міститься.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 09.06.2025 р. о 16:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4306/25
Пр. №1-кп/333/700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали судового кримінального провадження №0000040 від 20.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали судового кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати учасників судового провадження.

Згідно з ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

З урахуванням того, що за інкримінований ОСОБА_4 злочин, кримінальним законодавством передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, розгляд цього судового провадження має здійснюватися колегіально у складі трьох професійних суддів.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2025 р. надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від слідства на тимчасово окупованій рф території України. В зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за доцільне повідомити обвинуваченого про час та місце підготовчого судового засідання, шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Керуючись ст.ст. 31 ч. 3, 314 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000040 від 20.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, на 09:00 год. 12 червня 2025 року.

Здійснювати кримінальне провадження в суді першої інстанції колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання, шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_6
Справа № 456/6351/24
Провадження № 1-кп/456/222/2025
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

04 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 27 частиною 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 9, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб з 04.06.2025 до 02.08.2025 включно, з можливістю внесення застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення ОСОБА_4 застави, покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

- не відлучатися з м.Стрия Львівської області, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2025 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/185/25
Провадження № 1-кп/685/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

05 червня 2025 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2024 року за № 0002701, про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шибена Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 20693,4 грн. (Двадцять тисяч шістсот дев`яносто три гривні 40 коп.) витрат на проведення Хмельницьким НДЕКЦ у 2024 та 2025 роках експертиз №№ 10897-ІТ, 14264-ІТ, 619-ІТ, 2762-ІТ та 10901-ІТ.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки і моделі Mazda 626 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та на автомобіль марки і моделі ГАЗ 53 САЗ з державним номерним знаком НОМЕР_2 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2024 року № 686/23522/24.

Речові докази:

- автомобіль Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_1 повернути користувачу ОСОБА_8 ;

- автомобіль САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_2 повернути користувачу ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год. 10 червня 2025 р.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 607/13723/24

провадження № 51-1549ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 січня 2025 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду,

встановив:

28 квітня 2025 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

В ухвалі Суд указав на те, що касаційна скарга не містила: відомостей про оскаржувані засудженим судові рішення; прохання, яке б узгоджувалось із положеннями ст. 436 КПК України; до скарги не було долучено копій судових рішень.

У межах встановленого строку засуджений ОСОБА_4 надіслав до Суду касаційну скаргу, проте не в повному обсязі усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 28 квітня 2025 року, - не вказано відомостей про рішення суду апеляційної інстанції (дату його ухвалення); висловлене засудженим прохання про зміну або скасування вироку повністю чи частково та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, а також ухвалення судом касаційної інстанції нового вироку не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України; до скарги не додано копій вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на вищевикладене Суд уважає, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 січня

2025 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/6936/25
Провадження № 1-кс/201/2583/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.06.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «REDMI Note 8 Pro», imei НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Redmi model M2003JI5SG в заблокованому стані - із забороною користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування або знищення.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.06.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone Pro Max imei НОМЕР_4 , imei 2 НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 із забороною відчуження зазначеного майна для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування або знищення.

Мобільний телефон iPhone Pro Max imei НОМЕР_4 , imei 2 НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 ДРУП№1 ГУ НП в Дніпропетровській області передати ОСОБА_4 для подальшого відповідального зберігання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 05.06.2025 о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1