Справа № 369/922/21
Провадження №1-кп/369/620/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю представника потерпілих ОСОБА_7

за участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Тріски Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст.127, ч.4 ст. 296 КК України

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 продовжено строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 21.06.2025.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, щодо кожного обвинуваченого. Вказані клопотання прокурор обґрунтував тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: існує необхідність запобігти спробам кожного з обвинувачених переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності з урахуванням тяжкості покарання; спробам незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Потерпілі та їх представник клопотання прокурора щодо кожного обвинуваченого підтримали та просили суд їх задовольнити з огляду на реальність ризиків у справі, про які вказано в клопотаннях прокурора.

Захисник обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотань прокурора заперечив з підстав їх необґрунтованості, вказав на належну процесуальну поведінку його підзахисних та наявність у останніх міцних соціальних зв`язків, просив суд змінити запобіжний захід щодо його підзахисних на нічний домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора заперечила з підстав його необґрунтованості, вказувала на наявність у ОСОБА_14 на утриманні неповнолітньої дитини інваліда. Просила змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 на нічний домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_11 проти задоволення клопотання прокурора заперечував з підстав його необґрунтованості, вказував на належну процесуальну поведінку його підзахисного, недоведеності ризиків, необхідності забезпечення своєї родини ОСОБА_16 та необхідності погашення кредитної заборгованості, а також вказує на наявність у останнього міцних соціальних зв`язків та про погіршення стану психічного здоров`я ОСОБА_16 , через тривале перебування під цілодобовим домашнім арештом. Просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_16 на нічний домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_10 проти задоволення клопотання прокурора заперечував та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_15 на нічний домашній арешт.

Обвинувачені підтримали позиції своїх захисників.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обвинувачуються , у тому числі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 2 ст. 121 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. Суд визнає доведеним наявність ризиків, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у випадку визнання їх винуватими в інкримінованих злочинах, суд дійшов висновку, що застосування до обвинувачених іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, не може забезпечити їх належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі.

Доводи сторони захисту, що у обвинувачених наявні міцні соціальні зв`язки, не можуть слугувати безумовною підставою для зміни обвинуваченим запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід.

Крім того, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 мають такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд переконаний, що належна процесуальна поведінка обвинувачених та сумлінне виконання ними обов`язків, не свідчить про відсутність ризику переховування, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, є таким, що достатньою мірою гарантує належну поведінку обвинувачених у даному кримінальному провадженні. Кредитна заборгованість на наявність, якої посилається захисник ОСОБА_11 , не є у даному випадку вирішальним фактором щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_16 умов обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Крім того, захисником ОСОБА_11 не надано суду медичної документації яка б свідчила про наявність у обвинуваченого ОСОБА_16 таких захворювань, які б унеможливлювали подальше його перебування під цілодобовим домашнім арештом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, починаючи з 18 червня 2025 року до 18 серпня 2025 року включно.

За таких обставин, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 331, 376, 392 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місці, тобто до 18 серпня 2025 року включно, за адресою: АДРЕСА_4 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , та встановити йому наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_4 ) без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали в частині виконання запобіжного заходу відносно ОСОБА_16 доручити Солом`янському УП ГУНП України в м. Києві (Повітрофлотський проспект, 49, Київ, 03151) за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місці, тобто до 18 серпня 2025 року включно, за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та встановити йому наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали в частині виконання запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 доручити Фастівському РУП ГУ НП в Київській області (08500, м. Фастів, вул. Поліни Осипенко, 6) за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 18 серпня 2025 року включно, за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та встановити йому наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали в частині виконання запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 доручити Фастівському РУП ГУ НП в Київській області (08500, м. Фастів, вул. Поліни Осипенко, 6) за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 18 серпня 2025 року включно, за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та встановити йому наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали в частині виконання запобіжного заходу відносно ОСОБА_14 доручити Фастівському РУП ГУ НП в Київській області (08500, м. Фастів, вул. Поліни Осипенко, 6) за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 18 серпня 2025 року включно, за адресою: АДРЕСА_6 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 та встановити йому наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_6 ) без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали в частині виконання запобіжного заходу відносно ОСОБА_15 доручити Солом`янському УП ГУНП України в м. Києві (Повітрофлотський проспект, 49, Київ, 03151) за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_6 .

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1