УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

10 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До початку судового засідання 09 вересня 2025 року прокурор ОСОБА_9 подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яке підтримала у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з підстав, викладених у них.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в судовому засіданні підтримав позицію своїх підзахисних.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронного засобу контролю із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.09.2025 року включно, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронного засобу контролю із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.09.2025 року включно, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронного засобу контролю із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.09.2025 року включно, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, суд зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В обґрунтування клопотань, як на підставу продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, спробі обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Прокурор при розгляді клопотань довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від суду, незаконно впливати напотерпілого та свідків, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотаннях.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не встановлено.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не встановлено, а також приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень; ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачується, а тому слід продовжити відносно них запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_11 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 -задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Осова Сарненського (колишнього Дубровицького) р-ну Рівненської обл., громадянину України, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів з 10 вересня 2025 року до 08 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Клопотання прокурора ОСОБА_11 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Здолбунів Рівненського району (колишнього Здолбунівського району) Рівненської обл., громадянину України, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 строком на 60 днів з 10 вересня 2025 року до 08 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Клопотання прокурора ОСОБА_11 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Рівне Рівненської обл., громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 днів з 10 вересня 2025 року до 08 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_12