1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5765/25 1-кс/335/2126/2025
12 червня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 ,
12.06.2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» надійшла скарга ОСОБА_2 від 09.06.2025 року, в якій заявник зазначив, що бажає оскаржити невиконання вимог ст.214 КПК України Запорізькою обласною прокуратурою. Просить витребувати всі необхідні документи, зобов`язати внести заяву в ЄРДР, після чого виконати вимоги ст.216,218 КПК України. Якщо термін оскарження сплив, просить поновити.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
До повноважень слідчого судді, відповідно до пункту 18 статті 3 КПК України, належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Встановлений ч. 1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається зі змісту скарги, заявник «бажає оскаржити невиконання вимог ст.214 КПК України Запорізькою обласною прокуратурою».
Зміст скарги ОСОБА_2 є абстрактним, без зазначення відповідних даних та обставин (не конкретизований адресат, до якого звертався заявник, дата подання заяви або клопотання, або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відомості викладені у заяві, тощо), які необхідні для вирішення питання про відкриття провадження по цій скарзі, що свідчить про те, що відсутня можливість визначити яку дію чи бездіяльність оскаржує заявник.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Тобто, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Зважаючи на вищевикладене, виходячи зі змісту тексту скарги, який фактично відсутній, приходжу висновку, що вимоги скарги не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 09.06.2025 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1