Справа № 234/2960/20
Провадження № 1-кп/202/333/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 10 лютого 2020 року, №0000420 від 11 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000415 від 10 лютого 2020 року, №0000420 від 11 лютого 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувальних актів, 28 січня 2020 року о 16.30 годині ОСОБА_4 знаходився в торгівельному центрі ТОВ «Епіцентр К», розташованому за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Марії Приймаченко, 14. Перебуваючи у вищезазначеному торгівельному центрі, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить торгівельному центрі ТОВ «Епіцентр К».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів взяв з торгівельних прилавків: ніж для нарізки хліба торгівельної марки «Tescoma» серії «Precioso» моделі 881250 у кількості 2-х одиниць, на загальну суму 777 грн. 00 копійок; «ніж кухарський торгової марки «Krauff» серії «Samurai» 29-243-018, (нержавіюча сталь бакелітова ручка) у кількості 1 шт. вартістю 375 грн. 86 копійок; універсальний інструмент торгової марки «Stanley» серії «MULTI-TOOL» код товару 0-84-519 у кількості 2-х одиниць, на загальну суму 899 грн. 50 копійок; «ніж розкладний торгової марки «Stanley» код товару 0-10-253 у кількості 1 шт. вартістю 257 грн. 50 копійки; викрутки-набіру торгової марки «Stanley» серії «Multibit» код товару STHT0-70885" у кількості 1 шт. вартістю 233 грн. 50 копійок, які сховав під одяг та в кармани одягнененою на ньому куртки та пройшов через касову зону вищевказаного торгівельного центру, тим самим діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку чужого майна, яке належить торгівельного центру «Епіцентр К», а саме: ніж для нарізки хліба торгівельної марки «Tescoma» серії «Precioso» моделі 881250 у кількості 2-х одиниць, на загальну суму 777 грн. 00 копійок; «ніж кухарський торгової марки «Krauff» серії «Samurai» 29-243-018, (нержавіюча сталь бакелітова ручка) у кількості 1 шт. вартістю 375 грн. 86 копійок; універсальний інструмент торгової марки «Stanley» серії «MULTI-TOOL» код товару 0-84-519 у кількості 2-х одиниць, на загальну суму 899 грн. 50 копійок; «ніж розкладний торгової марки «Stanley» код товару 0-10-253 у кількості 1 шт. вартістю 257 грн. 50 копійки; викрутки-набіру торгової марки «Stanley» серії «Multibit» код товару STHT0-70885" у кількості 1 шт. вартістю 233 грн. 50 копійок на загальну вартістю 2543 гривень 36 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також, 03.02.2020 приблизно о 15.30 годині ОСОБА_4 знаходився в торгівельному центрі ТОВ «Епіцентр К», розташованому за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Марії Приймаченко, 14. Перебуваючи у вищезазначеному торгівельному центрі, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить торгівельному центрі ТОВ «Епіцентр К».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів взяв з торгівельних прилавків: ніж для очистки овочів зі сталі, довжина леза 9 см з набору марки «Lang Da», 15 приборів, виробництва Китай, вартістю 24,06 гривень; ніж філейний торгової марки «Krauff» серії «Samurai» артикул «29-243-017» (код 52213079) 19 см (з нержавіючої сталі, виробництва Китай), вартістю 341,64 гривень; ніж універсальний торгової марки «Krauff» серії «Samurai» артикул «29-243-016» (код 52213078) 12,5 см (з нержавіючої сталі, країна виробник Китай), вартістю 299,89 гривень; парасолю торгової марки «AVK» моделі «121» (код 51132427) ( жаккард, 9 спиць, повний автомат, країна виробник Україна), вартістю 680 гривень; шуруповерт акумуляторний торгової марки «DeWalt» моделі DCD710C2, в повній комплектації в пластиковій валізі, країна виробник Китай, вартістю 4032,91 гривень, які сховав під одяг та в кишені одягненої на ньому куртки та пройшов через касову зону вищевказаного торгівельного центру, тим самим діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав чуже майне, яке належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» матеріальну шкоду на загальну суму 5378,50 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому обвинувачений наполягав на необхідності звільнення його від кримінальної відповідальності та розуміє, що в разі свого бажання доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, він мав би завершити розгляд кримінального провадження по суті для ухвалення відповідного вироку.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження через закінчення строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до обвинувальних актів, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Санкція вищезазначеної статті на момент вчинення кримінальних правопорушень передбачала покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно обвинувального акта кримінальні правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 , скоєні останнім 28 січня 2020 року та 03 лютого 2020 року.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, станом на день розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст.49 КК України. Підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, у зв`язку з чим, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, враховуючи, що ст.49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,285,286,288 КПК України, ст.49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 10 лютого 2020 року, №0000420 від 11 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України закрити.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1