УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000637, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2025 року через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якій він, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив зобов`язати уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000637, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2023 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути його клопотання від 02 червня 2025 року № 2/6/25.

Розгляд скарги представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив здійснювати у його відсутність. Скаргу підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.

Уповноважений слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000637 від 13 квітня 2023 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000637, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

02 червня 2025 року в рамках вище вказаного кримінального провадження представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві з клопотанням від 02 червня 2025 року № 2/6/25, поданим в порядку ст. 220 КПК України, яке було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування того ж дня, про що свідчить скріншот надісланих повідомлень скаржника з власної електронної пошти.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 02 червня 2025 року не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 02 червня 2025 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання адвоката ОСОБА_4 від 02 червня 2025 року, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000637 від 13 квітня 2023 року, поданої в порядку ст. 303 КПК України, та зобов`язання уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000637 від 13 квітня 2023 року розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 02 червня 2025 року № 2/6/25 та винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову.

Водночас, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000637 від 13 квітня 2023 року вчиняти конкретні процесуальні дії, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000637, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000637 від 13 квітня 2023 року, розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 02 червня 2025 року № 2/6/25, отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 02 червня 2025 року протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1