overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/962/25
Провадження № 1-кп/317/309/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002440 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ділове, Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для допиту в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 30.05.2025 до суду не з`явились, не повідомили про наявність поважних причин неявки, з метою забезпечення прибуття до суду до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України на 27 червня 2025 року на 11 год. 00 хв. та застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 27 червня 2025 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, 37.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Контроль виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3715/25
Провадження № 1-кс/461/3479/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
29.05.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.06.2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, яке було вилучене 29.05.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Ауді Q5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «Ауді Q5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ; ключ до автомобіля марки «Ауді Q5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4106/25
Провадження № 1-кс/442/735/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про проведення допиту малолітнього потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а виготовлення повного тексту відкласти до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задоволити.

Провести допит малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000337 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, у закритому судовому засіданні 11.06.2025 о 13.00 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, із дотриманням правил проведення допиту неповнолітнього потерпілого під час судового розгляду.

Судове засідання проводити за участю прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або ОСОБА_7 ; провідного спеціаліста сектору профілактичної роботи відділу Залізничного району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_8 ; психолога ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1739/25
Провадження № 1-кп/459/119/2025
УХВАЛА

30 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001261 від 25.06.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 10.06.2025 о 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1750/25
Провадження № 1-кс/489/1530/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

30 травня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні №0002521 від 18.10.2024 за статтями 425 ч. 4, 28 ч. 2 та 364 ч. 2, 28 ч. 2 та 366 ч. 1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

Керуючись ст.ст.176-178,182,183,193-194,196-197,309,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0002521 від 18.10.2024 за статтями 28 ч. 2 та 364 ч. 2, 28 ч. 2 та 366 ч. 1 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, та після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 30.05.2025 о 13.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5912/25
Провадження № 1-кп/591/191/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000423 від 22.04.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

У доданих до обвинувального акту матеріалах міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. Також міститься письмова заява потерпілої ОСОБА_4 згідно якої вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.

Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000423 від 22.04.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16-45 год. 03 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"30" травня 2025 р. Справа № 596/519/25

Провадження № 1-кс/596/80/2025

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_2 про відвід старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000113 від 18.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 18.12.2024.

Відповідно дост. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити заяву про відвід до розгляду.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід старшого дізнавача до розгляду на 17 червня 2025 року на 13 год. 10 хв. в приміщені Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Чортківський район, Тернопільська область.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, старшого дізнавача, прокурора.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 18.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/1016/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2025 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження
Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м.Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал № 1) на 10 год. 30 хв. 05 червня 2025 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Волочиську окружну прокуратуру, Волочиський відділ поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, скаржника та її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/686/1110/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

29 травня 2025 року виконуючим обов`язки керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/402/24
Номер провадження 1-кп/736/16/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

29 травня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2024 за № 0000031 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка, Корюківського району. Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за № 0000031 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання 29.05.2025 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 12 червня 2025 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка, Корюківського району. Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/1692/25

Номер провадження: 1-кс/511/591/25

30.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , (дистанційно)

слідчого ОСОБА_5 , (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000396 від 21.05.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, на що суду потрібен певний час, судом проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

2. Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження наступним майном, а саме:

- мобільним телефоном марки «Motorola Edge 50 Fusion» cірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ Київстар НОМЕР_3 , який належить та яким користується неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який було упаковано до сейф-пакету CRI1220288 з відповідними написами та підписами учасників СД;

- автомобілем марки VOLKSWAGEN VENTO сірого кольору, д.н.з НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 та на момент вчинення злочину перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

3. Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

4. Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/266/25
Провадження №11-кп/801/716/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2025 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.09.2024 року за № 0000647,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 422-1 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.05.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2025 року о 09-30 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4