Провадження № 1-кс/127/7587/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 12.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 та ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 12.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 та ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, Відповідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.08.2014 № 474 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.11.2018 № 661), Головне управління є територіальним органом ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, ліквідації їх наслідків, у сфері рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, а також діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.08.2022 № 267 та додатком до нього, було внесено зміни до річного плану закупівель, відповідно до яких ІНФОРМАЦІЯ_4 мало здійснити закупівлю захисного хімічного костюма в комплекті з захисними рукавицями, захисними чоботами та транспортною валізою у кількості 790 комплектів, без конкретизації типового відношення.

Разом з тим, службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , діючи всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», функціональним обов`язкам уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівель, наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.08.2022 № 267, а також порушуючи положення розділу 3 «Методи визначення очікуваної вартості» Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.02.2020 № 275, у вересні-жовтні 2022 року, але не пізніше 05.10.2022 (точна дата не встановлена), перебуваючи у місті Вінниця, неналежним чином здійснив порівняння цінових пропозицій та їх аналіз.

Не зважаючи на очевидне завищення ціни, запропонованої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка не відповідала середньоринковій вартості по Україні, ОСОБА_5 самостійно ініціював прийняття рішення про намір укласти договір щодо закупівлі комплектів захисних хімічних костюмів конкретного типу «ProChem II CLF» за ціною 8100 грн за комплект. При цьому на ринку були наявні аналогічні за складом та характеристиками комплекти СІКЗР-II за вартістю 4417 грн за комплект.

Незважаючи на завищену вартість, ОСОБА_5 самовільно та необґрунтовано визнав пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як найбільш економічно вигідну із загальною сумою пропозиції 6 399 000,00 грн, що призвело до укладення договору про закупівлю № 1309 від 05.10.2022.

Надалі між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника управління ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі директора ОСОБА_7 , було укладено договір № 1309 від 05.10.2022, згідно з яким постачальником у повному обсязі було поставлено 790 комплектів спеціальних індивідуальних комплектів РХБ захисту рятувальника СІКЗР-II (код ДК 021:2015: 35110000-8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подальшому здійснило оплату вартості товару в повному обсязі відповідно до платіжних доручень № 3357 від 06.10.2022 та № 4318 від 01.12.2022 на загальну суму 6 399 000,00 грн, що були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 .

Встановлено, що перевищення витрат бюджетних коштів при закупівлі зазначених комплектів та виконанні умов договору становить 2 909 143,40 грн (у тому числі ПДВ), що підтверджується відповідними документами та розрахунками. Зокрема, висновком товарознавчої експертизи № 24-138/СЕТ від 22.11.2024, встановлено розмір завданих державі матеріальних збитків у вказаному розмірі.

Крім того, встановлено, що 12.09.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 було направлено запити до ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (вих. № № 01-2813/15-ОП, № 01-2812/15-ОП, № 01-2814/15-ОП) з метою отримання цінових пропозицій. Проте, відповідно до облікових даних Журналу вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 на особливий період № 48.1-36 т.2, вказані документи не були зареєстровані.

Водночас встановлено факт направлення запиту до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вих. № 01-3803/15-ОП від 03.10.2022.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000123 від 12.06.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до копії аркушів журналу обліку вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 на особливий період № 48.1-36 т.2 за період з 12 вересня 2022 року по 01 грудня 2022 року, зокрема аркушів, на яких містяться записи про вихідні документи за № № 01-2813/15-ОП, 01-2812/15-ОП, 01-2814/15-ОП, а також № 01-3803/15-ОП; та копій аркушів журналу обліку вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 на особливий період № 48.1-35 т.5 та № 48.1-35 т.3 за період з 12 вересня 2022 року по 01 грудня 2022 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих та прокурорам у кримінальному провадженні №0000123 від 12.06.2024, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до аркушів журналу обліку вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 на особливий період № 48.1-36 т.2 за період з 12 вересня 2022 року по 01 грудня 2022 року, зокрема аркушів, на яких містяться записи про вихідні документи за № № 01-2813/15-ОП, 01-2812/15-ОП, 01-2814/15-ОП, а також № 01-3803/15-ОП, та аркушів журналу обліку вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 на особливий період № 48.1-35 т.5 та № 48.1-35 т.3 за період з 12 вересня 2022 року по 01 грудня 2022 року, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя