УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

23 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП в м. Києві, погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури в м. Києві в кримінальному провадженні № 0000028, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з не повною вищою освітою, не одруженого, що працює в ЗОШ № 70 м. Львова, асистентом вчителя, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту клопотання, 02.02.2025, приблизно о 06:43, ОСОБА_6 , перебуваючи у вагоні №1 поїзду 092 сполученням «Львів-Київ», що перебував на ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, помітив сумку чорного кольору марки «Tommy Hilfiger», вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/11933-ТВ від 27.02.2025, 1783,33 грн, котра висіла на гачку для одягу та вирішив таємно заволодіти нею, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 02.02.2025, приблизно о 06:43 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у вагоні №1 поїзду 092 сполученням «Львів-Київ», що перебував на ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, викрав сумку чорного кольору марки «Tommy Hilfiger», вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/11933-ТВ від 27.02.2025, 1783,33 грн., в середині якої знаходився гаманець синього кольору марки «Tommy Hilfiger» з відповідним білим написом «Tommy Hilfiger», вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/11933-ТВ від 27.02.2025, 983,33 грн., грошові кошти у сумі 5000 грн. травматичний пістолет виробництва ТОВ «ЕРМА-ІНТЕР» - ПМ-Т № НОМЕР_1 , калібром 9мм Р.А., вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/11933-ТВ від 27.02.2025, 20666,67 грн., яка належить гр. ОСОБА_7 , банківські картки АТ «Райффайзен» № НОМЕР_2 та АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_5 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

У подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання наслідків, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, що належить ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши майнової шкоди потерпілому на загальну суму 28433,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Мотивувала своє клопотання наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисники проти задоволення клопотання заперечували, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні. Підозрюваний належним чином виконує всі свої процесуальні обов`язки, від органу досудового розслідування не переховується, має постійне місце проживання та роботу, раніше не судимий.

Підозрюваний захисників підтримав, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думки учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Обґрунтованість оголошеної ОСОБА_6 підозри орган досудового розслідування підтверджує даними: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_7 , показань потерпілого ОСОБА_7 , показань свідка ОСОБА_8 , показань ОСОБА_6 , показань свідка ОСОБА_9 , протоколу слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , протоколу огляду місця події від 12.02.2025, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 .

Слідчий суддя погоджується із думкою слідчого та прокурора, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що згідно зі ст. 12 КК України обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до чинного законодавства, пов`язане із позбавленням волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, окупованої території або держави агресора, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також існує ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик знищення, приховування або спотворення доказів: враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 не бажає співпрацювати з органом досудового розслідування, існує реальна загроза вчинення ним активних дій щодо приховування речей, які мають значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути визнані як речові докази, а також є реальна загроза фальсифікації обставин кримінального провадження.

Наявність інших ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором не доведена.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, прокурор не довів належними та допустимими доказами обставини, що свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тримання під вартою підозрюваного є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ,з 19.00 до 8.00

Зобов`язати ОСОБА_6 :

1. прибувати до слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва, слідчих та прокурорів в даному кримінальному провадженні за першим викликом.

2. не відлучатися за межі м. Винники та Львова, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

3. повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України, окрім паспорта громадянина України;

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 22 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошується 28 квітня 2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1