справа № 752/6447/25
провадження №: 1-кс/752/6971/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Державного реєстратора відділу реєстрації управління з питань адміністративних послуг та цифровізації виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області у кримінальному провадженні №0000872, відомості щодо якого внесені 25.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді слідча звернулась із вказаним клопотання в якому просить відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного реєстратора відділу реєстрації управління з питань адміністративних послуг та цифровізації виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.10.2025 включно.

В якості обґрунтування клопотання слідча зазначила, що розпорядженням селищного Голови Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області № 09/25 від 10.02.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг.

Також, ОСОБА_5 відповідно до займаної посади державного реєстратора, в межах повноважень, серед іншого, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження; присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, об`єкту незавершеного будівництва, майбутньому об`єкту нерухомості у випадках, передбачених цим Законом; виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; формує реєстраційні справи у паперовій формі (п. 2, 5, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 10 Закону №1952-IV).

Таким чином, державний реєстратор наділений широким колом повноважень, які стосуються ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та внесення до нього інформації.

Разом з тим, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу реєстрації управління з питань адміністративних послуг та цифровізації виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, маючи доступ та можливість внесення змін до «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», повторно несанкціоновано внесла зміни інформації, яка оброблюється та зберігається в електронно-обчислювальних машинах, автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно та здійснила записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме здійснила реєстрацію прав власності по об`єкту нерухомого майна: земельної ділянки з кадастровим номером :75:197:0004 площею 0,1 га, на якій розташована трансформаторна підстанція №6695 (яка є власністю ГО «КІЗ «Чайка»), знаходиться за адресою: м. Київ, Святошинський р-н, 15 км Житомирського шосе на підконтрольну особу - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі завідомо підробленого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку, серія номер: ЯЖ №813194, виданий 08.12.2007 Головним управлінням земельних ресурсів.

13.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

При цьому, слідча зазначила, що під час досудового розслідування кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що перебування підозрюваної ОСОБА_5 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню кримінальних правопорушень.

За таких обставин, враховуючи, що вчинення інкримінованого злочину безпосередньо пов`язане з використанням виконавцем ОСОБА_5 . Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуваючи на посаді державного реєстратора та усвідомлюючи тяжкість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, з метою уникнення кримінальної відповідальності, маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, може спотворити інформацію, що міститься в ньому та досліджується органом досудового розслідування, і має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним орган досудового розслідування приходить до висновку, що використовуючи свою посаду, з метою уникнення відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, користуючись доступом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, може внести недостовірні зміни до інформації, що в ньому міститься, і яка стосується обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою нівелювання таких ризиків застосування до підозрюваної заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади вбачається обґрунтованим.

Вислухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі, заперечення підозрюваної та її захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України необґрунтовані. Разом з цим, в судовому засіданні підозрювана просила долучити медичну довідку, з якої нібито вбачається, що вона перебувала на лікарняному.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 13.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею інкримінованих кримінальних правопорушень, на думку слідчого, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами, зокрема: допитом свідка ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, на думку прокурора, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому, вчинення вказаного кримінального правопорушення стало можливим завдяки посадовому становищу ОСОБА_5 , зокрема, виконання покладених на неї посадових обов`язків як державного реєстратора відділу реєстрації управління з питань адміністративних послуг та цифровізації виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, а тому її подальше перебування на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, так як вона може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом знищення або приховування документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту щодо характеризуючих даних підозрюваної, а саме міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність в неї осіб, яких вона утримує, а також захисник та підозрювана зазначають, що робота у ОСОБА_5 є єдиним джерелом доходу, але вказаних висновків суду доводи захисника не спростовують.

Разом з тим, слідчий враховує доводи підозрюваної, яка зазначила під час судового засідання щодо перебування її на лікарняному та долучила копію медичної довідки. Однак, зазначені обставини не спростовують ризиків щодо знищення або приховування документів (інформації), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що на даній стадії провадження не вирішується питання про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, тоді як відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження та докази слідчим суддею в даному випадку оцінюються саме з точки зору наявності підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею також оцінені негативні наслідки для підозрюваної та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної як відсторонення останньої від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає наявними всі законні підстави для відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади, в межах строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної від посади є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Державного реєстратора відділу реєстрації управління з питань адміністративних послуг та цифровізації виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1