Справа № 386/1187/25
Провадження № 1-кс/386/238/25
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2025 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 03.07.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000327 за фактом того, що 02.07.2025 року близько 17:20 год. по вул. Слави, поблизу домоволодіння,125 в с-щі Новоархангельськ Голованівського району, Кіровоградської області, поліцейськими було зупинено вантажний автомобіль ЗИЛ-131 з р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на кузові якого перебувала свіжоспилена деревина породи дуб та ясен в кількості близько 10 складометрів, які той висипав на узбіччя дороги, не маючи на те належних документів.

03.07.2025 року під час проведення огляду місця події по вул.Слави, поблизу домоволодіння,125 в с-щі Новоархангельськ Голованівського району, Кіровоградської області, було виявлено та вилучено вантажний автомобіль ЗИЛ-131 з р.н. НОМЕР_1 , кузов якого був пустим.

Вказаний транспортний засіб згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , користувачем якого являється ОСОБА_4 .

Крім того, 03.07.2025 року неподалік місця виявленого вантажного автомобіля ЗИЛ-131 з р.н. НОМЕР_1 під час проведення огляду місця події по вул.Слави, поблизу домоволодіння,146 в с-щі Новоархангельськ Голованівського району, Кіровоградської області було виявлено та вилучено свіжоспилену деревину породи дуб та ясен в кількості близько 10 складометрів. Вказану деревину, як було встановлено ОСОБА_4 напередодні зупинки його автомобіля поліцейськими, виспав поблизу домоволодіння, № 146.

03.07.2025 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання в якості речових доказів предметів, які було виявлено та вилучено в ході проведення оглядів місць події, а саме: вантажного автомобіля ЗИЛ-131 з р.н. НОМЕР_1 , свіжоспилену деревину породи дуб та ясен в кількості близько 10 складометрів. З метою забезпечення належного збереження зазначених предметів злочину, слідчий просить накласти арешт на зазначені речові докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засідання просив задовольнити подане клопотання, адже накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою збереження речових доказів, а оцінка правомірності перевезення вилучених дров буде надана під час подальшого досудового розслідування.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на вилучений у нього автомобіль. Пояснив, що дрова він придбав у ФОП ОСОБА_7 та перевозив їх для покупця з метою заробити на доставці. При собі пакету документів не мав, адже вони були в машині у дружини, яка невдовзі їх привезла. Ці документи він у подальшому надав слідчому для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, володільця тимчасово вилученого майна, слідчий суддя встановив такі обставини і дійшов наступного висновку.

Так, СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000327 за фактом того, що 02.07.2025 року близько 17:20 год. по вул. Слави, поблизу домоволодіння,125 в с-щі Новоархангельськ Голованівського району, Кіровоградської області, поліцейськими було зупинено вантажний автомобіль ЗИЛ-131 з р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на кузові якого перебувала свіжоспилена деревина породи дуб та ясен в кількості близько 10 складометрів, які той висипав на узбіччя дороги, не маючи на те належних документів.

03.07.2025 року під час проведення огляду місця події по вул.Слави, поблизу домоволодіння,125 в с-щі Новоархангельськ Голованівського району, Кіровоградської області, було виявлено та вилучено вантажний автомобіль ЗИЛ-131 з р.н. НОМЕР_1 , кузов якого був пустим.

Вказаний транспортний засіб згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , користувачем якого являється ОСОБА_4 .

Крім того, 03.07.2025 року неподалік місця виявленого вантажного автомобіля ЗИЛ-131 з р.н. НОМЕР_1 під час проведення огляду місця події по вул.Слави, поблизу домоволодіння,146 в с-щі Новоархангельськ Голованівського району, Кіровоградської області було виявлено та вилучено свіжоспилену деревину породи дуб та ясен в кількості близько 10 складометрів. Вказану деревину, як було встановлено ОСОБА_4 напередодні зупинки його автомобіля поліцейськими, виспав поблизу домоволодіння, № 146.

03.07.2025 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання в якості речових доказів предметів, які було виявлено та вилучено в ході проведення оглядів місць події, а саме: вантажного автомобіля ЗИЛ-131 з р.н. НОМЕР_1 , свіжоспилену деревину породи дуб та ясен в кількості близько 10 складометрів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК УКраїни).

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з метою забезпечення збереження речового доказу накласти арешт на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , а також на стоси деревини (метрівки) породи «Ясен» та «Дуб» в загальній кількості 10 складометрів, із забороною користування та розпорядження цим майном (стосами), адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

При цьому, застосування заборони користування вантажним автомобілем марки «ЗИЛ-131» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 є передчасним, адже підстав вважати, що її незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна не має і така заборона буде надмірним обмеженням права власності ОСОБА_6 ..

Стосовно наданих слідчому судді документів про правомірність придбання та перевезення деревини слід зауважити, що на даній стадії кримінального провадження саме на орган досудового розслідування покладено повноваження з надання оцінки доказам, а відтак втручання слідчого судді в дискреційні повноваження слідчого та/або прокурора суперечило б ст.ст. 36, 40 КПК України, а також таким загальним засадам кримінального судочинства як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 ,жителя АДРЕСА_1 ,з метою забезпечення збереження речового доказу.

Накласти арешт на стоси деревини (метрівки) породи «Ясен» та «Дуб» в загальній кількості 10 складометрів, з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1