Справа № 574/479/25
Провадження № 1-о/577/12/25
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

"13" серпня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, _

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12; ст. 187 ч. 4; ст. 194 ч. 2; ст. 289 ч. 3; ст. 357 ч. 3; ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 березня 2005 року вищевказаний вирок суду залишений без змін.

05 червня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до Буринського районного суду Сумської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року.

Відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 25 липня 2025 року кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року передано до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року надійшли до Конотопського міськрайонного суду Сумської області 11 серпня 2025 року.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, приходить висновку, що вказану заяву слід залишити без руху.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст. 462 КПК України.

Так, відповідно до п.п. 4, 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, серед іншого, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; клопотання про поновлення строку подання заяви.

Строки звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст. 461 КПК України.

Зокрема, ч. 1 ст. 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до висновку про застосування норми права, передбаченої ч. 1 ст. 461 КПК України, у взаємозв`язку із приписами частин 2-4 вказаної статті, зробленого Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2025 року у справі № 464/7111/14-к, положення ч. 1 ст. 461 КПК України, за якими заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, підлягають застосуванню як у разі коли в заяві йдеться про обставини, які підтверджують вчинення особою більш тяжкого кримінального правопорушення, ніж те, за яке її було засуджено, або спростовують висновки про її невинуватість (частини 2, 3 вказаної статті), так і в разі коли в заяві йдеться про обставини, що підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 461 КПК України).

В той же час заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки у заяві не зазначено, коли саме ОСОБА_5 дізнався про обставини, що могли вплинути на вирок Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, лише вказано, що про існування рішення Європейського суду з прав людини у справі «Луценко проти України» від 11 червня 2015 року йому стало відомо 22 травня 2023 року.

З клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 до суду не звертався.

Частиною 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, відповідно до якої заява повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків заяви, зокрема, для зазначення часу, коли він дізнався про обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду на час ухвалення вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, або звернення до суду з клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 461, 462, ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 від 05 червня 2025 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк, його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1