Справа № 172/1516/25
Провадження № 1-кс/172/141/25
У Х В А Л А

26.06.2025 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою. Зі змісту скарги вбачається, що 14.05.2025 року посадовими (службовими) особами ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу начальника відділення поліції № 1 СинельниківськогоРУП ГУНП у Дніпропетровській областіповідомлення про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України. Однак працівниками відділення поліції № 1 СинельниківськогоРУП ГУНП у Дніпропетровській області не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України відомості про злочин за повідомленням скаржника про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 336 КК України від 14.05.2025 року, №3128, про що надіслано відповідь №62975-2025 від 03.06.2025 року.

Оскільки відповідь ВП №1 СинельниківськогоРУП ГУНП про прийняте ними рішення не вносити відомості щодо вищезазначеного злочину було прийняте 03.06.2025 року, але до відділу надійшло лише 17.06.2025 року за вхідним № 2560, що позбавило права оскаржити дане рішення в передбаченому ст. 304 КПК України строки.

Просить суд, поновити строки на оскарження рішення ВП №1 СинельниківськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄРДР щодо злочину за ознаками ст. 336 КК України так як вони порушені не з їх вини, задовольнити дану скаргу та зобов`язати уповноважену особу ВП №1 СинельниківськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості, викладені у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 336 КК України від 14.05.2025 року.

Вивчивши подану скаргу, приходжу до такого.

Як видно зі скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник 14.05.2025 року направив до начальника відділення поліції № 1 СинельниківськогоРУП ГУНП у Дніпропетровській областіповідомлення про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.

Згідно відповіді ВП №1 СинельниківськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області №62975-2025 від 03.06.2025 року дану подію вирішено не вносити до ЄРДР у зв`язку з ти, що неможливо прийняти рішення про відкриття кримінального провадження передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першоюстатті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається в тому числі і в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з аналізу положень ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 14.05.2025 р. скаржник звернувся до начальника відділення поліції № 1 СинельниківськогоРУП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 15.05.2025 року по 25.05.2025 року включно.

Відомості про вчинення кримінального за його заявою до ЄРДР внесено не було.

Дану скаргу подано до суду 25.06.2025 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК України.

Заявник просить про поновлення пропущеного строку з тих підстав, що лише отримавши відповідь від органу досудового розслідування, дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Наведені заявником причини пропуску строку звернення зі скаргою до слідчого судді не можуть бути визнані поважними.

З врахуванням положень ч.1ст.214 КПК, зазначені у заяві доводи не свідчать про поважність пропуску строку звернення із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, яке мало бути здійснено протягом 24 годин з часу подання заяви.

Сам по собі факт, що особа, подавши заяву про вчинення кримінального правопорушення 14.05.2025 року, не отримувала інформацію щодо факту її реєстрації в ЄРДР, не свідчить про існування об`єктивних перешкод цьому.

Тобто, скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, підстави для поновлення цього строку відсутні, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.303-304,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строків на оскарження рішення ВП №1 СинельниківськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄРДР щодо злочину за ознаками ст. 336 КК України - відмовити.

Скаргу повернути заявникові.

Копію ухвали направити заявникові для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1