Справа № 932/2213/25
Провадження № 1-кс/932/1648/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008866 від 28.02.2025 року, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Іванківського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, інспектора прикордонної служби 3 категорії номера обслуги першої групи першого вогневого відділення другої прикордонної застави артилерійських гармат третього відділу прикордонної служби (тим С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008866 від 28.02.2025 року КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , в якому зазначено, що: солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - номера обслуги першої групи першого вогневого відділення другої прикордонної застави артилеріи?ських гармат третього відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи обуреним образливими висловлюваннями на адресу військовослужбовців Збройних Сил України з боку інспектора прикордонної служби 3 категорії першої групи підвозу відділення забезпечення другої прикордонної застави артилеріи?ських гармат третього відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_4 солдата ОСОБА_9 , він ( ОСОБА_5 ) діючи умисно, перебуваючи у бліндажі, розташованому в районі с. Дронівка Бахмутського району Донецької області, взяв в руки автоматичну зброю, а саме бойову нарізну вогнепальною зброєю 5.45-мм, автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74) № НОМЕР_1 1989 року виготовлення, яка ввірена для службового користування солдату ОСОБА_10 , перевів запобіжник в режим одиночної стрільби та здійснив з дистанції близько 1 метра не менше 11 пострілів в ОСОБА_9 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітини та ніг, від яких помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив умисне вбивство, тобто умисне, противоправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_11 та його захиснику ОСОБА_4 23 квітня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, що підтверджується розпискою останніх.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

28 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

03 березня 2025 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області відносно солдата ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті до 28 квітня 2025 року.

24 квітня 2025 року постановою Керівника Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0008866 від 28.02.2025 року до трьох місяців, тобто до 28 травня 2025 року включно.

Наступні обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами: допитами свідків, документами та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою необхідно для виконання наступних слідчих та процесуальних дій: отримати висновок балістичної експертизи зброї; провести допити свідків з метою встановлення психо-емоційного стану, наявність інших хворобливих станів у підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати висновок психіатричної експертизи ОСОБА_5 ; виконати з підозрюваним та його захисником, а також з потерпілим у кримінальному провадженні вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду; підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

На даний час, у зв`язку із неможливістю завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 2-х місяців, у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в строк до 3-х місяців.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Прокурором доведено, що підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики, передбачені у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю погрозою застосування насильства до начальника.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний,розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець, маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може будь-яким чином здійснювати вплив на свідка. Імовірність впливу на свідка за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний,перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього може самовільно залишити місце несення служби, що само по собі утворює склад іншого злочину за ч. 4 ст. 408 КК України. Крім того, бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного.

З урахуванням вказаних ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не забезпечить належну поведінку останнього та виконання з ним процесуальних рішень.

Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за яким законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років; продовження ним злочинної діяльності; суворість покарання за кримінальне правопорушення свідчить про те, що для підозрюваного наслідки та ризик втечі у цьому випадку можуть бути визнані менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

У судовому засіданні прокурор довів, що заявлені ризики при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли і не зменшилися на час розгляду даного клопотання.

Крім того, виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних процесуальних та слідчих дій, що в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його вини, оскільки він підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; те, що ОСОБА_5 , одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, не має стійких соціальних зв`язків та вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю необхідним задовольнити клопотання і продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованого діяння, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008866 від 28.02.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Іванківського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, інспектора прикордонної служби 3 категорії номера обслуги першої групи першого вогневого відділення другої прикордонної застави артилерійських гармат третього відділу прикордонної служби (тим С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 травня 2025 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 тримати під вартою з утриманням на гауптвахті.

Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1