27.05.25
Справа № 635/2569/25
Провадження № 1-кс/635/698/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року с-ще Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП В Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.04.2025.

Скарга мотивована тим, що 01.04.2025 о 13 год. 48 хв. ОСОБА_2 звернувся

до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП В Харківській області з заявою про вчинення посадовою особою Служби у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України. Дана заява була зареєстрована та виданий талон-повідомлення про кримінальне правопорушення та іншу подію. Станом на 09 год. 00 хв. 03.04.2025 відомості про кримінальне правопорушення за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Таким чином, працівниками відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП В Харківській області було порушено порядок, який встановлений нормами кримінально процесуального кодексу України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03.04.2025 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду скарги.

Ухвалою слідчого судді від 03.04.2025 відкрито провадження та призначено скаргу

до розгляду. Витребувано з відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП В Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.04.2025.

Скаржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП В Харківській області

в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду скарги в суді. Причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд скарги без його участі та заперечень на скаргу не подав. Надав матеріали розгляду заяви скаржника

та інформації, що витребовувалась слідчим суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу,

чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оглянувши та перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно з ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчому судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому КПК.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії

чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Кримінальний процесуальний кодекс України однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що предметом розгляду скарги є зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника від 01.04.2025.

Оглядом матеріалів скарги встановлено, що 01.04.2025 о 13 год. 48 хв. ОСОБА_2 звернувся до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП В Харківській області з заявою про вчинення посадовою особою Служби у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України. Дана заява була зареєстрована та виданий талон-повідомлення про кримінальне правопорушення та іншу подію. Станом

на 09 год. 00 хв. 03.04.2025 відомості про кримінальне правопорушення за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Зазначену вище заяву з додатками 01.04.2025 отримано відділом поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області виданий талон-повідомлення про кримінальне правопорушення та іншу подію, відомості за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР не внесені, про причини невнесення відомостей заявника не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але

не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру

та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається

з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого, дізнавача або прокурора у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п. 1 глави 3 «Строки внесення відомостей до Реєстру» розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей

до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні

чи виявлені з іншого джерела (п. 1 глави 1 розділу 2), повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з доводів скарги, скаржник звернувся до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП В Харківській області із заявою про вчинення працівниками Служби у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду скарги відомості за заявою скаржника до ЄРДР не внесені.

Аналізуючи заяву скаржника про вчинення кримінального правопорушення та додатки

до неї, слідчий суддя встановив, що у такій заяві зазначений короткий виклад обставин,

що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (дату, час та місце можливого вчинення такого правопорушення), тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи,

на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відтак слідчий суддя вважає, що з огляду на викладені заявником факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не можливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені в заяві обставини, у тому числі відомості, що необхідні для встановлення особи чи її характеристики, мають бути отримані та перевірені органом досудового розслідування засобами кримінального процесу, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

За таких обставин, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те,

що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги ч. 1

ст. 214 КПК України, оскільки, зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, що можуть прийматися слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Так, відповідно до вказаної норми ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлений ч.2 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим

і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Таким чином, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП В Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід задовольнити. Зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.04.2025.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.04.2025, про вчинення кримінального правопорушення у строки, визначені ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню

не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3