Номер провадження по справі 1-кс/387/121/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

27 травня 2025 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000094 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000094 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У даному клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанняз покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи з 18.12.2024 військовослужбовцем Збройних Сил України, діючи умисно, всупереч інтересам служби та вимогам Статутів та законів, тимчасово перебуваючи поза межами військової частини, не виконуючи обов`язків пов`язаних із проходженням військової служби, 08.04.2025 о 19:03 год., за попередньою змовою із знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до території СФГ « ОСОБА_8 », що розташоване в с. Богодарівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незважаючи на присутність охоронника, ОСОБА_7 з допомогою викрутки відкрив заднє вікно в кабіні трактора «МТЗ 80.1» і проник в салон, де сів за кермо транспортного засобу, після чого ОСОБА_5 за попередньою домовленістю між собою металевим слюсарським ключем з`єднав клеми стартера двигуна вказаного трактора чим завів його, після цього ОСОБА_7 привів в рух трактор «МТЗ 80.1», 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зник з місця вчинення злочину, тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.289 КК України у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

29.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та допитано в якості підозрюваного, де він свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав вичерпні показання.

В ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілу та свідків в межах кримінального провадження, оскільки він добре обізнаний з адресами їх проживання, та проживає з ними в сусідніх населених пунктах Новоукраїнського району Кіровоградської області; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи що раніше ОСОБА_5 був засуджений за вчинення аналогічного кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду. При оцінці ризику переховування від правосуддя слідчий наголошує на тому, що ОСОБА_5 в даний час ухиляється від проходження військової служби в ЗСУ та з 30.12.2024 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 в Миколаївській обалсті.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав наведених в ньому. Зазначив, що особисте зобов`язання буде достатнім для запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Вказаний запобіжний захід на думку слідчого в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу. Тому просив задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання із вказаних у ньому підстав, зазначив, що воно є обгрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та обставин підозри.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею установлено, що СВ ВП №2 (смт. Добровеличківа) Новоукраїнського РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 09.04.2025 за ч. 2 ст. 289 КК України.

29.04.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами частин 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частин 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченихцим Кодексом.

Згіднозі ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідноіз ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якомупідозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиноюпершоюцієїстатті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один ізризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів провадження встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 277 КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 08.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено колісний трактор «МТЗ 80.1», 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 09.04.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 09.04.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 09.04.2025; протоколу слідчого експерименту із застосуванням відеозапису, за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 29.04.2025; протоколу слідчого експерименту із застосуванням відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 30.04.2025, інших матеріалів кримінального правопорушення та пояснень підозрюваного наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, обґрунтована.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно з вимогами чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованої підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу доводи слідчого та прокурора про наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4 та п.5 ч.1 ст.177КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; запобігання спробам незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від пяти до восьми років, особу підозрюваного, який раніше був засуджений, сімейний та майновий стан підозрюваного, який одружений, на утриманні має малолітню дитину, а також те, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків переховування від досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, так як не має постійного місця роботи, в даний час ухиляється від проходження військової служби в ЗСУ.

За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в цьому конкретному випадку, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000094 від 09.04.2025, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, однак в межах строку досудового розлідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає за адресою село ОлександрівкаНовоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНПв Кіровоградській області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити до відділення поліції № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНПв Кіровоградській області.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала, згідно приписів ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28 травня 2025 року об 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_12