Справа № 694/1493/25 провадження №1-кс/694/537/25
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

30.05.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні №0000092, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

встановила:

Дізнавач СД Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в якому просить надати дізнавачу СД Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №704/102/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення, а саме до таких документів:

-оригінали двох боргових розписок від 04.11.2019 ОСОБА_7 ;

-оригінал договору оренди землі № 246 від 28.04.2006;

-оригінал акту прийому - передачі земельної ділянки в оренду від 28.04.2006;

-оригінал помісячного розподілу сплати орендної плати за землю № 246 від 28.04.2006;

-оригінал акту встановлення та узгодження меж земельних ділянок СФГ « ОСОБА_8 » від 08.09.2010;

-оригінал акту про передачу на зберігання межових знаків від 08.09.2010;

-оригінал зміни №555 до договору оренди землі від 28.04.2006 №246;

-оригінал розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, на 01.01.2010 року;

-оригінал договору № 1/2020 про спільну діяльність підприємств від 28.05.2020;

-оригінал договору про надання повторної фінансової позики від 29.05.2020;

-оригінал договору суборенди земельних ділянок без номеру від 28.05.2020.

Дані документи необхідні для призначення судово-почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СД Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що боргові розписки від 04.11.2019, написані її покійним чоловіком ОСОБА_7 , є підробленими.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документу.

Відповідно до довідки № 701/10/22/3989/25 від 05.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомляє, що оригінали двох боргових розписок ОСОБА_7 перебувають в матеріалах цивільної справи № 704/102/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики.

З заяви ОСОБА_6 встановлено, що зразки справжніх підписів містяться у перелічених нижче документах, підписаних за життя особисто ОСОБА_7 , які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 704/102/22, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

-оригінал помісячного розподілу сплати орендної плати за землю № 246 від 28.04.2006;

-оригінал акту встановлення та узгодження меж земельних ділянок СФГ « ОСОБА_8 » від 08.09.2010;

-оригінал акту про передачу на зберігання межових знаків від 08.09.2010;

-оригінал зміни №555 до договору оренди землі від 28.04.2006 №246:

-оригінал розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, на 01.01.2010 року;

-оригінал договору № 1/2020 про спільну діяльність підприємств від 28.05.2020;

-оригінал договору про надання повторної фінансової позики від 29.05.2020;

-оригінал договору суборенди земельних ділянок без номеру від 28.05.2020.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, як спадкоємця позичальника ( ОСОБА_7 - яким є її покійний чоловіком) за борговою розпискою від 04.11.2019, згідно з якою ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_5 61 950 доларів США, про які вона, вступаючи у спадкові права, не знала. ІНФОРМАЦІЯ_4 у цивільній справі № 704/102/22 позовні вимоги ОСОБА_5 до неї, як спадкоємця боржника, задоволено повністю. Вказане рішення суду залишене без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.12.2023 та постановою Верховного Суду від 25.12.2024. Як зазначено вище, ІНФОРМАЦІЯ_6 позичальник ОСОБА_7 помер. Під час розгляду даної цивільної справи звертала увагу судів на те, що їй не було відомо про борги, отримані у позику спадкодавцем ( ОСОБА_7 ) від ОСОБА_5 на вказану суму за представленими розписками. Будь-яких письмових заяв-погоджень на отримання відповідних позик її чоловіком вона, як дружина останнього, не надавала та письмових заяв у зв`язку з цим не підписувала, тому й не повідомляла ОСОБА_5 (як кредитора спадкодавця) про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 у спосіб та строки визначені законодавством. Разом з тим, зважаючи на те, що під час розгляду цивільної справи №704/102/22 ІНФОРМАЦІЯ_4 у спосіб, визначений цивільним законодавством, не скористалась правом на звернення до суду з клопотанням про призначення судом посмертної почеркознавчої експертизи щодо даних боргових розписок, тому вважає, що в межах кримінального провадження, відкритого за цією заявою, з наведених нижче підстав, буде встановлено факт підробки боргових розписок шляхом призначення почеркознавчої експертизи. Оскільки підпис та почерк ОСОБА_7 на боргових розписках від 04.11.2019 в частині їх виконання кульковою ручкою по тексту боргових розписок та в графі «Підпис» не схожі на справжні почерк та підписи її покійного чоловіка ОСОБА_7 , то, відповідно, не належать йому. Встановити достовірність підписів та рукописного тексту на зазначених розписках від 04.11.2019, що виконані від імені ОСОБА_7 , можливо лише шляхом проведення почеркознавчої та за потреби технічної експертиз (в частині встановлення відносної давності виконання текстових записів здійснених за допомогою технічних пристроїв (принтера) по відношенню до написів виконаних від імені ОСОБА_7 кульковою ручкою, зокрема чи виконані вони станом на 04.11.2019 року, оскільки це стосується предмету доказування, яке потребує спеціальних знань в області криміналістики.

Вказана інформація підтвердить або спростує факт підроблення офіційного документу.

У зв`язку з цим, у кримінальному провадженні є достатньо підстав вважати, що інформація, яка необхідна для розслідування кримінального провадження, знаходиться в матеріалах цивільної справи №704/102/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка має суттєве значення для розслідування вказаного кримінального проступку, встановлення винної особи та у провадженні може мати значення речового доказу.

Дізнавач СД Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. Проте, згідно ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Дізнавач СД Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 вказує, що з метою отримання доказів та відомостей, які мають значення для розслідування кримінального провадження для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою встановлення об`єктивної істини, призначення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту ч. 7 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання дізнавача підлягає задоволенню з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів, за наявності.

Вказана інформація може бути надана виключно особам уповноваженим на проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000092, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дізнавачу СД Звенигородського РВГІ ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №704/102/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за наявності, з можливістю їх подальшого вилучення, а саме: до таких документів:

-оригінали двох боргових розписок від 04.11.2019 ОСОБА_7 ;

-оригінал договору оренди землі № 246 від 28.04.2006;

-оригінал акту прийому - передачі земельної ділянки в оренду від 28.04.2006;

-оригінал помісячного розподілу сплати орендної плати за землю № 246 від 28.04.2006;

-оригінал акту встановлення та узгодження меж земельних ділянок СФГ « ОСОБА_8 » від 08.09.2010;

-оригінал акту про передачу на зберігання межових знаків від 08.09.2010;

-оригінал зміни №555 до договору оренди землі від 28.04.2006 №246;

-оригінал розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, на 01.01.2010 року;

-оригінал договору № 1/2020 про спільну діяльність підприємств від 28.05.2020;

-оригінал договору про надання повторної фінансової позики від 29.05.2020;

-оригінал договору суборенди земельних ділянок без номеру від 28.05.2020.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1