Справа №599/796/25
н.п.1-кс/599/165/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

місто Зборів 26 травня 2025 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про арешт майна за кримінальним провадженням №0000100 від 22 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Зборівський районний суд Тернопільської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням №0000100 від 22 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України звернувся начальник Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури. Як зазначено у клопотанні, 22 травня 2025 року до чергової частини ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП про те, що в ході виконання службових обов`язків було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , який піл час складання протоколу про адміністративне правопорушення надав поліцейському неправомірну вигоду в сумі 3 000 грн.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вищевказані речі визнано речовим доказом.

Начальник Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на дане майно, посилаючись на те, що воно може бути використано як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а також з метою проведення ряду судових експертиз.

Начальник Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів. Частина 3 цієї ж статті зазначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом.

Судом встановлено, 22 травня 2025 року до чергової частини ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП про те, що в ході виконання службових обов`язків було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , який піл час складання протоколу про адміністративне правопорушення надав поліцейському неправомірну вигоду в сумі 3 000 грн.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вищевказані речі визнано речовим доказом. Грошові кошти, а саме:

6 купюр по 500 гривень з номерами? ЕЕ 8784251, ЄЖ 1248631, ББ 34707802, ЕР 4106056, АГ 4607067, ХЄ 3116355 упаковано сейф-пакет WAR № 1232016.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме:

6 купюр по 500 гривень з номерами? ЕЕ 8784251, ЄЖ 1248631, ББ 34707802, ЕР 4106056, АГ 4607067, ХЄ 3116355 упаковано сейф-пакет WAR № 1232016, які поміщено в камеру зберігання речових доказів ВП №2 (м.Зборів).

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1