Справа № 163/546/22 Провадження №11-кп/802/206/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 05 березня 2022 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2024 року про виправлення описки в резолютивній частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2024 року внесено виправлення у резолютивну частину вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2024 року, ухвалено вважати вірним: "Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах, організаціях державної форми власності на 3 (три) роки." (том 2 а.с.216).

У поданій апеляційній скарзі прокурор вказує, що апеляційна скарга подається у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує на те, що суд першої інстанції при винесенні ухвали від 20.12.2024 року під виправленням описки змінив суть резолютивної частини вироку щодо ОСОБА_8 від 29.11.2024 року в частині винуватості останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, чим допустив порушення вимог ст.ст.7, 8, 9, 17, 20, 374 КПК України, вийшовши за межі повноважень, передбачених ст.379 КПК України та вирішивши питання, що може бути вирішено виключно вироком суду.

Просить ухвалу від 20.12.2024 року про внесення виправлень у резолютивну частину вироку від 29.11.2024 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону скасувати (том 3 а.с.2-5).

Заслухавши доповідача, який виклав суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу про виправлення описки; думку обвинувачених та їх захисників, які визнала вимоги апеляційної скарги прокурора; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Як вбачається із змісту ст.379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, тощо..

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 05.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, 29.11.2024 року ухвалено вирок.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2024 року визнано винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати певні посади в правоохоронних органах та посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади на 3 (три) роки.

На підставі ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_7 спеціального звання «Радник митної служби ІІІ рангу».

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Визнано винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах, організаціях державної форми власності на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дня приведення вироку до виконання (том 2 а.с.205-211).

В подальшому ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2024 року внесено виправлення у резолютивну частину вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2024 року, вважати вірним: "Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах, організаціях державної форми власності на 3 (три) роки." (том 2 а.с.216).

Як вбачається із мотивувальної частини вироку, суд першої інстанції дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Тому суд першої інстанції вірно ухвалою від 20.12.2024 року виправив допущену у вироку від 29.11.2024 року описку, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000027 ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

З такими висновками місцевого суду погоджується і суд апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що виправлення вказаної описки є зміною суті резолютивної частини вироку щодо ОСОБА_8 від 29.11.2024 року в частині винуватості останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, не заслуговують на увагу.

Апеляційний суд вважає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті вироку суду.

У конкретному випадку виправлення описки не погіршує становище особи та не змінює судового рішення.

Законних підстав для скасування ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2024 року про виправлення описки в резолютивній частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, залишити без змін.

Головуючий

Судді