overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/305/25 Справа № 712/7208/25 Категорія: ст. 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 червня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2025, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожани Жашківського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей,

раніше не судимого, який інвалідом будь якої групи, депутатом будь якого рівня,

постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником ООС (АТО) не

являється, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення

передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2,3 ст.436-2, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 114-1 КК України,

продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 08.07.2025 включно,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376,ст.ст. 183, 193, 194, 199, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2025 про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 08.07.2025 включно, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2025 о 16 год. 20 хв.

Головуючий:

Судді :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2080/25 Справа № 205/6688/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 11 червня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 02 вересня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3264/22
Провадження № 11-кп/4806/329/25
про відкриття апеляційного провадження
25.06.2025 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2025 року у кримінальному провадженні №11-кп/4806/329/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України,
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 07.07.2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 735/791/25
номер провадження 1-кп/735/75/2025
У Х В А Л А
"24" червня 2025 р. селище Короп
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з того, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 5 років, тобто сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження направлене до суду для вирішення питання про закриття у зв`язку з закінченням строку давності.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з тим, що сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, передбачені п. 3 ч. 1 ст.49 КК України та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 3 КК України являється нетяжким, оскільки за його вчинення, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України: Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст.49 КК України, для даної категорії злочинів встановлений строк давності у 5 років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин учинено не пізніше 2012 року. Отже в даному випадку минуло понад 5 років.
За таких обставин, суд вважає необхідним кримінальне провадження подальшим провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 358 ч. 3 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити в Новгород-Сіверську окружну прокуратуру.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3132/25
У Х В А Л А

26.06.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001767 від 09.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Кримінальне провадження №0001767 від 09.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 годині 26.06.2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 944/3229/25
Провадження №1-кп/944/1319/25
25.06.2025 рокум.Яворів
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 682/1613/25
Провадження № 1-кп/682/144/2025
У Х В А Л А

26 червня 2025 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.07.2025 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду призначено розгляд справи щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 382 КК України.

Суд ініціює питання про участь в судовому засіданні обвинуваченого по справі ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29 000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження № 0000841 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 09 липня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29 000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29 000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29 000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2491/2025
У Х В А Л А

25.06.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025р. ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначено, що з листопада 204р. не виконується рішення суду №380/27529/23 про зобов`язання нарахування та виплати військовою частиною НОМЕР_1 153000грн. Вказані відомості до ЄРДР не були внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 29.05.2025р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб поліції внести викладені відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В викладених в заяві відомостях можуть вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві від 28.03.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3667/23
Провадження № 1-кс/950/358/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 червня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000165, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-2 КК України,

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_3 ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-2 КК України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2025 об 11 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/243/272/2025
Справа № 243/6889/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 червня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000421 від 15 червня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свічкареве Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судова колегія оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 183, 194 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утримуванням його на гауптвахті, строком на 60 (шістдесят) діб з 24 червня 2025 року по 22 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Судові засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 здійснювати в приміщенні зали судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації в АДРЕСА_2 .

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 24 червня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
25.06.2025
Справа № 331/6037/24
Провадження № 1-кп/331/370/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364КК України.

У судові засідання, призначені на 22 січня 2025 року, 27 лютого 2025 року, 31 березня 2025 року, 23 травня 2025 року та 25 червня 2025 року свідок ОСОБА_6 , яка була викликана до суду, не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_4 вважав за доцільне повторно піддати примусовому приводу вищевказаного свідка.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти повторного примусового приводу свідка.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, свідок ОСОБА_6 22 січня 2025 року, 27 лютого 2025 року, 31 березня 2025 року, 23 травня 2025 року та 25 червня 2025 року викликалась до суду для участі в судовому засіданні, але в судові засідання не з`явилась. Причини своєї неявки суду не повідомила.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність піддати її примусовому приводу в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ПОВТОРНО піддати примусовому приводу до зали судових засідань Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, зала судових засідань №3, на 10 годину 30 хвилин 09 липня 2025 року свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб.телефон НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити сектору спеціальної поліції ВКП Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст.143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/512/25
провадження № 1-кп/588/81/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Протокольною ухвалою суду було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про виклик для проведення допиту судового експерта ОСОБА_4 для роз`яснення висновку експертизи від 07.05.2025 року №47.

Судовий розгляд було відкладено до 14 год. 00 хв. 01 липня 2025 року.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Законом України «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року було затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Ураховуючи, що судовий експерт здійснюють свою професійну діяльність у місті Охтирка Сумської області, що може ускладнити її участь у судовому провадженні, яке здійснюється у приміщенні суду у м.Тростянці Сумської області, а тому з метою оперативного розгляду цього провадження, суд вважає доцільним проведення допиту експерта у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись статтею 324, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, яке призначено на 14 год. 00 хв. 01 липня 2025 року провести у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участі судового експерта ОСОБА_4 .

Доручити відповідальному працівнику Охтирського міськрайонного суду Сумської області забезпечити о 14 год. 00 хв. 01 липня 2025 року відеоконференцзв`язок з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1