overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3379/25
Провадження № 1-кс/0203/2119/2025
УХВАЛА

26 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0001904 від 01.07.2024 року,

встановив:

21.05.2025 року через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_2 , в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС» звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра із скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0001904 від 01.07.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.05.2025 року, судову справу № 203/3379/25, провадження № 1-кс/0203/2119/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 26.05.2025 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0001904 від 01.07.2024 року.

Призначити розгляд скарги на 29.05.2025 року о 17:10 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 29.05.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження №0001904 від 01.07.2024 року.

Повідомити заявника, прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5753/25
н/п 1-кс/953/4568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000198 від 18.02.2025, за ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

12.06.2025 до суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000198 від 18.02.2025, за ч. 1 ст. 263 КК України.

Цього ж дня,12.06.2025, від слідчого до суду надійшла заява, в якій останній просить дане клопотання залишити без розгляду та повернути слідчому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 26, 162-163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000198 від 18.02.2025, за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2274/25 Справа № 233/5002/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002152 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Дніпра від 08 травня 2025 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 2 ст. 114-2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від захисника надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Шевченківського районного суду міста Дніпра від 08 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 464/1470/25
пр.№ 1-кс/464/766/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000023 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Старший дізнавач СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю та містять інформацію рух коштів по банківській картці №НОМЕР_1 , із можливістю вилучення документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення копій таких документів у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

12.06.2025 старший дізнавач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду означеного клопотання.

У судове засідання, призначене на 12.06.2025, учасники розгляду не з`явилися, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оскільки право на звернення до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ входить до повноважень дізнавача, клопотання протимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000023 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 522/2226/25
Провадження №1-кс/522/1049/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб (слідчого) УСБУ в Одеській області,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб (слідчого) УСБУ в Одеській області - відмовити.

Звернути увагу керівництва УСБУ в Одеській області на неналежне виконання уповноваженими посадовими особами вимог ст.214 КПКУ щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено 13.06.2025 о 15.20 годині в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/409/25 Справа № 932/6313/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника обвинуваченого, - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0000679 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, який має вищу освіту, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_11

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого, - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0000679 щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали оголосити о 12.30 годині 13 червня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4736/22 Номер провадження 11-кп/814/1440/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 03 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням обставин кримінального провадження, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 03 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на 11 годину 00 хвилин 07 серпня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 750/8105/25
Провадження № 1-кс/750/2515/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001757 від 13.06.2025, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 16 червня 2025 року о 12 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 19 год. 17 хв. 13 червня 2025 року.

Строк закінчення дії ухвали - 11 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6539/25
Провадження №1-кс/367/741/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник просить зобов`язати відповідну особу ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, наведені в повідомленні заявника ОСОБА_2 від 21.05.2025 про вчинене кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 червня 2025 року о 17 год. 15 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1086/25
Провадження №1-кп/190/127/25
УХВАЛА

13 червня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, судя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 11 год. 00 хв. - 26 червня 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 2) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/563/24
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2025 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за поданням начальника Кропивницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться подання начальника Кропивницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за поданням начальника Кропивницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , що відбудеться о 14.20 годині 18 червня 2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua», за участю прокурора ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/171/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2025 у справі №686/27909/24, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Ухвала направлена для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1.

При постановленні ухвали допущено описку у її резолютивній частині, а саме помилково вказано про спрямування ухвали для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 при тому, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СУ ГУНП в Хмельницькій області.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 10 березня 2025 року слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В резолютивній частині ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2025 року у справі №686/27909/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 виправити описку, зазначивши «начальнику СУ ГУНП в Хмельницькій області», замість «начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду