Провадження № 1-кп/686/1028/25
30 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, учасника бойових дій, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,
Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Військовослужбовець ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, вирішив незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб за здійснення впливу на членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття рішення про визнання військовозобов`язаних непридатними до військової служби, а також на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення таким особам військово-облікових документів, оновлення даних та подальше виключення з військового обліку, вчинивши умисний корупційний злочин за наступних обставин.
Так, 22.10.2024, близько 16:00 години ОСОБА_4 , (на той час гранатометник відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ), перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, під час зустрічі із раніше знайомим йому військовозобов`язаним ОСОБА_5 , за неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 3000 доларів США, що в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ на дату вчинення злочину становить 123 849 гривень 90 копійок, запропонував останньому посприяти у проходженні ВЛК з метою подальшого визнання його непридатним до військової служби, видачі військово-облікових документів, оновлення даних із виключенням з військового обліку.
Після цього, 15.11.2024, близько 12:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, координуючи поведінку виконавця, а також заявника ОСОБА_5 , організував зустріч між останніми по АДРЕСА_3 , під час якої ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_5 особисті та медичні документи, необхідні для проходження військово-лікарської комісії, виготовлення військово-облікового документу, оновлення даних та виключення з військового обліку, а також підтвердив можливість протиправного впливу на членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 і на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, 15.11.2024, близько 17:37 години ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, координуючи поведінку виконавця, а також заявника ОСОБА_5 , організував зустріч між останніми по АДРЕСА_4 , під час якої ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_5 для себе та ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США, що в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ на дату вчинення злочину становить 82 489 гривень 20 копійок, за вплив на членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо позитивного прийняття рішення про визнання ОСОБА_5 непридатним до військової служби, а також за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення ОСОБА_5 військово-облікового документу, оновлення даних та подальше виключення з військового обліку.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме як організація одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Психічне ставлення обвинуваченого до діяння, винним у вчиненні якого він визнається судом.
В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме в організації одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинений за попередньою змовою групою осіб, визнав беззаперечно та у повному обсязі.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також обсяг доказів, які досліджувались судом на підтвердження пред`явленого обвинувачення
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що дійсно, він 22.10.2024, близько 16:00 години, під час зустрічі із раніше незнайомим йому військовозобов`язаним ОСОБА_5 , за неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 3000 доларів США, запропонував останньому посприяти у проходженні ВЛК з метою подальшого визнання його непридатним до військової служби, видачі військово-облікових документів, оновлення даних із виключенням з військового обліку.
Надалі, точної дати пригадати не може, у зв`язку із переведенням його до іншого підрозділу Збройних Сил України, він залучив виконавця злочину - ОСОБА_6 , якому запропонував здійснити вплив на членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо позитивного прийняття рішення про визнання ОСОБА_7 непридатним до військової служби, а також вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення ОСОБА_5 військово-облікового документу, оновлення даних та подальше виключення з військового обліку, за неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США, на що ОСОБА_6 погодився. Як вказав обвинувачений, саме ОСОБА_6 повинен був домовлятися із представниками ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення описаних неправомірних дій.
Після цього, 15.11.2024, близько 12:00 години ОСОБА_4 організував зустріч між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , під час якої ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_5 особисті та медичні документи, необхідні для проходження військово-лікарської комісії, виготовлення військово-облікового документу, оновлення даних та виключення з військового обліку, а також підтвердив можливість протиправного впливу на членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 і на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, 15.11.2024, близько 18 години ОСОБА_6 повторно зустрівся із ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 , під час якої ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 для себе та ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США, за вплив на членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо позитивного прийняття рішення про визнання ОСОБА_5 непридатним до військової служби, а також за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення ОСОБА_5 військово-облікового документу, оновлення даних та подальше виключення з військового обліку.
Вину у вчиненому обвинувачений визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Вказав, що указані протиправні дії були пов`язані із перебуванням у скрутному матеріальному становищі та необхідністю значних коштів на лікування у зв`язку із наявністю у нього онкологічного захворювання.
За викладених обставин та за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, показаннями обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованих йому та визнаних ним обставин вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеною винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин організації одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, а дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Мотиви призначення покарання
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Зокрема, суд приймає до уваги те, що обвинувачений скоїв нетяжкий корисливий злочин, який є, відповідно до примітки ст. 45 КК України, корупційним кримінальним правопорушенням, та представляє собою особливу суспільну небезпеку, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем проходження служби у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також у військовій частині НОМЕР_1 , під час військової служби отримав поранення та травми, які пов`язані із проходженням військової служби, в останнього наявне тяжке онкологічне захворювання та хронічна обструктивна хвороба легень з помірним порушенням функції дихання, внаслідок чого обвинувачений потребує подальшого дороговартісного оперативного лікування.
Також суд враховує те, що ОСОБА_4 в судовому засіданні засудив свою протиправну поведінку, вибачився за скоєне, заявив, що переосмислив свою поведінку та зобов`язувався не вчиняти протиправних дій в майбутньому.
В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого суд враховує вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (частина 2 статті 28 КК України).
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, участь у бойових діях, які пов`язані із захистом України, позитивні характеристики за місцем проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також у військовій частині НОМЕР_1 , отримані поранення та травми, які пов`язані із проходженням військової служби та захистом Батьківщини, наявність тяжкого онкологічного захворювання та потребу, в подальшому, опертивного дороговартісного лікування.
З урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та конкретних обставин справи, зокрема наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, позиції прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, основного покарання у виді штрафу в межах санкцій статті Особливої частини Кримінального Кодексу, ближче до мінімального розміру.
Із врахуванням того, що інкримінований обвинуваченому корупційний злочин був пов`язаний із проходженням ОСОБА_4 військової служби у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки та його структурних підрозділах, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, які пов`язані із організацією та забезпеченням здійснення військового обліку військовозобов`язаних та призовників в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки строком на 1 (один) рік.
На думку суду таке покарання є справедливим, необхідним та достатнім для запобігання вчинення як винним, так і іншими особами правопорушень у майбутньому.
Рішення про відшкодування процесуальних витрат

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, розмір яких в загальній сумі становить 9 423 (дев`ять тисяч чотириста двадцять три) грн 40 коп. підтверджується документально, відповідно до ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня, з покладенням на нього обов`язків, які визначені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2025, оскільки враховані при застосуванні і продовженні строку домашнього арешту обставини, не змінились.

Рішення щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження

Долю речового доказу слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. За минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2025 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані із організацією та забезпеченням здійснення військового обліку військовозобов`язаних та призовників в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки строком на 1 (один) рік.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9 423 (дев`ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 40 коп. процесуальних витрат.

Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2025 - скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Redmi 13C», модель «23108RN04Y» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в пластиковому чохлі бампері, із встановленими сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який згідно квитанції №788 передано на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області повернути за належністю ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_9