Справа №487/1736/23
Провадження №1-в/487/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 23.05.2023 Заводським районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст.121 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язана періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,-

В С Т А Н О В И В

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.05.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.121 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язана періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

02.06.2025 начальник Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

У судове засідання представник органу виконання покарання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частинами 1, 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.05.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язана періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до матеріалів подання, ОСОБА_4 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 17.04.2024.

Обов`язки, покладені судом, ОСОБА_4 в цілому виконала. За період випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення подання органу пробації про звільнення засудженої від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.05.2023, в зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1