Справа № 395/1774/25
Провадження № 1-кп/395/75/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000346 від 06 серпня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.01.2022 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, 04.07.2024 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 24 дні;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, ігноруючи загально прийняті норми сімейного побуту, в період часу з 31 грудня 2024 року по 06 серпня 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за вищевказаною адресою, вчиняв відносно свого батька ОСОБА_6 домашнє насильство, що виражалося у висловлюванні на його адресу образ грубою нецензурною лайкою, залякувань, застосовував психологічне насильство та своєю поведінкою завдавав йому психологічну травму, за вчинення якого ОСОБА_4 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 23.01.2025 року, 20.02.2025 року, 06.03.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП. Незважаючи на це, ОСОБА_4 продовжив свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства відносно свого батька ОСОБА_6 , та вчинив злочин при наступних обставинах. Так, 06 серпня 2025 року близько 11:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно, грубо висловлювався на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображав, чим принижував його гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілого, що спричинило психологічні страждання останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, а саме умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 05.09.2025 року між начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт з застосуванням обмежувального заходу у вигляді направлення для проходження програми для кривдників у порядку п.5 ч.1 ст.91-1 КК України строком 3 місяці.

За умовами угоди ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, віднесено до нетяжких злочинів, протиправними діями обвинуваченого шкода заподіяна потерпілому у справі. Прокурор вважає за можливе ухвалення вироку з затвердженням угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого покарання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Підстави для продовження або зміни запобіжного заходу відсутні.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.09.2025 року між начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт з застосуванням обмежувального заходу у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7