ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000125, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2025 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Перемога Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року приблизно о 15 годині 23 хвилини, за адресою: м.Дніпро, вул.Архімеда,1-К, біля АЗС «Авіас», поліцейським офіцером громади СВГВП Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням останнім порушення Правил дорожнього руху та необхідності перевірки документів.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 08.02.2025, заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа (посвідчення), 11 квітня 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що раніше отримане ним у відділенні «Нової пошти» від невідомої особи посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із серійний номером НОМЕР_2 від 08.02.2025 є підробленим, надав співробітнику поліції вищевказане посвідчення і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України використанні завідомо підробленого документа (посвідчення).

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді штрафу у межах санкції ч.4 ст.358 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за результатами проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/105-25/14807-ДД від 21 квітня 2025 року у розмірі 2674 гривень 20 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392- 395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати у розмір 2 2674 гривень 20 копійок.

Речові докази: посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із серійний номером НОМЕР_2 від 08.02.2025 знищіти; DVD-диск залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1