Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3659/25
Провадження №: 1-кс/332/286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 26 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.06.2025 за № 0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2025, у період часу з 07:00 год. по 17:30 год., невстановлена особа з господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала шуруповерт акумуляторний, акумуляторну ланцюгову пилу «Dnipro-M CS-12», акумуляторну болгарку «ProCraft PWA125», дриль ударний «Вітязь ДЕУ-1200», бензопилу «Партнер БП-45-3.0», мультиварку «Redmond RMC-M45011», які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальний збиток.

Під час проведення подальшого досудового розслідування, у тому числі на підставі матеріалів виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, було встановлено, що до вчинення вказаного вище злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який може зберігати за вищезазначеною адресою викрадену мультиварку «Redmond RMC-M45011».

У подальшому 21.07.2025, у період часу з 06 години 00 хвилин по 08 годину 27 хвилин, на підставі ухвали слідчої судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 (справа № 332/3659/25, провадження №: 1-кс/332/279/25) проведений санкціонований обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-сім предметів, зовнішньо схожих на патрони 9 мм (упаковано до сейф-пакету PSP 1393808);

-предмет, зовнішньо схожий на патрон 9 мм (упаковано до сейф-пакету PSP 1393809);

-предмети, зовнішньо схожі на патрони 9 мм у кількості шести штук (упаковано до сейф-пакету PSP 1393753);

-предмет, зовнішньо схожий на магазин (упаковано до сейф-пакету PSP 1393752);

-вісім предметів, зовнішньо схожих на патрони та один капсуль (упаковано до сейф-пакету PSP 1393869);

-предмет, зовнішньо схожий на пістолет та барабан до нього (упаковано до картонної коробки);

-предмет, зовнішньо схожий на пістолет та магазин до нього (упаковано до картонної коробки);

-предмет, зовнішньо схожий на пістолет, який було вилучено в приміщенні комори.

21.07.2025 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами та вирішено питання щодо його тимчасового зберігання.

Вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди злочину.

З метою збереження вилучених речових доказів ставиться питання про їх арешт.

Слідчий, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився надав заяву, у якій просив розгляд клопотання про арешт майна провести за його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. З

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщень, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо .

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку особи речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною, отже, клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 26 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які були вилучені 21.07.2025 у період часу з 06 години 00 хвилин до 08 години 27 хвилин під час проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-сім предметів, зовнішньо схожих на патрони 9 мм (упаковано до сейф-пакету PSP 1393808);

-предмет, зовнішньо схожий на патрон 9 мм (упаковано до сейф-пакету PSP 1393809);

-предмети, зовнішньо схожі на патрони 9 мм у кількості шести штук (упаковано до сейф-пакету PSP 1393753);

-предмет, зовнішньо схожий на магазин (упаковано до сейф-пакету PSP 1393752);

-вісім предметів, зовнішньо схожих на патрони та один капсуль (упаковано до сейф-пакету PSP 1393869);

-предмет, зовнішньо схожий на пістолет та барабан до нього (упаковано до картонної коробки);

-предмет, зовнішньо схожий на пістолет та магазин до нього (упаковано до картонної коробки);

-предмет, зовнішньо схожий на пістолет, який було вилучено в приміщенні комори.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1