КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2024 року у справі № 381/4156/24 у кримінальному провадженні № 0000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2024 року, а саме на:

- автомобіль марки «AUDI A6», номер шасі НОМЕР_1 , 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «AUDI A6», номер шасі НОМЕР_1 , 2000 року випуску, серії НОМЕР_3 , виданого Коростенським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, та ключ чорного кольору до вказаного транспортного засобу.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_2 подала в інтересах володільця майна ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2024 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2024 року у справі № 381/4156/24 у кримінальному провадженні № 0000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2024 року, вважаю, що провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування (цей перелік вважається вичерпним відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 757/58977/18-к), та визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя повністю або частково задовольняє клопотання про скасування арешту майна чи відмовляє у його задоволенні.

При цьому слід зазначити, що Верховний Суд, провівши огляд судової практики щодо перегляду ухвал слідчих суддів по рішенням, внесеним в ЄДРСР за період з 01.01.2018 по 01.06.2020, в п. 2.7 Розділу 2 цього огляду вказав, що ухвала слідчого судді, яка постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню. Таку ж правову позицію висловила і Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 20 травня 2024 року по справі № 712/191/23.

Отже, ухвала слідчого судді, якою в порядку ст. 174 КПК України відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню.

До того ж, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження скасовувати арешт майна або відмовляти у його скасуванні, а це право, згідно зі ст. 174 КПК України, має виключно слідчий суддя суду першої інстанції під час досудового розслідування або суд під час судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року стосується безпосередньо відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

При цьому слід вказати, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді міститься помилкове посилання на те, що його ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки можливість апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна законом не визначена.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя суду апеляційної інстанції -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2024 року у справі № 381/4156/24 у кримінальному провадженні № 0000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2024 року, а саме на:

- автомобіль марки «AUDI A6», номер шасі НОМЕР_1 , 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «AUDI A6», номер шасі НОМЕР_1 , 2000 року випуску, серії НОМЕР_3 , виданого Коростенським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, та ключ чорного кольору до вказаного транспортного засобу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/7071/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 381/4156/24