Провадження №1-кп/447/52/25
Справа №447/3348/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Горожанна, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 22.06.2023 за ст. 126-1 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, а саме вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 22.06.2023 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_3 , будучи неодноразово притягнутим, а саме 26.06.2023 та двічі 06.09.2023 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та 05.09.2023 вчинив щодо останньої кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК У країни.

Зокрема, 07.06.2023 близько 16:35 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_6 , під час якого голосно кричав, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров?ю потерпілої. За вищевказані неправомірні дії, згідно з постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.06.2023 ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 27.07.2023 близько 20:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_6 , під час якого ображав потерпілу нецензурною лексикою, кричав, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров?ю потерпілої. За вищевказані неправомірні дії, згідно з постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.09.2023, ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим, 03.09.2023 о 22:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме умисно вчинив дії психологічного характеру і висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров?ю потерпілої.

За вищевказані неправомірні дії, згідно з постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.09.2023 ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, незважаючи на неодноразове вчинення ОСОБА_3 упродовж тривалого періоду часу умисних систематичних (чотири рази) протиправних дій психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що завдавали шкоди її психологічному здоров?ю, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив умисні, неправомірні, систематичні дії, що виразились у вчиненні домашнього насильства.

Так, 05.09.2023 близько 20:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, як форму домашнього насильства, згідно ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», що проявилися у словесних образах її нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, залякуванні, погрожуванні фізичною розправою, завдавши їй своїми діями психологічних страждань та погіршення якості життя, чим вчинив домашнє насильство щодо останньої.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину у вчиненому визнав, погодився надавати суду показання.

У своїх показаннях обвинувачений повідомив обставини, які викладені в обвинувальному акті, погодився, що він систематично вчиняв відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 домашнє насильство.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протоколів допитів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколів проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 , допиту свідків, потерпілої.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім?я обвинуваченого; вимога про судимість, згідно якої станом на день отримання вимоги обвинувачений раніше двічі судимий, а саме вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 18.07.2022 за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт, а також вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 22.06.2023 за ст. 126-1 КК України до 200 годин громадських робіт; довідки, видані КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, про те, що ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться; довідка, видана старостою Великогорожанського старостинського округу Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб (склад сім`ї обвинуваченого), відповідно до якої він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; акт обстеження фактичного місця проживання без реєстрації, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 разом із донькою ОСОБА_8 , без реєстрації за цією адресою проживає потерпіла ОСОБА_6 ; характеристика, видана старостою Великогорожанського старостинського округу Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області згідно якої ОСОБА_3 характеризується позитивно; копію вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 22.06.2023 у справі №447/3082/22; довідка, видана начальником Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про те, що ОСОБА_3 з 24.11.2022 перебував на обліку у Стрийського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та 07.02.2023 знятий з обліку по відбуттю покарання, призаченого вироком суду. Крім цього, обвинувачений перебував на обліку в ДУ Стрийському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 29.08.2023 та 24.11.223 знятий з обліку у зв?язку з відбуттям призначеного вироком суду покарання.

Крім цього, захисник обвинуваченого подав у судовому засіданні для дослідження: копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 08.05.2025 Миколаївським ВДРАЦС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого ОСОБА_3 записаний батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідку, видану старостою Великогорожанського старостинського округу Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області 03.03.2025 про склад сім`ї обвинуваченого; характеристику, видану старостою Великогорожанського старостинського округу Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, відповідно до якої обвинувачений характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, заяву потерпілої, яка просила проводити розгляд справи за її відсутності, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан розлучений, має на утриманні двох неповнолітню доньку, не працевлаштований, наявність обставини, яка пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність обставини, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення повторно.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину повторно високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб високий, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочині та призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, зокрема, направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.

Обмежувальні заходи при призначенні покарання можуть бути застосовані судом як за ініціативою (клопотанням) прокурора, та к і за власною ініціативою суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини протягом тривалого часу та переважно у стані алкогольного сп`яніння, що призвело до психологічних страждань потерпілої, суд прийшов висновку, що до обвинуваченого, як до особи, яка вчинила домашнє насильство, необхідно застосувати обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

Направлення для проходження програми для кривдників це накладення обов`язку пройти комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків (ст. 1 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Суд вважає, що такий обмежувальний захід із покладенням обов`язку буде сприяти виправленню обвинуваченого, покращенню психологічного здоров`я потерпілої, а призначене судом покарання та обмежувальні заходи у своїй сукупності будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів й цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази відсутні, судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов?язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- дотримуватися встановлених судом вимог щодо обмеження спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ;

- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на ОСОБА_3 обов`язок пройти програму для кривдників протягом 3 (трьох) місяців.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1