КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2500/24
Провадження № 1-кп/552/371/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження №0000370 та № 0000454 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 22.02.2021 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 17.02.2023 звільнений по відбуттю покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Епізод 1.

28 березня 2024 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи по пров. Шевченка, 5А у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки ОРРО А17 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у корпусі чорного та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків у розмірі 3300 грн.

Епізод 2.

30 квітня 2024 року в період часу з 07 год. 15 хв. до 17 год. 00 хв., точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Сигнал», що по вул. Харчовиків, 31 у м. Полтаві, повторно з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом викручування гвинтового замка проник до закритого гаражного приміщення № 2, звідки повторно, таємно, під час дії воєнного стану, викрав: набір інструментів (гайкових ключів) «Intertool ВХ-9011X25» вартістю 1545,86 грн., дриль «BOSH Easylmpact 550» у валізі зеленого кольору вартістю 1400 грн., болгарку «BOSH PWS 750-125» зеленого кольору вартістю 1216,67 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в загальному розмірі 4162,53 грн.

Епізод 3.

У період з 13 до 16 травня 2024 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Решетилівській, 50/1 у м. Полтаві, повторно з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом викручування гвинтового замка проник до закритого гаражного приміщення, звідки повторно, таємно, під час дії воєнного стану, викрав: болгарку (кутову шліфувальну машину) «Makita GA9020» вартістю 4766,67 грн., набір інструментів «JONNESWAY s04h52460s» в кейсі зеленого кольору вартістю 4850,30 грн., мережевий подовжувач «Maxxter SPM3-G-15G» довжиною 4,5 м вартістю 167,20 грн., подовжувач від мережі 220В на 3 розетки довжиною 2,5 м вартістю 52,33 грн., дві пачки електродів зварювальних «Monolith» РЦ, 3 мм, 2,5 кг загальною вартістю 713,34 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в загальному розмірі 10549,84 грн.

Епізод 4.

У період часу з 24 квітня 2024 року до 22 травня 2024 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Авіатор» по провулку Шевченка, 17В-Г у м. Полтаві, повторно з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, проник до закритого гаражного приміщення № НОМЕР_3 , звідки повторно, таємно, під час дії воєнного стану, викрав: болгарку (кутову шліфувальну машину) «Енергомаш УШМ-9513П» синього кольору вартістю 1059,25 грн., зварювальний апарат «Vitals В1600» червоного кольору вартістю 2845 грн., електричний лобзик «Ритм ПЛЭ-80» вартістю 796,75 грн., чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду в загальному розмірі 4701 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

по епізоду 1:

за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

по епізодах 2-4:

за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та розповів, що дійсно у березні 2024 року перебуваючи по пров. Шевченка, 5А у м. Полтаві до нього підійшов незнайомий чоловік, який попрохав взяти у нього телефон та пояснити жінці, з якою він спілкувався по телефону де він знаходиться, оскільки він сам був не місцевий. Коли ОСОБА_4 закінчив розмову по телефону, то побачив, що незнайомець, який перебував у нетверезому стані, задрімав. Тоді ОСОБА_4 поклав телефон незнайомця до своєї кишені і пішов. У подальшому мобільний телефон від здав до ломбарду за 800 грн. Грошові кошти витратив на власні потреби. Також розповів, що наприкінці квітня та початку травня вчинив крадіжки з гаражів, шляхом підбору шпуги. Викрадені речі з гаражів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він продав своєму знайомому ОСОБА_10 . Викрадені речі з гаража потерпілого ОСОБА_9 він продав знайомим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 розповів, що 30.04.2024 зранку прийшов до автокооперативу «Сигнал», де з гаража забрав свій автомобіль і поїхав на роботу, а коли ввечері приїхав з роботи до гаража, то побачив, що навісний замок зник, а шпуга пошти повністю викручена. Коли зайшов до гаража, то виявив, що з нього зникли набір гайкових ключів «Intertool ВХ-9011X25», дриль та болгарка марки «BOSH». У подальшому набір ключів він викупив у ломбарді, дриль та болгарка йому не повернуто.

Інші потерпілі будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Крім показань ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 вина обвинуваченого підтверджується оголошеними та дослідженими у суді:

по епізоду № 1:

даними протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_6 від 04.04.2024;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 05.04.2024;

даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 05.04.2024;

висновком експерта №СЕ-19/117-24/5893-ТВ від 09.04.2024, згідно якого вартість мобільного телефону марки ОРРО А17 на момент вчинення кримінального правопорушення становила 3300 грн.;

даними протоколу слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 від 14.04.2024;

даними протоколу огляду місця події від 14.04.2024;

даним протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 від 19.04.2024;

по епізоду № 2:

даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.04.2024;

даними протоколу огляду місця події від 30.04.2024;

висновком експерта № СЕ-19/117-24/8478-ТВ від 20.05.2024, згідно якого вартість набору інструментів (гайкових ключів) «Intertool ВХ-9011X25» становить 1545,86 грн.;

висновком експерта № СЕ-19/117-24/9630-ТВ від 04.06.2024, згідно якого вартість дрилі «BOSH Easylmpact 550» у валізі зеленого кольору становить 1400 грн., болгарки «BOSH PWS 750-125» зеленого кольору становить 1216,67 грн.;

даними письмової інформації Повного товариства «Ломбард «Бабенко і Компанія»;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 18.07.2024;

даними протоколу слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 від 18.07.2024;

по епізоду № 3:

даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.07.2024;

даними протокол огляду місця події від 03.07.2024;

висновком експерта СЕ-19/117-24/12050-ТВ від 15.07.2024 про вартість викраденого майна;

даними письмової інформації ТОВ «Ломбард «Є Гроші»;

даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 18.07.2024;

даними протоколу слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 ;

по епізоду № 4:

даними протоколу прийняття заяви про злочин від 09.07.2024;

даними протоколу огляду місця події від 10.07.2024;

висновком експерта № СЕ-19/117-24/12049-ТВ від 15.07.2024;

даними письмової інформації ТОВ «Климко» і компанія «Ломбард Капитал»;

даними протоколів проведених за участі свідка ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 впізнання за фотознімками та слідчих експериментів за їх участі від 23.07.2024;

даними слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 23.07.2024;

даними протоколу слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 23.07.2024;

іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст. ст. 65-67 КК України, а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, враховуючи ступінь та характер суспільної небезпеки діянь, вчинених обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч. 4 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Хоча ОСОБА_4 розкаюються у вчиненому, суд, з врахуванням того, що він будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову скоїв ряд умисних корисливих злочинів, завдану шкоду не відшкодував, приходить до висновку, що його виправлення неможливе без відбування покарання.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України п`ять років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України два роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання п`ять років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 04 листопада 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертиз у розмірі 16659,56 грн.

Речові докази у вигляді DVD дисків зберігати в матеріалах справи.

Речові докази у вигляді речей потерпілих - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1