провадження №11-сс/824/372/2025
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду

м. Києва від 23 жовтня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити подану ним скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року задоволено заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про самовідвід.

Матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року передано для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали було допущено описку, а саме: в резолютивній частині не зазначено прізвище ОСОБА_3 .

У зв'язку з наведеним, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме: в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні ухвали суду, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року.

Викласти другий абзац ухвали в такій редакції: «Матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст.35 КПК України».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1