Справа № 502/2652/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія, кримінальне провадження, відомості про яке 24.10.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працює механізатором в СК «Дружба Мирне» зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У 2022 році, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення з метою його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та права керування транспортними засобами, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи законний порядок отримання посвідчення тракториста-машиніста, порушуючи «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 №217, реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає право на керування транспортними засобами, з метою подальшого використання його для посвідчення права керування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в мережі інтернет знайшов бланк посвідчення тракториста-машиніста ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, який він завантажив на невстановлений дізнанням комп`ютерний пристрій та за допомогою фоторедактору вніс свої особисті дані з фотокарткою в бланк посвідчення тракториста-машиніста, реквізити документу, відкриті категорії, а саме: А1, А2, В1, В2, В3, C, D1, D2, Е1, Е2, F1, F2, G1, G2, серію даного посвідчення АТ № 330151 від 17.02.2022, а також завірив зазначений бланк посвідчення своїм підписом.

З метою доведення свого кримінального протиправного умислу на підроблення документа до кінця, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом друку, роздрукував посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 від 17.02.2022, виданого ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, на ім`я ОСОБА_5 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлене і видане не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, з метою його подальшого особистого використання для підтвердження своєї особи та права керування транспортним засобом.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення з метою використання його підроблювачем.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена, а його дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 358 КК України - вірно.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

- відсутність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання і роботи, та вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у виді пробаційного нагляду, та покласти на обвинуваченого обов`язки, що визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України, оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Запобіжний захід обвинуваченому на час постановлення вироку не обрано.

Судові витрати пов`язанні з залученням експертів та проведенням експертиз, у відповідності до положень ч. 2 ст. 122 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 строком на 1 рік 6 місяців такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 3183 гривні 60 копійок, за залучення експертів та проведення експертиз.

Після набрання вироком законної сили, речові докази підроблене посвідчення знищити.

Копію вироку негайно після проголошення вручити усім учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1