Справа№751/5727/25
Провадження №1-кс/751/1633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000582 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000582 від 24.06.2025 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.07.2025 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .

16.07.2025 суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 заявив самовідвід у цій справі, посилаючись на положення ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0001094 від 25.11.2024 з розгляду клопотання слідчого органу досудового розслідування від 05.05.2025 у справі № 751/3975/25, провадження №1-кс/751/1057/25. Зі змісту постанови прокурора від 24.06.2025 про виділення матеріалів досудового розслідування вбачається, що з матеріалів кримінального провадження №0001094 від 25.11.2024 виділено матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України в окреме провадження, яке зареєстроване за № 0000582 від 24.06.2025.

Учасники судового розгляду питання про самовідвід судді у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, просить заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у поданій до суду письмовій заяві просив судове засідання у справі з розгляду питання щодо відводу судді провести без його участі, щодо його вирішення покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження, щодо заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 дійшов такого висновку.

За нормами ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

З постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 24.06.2025 убачається, що з кримінального провадження №0001094 від 25.11.2024 в окреме провадження №0000582 від 24.06.2025 виділені матеріали досудового розслідування, зокрема досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Водночас під час досудового розслідування кримінального провадження №0001094 від 25.11.2024 суддя Новозаводського районного суду ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя з розгляду клопотання слідчого органу досудового розслідування 05.05.2025 у справі № 751/3975/25, провадження №1-кс/751/1057/25.

Отже, є підстави вважати, що обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ґрунтується також на тих самих матеріалах, які перебували у кримінальному провадженні №0001094 від 25.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного, з огляду на встановлені фактичні обставини участі судді під час досудового розслідування, заява судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000582 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 - 82, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000582 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 751/5727/25, провадження № 1-кп/751/286/25), передати на розгляд іншому судді Новозаводського районного суду м.Чернігова в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1