Справа № 331/2907/25
Провадження № 1-кс/331/1007/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000302 від 26.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000302 від 26.03.2025 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що ВП № 2 № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000302. Так, 21.05.2025 року ОСОБА_3 отримано постанову слідчого ВП № 2 № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 19.05.2025 року про відмову в задоволенні клопотання. Вважає постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000302 такою, що винесено передчасно, без всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому звертається до суду із даною скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, в задоволенні скарги просила відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19.05.2025 року постановою слідчого ВП № 2 № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000302 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно із ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора чи слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що постанова про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі очевидні та достатні підстави, з яких вбачається, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів потерпілого як учасника кримінального провадження.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона є невмотивованою, оскільки не містить обґрунтування, не викладені всі очевидні та достатні підстави, з яких вбачається, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Не наведені правові підстави, які виключають визнання особи потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПКУ України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова належним чином невмотивована, не обґрунтована, є передчасною, у зв`язку з чим, підлягає скасуванню, з необхідністю зобов`язання слідчого ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 13.05.2025 року.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також чинним КПК України не передбачена можливість визнання або невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчим суддею, так само як до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає, що не позбавляє останнього можливості, у випадку прийняття слідчим рішення про відмову у визнанні потерпілим, оскаржувати таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000302 від 26.03.2025 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000302 від 26.03.2025 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 21.05.2025 року у кримінальному провадженні № 0000302 від 26.03.2025 року.

Зобов`язати слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 13.05.2025 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1