Справа № 569/9239/25
УХВАЛА

09 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новий Корець, Корецького району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутата VIII скликання Корецької міської ради, командира добровольчого формування Корецької територіальної громади, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

До Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи депутатом восьмого скликання Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області, та командиром добровольчого формування №1/16 Корецької міської територіальної громади 27 лютого 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи поблизу приміщення Корецької міської ради за адресою: м. Корець, Рівненського району Рівненської області, площа Київська 5, в ході особистої розмови висунув вимогу ОСОБА_8 , про надання неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США за безперешкодне отримання ОСОБА_9 дозвільних документів на встановлення тимчасових споруд, зокрема малої архітектурної форми та зарядної станції для електромобілів в м. Корець, Рівненського району Рівненської області, на земельній ділянці кадастровий номер :01:009:0055, що розташована за адресою: м. Корець, вул. Київська (район автовокзалу), Рівненського району Рівненської області, а також здійснення ним впливу на невстановлених посадових осіб Корецької міської територіальної громади, які уповноважені на виконання функцій місцевого самоврядування, з метою прийняття ними рішення про видачу ОСОБА_9 зазначених дозвільних документів.

В подальшому, 9 квітня 2025 року ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, при особистих зустрічах з ОСОБА_8 підтвердив свій злочинний намір та наголосив останньому про необхідність передачі неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США, при отриманні ОСОБА_9 дозвільних документів на встановлення тимчасових споруд, зокрема малої архітектурної форми та зарядної станції для електромобілів, на земельній ділянці кадастровий номер :01:009:0055, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, ОСОБА_5 , на виконання своїх незаконних вимог та домовленостей, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 16 квітня 2025 року здійснив вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, зокрема невстановлених досудовим розслідуванням посадових осіб Корецької міської територіальної громади, якими 16.04.2025 прийнято рішення № 119про видачу ОСОБА_9 дозвільних документів на встановлення тимчасових споруд, зокрема малої архітектурної форми та зарядної станції для електромобілів, на земельній ділянці кадастровий номер :01:009:0055, що розташована за адресою м. Корець, вул. Київська (район автовокзалу), Рівненського району Рівненської області (Корецька міська територіальна громада).

Продовжуючи свою протиправну діяльність, об`єднану єдиним злочинним наміром, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи поблизу приміщення Корецької міської ради, що за адресоюм. Корець, Рівненського району, Рівненської області, площа Київська 5, близько12 год. 00 хв. 8 травня 2025 року, одержав для себе від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США, що станом на 08 травня 2025 року згідно курсу Національного банку України становило 207 194,00 гривень, за здійснений ним вплив на невстановлених посадових осіб Корецької міської територіальної громади, які уповноважені на виконання функцій місцевого самоврядування, за прийняття рішення про видачу ОСОБА_9 дозвільних документів на встановлення тимчасових споруд, зокрема малої архітектурної форми та зарядної станції для електромобілів, на земельній ділянці кадастровий номер :01:009:0055, що розташована за адресою м. Корець, вул. Київська (район автовокзалу) Рівненського району Рівненської області

Правова кваліфікація кримінального правопорушення одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди,поєднане з вимаганням такої вигодитобто кримінальне правопорушення (злочину), передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) 08.05.2025 о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новий Корець, Корецького району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутата VIII скликання Корецької міської ради, командира добровольчого формування Корецької територіальної громади, раніше не судимого затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:

п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

п. 3 незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків:

1) можепереховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 з моменту повідомлення йому про підозру, усвідомлює реальність покарання за вчинений, злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, може вжити заходів, щоб переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Зокрема, може переїхати до іншої області чи району, або добровільно призватися до лав Збройних Сил України, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування. У зв`язку з цим, беручи також суспільний резонанс, який викликаний затриманням ОСОБА_5 , суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, особу підозрюваного, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні всі докази, в тому числі речові, ще не встановлені і відповідно не дослідженні. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з цілодобовим домашнім арештом, останній будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду;

3)незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні підозрюваний, будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі, працівниківта депутатівКорецької міської ради, зокрема її виконавчого комітету, міського голови ОСОБА_10 , начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, економічної політики, цивільного захисту та надзвичайних ситуацій Корецької міської ради ОСОБА_11 , шляхом умовлянь, вчинення тиску та /або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконного впливу на свідків так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити своєчасне з`явлення його до слідчого, а в подальшому суду, на виклики для проведення слідчих й інших процесуальних дій.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000521 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

О 12 год. 08.05.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за вчинення якого передбачене покарання передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна та наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.

В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, є депутатом, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під домашнім арештом, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за вчинення якого передбачене покарання передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, особи та його характеризуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування; 3) повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я; 4) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Корецьким міським головою ОСОБА_10 , начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, економічної політики, цивільного захисту та надзвичайних ситуацій Корецької міської ради ОСОБА_11 та іншими працівниками виконавчого комітету Корецької міської ради; 5) носити електронний засіб контролю; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новий Корець, Корецького району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутата VIII скликання Корецької міської ради, командира добровольчого формування Корецької територіальної громади, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,- запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів, а саме до 12 год. 07 липня 2025 року.

Рахувати строк дії ухвали з моменту затримання підозрюваного, а саме з 12 год. 08.05.2025 року.

Встановити строк дії ухвали до 12 год. 07 липня 2025 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття.

Строк дії ухвали встановити до 12 год. 07 липня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обв`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування;

3) повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;

4) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Корецьким міським головою ОСОБА_10 , начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, економічної політики, цивільного захисту та надзвичайних ситуацій Корецької міської ради ОСОБА_11 та іншими працівниками виконавчого комітету Корецької міської ради;

5) носити електронний засіб контролю;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 12 год. 07 липня 2025 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 , негайно доставляється до місця проживання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12