Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4541/25
Номер провадження 1-кс/711/1232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000443, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губник, Гайсинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по матеріалам кримінального провадження №0000443, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та подальший збут психотропної речовини, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених під час досудового розслідування обставин та у невстановленої особи, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, після чого перемістив її до невстановленого місця, де продовжив зберігати з метою подальшого збуту до 11.09.2024.

У подальшому, ОСОБА_4 11.09.2024, близько 09 год., продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з тих же мотивів та спонукань, перемістив зазначену психотропну речовину в одному полімерному пакеті від місця зберігання до ділянки місцевості поблизу кав`ярні, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, буд. 49, м. Умань, Черкаська область, де попередньо домовився зустрітися з покупцем - ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля «Volkswagen Golf» під керуванням останнього, після чого, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, яка, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-24/14441-НЗПРАП від 01.11.2024, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0.175 г., за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 грн.

Також він,повторно, діючи з прямим умислом на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та подальший збут психотропної речовини, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених під час досудового розслідування обставин та у невстановленої особи, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, після чого перемістив її до невстановленого місця, де продовжив зберігати з метою подальшого збуту до 05.11.2024.

У подальшому, ОСОБА_4 05.11.2024, близько 08 год. 54 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з тих же мотивів та спонукань, перемістив зазначену психотропну речовину в одному полімерному пакеті від місця зберігання до ділянки місцевості поблизу ЖК «Riverside», що знаходиться за адресою: вул. Заводська, буд. 43, м. Умань, Черкаська область, де попередньо домовився зустрітися з покупцем - ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, після чого, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, яка, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-24/16551-НЗПРАП від 21.11.2024, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0.357 г., за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 грн.

За таких обставин ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України, а саме:

- у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України;

- у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході проведення доказами, а саме: даними протоколу огляду грошових коштів від 11.09.2024, даними протоколу добровільної видачі від 11.09.2024, даними протоколу контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.10.2024, даними протоколу аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 від 07.10.2024, даними протоколу огляду грошових коштів від 05.11.2024, даними протоколу добровільної видачі від 05.11.2024, даними протоколу контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.12.2024, даними протоколу аудіо- відеоконтролю ОСОБА_4 від 11.12.2024, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , даними висновків експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-24/16551-НЗПРАП від 21.11.2024, №СЕ-19/124-24/14441-НЗПРАП від 01.11.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

26.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000084 від 26.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000084 від 26.02.2024 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси 26.11.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто 24.01.2025 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

20.01.2025 постановою в.о. керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 26.02.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.02.2025.

22.01.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, а саме до 26.02.2025.

24.02.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 26.04.2025.

Разом з тим, 25.02.2025 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/1479/25) продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 із можливістю внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 грн. 00 коп., в межах строків досудового розслідування, а саме до 25.04.2025 включно в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя ухвалив, що у випадку внесення застави на ОСОБА_4 покладаються обов`язки, а саме:

- прибувати вчасно за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту міста проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від отримання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування у будь якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 , в присутності слідчого чи прокурора.

Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/1479/25) від 25.02.2025 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України покладені на підозрюваного строком на2 місяці, з моменту звільнення з під варти, в межах строків досудового розслідування.

У зв`язку із внесенням застави в сумі 151 400 грн. 00 коп. ОСОБА_4 04.03.2025 звільнений з-під варти та вибув з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

23.04.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/3445/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 26.05.2025 включно.

Також під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу в ВЧ НОМЕР_1 , та відповідно до відповіді із військової частини НОМЕР_1 призваний 05.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-електрика відділення штатних машин групи штабних машин батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 та відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 16.04.2025 №84 останній 16.04.2025 вибув у відрядженні, до військової частини НОМЕР_2 , на територію Львівської області.

При цьому підозрюваний ОСОБА_4 , в порушення покладених на нього обов`язків згідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2025, відлучався із населеного пункту міста проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та не повідомив слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2025 (справа №711/3761/25) стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000084 від 26.02.2024, тобто до 26 травня 2025 року.

Постановою прокурора від 16.05.2025 з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000084 від 26.02.2024 виділено матеріали досудового розслідування, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер №0000443.

Разом з тим, 19.05.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000443 від 16.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора, слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження в повному обсязі.

Матеріали кримінального провадження нараховують три томи, з яких перший том на 252 арк., другий том на 267 арк., третій том налічує 139 арк.

Станом на 21.05.2025 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомились частково з матеріалами кримінального провадження №0000443 від 16.05.2025, а саме з 19.05.2025 по 20.05.2025 останні ознайомились з матеріалами кримінального провадження 1 том з 1 сторінки по 143 сторінку, що підтверджується протоколами надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 19.05.2025 та від 20.05.2025.

Таким чином, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, стороною захисту на даний час триває.

Зважаючи на відкриття стороні захисту, 19.05.2025 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони захисту, процесуальну поведінку сторони захисту, на даний час у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду із обвинувальним актом.

Таким чином, стороні обвинувачення з незалежних від неї причин не вистачить часу до 26.05.2025, скерувати справу до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 26.05.2025, а ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування триває, то провести підготовче судове засідання, під час якого можливо було б вирішити питання щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу, до вказаної дати не представляється за можливе.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Прокурор вказує на необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки ризики враховані під час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Підставою продовження запобіжного заходу за ч.2 ст.177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1ст.307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, та у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому враховуючи тяжкість можливого майбутнього покарання існує обґрунтований ризик того, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

В даному кримінальному провадженні суворість покарання, що може бути призначене підозрюваному, має значення для оцінки ризику його переховування.

Прокурор вважає, що в даному випадку слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив обов`язки покладені на нього відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2025, а саме відлучався із населеного пункту міста проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та не повідомив слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Вказане свідчить про те, що підозрюваний свої процесуальні обов`язки належним чином не виконує, в тому числі покладені на нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2025, а тому така його поведінка, враховуючи той факт, що останній не повідомивши слідчого, прокурора, суду покинув місце свого проживання та вибув за межі Черкаської області, свідчить про те, що останній в разі не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може продовжувати переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_6 , з яким останній особисто знайомий, та який виступив в ролі покупця психотропних речовин у ОСОБА_4 , а також свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили та підтвердили про протиправну діяльність останнього, у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі, матиме змогу контактувати з ними та незаконно впливати на них, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань, шляхом підкупу, погроз чи іншого, з метою побудови власної версії виправдання своїх дій, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження вбачається, що незаконна діяльність в сфері незаконного обігу психотропних речовин ОСОБА_4 носила системний характер, так як останній неодноразово вчинив збут психотропної речовини, та свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а тому існують підстави вважати, що діяльність, пов`язана з незаконним обігом психотропних речовин є джерелом його доходу, а тому підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити таку злочинну діяльність, та продовжити вчиняти корисливі злочини у цій же сфері, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вказані вище обставини свідчать про недостатність застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Особиста порука також не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до суду не надійшло звернень від осіб, які б заслуговували на довіру, про те, що вони можуть поручитись за підозрюваного.

Обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не зможе запобігти вказаним ризикам. Тяжкість інкримінованих злочинів та усвідомлення підозрюваним ймовірність призначення покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, свідчать про ризик того, що підозрюваним буде переховуватись суду та може продовжувати злочинну діяльність.

Виходячи з усього вище перерахованого, прокурор приходить до висновку, що жоден із м`якших запобіжних заходів на даний час не здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Окрім того прокурор вважає, що слід врахувати, що ОСОБА_4 порушував покладені на нього процесуальні обов`язки, в зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2025 йому було змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжких злочинів, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, шляхом незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити вчиняти правопорушення у якому підозрюється, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та повідомив, що ризики, які були підставами для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, а тому просив продовжити вказаний запобіжний захід строком на 60 днів із визначенням розміру застави в попередньому розмірі, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. 00 коп., та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив розглянути можливість застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , позиціюя підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до положень ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч. 1, 3 ст.197 КПК України).

За вимогами ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000443, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

26.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000084 від 26.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 26.11.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто 24.01.2025 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Постановою в.о. керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 від 20.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 26.02.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2025 (справа №711/456/25, провадження №1-кс/711/135/25) ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, а саме до 26.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.02.2025 (справа №711/1389/25, провадження №1-кс/711/406/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 26.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2025 (справа №711/1479/25, провадження №1-кс/711/427/25) продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 із можливістю внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 грн. 00 коп., в межах строків досудового розслідування, а саме до 25.04.2025 включно в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У випадку внесення застави на ОСОБА_4 покладаються обов`язки, а саме: прибувати вчасно за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту міста проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від отримання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утриматися від спілкування у будь якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 , в присутності слідчого чи прокурора.

У зв`язку із внесенням застави в сумі 151 400 грн. 00 коп. ОСОБА_4 04.03.2025 звільнений з-під варти та вибув з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2025 (справа №711/3445/25, провадження №1-кс/711/929/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 26.05.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2025 (справа №711/3761/25, провадження 1-кс/711/1010/25) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000084 від 26.02.2024, тобто до 26.05.2025 року.

Постановою прокурора від 16.05.2025 з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000084 від 26.02.2024 виділено матеріали досудового розслідування, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України, з присвоєнням кримінальному провадженню №0000443.

19.05.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000443 від 16.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора, слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження в повному обсязі.

Матеріали кримінального провадження нараховують три томи, з яких перший том на 252 арк., другий том на 267 арк., третій том налічує 139 арк.

Станом на 21.05.2025 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 ознайомились частково з матеріалами кримінального провадження №0000443, а саме з 19.05.2025 по 20.05.2025 останні ознайомились з матеріалами кримінального провадження 1 том з 1 сторінки по 143 сторінку, що підтверджується протоколами надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 19.05.2025 та від 20.05.2025.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, стороною захисту на даний час триває.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 26.05.2025, а ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування триває, то скерувати обвинувальний акт до Уманського міськрайонного суду Черкаської області та провести підготовче судове засідання, під час якого можливо було б вирішити питання щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу, до вказаної дати не представляється за можливе.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігав ризикам, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для застосування підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (рішення Європейського суду з прав людини від 26.02.2015 «Баришевський проти України», 12.03.2013 у справі «Волосюк проти України», 25.03.1999 «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Разом з цим, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження №0000443, є необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність у якій він підозрюється чи вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на характеризуючі дані останнього, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків у даному кримінальному проваджені, а також характеризуючі дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 та міцність його соціальних зв`язків (не одружений, утриманців та постійного місця проживання не має,не працевлаштований, а злочин у якому підозрюється має корисливий мотив), дають достатні підстави для продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку слідчого судді, інший запобіжний захід не забезпечить дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 на даній стадії кримінального провадження та на переконання слідчого судді не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 на більш м`який, слідчим суддею не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру застави, слідчий суддя враховує, що задля досягнення дієвості даного кримінального провадження, запобігання існуючим ризикам, недопущення негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно залишити попередній у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, визначених станом на день обрання, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід строком на 60 днів, тобто до 21.07.2025 включно.

Розмір застави - залишити попередній, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави, звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення застави підозрюваним або заставодавцем, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися з с. Губник, Гайсинського району, Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

-утриматися від одержання (оформлення) в уповноваженому органі державної влади паспорту, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками даному кримінальному провадженні, доведених до відому ОСОБА_4 про їх статус, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.05.2025 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1