Номер провадження 1-кс/754/2651/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ТОВ «ПЛОДООВОЩТОРГ» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000444 від 12.06.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2025 року в провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скаргаТОВ «ПЛОДООВОЩТОРГ» в особі директораОСОБА_2 , в якій останній просить зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві провести слідчі дії по відкритому кримінальному провадженню №0000444 від 12.06.2025 року, а саме:

-встановити осіб, які зайняли земельну ділянку (парковку) та збирають грошові кошти. Взяти у цих осіб пояснення, в тому числі підстави збирання коштів та подальше їх перерахування;

-витребувати у КП «Київтранспарксервіс» право на проведення паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Героїв Енергетиків (вул. Електротехнічна) (ринок «Фермер» - ринок «Троєщина») документи передачі іншим особам право на заняття паркувальних майданчиків;

-витребувати у осіб (ТОВ) які зайняли ділянки паркування документи, де визначений режим роботи та встановлення тарифів на послуги для платного паркування транспортних засобів на вул. Героїв Енергетиків та їх обґрунтування на тарифи.

Вказує на те, що 23.06.2025 року до слідчого було подано клопотання про проведення слідчих дії, однак на день подання скарги жодних слідчих дій не проведено.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та зазначено осіб, які можуть оскаржувати такі дії.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 220 КПК та п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України дає можливість зробити висновки, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів провадження не вбачається, що ТОВ «ПЛОДООВОЩТОРГ» в особі директора ОСОБА_3 має у даному кримінальному провадженні будь-який статус із вище перелічених, зокрема потерпілого, який би давав йому обґрунтовані підстави звертатись з клопотанням до органу досудового розслідування про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, та з подальшим оскарженням бездіяльності слідчого, пов`язаної із відсутністю належного реагування на таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин та у відповідності до положень п.1 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки скаргу подано особою, яка не має права подавати таку скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «ПЛОДООВОЩТОРГ» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000444 від 12.06.2025 року, повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1