УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 Справа №607/8497/25 Провадження №1-кп/607/1431/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000508 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старі Богородчани, Богородчанського району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, заміжньої, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.03.2025 року, близько 08:40 години, водійка ОСОБА_5 керувала технічно - справним автомобілем Dacia Sandero р.н. НОМЕР_1 та рухалась лівою смугою для руху автомобільної дороги М-09 «Тернопіль-Львів-Рава Руська», яка призначена для повороту ліворуч на автомобільну дорогу Р-41, наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг автомобільної дороги М-09 «Тернопіль-Львів-Рава Руська» - автомобільної дороги Р-41 (далі перехрестя). Рухаючись ділянкою дороги, яка має дві смуги для руху в напрямку м Тернопіль та одну смугу руху в напрямку м.Львів, водійка ОСОБА_5 не була достатньо уважною, не стежила належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, чим порушила вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України). В цей час, смугою руху автомобільної дороги М-09 «Тернопіль-Львів-Рава Руська», в напрямку м.Львів, тобто назустріч автомобілю Dacia Sandero - р.н. НОМЕР_1 , рухався автомобіль Mercedes Benz С220 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Так, виїхавши на перехрестя водійка ОСОБА_5 грубо порушуючи вимоги п.п. 10.1, 16.13 ПДР України, перед початком зміни напрямку руху не переконалась що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, а розпочала маневр повороту ліворуч, виїхала на смугу руху автомобільної дороги М-09, транспортного потоку до м.Львів, в межах якої рухався автомобіль Mercedes Benz С220 р.н. НОМЕР_2 , створивши аварійну обстановку для водія автомобіля Mercedes Benz С220 р.н. НОМЕР_2 , позбавивши його технічної можливості уникнути своїми односторонніми діями зіткнення в даній дорожній обстановці та допустила тим самим зіткнення між вказаними транспортними засобами. У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Dacia Sandero р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітки у виді переломів 1-5-го лівих ребер та забиття обох легень, закрита травма грудного відділу хребта у виді переломів остистих відростків 6-8-го хребців, без порушення функції спинного мозку, які супроводжувались тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середнього тяжкості тілесних ушкоджень - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995. Порушення водійкою ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України, перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він примирився з обвинуваченою, жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 в нього немає, тому просить закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України. При цьому зазначив, що рішення він прийняв добровільно, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та вказала, що вона примирилася із потерпілим, у зв`язку з чим просила суд закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, вважає наступне.

Згідно частин 1,4 ст.286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності і є не судимою, примирилася з потерпілим, про що у судовому засіданні подано відповідні заяви.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин вчинений обвинуваченою класифікується, як нетяжкий злочин.

Судом встановлено, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження про його обвинувачення підлягає закриттю, з підстав передбачених ст.46 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 17509,90 гривень підлягають стягненню із ОСОБА_5 в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 286, 288 КПК України, ст.ст.12, 46 КК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000508 про обвинувачення ОСОБА_5 закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 17509,90 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/5176/25 від 13 березня 2025 року скасувати, транспортний засіб «Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_1 , повернути його власнику ОСОБА_5 , транспортний засіб «Mercedes Benz С220», р.н. НОМЕР_2 повернути його власнику ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1