Провадження №: 1-кп/755/1562/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника- адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001922 від 04 червня 2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирічка, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

14 серпня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вказаного акта, ОСОБА_6 , 29.05.2025 року приблизно о 15 год. 15 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «ISUZU NQR 71P» р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 5 км/год., по проїзній частині з`їзду з шляхопроводу від вул. Г. Хоткевича в бік пр-ту. Броварському в м.Києві

Проїзна частина асфальтобетонне покриття, незначний спуск, на момент ДТП суха та чиста, складається з двох смуг руху. Дорожня розмітка відсутня, з правої сторони мається тимчасова пластикова загорожа біло червоного кольору.

Під час руху водій ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п.: 1.5, 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 1.5. ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3.б) ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 13.1 ПДР України - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення вище вказаних вимог правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 , виразилось в тому, що він, керуючи транспортним засобом «ISUZU NQR 71P» р.н. НОМЕР_1 , з власної необачності та необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, під`їжджаючи до пр-ту. Броварського в м. Києві проігнорував вимоги п.п. 2.3 б) та 13.1 ПДР України, в наслідок чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним транспортного засобу марки «ISUZU NQR 71P» р.н. НОМЕР_1 з задньою частиною стоячого транспортного засобу марки «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого транспортний засіб марки «ГАЗ 3302» інерційно здійснив зіткнення з задньою частиною стоячого перед ним транспортним засобом марки «Tesla model 3» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу марки «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, які виразились у закритій травмі грудного відділу хребта: компресійний перелом тіла 11 грудного хребця.

У водія ОСОБА_6 була технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог ПДР України. Тобто, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія транспортного засобу марки «ISUZU NQR 71P» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимогам пунктів 2.3 б), та 13.1 ПДР України.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння водію ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 визнав усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини, про що свідчить його щире каяття згідно обвинувального акту. Також пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, клопотав про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 у присутності свого представника, клопотання підтримав повністю та зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував йому завдану шкоду у повному обсязі та примирився з ним, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього немає, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно останнього просив закрити.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є нетяжким необережним злочином.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відповідно не є корупційним злочином.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду, що безпосередньо підтверджено потерпілим у судовому засіданні та наданою суду розпискою.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, наявність всіх обов`язкових елементів, перелічених у ст. 46 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0001922 від 04 червня 2025 року стосовно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 10 350 (десять тисяч триста п`ятдесят) грн. 88 коп.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у провадженні, а саме:

- транспортні засоби «ISUZU NQR 71P» р.н. НОМЕР_1 ; «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_2 ; «Tesla model 3» р.н. НОМЕР_3 , які не вилучались - залишити власникам за належністю.

- диск DVD-R - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- медичну карту на ім`я ОСОБА_4 - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1