overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1794/25 Справа № 210/2268/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

24 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року відносно ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено ч. 1 ст.122 КК України.

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу, після чого, в судовому засіданні апеляційної інстанції, ним заявлено клопотання про відмову від неї.

Відповідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року відносно ОСОБА_8 .

Судді
УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 501/3344/24

провадження № 51-1687км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 березня 2025 року стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 06 травня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 06 травня 2025 року витребувано з Чорноморського міського суду Одеської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Крім того, захисник ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі за його участю відповідно до положень статті 336 КПК.

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 501/3344/24 стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 21 серпня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження № 501/3344/24 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду 21 серпня 2025 року о 15 год у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/12640/23

Номер провадження 1-кп/495/537/2025

25 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000998 від 28 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 77, 79, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000998 від 28 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Відвести секретаря судового засідання ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000998 від 28 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.06.2025 о 16:50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 314/2337/25
Провадження № 1-кп/314/771/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 22.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 03.04.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 22.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 03.04.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 22.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 03.04.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 14.08.2025 о 13-30 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.06.2025
1Справа № 335/4664/23 1-кп/335/612/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 08.05.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000187 від 08.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя на 01 липня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник, обвинувачена.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченої ОСОБА_7 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме, у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/953/24
Провадження по справі № 1-в/514/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське подання Болградського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20 червня 2024 року вироком Тарутинського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 20 червня 2024 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання Болградського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Болградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти заявленного подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд подання у його відсутність. Подання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 20 червня 2024 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8078/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.06.2025, винесеній за наслідком розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000027 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувало клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000027 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.06.2025 вищевказане клопотання задоволено у повному обсязі.

Через систему «Електронний суд» 24.06.2025 від прокурора ОСОБА_4 , яка входить до групи прокурорів (згідно з витягом з ЄРДР), надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.06.2025.

У заяві прокурор просить зазначити правильний номер кримінального провадження, до речових доказів у якому необхідно здійснити тимчасовий доступ «0000501» та прохається виправити адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 на « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді від 17.06.2025.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 17.06.2025 у справі №295/8078/25, винесеній за наслідком розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000027 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зазначивши вірними номер кримінального провадження, до речових доказів у якому необхідно здійснити тимчасовий доступ « НОМЕР_1 » та адресу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області « АДРЕСА_1 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6765/25
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , поданого в межах кримінального провадження №0000062 від 11.10.2024 про продовження строку процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло вказане клопотання.

24.06.2025 прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із перебуванням ОСОБА_4 на лікуванні та неможливістю його явки в судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчим заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Залишити клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , поданого в межах кримінального провадження №0000062 від 11.10.2024 про продовження строку процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1368/24
Провадження № 1-кс/595/229/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 червня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000217, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000217, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 30.06.2025 о 09:20 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2025 Справа №607/12944/25 Провадження №1-кс/607/3652/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 від 04.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 332 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 від 04.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2025 о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 681/1463/24
Провадження 1-кп/681/19/2025

УХВАЛА

"25" червня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 03.07.2025. 15.06.2025 до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаної заяви в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, зважаючи на те, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Керуючись ст.ст.170 -174, 309, 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 03.07.2025 проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення Полонського районного суду Хмельницької області за допомогою системи відеоконференц зв`язку «Електронний суд».

Роз`яснити ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1