Справа № 541/1360/25
Провадження № 1-кс/541/371/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 :

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася з вказаною скаргою до слідчого судді в якій просить зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про вчинення процесуальних дій від 08.04.2025 в межах кримінального провадження № 0001254 від 02.12.2024 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 02.12.2024 слідчим відділенням Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на виконання ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.11.2024 було внесено відомості до ЄРДР за № 0001254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом викрадення 12.11.2024 двигуна та деталей елементів системи охолодження, невідомою особою з автомобіля марки Ford Galaxy, який належить ОСОБА_4 та перебував на СТО, шляхом заміни.

08.04.2025 заявник звернулася до слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням про вчинення процесуальних дій, яке було отримано Миргородським РВП 10.04.2025, однак про результати його розгляду потерпілого повідомлено не було та не здійснено процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити, чим порушуються права ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги (а.с. 21).

Суб`єкт оскарження слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги. В поданій до суду заяві повідомив, що кримінальне провадження за № 0001254 від 03.12.2024 закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. Розгляд скарги просив проводити у його відсутність (а.с. 13-14).

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Як встановлено судом постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 03.12.2024 закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 з письмовим клопотанням до слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій звернулася 08.04.2025, тобто після закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Виходячи з положень ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги, що постановою слідчого кримінальне провадження закрито, яка є чинною на час розгляду скарги, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 08.04.2025 у кримінальному провадженні № 0001254 від 03.12.2024 в строки передбачені ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1