Справа № 161/9106/25
Провадження № 1-кс/161/2838/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 01.05.2025, якою відмовлено адвокату ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_5 як потерпілої у кримінальному провадженні №000835 за ч.3 ст.358 КК України. Скарга представника мотивована тим, що слідчий безпідставно відмовила у залученні ОСОБА_5 як потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, а тому просить оскаржувану постанову слідчого скасувати та зобов`язати останню визнати ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №000835.

У судовому засіданні представник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити, прокурор скаргу заперечив.

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у судове засідання по розгляду скарги не прибула, хоча була повідомлена про день, місце і час судового розгляду, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги відбувається за відсутності слідчого, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та подані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та такі рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000835 за ч.3 ст.358 КК України.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 01.05.2025 було відмовлено адвокату ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_5 як потерпілої до вищевказаного кримінального провадження.

Своє рішення слідчий мотивував тим, що у ході досудового розслідування не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між діянням та наслідками, зазначеними в клопотанні внаслідок можливих неправомірних дій.

Водночас, в оскаржуваній постанові поза увагою слідчого залишились доводи представника про заподіяння ОСОБА_5 вчиненим злочином шкоди, викладені ним у клопотанні про залучення як потерпілого від 25.04.2025. Зазначені доводи не спростовані слідчим та не проаналізовані у відповідності до вимог ст.110 КПК України. Окрім того, посилання слідчого в оскаржуваній постанові про відсутність належних повноважень в адвоката ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_5 є необґрунтованими, оскільки повноваження представника підтверджені належними доказами у відповідності до вимог ст.50 КПК України.

Таким чином, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, формальною, не відповідає вимогам ст.ст.55, 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Водночас, вимоги скарги про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №000835, задоволенню не підлягає, оскільки зі змісту ст.55 КПК України вбачається, що зазначене належить до дискреційних повноважень слідчого органу досудового розслідування.

Із вищенаведених мотивів скарга представника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 60, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцькуого РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 01.05.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_5 як потерпілої у кримінальному провадженні №000835 за ч.3 ст.358 КК України, скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя