Справа № 462/4463/24
провадження 1-в/462/111/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання виконувача обов`язків начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Суть подання, що вирішується.

Виконувач обов`язків начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , 05.06.2025 року (вх. № 12335) на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із письмовим поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання покликається на те, що вироком Залізничного районного суду м. Львова № 462/4463/24 від 04.06.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк терміном 1 рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Також зазначає, що 20.08.2024 року до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшли на виконання розпорядження та копія вказаного вироку. Засуджений 09.09.2024 року з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та права і обов`язками покладеними на нього судом. Цього ж дня засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший понеділок кожного місяця та заведено листок реєстрації.

03.12.2024 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшов витяг з наказу №243 від 15.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 15.10.2024 року ОСОБА_5 , призваний на військову службу під час мобілізації, та відправлений для проходження служби.

За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався. Обов`язки покладені судом засуджений виконав. Скарг чи нарікань відносно засудженого не надходило. Іспитовий строк закінчився 04.06.2025 року, тому просить суд подання задовольнити.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги подання підтримала, не заперечила щодо звільнення від відбування покарання.

Представник органу пробації виконувач обов`язків начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явилася, однак, 10.06.2025 року (вх. № Еn 2816) подала до суду клопотання у якому просила подання задовольнити та проводити розгляд справи без її участі.

Засуджений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вважає за необхідне проводити розгляд подання по суті за відсутності засудженого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явились на виклик суду.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 124/2024 відносно ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова № 462/4463/24 від 04.06.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк терміном 1 рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків. Вирок набрав законної сили 26.01.2023 року (а.с. особової справи 2-3).

Також встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 13.02.2023 року по даний час (а.с. особової справи 7).

ОСОБА_5 09.09.2024 року було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки (а.с. особової справи 22-23).

Із матеріалів особової справи вбачається, що засуджений підтримував зв`язок з органом пробації, надавав письмові пояснення (а.с. особової справи 24-25).

Разом з цим, згідно витягу з наказу №243 від 17.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.10.2024 року ОСОБА_5 , призваний на військову службу під час мобілізації, та відправлений для проходження служби.

За відомостями Вимоги УІТ ГУНП у Львівській області від 06.06.2025 року засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Так, ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк засудженого закінчився 04.06.2025 року.

Застосоване судом законодавство при розгляді справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно із ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до статті 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК Україн, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Висновки суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, відомостей про притягнення засудженого за час іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності у матеріалах справи немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання виконувача обов`язків начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова № 462/4463/24 від 04.06.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд Львівської області.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: