Провадження №1-кс/127/6886/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, в кримінальному провадженні №0000175 внесеному до ЄРДР 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулися захисники підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з клопотанням про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, в кримінальному провадженні №0000175 внесеному до ЄРДР 21.02.2024.

Обґрунтовуючи клопотання захисники зазначають, що ТУ БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року за №0000175.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

15 квітня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 по справі № 127/12002/25 (провадження 1-кс/127/5118/25) від 17 квітня 2025 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 червня 2025 року включно. Строк дії ухвали слідчого судді визначено до 15 червня 2025 року включно.Відповідно до ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись із м. Вінниця без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними, потерпілими, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

-не відвідувати приміщення КЕВ м. Вінниця, Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України, Командування Сил логістики Збройних Сил України, а також офіси ТОВ «КМГ Груп», ТОВ «Укрвідбудова» та ТОВ «Лофт Індастрі Україна»;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

З моменту обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , він жодного разу не порушував обов`язків покладених на нього судом.

ОСОБА_5 одружений з ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 18 вересня 2011 року, вони мають двох спільних малолітніх дітей - доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 09 січня 2019 року) та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 від 18 вересня 2013 року), які знаходяться на утриманні ОСОБА_5 .

Дружина ОСОБА_5 з 24.12.2024 року перебуває на обліку по вагітності в жіночій консультації ТОВ « Інномед - Пологовий Будинок» і в даний час знаходиться на 34 тижні вагітності, що підтверджується Довідкою № 75 від 15.04.2025 року та Довідкою № 95 від 19.05.2025 року.

Обставиною, яка не розглядалась слідчим суддею при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу є пізні строки вагітності дружини ОСОБА_5 та необхідність у здійсненні за нею постійного стороннього догляду та допомоги, забезпечення усім необхідним під час пологів та догляд за малолітніми дітьми.

Враховуючи зазначене, а також належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , захисники просили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, а саме з 00 год 00 хв до 05 год 00 хв.

Захисники зазначають, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби (з 00 год 00 хв до 05 год 00 хв.), зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків.

До того ж, з часу застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованогокримінального правопорушення були підставою для застосування до останнього запобіжного заходу.

Беручи до уваги все вищезазначене, захисники вважають, що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню та заміні на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби (з 00 год 00 хв до 05 год 00 хв.).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Вказав, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з плином часу зменшилися, ОСОБА_5 не порушував покладені судом на нього обов`язки, не переховується, та не збирається цього робити, зобов`язується з`являтися за всіма викликами до слідчого, прокурора чи суду, не має наміру на вчинення інших кримінальних правопорушень. Цілодобовий домашній арешт позбавляє можливості здійснювати догляд за вагітною дружиною, яка перебуває на останньому місяці вагітності. Тому адвокат просить змінити підозрюваному запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби.

Захисник ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисників.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що зміна запобіжного заходу на нічний домашній арешт не вплине негативно на виконання підозрюваним покладеним на нього обов`язків.

Слідчий суддя, заслухавши присутніх у судовому засіданні осіб, дослідивши клопотання з додатками, дійшов такого висновку.

Слідчим ТУ БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175 внесеному до ЄРДР 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 по справі № 127/12002/25 (провадження 1-кс/127/5118/25) від 17 квітня 2025 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 червня 2025 року включно. Строк дії ухвали слідчого судді визначено до 15 червня 2025 року включно.Відповідно до ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись із м. Вінниця без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними, потерпілими, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

-не відвідувати приміщення КЕВ м. Вінниця, Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України, Командування Сил логістики Збройних Сил України, а також офіси ТОВ «КМГ Груп», ТОВ «Укрвідбудова» та ТОВ «Лофт Індастрі Україна»;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За ступенем суворості запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту межує з позбавленням волі, про що вказав Європейський Суд з прав людини у рішенні «Вітторіо і Луіджи Манчині проти Італії», зазначивши, що і тримання під вартою у в`язниці, і домашній арешт були для заявників позбавленням свободи, виходячи із розуміння пп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенції.

За своєю суттю цілодобовий домашній арешт є комплексом призначених за рішенням суду обмежень і заборон, які накладаються на особу у зв`язку з його повною ізоляцією у певному приміщенні, спрямовані на досягнення мети цього запобіжного заходу, реалізуються й контролюються уповноваженими органами.

Отже домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово, є одним із найсуворіших запобіжних заходів після тримання під вартою.

Так, при вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, одружений з ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 18 вересня 2011 року, вони мають двох спільних малолітніх дітей - доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 09 січня 2019 року) та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 від 18 вересня 2013 року), які знаходяться на утриманні ОСОБА_5 .

Дружина ОСОБА_5 з 24.12.2024 року перебуває на обліку по вагітності в жіночій консультації ТОВ « Інномед - Пологовий Будинок» і в даний час знаходиться на 34 тижні вагітності, що підтверджується Довідкою № 75 від 15.04.2025 року та Довідкою № 95 від 19.05.2025 року.

Обставиною, яка не розглядалась слідчим суддею при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу є пізні строки вагітності дружини ОСОБА_5 та необхідність у здійсненні за нею постійного стороннього догляду та допомоги, забезпечення усім необхідним під час пологів та догляд за малолітніми дітьми.

Також слідчий суддя бере до уваги характер можливої злочинної діяльності ОСОБА_5 та його роль у можливих протиправних діях, з огляду на повідомлену підозру та пояснення сторін у судовому засіданні, оцінює всі факти в сукупності із даними про тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим.

Окрім того, слідчим суддею враховано добросовісну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , який в повному обсязі виконує покладені на нього обов`язки, доказів на спростування означених доводів прокурором в судовому засіданні не надано.

В даному випадку, хоча на думку слідчого судді, на сьогоднішній день ризики, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, проте з урахуванням обставин, визначених ст. 178 КПК України, даних особу підозрюваного (те, що він одружений, має постійне місце проживання, має на утриманні двох дітей, та вагітну дружину), його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування, та обставини даного кримінального провадження, вважаю недоцільним подальше утримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом, тому умови домашнього арешту є можливим пом`якшити, заборонивши підозрюваному залишати житло лише у нічний час, а саме з 00:00 год. до 05:00 год. наступної доби.

Крім того, покладені ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2025 року (справа №127/12002/25) на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в сукупності з запобіжним заходом у вигляді нічного домашнього арешту забезпечать належну поведінку останньої та зможуть запобігти ризикам, що передбачені ч. 1ст. 177 КПК України.

Також слід визначити строк дії ухвали в межах попередньо визначеного строку дії запобіжного заходу - до 15.06.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим клопотання захисників задовольнити та зміни запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 197, 201, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2025 року (справа №127/12002/25) на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в проміжок часу з 00:00 години до 05:00 години.

Строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби визначити в межах строку дії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2025 року (справа №127/12002/25), тобто до 15 червня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Вінниця без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними, потерпілими, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати приміщення КЕВ м. Вінниця, Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України, Командування Сил логістики Збройних Сил України, а також офіси ТОВ «КМГ Груп», ТОВ «Укрвідбудова» та ТОВ «Лофт Індастрі Україна»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Направити ухвалу для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 для негайної постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого і прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя