Справа № 456/3618/25
Провадження № 1-кс/456/839/2025
УХВАЛА

слідчого судді

04 липня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В провадженні СВ Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000737 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2025 у Стрийське РУП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від ПОГ СВГ відділу превенції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , про те що ним 03.07.2025 в прибережній зоні річки Сукіль неподалік села Лисовичі Стрийського району Львівської області виявлено незаконне завантаження піщано-гравійною сумішшю у причіп трактора (мотоблока).

Під час огляду місця події 03.07.2025 слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на відстані приблизно 10 метрів від річки Сукіль, а саме на правому березі за течією річки в напрямку села Лисовичі, Стрийського району Львівської області за координатами: 49.108600,23.879473, виявлено та вилучено трактор (мотоблок) зеленого кольору, марки «ZUBR», модель Z-245, 24 НР, № 5 без номерного знаку, без реєстраційних документів та ключ від нього, з причепом висотою 100 см, довжиною 6 м 61 см, довжиною бортів причепа 3 м 61 см, шириною - 86 см, висотою - 50 см, з піщано-гравійною сумішшю, здійснено відбір піщано-гравійної суміші з причепа, що упаковано в спецпакет «Національна поліція України» QYН0092871, відбір піщано-гравійної суміші з місця забору, що упаковано в спецпакет «Національна поліція України» С)УН0092872, дві совкові лопати опечатані бирками. Транспортні засоби поміщено на арешт майданчик Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що за адресою: вул. Коссака, 11, м. Стрий, Львівської області.

03.07.2025 слідчим відповідно до ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, а саме: трактор (мотоблок) зеленого кольору, марки «ZUBR», модель Z-245, 24 НР, №5 без номерного знаку, без реєстраційних документів та ключ, з причепом висотою 100 см, довжиною 6 м. 61 см, довжиною бортів причепа 3 м 61 см, шириною - 86 см, висотою - 50 см, з піщано-гравійною сумішшю, відбір піщано-гравійної суміші з причепа, відбір піщано-гравійної суміші з місця забору, дві совкові лопати.

На час досудового розслідування трактор (мотоблок) зеленого кольору, марки «ZUBR», модель Z-245, 24 НР, № 5 без номерного знаку, без реєстраційних документів та ключ, з причепом висотою 100 см, довжиною 6 м 61 см, довжиною бортів причепа 3 м 61 см, шириною - 86 см, висотою - 50 см, з піщано-гравійною сумішшю, відбір піщано-гравійної суміші з причепа, відбір піщано-гравійної суміші з місця забору, дві совкові лопати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування вилучених речей, а саме: трактор (мотоблок) зеленого кольору, марки «ZUBR», модель 2-245, 24 НР, №5 без номерного знаку, без реєстраційних документів та ключ, з причепом висотою 100 см, довжиною 6 м 61 см, довжиною бортів причепа 3 м 61 см, шириною - 86 см, висотою - 50 см, з піщано-гравійною сумішшю, відбір піщано-гравійної суміші з причепа, відбір піщано-гравійної суміші з місця забору, дві совкові лопати, його власнику, може призвести до знищення або пошкодження речей, виникнення необхідності надання вказаних речей на експертне дослідження, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з?явився, однак в клопотанні зазначив, щоб розгляд справи проводити за його відсутності та таке задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 03.07.2025 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події від 03.07.2025, було виявлено та вилучено: трактор (мотоблок) зеленого кольору, марки «ZUBR», модель Z-245, 24 НР, №5 без номерного знаку, без реєстраційних документів та ключ, з причепом висотою 100 см, довжиною 6 м 61 см, довжиною бортів причепа 3 м 61 см, шириною - 86 см, висотою - 50 см, з піщано-гравійною сумішшю, відбір піщано-гравійної суміші з причепа, що упаковано в спецпакет «Національна поліція України» QYН0092871, відбір піщано-гравійної суміші з місця забору, що упаковано в спецпакет «Національна поліція України» QYН0092872, дві совкові лопати опечатані бирками, які визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що прокурором належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи доведеність прокурором наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на: трактор (мотоблок) зеленого кольору, марки «ZUBR», модель Z-245, 24 НР, №5 без номерного знаку, без реєстраційних документів та ключ, з причепом висотою 100 см, довжиною 6 м 61 см, довжиною бортів причепа 3 м 61 см, шириною - 86 см, висотою - 50 см, з піщано-гравійною сумішшю, відбір піщано-гравійної суміші з причепа, що упаковано в спецпакет «Національна поліція України» QYН0092871, відбір піщано-гравійної суміші з місця забору, що упаковано в спецпакет «Національна поліція України» QYН0092872, дві совкові лопати опечатані бирками, які вилучено під час огляду місця події 03.07.2025 року слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на відстані приблизно 10 метрів від річки Сукіль, а саме на правому березі за течією річки в напрямку села Лисовичі, Стрийського району Львівської області за координатами: 49.108600,23.879473.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1