Справа № 706/398/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 12.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куликів, Нестерівського району, Львівської області, громадянки України, одруженої, непрацюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за таких обставин.

ОСОБА_4 12.02.2025 близько 16 години 20 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по провул. Молодіжному в селищі Верхнячка Уманського району Черкаської області, в напрямку від провул. Молодіжний до вул. Шкільна, в порушення вимог - п.п. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями, була не уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, під час виїзду на Т подібне нерегульоване перехрестя, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась зліва на право по напрямку руху автомобіля з дитячим візком, в якому перебував малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Унаслідок вказаної дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинула.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому розкаялась. Надала суду показання, підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема вказала, що 12.02.2025 близько 4 годин вечора вона керувала в селищі Верхнячка автомобілем «Volkswagen Golf». Погодні умови були хороші, день сонячний. Доїхала до перехрестя та мала повертати на вул. Шевченка. Потерпіла знаходилася ліворуч від автомобіля. Коли обвинувачена повернула голову праворуч, щоб пересвідчитись у відсутності інших транспортних засобів, побачила потерпілу перед самими колесами. В цей час автомобіль котився. Оглядовості нічого не заважало. Побачивши потерпілу, намагалася гальмувати. Після ДТП потерпіла знаходилася під колесами, автомобіль зупинився на дорозі. Обвинувачена викликала швидку та поліцію. Сім`ї потерпілої надавала грошову допомогу 70 тис грн на похорони та 20 тис грн на поминальний обід. У вчиненому розкаялася, щиро шкодує з приводу того, що сталося.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченій ОСОБА_4 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачена визнає свою вину у вчинені інкримінованого їй злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, розкаюється у вчиненому, її показання є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого їй злочину, згодою із кваліфікацією вчиненого діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченої, з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Наслідки розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснені.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченої, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і вона повинна нести відповідальність за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Так, у судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала у повному обсязі, у вчиненому розкаялася, критично оцінила свої дії, висловлювала щирий жаль з приводу вчиненого та готовність нести відповідальність за скоєне, що свідчить про усвідомлення нею тяжкості наслідків своїх дій та дійсне бажання виправити ситуацію, що склалася з її вини.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Суд, при призначенні покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, одружена, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є їх опікуном, оскільки мати дітей ОСОБА_11 рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 21.03.2024 позбавлена батьківських прав. Обвинувачена на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи відомості про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обставин, які його обтяжують, часткове відшкодування шкоди, відповідну санкцію інкримінованого ОСОБА_4 злочину, думку сторони обвинувачення про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженої без ізоляції від суспільства та вбачає підстави для застосування до неї ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, конкретні обставини даного кримінального правопорушення, характер допущених обвинуваченою ОСОБА_4 порушень вимог Правил дорожнього руху, а також наслідки у виді смерті потерпілої, суд дійшов висновку про доцільність застосування до винної додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Процесуальні витрати у справі за проведення експертиз підлягають стягненню із обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2025 арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 368, 371, 373, 374, 376, 393 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язанні із залученням експертів в загальному розмірі 15 520 гривень 05 копійок, у тому числі:

- за проведення трасологічної експертизи № СЕ-19/124-25/3194-ТР від 06.03.2025 в розмірі 1 989,75 грн;

- за проведення трасологічної експертизи № СЕ-19/124-25/3309-ТР від 20.03.2025 в розмірі 6 367,20 грн;

- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ -19/124-25/3924- ІТ від 13.03.2025 в сумі 3 979,50 грн;

- за проведення автотехнічної експертизи № СЕ-19/124-25/4228-ІТ від 18.03.2025 у розмірі 3 183,60 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.02.2025 на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_12 , та зберігається на території ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_12 ;

- дитячий візок, який зберігається на території ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- верхній одяг та взуття ОСОБА_7 , які передані на зберігання до камери речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Умань вул. Степана Бандери, 12, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з урахуванням обмежень, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_13