overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6647/25
провадження № 1-кп/753/1569/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

провівши у залі суду у м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 05.09.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.178,179,194,217,314-316,334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 05.09.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 30 квітня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ПрАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення - прийняти до розгляду.

Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_4 та ПрАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна» - цивільними відповідачами.

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів - долучити до матеріалів кримінального провадження та повернутися до його вирішення після залучення до розгляду провадження представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна».

У задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про забезпечення цивільного позову - відмовити.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та представника цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2025 об 08 год 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2280/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 07.04.2024, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в Управлінні державної охорони України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 22 червня 2025 року включно.

Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто по 22 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, що утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст судом проголосити 25.04.2025 о 13 год. 10 хв.

Судді:

________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/403/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/290/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід в судовому провадженні №273/403/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та відповідальних осіб ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, поданої в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до порядку встановленого ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів для розгляду даного провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили собі самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки в заяві про кримінальне правопорушення, поданої ОСОБА_5 , йдеться про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ст.376-1 КК України, суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що може викликати сумніви у неупередженості вказаних суддів, а суддя ОСОБА_2 є колегою зазначених суддів, що також може викликати сумніви у її об`єктивності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ЄСПЛ у своїх рішеннях констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 - ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Отже, Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що для усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді даного провадження є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для задоволення їх заяв про самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити вказаних суддів у даному провадженні, передавши його на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/358/25 Справа № 694/3395/24 Категорія: ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 001237 від 17.09.2024 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, відкладене на 16 годину 00 хвилин 21 травня 2025 року.

Копію ухвали направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 09 годині 00 хвилин 24 квітня 2025 року.

Головуючий

Судді
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2609/25
Провадження № 1-кс/991/2602/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019,

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

(У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС № 6405/10 від 15.02.2018) тимчасовий доступ до документів кримінального провадження № 0000283 від 29.06.2023, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до:

- постанови від 29.06.2023 про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000639 від 11.05.2019;

- реєстру виділених матеріалів з кримінального провадження № 0000639 від 11.05.2019 (додаток до постанови від 29.06.2023),

з можливістю ознайомитися з ними у паперовій формі та отримання копії зазначеного реєстру.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховується з дня її постановлення, тобто до 24.05.2025.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 932/3773/25
Провадження № 1-кп/932/480/25
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

24 квітня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008840 від 28.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008840 від 28.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008840 від 28.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 05 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відео конференції,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, які надійшли з Відділу № 16 філії ДУ "Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях

відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2023 року Рубан засуджений за ч.2 ст. 263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Відділ № 16 філії ДУ "Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

В судовому засіданні представник філії надав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

05.12.2024 року сплив термін строку випробування відносно засудженого встановлений вироком суду.

За період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2023 року в вигляді 2 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2322/25
провадження 1-кс/216/1127/25
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у справі № 216/2322/25 за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду перебуває клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

На адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, яке призначено на 25 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв. з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1. ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у справі за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , призначене на 25 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 344/7163/25
Провадження № 1-кс/344/3201/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000020 від 04 січня 2025 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 червня 2025 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Строк дії ухвали до 22 червня 2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 28 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер№333/663/21
Кр. пр. №1-кп/333/65/25
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002501 від 18.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне №0002501 від 18.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 119 КК України.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13 березня 2025 року ухвалено здійснити привід в судове засідання призначене на 10.04.2025 обвинуваченої ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду від 13.03.2025 до суду надійшов рапорт о/у СКП ВП №4 капітана поліції ОСОБА_3 , в якому вказано, що під час виконання примусового приводу ОСОБА_2 встановлено, що остання 06.04.2025 року померла в КНП обласній інфекційній лікарні м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У ст. 84 КПК України закріплено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, а також те, що відомості про повний актовий запис про смерть має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 48 копію актового запису про смерть ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 84, 162 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 48 копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Шахтарське Великоновоселківського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Запоріжжя).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1