overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4461/25-к
У Х В А Л А

11 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії судового провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого оскільки останній не з`явився у судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: ), Відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 22.09.2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/328/25 Справа № 734/2550/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

09 червня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 25 червня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 737/422/25
Провадження № 1-кп/737/50/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка питання про виправлення описки в ухвалі Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2025 року призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Вухвалі судом допущено описку, а саме помилково вказано номер кримінального провадження «№ 0000279 від 14.03.2025» замість вірного «№ 0001136 від 12 квітня 2025 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки в ухвалі, судом порушено з власної ініціативи. Сторони кримінального провадження до суду не викликалися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

З матеріалів справи вбачається, що судом у вступній частині ухвали було невірно вказано номер кримінального провадження, в якому постановлено ухвалу про залучення захисника.

Вказана описка є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2025 року в кримінальному провадженні № 0001136 від 12 квітня 2025 рокуроку по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши в ухвалі суду номер кримінального провадження ««№ 0001136 від 12 квітня 2025 року» замість помилково вказаного «№ 0000279 від 14.03.2025».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 159/6135/24 Провадження №11-кп/802/402/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000722 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2025 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 48, 49 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Залучити з Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , 15 жовтня 1978 в кримінальному провадженні №0000722 за ст.336 КК України.

Забезпечити прибуття захисника до Волинського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити директору Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 50 хв 16 червня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

12 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000328,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2025 року.

12.06.2025 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_6 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2025 року з прокурором ОСОБА_6 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - 12 червня 2025 року о 12.00 год.

Прокурор ОСОБА_6 зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/4139/24
Провадження № 1-кп/991/51/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2025 о 16 год 35 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
справа № 235/2525/23
№ провадження 1-кп/208/575/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000590 від 16.09.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора, задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком до 21 лютого 2025 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2284/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу кримінальному провадженні №0000411 від 31.10.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород - Дністровський Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу кримінальному провадженні №0000411 від 31.10.2024, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород - Дністровський Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 09 грудня 2025 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або відкликання ухвали прокурором.

Прокурор Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська, 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 годині 50 хвилин 12 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3886/25
Провадження № 1-кп/0203/1720/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003271 від 08 листопада 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003271 від 08 листопада 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень абз. 4 ч. 4, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Норма п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняте рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003271 від 08 листопада 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 13 червня 2025 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2080/25 Справа № 205/6688/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:50 годин 13 червня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2179/25 Справа № 199/3770/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено ч.1 ст. 263КК України.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 16 липня 2025 року на 12-45 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року прокурору відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Із зазначеною ухвалою не погодився прокурор та оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою зазначеної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Отже, апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК, суддя доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя