Справа № 369/8353/25
Провадження № 1-кп/369/1786/25
В И Р О К

іменем України

16.06.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Козилівка Корюківського району Чернігівської області, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , в порушення порядку визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», в невстановлені судом місці та часі, за невстановлених обставин придбав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серійний номер серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами категорії «В 1», «В», «СІ», «С» зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 02.05.2025, близько 07 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із транспортним засобом марки «Ford», моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 біля будинку № 22 по вул. Балукова в м. Вишневе Бучанського району Київської області надав працівнику поліції поліцейському офіцеру громади відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для перевірки документ на право керування транспортним засобом. ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронець не запідозрить його у використанні завідомо підробленого документа, надав поліцейському офіцеру громади вказане посвідчення водія, тобто використав його з метою підтвердження своєї особи під час перевірки документів.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ- 19/111-25/27296-ДД від 05.05.2025: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ТСЦ 8041 від 12.12.2024, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального правопорушення, пояснивши, що придбав в Інтернеті підроблене водійське посвідчення, яким користувався. 02.05.2025 коли він рухався на автомобілі «Ford» в м. Вишневе Київської області його зупинили працівники поліції, яким він надав своє підроблене водійське посвідчення. ОСОБА_4 щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків; ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; має інвалідність ІІ групи; є учасником бойових дій; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 1782,80 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят дві грн 80 коп.).

Речові докази:

- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1