overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2640/25
1-кс/705/751/25 УХВАЛА
14 травня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Уманської окружної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність Уманської окружної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні від 09.05.2025 просив скаргу розглядати за його відсутності.
Представник Уманської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився.
За наведених обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якою відсутність уповноваженої особи, дії чи бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності особи, що її подала, та представника Уманської окружної прокуратури, бездіяльність якої оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Стаття 305 КПК України визначає правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.
Так, згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що Відділом поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 13 травня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 (реєстраційний № 4001-25 від 05.05.2025), слідчий суддя вважає, що є підстави для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Уманської окружної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3544/22
Провадження № 1-кп/723/609/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор заявив письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України до 26 листопада 2024 року до 12 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 12 год. 00 хв. 26 листопада 2024 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції № 1 ( м.Сторожинець) в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3776/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/319/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомирі матеріали судового провадження №296/3776/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14.04.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14.04.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2025 о 12 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/478/25 Справа № 701/1167/23 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року, якою відмовлено в роз`ясненні ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року в рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року , якою відмовлено в роз`ясненні ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року в рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються та повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 171/3198/24
Провадження № 1-кп/171/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 03.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 25.12.2024 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024 року за № 0000276 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, зупинити на час проходження обвинуваченим служби в Збройних Силах України до моменту його звільнення з військової служби.

01.05.2025 року в провадження судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок відпустки без збереження заробітної плати у зв`язку з потребую у домашньому догляді за дитиною надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Станом на 02.05.2025 статус обвинуваченого та підстави для зупинення провадження не змінилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та продовження судового розгляду у даному кримінальному провадженні, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 03.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.286-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 02.05.25
Справа № 211/5089/25
Провадження № 1-кп/211/883/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду в порядку спрощеного провадження

14 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 17 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381 КПК України, суд,-

постановив:

провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 17 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2396/25
Номер провадження 1-кп/213/212/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 20 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

09 травня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 20 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання відповідає вимогам ст.284 КПК України.

До клопотання додано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 20 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 09 годині 50 хвилин 22 травня 2025 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3053/25
Провадження № 1-кс/0203/1907/2025
УХВАЛА

12 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

09.05.2025 року через систему «Електронний суд» до Центрального районного суду м. Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.05.2025 року, судову справу № 203/3053/25, провадження № 1-кс/0203/1907/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 12.05.2025 року.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 15.05.2025 року о 10:30 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 2.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 183/4340/25
Провадження № 1-кс/183/811/25

У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 травня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлівка Білокуракинського району Луганської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні від 25 липня 2022 року № 0000387 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 травня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/795/25
Провадження № 1-кп/396/154/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.05.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Григорівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2011 р.н., 2015 р.н, та 2020 р.н., освіта середня, військовозобов`язаний, одружений, працюючого в ПП «Клен» на посаді лісоруба, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Відповідно до вимог частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 ,ч. 15 ст. 615 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістьсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
- оптичний диск з відеозаписом камер нагрудного відеореєстратора поліцейських, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі колегії суддів головуючої судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , судді- ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 за участю прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Харків обвинувальний акт, що надійшов від Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000398 від 14.11.2017 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, ФОП, керівник та співзасновник TOB «Мідас Оіл ЛТД», TOB «Меркурій Ойл», керівник TOB «Шелдер Лімітед», TOB «Східна нафтова компанія-СД», TOB «Нафтопродукти Слобожанщини», TOB «Етерніті ЛТД», інвалідності, хронічні захворювання спростовує, має неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , звільнений від кримінальної відповідальності ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року за ч.1 ст.212 КК України на підставі ст.44, ч.4 ст.212 КК України, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України відмовити.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2025 року.

Головуюча ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10