печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/13427/22-к від 13.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000356 від 04.05.2022,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/13427/22-к від 13.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000356 від 04.05.2022.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000356 від 04.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою від 13.06.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва № 757/13427/22-к накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- транспортний засіб марки Aston Martin модель DBS, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 шляхом заборони його відчуження, користування, вчинення нотаріальних, реєстраційних та виконавчих дій щодо вказаного майна;

- ключ від автомобіля марки Aston Martin модель DBS, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки Aston Martin модель DBS, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Автомобіль не підпадає під ознаки речового доказу в розумінні ст. 98 КПК, не містить та не може містити сліди кримінального правопорушення, так як орган досудового розслідування обґрунтовує арешт можливістю продажу даного авто в майбутньому.

При цьому, автомобіль належить ОСОБА_4 на законних підставах (доказів, що нібито вона є його фіктивним власником, підставною особою, органом досудового розслідування не надано), постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 16.08.2022 змінено місце зберігання речового доказу - автомобіля із штрафмайданчику на особисте зберігання уповноваженому представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

З моменту проведення обшуку транспортного засобу у травні 2022 року та накладення арешту у червні 2022 року (тобто минуло вже понад 3 роки) на допит ОСОБА_4 не викликалась, відносно неї кримінальне провадження органом досудового розслідування не здійснюється та їй не повідомлялось про підозру у вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_4 також не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна.

На теперішній час у справі № 757/33115/22-к ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2022 вже скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/13427/22-к від 13.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000356 від 04.05.2022 на майно, а саме:

- транспортний засіб марки Aston Martin модель DBS, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 в частині заборони користування;

- ключ від автомобіля марки Aston Martin модель DBS, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки Aston Martin модель DBS, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000356 - прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_7 на адресу суду направив заперечення на вказане клопотання, просив відмовити, зазначивши, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 04.05.2022 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

У кримінальному провадженні досліджуються дії окремих громадяни України, які мешкають у місті Одесі та Одеській області та активно сприяють невстановленим особам з числа осіб які підтримують інтервенцію РФ щодо України (проводять інформаційну діяльність, спрямовану на підтримку збройних формувань та їх дій щодо окупації та анексії територій України).

В ході слідства встановлено, що на території м. Одеси та Одеської області організована група осіб до числа якої входить ОСОБА_8 , здійснює неправомірну діяльність спрямовану на посягання на недоторканість та територіальну цілісність України. Останній є громадянином Російської Федерації, на території України в органах ДМС офіційно не зареєстрований, мешкає в АДРЕСА_1 . У власному користуванні має транспортний засіб марки «Mercedes SLR» чорного кольору н.з НОМЕР_4 (198 регіон), який перебуває на обліку в РФ та транспортний засіб «Aston Martin DBS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час здійснення досудового розслідування установлено, що транспортний засіб «Aston Martin DBS» в 2016 році зареєстрований на ОСОБА_9 , користування вказаним транспортним засобом мав право ОСОБА_8 .

Згідно бази «НАІС» 07.04.2022 транспортний засіб «Aston Martin DBS» фіктивно переоформлено на ОСОБА_10 , громадянку України, уродженку м. Краматорськ, Донецька область, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , на теперішній час мешкає за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому в той же час вказаний транспортний засіб знову, фіктивно переоформлено на ОСОБА_4 , (остання пояснила, що транспортний засіб «Aston Martin DBS» вона нібито придбала у ОСОБА_8 ).

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що громадянин російської федерації ОСОБА_8 може бути причетний до інтервенційної діяльності рф, та осіб які здійснюють і підтримують погляди «російського миру» на території України. Більше того, отриманні кошти здобуті в різний спосіб зокрема з продажу майна (автомобілів, нерухомості) використовуватиме на фінансування агресії РФ проти України.

На даний час вищевказаний транспортний засіб знаходяться на території України та готовиться (у разі задоволення Печерським районним судом м. Києва клопотання про скасування арешту автомобіля «Aston Martin DBS») для вивозу за межі кордону України до інших держав з метою подальшого продажу і використання отриманих грошових коштів для фінансування інтервенції рф проти України.

Під час слідства у кримінальному провадженні 20.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук транспортного засобу «Aston Martin DBS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , у ході якого виявлено та вилучено, зокрема: ключ від автомобіля «Aston Martin DBS» № BD33-70290-B, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Aston Martin DBS» серії НОМЕР_5 , та транспортний засіб «Aston Martin DBS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого у кримінальному проваджені вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом.

У подальшому, ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі від 13.06.2022 № 757/13427/22-к на автомобіль «Aston Martin DBS», ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено арешт шляхом заборони його відчуження, користування, вчинення нотаріальних, реєстраційних та виконавчих дій.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 07.07.2022 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2022 у справі № 757/13427/22-к про арешт майна (автомобіля «Aston Martin DBS») у її задоволенні відмовлено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Разом з цим, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2023 у справі № 757/17913/23-к в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000356 від 04.05.2022 (автомобіля «Aston Martin DBS») відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2023 у справі № 757/31330/23-к в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000356 від 04.05.2022 (автомобіля «Aston Martin DBS») повторно відмовлено.

Утретє ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2023 у справі № 757/44848/23-к клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000356 від 04.05.2022 (автомобіля «Aston Martin DBS») залишено без задоволення.

У четвертий раз, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2022 у справі № 757/33115/22-к клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000356 від 04.05.2022 (автомобіля «Aston Martin DBS») задоволено частково, та скасовано арешт з вказаного транспортного засобу, свідоцтва про його реєстрацію та ключі від автомобіля. У решті вимог клопотання (праві відчуження майна, вчинення нотаріальних, реєстраційних та виконавчих дій - відмовлено).

Також, слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва 23.02.2024 у справі № 757/496/24-к, у справі від 22.05.2024 № 757/17956/24-к, у справі від 19.12.2024 № 757/48108/24-к, у справі від 30.01.2025 № 757/3445/25-к, у справі від 30.08.2024 № 757/37782/24-к та у справі № 757/10847/25-к від 09.04.25 за результатом розгляду чергових клопотаннь адвоката ОСОБА_3 , у котрий раз, прийняті рішення про відмову в задоволенні клопотань щодо скасування арешту автомобіля «Aston Martin DBS» у кримінальному провадженні № 0000356 від 04.05.2022.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим його розгляд у відсутність адвоката ОСОБА_3 та представника Офісу Генерального прокурора. При цьому, слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000356 від 04.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою від 13.06.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва № 757/13427/22-к накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- транспортний засіб марки Aston Martin модель DBS, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 шляхом заборони його відчуження, користування, вчинення нотаріальних, реєстраційних та виконавчих дій щодо вказаного майна;

- ключ від автомобіля марки Aston Martin модель DBS, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки Aston Martin модель DBS, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2022 у справі № 757/33115/22-к клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000356 від 04.05.2022 (автомобіля «Aston Martin DBS») задоволено частково, та скасовано арешт з вказаного транспортного засобу, свідоцтва про його реєстрацію та ключі від автомобіля. У решті вимог клопотання (праві відчуження майна, вчинення нотаріальних, реєстраційних та виконавчих дій - відмовлено).

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Протягом досудового розслідування не встановлено, що транспортний засіб, на який накладено арешт є предметом злочину чи отриманний незаконним шляхом.

Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на транспортний засіб, який належить ОСОБА_4 .

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що майно, яке належить ОСОБА_4 не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть буди використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, транспортний засіб, набутий кримінально протиправним шляхом.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна на транспортний засіб, що належить ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/13427/22-к від 13.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000356 від 04.05.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва № 757/13427/22-к від 13.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000356 від 04.05.2022 на транспортний засіб марки Aston Martin модель DBS, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 в частині заборони його відчуження, вчинення нотаріальних, реєстраційних та виконавчих дій щодо вказаного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1