Справа №766/7898/20
н/п 1-кп/766/2673/25
УХВАЛА

про зупинення кримінального провадження

та оголошення розшуку обвинуваченого

26.05.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

під час відкритого дистанційного судового засідання в залі суду в режимі відеоконференції в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004107 від 17.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судові засідання, призначені на 13.11.2024 року, 11.02.2025 року, 26.05.2025 обвинувачені не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалами суду від 13.11.2024, 11.02.2025 задоволені клопотання прокурора про привід обвинувачених. На їх виконання на адресу суду від ХРУП ГУНП в Херсонській області за №3839/36/01/4-25 надійшла відповідь, відповідно до якої зазначено, що привід не виконано з тих підстав, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за місцем проживання відсутні ( АДРЕСА_1 ), проведеними заходами встановити місце знаходження обвинувачених не вдалося можливим. Таким чином, можна дійти висновку, що обвинувачені, будучи обізнаними про наявність кримінального провадження допускають порушення обов`язків, покладених на них ч. 7 ст. 42 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотала про оголошення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розшук та зупинення провадження в справі.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки судом було виконано всі можливі заходи.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, який наполягав на оголошенні обвинувачених у розшук, вважає що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підлягають оголошенню в розшук, враховуючи наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України). Враховуючи вищенаведене, оскільки обвинувачені не з`являються в судові засідання, місце їх перебування невідоме, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших осіб, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обставинами, що дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.121 КК України, є обвинувальний акт, який перебуває на розгляді суду, а вищевикладені обставини дають підстави вважати, що обвинувачені ухиляються від явки до суду, продовжують систематично допускати порушення обов`язку в частині явки до суду, тому вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку останніх.

Викладені факти дають можливість зробити висновок про необхідність зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинувачени ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у разі встановлення місця знаходження якого необхідно направити до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження №766/7898/20 внесеного до ЄРДР за № 0004107 від 17.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України зупинити.

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженців м. Херсона, остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Проведення розшуку доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка,10).

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1