печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7577/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000007 відомості про яке 03.01.2025 внесено до ЄРДР за підозрою,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000007 відомості про яке 03.01.2025 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, просив суд кримінальне провадження закрити.

Підозрюваний ОСОБА_3 разом із захисником ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Судом роз`яснено ОСОБА_3 наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності не заперечував, вказав, що збитки, завдані йому внаслідок вчинення кримінального правопорушення було відшкодовано.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані прокурором документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За обставинами кримінального правопорушення, 24.12.2024 близько о 18 год. 40 хв., ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Лаврська в м. Києві, зі сторони вул. Цитадельна в напрямку площі Слави та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого біля буд. № 6 по вул. Лаврська в м. Києві, проявив неуважність та своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідного переходу зліва направо відносно руху вказаного автомобіля та скоїв на нього наїзд. Такими діями ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б); 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 в яких зазначено: п.2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого плеча: перелом шийки лівої плечової кістки (без зміщення уламків), які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідності дій водія автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 перебуває в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

У вказаний спосіб, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним злочином та, виходячи зі змісту ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Підозрюваний ОСОБА_3 суду показав, що йому дуже шкода, що відбулася дорожньо-транспортна пригода, він цього не бажав.

З наданих потерпілим пояснень слідує, що клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності він підтримує, та не має до нього будь-яких претензій.

ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на психіатричному обліку не знаходиться, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Після роз`яснення судом підозрюваному підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, підозрюваний ОСОБА_3 заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 46 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказаний кримінальний проступок з підстав, визначених у ст. 46 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України.

Ураховуючи наведені мотиви і положення ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 100, 124, 284-288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000007 відомості про яке 03.01.2025 внесено до ЄРДР за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/111-25/2788-ІТ від 22.01.2025 у розмірі 4 775,40 грн.

Речові докази:

-автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у ОСОБА_3 ;

-карту виїзду ШМД; виписку; диск DVD-R з даними інструментальних досліджень рентгенографії на ім`я ОСОБА_5 ; диск DVD-R із відеозаписом з місця події - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_7