overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6808/25
н/п 1-кп/953/865/25
(вступна та резолютивна частини )
"15" липня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працевлаштованого на посаді учителя фізичної культури у комунальному закладі «Харківська гімназія № 52 ХМР», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183, 314, 315, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто - до 12 вересня 2025 включно без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали встановити до 12 вересня 2025 включно.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 16 липня 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9789/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000106 старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Огляд, що проводився 08.07.2025 в зоні митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці у транспортному засобі «Mercedes Benz Sprinter 316 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1269/25
Номер провадження 1-кп/722/112/25
УХВАЛА

про привід

15 липня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 21.03.2025 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Сокиряни Сокирянського району, Чернівецької області області, одружений, освіта професійно-технічна, непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 21.03.2025 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 05.06.2025 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, однак судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В судове засідання, призначене на 15.07.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою,суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 17 год. 00 хв. 05 серпня 2025 року.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання начальнику Відділення поліції №1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області та для контролю її виконання прокурору Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1530/25
Провадження № 1-кп/309/114/25
про застосування приводу
14 липня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
Обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/3521/25
Провадження № 1-кп/337/467/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002141 від 14.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

11.07.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002141 від 14.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002141 від 14.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 14 серпня 2025 року о 08:45 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 461/5676/25
Провадження № 1-кс/461/4395/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника групи контролю якості НОМЕР_1 військового представництва Міністерства оборони України

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 18.07.2025 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, від посади начальника групи контролю якості НОМЕР_1 військового представництва Міністерства оборони України, терміном на два місяці, тобто до 15.09.2025.

Строк дії ухвали становить до 15.09.2025 включно.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №484/3840/25
Провадження №1-кс/484/636/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

(резолютивна частина)

15.07.2025 м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000622, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимості на підставі ст.. 89 КК України:

який підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст.. 176-178, 181, 193, 194, 196, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяця терміном до 16.09.2025 із забороною підозрюваному залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на два місяці терміном до 16.09.2025, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2025 о 13:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2975/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Веселе Бериславського району Херсонської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2025 року о 12 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 591/7811/25
Провадження № 1-кп/591/401/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000055 від 03.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 03.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000055 від 03.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 07 серпня 2025 року о 13:20 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 5 (каб. 405), 4-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3351/25
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3892/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000025 від 15.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України

встановила:

13.05.2025 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянуто клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000025 від 15.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

У резолютивній частині вищевказаної ухвали номер банківського рахунку, до документів якого просить надати тимчасовий доступ слідчий, зазначено як «НОМЕР_1 », тоді як вірно « НОМЕР_2 ».

Мотивувальна частина ухвали містить вірні реквізити банківського рахунку.

Допущена описка є очевидно технічною.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2025 (справа №766/10313/23, провадження № 1?кс/766/3892/25) та вважати вірним номер банківського рахунку, до документів якого просить надати тимчасовий доступ слідчий, як «658».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/960/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0001210 від 09.04.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , який будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_6 , заслухавши думку інших учасників справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись абз. 2 ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0001210 від 09.04.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України до 14 год. 00 хв. 14.10.2025.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1