МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. Справа № 370/2482/25

Провадження № 1-кп/370/150/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді

ОСОБА_1 , у приміщенні суду в селищі Макарові Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000108 від 08 серпня 2025 року, згідно з яким, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Небелиця Макарівського району Київської області, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працює, неодружена, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима Макарівським районний судом Київської області від 19.04.2023 за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, визначеного частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 03 серпня 2025 року близько 15 год 30 хв, з метою заподіяння фізичного болю продавчині магазину «Крамничка», що розташований

по вул. Миру, 33 в с. Небелиця Бучанського району Київської області ОСОБА_3 , на ґрунті особистої неприязні, з мотивів помсти за неналежне, на її думку, обслуговування її доньки та співмешканця, що передувало цим подіям, прибігла до магазину, де у цей час потерпіла стояла біля вхідних дверей.

Одразу, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підійшла до потерпілої та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, з прямим умислом нанесла один удар лівою долонею по щоці ОСОБА_3 , чим завдала їй фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Отже, дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфікуються за частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України, як умисне вчинення іншої насильницької дії, яка завдала фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

За приписами статті 12 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Прокурор, в порядку частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в цьому кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приписами частин другої, третьої статті 381 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Так, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_2 під час досудового розслідування беззаперечно визнала свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодна з розглядом обвинувального акта за його відсутності. У зв`язку з чим, у присутності захисника ОСОБА_4 , була складена заява відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зазначена позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України, як умисне вчинення іншої насильницької дії, яка завдала фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд керується статтями 65-67 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення особою нових кримінальних правопорушень.

Вчинення особою кримінального правопорушення, визначеного частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Обвинувачена ОСОБА_2 раніше судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно із характеристикою старости Небелицького старостинського округу від 11 серпня 2025 року під час проживання на території селі Небелиця обвинувачена в конфліктних ситуаціях з сусідами не помічена, скарг від сусідів на неї не надходило. Зловживає спиртними напоями. Часті домашні конфлікти.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у межах санкції частини першої статті 126 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн, оскільки, на думку суду таке покарання буде достатнім для виправлення й перевиховання обвинуваченої та зможе запобігти вчиненню нею інших кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази в межах цього кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 302, 368, 369, 373, 374, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, визначеного частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1