ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4613/24

Провадження № 11-кп/820/523/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , представника ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ»» адвоката ОСОБА_8 прокурора ОСОБА_9 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі строком 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Скасовано арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2024 року у справі №686/11088/24, провадження №1-кс/686/3578/24.

Речові докази у кримінальному провадженні автомобіль «Skoda Octavia А5» р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, Голосківське шосе, навпроти ЗАТ «Рембудсервіс») повернуто власнику; правий черевик та дві набойки, поміщені до сейф-пакету №7333095, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. О. Скоблі, 15) знищити; оптичний диск формату DVD-R з відеозаписом з території ТОВ «Модуль-Україна» «Modul2 Прохідна, парковка_1414_1816_529740540.mp4» залишено зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведені у провадженні експертизи (№СЕ-19/123-24/5238-ІТ від 08 травня 2024 року вартістю 2271,84 грн.; №СЕ-19/123-24/5237-ІТ від 03 травня 2024 року вартістю 3029,12 грн.; №СЕ-19/123-24/5850-ІТ від 05 червня 2024 року вартістю 3029,12 грн.) загальною сумою 8330 (вісім тисяч триста тридцять) грн. 08 коп.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 від 08 вересня 2019 року повернуто ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНІІІУРАНС ГРУП» (, 04050, м. Київ, вул. Глибоцька, 44) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсацію втрати годувальника у сумі 166813 (сто шістдесят шість тисяч вісімсот тринадцять) гривень 20 копійок, 1276 (одна тисяча двісті сімдесят шість) гривень 56 копійок щомісячну компенсацію втрати годувальника з 21 квітня 2024 року до досягнення 18-річного віку, 28400 (двадцять вісім тисяч чотириста) гривень компенсацію моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсацію втрати годувальника у сумі 1967 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят сім) гривень 03 копійки щомісячно, починаючи з 21 квітня 2024 року до досягнення 18-річного віку, компенсацію моральної шкоди у сумі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень, витрати на правничу допомогу у сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

В решті вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНІІІУРАНС ГРУП» (, 04050, м. Київ, вул. Глибоцька, 44) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , компенсацію втрати годувальника у сумі 166813 (сто шістдесят шість тисяч вісімсот тринадцять) гривень 20 копійок, 1876 (одна тисяча вісімсот сімдесят шість) гривень 65 копійок щомісячну компенсацію втрати годувальника з 21 квітня 2024 року по квітень 2029 року включно, 28400 (двадцять вісім тисяч чотириста) гривень компенсацію моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , компенсацію моральної шкоди у сумі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень.

В решті вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНІІІУРАНС ГРУП» (, 04050, м. Київ, вул. Глибоцька, 44) на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , компенсацію витрат на поховання у сумі 39540 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок) гривень, 5175 (п`ять тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 84 копійки компенсацію витрат на лікування, 28400 (двадцять вісім тисяч чотириста) гривень компенсацію моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди у сумі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень, витрати на правничу допомогу у сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

В решті вимог відмовлено.

На даний вирок ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , представник ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ»» адвоката ОСОБА_8 прокурор ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , представника ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ»» адвоката ОСОБА_8 прокурора ОСОБА_9 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000224 від 21 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 липня 2025 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1