Справа № 206/1385/21
Провадження № 1-кп/206/211/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000738 від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України з кримінальним провадженням № 0000054 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України суд -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року в провадження судді Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст.146 КК України.

Ухвалою судді справа по даному обвинувальному акту призначена у підготовче судове засідання.

12.05.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000738 від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст.146 КК України з кримінальним провадженням № 0000054 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що Самарським районним судом міста Дніпропетровська розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000783, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.146, ч.2 ст. 121 КК України. Вважає що на даний час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, неможливо розглянути по суті та ухвалити законне судове рішення без об`єднання з кримінальним провадженням № 0000054 (судова справа № 206/3183/23; провадження № 1-кп/206/34/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст.146, ч. 2 ст. 121 КК України, яке перебуває на розгляді Самарського районного суду міста Дніпропетровська (головуючий суддя ОСОБА_7 ). ОСОБА_6 був безпосереднім учасником подій за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 які відбувалися 03.10.2020 р. та пов`язані з незаконним позбавленням волі людини та спричинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненому групою осіб, що спричинило смерть громадянина ОСОБА_10 . Вище зазначене кримінальне провадження було виділено з основного кримінального провадження № 0000783 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 у зв`язку з тим що 14.10.2020 р. ОСОБА_6 виїхав за межі України та 05.04.2021 р. відповідною постановою слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області оголошено розшук останнього, а також в подальшому оголошено в міжнародний розшук. На даний час, відсутні судові рішення в рамках кримінального провадження № 0000783 у відношенні співучасників кримінального правопорушення: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які б набрали законної сили, а ухвалений 03.02.2023 Самарським райсудом міста Дніпропетровська (суддя ОСОБА_12 ) у відношенні ОСОБА_4 виправдувальний вирок та ухвала апеляційного суду про залишення його без змін, у послідуючому скасовано касаційною інстанцією та кримінальна справа направлена на новий розгляд.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

У даному випадку, як також вказувалося вище, неможливо прийняти законне рішення у справі без дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , без об`єднання з кримінальним провадженням № 0000054 у відношенні ОСОБА_6 зокрема в рамках єдиного, об`єднаного кримінального провадження, необхідно допитати всіх обвинувачених, допитати потерпілу та свідків, оголосити письмові докази, вирішити питання про доповнення судового розгляду,

У відповідності до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних повноважень. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 94 КК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. Згідно з правовим висновком Верховного Суду України у справі №5-249 КС 15 від 21.01.2016, чітко та однозначно сформульовано наступне: у разі, якщо в апеляційному суді постає питання про встановлення певного факту в інший спосіб, ніж це було здійснено у суді першої інстанції, тоді повнота дослідження доказів щодо цього факту має бути забезпечена у повному обсязі. Кожний випадок порушення вимог цих положень є порушенням права особи на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а відтак, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. При цьому Верховний Суд України зазначив, що безпосередність дослідження доказів означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним всіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів шляхом допиту обвинувачених, потерпілих, свідків, експерта, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звукозапису, відеозапису, тощо. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином перевірити їх (як кожен доказ окремо так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у ст. 94 КПК України і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження. Це означає, що докази, які не були предметом безпосереднього дослідження суду не можуть бути визнані недопустимими і враховані при постановленні судового рішення. Таке судове рішення не може бути відповідно до ст. 370 КПК України визнано законним і обґрунтованим і відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України підлягає скасуванню.

Відповідно до п.п. 16, 17, 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26.06.90 «Про практику виконання судами України законодавства та постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні. При постановленні вироку суд колегіально чи суддя одноособово, в умовах, що виключають будь-яке втручання у вирішення конкретних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності. Висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути мотивовано.

Тому прокурор просив з метою ухвалення законного рішення у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000783 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, вирішити питання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0000783 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України та № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України. Після вирішення питання про об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань № 0000783 стосовно ОСОБА_4 та № 0000054 стосовно ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, допитати вказаних обвинувачених; допитати потерпілу та всіх свідків, заявлених стороною обвинувачення у реєстрі матеріалів досудового розслідування (додатку до обвинувального акта), оголосити письмові докази, вирішити питання про доповнення судового розгляду.

Всупереч даного клопотання захисником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 до суду направлено відповідне заперечення, згідно якого захисник зазначив, що дійсно Самарським районним судом міста Дніпропетровська розглядається обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.146 та ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000783 (справа 206/1385/21).

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про об`єднання проваджень на думку захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав:

І. Відсутність повноважень суду щодо прийняття таких рішень, які просить здійснити прокурор.

Відповідно до ч. 3 статей 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5- 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Отже суд у підготовчому судовому засіданні позбавлений повноважень, щодо вирішення питання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, а також допиту вказаних обвинувачених, допиту потерпілу та всіх свідків, оголошення письмових доказів, про доповнення судового розгляду.

ІІ. Відсутність у учасників судового провадження (в даному випадку сторони обвинувачення) заявляти клопотання з питань, які не входять до визначеного ст. 315 КПК України переліку.

Частина 2 статті 315 КПК України встановлює:

З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні. 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. 3. Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Отже учасники процесу позбавлені права заявляти клопотання щодо вирішення питання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, а також допиту вказаних обвинувачених, допиту потерпілої та всіх свідків, оголошення письмових доказів, про доповнення судового розгляду.

ІІІ. Відсутність у суду повноважень щодо об`єднання матеріалів досудового розслідування, яке є виключним повноваження прокурора, відповідно до ч. 5 ст. 217 КПК України. Матеріалами досудового розслідування є виключно матеріали, які перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування (ст. 290 КПК України). Документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження(кримінальною справою) (ч.1 ст. 317 КПК України).

Згідно положень ст. 217 КПК України: Частина 1 статті: У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Частина 5 статті: Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Частина 6. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене. Отже питання про об`єднання матеріалів досудового розслідування є виключною компетенцією прокурора!!!

ІV. Відсутність законних підстав у суду для об`єднання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 (справа 206/1385/21) зі справою 206/3183/23 (обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 ).

Чинний Кримінальний процесуальний Кодекс України, а точніше ст. 334, визначає повноваження суду щодо об`єднання і виділення матеріалів кримінального провадження.

Стаття 334 КПК України. 1. Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. 2. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Частина 2 даної статті не може бути застосована, оскільки Самарським районним судом м. Дніпропетровська не здійснюється інших судових проваджень з розгляду обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 , окрім як справи 206/1385/21. Щодо застосування ч. 1 ст. 334 КПК України, на яку посилається прокурор у своєму клопотанні: Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000783 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України (справа 206/1385/21) перебуває в проваджені судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 . На розгляд суду вказаний обвинувальний акт надійшов 02.04.2021 року. Згідно даних з офіційного сайту Судової влади України обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України (справа 206/3183/23) перебуває в провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 з 14.07.2023 року. Зважаючи, що зазначені обвинувальні акти ( кримінальні провадження) перебувають на розгляді у різних суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська, виключена можливість прийняття рішення про об`єднання їх у справі № 206/1385/21 суддею ОСОБА_1 .

Також не має законних та обґрунтованих підстав для направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 (справі № 206/1385/21) для вирішення питання про об`єднання із справою 206/3183/23 зважаючи на наступне: - обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000783 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст.121 КК України надійшов до Самарського районного суду м. Дніпропетровська раніше за обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 . А отже саме матеріали кримінального провадження з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 повинні були б направлені для об`єднання зі справою № 206/1385/21. - матеріали кримінального провадження з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.146, ч. 2 ст. 121 КК України містять оригінали документів досудового розслідування № 0000783, з якого виділені матеріали в копіях відносно ОСОБА_6 . А отже для прийняття законного, обґрунтованого рішення по справі суд повинен досліджувати та в подальшому посилатись саме на оригінали доказів - згідно відкритих даних офіційних інтернет ресурсів - Судова влада та Реєстру судових рішень, щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 (справа 206/3183/23) у справі триває судовий розгляд і об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 суттєво вплине на дотримання судом принципу розумності строків розгляду справи, адже розгляд почнеться із самого початку, і це може бути в подальшому розцінене саме як порушення вказаного принципу та скасуванню рішення по справі.

Таким чином, на думку захисника із урахуванням вищезазначеного, а також вимог статей 217, 314, 315, 334 КПК України підстав для об`єднання матеріалів кримінального провадження з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 (справа 206/1385/21) із справою 206/3183/23 не існує, а їх об`єднання за даних обставин призведе до порушення принципів правосуддя закріплених у Конституції України, Кримінальному процесуальному Кодексі України, Міжнародних правових актах та практиці Європейського суду з прав людини, тому заявник просить суд в задоволені клопотання прокурора, заявленого 26.03.2025 року у підготовчому судовому засіданні у справі 206/1385/21 відмовити у повному обсязі з підстав його незаконності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про об`єднання кримінальних проваджень та просив справу до судового розгляду не призначати, оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, для узгодження процесуальних дій по зазначеним кримінальним провадженням, у зв`язку з відставкою судді та автомтизованим перерозподілом кримінальної справи№ 0000054 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на підстави, викладені у письмових запереченнях, поданих до суду. Також просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що прокурор навмисно затягує розгляд справи, чим порушує строки розгляду кримінальної справи, зазначені діючим КПК України, та таким чином порушує права його підзахисного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Суд дослідивши клопотання прокурора та заперечення захисника, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про об`єднання кримінальних справ, слід відмовити.

Суд погоджується з доводами захисника щодо відсутності повноважень у суду щодо прийняття рішення про об`єднання досудових проваджень у підготовчому судовому засіданні. Так як відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України чітко визначено, які рішення суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні.

З огляду на зазначене дійсно суд у підготовчому судовому засіданні позбавлений повноважень, щодо вирішення питання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, а також допиту вказаних обвинувачених, допиту потерпілої та всіх свідків, оголошення письмових доказів, про доповнення судового розгляду.

Також в даному випадку у учасників судового провадження відсутня можливість заявляти клопотання з питань, які не входять до визначеного ст. 315 КПК України переліку заходів підготовки до судового розгляду передбаченого частиною 2 статті 315 КПК України, згідно якого суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні. 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. 3. Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Отже учасники процесу позбавлені права заявляти клопотання щодо вирішення питання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, а також допиту вказаних обвинувачених, допиту потерпілої та всіх свідків, оголошення письмових доказів, про доповнення судового розгляду.

Щодо об`єднання матеріалів досудового розслідування також суд погоджуєтья із захисником обвинуваченого, а саме те, що це є виключним повноваження прокурора, відповідно до ч. 5 ст. 217 КПК України. Матеріалами досудового розслідування є виключно матеріали, які перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування (ст. 290 КПК України). Документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження(кримінальною справою) (ч.1 ст. 317 КПК України).

Згідно положень ст. 217 КПК України: Частина 1 статті: У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Частина 5 статті: Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Частина 6. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене. Отже питання про об`єднання матеріалів досудового розслідування є виключною компетенцією прокурора.

Відповідно до ст. 334 КПК України, визначені повноваження суду щодо об`єднання і виділення матеріалів кримінального провадження. Зокрема матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Самарським районним судом міста Дніпра не здійснюється інших судових проваджень з розгляду обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 , окрім як справи 206/1385/21.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000783 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України (справа 206/1385/21) перебуває в проваджені суддів Самарського районного суду міста Дніпра, на теперішній час судді ОСОБА_1 , з 02.04.2021 року. Згідно даних з офіційного сайту Судової влади України обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України (справа 206/3183/23) перебуває в провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 з 14.07.2023 року.

Зважаючи на це дане клопотання мало би бути заявлене в рамках розгляди справи відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України (справа 206/3183/23), яка перебувала в провадженні судді Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_7 з 14.07.2023 року, тому виключена можливість прийняття рішення про об`єднання проваджень у справі № 206/1385/21 суддею ОСОБА_1 ..

Таким чином, погоджуючись з доводами захисника, враховуючи вимоги статей 217, 314, 315, 334 КПК України підстав для об`єднання матеріалів кримінального провадження з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 (справа 206/1385/21) із справою 206/3183/23 не існує, а їх об`єднання за даних обставин призведе до порушення принципів правосуддя закріплених у Конституції України, Кримінальному процесуальному Кодексі України, Міжнародних правових актах та практиці Європейського суду з прав людини.

Жодного клопотання прокурором в порядку ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, заявлено не було.

Відтак у задоволенні клопотання прокурора щодо об`єднання кримінальних проваджень та вчинення інших дій для подальшого судового розгляду об`єднаної справи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 217, 290, 314, 315, 334, 369-372, 392 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_13 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0000783 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України та № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, а також те, що після вирішення питання про об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань № 0000783 стосовно ОСОБА_4 та № 0000054 стосовно ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, допитати вказаних обвинувачених; допитати потерпілу та всіх свідків, заявлених стороною обвинувачення у реєстрі матеріалів досудового розслідування (додатку до обвинувального акта), оголосити письмові докази, вирішити питання про доповнення судового розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.05.2025 о 16.00 год..

Суддя ОСОБА_1