Справа № 686/5254/25
Провадження № 1-кс/686/7422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000065,

встановила:

30.07.2025 старший дізнавач відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

18.02.2025 СД ВнП №1 ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «14.02.2025 о 16:53 год. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом шляхом обману, написавши у месенджер «Інстаграм» під приводом позики грошових коштів, заволоділа коштами у сумі 9000 грн., які ОСОБА_5 перерахував за доповнення мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з банківської картки НОМЕР_1 на банківську карту НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 14.02.2025, о 15:47 год. отримав повідомлення у месенджер «Інстаграм» від знайомої під назвою акаунта « ОСОБА_6 » з проханням позичити кошти їй кошти у борг сумою 9 000 грн., які вона до вечора поверне. На вказане прохання потерпілий погодився, оскільки ОСОБА_7 є дружиною його двоюрідного брата. Тоді ж потерпілому у месенджер «Інстаграм» ОСОБА_7 надіслала номер банківської картки НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку потерпілий о 16:53 год. за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі своєї банківської карти НОМЕР_1 перерахував грошові кошти у сумі 9 000 грн. Про здійснення перерахунку потерпілий повідомив свою знайому та через декілька хвилин знову отримав від останньої повідомлення з проханням позичити їй кошти у розмірі 9800 грн. Вказане прохання здалось потерпілому підозрілим, тому останній вирішив зателефонувати до знайомої. Під час розмови з ОСОБА_7 потерпілий дізнався, що її обліковий запис у месенджері «Інстаграм» було зламано та кошти у борг вона не просила. В цей момент потерпілий зрозумів, що відносно нього вчинено шахрайські дії.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме банківської карти НОМЕР_2 .

Здійснивши огляд вилученої інформації було встановлено, що банківська карта НОМЕР_2 відкрита на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , м. Черкаси. Також встановлено, що 14.02.2025 о 16:53 год. на вказану карти надійшли грошові кошти у сумі 9 000 грн., відправник ОСОБА_9 . Того ж дня, о 16:57 год. з банківської картки НОМЕР_2 здійснено перерахунок коштів у сумі 9 000 грн. на банківську картку іншого банку НОМЕР_3 .

З метою встановлення належності номеру картки НОМЕР_3 до відповідного банку здійснено його перевірку за допомогою пошукової системи «GOOGLE» та встановлено, що номер банківської картки НОМЕР_3 емітований АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення особи, яка вчинила проступок, виникла необхідність в отриманні документів із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою вилучення роздруківок про рух коштів банківського рахунку НОМЕР_3 , в період часу з 00 год. 00 хв. 13.02.2025 по 23.02.2025 та долучення відеоматеріалів, які підтверджують зняття коштів із вказаної картки, а також встановлення власника вищевказаної банківської карти.».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання за її відсутності, у якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, дізнавач просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин можливості знищення інформації через обмежені строки зберігання.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. оскільки нададуть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення та її місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

- документів, які містять інформацію про рух коштів по банківському (картковому) рахунку № НОМЕР_3 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 13.02.2025 по 23.02.2025;

- договорів про банківському (картковому) рахунку НОМЕР_3 , заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;

- компакт-диску з фото (відеозаписом) з камер спостереження з банкоматів, з яких були зняті грошові кошти з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в період часу з 00 год. 00 хв. 13.02.2025 по 23.02.2025;

- документів, які містять інформацію про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в Інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу, з використанням якого здійснювалось обслуговування карткового рахунку НОМЕР_3 , за період часу з 13.02.2025 по 23.02.2025;

Уповноваженим службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Ухвала діє по 02 жовтня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя