Справа № 675/622/25
Провадження № 1-кп/675/88/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000389, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2025 року, про кримінальне правопорушення за ст. 121 ч. 1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Острог Рівненської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 спричинив тяжке тілесне ушкодження своїй матері за таких обставин.

15 лютого 2025 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання в коридорі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , під час якого умисно з мотивів вчинення домашнього насильства кулаком правої руки наніс щонайменше один удар потерпілій в ділянку живота зліва.

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 , котра відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми живота із розривом селезінки, субкапсулярною та інтраперинхіматозною гематомою, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю за встановлених досудовим слідством обставин, суду показав, що 15 лютого 2025 року він святкував день народження друга, де вживав алкогольні напої. Приблизно близько 17 години він був вдома в АДРЕСА_1 , де в цей час перебувала його матір ОСОБА_4 . Між обвинуваченим та потерпілою розпочався словесний конфлікт. ОСОБА_5 повідомив, що його сильно розізлило, що мати викликала до нього дільничного офіцера громади. Обвинувачений вказав, що в будинку у приміщенні коридору він наніс один удар кулаком правої руки потерпілій в ділянку живота зліва, від чого ОСОБА_4 впала на підлогу. ОСОБА_5 зазначив, що допоміг матері підвестись і пішов з дому, коли ж він повернувся приблизно о 22 годині ОСОБА_4 вже спала. Обвинувачений повідомив, що запитував матір про її самопочуття після нанесення удару, однак вона запевнила його, що все добре і поїхала додому, а через тиждень до нього приїхали працівники поліції і повідомили про перебування ОСОБА_4 у лікарні. ОСОБА_5 вказав, що з потерпілою помирився, про вчинене шкодує і більше такого не допустить.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.

Так, допитана в ході судового розгляду в якості потерпілої ОСОБА_4 суду показала, що приїхала в с. Антонівка Шепетівського району Хмельницької області на прохання сина ОСОБА_5 , дала йому ключі від належного ОСОБА_4 будинку та допомогла заселитись. Потім знову приїхала, щоб допомогти прибрати в будинку. 15 лютого 2025 року близько 17 години 00 хвилин між нею та сином виник конфлікт на побутовому ґрунті. Перед цим ОСОБА_4 викликала працівників поліції, тому що їй не сподобалась поведінка сина. Коли ж працівники поліції поїхали, ОСОБА_5 , котрий перебував в стані алкогольного сп`яніння, в коридорі її домоволодіння вдарив ОСОБА_4 кулаком правої руки в ділянку живота зліва, від чого потерпіла відчула сильний біль і впала на підлогу. ОСОБА_5 допоміг їй піднятись і пішов з дому. Наступного дня ОСОБА_4 поїхала додому, але погано себе почувала і змушена була звернутись у лікарню по медичну допомогу. Потерпіла повідомила, що сина пробачила, просить його суворо не карати.

Згідно протоколу огляду місця події від 25 лютого 2025 року, який проводився у проміжок часу з 17 години 48 хвилин по 18 годину 29 хвилин з фототаблицями, проведеного уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку з дозволу користувача житловим приміщенням, проводився огляд домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 . Зі слів ОСОБА_4 у приміщенні коридору саме цього будинку ОСОБА_5 ударив її кулаком в живіт.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 07 березня 2025 року із застосуванням відеозйомки, проведеного в період часу з 12 години 09 хвилин по 12 годину 23 хвилини уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку за участю потерпілої ОСОБА_4 , потерпіла добровільно послідовно несуперечливо показувала та розповідала послідовність власних дій та дій ОСОБА_5 під час заподіяння їй тілесних ушкоджень. Результати слідчого експерименту узгоджуються з поясненнями, які давала потерпіла в судовому засіданні.

18 березня 2025 року згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів, який проводився уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року, була вилучена медична картка стаціонарного хворого № 5809 [25], заведена КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» на ОСОБА_4 за період перебування на стаціонарному лікуванні з 24 лютого 2025 року по 03 березня 2025 року. Постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів справи начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 18 березня 2025 року медична картка стаціонарного хворого № 5809 [25], заведена КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» на ОСОБА_4 визнана речовим доказом та залишена на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

У висновку судово-медичного експерта № 66 від 19 березня 2025-21 березня 2025 року встановлена наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28 березня 2025 року із застосуванням відеозйомки, який проводився у проміжок часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 18 хвилин, проведеного уповноваженою на вчинення такої слідчої дії особою у встановленому законодавством порядку з участю підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_5 добровільно послідовно, несуперечливо показував та розповідав послідовність власних дій під час спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Покази, які давав обвинувачений в ході судового розгляду узгоджуються з результатами слідчого експерименту.

Приймаючи до уваги сукупність досліджених в ході судового розгляду доказів, які є належними та допустимими, стороною захисту не оскаржувались та не спростовувались, оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку, що вина ОСОБА_5 у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, доведена. Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 1 КК України.

Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , являється щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_5 , відношення самого обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, зокрема те, що обвинувачений злочин скоїв вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох малолітніх дітей, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме меті покарання, відтак обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст. 75 КК України, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, для ефективного надання доступних програм та послуг сектором пробації з урахуванням позиції уповноваженого органу з питань пробації, викладеної у досудовій доповіді, про застосування додаткового обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого може бути покладений такий обов`язок, як направлення для проходження програми для кривдників.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/1058/25 від 01 квітня 2025 року застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, який діє по 26 травня 2025 року включно. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, прокурор з клопотанням про заміну обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно залишити ОСОБА_5 попередній запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді домашнього арешту на певний період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 , як особи, яка вчинила домашнє насильство, один обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на ОСОБА_5 обов`язок направлення для проходження програми для кривдників на строк три місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - домашній арешт на певний період доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Речові докази:

медичну картку стаціонарного хворого № 5809 [25], заведену КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» на ОСОБА_4 , яка перебуває на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1