УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 523/12686/25

Провадження № 51-2486 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000036 від 06 лютого 2024 року (справа № 523/12686/25) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Пересипського районного суду м. Одеси до Шевченківського районного суду м. Чернівці,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

Своє клопотання адвокат мотивує тим, що у провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України (стадія підготовчого судового засідання).

Зазначає, що вказане кримінальне провадження було вчинено за адресою: м. Одеса, (вул. Героїв оборони Одеси, 62), а тому за загальним правилом воно підсудне Пересипському районному суду м. Одеси.

Однак, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», 25.06.2025 йому було продовжено строк тримання під вартою до 08.08.2025, а також враховуючи місце дислокації захисника обвинуваченого, а також те, що у справі приймають участь прокурори Чернівецької обласної прокуратури, адвокат, посилаючись на абзац 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження вважає необхідним направити справу для розгляду до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Учасникам судового провадження були направлені повідомлення про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вононе підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з матеріалів провадження, на теперішній час згідно з даними, наданими Пересипським районним судом м. Одеси, розгляд кримінального провадження по суті не розпочатий. Підготовче судове засідання призначено на 17 липня 2025 року.

Оскільки адвокат не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Пересипського районного суду м. Одеси з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в абзацах 2-5 ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.

Стосовно доводів адвоката про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що вони є необґрунтованими з огляду на таке.

Як було вказано вище, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Адвокат ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме перебування обвинуваченого під вартою у м. Чернівці, перебування захисника та прокурорів у справі на території м. Чернівці та Чернівецької області.

При цьому з системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Зі змісту клопотання адвоката не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Пересипським районним судом м. Одеси оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з перебуванням обвинуваченого під вартою у м. Чернівці, захисника та прокурорів у справі в м. Чернівці та Чернівецькій області.

Те, що обвинувачений на даний час утримується під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», не передбачено положеннями ст. 34 КПК України у якості підстави для такої передачі.

Крім цього, такі обставини як місце перебування захисника, групи прокурорів у кримінальному провадженні також не передбачені положеннями ст. 34 КПК України як підстава для направлення кримінального провадження до іншого суду.

У разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження чинний КПК передбачає можливість його проведення в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Суд зауважує, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Питання щодо забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду носить виключно організаційний характер.

Таким чином, зазначені у клопотанні адвоката доводи про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження з Пересипського районного суду м. Одеси до Шевченківського районного суду м. Чернівці є невмотивованими.

Тому, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000036 від 06 лютого 2024 року (справа № 523/12686/25) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Пересипського районного суду м. Одеси до Шевченківського районного суду м. Чернівці, залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3