ЄУН справи: 336/3884/25
Номер провадження: 1-кп/336/1148/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000605 від 25.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, українця, який навчається на 4 курсі ДНЗ «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище», утриманців немає, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

військовослужбовець ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), будучи громадянином України, обізнаним про факт збройної агресії проти України представниками іноземної держави агресора - російської федерації, діючи в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, 05.11.2024, вирішив надати невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка використовує у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_2 », допомогу в умисному пошкодженні об`єкту енергетики, для чого вступив у злочинну змову із останньою.

ОСОБА_6 у невстановлений досудовим слідством час та місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, заздалегідь підшукав об`єкт енергетики, а саме трансформаторну підстанцію НОМЕР_2, яка перебуває у володінні АТ «Запоріжжяобленерго».

Після чого, у невстановлений досудовим слідством час та місці, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , залучив до його виконання, громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та неповнолітнього (на момент вчинення злочину) громадянина України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не були обізнані про важливість об`єкту протиправного посягання та кінцеву мету злочинної діяльності ОСОБА_6 , об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення для інтересів держави, а саме трансформаторної підстанції НОМЕР_2, яка перебуває у володінні АТ «Запоріжжяобленерго», на що останні надали свою добровільну згоду

Продовжуючи виконувати власний злочинний план, з метою приховування своєї злочинної діяльності та забезпечення режиму конспірації, а також з метою подальшого підтримання зв`язку зі невстановленою особою, яка у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» використовує ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 взяв у власне користування мобільний телефон громадянина України ОСОБА_7 , в який помістив наявну у володінні ОСОБА_6 сім картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 , та в подальшому здійснив вхід в обліковий запис у системі миттєвого обміну повідомленнями, який підключено до вказаного номеру мобільного телефону.

05.11.2024 у період часу з 01 год. 00 хв. по 01 год. 31 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, продовжуючи реалізовувати злочинний план, направлений на знищення об`єкту енергетики використовуючи заздалегідь підшуканий та пристосований мобільний термінал спілкування, який раніше взяв у громадянина України ОСОБА_7 , особисто здійснив погодження із невстановленою особою, яка у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» використовує ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_2 », об`єкту енергетики - трансформаторної підстанції НОМЕР_2, яка перебуває у володінні АТ «Запоріжжяобленерго» та розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Військбуд, буд.91, на що останній надав свою згоду.

Далі, 05.11.2024 у період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 31 хв., ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків, заздалегідь розробив та озвучив план підпалу трансформаторної підстанції ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з метою фільмування активних дій із облиття та підпалу вказаного об`єкту енергетики, ОСОБА_6 повернув ОСОБА_7 раніше отриманий від нього мобільний термінал.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , враховуючи протиправні вказівки, надані ОСОБА_6 , розділили між собою ролі у розробленому ОСОБА_6 злочинному плані, яка полягала у вжитті ОСОБА_7 активних дій, із підпалу трансформаторної підстанції НОМЕР_2, яка перебуває у володінні АТ «Запоріжжяобленерго» (, адреса реєстрації: АДРЕСА_2), шляхом облиття зовнішньої металевої решітки вентиляції із подальшою ініціацією горіння від горіння сірника, а ОСОБА_4 повинен був здійснити відео фіксацію підпалювання і займання вказаної підстанції на відеозапис, для подальшого пересилання цього відеозапису у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» на адресу невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка використовує ідентифікатор «ІНФОРМАЦІЯ_2» і одержання від останньої винагороди за підпал у вигляді грошових коштів.

05.11.2024 приблизно об 01 год. 00 хв. на виконання заздалегідь розробленого та узгодженого між собою злочинного плану громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , діючи умисно, прибули до заздалегідь підшуканої ОСОБА_6 трансформаторної підстанції, яка розташовувалась за адресою: м.Запоріжжя, вул. Військбуд, буд.91.

Прибувши за вказаною адресою, громадяни України ОСОБА_7 злив з легкового автомобіля в пластикову пляшку легкозаймисту суміш, після чого разом з ОСОБА_4 , вирушили від місця тимчасового паркування транспортного засобу до ділянки місцевості, на якій розташовувався капітальна будівля із цегли, в якій розташована комплексна система живлення енергоспоживачів м.Запоріжжя - трансформаторної підстанції НОМЕР_2, яка перебуває у володінні АТ «Запоріжжяобленерго».

Продовжуючи, свої злочинні дії, 05.11.2024 у період часу з 01 год. 00 хв. по 02 год. 07 хв., ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді пошкодження об`єкту електроенергетики, що могло призвели до порушення нормальної роботи цих об`єктів, здійснили реалізацію раніше розробленого та погодженого із ОСОБА_6 злочинного плану, а саме: ОСОБА_7 , за допомогою легкозаймистої суміші, здійснив підпал об`єкта електропостачання - трансформаторної підстанції НОМЕР_2, яка перебуває у володінні АТ «Запоріжжяобленерго» (, адреса реєстрації: АДРЕСА_2), шляхом облиття зовнішньої металевої решітки вентиляції вказаної трансформаторної підстанції. Процес підпалювання і займання вказаної підстанції зафіксував на відеозапис ОСОБА_4 для подальшого пересилання відеозапису у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» на адресу невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка використовує ідентифікатор «ІНФОРМАЦІЯ_2» і одержання від останньої винагороди за підпал у вигляді грошових коштів.

Таким чином, 05.11.2024 у період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 06 хв., громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_4 здійснили підпал об`єкту енергетики, а саме трансформаторної підстанції НОМЕР_2, яка перебуває у володінні АТ «Запоріжжяобленерго», але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

За умовами угоди сторони вважають за можливе при призначенні покарання обвинуваченому, за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194-1 КК України, погоджуються на призначення останньому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним (іспитовим) строком.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся, пояснив обставини скоєного правопорушення, свої права, передбачені ст. 474 КПК України, розуміє.

Обвинувачений та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, разом з цим, судом з`ясовано, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник у судовому засіданні вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.

Суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо тяжкого злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194-1 КК України, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194-1 КК України, а саме закінчений замах на умисне пошкодження об`єктів електроенергетики, якщо ці дії призвели або могли призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинено загальнонебезпечним способом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 25 квітня 2025 між обвинуваченим ОСОБА_4 та начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000605 від 25.04.2025 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження: прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1