Провадження №1-кс/127/8392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000126 від 09.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2025 до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов рапорт працівника сектору кримінальної поліції зазначеного підрозділу щодо необхідності внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з наданими матеріалами, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був засуджений вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.06.2024 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді громадських робіт.

Однак, у ході перевірки встановлено, що засуджений ОСОБА_5 жодного разу не з`явився для відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт, попри належне інформування його про обов`язок виконання рішення суду та правові наслідки ухилення від нього.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації та документів, а саме оригіналу особової справи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду дізнавач ОСОБА_6 яка входить до складу групи слідчих в вищевказаному кримінальному провадженні, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_5 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак 02.07.2025 до суду звернулась із письмовою заявою провідний інспектор цього ж відділу ОСОБА_7 , у якій зазначила, що при вирішенні питання про надання тимчасового доступу покладається на розсуд суду.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000126 від 09.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000126 від 09.06.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу особової справи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя