Дата документу 19.08.2025Справа № 554/6432/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, - про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в участі у озброєній банді та у вчинюваних нею нападах на окремих осіб, у пособництві у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині вчиненого за попередньою змовою групою осіб та у придбанні, перенесенні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування 18.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави слідчим затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук затриманого ОСОБА_3 в ході якого у останнього вилучено:

-мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 в силіконовому чохлі;

-бездротові навушники в корпусі білого кольору;

-тимчасова посвідка на ім`я ОСОБА_3 ;

-картка страховка на ім`я ОСОБА_3 ;

-банківська карта № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ;

-ключі 2 шт.

18.08.2025 винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів, а саме вищезазначеного вилученого у ОСОБА_3 майна.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000259 від 12.04.2024, які 18.08.2025 вилучені під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 в силіконовому чохлі, бездротові навушники в корпусі білого кольору, тимчасова посвідка на ім`я ОСОБА_3 , картка страховка на ім`я ОСОБА_3 , банківська карта № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ключі 2 шт., з позбавленням права володіння, користування та розпорядження, які будуть зберігатися у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, вул. Сковороди, 2-б, м. Полтава, до вирішення питання по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1