Провадження № 1-кп/761/3175/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження № 0006136 від 16 червня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0006136 від 16 червня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що в період часу з у період часу з 20 години 00 хвилин 15 червня 2014 року по 08 годину 30 хвилин 16 червня 2014 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 45, невстановлена особа, незаконно заволоділа мотоциклом марки «MX 200 F» моделі «Viper», державний номерний знак НОМЕР_1 .

16 червня 2014 року, проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 45, в ході якого виявлено та вилучено перекусаний трос-замок, довжиною приблизно 30 сантиметрів.

16 червня 2014 року, допитано потерпілого ОСОБА_3 , який надав свідчення, що має у власності мотоцикл марки «MX 200 F» моделі «Viper», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який зареєстрований на його матір ОСОБА_4 . 15 червня 2014 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, він залишив мотоцикл, між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Після чого, застібнув на ньому трос-замок, та попрямував до місця проживання. 16 червня 2014 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, він вийшов з дитиною з дому, аби відвезти її до дитячого садку, проте виявив, що мотоцикл відсутній, та залишився лише перекусаний трос.

16 червня 2014 року, було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка в ході допиту повідомила, що дійсно в той день та час, працювала у будинку АДРЕСА_2 . З приводу подій, що відбулися, їй нічого невідомо, та хто б міг вчинити дане кримінальне правопорушення, їй невідомо.

16 червня 2014 року, було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка в ході допиту повідомила, що дійсно в той день та час, працювала у будинку АДРЕСА_2 . З приводу подій, що відбулися, їй нічого невідомо, та хто б міг вчинити дане кримінальне правопорушення, їй невідомо.

16 червня 2014 року, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка в ході допиту повідомила, що дійсно в той день та час, працювала у будинку АДРЕСА_2 . З приводу подій, що відбулися, їй нічого невідомо, та хто б міг вчинити дане кримінальне правопорушення, їй невідомо.

16 червня 2014 року, було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка в ході допиту повідомила, що дійсно в той день та час, працювала у будинку АДРЕСА_1 . З приводу подій, що відбулися, їй нічого невідомо, та хто б міг вчинити дане кримінальне правопорушення, їй невідомо.

26 червня 2014 року, було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який в ході допиту повідомив, що дійсно в той день та час, працював у гаражному кооперативі, по вулиці Дегтярівській, у місті Києві. З приводу подій, що відбулися, йому нічого невідомо, та хто б міг вчинити дане кримінальне правопорушення, йому невідомо.

28 червня 2014 року, було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який в ході допиту повідомив, що проживає у будинку АДРЕСА_3 . З приводу подій, що відбулися, йому нічого невідомо, та хто б міг вчинити дане кримінальне правопорушення, йому невідомо.

В подальшому було надано доручення на проведення слідчих розшукових дій, а саме встановлення місцезнаходження вищевказаних осіб, в ході відпрацювання якого, проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення, допитати свідків та очевидців, які можуть володіти будь-якими відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, не представилось можливим.

Таким чином, органом досудового розслідування дійсно вживались заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування дійсно вживались заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення.

Як зазначено в клопотанні прокурора, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006136 від 16 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, жодній особі про підозру повідомлено не було.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце 15 червня 2014 року, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні №0006136 від 16 червня 2014 року не повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.289 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно із абз. 4 ч.4 ст.284 КПК України - закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у даному кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з наданих матеріалів вбачається, що проведено всі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0006136 від 16 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0006136 від 16 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1