Справа № 308/8669/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 18.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучено від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно: мобільний телефон марки Samsung марки Galaxy A51 білого кольору, IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 ; ?8 банківських карток - «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , «monobank № НОМЕР_7 , «monobank № НОМЕР_8 , «NovaPay» № НОМЕР_9 , «monobank № НОМЕР_10 ; паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_11 ; 3 корпуси від сім карт «Vodafone» та 2 сім карти «Vodafone»; блокнот з чорновими записами синього кольору та блокнот з чорновими записами рожевого кольору.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 17.01.2025 до відділу поліції №1 Ужгородського РУП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 31.12.2024 о 16 год. 26 хв. невідома особа використовуючи мобільний додаток «Telegram» з облікового запису « ОСОБА_7 » під приводом покупки комплектуючих, виманила у заявниці грошові кошти на суму 188 400 гривень, які останні перерахувала на рахунок АТ «Акцент банк» НОМЕР_12 , власником якого є ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте комплектуючих так і не отримала. Чим ОСОБА_6 , завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Також 11.02.2025 до відділу поліції №1 Ужгородського РУП надійшла заява від ТОВ «Скрінтек» (Код ) про те, що невідома особа 21.01.2025 близько 12 год. 12 хв., використовуючи телеграм-канал «DRONE BAZAR UA» у мобільному додатку «Telegram», діючи умисно, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою під приводом продажу комплектуючих для дронів виманила у товариства грошові кошти на суму 32 400 гривень, які були перераховані на банківським рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_13 , власником якого є ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте товар так і не отримали.

Відомості про вищевказану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 18.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

18 червня 2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду (справа № 308/8017/25 1-кс/308/3538/25), слідчий СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області виявив та вилучив: мобільний телефон марки Samsung марки Galaxy A51 білого кольору, IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , який упаковано до спец. пакету НПУ ICR 0132494; ?8 банківських карток, а саме: «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , «monobank № НОМЕР_7 , «monobank № НОМЕР_8 , «NovaPay» № НОМЕР_9 , «monobank № НОМЕР_10 , які упаковано до спец. пакету НПУ ICR 0132493; паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_11 , який упаковано до спец. пакету НПУ CRI 1126593; 3 корпуси від сім карт «Vodafone» та 2 сім карти «Vodafone», які упаковано до спец. пакету НПУ CRI 1126592; ?блокнот з чорновими записами синього кольору та блокнот з чорновими записами рожевого кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2183556.

Оскільки вилучені речі, на думку сторони обвинувачення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та засобом, 18 червня 2025 року слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами.

Клопотання мотивоване тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з огляду на що прокурор просить накласти арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які слідчий просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung марки Galaxy A51 білого кольору, IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 ; ?8 банківських карток - «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , «monobank № НОМЕР_7 , «monobank № НОМЕР_8 , «NovaPay» № НОМЕР_9 , «monobank № НОМЕР_10 ; паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_11 ; 3 корпуси від сім карт «Vodafone» та 2 сім карти «Vodafone»; блокнот з чорновими записами синього кольору та блокнот з чорновими записами рожевого кольору

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчим на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Слідчим доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000051 від 18.01.2025 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів, а також запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 18.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження, на речі, вилучені від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

мобільний телефон марки Samsung марки Galaxy A51 білого кольору, IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , який упаковано до спец. пакету НПУ ICR 0132494;

-?8 банківських карток, а саме: «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , «monobank № НОМЕР_7 , «monobank № НОМЕР_8 , «NovaPay» № НОМЕР_9 , «monobank № НОМЕР_10 , які упаковано до спец. пакету НПУ ICR 0132493;

- паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_11 , який упаковано до спец. пакету НПУ CRI 1126593;

- 3 корпуси від сім карт «Vodafone» та 2 сім карти «Vodafone», які упаковано до спец. пакету НПУ CRI 1126592;

- блокнот з чорновими записами синього кольору та блокнот з чорновими записами рожевого кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2183556.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1