Справа № 591/2652/25
Провадження № 1-кс/591/1967/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрювного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000257 від 09.05.2024 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки закінчити досудове розслідування у строк до закінчення строку дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу немає можливості, а, ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу до підозрюваного, на даний час існують та не зменшилися.

Прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, продовжують існувати.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 09.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

22 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

29 квітня 2025 року Віліховському повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного судуд м.Суми від 24.04.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.05.2025 включно з визначенням застави в розмірі 242240 гривень. Передбачено , що у разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, на нього покладено виконкання обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України; носити електронний засіб контролю; утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними в справі.

24.04.2025 ОСОБА_4 внесено заставу, а відтак, згідно положень ст. 202 КПК України, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Постановою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури від 19 травня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннь, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Крім того, вважаю, що і на даний час відсутні будь-які об`єктивні дані про зменшення ризиків, що передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, наявність яких була встановлена під час обрання запобіжного заходу.

Водночас, не втратили свого процесуального значення і продовжують вказувати на існування зазначених ризиків обставини про те, що ОСОБА_4 , який є судимою особою та обвинуваченим по іншим провадженням, в тому числі за вчинення подібних діянь, по яким до нього застосовувався привід, не має постійних офіційних джерел доходів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні з корисливою метою тяжкого злочину, який несе значну суспільну небезпеку, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, йому відомі певні відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, можливі свідки у справі, інші фігуранти, безпосередні учасники подій (з якими він може бути знайомим), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування, зумовленій припиненням його діяльності, може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство та на учасників, для знищення доказів та для продовження неправомірних дій (намір для чого зафіксований в матеріалах НСРД).

Враховуючи такі обставини, а також дані про особу підозрюваного, який не має постійного джерела прибутку, вважаю, що підозрюваний ОСОБА_4 може вдатись до спроб переховування від органів досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено наявність, передбачених ст.199 КПК України, обставин, вважаю, що на даний час є підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити підозоюваному ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 24.04.2025, до 20.07.2025, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України; носити електронний засіб контролю; утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними в справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1