Справа № 369/4096/25
Провадження №1-кс/369/836/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Як на підставу звернення зі скаргою, посилається на те, що ОСОБА_4 , являється власником авто мийки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказав, що ОСОБА_5 , який є директором авто мийки звернувся до ВП №1 Фастівського РУП ГУПН в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Прийнявши вказану заяву працівниками поліції було повідомлено, що згодом повідомлять заявника про розгляд заяви, однак відомостей отримано не було.

05 березня 2025 року представник звернувся до відділу поліції та ознайомився з матеріали справи, після цього йому стало відомо, що в матеріалах справи є довідка про відмову в порушення кримінального провадження.

Просив суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати посадових особі ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР. Поновити строк на звернення до суду з поданою скаргою.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.214КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У судовому засіданні встановлено, що 06.06.2024 року до ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло звернення від ОСОБА_5 , яке було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення за №5090 від 06.06.2024 року.

Проте, станом на день подання скарги до суду, відомості за вищевказаною заявою не внесені до ЄРДР та не почато досудове розслідування.

Враховуючи викладені обставини справи суд приходить до переконання, що скарга в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.

Разом з тим, скарга в частині визнання незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачене ст. 307 КПК України.

Також заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, з об`єктивних причин, які перешкоджали звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що заявником було отримано довідку 05.03.2025 року, а тому слід поновити строк для подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити строк на подання скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області

внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 06.06.2024 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6