Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2054/22
Провадження № 1-кп/490/186/2025
У Х В А Л А

03 липня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000665 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ташкенті Республіки Узбекістан, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Під час надання показань під час судового розгляду обвинувачений повідомив, що під час досудового розслідування до нього неодноразово застосовувалось фізичне та психічне насильство, а також - представники органів досудового розслідування неодноразово принижували його честь та гідність.

2. Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти направлення з огляду на таке відповідного повідомлення до правоохоронних органів з метою проведення необхідної перевірки

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. На розгляд суду надійшов складений 14 червня 2022 року слідчим в особливо важливих справах Слідчого Відділу Управління Служби Безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_9 та у той же день затверджений прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт, у якому викладена версія обвинувачення щодо вчинення злочину ОСОБА_6 .

1.1. Зміст цього обвинувального акту може бути усвідомленим таким чином.

За невстановлених обставин та у невстановлений час, однак не пізніше 14.01.2022 року мешканець м. Миколаєва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ідеологічних мотивів, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями через мережу Інтернет "Telegram", яку останній закріпив за номером свого мобільного телефону: НОМЕР_1 вступив у злочинну змову з невстановленим в ході досудового розслідування представником іноземної держави - російської Федерації, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 та використовує установчі дані - псевдонім " ОСОБА_10 ", з метою надання допомоги вказаній державі та її організаціям в проведенні підривної діяльності проти України.

1.2.......Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, 14.01.2022, знаходячись у приміщенні власної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив незаконні дії спрямовані на вербування військовослужбовця НОМЕР_3 окремої артилерійської бригади ОСОБА_11 , з метою отримання від останнього списку військовослужбовців НОМЕР_3 окремої артилерійської бригади , в якому міститься інформація щодо її П.І.Б., посади, військового звання, адреси проживання, контактні номери телефонівта інша конфіденційна інформація щодо особового складу військової частини . а також інформація щодо дислокації військової частини, техніки тощо, за що ОСОБА_6 пропонував ОСОБА_12 грошову винагороду.

В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи на меті завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, 04.02.2022, знаходячись на подвір`ї будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , продовжив вчиняти незаконні дії спрямовані на отримання від військовослужбовця НОМЕР_3 окремої артилерійської бригади ОСОБА_11 інформації щодо особового складу військової частини, а також інформація щодо можливої передислокації військової частини, військової техніки тощо.

1.3. Вказані дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України - як замах на вчинення державної зради, тобто діяння, яке умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності. державної безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України..

2. Як зазначалось вище, під час судового засідання обвинувачений повідомив про застосування до нього насильства під час затримання та тримання в уповноважених органах державної влади, державних установах, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

Відповідно до частини 6 статті 206 Кримінального Процесуального Кодексу України

Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1)забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2)доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3)вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

1. Відповідно до прямих приписів щойно процитованої норми за таких обставин суд має вчинити три дії:

-забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

-доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

-вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

2. В обставинах цього кримінального провадження проведення судово-медичного обстеження обвинуваченого не є доцільним з огляду на значний розрив у часі між повідомленими обвинуваченим обставинами та часом повідомлення про такі обставини суду.

3. Про забезпечення заходів безпеки відносно обвинуваченого той не просить.

4. В той же час, суд зобов`язаний доручити органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених обвинуваченим.

При цьому для виконання цього доручення органу досудового розслідування слід надати відеограму судового засідання від 03 липня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Миколаєві провести перевірку пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування до нього насильства під час затримання та тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб)

Зобов`язати Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, надіслати до Центрального районного суду міста Миколаєва копію матеріалів перевірки та прийнятого процесуального рішення.

2.Для виконання доручення надіслати до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві:

-копію цієї ухвали;

-відеограму судового засідання від 03 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Суддя = ОСОБА_2 =

Суддя = ОСОБА_3 =