Справа № 572/900/25
Провадження № 1-кп/572/343/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000892 від 19.11.2024 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люхча Сарненського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

У клопотанні прокурора зазначено, що ОСОБА_5 19 листопада 2024 року біля 19 години, за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті, в ході конфлікту, пов`язаного з домашнім насильством, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, вчинив фізичне насильство стосовно свого зятя ОСОБА_6 (з яким перебуває в сімейних відносинах в розумінні ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), умисно завдав останньому два удари кухонним ножом в область грудної клітини в місце розміщення життєво важливих органів, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани (з елементом «скальпування шкіри») передньої поверхні грудної клітки (топографічно по стернально-парастернальній лінії зліва), з раневим каналом, що має напрямок у грудну порожнину; колото-різаної рани передньо-бічної поверхні лівої половини грудної клітки (топографічно між 7 та 8 ребрами по передньоаксіальній (передньо-пахвинній) лінії, з напрямком раневого каналу у грудну порожнину, тобто тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння, однак через причини, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний намір до кінця, так як потерпілого було своєчасно доставлено до лікувального закладу, де йому надано кваліфіковану медичну допомогу.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

20 листопада 2024 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 21 листопада 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави на строк 60 днів, ухвалою слідчого судді цього ж суду від 14.01.2025 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 лютого 2025 року.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, ухвалою цього ж суду від 16 квітня 2025 року вказаний запобіжний захід продовжений до 14 червня 2025 року.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на достатність відповідних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечували клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що існують підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Наявність такої підтверджується засвідченими в протоколах слідчих дій показаннями, документами, висновком експерта.

У разі визнання обвинуваченого винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Судом враховується вік та стан здоров`я ОСОБА_5

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, є наявність достатніх підстав вважати, що він може ухилитись від суду.

Крім цього, обвинувачений, перебуваючи на волі, матиме реальну можливість шляхом погроз, вмовляння чи переконання впливати на потерпілого, свідків, у зв`язку з чим лише перебування останнього в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків, які тривають, та можливість продовження виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Обраний запобіжний захід відповідатиме особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.

Судом не здобуто фактичних даних, які б свідчили про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання визначених ризиків, які існують, залишаються дійсними та тривають.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 314, 315, 331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк шістдесят днів з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії ухвали.

Термін дії ухвали до 24 липня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1