Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/429/25
Провадження № 1-в/528/12/25
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2025 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду подання начальника Лубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красенівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня загальна, не працюючого, не одруженого, по справі засудженого 22.07.2024 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:

11.04.2025 начальник Лубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 , звернулась з поданням до суду, пославшись у ньому на те, що ОСОБА_5 засуджено вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 22 липня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

16.09.2024 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що власноручно вказав у підписці. Також в цей день він був ознайомлений під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, де зазначено, що він повинен прибувати до Лубенського районного сектору №1 для проходження реєстрації третю середу кожного місяця.

27.11.2024 року за невиконання покладених судом обов`язків до Гребінківського районного суду Полтавської області було скеровано подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі згідно вироку Оржицького районного суду Полтавської області 22 липня 2024 року.

18.12.2024 року ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області в задоволенні подання було відмовлено.

У подальшому 26.12.2024 року засудженому ОСОБА_5 направлено виклик на 10.01.2025 року з метою з`ясування факту виконання покладеного судом обов`язку працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду. На вказану дату, за викликом засуджений не прибув до органу пробації. В день призначений для реєстрації 15.01.2025 року, засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації де в нього відібрано пояснення про причини, що перешкодили виконанню покладеного на нього судом обов`язку, а саме звернутися за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу). В наданому поясненні засуджений ОСОБА_5 зазначив, що працює без укладення трудового договору та зверниться до Гребінківського відділу Лубенської філії Полтавського обласного центру зайнятості для офіційного працевлаштування.

03.02.2025 року за вих. № 119/25/5-25 направлено запит до Гребінківського відділу Лубенської філії Полтавського обласного центру зайнятості з метою з`ясування чи звертався громадянин ОСОБА_5 до центру зайнятості. 12.02.2025 за вх. №158 отримано відповідь начальника відділу про, те, що 24.10.2024 року даний громадянин звертався до центру зайнятості де йому було запропоновано вакансії, призначено наступне відвідування на 05.11.2024 на вказану дату громадянин ОСОБА_5 не з`явився.

19.02.2025 року призначений день для реєстрації засуджений ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації. 20.02.2025 засудженому направлено виклик на 27.02.2025 року з метою з`ясування факту виконання покладеного судом обов`язку працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу) та неявки в день призначений для реєстрації. На вказану дату 27.02.2025 року засуджений ОСОБА_5 не прибув до органу пробації, 28.02.2025 повторно направлений виклик на 07.03.2025 року.

05.03.2025 року засуджений ОСОБА_5 прибув до органу пробації де в нього відібрано пояснення про причини, що перешкодили виконанню покладених на нього судом обов`язків, а саме звернутися за направленням уповноваженого органу з питань пробації до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу) та з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. В наданому поясненні засуджений ОСОБА_5 не зазначив поважних причин, що фактично могли позбавити його можливості своєчасно прибути на реєстрацію та звернутися до центру зайнятості з питання працевлаштування, якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу). За невиконання обов`язків покладених судом, громадянину ОСОБА_5 винесено застереження у вигляді письмового попередження. Також постановою від 05.03.2025 року змінено дні явки на реєстрацію, а саме постановлено з`являтися 2 та 3 середу кожного місяця з якою засуджений ознайомився під підпис. Додатково проведено профілактичну бесіду про недопущення порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням та виконання покладених судом обов`язків.

Цього ж дня 05.03.2025 року засуджений отримав повторно направлення до Гребінківського відділу Лубенської філії Полтавського обласного центру зайнятості, для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду .

12.03.2025 року в призначений день засуджений ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації. 13.03.2025 року направлено виклик засудженому ОСОБА_5 на 19.03.2025 року за яким він прибув до органу пробації. Цього ж дня у засудженого відібрано пояснення про причини неявки на реєстрацію та причини, що завадили йому звернутися до центру зайнятості для працевлаштування, якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу), в якому він не зазначив поважних причин, що фактично могли позбавити його можливості своєчасно прибути на реєстрацію та звернутися до центру зайнятості з питання працевлаштування. За невиконання обов`язків покладених судом, громадянину ОСОБА_5 винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Станом на 09.04.2025 року засуджений ОСОБА_5 не виконав покладений судом обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу). У засудженого відібрано пояснення про причини, що стали перешкодою для виконання вищезазначеного обов`язку, в якому він не зазначив поважних причин. За невиконання обов`язку покладеного судом, громадянину ОСОБА_5 винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Виходячи з вищезазначеного встановлено, що засуджений ОСОБА_5 свідомо не виконує обов`язок, який покладений на нього судом в частині працевлаштування, або реєстрації її на обліку як безробітній, не реагує на проведені з ним заходи виховного характеру, вчасно не з`являється на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Відтак, на думку органу пробації існують підстави для скасування іспитового строку ОСОБА_5 та направлення його для відбуття призначеного покарання, в зв`язку з чим і викликане звернення до суду з даним поданням.

В судовому засідання представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подане нею подання з підстав викладеного в його змісті та просила суд його задовольнити. Крім того, пояснила, що з моменту знаходження подання в суді, засуджений вчасно з`являється на реєстрацію.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пояснив, що зв`язку з зловживанням алкогольними напоями халатно відносився до встановлених обов`язків, тривалий час працював на підробітках. Наразі усвідомив свою негативну поведінку, тривалий час алкоголем не зловживає, зробив для себе висновки, офіційно працевлаштувався, на реєстрацію ходить вчасно. З огляду на це просиву поданні відмовити та надати йому можливість відбути іспитовий строк у повному обсязі, оскільки він став на шлях виправлення, щиро кається.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши зміст подання, матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку представника органу пробації, прокурора, засуджену, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 27/2024, вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 22 липня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. (а.о.с. 3-4).

Судом встановлено, що 30.08.2024 Лубенським районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області було отримано розпорядження (а.о.с.6) та копію вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 22.07.2024 відносно ОСОБА_5 для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

16.09.2024 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з правами й обов`язками засудженої особи, порядком виконання обов`язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, відповідальністю за їх невиконання, порядком здійснення нагляду, про що власноручно вказав у підписці (а.о.с.24). Також в цей день ознайомлений під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, де зазначено, що він повинен прибувати до Лубенського районного сектору №1 для проходження реєстрації третю середу кожного місяця (а.о.с.31).

За матеріалами особової справи встановлено, що 27.11.2024 року за невиконання покладених судом обов`язків до Гребінківського районного суду Полтавської області було скеровано подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі згідно вироку Оржицького районного суду Полтавської області 22 липня 2024 року.

18.12.2024 року ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області в задоволенні подання було відмовлено (а.о.с.70-73, 80-81).

Після цього, засуджений ОСОБА_5 двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації в день призначений йому для реєстрації дні.

Крім того, в ході розгляду подання встановлено, що з моменту винесення ухвали про відмову в задоволенні первісного подання станом на момент подачі повторного 11.04.2025 року засуджений ОСОБА_5 не виконав покладений на нього судом обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). За невиконання вказаного обов`язку та неявки на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 виносились письмові попередження. Вказані обставини дали підстави для подачі повторного подання.

Згідно ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ч. 4 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконання обов`язків вважається таким, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Сам факт невиконання одного обов`язку, покладеного на ОСОБА_5 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже, і вагомою підставою для направлення засудженої для реального відбування покарання.

Судом встановлено, що станом на момент подачі подання засуджений не мав постійного місця роботи, а іноді і достатніх коштів для забезпечення належних умов проживання, через зловживання алкогольними напоями легковажно ставиться до умов відбування покарання. Після винесення останнього попередження, на реєстрацію з`являвся вчасно, неявок не допускав. На даний час офіційно працевлаштований на посаді двірника в КП «Гребінківський комбінат комунальних підприємств», що підтверджується відповідною довідкою. Згідно характеристики, громадський порядок не порушував, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, на думку суду, неможливість офіційно працевлаштуватись не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. При цьому, при вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого в місця обмеження волі згідно із вироком Оржицького районного суду Полтавської області, судом також враховано пояснення ОСОБА_5 та висловлене щире бажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 78 КК України, ст. ст.372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Лубенського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 22.07.2024 року за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1