Справа № 233/2007/24
Провадження № 1-в/932/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у м. Дніпрі подання начальника відділу № 9 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2024 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання відділу № 9 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, за вироком Костянтинівським міськрайонного суду Донецької області.

Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити подання.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, долучивши заяву від засудженого ОСОБА_4 про розгляд подання за його відсутності, та довідки щодо вчинення останнім адміністративних та кримінальних правопорушень протягом іспитового строку.

Дослідивши додатки до заяви уповноваженого представника органу з питань пробації, суд дійшов висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 , яка долучена до заяви представника відділу №9 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, не підписана електронно-цифровим підписом безпосередньо ОСОБА_4 , що унеможливлює встановити судом факт волевиявлення останнього щодо вказаної заяви, у зв`язку із чим така заява не може бути прийнята судом як належна та допустима.

У відповідності із частиною 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити вищезазначене подання, у зв`язку із наступним.

17.04.2024 вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням у виді 1 (одного) року іспитового строку.

14.06.2024 з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло на виконання розпорядження та копія вироку суду відносно ОСОБА_4 . Цього ж дня засудженого було поставлено на облік та викликано до відділу з питань пробації.

21.06.2024 засудженому ОСОБА_4 під підпис були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, про що ним була заповнена підписка, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом на підставі статті 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснені вимоги частини 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію один раз на місяць, а саме: третій понеділок кожного місяця.

ОСОБА_4 був попереджений, якщо він на протязі іспитового строку не виконує обов`язки, встановлені Кримінально - виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично буде вчиняти правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді 2 років позбавлення волі. Також засуджений ОСОБА_4 був попереджений про наслідки скоєння нового злочину на підставі частини 3 статті 78 КК України.

Згідно з Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Костянтинівська міська територіальна громада визнана такою, що розташована в районі проведення активних бойових дій і працівники відділу № 9 тимчасово, на час зміни місця перебування у період воєнного стану, перебувають за межами Донецької області, що є об`єктивною обставиною, яка перешкоджає засудженому ОСОБА_4 з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно пункту 6 глави 2 розділу ІХ Наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 20.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» під час дії воєнного стану або загрози поширення епідемії, пандемії, надзвичайної ситуації та за наявності об`єктивних обставин, які перешкоджають звільненому з випробуванням з`явитися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, складається довідка про проведення бесіди з використанням технічних засобів електронних комунікацій. У зв`язку із викладеним, реєстрація та соціально-виховна робота у вигляді профілактичних та виховних бесід із засудженим здійснювалась дистанційно в телефонному режимі своєчасно.

Вимоги статті 76 КК України та частини 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений виконував у повному обсязі.

Заходи, передбачені в індивідуальному плані роботи з суб`єктами пробації, засуджений на протязі іспитового строку виконував.

За час відбування покарання з випробуванням згідно з відповіддю Управління інформаційно-аналітичної підтримки в Донецькій області від 22.04.2025 № 694/24-7/01-2025 засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно з довідки № 81-18042025/14210, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Строк випробування засудженого ОСОБА_4 закінчився 17 квітня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк застосований до ОСОБА_4 на даний час сплинув, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу №9 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2024 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 квітня 2024 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням у вигляді 1 (одного) року іспитового строку із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29 квітня 2025 року о 17 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1