ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1205/25
провадження № 1-кп/691/309/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора, в кримінальному провадженні № 0000175 відомості 02.06.2025 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000175 від 02.06.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ухвали суду призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що строк обраного запобіжного заходу обвинуваченому закінчується 19 вересня 2025 року та неможливістю закінчення розгляду вказаного кримінального провадження в зазначені строки, проте ризики, які були підставою обрання запобіжного заходу продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо розгляду клопотання про продовження терміну тримання під вартою без адвоката, про що подав відповідну заяву, та вказав, що за таких обставин право на захист порушене не буде. Просив обрати домашній арешт у зв`язку з станом здоров`я, яке з часу утримання під вартою значно погіршилося. Не заперечив щодо приєднання до справи інформації про його стан здоров`я, яку надала дружина. Продовжує хворіти та приймає ліки. За потреби, головні болі, звертався за медичною допомогою до установи, яку отримував. Вважає, що за станом здоров`я не може перебувати під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, за наслідками розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений судом, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою, за положеннями частини 1 статті 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суд Черкаської області від 24 липня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 60 560,00 грн, який закінчується 19 вересня 2025 року.

Підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики на сьогодні об`єктивно продовжують існувати та можуть бути реалізовані обвинуваченим у разі його перебування не в місцях попереднього ув`язнення, без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд враховує, що кримінальне провадження направлено до суду для розгляду, підготовче судове засідання відкладається, але строк дії запобіжного заходу спливає до дати проведення підготовчого розгляду.

Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою.

З урахуванням практики Європейського суду та положень ст. 178 КПК України при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість вчиненого злочину; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Враховуючи, інтереси правосуддя та, встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, зокрема ризику переховування від суду, можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд приймає до відома посилання обвинуваченого про стан здоров`я, однак вважає, що вказане не свідчать про те, що за станом здоров`я до обвинуваченого не можливо застосовувати запобіжний захід пов`язаний із позбавленням волі. Отже, підстав, які б свідчили про неможливість утримання обвинуваченого в установах попереднього ув`язнення за станом здоров`я на даний час не встановлено.

Таким чином, аналізуючи в сукупності встановлені ризики, а також обставини кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою є співмірним із існуючими ризиками, які не змінилися.

Керуючись ст. ст. 133, 177, 178, 182, 183, 194, 331, 314, 369 - 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор", на строк 60 днів, з визначенням розміру застави відповідно до ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 липня 2025 року.

Строк дії ухвали по 09.11.2025 року включно.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати на виклик до суду чи прокурора; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою суду обов`язків, на строк 60 днів, з дня звільнення з-під варти.

Про внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти негайно повідомити суд, прокурора.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити до ДУ "Черкаський слідчий ізолятор", для виконання.

Копію ухвали вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити захиснику.

Інші учасники справи мають право отримати копії ухвали в суді.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє її виконання та судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1