Справа № 583/2711/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Охтирського району, с. Олешня, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 30.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 від 26.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 с. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

13.08.2025 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя потерпілого в момент заподіяння.

17.06.2025 о 19 год. 22 хв. ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

18.06.2025 ОСОБА_4 старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19.06.2025 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком по 18.08.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколами огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків, медичною довідкою про тілесні ушкодження ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.06.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 19.08.2025, заборонивши ОСОБА_4 на час дії даного запобіжного заходу цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ; протягом строку дії запобіжного заходу повідомляти слідчого, прокурора, або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця мешкання, яке може мати місце лише у виключних випадках ; утримуватись від позапроцесуального спілкування з особами, що допитані в якості потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, є спеціалістами, експертами у кримінальному провадженні; здати до відповідних установ паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк досудового розслідування кримінального провадження, який закінчувався 18.08.2025, керівником ІНФОРМАЦІЯ_6 продовжений до трьох місяців, тобто до 18.09.2025.

Строк запобіжного заходу закінчується 19.08.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку з дотриманням вимог ст. 2, 9 КПК України, неможливо, оскільки на теперішній час ще не в повній мірі завершено з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення у кримінальному провадженні та підлягають доказуванню, зокрема на даний час не отримано висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_7 щодо степеню тяжкості, характеру та локалізації тілесних ушкоджень у потерпілого, проведення якої на даний час триває, в залежності від висновків якої буде надана належна правова оцінка діям підозрюваного ОСОБА_4 та прийняття кінцевого законного і неупередженого процесуального рішення за матеріалами кримінального провадження.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії, які мають істотне доказове значення у кримінальному провадженні, у передбачений законом двохмісячний строк досудового розслідування не видається за можливе з об`єктивних причин у зв`язку із їх послідовністю, а саме: перебування потерпілого ОСОБА_7 на лікуванні в хірургічному відділенні КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з 17.06.2025 по 07.07.2025; звернення 08.07.2025 слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області до Охтирського міськрайонного суду з клопотання про тимчасовий доступ до медичної документації (медичної картки стаціонарного хворого) ОСОБА_7 ; постановлення ухвали Охтирським міськрайонним судом 09.07.2025 про тимчасовий доступ до вказаних документів; підготовлення медичними працівниками відповідної документації та її вилучення слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в архіві КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; призначення 28.07.2025 судово - медичної експертизи по вилученій медичній документації (медичній картці стаціонарного хворого) ОСОБА_7 .

В ході розслідування провадження встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені ризики, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваним процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду.

У зв`язку з продовженням застосування запобіжного заходу також просив продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Встановлені під час досудового розслідування та відображені у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення є переконливими та дають обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідним є продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строків досудового розслідування до 18.09.2025.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили дозволити залишати помешкання у денний час для влаштування на роботу та забезпечення своєї життєдіяльності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.06.2025 ОСОБА_4 старшим слідчим СВ Охтирського РВП ГУМВС в Сумській області повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 19.08.2025, заборонивши ОСОБА_4 на час дії даного запобіжного заходу цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ; протягом строку дії запобіжного заходу повідомляти слідчого, прокурора, або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця мешкання, яке може мати місце лише у виключних випадках ; утримуватись від позапроцесуального спілкування з особами, що допитані в якості потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, є спеціалістами, експертами у кримінальному провадженні; здати до відповідних установ паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Керівником Охтирської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, який закінчувався 18.08.2025, до трьох місяців, тобто до 18.09.2025.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Тобто слідчий суддя керується загальними правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу з урахуванням додаткових обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, а саме: обставини, які, в даному випадку, свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків та спливу строків досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, тобто зазначені у клопотанні прокурора обставини підтверджуються наданими фактичними даними, що містяться у матеріалах клопотання, досліджених у судовому засіданні, які у своїй сукупності переконують слідчого суддю у причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються.

Щодо наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що передбачені в цій статті.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п. 1,2,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стороною обвинувачення було доведено наявність усіх ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вирішуючи питання щодо продовження існування у цьому кримінальному провадженні вказаних ризиків, слідчий суддя виходить з такого.

На думку слідчого судді, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та суворість покарання за його вчинення може свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування чи суду.

Прокурором доведено ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування на даний час ще триває.

Також доведено ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, так як останні ще не допитувались судом.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено продовження існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема пов`язаного із незаконним впливом на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні ризику, з огляду на обставини та характер вчинених кримінальних правопорушень.

Отже, слідчий суддя вважає, що прокурор довів у судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3,4, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також на виконання вимог ст. 178 КПК України на підставі наданих сторонами матеріалів враховує відомості про особу підозрюваного, а саме те, що він, раніше не судимий, має постійне місце проживання, характер та ступінь суспільної небезпечності вказаного кримінального правопорушення, неможливість застосування підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя при визначенні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, керуючись ч. 6 ст. 181 КПК України, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом у межах строків досудового розслідування, до 18.09.2025, як того просив прокурор у суді.

У клопотанні прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виходячи зі змісту ст. 194 КПК України, покладення того чи іншого обов`язку відноситься до повноважень слідчого судді, суду. З огляду на встановлені обставини під час розгляду клопотання, а також доводи прокурора та сторони захисту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, про які просить прокурор.

Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України слід продовжити строком до 18.09.2025 включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

З огляду на доведення стороною обвинувачення існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення та ризиків, передбачених п. 1,2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладення на підозрюваного обов`язків, що сприятиме виконанню ним процесуальних обов`язків та забезпечить можливість контролю за його поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 18.09.2025.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати обов`язки:

на час дії запобіжного заходу не залишати житло з 22.00 год по 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

протягом строку дії запобіжного заходу повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця мешкання, яке може мати місце лише у виключних випадках;

утримуватись від позапроцесуального спілкування з особами, що допитані в якості свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, є спеціалістами, експертами у кримінальному провадженні;

здати до відповідних установ паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали до 18 вересня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8