Провадження № 1-кс/643/4635/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 19.12.2022 за ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 19.12.2022 за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно зайняла посаду інспектора чергової частини в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ.

В ході досудового розслідування було встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 12.01.2023 за фактами державної зради ряду працівників поліції різних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , які з початку вторгнення на територію області військ рф, перейшли на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану та повністю підпорядковуються у своїй службовій діяльності представникам окупаційних військ рф, виконують їх незаконні вказівки та надають всіляку допомогу.

Кримінальне провадження № 0000056 від 12.01.2023 було виділено з кримінального провадження № 0000146 від 14.03.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України, в рамках якого 30.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 та 23.09.2022 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшуки, в ході яких виявлено та вилучено предмети та документи щодо роботи незаконно створеного правоохоронного органу, який діяв на окупованих територіях Харківської області, особових справ громадян, які добровільно зайняли посади в незаконному правоохоронному органі, наказів на їх призначення, зарплатних відомостей, угод на добровільну співпрацю с представниками держави агресора та ін.

Серед вилученої документації також знаходиться особова справа ОСОБА_5 у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, заяви, пояснення, накази про призначення, платіжні відомості тощо.

Враховуючи, що стосовно ОСОБА_5 зареєстроване окреме провадження, тому документація стосовно ОСОБА_5 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і тому є речовими доказами по провадженню і мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою вилучення речових доказів та подальшого дослідження в рамках окремого провадження і в рамках судових експертиз, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до: матеріалів кримінального провадження № 0000056 від 12.01.2023, зокрема документів, які стали підставою проведення обшуку 30.11.2022 у приміщенні куп`янської окружної прокуратури (клопотання про проведення обшуку, ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, протокол обшуку з копіє відеозапису його проведення), клопотання про арешт майна, ухвала слідчого судді про арешт майна, протокол огляду речових доказів, постанова про визнання речових доказів, вилучених в ході обшуку документів стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особова справа ОСОБА_5 , заяви, пояснення, накази про призначення, платіжні відомості та інші наявні документи, які стосуються ОСОБА_5 ), документи з особової справи вилученої з ІНФОРМАЦІЯ_3 та можливість вилучити завірені належним чином копії та оригінали даних документів.

Враховуючи, що вищевказані документи містять відомості про персональні дані особи, та таємницю досудового розслідування, тому у органу досудового розслідування відсутня можливість в отриманні вихідних даних та оригіналів документів, які є речовими доказами та необхідні для призначення і проведення відповідних судових експертиз, і тим самим встановлення істини по провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Підстав визнання явки обв`язкою суд не вбачає, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що запитувану інформацію можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цього документу.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, які входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до: матеріалів кримінального провадження № 0000056 від 12.01.2023, зокрема документів, які стали підставою проведення обшуку 30.11.2022 у приміщенні куп`янської окружної прокуратури (клопотання про проведення обшуку, ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, протокол обшуку з копіє відеозапису його проведення), клопотання про арешт майна, ухвала слідчого судді про арешт майна, протокол огляду речових доказів, постанова про визнання речових доказів, вилучених в ході обшуку документів стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особова справа ОСОБА_5 , заяви, пояснення, накази про призначення, платіжні відомості та інші наявні документи, які стосуються ОСОБА_5 ), документи з особової справи вилученої з ІНФОРМАЦІЯ_3 та можливість вилучити завірені належним чином копії та оригінали даних документів.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1