СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2357/25
ун. № 759/8704/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 25.04.2025 надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 03.04.2025 електронною поштою до Святошинського УП ГУНП у м. Києві була направлена заява про кримінальне правопорушення. 04.04.2025 додатково заява була направлена засобами поштового зв`язку.

23.04.2025 на електронну пошту адвоката ОСОБА_4 надійшов лист, відповідно до якого вказані заяви були зареєстровані за №56020-2025 від 07.04.2025, №СЕД-57600-2025 від 09.04.2025 та повідомлено про відмову у внесенні заяви до ЄРДР.

Заявник вважає, що має місце бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у строки передбачені ч.1 ст. 214 КПК України.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явлись, надали заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

Уповноважена особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду скарги на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 03.04.2025 електронною поштою звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення. 04.04.2025 додатково заява була направлена засобами поштового зв`язку.

Як вбачається з копії заяви про скоєння кримінального правопорушення, заявником детально наведені обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення. Аналіз поданої заяви свідчить про те, що вона формально відповідає вимогам, які пред`являються до таких заяв, проте всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР уповноваженою особою Святошинського УП ГУНП у м. Києві не внесені.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

23.04.2025 на електронну пошту адвоката ОСОБА_4 надійшов лист, відповідно до якого вказані заяви були зареєстровані за №56020-2025 від 07.04.2025, №СЕД-57600-2025 від 09.04.2025 та повідомлено про відмову у внесенні заяви до ЄРДР.

Вбачається, що заява представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована за №56020-2025 від 07.04.2025, №СЕД-57600-2025 від 09.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була, що є порушенням вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 03.04.2025 (04.04.2025), про що проінформувати заявника.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості по заяві представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 03.04.2025 (04.04.2025) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1