overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1820/25
Справа № 522/2090/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2024, якою було виправлено описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2024 про закриття к/п №0000392 від 26.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України

установив:

.Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 379, 404, 405, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2024, якою було виправлено описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2024 про закриття к/п №0000392 від 26.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.08.2025 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/734/25
Справа № 499/542/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000026 від 07.05.2024 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 28.05.2024 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Богунове Іванівського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

з огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Іванівського районного суду Одеської області від 28.05.2024 в кримінальному провадженні №0000026 від 07.05.2024, яким ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.164 КК України змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.164 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №283/292/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395 від 29.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч.3, 28 ч.3, 362 ч.3, 361 ч.2, 28 ч.3, 206-2 ч.3, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.366 ч.2, 28 ч.3, 362 ч.3, 28 ч.3, 206-2 ч.3, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 362 ч.3, 28 ч.3, 206-2 ч.3, 209 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 11.08.2025 до суду 13.08.2025 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч.3, 28 ч.3, 362 ч.3, 361 ч.2, 28 ч.3, 206-2 ч.3, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.366 ч.2, 28 ч.3, 362 ч.3, 28 ч.3, 206-2 ч.3, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 362 ч.3, 28 ч.3, 206-2 ч.3, 209 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05.11.2024 по справі № 999/5553/21 апеляційні скарги залишено без задоволення, а вирок Вищого антикорупційного суду від 15.02.2024 залишено без змін, на виконання вироку ОСОБА_2 взято під варту негайно.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27.11.2024 ОСОБА_2 тимчасово залишено у ДУ «Київський слічий ізолятор», до закінчення строку подання касаційної скарги.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, те що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слдічий ізолятор», з урахуванням того, що в України введено воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. 314, ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні №0000395 від 29.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч.3, 28 ч.3, 362 ч.3, 361 ч.2, 28 ч.3, 206-2 ч.3, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.366 ч.2, 28 ч.3, 362 ч.3, 28 ч.3, 206-2 ч.3, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 362 ч.3, 28 ч.3, 206-2 ч.3, 209 ч.3 КК України, на 29 серпня 2025 на 11 год. 30 хв. в залі суду 2Б6, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинувачених, захисників.

Ухвалу для виконання направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор», для забезпечення, в порядку ст. 336 КПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та для вручення обвинуваченому для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/847/25
Провадження № 1-кс/293/9/2025
УХВАЛА

14 серпня 2025 рокуселище Черняхів

Слідча суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 через представника адвоката ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення уповноваженою особою відділу поліцейської діяльності № 1 (смт Черняхів)ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за фактом крадіжки за ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.07.2025, скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

Ухвалою від 22.07.2025 суддя ОСОБА_4 повернув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, та роз`яснив ОСОБА_2 право на звернення з аналогічною скаргою до Богунського районного суду міста Житомира (за місцем знаходження органу досудового розслідування).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.08.2025 призначено новий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.08.2025 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК УКраїни скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Дана скарга подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15.08.2025 року.

В судове засідання викликати керівника відділу поліцейської діяльності № 1 (смт Черняхів) ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області та заявника.

Копію ухвали направити учасникам справи, а ВПД № 1 (смт Черняхів) ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області - крім того, копію скарги.

Зобов`язати керівника відділу поліцейської діяльності № 1 (смт Черняхів) ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області надати в строк до 9 год.00 хв. 15.08.2025 для огляду в судовому засіданні, матеріали по заяві ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за фактом крадіжки за ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддяОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 червня 2025 року Справа №370/1649/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000604 від 25.04.2025 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка міста Київ, маюча середню спеціальну освіту, працююча на посаді продавця в ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Від Фастівської окружної прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 25.07.2025 року на 13 год. 45 хв., що відбудеться у залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/157/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 серпня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003406 від 04 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, клопотань не направили, а тому суд дійшов висновку про здійснення підготовчого судового засідання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 серпня 2025 року о 14:40.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2744/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2025 р. . Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігон Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 08.11.2021 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2025 року, -

в с т а н о в и в:

Повний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2025 року о 16 год. 30 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігон Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 08.11.2021 року про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2025 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя???? ? ? ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 серпня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000036 від 07.01.2025, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 14.10.2025 року включно, строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати м.Київ та Київську область без дозволу слідчого, прокурора, суду в даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії ухвали до 14.10.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2025 о 17 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000198 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 376, 76, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 ..

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08 год 55 хв 14.08.2025.

Головуючий

Судді:
Справа № 755/6508/25
Провадження № 11-кп/824/4769/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 липня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 червня 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року, залишено без руху з наданням строку, тривалістю 10 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, оскільки остання не містить підпису обвинуваченого.

Київським апеляційним судом за допомогою рекомендованого засобу поштового зв`язку було направлено копію ухвали Київського апеляційного суд від 27 червня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_2 на адресу зазначену в апеляційній скарзі, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

25 липня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов запакований конверт з рекомендованим повідомленням з довідкою про закінчення терміну зберігання.

Проте, у апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено альтернативної адреси для отримання рекомендованих повідомлень.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що за час перебування вказаного судового провадження у Київському апеляційному суді апелянтом не було вжито заходів щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки, станом на 28 липня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду будь-якої кореспонденції від ОСОБА_2 на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2025 року про залишення його апеляційної скарги без руху не надходило, апеляційна скарга, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 420 КПК України, суддя - доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_1