Справа № 274/4958/19
Провадження №1-кп/0274/154/25
У Х В А Л А

13.06.2025 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора та представника потерпілого ОСОБА_4 про застосування приводу щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,.

В судове засідання 13.06.2025 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, до суду надіслала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням на стаціонарному лікуванні. Підтвердження перебування на лікуванні буде надано після виписки.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання не надала до клопотання підтверджуючих відомостей про час перебування на лікуванні, не вказала медичний заклад, у якому здійснюється стаціонарне лікування, діагноз та захворювання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, просила його задовольнити та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 примусовий привід, а також накласти на обвинувачену штраф у розмірі 2 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу - 6056 грн. Одночасно, відповідно до ст. 324 КПК України, просила порушити питання про відповідальність захисника, яка не прибула до суду без поважних причин, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку про не доцільність постановлення ухвали про привід з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно частин першої, другої статті 139 глави 11 розділу ІІ КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про дату та час проведення засідання, однак в судове засідання не з`явилася, проте до суду подала письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, тим самим повідомила про причини своєї неявки до суду, зобов`язалася надати підтвердження такої неявки, тому на думку суду підстави для приводу обвинуваченої та накладення на неї грошового стягнення в даному випадку відсутні. Крім того, враховуючи викладене, відсутні також підстави про порушення питання про відповідальність захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про накладення на обвинувачену ОСОБА_5 грошового стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.06.2025 о 16.40 год.

Суддя ОСОБА_1