Справа № 404/4944/24
Номер провадження 1-кп/404/89/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000413 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницького, українця, громадянина України, з професійною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 13.12.2018 вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, та звільнений 22.03.2023 у зв`язку із відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебував на вул.Соборній у м.Кропивницькому, де на землі побачив поліетиленове пакування від серветок, всередині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору. За зовнішніми ознаками речовини ОСОБА_3 зрозумів, що є наркотичним засобом метадоном, та в цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , взяв вищевказане поліетиленове пакування від серветок, всередині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору, та поклав до своєї нагрудної сумки, де залишив зберігати при собі без мети збуту.

Надалі, 08.05.2024 близько 11 год. 56 хв. біля будинку за адресою: вул.Соборна, 7, м.Кропивницький, ОСОБА_3 зупинено працівниками поліції та в нагрудній сумці виявлено та під час огляду місця події вилучено вказане поліетиленове пакування, всередині якого містилась порошкоподібна речовини білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/112-24/6498-НЗПРАП від 30.05.2024 містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, маса якого становить 0,1007 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вчинив його за часу та обставин, вказаних в обвинуваченні та повністю підтверджує усі обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані у висунутому йому обвинуваченні, його час, місце, спосіб, розмір вилученого наркотичного засобу, не оспорює законність дій поліцейських, вказує, що розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до змісту положень ст.50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинне досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Згідно із загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.ст.65, 68 ч.5 КК України, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії кримінальних проступків, неодружений, осудний (т.1 а.п.91), неодноразово, востаннє у 2018 році, знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «ОКПЛ КОР» з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок сумісного вживання наркотичних та психоактивних речовин (т.1 а.п.88), з 30.05.2023 по теперішній час перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії в КНП «КОФПМЦ КОР» з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок внаслідок вживання опіоїдів (т.1 а.п.79), раніше неодноразово судимий.

Судом, відповідно до положень ст.66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , як: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення за обставин, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, раніше неодноразово судимий, непрацевлаштований, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції із врахуванням положень ч.1 ст.309 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави для застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2271 грн. 84 коп.

Речові докази:

- наркотичний засіб метадон (т.1 а.п.26) знищити;

- оптичний диск (т.1 а.п.51-52) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду

м. Кропивницького ОСОБА_1