Справа №487/5112/24
Провадження №1-в/487/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 19.06.2024 Заводським районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,-

В С Т А Н О В И В

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.06.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

20.06.2025 начальник Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

У судове засідання представник органу виконання покарання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частинами 1, 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.06.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до матеріалів подання, ОСОБА_4 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 26.02.2025.

Обов`язки, покладені судом, ОСОБА_4 в цілому виконав. За період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення подання органу пробації про звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.06.2024, в зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1