Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2930/25
Провадження № 1-кп/650/627/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 06.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, казаха, уродженця селища Шолаксай Кустанайської області Казахстан, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в один із днів лютого 2023 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження з бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення вимог п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 р., в порушення вимог п. 12.12 Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», перебуваючи у лісосмузі неподалік с-ща Високопілля в бік с. Костирка Бериславського району Херсонської області, шляхом привласнення знайденого придбав гранату, та у подальшому переніс її до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав її на полиці в гаражному приміщенні.

У подальшому, приблизно о 22.00 годині 05.01.2025 ОСОБА_5 перебуваючи в гаражному приміщенні за місцем свого проживання, узяв до рук вищевказану гранату та через свою необізнаність у поводженні з бойовими припасами привів її в дію, шляхом висмикування кільця (чеки), в результаті чого відбувся вибух вказаної гранати, уламки якої виявлено та вилучено в ході огляду місця події 06.01.2025, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи від 10.02.2025 року відповідають уламкам корпусу гранати РГД-5 після вибуху, які були складовою частиною (залишком) бойового припасу.

Крім того, ОСОБА_5 , 05.01.2025 року близько 22:00 години, перебуваючи в гаражному приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи прямого умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень іншій особі, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, які він повинен був та міг передбачити, через свою необізнаність у поводженні з бойовими припасами, узяв до рук гранату РГД-5 та шляхом висмикування кільця (чеки) привів її в дію, в результаті чого відбувся вибух, внаслідок якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував поруч, спричинено тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми проникаючого вогнепального осколкового сліпого поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкої кишки; множинних вогнепальних, осколкових, сліпих поранень м`яких тканин грудної клітки, черевної стінки, обличчя, шиї, кінцівок; вогнепального осколкового сліпого поранення лівої орбіти; саден рогівки, яке виникло незадовго до звернення у лікарню 05.01.2025 року від вибуху вибухо-небезпечного предмета (внаслідок сукупної механічної дії ударної хвилі та уламків корпусу боєприпасу), можливо гранати, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (як небезпечні).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений визнає їх в повному обсязі.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечує, пояснивши, що дійсно визнає всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, яким роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що дійсно у лютому місяці 2023 року проїжджаючи повз лісосмугу поблизу населеного пункту Високопілля побачив розтяжку, зняв її і гранату забрав додому, щоб віддати військовим, однак забув про неї. 05.01.2025 року перебуваючи у гаражі свого домоволодіння взяв до рук вказану гранату роздивляючись її. Вона вислизнула з рук і зірвалася. В цей час до нього в гараж зайшов ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження. Свою вину визнав, щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфіковано за першим епізодом за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та по другому епізоду за ст. 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, мотив та мету вчинених кримінальних правопорушень, характеризуючі дані особи обвинуваченого, а саме обвинувачений раніше не судимий, згідно громадської характеристики характеризується посередньо, має 1 групу інвалідності (внаслідок вибуху гранати втратив ногу вище коліна, верхню кінцівку вище від зап`ястка та осліп на одне око) та думку потерпілого, який надав заяву, що претензій до обвинуваченого не має та просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Обставинами, в силу ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, що буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Крім того, суд вважає, що він як особа не є суспільно - небезпечною і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст. 75 КК України можливе звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ст. 128 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі, за ст. 128 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово вибухово-технічних експертиз у розмірі 9550,80 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень) 80 коп.

Скасувати арешт на майно, а саме: б/в металеву каністру зеленого кольору з численними отворами різних розмірів, обгорілу з одного боку, яку було поміщено до прозорого поліетиленового мішку, горловина якого скріплена пластиковою пломбою NPU А427716 та уламки різних розмірів та різних форм загорнуто в білий аркуш паперу і поміщено до сейф пакету PSP 1099875; б/в чоловічу натільну кофту зеленого кольору, з логотипом на грудній клітині у лівому куті «ЗСУ» зі слідами речовини буро червоного кольору ззовні схожої на кров, б/в камуфльовані чоловічі брюки зі слідами речовини буро червоного кольору ззовні схожої на кров, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було оглянуто вилучено та поміщено до поліпропіленового мішку білого кольору, горловина, якого скріплена пластиковою пломбою ХТН А453700, опечатано контрольним талоном та печаткою «Для пакетів 37.1», металеві уламки в кількості 3 штук, різної форми, ймовірно від гранати типу «РГД», які були загорнуті у марлеву пов`язку, вилучено і поміщено до сейф пакету НПУ PSP 1099870, що вилучені в ході проведення огляду місця події від 06.01.2025 року, із забороною права на відчуження, користування та розпорядження цим майном, накладений ухвалами слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.01.2025 року.

Речові докази: металеву каністру зеленого кольору, чоловічу натільну кофту зеленого кольору, камуфльовані чоловічі брюки та об`єкти експертного дослідження - залишки гранат, поміщені до сейф пакету - знищити.

Речові докази: оптичні диски з відеозаписами допитів потерпілого та свідків - залишити в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7