Справа 688/2542/25
№ 1-кп/688/200/25
Вирок

Іменем України

30 червня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000687 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4

10 квітня 2025 року, в період з 08:00 до 20:00 години, наряд патрульної поліції у складі інспектора відділу реагування патрульної поліції (далі ВРПП) Шепетівського районного управління поліції (далі - Шепетівського РУП) Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП) в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (призначеного на посаду наказом № 48о/с від 03.02.2021), поліцейського ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_7 (призначеного на посаду наказом № 153о/с від 06.05.2021), на підставі доручення тимчасово виконувача обов`язків начальника Шепетівського РУП від 09.04.2025, з метою виконання завдань, покладених на поліцію під час введення воєнного стану на території України та згідно Закону України «Про Національну поліцію», здійснювали патрулювання вулично-шляхової мережі на території міста Шепетівки та Шепетівського району Хмельницької області на службовому автомобілі марки «Peugeout» моделі «301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні).

У цей же день, близько 10 години 16 хвилин, здійснюючи патрулювання автомобілем марки «Peugeout» моделі «301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», по вул. Героїв Небесної Сотні м. Шепетівка (поблизу залізничного переїзду №147) зупинили автомобіль марки «ВАЗ», моделі 2105, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , під керуванням ОСОБА_4 , у зв`язку із перебуванням останнього у стані алкогольного сп`яніння і технічною несправністю транспортного засобу, та повідомили про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, висловив пропозицію та, незважаючи на неодноразові попередження працівника поліції ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, в цей же день близько 10:34 год, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що працівник поліції ОСОБА_6 знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, надав останньому неправомірну вигоду в сумі 1000 грн, у вигляді двох банкнот номіналом 500 гривень з серійними номерами ХЕ 5904180 та ЕУ 8129755, поклавши в ліву кишеню тактичних штанів ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поклав в кишеню штанів поліцейського 1000 гривень для того, щоб на нього не складали протокол та не вилучали транспортний засіб. У вчиненому щиро розкаявся.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_4 в пропозиції та наданні неправомірної вигоди за встановлених обставин, крім показань обвинуваченого, підтверджується:

-даними відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського від 10.04.2025, відповідно до якого видно, як ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність, поклав у штани поліцейського неправомірну вигоду, повідомивши, що гроші на каву;

-даними відеозапису огляду місця події від 10.04.2025, відповідно до якого з кишені штанів поліцейського вилучено 1000 грн, у вигляді двох банкнот номіналом 500 гривень з серійними номерами ХЕ 5904180 та ЕУ 8129755.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку органу пробації, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно, має тимчасові заробітки.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді Шепетівського райвідділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області від 16.06.2025 ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середні.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , керуючись положеннями ст. 65 КК України, принципами справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, один епізод злочинної діяльності, невеликий розмір неправомірної вигоди, особу винного, його молодий вік, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, наявність обтяжуючої обставини, досудову доповідь.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази грошові кошти в сумі 1000 гривень, що зберігаються в АТ КБ «Приватбанк» конфіскувати, скасувавши накладений на них арешт ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.04.2025; оптичний диск з відеозаписами з нагрудного відеореєстратора від 10.04.2025, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи у сумі 1782,80 грн у дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_9