Справа № 161/9475/25
Провадження № 1-кп/161/1001/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000319 від 29.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Луцька Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 28.04.2025, близько 21 години 10 хвилин, у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, будучи в стані алкогольного сп?яніння, в ході раптово виниклого словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_4 , яка є його донькою (в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), умисно наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в ділянку губи зліва. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці кута рота зліва з синцем на шкірі та крововиливом під слизову оболонку в ділянці навколо рани, які відповідно до висновку експерта за N? 291 від 29.04.2025 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, оскільки для загоєння ран необхідний час більше 6 діб.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що вона примирилася з останнім, претензій до нього немає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу та її представника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, є особою, який вперше вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, свою провину визнав у повному обсязі, примирився з потерпілою, яка не має до нього претензій.

Таким чином, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 369, 372, 395, 532 КПК України, ст.ст.44,46 КК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 29.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази, а саме: оптичний DVD-R диск із записом розмови з оператором «102» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1