Провадження № 1-кп/742/77/25
Єдиний унікальний № 742/1386/24
ВИРОК

Іменем України

27 червня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 їх представника адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, студента, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 23.01.2024р. керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ Е200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Прилуки Чернігівської області по вул. Урожайній у напрямку селища Ладан Прилуцького району Чернігівської області.

Продовжуючи рух у вищевказаному напрямку наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Перемоги у м. Прилуки перевищуючи максимально дозволену швидкість руху у населеному пункті, позначеного дорожнім знаком 5.49 рухаючись зі швидкістю понад 50 км/год., о 10 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, тим самим створивши своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, на регульованому перехресті на сигнал світлофора, що забороняє рух, не зупинив керований ним автомобіль MERCEDES-BENZ Е200, реєстраційний номер НОМЕР_1 перед перехрестям не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_9 , який рухався зліва направо відносно напрямку руху автомобіля MERCEDES-BENZ по вул. Перемоги на зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух, у результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої травми органів грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів, двобічного гемопневмотораксу, що підтверджується наявністю двобічних множинних прямих та непрямих переломів ребер з розривами парієтальної плеври, уламкового перелому правої ключиці, розриву міжхребцевих дисків між 1-м та 2-м та 2-м та 3-м шийними хребцями, переломів поперечних відростків справа 3-го, 4-го та 5-го поперекових хребців, неповного розриву тазово-крижового зчленування справа, у правій плевральній порожнині близько 100 мл рідкої крові та велика кількість повітря, у ліві плевральній порожнині 1800 мл рідкої крові, чисельних ушкоджень правої легені, розриву правого вушка серця та серцевої сорочки, розриву та надриву лівої долі печінки з крововиливом в серпоподібну зв`язку, крововиливу з надривом брижі тонкої кишки, крововиливу у правий наднирник, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, а також закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдального крововиливу (крововилив під м`які мозкові оболонки), що підтверджується наявністю забійної клаптеподібної рани в ділянці правої скроневої ямки, крововиливів під м`які мозкові оболонки обох півкуль та мозочка головного мозку, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, та не перебувають у прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_11 настала на місці події внаслідок гострої крововтрати, яка виникла у результаті закритої травми органів грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів.

У даній дорожній обстановці водій обвинувачений ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 8.7.3 ґ, е (Сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух), п. 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та беззаперечно, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати, давши детальні показання суду по факту ДТП, та факту усвідомлення та розкаяння трагічних наслідків ним скоєного, неодноразово просив вибачення у потерпілих, крім того вказавши про відшкодування завданих збитків потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження не оспорюють, вказали суду про відшкодування з боку обвинуваченого всіх заподіяних збитків матеріального та морального характеру, щодо міри покарання обоє просять суд суворо не карати обвинуваченого , не позбавляти його волі та не позбавляти права керувати транспортними засобами останнього, крім того вказали про вибачення обвинуваченого .

Зважаючи на повне та безумовне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , підтверджується повністю сукупністю безпосередньо досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказів .

Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 23 січня 2024 року, в якому задокументовано та зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 23 січня 2024 року на регульованому перехресті вулиць Урожайній з вул. Перемоги у м. Прилуки, із відповідною схемою, та відповідною фототаблицею до протоколу ОМП (а.п.44-57 )

Протоколами проведення слідчих експериментів від 24 січня 2024 року, 15.02.2024 р. слідчим було проведено слідчі експерименти щодо обставин ДТП, за участю ОСОБА_9 , понятих ,в ході яких було встановлено відповідні обставини та відомості . ( а.п. 64-75)

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 28 від 23 січня 2024 р. вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи, при експертизі трупа потерпілого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої травми органів грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів, двобічного гемопневмотораксу, що підтверджується наявністю двобічних множинних прямих та непрямих переломів ребер з розривами парієтальної плеври, уламкового перелому правої ключиці, розриву міжхребцевих дисків між 1-м та 2-м та 2-м та 3-м шийними хребцями, переломів поперечних відростків справа 3-го, 4-го та 5-го поперекових хребців, неповного розриву тазово-крижового зчленування справа, у правій плевральній порожнині близько 100 мл рідкої крові та велика кількість повітря, у ліві плевральній порожнині 1800 мл рідкої крові, чисельних ушкоджень правої легені, розриву правого вушка серця та серцевої сорочки, розриву та надриву лівої долі печінки з крововиливом в серпоподібну зв`язку, крововиливу з надривом брижі тонкої кишки, крововиливу у правий наднирник, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, а також закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдального крововиливу (крововилив під м`які мозкові оболонки), що підтверджується наявністю забійної клаптеподібної рани в ділянці правої скроневої ямки, крововиливів під м`які мозкові оболонки обох півкуль та мозочка головного мозку, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, та не перебувають у прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок гострої крововтрати, яка виникла у результаті закритої травми органів грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів,за механізмом удару, тертя та тиснення ,по давності можуть відповідати 23.01.2024 року. ( а.п. 83-88)

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/1321-ІТ від 28 лютого 2024 р. судово інженерно транспортної експертизи, за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» вбачається, що у даній дорожній обстановці водій обвинувачений ОСОБА_5 порушив вимоги, п. 8.7.3 ґ, е (Сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух), п. 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП ( а.п.134-145)

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило смерть потерпілого .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є необережним тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, молодого віком, згідно медичних довідок у лікарів психіатра та нарколога на диспансерному обліку не перебуває, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання так і навчання у Прилуцькому технічному фаховому коледжі , має матір яка є особою з інвалідністю 3 групи, та батька який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, а також суд приймає до уваги та відома позицію потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які просять суд не позбавляти волі обвинуваченого та не позбавляти права керування транспортними засобами останнього , тобто суворо його не карати - жодних претензій до обвинуваченого морального та матеріального характеру вони не мають, оскільки заподіяні їм збитки відшкодовано, вказали про прощення останнього, та позицію прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого основне покарання у виді позбавлення волі з можливістю звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України , і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті, з позбавленням права керувати транспортними засобами, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75,76 КК України.

По кримінальному провадженню потерпілими, цивільні позови не заявлялися.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374, 395,615 КПК України суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки , якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 17852 грн. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: та накладені арешти згідно ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 25.01.2024 р. на транспортні засоби: автомобілі MERCEDES-BENZ Е200, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню згідно постанов слідчого від 23.01.2024р. скасувати, та повернути дані автомобілі їх законним власникам; диск із відеозаписами,залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку вручити засудженому, прокурору, потерпілим, адвокатам.

Суддя ОСОБА_12