Номер провадження1-кс/205/1437/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000307 від 29.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшла скарга скаржника ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000307 від 29.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 30 грудня 2024 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000307 від 30 грудня 2024 року за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

З даною постановою ОСОБА_4 не згоден, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України і підлягає скасуванню, оскільки дізнавачем було допущено суттєву неповноту досудового розслідування, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин справи, не наведено та не досліджено усіх доказів, не надано їм оцінки.

У зв`язку з чим, скаржник змушений звернутися до слідчого судді та просити скасувати вищевказану постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000307 від 29.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 та представник скаржника ОСОБА_3 вказану скаргу підтримали та просили її задовольнити, по мотивам, що в ній викладені.

Прокурор ОСОБА_5 поклав вирішення питання на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. (ст. 110 КПК України).

Пунктом 2 ч. 1, ч. 3 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про . 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 29.05.2024 року СД ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за заявою ОСОБА_4 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР.

Також, слідчим суддею встановлено, що 30 грудня 2024 року постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши вказану постанову про закриття кримінального провадження та матеріали самого кримінального провадження слідчий суддя вважає, що дізнавач СД ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував ОСОБА_4 та за відсутності законних на те підстав.

Таким чином, в рамках даного кримінального провадження неможливо об`єктивно встановити всі фактичні обставини події, що є обов`язковим для прийняття слідчим обґрунтованого і законного рішення про закриття кримінального провадження.

Як слідує зі змісту постанови від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи своє рішення, дізнавач СД ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , не надав оцінку відомостям, викладеним в заяві ОСОБА_4 , дізнавачем не проведено всіх слідчих дій, спрямованих на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів, зокрема дізнавачем не виконані повторні вказівки прокурора щодо встановлення повних анкетних даних, та допиту в якості свідків усіх сусідів, які мешкають на одному поверху поряд із кімнатою потерпілого, та інших можливих свідків кримінального правопорушення. Не проведено слідчий експеримент за участю потерпілого, не призначено судову-медичну експертизу.

Вищезазначені обставини вказують на неповноту досудового розслідування, що, в свою чергу, потягло за собою прийняття передчасного і необ`єктивного рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження № 0000307 від 29.05.2024 року, дізнавачем не були дотримані вимоги викладених положень КПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки всіх зібраних і перевірених доказів.

Слідчий суддя вважає, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000307 від 29.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, не були дотримані вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено неповно та поверхнево, у зв`язку із чим постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу скаржника ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000307 від 29.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000307 від 29.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СД ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1