Справа № 438/1236/25
Провадження № 1-кп/438/103/2025
В И Р О К

іменем України

18 серпня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , військовозобов`язаного, не депутата, не адвоката, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 23 червня 2025 року за частиною 1 статті 125 КК України, відповідно до частини 1 статті 71 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, разом ізклопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року за клопотанням прокурора вказаний обвинувальний акт призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Суд, перевіривши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження, встановив, що 6 серпня 2025 року, близько 09:30 ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 10 що на вулиці Симона Петлюри, в місті Бориславі, Львівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків вступив у словесну суперечку із своїм знайомим ОСОБА_8 , у ході якої вирішив умисно заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, ОСОБА_3 кулаком своєї лівої руки наніс ОСОБА_8 , два удари в ділянку правого плеч останнього, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні верхньої третини правого плеча, який по ступені тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріали кримінального вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, згодна із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим частиною 1 статті 394 КПК України, і у присутності захисника - ОСОБА_9 , подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_8 також подав заяву про те, що не заперечує проти спрощеного порядку розгляду, згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного кримінального проступку та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 382 КПК України передбачено, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись у відповідності до вимог частини 2 статті 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

Згідно зі статтею 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; дані про особу обвинуваченого, який не працює, відомостей про наявність інвалідності матеріали справи не містять, раніше судимий вироком Бориславського міського суду Львівської області від 23 червня 2025 року за частиною 1 статті125 КК України, відповідно до частини 1 статті 71 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога. Згідно із висновком спеціальної медичної наркологічної комісії від 12 серпня 2025 року № 132 обвинуваченому не рекомендовано застосування статті 96 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах, встановлених санкцією частини першої 1 статті 125 КК України, у виді 200 годин громадських робіт, що на переконання суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Водночас, ОСОБА_3 вчинив вищевказаний злочин, будучи засудженим вироком Бориславського міського суду Львівської області від 23 червня 2025 року за частиною 1 статті 125 КК України, відповідно до частини 1 статті 71 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі частини 3 статті 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Згідно інформації Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 перебуває на обліку зв вироком Бориславського міського суду Львівської області від 23 червня 2025 року, яким його засуджено до вироку у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Крім того, покарання у виді 200 годин громадський робіт, призначений ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року, засуджений ОСОБА_3 відбув повністю та 6 серпня 2025 року знятий з обліку.

Відповідно до частини 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки обвинувачений вчинив інкримінований йому кримінальний проступок, після постановлення вироку Бориславського міського суду Львівської області від 23 червня 2025 року, покарання за яким не відбув повністю, остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків необхідно визначити шляхом повного приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутого покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 23 червня 2025 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відсутні.

Речові докази у даному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Відповідно до частини 1 статті 71 КК України, з урахуванням положень статті 72 КК України, до покарання призначеного цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 23 червня 2025 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт та штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Покарання у вигляді штрафу згідно положень частини 3 статті 72 КК України виконувати самостійно.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1