Справа215/5404/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025 р. за №0000408 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Адампіль, Старосинявського району, Хмельницької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра лікаря нарколога не перебуває, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України 2102-ІХ, у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 2- частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово послідовно безперервно продовжувався, останній раз з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб і діяв на час вчинення вказаного кримінального правопорушення, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 10.06.2025 приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_4 , разом із знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в квартирі своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони в кухонній кімнаті спілкувались та розпивали алкогольні напої. В ході подальшого розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_6 залишила приміщення квартири та пішла за місцем свого мешкання, а ОСОБА_4 залишився разом з ОСОБА_7 в приміщенні її квартири.

Під час перебування в приміщенні квартири, ОСОБА_4 , побачив майно приналежне потерпілій ОСОБА_7 , а саме: телевізор марки «Liberton» моделі «LTV-43F01AT», чорного кольору та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9» синього кольору. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 . В ході подальшого розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_4 , залишив приміщення квартири у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 збиралась лягати відпочивати, при цьому вхідні двері не були зачинені ОСОБА_7 на замикаючий пристрій.

В цей же день, приблизно о 16:00 годині ОСОБА_4 реалізуючи раніше виниклий умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , повернувся до будинку АДРЕСА_3 , після чого не припиняючи злочинні дії, відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , які не були зачинені на замикаючий пристрій та проник до приміщення квартири. Впевнившись, що ОСОБА_7 спить у зальній кімнаті квартири та переконавшись, що в квартирі не перебувають інші особи і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 прослідував до спільної кімнати, де з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав телевізор марки «Liberton» моделі «LTV-43F01AT» чорного кольору та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9» синього кольору, після чого виніс зазначене майно з приміщення квартири, обернув його на свою користь та розпорядився у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1495 від 18.06.2025, ринкова вартість з урахуванням зносу телевізора марки «Liberton» моделі «LTV-43F01AT» станом цін на 10.06.2025 становить 6087,60 грн. Ринкову вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9» визначити не представилось можливим через відсутність даних щодо товарної характеристики виробу, при цьому матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_7 зазначений мобільний телефон не представляє.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 6087,60 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування з письмової згоди потерпілої ОСОБА_7 досягнуто угоди від 24.06.2025 р. у вказаному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника про визнання винуватості за ст.185 ч.4 КК України за умовами якої:

1.Підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, тривалість та обов`язки по якому визначаються судом. В угоді сторони вказують, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, майнові претензії з боку потерпілої відсутні, позитивно характеризується за місцем проживання.

Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.185 ч.4 КК України, розкаявся та підтвердив добровільність укладення угоди.

Потерпіла ОСОБА_7 повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом роз`яснено обвинуваченому що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.4 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим. Суд погоджується на застосування ст.75,76 КК України до покарання в вигляді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 в скоєному розкаявся, раніше не судимий, майнові претензії в потерпілої сторони згідно заяви відсутні а.с.89.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24 червня 2025 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 12.06.2025 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст.185 ч.4 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.185 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: ДВД диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: