Справа № 309/1777/25
Провадження № 1-кс/309/406/25
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000337 від 17.05.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, з автомобіля ОСОБА_4 , який накладений ухвалою слідчого судді від 20.05.2025. Вказує, що у рамках даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль, який належить ОСОБА_4 . Арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів. На даний момент необхідність у застосуванні арешту відпала, так як проведено усі необхідні експертизи та слідчі дії з вилученим майном.

У зв`язку з чим просить скасувати арешт на вказане майно.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі а участі ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за допомогою телефонограми.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши суть клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 20.05.2025 клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000337 від 17.05.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- транспортний засіб марки «Фольцваген Тауран» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб марки «Шкода - Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали слідчого судді про накладення арешту вбачається, що майно на яке було накладено арешт вилучене в ході огляду місця події (ДТП) від 17.05.2025, і ТЗ «Фольцваген Тауран» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_4 . Тобто ОСОБА_4 є володільцем вилученого ТЗ.

Слідчим за клопотанням якого накладався арешт, не надано суду жодного заперечення чи обґрунтування необхідності продовження вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й що продовжує існувати потреба у застосуванні такого заходу, а навпаки подано клопотання по розгляд даного питання без його участі, у якому підтверджено, що відносно вказаного автомобіля проведено судово-технічну експертизу. Вказане фактично свідчить, що відпала потреба в накладенні арешту на вказане вище майно.

Відтак клопотання слід задовольнити та скасувати арешт «Фольцваген Тауран» д.н.з. НОМЕР_1 з передачею його на відповідальне зберігання заявнику.

Керуючись ст.ст.2, 22, 174, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Частково скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 20.05.2025 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000337 від 17.05.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме скасувати арешт з транспортного засобу марки «Фольцваген Тауран» д.н.з. НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 або її представнику, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04 липня 2025 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1