Провадження № 1-кс/761/8510/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000886 від 18.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що 1 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 18.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 20.07.2022, тобто після початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну, підприємство - резидент України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » експортувало на користь турецької компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продукцію на загальну суму 116 тисяч доларів США. При цьому службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо знали і планували, що зазначена продукція буде в подальшому поставлена резиденту Російської Федерації ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в подальшому відбулося 19.08.2022. Засновник і директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є громадянином України, з 11.01.2021 по 15.09.2022 року обіймав посаду генерального директора російської компанії ООО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що володіє одним з найбільших целюлозно-паперових заводів Белгородської області РФ. Після свого звільнення 15.09.2022 зазначена особа дистанційно продовжує здійснювати оперативне управління зазначеним підприємством, яке, у свою чергу, постачає продукцію Об`єднаному інституту ядерних досліджень Російської Федерації, який співпрацює з ГК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у сферах розробки та модернізації технологій атомного енергопромислового комплексу.

Встановлено, що після 24.02.2024, директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , налагоджено протиправний механізм постачання продукції виробництва підконтрольного підприємства до рф через треті країни.

Так, 20.07.2022 експортовано продукцію «профіль з нержавіючої сталі» у кількості 67057 шт та іншу продукцію на підконтрольну турецьку компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 116 тис. дол., яка в подальшому 19.08.2022 в тій же кількості і тієї ж номенклатури поставлена на російську компанію ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на яку здійснювалось систематичне постачання вказаної продукції до 24.02.2022.

Також, українське підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є власником торгової марки «ІНФОРМАЦІЯ_9», яка представлена на російському ринку зазначеною компанією ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 з 11.01.2021 по 15.09.2022 року був генеральним директором російської компанії ООО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ІНН НОМЕР_3 , рф, м. Белгород), що володіє одним з найбільших заводів целюлозно-паперової галузі в Белгородської області рф з виробництва шпалерної продукції. Вказаний завод є містоутворюючим підприємством та може використовуватись у військових цілях, зокрема для виробництва целюлозних компонентів для вибухових речовин (нітроцелюлоза, бавовняна целюлоза).

Разом з тим 15.09.2022 з метою приховування причетності до діяльності ООО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (рф) було формально змінено керівника підприємства, проте згідно наявної інформації ОСОБА_5 продовжує здійснювати фактичне управління вказаним підприємством.

Водночас, згідно отриманої оперативної інформації ООО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювало постачання товарів для « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який співпрацює з ГК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у сферах розробки та модернізації технологій атомного енергопромислового комплексу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовувало та використовує банківський рахунок відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: НОМЕР_4 (Українська гривня, долар США, Євро, російський рубль), НОМЕР_5 (Українська гривня), НОМЕР_6 (Українська гривня).

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з речей і документів, які можуть бути використані як докази у вказаному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю, а також вилучення копій документів, що знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання, за період з 01.01.2022 по 01.01.2025, грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які відкриті та обслуговуються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Звертаючись з клопотанням, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000886, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000886, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення всіх зазначених в клопотанні документів, а тому слідчий суддя дійшла до висновку, що надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по зазначеному в клопотанні рахунку буде достатнім для досягнення мети вказаного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000886, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000886 від 18.07.2024: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення (в копіях), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме:

-документів, які відображують надходження та списання, за період з 01.01.2022 по 01.01.2025, грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - НОМЕР_4 (Українська гривня, долар США, Євро, російський рубль), НОМЕР_5 (Українська гривня), НОМЕР_6 (Українська гривня) із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунки та перерахування з них, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДР, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях.

В іній частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1