Справа №212/7347/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000711 від 30.05.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Придніпровьє» на посаді газоелектрозварювальника, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи визнаним винуватим постановою Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2025 року у справі № 212/2892/25 3/212/1017/25 у вчиненні 14.03.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортними засобами, не виконуючи рішення суду.

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03 травня 2025 року, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу «BMW E39 520i», з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, ОСОБА_3 03 травня 2025 року о 03.39 год, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, по вул. Десантна, неподалік будинку 5, здійснював керування транспортним засобом «BMW E39 520i» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та був зупинений працівниками Відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ЗУ «Про Національну поліцію» для перевірки документів. При перевірці встановлено, що ОСОБА_3 здійснював керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, у зв`язку з чим, відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Покровського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленою 04 червня 2025 року у справі № 212/5335/25, 3/212/1503/25, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40, 800 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30 травня 2025 року, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу «BMW E39 520i», з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, ОСОБА_3 30 травня 2025 року о 03.41 год., знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, по вул. Короля Речмидила, неподалік будинку 38, здійснював керування транспортним засобом «BMW E39 520i» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та був зупинений працівниками Відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ЗУ «Про Національну поліцію» для перевірки документів. При перевірці встановлено, що ОСОБА_3 здійснював керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, у зв`язку з чим, відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Покровського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленою 25 червня 2025 року у справі № 212/6656/25, 3/212/1741/25, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортним засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно за викладених у обвинувальному акті обставинах керував транспортним засобом без права керування, оскільки був позбавлений такого права на підставі постанов суду. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та, беручи до уваги, що прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєного кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили..

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особи винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв нетяжкий злочин.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не одружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога психіатра не перебував і не перебуває, інвалідності не має, не судимий, має зареєстроване місце проживання, працює.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 статті 382 КК України у виді позбавлення волі.

Також, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, який визнав повністю вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, можливе без ізоляції його від суспільства. Суд вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів та арешту вирішити відповідно до вимог ст. 100, 174 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/реєстрації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 червня 2025 року на майно, вилучене 30 травня 2025 року в ході огляду місця події за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнія Речмидили, буд. 38, а саме автомобіль BMW E39 520i, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі від нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження - скасувати.

Речовий доказ автомобіль BMW E39 520i, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що зберігаються в камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1