Справа № 461/6482/25
Провадження № 1-кс/461/4983/25
УХВАЛА

12.08.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 року до слідчого судді Галицького районного суду міста Львова надійшла скарга ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді від 07.07.2025 року.

Заявник подану скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 07.07.2025 року було зобов`язано уповноважену на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення особу Львівської обласної прокуратури розглянути, з дотриманням положень ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 20.06.2025 року та повідомити заявника про результати розгляду у строки та спосіб визначені Кримінальним процесуальним кодексом України, однак станом на момент звернення до слідчого судді із вказаною заявою, вказана ухвала слідчого судді не виконана, досудове розслідування не розпочате.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що нею фактично оскаржується бездіяльність, пов`язана з невиконанням ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 07.07.2025 року (справа № 461/5364/25, провадження 1-кс/461/4248/25), якою було зобов`язано уповноважену на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення особу Львівської обласної прокуратури розглянути, з дотриманням положень ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 20.06.2025 року та повідомити заявника про результати розгляду у строки та спосіб визначені Кримінальним процесуальним кодексом України, що, між тим, не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Дійсно, за приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Проте, здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, регламентовано главою 26 КПК України.

У свою чергу, нормою ч. 1 ст. 303 КПК України вказаної глави передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудового провадженні.

А саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

До даного переліку, за будь-яких обставин, не відноситься вимога ОСОБА_2 до слідчого судді про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2025 року.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі компетенції слідчого судді на підставі ч. 3 ст. 26 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що порядок виконання судових рішень регламентований розділом VІІІ КПК України і судове рішення, яке набрало законної сили, як ухвала слідчого судді Галицького районного суду міста Львова в справі № 461/5364/25, провадження 1-кс/461/4248/25 від 07.07.2025 року підлягає безумовному виконанню.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не визначає конкретні строки виконання судового рішення, у межах яких відповідний орган або особа зобов`язані виконати судове рішення, проте за умисне невиконання судового рішення законом передбачена відповідальність.

Не позбавлена права ОСОБА_2 звернутися і до прокурора з приводу виконання судового рішення від 07.07.2025 року, а у разі його невиконання оскаржити до прокурора вищого рівня недотримання розумних строків прокурором в порядку ст. 308 КПК України, а у разі бездіяльності прокурора оскаржити його до слідчого судді за приписами п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За викладеним, у сукупності, застосування вказаних вимог кримінального процесуального закону і є контролем суду за виконанням судового рішення, виконання якого забезпечує держава у визначеному законом порядку на підставі ст. 129-1 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2025 року слід відмовити.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1