overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/9274/25
Провадження 1-кс/991/9356/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001002 від 14.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001002 від 14.11.2023 року до 6 (шести) місяців, тобто до 21.01.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.09.2025 о 15:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/1429/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0027894 від 05 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт складений 23 серпня 2025 року старшим слідчим в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , та в цей же день затверджено прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, із розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 13 годину 30 хвилин 23 жовтня 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду міста Кам`янського, в яке викликати прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/5511/25
Провадження № 1-кп/642/574/25
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 14.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. міста Куп`янськ Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за№ 0000106 від 14.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000106 від 14.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, на 17.09.2025 о 14:10 год. у приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3018/25 Справа № 185/6755/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 03 вересня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 45 хвилин 14 жовтня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3098/25

Номер провадження: 1-кс/511/1037/25

12.09.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню розслідувань №0000119 від 08.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню розслідувань №0000119 від 08.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 22 вересня 2025 року о 09 годині 15 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання уповноважену особу на проведення дізнання- оперуповноважену сектору кримінальної поліції Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

3 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 11.07.2022 за виключними обставинами, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про взяття на особисту поруку обвинуваченого ОСОБА_6 . Клопотання прокурора задоволено, продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 13.07.2022.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.07.2022 апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2022 скасовано, відмовлено в продовженні обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою та застосовано щодо останнього запобіжний захід у виді особистої поруки громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

До Київського апеляційного суду надійшли заява захисника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 11.07.2022 за виключними обставинами, в якій він просить задовольнити заяву за виключними обставинами, встановленими згідно рішення Конституційного суду України від 18.07.2024, скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 11.07.2022, постановити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 459 КПК України виключними обставинами зокрема визнається встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Враховуючи відповідність заяви ОСОБА_2 вимогам ст. 462 КПК України, вважаю за необхідне відкрити кримінальне провадження за виключними обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 11.07.2022 за виключними обставинами.

Направити копію заяви учасникам кримінального провадження.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2621/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 02.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000385 від 10.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 02.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000385 від 10.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 02.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000385 від 10.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.09.2025 р. о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного за запитом компетентного органу Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2004-5.Ds.3.2025,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного за запитом компетентного органу Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2004-5.Ds.3.2025.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного за запитом компетентного органу Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2004-5.Ds.3.2025 - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5681/25
провадження № 1-кс/405/2300/25
УХВАЛА

11.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Громадської організації «Паливний Контроль» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами ТОВ «ГІРНИЧНИЙ РЕСУРС», кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та вчинення посадовими особами Благовіщенського ліцею «Інтелект» Благовіщенської міської ради кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

встановив:

11 вересня 2025 року до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшла скарга представника Громадської організації «Паливний Контроль» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами ТОВ «ГІРНИЧНИЙ РЕСУРС», кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та вчинення посадовими особами Благовіщенського ліцею «Інтелект» Благовіщенської міської ради кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою представника Громадської організації «Паливний Контроль» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами ТОВ «ГІРНИЧНИЙ РЕСУРС», кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та вчинення посадовими особами Благовіщенського ліцею «Інтелект» Благовіщенської міської ради кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, призначити розгляд скарги на 15 вересня 2025 о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання Подільського районного суду м. Кропивницького зал.410, з обов`язковим викликом заявника та представника Кіровоградської обласної прокуратури.

Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури в судове засідання надати для огляду відповідні матеріали по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/1750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000731 від 12.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді номера обслуги 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання, що було призначено обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_3 , оскільки останній не з`являється у судові засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і ухвалити законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді номера обслуги 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України здійснити привід на 13 жовтня 2025 року на 11:30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1319/24
УХВАЛА

про привід

09.09.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 22.05.2024 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

встановив:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 22.05.2024 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Обвинувачений - ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області на 11 год. 30 год., 30 вересня 2025 р..

Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 доручити Відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянський відділ Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти 11 год. 30 год., 30 вересня 2025 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1