провадження № 1-кс/294/578/25
справа № 294/299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2025 слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП№1 Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення речей і документів, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.02.2025 до ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 08.10.2024 невстановлена особа шахрайським способом оформила від її імені кредит у сумі 4000 гривень. Встановлено, що 08.10.2024 близько 15:00 год. на абонентський номер потерпілої НОМЕР_1 надійшов вхідний дзвінок з абонентського номеру мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який потерпіла не зберегла, від особи, яка представилась працівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила про загрозу блокування її сім-карти, для уникнення чого необхідно виконати ряд дій для захисту сім-карти. З цією метою, під час наданих вказівок, потерпіла виконала ряд цифрових комбінацій на клавіатурі телефону, однак після завершення вказаних дій номер останньої перестав працювати та 09.10.2024 потерпіла придбала нову сім-карту. Лише 14.02.2025 потерпілій стало відомо, що 08.10.2024 о 17:07 год. від її імені, без відома, невідома особа уклала кредитний договір №08.10.2024-100002093 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оформила позику у сумі 4000 грн., через яку у потерпілої утворилась заборгованість у сумі 12000 грн. станом на 13.02.2025.

Відповідно до наданої потерпілою ОСОБА_5 копії кредитного договору №08.10.2024-100002093 встановлено, що 08.10.2024 о 17:07 год. від імені останньої укладено вказаний договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 4000 грн. 00 коп. на строк 140 днів, дата повернення кредиту 24.02.2025.

З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення та встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої співучасті осіб в привласненні та в подальшому, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність у вилученні документів, які становлять персональні дані особи та перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій він просить розглядати клопотання у його відсутності, як таке, що підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

На виконання вимог ч. 1 ст. 163 КПК України слідчим суддею здійснено виклик представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких перебуває інформація та документи, однак останні на розгляд клопотання не з`явилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000001 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч.2 ст.131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому згідно зі ст.161 КПК України вказана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , старшому слідчому ОСОБА_8 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_9 , начальнику слідчого відділення ОСОБА_10 та/або за їх дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення речей і документів, яка знаходиться у володінні у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме, до оригіналу кредитного договору №08.10.2024-100002093 та його додатків укладеного 08.10.2024 між кредитодавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та позичальником ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , дата видачі 30.11.2000, виданий Дзержинським РВ УМВС України в Житомирській обл., ІПН НОМЕР_4 , шляхом вилучення оригіналів вказаних документів та/або їх завірених копій.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_17