Справа № 464/8697/24
пр.№ 1-кп/464/348/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

законних представників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживання: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_11 під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та востаннє продовженого Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 строком на 90 діб, маючи умисел, спрямований на вимагання грошових коштів за попередньою змовою групою осіб з неповнолітніми ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , 19.12.2024, приблизно о 18 год. 20 хв., переслідуючи вказаний спільний умисел спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_4 , прибули на раніше обумовлене місце - територію парку «Архангела Михаїла», що за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 109, де зустрілись з потерпілим ОСОБА_4 . Під час зустрічі ОСОБА_12 , погрожуючи потерпілому ОСОБА_4 фізичною розправою, приставив йому до голови предмет схожий на аварійний молоток, після чого ОСОБА_11 висунув потерпілому ОСОБА_4 протиправну вимогу про передачу їм грошових коштів, при цьому здійснюючи на потерпілого психологічний тиск продемонстрував газовий балончик, приставивши його до обличчя, висловлюючись на адресу потерпілого нецензурною лайкою і погрожуючи йому фізичною розправою, а також фіксуючи усі події на відеокамеру власного мобільного телефону.

Під час вказаних подій ОСОБА_12 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , аварійним молотком умисно завдав ОСОБА_4 не менше одного удару в область голові, спричинивши фізичний біль.

В подальшому, з метою забезпечення отримання вказаних коштів, ОСОБА_11 за попередньою змовою із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , погрожуючи потерпілому ОСОБА_4 фізичною розправою, наказали віддати його власний мобільний телефон. Після цього, за вказівкою ОСОБА_11 , ОСОБА_13 взявши вказаний мобільний телефон «Apple Iphone XS MAX», належний потерпілому, продовжуючи погрожувати останньому, змусили його подолати логічний захист програмного забезпечення телефону. У подальшому, увійшовши навказану вимогу у мобільний застосунок «Приват24» банку АТ КБ «ПриватБанк» на вказану вимогу, потерпілим, який внаслідок дій і погроз вказаних осіб обєктивно боявся за своє життя і здоровя, здійснено переказ грошових коштів на банківський розрахунковий рахунок іншої особи - НОМЕР_1 шляхом відповідного підтверження здійснення переказу грошових коштів на суму 7000 грн., із врахуванням банківської комісії за переказ коштів на суму 245,89 грн., та за допомогою введення цифрового паролю встановленого мобільним застосунком банку «Приват24» банку АТ КБ «ПриватБанк». Повернувши після цього мобільний телефон потерпілому ОСОБА_4 злочинна діяльність ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 була припинена.

Всього внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду на загальну суму 7245,89 грн.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнали та повністю підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялися, просили суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, враховуючи визнання обвинуваченими в ході судового розгляду винуватості у вчиненому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, щодо речових доказів та процесуальних витрат, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_11 є правильною за ч. 4 ст. 189 КК України, оскільки останній вчинив вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_12 є правильною за ч. 4 ст. 189 КК України, оскільки останній вчинив вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_13 є правильною за ч. 4 ст. 189 КК України, оскільки останній вчинив вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_13 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який неодружений, молодий вік, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди та примирення з потерпілим, успішне проходження програми відновного правосуддя, на медичних обліках не перебуває, раніше не судимий.

З огляду на вищевказані обставини та враховуючи те, що ОСОБА_13 на даний час зарахований на навчання до комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський ліцей з посиленою військово- фізичною підготовкою імені Героїв Крут" суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_13 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який неодружений, молодий вік, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди та примирення з потерпілим, успішне проходження програми відновного правосуддя, на медичних обліках не перебуває, раніше не судимий.

З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_11 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який неодружений, молодий вік, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди та примирення з потерпілим, успішне проходження програми відновного правосуддя, на медичних обліках не перебуває, раніше не судимий.

З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_12 із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді громадських робіт.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

На думку суду, наведені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та дають підстави призначити обвинуваченим покарання з застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті особливої частини цього Кодексу.

На підставі ст. 66 КК України, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми, відшкодування шкоди та примирення з потерпілим, успішне проходження програми відновного правосуддя за участю неповнолітніх, а тому вважає, що обране покарання із застосуванням ст.ст. 69 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до положень КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, п.15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 грн.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30.12.2024 скасувати, а мобільний телефон Samsung Galaxy A325 G з номером НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_12 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30.12.2024 скасувати, мобільний телефон Redmi Note 8Pro з номером НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_13 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30.12.2024 скасувати, мобільний Samsung A51 з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_11 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30.12.2024 скасувати, мобільний телефон iPhone XSMax з номером НОМЕР_6 - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30.12.2024 скасувати, пару будівельних рукавиць, сіро-білого кольору, балончик з маркуванням «Тризуб 4», автомобільний молоток для розбивання скла, червоного кольору, металевий предмет чорного кольору, схожий на розкладний ніж з надписом «Жажда крові», металевий предмет, схожий на розкладний ніж, сріблястого кольору з коричневою вставкою на рукоятці з надписом «НОМЕР_8», предмет чорного кольору схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_9», предмет схожий на магазин, в якому знаходяться предмети схожі на патрони в кількості 4 штуки з маркуванням «НОМЕР_10», балончик з маркуванням «Перець 4», клаптик паперу (гарантійний талон на пістолет), металевий предмет, сірого кольору, схожий на ніж з маркуванням, «НОМЕР_11», предмет схожий на пістолет, чорного кольору з маркуванням «НОМЕР_12», та предмет схожий на магазин споряджений предметами схожими на патрони у кількості 7 штук, з маркуванням «НОМЕР_13.», предмет схожий на електрону цигарку, чорного кольору з надписом «XLIМ» - знищити; перстень сріблястого кольору у вигляді черепу, кейс з двома бездротовими навушниками білого кольору - повернути ОСОБА_12 .

Мобільний телефон Xiomi Redmi 10 із сім карткою мобільного номеру НОМЕР_7 повернути свідку ОСОБА_14 ..

Стягнути з законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно у дохід держави витрати за проведення експертиз у розмірі 17509, 80 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1