Справа № 353/409/25
Провадження № 1-кс/353/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумач заяву про самовідвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від розгляду заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Суддею Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 була подана заява про самовідвід від розгляду заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В обґрунтування поданої заяви суддя ОСОБА_3 зазначила, що дослідивши вищевказану заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 нею встановлено, що в ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні її, суддю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , та її помічника помічника голови суду ОСОБА_7 було допитано в якості свідків та письмово задокументовано їх покази у протоколах допиту свідка. Виходячи з наведеного, ОСОБА_3 приходить до висновку, що по даній справі зобов`язана заявити самовідвід, оскільки існують обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженості щодо розгляду вищевказаної заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 року, вказана заява про самовідвід судді передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, 09.06.2025 року через канцелярію суду подала заяву, у якій просить розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 проводити без її участі. Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 просила залишити без розгляду.

Особа, яка заявила самовідвід, а також інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без їхньої участі, оскільки положеннями ст. 81 КПК України не передбачена їх обов`язкова участь при вирішенні питання про відвід.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали додані до неї, суд приходить до наступних висновків.

У пункті 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

16.05.2025 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження № 0000246, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 року, вказане кримінальне провадження № 0000246 (справа № 353/409/25, провадження № 1-кп/353/102/25) передане для розгляду судді ОСОБА_5 .

27.05.2025 потерпілою ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 року, заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні № 0000246 (справа № 353/409/25, провадження № 1-кс/353/77/25) передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

29.05.2025 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду даної заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З наведених положень чітко визначений порядок проведення розгляду заяви про відвід і не передбачена процедура розгляду питань відводу (самовідводу) судді, який здійснює розгляд заяви про відвід судді.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Крім того, у п. 2 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16, також йдеться про те, що у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому в ст. 81 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що заявлення самовідводу суддею, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь іншого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Аналогічна правова позиція зазначена в ухвалі Верховного суду № 448/1504/22 від 20 листопада 2023 року.

Враховуючи що суддя ОСОБА_3 не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000246 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тому заявлення самовідводу суддею КПК України не передбачено. Тому суд вважає за необхідне залишити заявлений самовідвід без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від розгляду заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_9