Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6904/24
Провадження №: 1-кп/332/283/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не працевлаштованої, незаміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє на теперішній час.

Так, 12.11.2024, приблизно о 22:19 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля багатоповерхового будинку № 17 по вул. Тенісна в м. Запоріжжя, шляхом відкриття не зачиненої водійської двері проникла до салону автомобіля ВАЗ 21063 сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , знак державної реєстрації НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта від 22.11.2024 № СЕ-19/108-24/22508-АВ складає 36581 гривень 86 копійок, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за водійським місцем, ОСОБА_4 , ключем, який знайшла в салоні автомобіля, привела в дію двигун автомобілю та не маючи права на користування вказаним транспортним засобом, незаконно привела його у рух, після чого на ньому зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діям ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Позиція обвинуваченої.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала. Щиро розкаялась. Суду пояснила, що дійсно 12 листопада минулого року, перебуваючи на вул. Тенісна, біля будинку № 17, побачила припарковане авто, в якому були ключі. Двері не були зачинені, тому вона сіла, та поїхала до дому. Через блокпост проїхала без перешкод, адже її ніхто не зупиняв. Наступного дня приїхали співробітники поліції, забрали автомобіль. Пояснюючи власну поведінку, зазначила, що в той день багато випила спиртного, крім того вже було достатньо пізно та потрібно було доїхати додому до комендантської години.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру не має. Просив призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, а також документів, що стосуються речових доказів та довідок про витрати на проведення експертиз.

Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачена визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, покази обвинуваченої суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому приймає як доказ її вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останньої за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винної, - раніше не судима, стан здоров`я - на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, соціальні зв`язки не заміжня, на утриманні має неповнолітню та малолітню дитину, офіційно не працевлаштована.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі.

Покарання у виді обмеження волі до ОСОБА_4 не може бути застосовано, адже остання має на утриманні дитину до 14 років.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , той факт, що вона щиро розкаялась, раніше не судима, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, думку потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, а також позицію прокурора, щодо можливого виправлення обвинуваченої без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженої можливе без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України обвинувачену від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на неї судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченої, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останній.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 2387,70 грн, тому на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

У справі цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.174 ч. 4 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, який був накладений ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2024.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 2387,70 грн. витрати на залучення експерта.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2024 - скасувати.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21063 сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , знак державної реєстрації НОМЕР_2 , сірого кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому за належністю.

Мобільний телефон "Redmi" А3 чорного кольору 4/128 Гб, що був переданий гр ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, залишити законному володільцю.

Чоловічу сумку через плече чорного кольору, в якій знаходиться паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчення № НОМЕР_3 , гаманець чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка «Універсальна» з № НОМЕР_5 , що були передані гр. ОСОБА_7 на відповідальне зберігання - залишити законному володільцю.

Два DVD-R диски, що долученій до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Гребінець чорного кольору, що був переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1