КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6462/25
Провадження № 1-кс/552/1545/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.06.2025 року про закриття кримінального провадження №000010 від 08.01.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.06.2025 року про закриття кримінального провадження №000010 від 08.01.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , від 06.08.2025 року скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.06.2025 року про закриття кримінального провадження №000010 від 08.01.2025 року прийнято до провадження та призначено до розгляду з викликом сторін.

Доводи скарги обґрунтовані тим, що 24.06.2025 року дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №000010 від 08.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Вважає, що дану постанову прийнято передчасно, не допитані менеджери, які мали б надати пояснення, вважає що відносно неї вчинено саме шахрайські дії, а не цивільно-правові відносини, як стверджує дізнавач. В зв`язку з чим просила скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.06.2025 року про закриття кримінального провадження №000010 від 08.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила слідчого суддю її задовольнити. Повідомила, що з 13.01.2025 по теперішній час вона до ФОП ОСОБА_5 з питанням повернення сплачених нею 24.12.2024 грошових коштів в сумі 5 000 грн за послугу з працевлаштування в Німеччині, якою вона не скористалася, не зверталася.

Дізнавач ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки нею в повному обсязі були проведені всі необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника та дізнавача, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000010 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході розгляду скарги, з метою з`ясування питання щодо дотримання дізнавачем вимог законодавства про всебічне та повне дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню в даному провадженні, були досліджені матеріали кримінального провадження, відповідно до яких, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи скаржника ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування дізнавачем Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 було допитано потерпілу ОСОБА_3 , яка надала наступні показання. Так, 24.12.2024 вона знайшла в пошуковій системі Google сайт з працевлаштування за кордоном, а саме вона планувала працевлаштуватись в Німеччині. Зателефонувавши на вказаний номер, вона залишила заявку на працевлаштування на шоколадній фабриці в Німеччині. В подальшому з нею повинен був зв`язатися менеджер, який написав їй у месенджері «Вайбер», які їй документи потрібно надати для планування працевлаштування.Далі потерпіла ОСОБА_3 надіслала згідно переліку копії документів, а також менеджер повідомила, що треба сплатити кошти в сумі 5 000 грн на рахунок ФОП ОСОБА_5 за послуги з працевлаштування, а другу частину коштів вже безпосередньо після приїзду в Німеччину. Так остання сплатила грошові кошти в сумі 5060 грн через касу на рахунок ФОП ОСОБА_5 . В подальшому 06.01.2025 їй повідомили, що куратор зв`яжеться з нею, але ОСОБА_3 .Далі 13.01.2025 їй зателефонували та запитали чому остання не відповідає куратору і ОСОБА_6 повідомила, що не бажає користуватися послугами їх компанії та вона переживає за власну безпеку та бажає повернути кошти.

Також в ході проведення повного та всебічного досудового розслідування було допитано свідка, а саме допитаний ФОП ОСОБА_5 , який повідомив про те, що він дійсно, являється керівником ФОП « ОСОБА_5 », де особам надаються послуги з працевлаштування, візові підтримки, страхування. 24.12.2024 ОСОБА_3 залишила заявку на сайті щодо надання послуг із працевлаштування в Німеччині, після чого з нею зв`язався менеджер, який проконсультував останню та надав роз`яснення щодо поїздки. Вказана домовленість відбулася в усній формі та онлайн. Вподільшому, вона здійснила частину оплати послугв розмірі 5060 грн на рахунок ФОП ОСОБА_5 . ОСОБА_3 сконтактували з представником роботодавця. Який знаходиться в Німеччині, де була погоджена дата виїзду та замовлений трансфер, а саме на 20.01.2025 (Полтава) виїзд за адресою на прибуття. Неодноразово зв`язувалися з останньою, менеджери в телефонному режимі та месенджері «Viber», але ОСОБА_3 не виходила на зв`язок. Також 13.01.2025 менеджер ОСОБА_7 знову з зв`язалася з ОСОБА_3 з метою уточнення підтверджуючої інформації про поїздку, але остання відмовилася через власні переконання, не пояснивши конкретної причини. Цією інформацією він володіє від менеджерів.

Під час досудового розслідування не було виявлено в діях ФОП ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи встановлені в кримінальному провадженні №000010 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 190 КК України, обставини, дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 прийшла до обґрунтованого висновку про відсутність підстав притягнення до кримінальної відповідальності ФОП ОСОБА_5 та про наявність у даному випадку цивільно-правових відносин.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови в судовому засіданні встановлено не було. Слідчі та процесуальні дії, проведені органом досудового розслідування по встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає достатніми, а посилання скаржника у скарзі на неповноту досудового розслідування, наведені у скарзі, як необґрунтовані і такі, що з огляду на сукупність отриманих органом досудового розслідування доказів не свідчать про об`єктивну доцільність їх проведення з огляду на ті висновки, які покладені дізнавачем в основу оскаржуваної постанови.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, вмотивованою та такою, що повністю відповідає матеріалам, зібраним в ході досудового розслідування, як це передбачено ст. 110 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, скарга на постанову про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.06.2025 року про закриття кримінального провадження №000010 від 08.01.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1