Справа № 569/5896/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000751 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000751 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.182 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт начальника СПШ ВКП Рівненського РУп ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час розгляду матеріалів ЄО №12514 встановлено, що 08.09.2024 та 12.09.2024 невідома особа перебуваючи у м. Рівне, здійснила оформлення кредитів в МФО а саме ТОВ «Алекскредит» на суму 2900 гривень, ТОВ «Споживчий центр» на суму 3500 гривень без відома заявниці ОСОБА_6 , використавши при цьому її паспортні дані.

Окрім того, було встановлено до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 який при відкритті кредитних договорів в ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Алекскредит» на ім`я ОСОБА_6 вказував контактний номер телефону НОМЕР_1 та в подальшому не змінювався. Підключався з IP-адреси: НОМЕР_2 , пристрій iPhone iOS Safari Mazzila/5.0 (iPhone; CPU iPhone OS16_7_8 like Mac OSX)AppleWebKit/605.1.15 (KHTML,like Gecko)Versiom/16.6 Mobile/15E148 Safari/604.1

29.04.2025 громадянин ОСОБА_7 добровільно надав для огляду свій мобільний телефон марки «IPhone», моделі «X», версії iOS 16.7.1, номер моделі «MQAJ2LL/A», серійний номер НОМЕР_3 , оператор «Vodafone UA 54/0», адреса Wi-Fi:3С:2Е:FF:DF:4Е:05, Bluetooth: 3С:2E:FF:DF:4E:06, imel: НОМЕР_4 до вказаного мобільного телефона встановлена картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 .

29.04.2025 року вказаний мобільний який надав гр. ОСОБА_7 протоколом огляду речей та документів був оглянутий, після огляду мобільний телефон був поміщений до спеціального пакету НПУ CRI 1247232.

29.04.2025 року вказаний мобільний телефон визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

29.04.2025 громадянин ОСОБА_7 добровільно надав для огляду свій мобільний телефон марки «IPhone», моделі «X», версії iOS 16.7.1, номер моделі «MQAJ2LL/A», серійний номер НОМЕР_3 , оператор «Vodafone UA 54/0», адреса Wi-Fi:3С:2Е:FF:DF:4Е:05, Bluetooth: 3С:2E:FF:DF:4E:06, imel: НОМЕР_4 до вказаного мобільного телефона встановлена картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 .

29.04.2025 року вказаний мобільний який надав гр. ОСОБА_7 протоколом огляду речей та документів був оглянутий, після огляду мобільний телефон був поміщений до спеціального пакету НПУ CRI 1247232.

29.04.2025 року вказаний мобільний телефон визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені під час обшуку речі, документи та грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, зокрема є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна у вигляді вилучених у ході обшуку речей є збереження речових доказів: запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні оглядів і відповідних судових експертиз з метою отримання і підтвердження відомостей, які свідчать про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

У разі відсутності вказаних документів і речей при матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone», моделі «X», версії iOS 16.7.1, номер моделі «MQAJ2LL/A», серійний номер НОМЕР_3 , оператор «Vodafone UA 54/0», адреса Wi-Fi:3С:2Е:FF:DF:4Е:05, Bluetooth: 3С:2E:FF:DF:4E:06, imel: НОМЕР_4 до вказаного мобільного телефона встановлена картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 який був вилучений в ході проведення огляду 29.04.2025 року у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8