Справа № 588/1466/25
провадження № 1-кс/588/292/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000209 від 19.08.2025, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «FOTON AC3251-2 кобальт» н.з. НОМЕР_1 , що фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_2 та автомобіль марки ВАЗ 21154 н.з. НОМЕР_3 , що фактично належить померлому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вилучені 19.08.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на автодорозі Н-12 «Суми Полтава» на ділянці 46км +500 м. (найближчий населений пункт с. Боромля Охтирського району), оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження, вказане майно було об`єктом даного кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000209 від 19.08.2025, за частиною 2 статті 286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що 19.08.2025 приблизно о

09:05 год ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21154 н.з. НОМЕР_3 по автодорозі Н-12 «Суми-Полтава» в напрямку м. Суми на ділянці 46км +500 м. (найближчий населений пункт с. Боромля Охтирського району), під час обгону попутного транспорту виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із зустрічним вантажним автомобілем «FOTON AC3251-2 кобальт» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Так, 19.08.2025 в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини де трапилась ДТП, було зафіксовано слідові картину, положення автомобіля марки ВАЗ 21154 н.з. НОМЕР_3 та автомобіля марки «FOTON AC3251-2 кобальт» н.з. НОМЕР_1 , інші відомості які цікавлять досудове розслідування. З місця події було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21154 н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки «FOTON AC3251-2 кобальт» н.з. НОМЕР_1 , які направлено для зберігання на територію ТОВ «Сумимостобуд», що за адресою: м. Суми, пр-т Перемоги, 32, для подальших досліджень і проведення судових експертиз.

Досудове слідство вважає, що транспортні засоби, а саме автомобілі марки ВАЗ 21154 н.з. НОМЕР_3 та марки «FOTON AC3251-2 кобальт» н.з. НОМЕР_1 , є об`єктом кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і, відповідно до статті 100, 110 КПК України, є речовим доказом.

У разі не накладення арешту на вилучені транспортні засоби, вони можуть бути знищені, пошкоджені, втрачені, що призведе до втрати речових доказів, а отже не встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, інших обставин, що мають значення у кримінальному провадженні. Також, вищевказане вилучене майно, необхідне для проведення судових експертиз, зокрема для дослідження їх технічного стану на момент виникнення події, та наявності причинного зв`язку, тощо, а також для проведення за необхідністю інших слідчих дій у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про те, що клопотання підтримує, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні (а.с. 23).

ОСОБА_7 та представник СК «ЖБК» «СУМСЬКИЙ» в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 19.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, розпочате за повідомленням про те, що 19.08.2025 приблизно о 09:05 год ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21154 н.з. НОМЕР_3 по автодорозі Н-12 «Суми-Полтава» в напрямку м. Суми на ділянці 46 км +500 м. (найближчий населений пункт с.Боромля Охтирського району), під час обгону попутного транспорту виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із зустрічним вантажним автомобілем «FOTON AC3251-2 кобальт» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події (а.с.5).

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.08.2025 року, проведеного у с.Боромля Охтирського району по вул.Спортивній було виявлено речі на які просить накласти арешт слідчий (а.с.6-10, 11).

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 19.08.2025 вилучені речі визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.12).

За таких обставин зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені речі, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність його для проведення судових експертиз, а також запобігання знищенню та втрати вилученого майна.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на автомобіль марки «FOTON AC3251-2 кобальт» номерний знак НОМЕР_1 , що фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки ВАЗ 21154 номерний знак НОМЕР_3 , що фактично належить померлому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вилучені 19.08.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на автодорозі Н-12 «Суми Полтава» на ділянці 46км +500 м. (найближчий населений пункт с.Боромля Охтирського району).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1