Номер провадження 1-кс/175/1293/25
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що він 12.08.2025 подав заяву до Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України, яка була зареєстрована в ЄО за № 147143.

Проте, станом на 25.08.2025 в порядку статті 303 КПК України уповноваженою особою Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

У зв`язку з викладеним, скаржник просив зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 , яка зареєстрована в ЄО за № 147143 та розпочати досудове розслідування.

Заява ОСОБА_4 , зареєстрована в ЄО за № 147143, стосувалась подій, які мали місце 30.06.2025 поблизу будинку заявника.

В ході розгляду справи суду наданий витяг про внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від №00000079 від 01.07.2025 за ч.1 ст.125 КК, за повідомленням ОСОБА_5 стосовно подій, які мали місце 30.06.2025 поблизу будинку заявниці.

Заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стосуються однієї і тієї ж події.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 після отримання витягу з ЄРДР не заперечувала проти закриття провадження за скаргою.

Вислухав скаржника, дослідив матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, право самостійно скасовувати рішення або припиняти дію чи бездіяльність може бути реалізовано слідчим чи прокурором у випадках, передбачених законом. У разі припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Щодо відмінності у кваліфікації події органами досудового розслідування від повідомлення про вчинене правопорушення, слідчий суддя відмічає наступне:

Згідно ч. 5 ст.214КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Отже, дана стаття КПК України не покладає на слідчого чи прокурора обов`язок вносити до ЄРДР відомості за повідомленням заявника саме за тією кваліфікацією, як того бажає і вважає за необхідне останній.

Попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий (прокурор) вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.

У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії досудового слідства, може мати місце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненому діянню буде надана правильна кваліфікація.

Отже, правова кваліфікація дій особи визначається саме слідчим, який відповідно до ч. 5 ст. 40КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про ознаки певного складу злочину.

На підставі п. 8 ч. 2 ст.40КПК України слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з чого виходить, що і у тому числі й щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності для того обґрунтованих підстав, як то, об`єктивних даних, які б дали йому змогу встановити відповідність ознак того чи іншого діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Слідчий суддя вважає, що факт відмінності обраної слідчим/дізнавачем кваліфікації від вимоги заявника щодо невнесення в ЄРДР відомості за визначеною заявником кваліфікацію, не є підставою для продовження розгляду цієї скарги.

У ході досудового розслідування питання про зміну кваліфікації може постати неодноразово. Це, зазвичай, пов`язано зі встановленням нових фактичних обставин справи чи новою оцінкою вже відомих доказів, оскільки внаслідок цього змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації, то й сама юридична оцінка скоєного може зазнати змін.

КПК України не передбачає повторного внесення відомостей до ЄРДР за однією і тією ж заявою або одним і тим самим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та слідчий суддя, виходячи із положень ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому/дізнавачу у тому числі й щодо кваліфікації ним кримінального правопорушення, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України).

Враховуючи те, що відповідні відомості внесено до ЄРДР 01.07.2025 під №0000079 та розпочато досудове розслідування, слідчий суддя доходить висновку про відсутність предмета оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1