Провадження № 1-кс/686/6757/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , в інтересах якої діє представник заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.06.2025 року в рамках кримінального провадження №0000720 від 21.05.2025 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2025 року у справі №686/16818/25 (провадження №1-кс/686/6027/25) клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №0000720 від 21.05.2025 задоволено. Накладено арештна земельну ділянку із кадастровим номером :33:001:0185, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, Хмельницької області, загальною площею 3,0981 га, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частці 3/4 та ОСОБА_8 (особа померла) в частці 1/4 без права відчуження та користування.

Вважає, що накладений арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0453, накладено необґрунтовано, а тому він підлягає скасуванню.

Зазначає, що клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено: на адресу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали правоохоронного органу, відповідно до яких слідує, що службові особи державної установи Хмельницької області, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, зловживають своїм службовим становищем з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, що завдало істотної шкоди громадським та державним інтересам і спричинило тяжкі наслідки. Так, згідно з наявною інформацією, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заручившись підтримкою на цей час невстановлених службових осіб Хмельницької міської ради та ФОП ОСОБА_10 , протиправно заволоділа земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :33:001:0185.

Встановлено, що 21.05.2024 року ОСОБА_7 звернулась до ФОП ОСОБА_10 із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), орієнтовною площею 3,0981 га, для товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка розташована в межах м. Хмельницького на підставі підробленого витягу з рішення виконкому Хмельницької міської ради від 08.02.2001 (серія 41/01-21), виданого 19.07.2023 Хмельницькою міською радою, щодо передачі вказаної земельної ділянки її бабусі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як члену СТОВ «Гречани».

У подальшому ФОП ОСОБА_10 , при розробці технічної документації, вніс недостовірні дані до землевпорядної документації щодо місця розташування земельної ділянки, зокрема використав підроблені матеріали розпаювання земельних ділянок СТОВ «Гречани».

На підставі зазначеної документації 14.06.2024 року за ОСОБА_8 було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :33:001:0185. Відповідно, нотаріусом це майно було включено до спадкової маси ОСОБА_8 та передано ОСОБА_7 як спадкоємцю (свідоцтво про право на спадщину серія Р. №3-1277).

З метою оформлення права власності на вказану земельну ділянку ОСОБА_7 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду із позовом про продовження строків прийняття спадщини, посилаючись на те, що про існування вказаної земельної ділянки вона дізналась лише 14.06.2024 року зі свідоцтва про право на спадщину. Позов задоволено рішенням суду №123721097 від 10.12.2024 року. У результаті вказаних дій, як вважає прокурор, ОСОБА_7 неправомірно набула у приватну власність земельну ділянку орієнтовною ринковою вартістю понад 10 млн грн.

Згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що земельна ділянка площею 3,0981 га, з кадастровим номером :33:001:0185, розташована в м. Хмельницький, перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_7 (3/4 частки) та ОСОБА_8 (1/4 частки), яка є померлою особою.

Водночас зазначає, що представники власників земельної ділянки із кадастровим номером :33:001:0185, при розгляді клопотання прокурора про накладення арешту на майно у судовому засіданні присутні не були, про розгляд такого клопотання не повідомлялися, копії ухвали від 12 червня 2025 року у справі №686/16818/25 про накладення арешту на майно не отримували.

Задовольняючи клопотання слідчого та накладаючи арешт на нерухоме майно, слідчий суддя вказав, що майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави, з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Ініціатор клопотання в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні при вирішенні заявленого клопотання, просив суд відмовити у його задоволені.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000720 від 21.05.2025,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.06.2025 року, за клопотанням прокурора Хмельницької обласної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №0000720 від 21.05.2025 задоволено.Накладено арештна земельну ділянку із кадастровим номером :33:001:0185, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, Хмельницької області, загальною площею 3,0981 га, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частці 3/4 та ОСОБА_8 (особа померла) в частці 1/4 без права відчуження та користування.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Арешт на вказану земельну ділянку було накладено обґрунтовано, однак на сьогодні підстави для його збереження відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи, що потреба у збереженні накладеного арешту на сьогодні відпала у зв`язку із тим, що підстави вважати, що земельна ділянка продовжує має статус речового доказу у кримінальному провадженні відсутні, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час необхідність у подальшому застосуванні арешту, накладеного на земельну ділянку з кадастровим номером: :33:001:0185, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, Хмельницької області, загальною площею 3,0981 га, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частці 3/4 та ОСОБА_8 (особа померла) в частці 1/4 без права відчуження та користування (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) відпала, і подальше збереження арешту порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданнями кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.06.2025 року в рамках кримінального провадження №0000720 від 21.05.2025 року задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.06.2025 року у кримінальному провадженні 0000720 на земельну ділянку з кадастровим номером :33:001:0185, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, Хмельницької області, загальною площею 3,0981 га, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частці 3/4 та ОСОБА_8 (особа померла) в частці 1/4 без права відчуження та користування (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя