Справа № 307/2112/25
Провадження № 1-кс/307/485/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 20 червня 2025 року було задоволено клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме автомобіль марки « Skoda » моделі « Octavia », державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить йому. Ухвала мотивована тим, що у рамках кримінального провадження №0000404 від 11 червня 2025 року за ч.1 ст.286 КК України було встановлено, що 10 червня 2025 близько 19 години 20 хвилин в с. Добрянське по вул. Народній, навпроти будинку №33, неповнолітній водій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись за кермом мопеду марки «SPARTA», не реєстрований, у напрямку с. Вільхівці, здійснив маневр обгону автомобіля, який рухався попереду в попутному напрямку та виїхав на зустрічну смугу руху, де в подальшому допустив зіткнення передньою частиною мотоцикла з передньою частиною автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ , закритого перелому лівого стегна. Водій ОСОБА_4 освідчений тверезий. Обставини ДТП зафіксовано на камеру відеоспостереження. Вилучено транспортні засоби, проведено забір крові в обох учасників.

Однак станом на сьогодні, 28 липня 2025 року з його автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема отримано висновок експерта судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля, по результатам якої стан його автомобіля відповідав вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДР та на його думку відпала необхідність подальшого перебування його автомобіля на арешт майданчику Тячівського РВП. Вважає, що майже місяць органу досудового розслідування було достатнім для проведення всіх необхідних слідчих дій з його автомобілем.

Враховуючи викладене, просить суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 . У разі відхилення клопотання про скасування арешту, просить автомобіль повернути на відповідальне зберігання до закінчення розслідування у справі з можливістю користуватись майном.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просив розгляд справи провести у його відсутності.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки ще триває досудове розслідування та вказаний автомобіль визнано речовим доказом. Також зазначив, що ще не поведені всі експертизи у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку старшого слідчого, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, слідчим відділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000404 від 11 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2025 року з метою збереження речового доказу накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ; мопед марки «Sparta», без державного номерного знаку, номер рами « НОМЕР_4 », який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до висновку №23/06/2025 судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля по матеріалам досудового розслідування №0000404 від 18 червня 2025 року вбачається, що гальмова система, рульове керування, стан шин, світлові прилади автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 відповідають вимогам на експлуатацію передбаченими ПДРУ.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, якою подано клопотання, зазначає, що через тривалу дію арешту відносно вказаного автомобіля, володілець позбавлений в праві володіння, користування та розпорядження ним.

Однак, слідчим суддею встановлено, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000404 від 11 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вилучене майно, власником якого є ОСОБА_4 визнано речовим доказом та на таке накладено обґрунтований арешт з метою його збереження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що власником майна ОСОБА_4 не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, а також до клопотання не додано жодних доказів того, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

Оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 11 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1