overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням

після закінчення іспитового строку

22 травня 2025 року м. Рівне

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника РРВ №1 з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Даничів, Корецького ройону, Рівненської області, громадянин України, українець, , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані із збереженням та розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 1 рік з конфіскацією майна, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на 1 рік,

про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов і був прийнятий на виконання 01 червня 2023 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо. Звітував про всі зміни, які відбувалися у її житті, скарг та зауважень на його адресу не надходило. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав повністю у визначені терміни.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримав, просить його задовольнити з огляду не те, що закінчився термін іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву в якій подання підтримав та просив розглядати без його участі.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи №163/2023, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що закінчився термін іспитового строку у засудженого ОСОБА_5 ..

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 24 березня 2025 року - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2023 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Справа № 570/2144/25
Номер провадження 1-кс/570/225/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вказане клопотання.

До початку судового засідання дізнавач подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду вказане клопотання.

З урахуванням заяви дізнавача, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.26, 40 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання дізнавача ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа N 590/219/21
Проваждення № 1-кп/590/6/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

26.05.2025

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні N 0000360 від 14.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2, ч.2 ст.345 КК України.

Судове засідання призначено на 28.05.2025 на 10 год. 00 хв.

До початку судового засідання свідком ОСОБА_2 надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Електронний суд» за реквізитами, вказаними в клопотанні, оскільки через значну віддаленість, службовою зайнятістю та інші обставини, викликані введенням на території України воєнного стану, прибуття свідка до суду є ускладненим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи значну територіальну віддаленість суду від місця проживання свідка, наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне клопотання свідка задовольнити та судове засідання провести в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2, ч.2 ст.345 КК України, яке призначене на 28.05.2025 на 10 год. 00 хв. /та за необхідності усі наступні/ проводити дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів свідка.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Електронний суд» за реквізитами, вказаними в клопотанні.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз`яснити, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7048/25
н/п 1-кп/766/3720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 12.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000678 від 12.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої ст. 121 КК України.

2. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, даному обвинувальному акту присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №766/7048/25 та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

3. Згідно з частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою та третьою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Виходячи з викладеного Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження справу №766/7048/25 та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово в загальному порядку, у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, обвинуваченого.

7. З врахуванням вимог статті 320 КПК підстав для призначення запасного судді не має.

З цих підстав,

керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000678 від 12.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої ст. 121 КК України

на 02.06.2025 об 10 годині 00 хвилин.

2. Справу розглядати одноособово в загальному порядку, у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №589/4502/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/886/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 4 ст.185, ч.3 ст.357, ст.390-1 КК України, призначити на 15-00 год. 14 липня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кп/522/2052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 133 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 28.05.2024 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.04.2024 року вирком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з ДУ «ОСІ»),

представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 55, 174, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту автомобіля марки «RENAULT MEGANE», д/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.07.2024 року - відмовити, у зв`язку із його передчасністю.

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про залучення особи у якості потерпілої - відмовити, з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29.05.2025 року о 15 год. 45 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_8
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/2742/25
Провадження №1-кс/523/3076/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000164 від 03 лютого 2024 року про продовження строку відсторонення від посади стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.154-158,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади начальника Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , - до 26 липня 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 30 хвилин 28 травня 2025 року в залі судових засідань №10 Пересипського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/253/25 Справа № 705/4301/24 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі прокурора (відеоконференція) підозрюваного (відеоконференція) захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Жашківського району, м. Жашків, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Уманського міськрайонного суду від 17.04.2025 за ч. 1 ст.263 КК України до 3-ох років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України,

керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 26 травня 2025 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
Справа № 201/6364/25
Провадження № 1-кс/201/2392/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 23.09.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 23.09.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000505 від 23.09.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16-25 годині 26.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1990/25 Справа № 190/781/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської окружної прокуратури на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року, якою задоволено подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_3 , задоволено.

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122)» відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року, якою задоволено подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_3 , закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 09 линя 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Доручити начальнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» забезпечити виконання дій, передбачених ч.1 ст. 336 КПК України, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя