печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 27.02.2025 у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 17 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_3 перебуває на посаді головного спеціаліста відділу протидії нелегальної міграції, забезпечення видворення та реадмісії управління організації запобігання нелегальній міграції Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області.

Так, наприкінці грудня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, до ОСОБА_3 звернувся мешканець м. Києва громадянин України ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання інформації про порядок отримання посвідки громадянином Республіки Азербайджан ОСОБА_7 . У ході телефонної розмови через месенджер "WhatsApp" ОСОБА_3 сказав скинути йому документи ОСОБА_8 для перевірки законності перебування останнього на території України.

На початку січня 2025 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час зустрічі ОСОБА_6 (анткетні дані змінено) з ОСОБА_3 біля станції метро «Мінська», останній віддав лист ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області щодо законності перебування ОСОБА_8 на території України.

У цей час, в ОСОБА_3 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений на вчинення корупційного кримінального правопорушення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення такою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення.

Так, 12.01.2025, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу зателефонував через месенджер "WhatsApp" ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) та заявив, що завдяки своєму «службовому становищу» та авторитету, він може посприяти у вирішенні даного питання одночасно вказуючи, що для позитивного вирішення ситуації ОСОБА_8 , останньому необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 750 доларів США.

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності,

16.01.2025 звернулися із заявою до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_3 .

У подальшому, 19.02.2025, приблизно о 10 год. 00 хв., у ході зустрічі ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , останній повідомив, що для отримання посвідки ОСОБА_8 , необхідно буде надати неправомірну вигоду у сумі 750 доларів США (яку було узгоджено раніше).

Продовжуючи свій злочинний умисел, 21.02.2025, відбулось декілька телефонних розмов через месенджер "WhatsApp" між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), у ході яких ОСОБА_3 висунув вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди у сумі 750 доларів США та 1500 гривень за страховку до моменту подачі ОСОБА_7 заяви в ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Так, 27.02.2025 о 12 год. 00 хв. у ході телефонної розмови через месенджер "WhatsApp" між ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) та ОСОБА_3 , останній дав вказівку ОСОБА_6 скинути фото перекладу паспорту ОСОБА_9 та призначив зустріч біля станції метро Хрещатик о 15 год. 00 хв.

Пізніше, о 13 год. 06 хв. ОСОБА_3 набрав через месенджер "WhatsApp" з власного номеру телефону НОМЕР_1 ОСОБА_6 та назначив зустріч близько 15 години біля кав`ярні "MyFight" по вул. Академіка Городецького 12/3.

При зустрічі ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) з ОСОБА_3 приблизно о 14 год. 40 хв. у кав`ярні "MyFight", що по вул. Академіка Городецького 12/3, на вимогу останнього ОСОБА_6 передав грошові кошти у сумі 750 доларів США.

Так, ОСОБА_3 у період часу з 12.01.2025 по 27.02.2025, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час слідством особами, одержав від ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) неправомірну вигоду у сумі 750 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення неустановлених на даний час службових осіб Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, для отримання посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_8 на території України.

Так, 27.02.2025 о 14 год. 55 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано працівниками поліції та його злочинну діяльність припинено. Після чого, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено:

- посвідчення серії НОМЕР_2 від 22.12.2020 на ім`я ОСОБА_3 ;

- банківська картка НОМЕР_3 ;

- банківська картка НОМЕР_4 ;

- магнітна картка;

- купюри номіналом 100 доларів США серія/номер: QB67897834F, PF05314162K, QB67897833A, QB67897835A, QB67897836A, PF05314163K, PF05314164K, AB41499871J, AA83630741A, AB94439662L, AB09526415C, AB28129049M, купюра номіналом 50 доларів США МЕ17663681А, купюра 20 гривень АЛ7650542, купюра 50 гривень ЗТ9943598, купюра 100 гривень УН2804422;

- мобільний телефон марки "iPhone" моделі "13" ІМЕІ - НОМЕР_5 .

Наступного дня, постановою слідчого від 28.02.2025 вилучені речі та документи були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000009 від 17 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Так, є підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження,заслухавши пояснення власника майна та його представника, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 17 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у період часу з 12.01.2025 по 27.02.2025, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час слідством особами, одержав від ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) неправомірну вигоду у сумі 750 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення неустановлених на даний час службових осіб Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, для отримання посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_8 на території України.

Так, 27.02.2025 о 14 год. 55 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано працівниками поліції та його злочинну діяльність припинено. Після чого, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено:

- посвідчення серії НОМЕР_2 від 22.12.2020 на ім`я ОСОБА_3 ;

- банківська картка НОМЕР_3 ;

- банківська картка НОМЕР_4 ;

- магнітна картка;

- купюри номіналом 100 доларів США серія/номер: QB67897834F, PF05314162K, QB67897833A, QB67897835A, QB67897836A, PF05314163K, PF05314164K, AB41499871J, AA83630741A, AB94439662L, AB09526415C, AB28129049M, купюра номіналом 50 доларів США МЕ17663681А, купюра 20 гривень АЛ7650542, купюра 50 гривень ЗТ9943598, купюра 100 гривень УН2804422;

- мобільний телефон марки "iPhone" моделі "13" ІМЕІ - НОМЕР_5 .

Наступного дня, постановою слідчого від 28.02.2025 вилучені речі та документи були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000009 від 17 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, вилучене 27.02.2025 у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.01.2025 на майно, вилученене 27.02.2025 у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна, а саме:

-посвідчення серії НОМЕР_2 від 22.12.2020 на ім`я ОСОБА_3 ;

-банківська картка НОМЕР_3 ;

-банківська картка НОМЕР_4 ;

-магнітна картка;

-купюри номіналом 100 доларів США серія/номер: QB67897834F, PF05314162K, QB67897833A, QB67897835A, QB67897836A, PF05314163K, PF05314164K, AB41499871J, AA83630741A, AB94439662L, AB09526415C, AB28129049M, купюра номіналом 50 доларів США МЕ17663681А, купюра 20 гривень АЛ7650542, купюра 50 гривень ЗТ9943598, купюра 100 гривень УН2804422;

- мобільний телефон марки "iPhone" моделі "13" ІМЕІ - НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.01.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1