Дата документу 16.06.2025Справа № 554/2118/21
Провадження № 1-кс/554/3477/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт автомобіля Skoda Super В 2007 р., д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до нього, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 14.04.2021 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави клопотанням дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000243 від 10.03.2021 р., розпочатому за ст. 290 КК України, накладено арешт на автомобіль Skoda Super В 2007 р., д.н.з. НОМЕР_1 . Разом з автомобілем також був накладений арешт на ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Арешт на вказані речі накладений на період проведення експертних досліджень транспортного засобу з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку.

Даний автомобіль був вилучений у третьої особи - ОСОБА_4 , який володів ним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . виданого на підставі його повторної реєстрації 12.12.2015 р.

Разом з тим законним власником вказаного автомобіля є - ОСОБА_3 . Автомобіль Skoda Super В 2007 р. був зареєстрований заявником 06.12.2007 р. з д.н.з. НОМЕР_3 , а в подальшому був викрадений невстановленими особами, за фактом чого Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області 06.10.2009 р. відкрито кримінальне провадження № 01, що підтверджується доданими до цього клопотання копіями листів ГУНП в Київській області № СЕД-88346-2024 від 12.11.2024 р. та РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях №31/33/3242-3 148 від 07.08.24 р.

В ході розслідування кримінального провадження №0000243 від 10.03.2021р. відповідним експертним дослідженням була підтверджена незаконна зміна VIN-коду на кузові автомобіля та в подальшому працівниками поліції він був повернутий законному власнику та станом на 14.11.2024 р. знову зареєстрований на ім?я ОСОБА_3 з 06.12.2007 р., згідно доданої копії листа РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях №31/33/3242/P-1406-1282-2024 від 15.11.2024 р.

Необхідність накладення арешту на вищевказане майно відпала.

Заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, слідчими СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000243 від 10.03.2021року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

14.04.2021 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави клопотанням дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000243 від 10.03.2021 р., розпочатому за ст. 290 КК України, накладено арешт на автомобіль Skoda Super В 2007 р., д.н.з. НОМЕР_1 . Разом з автомобілем також був накладений арешт на ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву заявника користуватися своїм майном, потреба в ньому відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль Skoda Super В 2007 р., д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до нього, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1