справа № 208/6813/25
провадження № 1-кс/208/2237/25
УХВАЛА

05 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського РУП ГУНП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Кам`янського надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського РУП ГУНП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначається, що 04 березня 2025 року помер ОСОБА_4 , співвласник приватного домоволодіння, зареєстрованого у 2001 році в частках 50/50 у спільній власності з його колишньою дружиною, з якою він розлучився у 2007 році. Наразі єдиною законною та правомочною власницею 50% є його колишня дружина, в інтересах якої я дію на підставі належним чином посвідченої довіреності.

До поліції скаржниця звернулася, тому як діти довірительки - спадкоємці ОСОБА_4 при зверненні засобами мобільного месенджеру до співмешканки ОСОБА_4 отримали відмову в отриманні таких документів, як: технічні паспорти на нерухомість, документи підтверджуючі право власності на нерухомість, заповіт і т.п., які зберігались в будинку за адресою - АДРЕСА_1 , де законною і правомочною власницею 50% є довірителька. До моменту приїзду поліцейського патруля скаржниця зайшла до голови органу самоорганізації населення, яка мешкає через кілька будинків з метою з`ясувати яка саме хвіртка відноситься до кв.2 і вже через 15 хвилин до будинку по віл. Лісна 2/72 кв. під`їхало авто Chevrolet epica за номером АЕ73190І. Пізніше водій авто повідомила, що вона дочка співмешканки ОСОБА_4 . Вже після прибуття поліцейського патруля: під час перебування скаржниці біля воріт домоволодіння дочка співмешканки померлого фізично напала на скаржницю, не даючи змоги дістатися дверного дзвінка, відштовхнувши руками і закривши своїм тілом подальший доступ до дзвінка. Працівники патрульної поліції не втрутилися в ситуацію та позбавили скаржницю права на самозахист. Після телефонної розмови з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_5 », слухавку з яким для подальшої розмови донька передала одному із патрульних, поліцейські відмовились здійснити навіть елементарний виклик до воріт через хвіртку та не виконали дій по встановленню осіб, що перебували всередині, попри прямий запит. Працівники поліції заявили, що вони «всього лише патрульні» й не зобов`язані встановлювати осіб чи з`ясовувати законність їх перебування в будинку. Таким чином, на думку скаржниці, її було фактично позбавлено можливості навіть звернутися до осіб, які перебувають у приміщенні: не дали подзвонити у двері, а також не допустили до будинку. Це стало прямим порушенням прав як довіреної особи, уповноваженої власницею майна. Саме внаслідок бездіяльності патрульних поліцейських скаржниця була змушена повторно викликати слідчо-оперативну групу (СОГ) за номером 102 о 17:10, щоб домогтися бодай мінімальних процесуальних дій у межах законного механізму. Однак після прибуття СОГ ситуація не змінилася: не було ідентифіковано осіб у приміщенні, попри прямі запити; не з`ясовано правові підстави, на яких донька співмешканки дає пояснення замість своєї матері, яка перебувала в будинку; не вжито жодних заходів реагування, попри те, що скаржниця письмово повідомила про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла); скаржниці запропонували звернутися в суд з цивільним позовом до особи, яку скаржниця навіть не має змоги встановити, пославшись на відсутність документів про власність, хоча пояснила, що документи знаходяться в будинку, доступ до якого обмежений невстановленими особами.

На момент події дочка співмешканки повідомила скаржниці, що документи на будинок перебувають у неї, що підтверджується також показаннями двох свідків, дані яких можу надати суду за вимогою. Також вона підтвердила, що мати з 04.03.2025 року постійно проживає за вказаною адресою, не маючи ніяких на те законних підстав: ані прописки за даною адресою, ані укладеного шлюбу із ОСОБА_6 , ані договору оренди, тощо. Документи вона особисто віддасть після того, як мати спокійно вивезе речі з будинку, на питання про строки виїзду вона нічого не відповіла, розуміючи що строки на подачу документів для прийняття спадщини спливають. До цього часу відомості про кримінальне провадження не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

За вказаних обставин скаржник ОСОБА_3 просила зобов`язати Кам`янське РУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 23.05.2025 року про вчинення зазначеного кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити. Також зазначила, що не може надати слідчому судді заяву про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення, оскільки вона була в одному екземплярі і залишилася у поліцейських

Начальник відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 надала заяву, у якій просила розглянути скаргу за відсутності представників Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області та відмовити у її задоволенні, оскільки обставини викладені у скарзі відносяться до цивільно-правових відносин.

Дослідивши скаргу та долучені матеріали, а також вислухавши думку скаржниці, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 (із змінами):

Реєстр - електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 4, 5 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог КПК України з метою забезпечення:

- реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та осіб, які їх учинили, обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень та результатів судового провадження;

- оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування;

- формування звітності про стан кримінальної протиправності та результати роботи органів досудового розслідування;

- аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі;

- інформаційно-аналітичного забезпечення державних органів, у тому числі правоохоронних та судових відповідно до вимог законодавства.

Функціональні можливості Реєстру з дотриманням вимог законодавства та цього Положення забезпечують реєстрацію відомостей про вчинення кримінального правопорушення у порядку, визначеному ст.ст.214, 615 КПК України та цим Положенням, з метою закріплення правових підстав початку досудового розслідування;

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

Однак з поданої скарги та доданих до неї матеріалів неможливо встановити чи зверталася ОСОБА_3 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, оскільки скаржницею не надано заяву про вчинення злочину, а відтак відсутні докази порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами.

Також КПК України передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини, необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згодом, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Натомість, за відсутності в матеріалах справи заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею з поданої скарги також не вдалося встановити відомостей про те, яке саме кримінальне правопорушення вчинене відносно скаржниці, а саме: протиправні дії осіб, які вчиняли насильницькі дії щодо ОСОБА_3 , чи протиправні дії осіб, які не допускали її в будинок і перешкоджали її діяльності чи протиправні працівників поліції, які вчинили бездіяльність щодо виконання своїх повноважень, були підставою для звернення до правоохоронних органів і в подальшому зі скаргою до слідчого судді.

Також, з огляду на встановлені ст.304 КПК України строки для звернення зі скаргою, наразі неможливо встановити чи дотримано скаржницею строки для звернення до слідчого судді, оскільки матеріали справи не містять доказів звернення до органів поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення

З огляду на вищенаведене, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.40, 214, 303- 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.06.2025 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1