Провадження № 1-кп/932/1237/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000313 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючу середню освіту, не заміжню, на утриманні малолітніх дітей не маюча, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025, приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_4 , знаходилася поряд з будинком 7 на по вул. Ігоря Сікорського, у місті Дніпро, де також знаходилася раніше знайома їй ОСОБА_5 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_4 , 11.08.2025, близько 20 год. 00 хв., знаходячись поряд з будинком 7 по вул. Ігоря Сікорського у місті Дніпро, стоячи в безпосередній близькості до потерпілої ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла потерпілій ОСОБА_5 , два удари кулаком правої руки в область носа, в результаті чого, потерпіла ОСОБА_5 , впала та вдарилась об дерев`яну лавочку лобом, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді забійна рана спинки носу, переривчасте садно лобу, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 добровільно, надала згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_5 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2025, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_5 відтворила механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (том 1 а.с.21-25);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2025, відповідно до якого, свідок ОСОБА_7 відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 (том 1 а.с.26-30);

-висновком експерта №2514е від 19.08.2025, відповідно до якого, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: забійна рана спинки носу, переривчасте садно лобу, що спричинені від дії не менш 2-х травматичних впливів тупого твердого предмету (предметів) у вказані ділянки, в термін, на який вказує потерпіла, тобто 11.08.2025 року.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Встановлені тілесні ушкодження не відображають на собі конструктивних властивостей травмуючого предмету, тому конкретизувати його неможливо, таким могла бути й рука, стиснена в кулак, або інший тупий твердий предмет, що має аналогічні травмуючи властивості.

Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 16.08.2025, за участі потерпілої ОСОБА_5 , та відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 16.08.2025, за участі свідка ОСОБА_8 .

Характер тілесних ушкоджень в області носа виключає їх виникнення внаслідок самостійного падіння з висоти власного зросту на рівне тверде покриття.

Переривчасте садно лобу зліва могло виникнути внаслідок падіння на твердий предмет з виступаючою поверхнею, внаслідок приданого тілу прискорення (том 1 а.с.34-36).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1