провадження №1-кп/947/885/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000072 від 03.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 03.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (надалі - кримінальне провадження).

Під час підготовчого судового засідання, прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання прокурор зокрема зазначила, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

21.03.2025 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено передбачені законом обов`язки.

Вказувала, що вчинення ОСОБА_3 нетяжкого злочину, який є раніше судимою особюою та на теперішній час обвинувачується у вчиненні умисного нетяжкого злочину, вчиненого під час перебування на іспитовому терміні за вчинення іншого тяжкого умисного злочину, що не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв.язків, свідчить про те, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити наступні дії, передбачені ч.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання; здійснювати вплив на потерпілу та свідків, задля зміни їх показів, враховуючи, що в подальшому суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, а ОСОБА_3 відомі контактні дані таких осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стверджувала, що задля забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_3 його процесуальних обов`язків, є необхідність у застосуванні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього наступних процесуальних обов`язків.

Виснувала, що з метою забезпечення запобіганню наведеним ризикам, є необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_3 саме запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.ст.131, 132, 176- 178, 183, 184, 194 КПК України, просила суд: 1) застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці; 2) покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: а) прибувати за першою вимогою до прокурора або суду; b) не відлучатися із м.Одеса, без дозволу прокурора або суду; c) повідомляти прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; d) утримуватись від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 ; 3) на підставі п.п.3, 4 ч.6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених ч.5 цієї статті, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обмежувальні заходи: заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань 300 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вести телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб. 4) обов`язки, покладені на ОСОБА_3 згідно ч.5 ст.194 КПК України та обмеження, визначені ч.6 ст. 194 КК України, покласти на ОСОБА_3 на строк два місяці.

Обвинувачений та потерпіла проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Суд, заслухавши клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.03.2025 року, до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід строком до 17.05.2025 року включно та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а також застосовано обмежувальні заходи відповідно до ч.6 ст.194 КПК України.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.ч.5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Частина 3 ст.199 КПК України передбачає, що однією з підстав для продовження строку тримання під вартою є наявність вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

З наданої прокурором ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.03.2025 року про застосуваня до ОСОБА_3 запобіжного заходу вбачається, що слідчим суддею враховано існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховатися від суду; впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні; вчення іншого кримінального правопорушення.

Суд погоджується, що на сьогоднішній день, на мінімальному рівні продовжують існувати ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-) передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, - переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, яке нібито вчинив період іспитового строку, під час якого був звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Отже, на думку суду ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності продовжує існувати;

-) передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, - незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпіла є матір`ю обвинуваченого, яка одночасно також є й безпосереднім свідком події кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що існує ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу з метою зміни нею показань під час судового розгляду;

-) щодо п.5 ч.1 ст.177 КПК України, - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 , будучи особою, яка має судимість за вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, знову обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку, нового злочину проти життя та здоров`я особи.

Таким чином, суд робить висновок, що існування обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.126-1 КК України, у сукупності з існуючими ризиками, передбаченими п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, дозволяють суду продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який на думку суду є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого також виконання частини обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених ч.5 цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне, також продовжити обмежувальний захід, передбачені п.п.3, 4 ч.6 ст.194 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання, учасники судового провадження, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складання досудової доповіді не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Підстави для закриття провадження, передбачені пп.5 - 8, 10 ч.1.,ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України підсудне Київському районному суду м.Одеси.

Наданий обвинувальний акт містить відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України та підписаний прокурором. До вказаного обвинувального акту додаються документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні передбачені пп.1 - 5 ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 27, 177, 178, 181, 194, 199, 314 - 316, 331, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього протягом 2 (двох) місяців, тобто до 24 червня 2025 року включно, виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду; 3) здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмежувальні заходи: 1) заборонити наближатися на відстань 300 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) заборонити вести телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

3. Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього цією ухвалою, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Строк дії цієї ухвали в частині виконання покладених обов`язків та обмежувальних заходів з 24 квітня 2025 року до 24 червня 2025 року включно.

5. Призначити у кримінальному провадженні №0000072 від 03.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України судовий розгляд на 30 квітня 2025 року на 13 год. 45 хв., який відбудеться у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (вул.Варненська, 3Б, м.Одеса; кабінет для довідок - 213).

6. Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

7. Викликати у судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

8. Доручити Київському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в строк до 29.05.2025 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб.тел.: НОМЕР_1 ).

9. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1