Провадження № 1-кс/643/5129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002644 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002644 від 13.09.2025 за ч. 4 ст. 187 КК України, яким установлено, що 13.09.2025 приблизно о 22:10 під час перебування ОСОБА_4 на своєму робочому місці у магазині «Дім пива» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 63, невстановлена особа чоловічої статі, в умовах воєнного стану, погрожуючи заявниці предметом, ззовні схожим на ніж, здійснив напад на останню з метою заволодіння грошовими коштами з каси торгівельного закладу.

13.09.2025 у період часу з 22:08 до 22:28 проведено огляд місця події у приміщенні магазину «Дім Пива», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 63, під час якого виявлено та вилучено: сліди рук з ручки вхідних дверей на 1 ВЛС.

14.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, під час затримання останнього проведений його обшук, під час якого вилучено: 1. Предмет, ззовні схожий на ніж; 2. Купюру номіналом 200 гривень; 3. Мобільний телефон «Redmi» (екран та задня частина мобільного телефону має тріщини); 4. Рюкзак болотного кольору; 5. Іграшку «кубік-рубік»; 6. Джинси синього кольору; 7. Футболку військового окрасу болотного кольору.

Власником вказаного майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час подання клопотання перебуває у ІТТ №1 ГУНП в Харківській області.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події та обшуку підозрюваного, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом з клопотанням прокурором подано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0002644 від 13.09.2025 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно з копією протоколу огляду місця події від 13.09.2025, у період часу з 22:08 до 22:28 у приміщенні магазину «Дім Пива», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 63, виявлено та вилучено: сліди рук з ручки вхідних дверей на 1 ВЛС.

З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.09.2025 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 63, у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, під час затримання останнього проведений його обшук, під час якого вилучено: 1. Предмет, ззовні схожий на ніж; 2. Купюру номіналом 200 гривень; 3. Мобільний телефон «Redmi» (екран та задня частина мобільного телефону має тріщини); 4. Рюкзак болотного кольору; 5. Іграшку «кубік-рубік»; 6. Джинси синього кольору; 7. Футболку військового окрасу болотного кольору.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події та під час обшуку речі є доказом факту та обставин, що встановлюються, містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене:

- 13.09.2025 під час огляду місця події у приміщенні магазину «Дім Пива», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 63, а саме на: сліди рук з ручки вхідних дверей на 1 ВЛС, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

- 14.09.2025 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході його обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та належне останньому, а саме на:

1. Предмет, ззовні схожий на ніж;

2. Купюру номіналом 200 гривень;

3. Мобільний телефон «Redmi» (екран та задня частина мобільного телефону має тріщини);

4. Рюкзак болотного кольору; 5. Іграшку «кубік-рубік»;

6. Джинси синього кольору;

7. Футболку військового окрасу болотного кольору,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1