ЄУН № 932/1450/25
Провадження № 1-кс/932/4081/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

9 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, має дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и л а:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 подала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , в обґрунтування якого вказала, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що близько 22:30 год. 09.02.2025, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння із потерпілим ОСОБА_9 у залі квартири за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою протиправного заволодіння смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, перебуваючи на близькій відстані від ОСОБА_9 , здійснив один постріл з ввіреної йому табельної зброї пістолету «Макарова» серійний номер НОМЕР_1 , в результаті чого ОСОБА_10 отримав вогнепальне (кульове) наскрізне поранення черевної стінки в лівому підребер`ї, проникаюче в черевну порожнину, з наскрізним пораненням низхідної ободової кишки, вогнепальний перелом 12 ребра.

ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за який, у разі доведення його вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, шляхом тиску перешкоджати та змусити змінити покази потерпілого та свідків, або змусити їх відмовитись від них, намагаючись уникнути покарання, у зв`язку з чим до нього відповідно ч.2 ст.181 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Просила продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, підозрюваного, захисника, слідча суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0006153 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025 року внесені відомості щодо суспільно небезпечного діяння, у межах якого подане клопотання.

12.02.2025 ОСОБА_5 під особистий розпис повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

17.02.2025 до ОСОБА_5 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

09.04.2025 строк дії запобіжного заходу продовжений до 12.05.2025.

09.05.2025 строк дії запобіжного заходу продовжений до 09.07.2025.

09.07.2025 строк дії запобіжного заходу продовжений до 09.09.2025.

07.04.2025 заступником керівника Донецької обласної прокуратури строк досудового розслідування у цьому провадженні продовжений до трьох місяців, а ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 08.05.2025 до шести місяців відповідно.

02.07.2025 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 для розгляду по суті скерований до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання у справі №175/8611/25 стосовно ОСОБА_5 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалою від 08.07.2025 призначене на 07.10.2025.

ОСОБА_5 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, особою з інвалідністю не визнавався, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Батьки підозрюваного є особами з інвалідністю 2 та 3 групи. Це свідчить про наявність постійного місця проживання та соціальні зв`язки у підозрюваного.

Підозрюваний наразі не працює.

Під час вчинення інкримінованого правопорушення обіймав посаду поліцейського, приймав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ. За місцем проходження служби характеризується посередньо, але оцінка підозрюваного пов`язується із рівнем професіональних навичок підозрюваного і не пов`язана із негативною оцінкою поведінки ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Слідча суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується допитом потерпілого, допитами свідків, протоколами огляду, висновком експертного дослідження зброї та бойових припасів, іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудове розслідування у справі тривало п`ять місяців, під час досудового розслідування допитані ряд свідків, матеріали досудового розслідування перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування. Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 для розгляду по суті скерований до суду. ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. На підтвердження фактів протиправної поведінки ОСОБА_5 після інкримінованого правопорушення під час досудового розслідування, здійснення впливу на свідків або потерпілого у цьому провадженні, порушення умов застосованого запобіжного заходу сторона обвинувачення слідчій судді не подала. Це свідчить про відсутність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який послалася прокурор у клопотанні.

Але врахувавши вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, відомості про особу підозрюваного, навички та досвід, отримані під час виконання бойових завдань, дають підстави для висновку про продовження існування ризику переховування, який, наразі, не зменшився.

Слідча суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, є недостатнім і не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного/обвинуваченого, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування.

Ураховуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із раніше визначеним обмеженням у часі пересування.

Відповідно до статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За умовами частини четвертої статті 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання покурора відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати обране місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 години до 07:00 години наступного дня.

Строк запобіжного заходу не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення цієї ухвали 09.09.2025 до 09.11.2025 включно.

Продовжити ОСОБА_5 дію наступних обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13:00 годині 10.09.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1