Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3198/25
Провадження №: 1-кс/332/224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 20 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.263 КК України,-

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 20 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000409 від 20 червня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2025 до Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 19.06.2025, приблизно о 19 годині 46 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи між будинками № 20 та № 22 по вулиці Тенісній у місті Запоріжжі, носила при собі предмет, зовні схожий на автомат, предмети, зовні схожі на патрони, а також предмет, ззовні схожий на ніж, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 19.06.2025 у період з 22 годин 48 хвилин до 23 годин 40 хвилин під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться між будинками № 20 та № 22 по вулиці Тенісній у місті Запоріжжі, було виявлено та вилучено наступне: предмет, ззовні схожий на автомат «АК», на якому мається маркування «ТО 1251» та « НОМЕР_1 » в одній частині, а також маркування «280» в інший частині; предмет, ззовні схожий на бойок від автомату «АК»; предмет, ззовні схожий на дульний гальмо-компенсатор від автомату «АК»; предмети, ззовні схожі на магазини від автомату «АК» у кількості 7 (семи) штук; предмет, зовні схожий на пенал від автомату «АК»; предмет ззовні схожий на полум`ягасник для вогнепальної зброї; перемети, ззовні схожі на патрони у кількості 40 (сорока) штук, калібру 5,45; предмета, ззовні схожі на патрони у кількості 142 (ста сорока двох) штук, калібру 5,45; предмет, зовні схожий на пістолет, на якому на затворі мається маркування « НОМЕР_2 RETAY РМ_са1. 9 mm. Р.А.К.» та на рамці якого мається маркування «RETAY РМ», та магазин до нього; предмет, ззовні схожий на ніж, який знаходиться у чохлі чорного кольору; кобура для пістолета, карабін, тренчик; предмет, ззовні схожий на газовий перцевий балон, на якому мається маркування «...PEPPERKOJET...»; ганчір`я та маска.

Опитаний з приводу вищевказаний подій ОСОБА_5 , серед іншого, пояснив, що у січні 2025 року, прямуючи на роботу по вулиці Зачиняєва у м. Запоріжжі, він знайшов на узбіччі дороги чорну спортивну сумку, в якій знаходилося вищевказане вилучене майно, після чого перевіз його за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, де зберігав до 19.06.2025. Оскільки того ж дня, приблизно о 18 годині 00 хвилин, між ним та співмешканцем його матері стався конфлікт, то знайдену ним вогнепальну зброю, боєприпаси до неї, ніж та інше майно, ОСОБА_5 вирішив перенести за місцем мешкання його бабусі, проте на шляху слідування був помічений випадковими перехожими, які і викликали працівників поліції.

Таким чином під час досудового розслідування встановлено, що володільцем та користувачем вищевказаного вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

20.06.2025 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами та вирішено питання щодо його тимчасового зберігання.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, а також є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти арешт на вищезазначене вилучене ОСОБА_5 19.06.2025 майно.

Прокурор ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримує.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримує.

Володілець вилученого майна ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступних висновків.

Арештом майна, згідно з положеннями статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 20 червня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до наданої до клопотання копії протоколу місця події 19 червня 2025 року слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться між будинками № 20 та № 22 по вулиці Тенісній у місті Запоріжжі, було виявлено та вилучено наступне: предмет, ззовні схожий на автомат «АК», на якому мається маркування «ТО 1251» та « НОМЕР_1 » в одній частині, а також маркування «280» в інший частині; предмет, ззовні схожий на бойок від автомату «АК»; предмет, ззовні схожий на дульний гальмо-компенсатор від автомату «АК»; предмети, ззовні схожі на магазини від автомату «АК» у кількості 7 (семи) штук; предмет, зовні схожий на пенал від автомату «АК»; предмет ззовні схожий на полум`ягасник для вогнепальної зброї; перемети, ззовні схожі на патрони у кількості 40 (сорока) штук, калібру 5,45; предмета, ззовні схожі на патрони у кількості 142 (ста сорока двох) штук, калібру 5,45; предмет, зовні схожий на пістолет, на якому на затворі мається маркування « НОМЕР_2 RETAY РМ_са1. 9 mm. Р.А.К.» та на рамці якого мається маркування «RETAY РМ», та магазин до нього; предмет, ззовні схожий на ніж, який знаходиться у чохлі чорного кольору; кобура для пістолета, карабін, тренчик; предмет, ззовні схожий на газовий перцевий балон, на якому мається маркування «...PEPPERKOJET...»; ганчір`я та маска.

Постановою слідчого від 20.06.2025 вказане у клопотанні майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000409.

Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 20 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.263 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.06.2025 у період з 22 годин 48 хвилин до 23 годин 40 хвилин під час проведення огляду місця події, - відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться між будинками № 20 та № 22 по вулиці Тенісній в місті Запоріжжі, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-предмет, ззовні схожий на автомат «АК», на якому мається маркування «ТО 1251» та « НОМЕР_1 » в одній частині, а також маркування «280» в інший частині;

-предмет, ззовні схожий на бойок від автомату «АК»;

-предмет, ззовні схожий на дульний гальмо-компенсатор від автомату «АК»;

-предмети, ззовні схожі на магазини від автомату «АК» у кількості 7 (семи) штук;

-предмет, зовні схожий на пенал від автомату «АК»;

-предмет ззовні схожий на полум`ягасник для вогнепальної зброї;

-перемети, ззовні схожі на патрони у кількості 40 (сорока) штук, калібру 5,45;

-предмета, ззовні схожі на патрони у кількості 142 (ста сорока двох) штук, калібру 5,45;

-предмет, зовні схожий на пістолет, на якому на затворі мається маркування « НОМЕР_2 _RETAY РМ_са1. 9 mm. Р.А.К.» та на рамці якого мається маркування «RETAY РМ», та магазин до нього;

-предмет, ззовні схожий на ніж, який знаходиться у чохлі чорного кольору;

-кобура для пістолета, карабін, тренчик;

-предмет, ззовні схожий на газовий перцевий балон, на якому мається маркування «...PEPPER KO JET...»;

-ганчір`я та маску,

з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1