Справа №297/695/25
У Х В А Л А

про відвід

02 червня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянуши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 01 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 01 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

30 травня 2025 року надійшла заява судді Берегівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду вищевказаного кримінального провадження, мотивована тим, що 27 травня 2025 року ним, як слідчим суддею, було отримано клопотання начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 08 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Того ж дня, у відповідності до вимог ст. 189 КПК України ним, як слідчим суддею, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із фабули клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , а також доданих до них матеріалів вбачається, що підозрюваному ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за попередньою змовою із обвинуваченою ОСОБА_4 ..

Згідно витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про виділення матеріалів з кримінального провадження від 08.01.2025 року, кримінальне провадження № 0000014 від 08.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_7 , де він беру участь як слідчий суддя, виділено із кримінального провадження №0000710 від 01.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ..

А тому, оскільки він брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000014 від 08.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке було виділено із матеріалів кримінального провадження №0000710 від 01.10.2024 відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та в його провадженні знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , вважає, що дана обставина призводить до недопустимості його участі в кримінальному провадженні №0000710 від 01.10.2024 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а.с. 27-35).

Суддя Берегівського районного суду ОСОБА_3 , який заявив самовідвід, в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви про самовідвід, просив такий розглянути без його участі (а.с. 27-28, 38).

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого вважає, що головуючий суддя ОСОБА_3 не приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні де обвинуваченою є ОСОБА_4 , а тому не вбачає порушень ст. 76 КПК України (а.с. 39).

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Як встановлено, 26.02.2025 до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 01 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю Берегівського районного суду ОСОБА_3 з розгляду вищевказаного кримінального провадження, що стверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 (а.с. 14).

Так, головуючий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду вищевказаного криміального провадження, оскільки вважає, що брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000014 від 08.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке було виділено із матеріалів кримінального провадження №0000710 від 01.10.2024, відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а тому вважає, що відповідно до ст. 76 КПК України, не має права брати участь у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 27.05.2025 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 08 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. (а.с. 29-32).

Із вказаної ухвали вбачається, що підозрюваному ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за попередньою змовою із обвинуваченою ОСОБА_4 ..

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про виділення матеріалів з кримінального провадження від 08.01.2024, кримінальне провадження № 0000014 від 08.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_7 , де суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя, виділено із матеріалів кримінального провадження №0000710 від 01.10.2024, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яке наразі перебуває в провадженні останнього.

Враховуючи вищенаведене, те, що суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000014 від 08.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке було виділено із матеріалів кримінального провадження №0000710 від 01.10.2024 відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, суд вважає, що такий відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстації при розгляді вищевказаного судового кримінального провадження, а тому суд вважає, що заява головуючого судді Берегівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, твердження прокурора зазначені в клопотанні про те, що суддя ОСОБА_3 не приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні де обвинуваченою є ОСОБА_4 , а тому не вбачає порушень ст. 76 КПК України, спростовуються вищенаведеним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 01 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задоволити.

Кримінальне провадження №297/695/25 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 01 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,- передати в канцелярію Берегівського районного суду Закарпатської області для проведення її перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10