КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/9977/25Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/4577/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 27 травня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 27 травня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 від 13 січня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000253.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилається на те, що він є співвласником житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , а отже і співвласником майна цього багатоквартирного будинку, в тому числі приміщень загального користування.

У будинку створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний хутір» (далі - ОСББ «Червоний хутір»), голова якого ОСОБА_8 безпідставно звинуватила ОСОБА_6 у заборгованості зі сплати платежів на утримання будинку та прибудинкової території і протиправно обмежила йому доступ до місць загального користування та входу до самого будинку, а також було заблоковано доступ до ліфтів.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року було задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 10 серпня 2022 року.

В зв`язку з цим 07 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та розпочато дізнання у кримінальному провадженні № 0000253, в якому його було визнано потерпілим.

13 січня 2025 року дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000253 від 07 лютого 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Як вказує ОСОБА_6 в апеляційні скарзі, закриваючи кримінальне провадження, дізнавач дійшов висновку, що у потерпілого наявна заборгованість перед ОСББ «Червоний Хутір» з оплати дольової участі в утриманні будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим дії голови ОСББ «Червоний Хутір» щодо обмеження доступу до ліфтів та будинку є правомірним, оскільки застосування таких заходів щодо боржників передбачене положеннями статуту ОСББ «Червоний Хутір», що відповідає приписам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і даний спір відноситься до цивільно правових відносин і повинен вирішуватись у судовому порядку.

Разом з тим, дізнавачем залишено поза увагою, що рішення загальних зборів ОСББ «Червоний Хутір», яким було б застосовано індивідуально щодо ОСОБА_6 обмеження, передбачені статутом ОСББ, зокрема обмеження у користуванні спільними ліфтами багатоквартирного будинку та обмеження доступу до будинку, не приймалось.

За доводами апеляційної скарги,дії голови ОСББ «Червоний Хутір» щодо обмеження доступу до ліфтів та будинку без рішення зборів правління ОСББ «Червоний Хутір», підпаюють під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України (Самоправство).

Також, закриваючи кримінальне провадження, дізнавач у постанові зазначив, що станом на 2022 рік значна шкода вважалась заподіянням збитків на суму від 113 500 грн. до 283750 грн., а ОСОБА_6 оцінено моральну шкоду лише у 100 000 грн.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні не було призначено судово-психологічну експертизу щодо того, чи завдані ОСОБА_6 страждання (моральна шкода), та який можливий розмір становить грошова компенсація.

Також у постанові про закриття кримінального провадження зазначається, що самоправство, яке не заподіяло значної шкоди правоохоронюваним інтересам, розглядається як адміністративний проступок (ст. 186 КУпАП).

В той же час, встановивши, що діяння голови ОСББ «Червоний Хутір» ОСОБА_8 підпадають під адміністративний проступок, дізнавачем не вчинено відповідних дій до притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Просить врахувати, що постановою Касаційного цивільного суду Верховного суду від 19 березня 2024 року у справі № 753/7926/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСББ «Червоний хутір» про усунення перешкод у користуванні майном встановлено, що визначення обмежень на користування спільним майном є виключною компетенцію загальних зборів - вищого органу управління ОСББ та не є компетенцією голови ОСББ «Червоний Хутір», тобто встановлено перевищення повноважень Голови ОСББ «Червоний Хутір».

За доводами апелянта, дізнавачем допущено неповноту дізнання, оскільки не в повному обсязі проведено всі слідчі дії, необхідні для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

Висновки слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження є передчасними, зробленими без належного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи.

За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 13 січня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000253 від 07 лютого 2023 року.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді, обґрунтовуючи це тим, що 27 травня 2025 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, а копію повного тексту він отримав лише 03 червня 2025 року.

Колегія суддів визнає обґрунтованими доводи клопотання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження,оскільки наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи. З цих підстав суд задовольняє клопотання ОСОБА_6 та поновлює строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого ОСОБА_6 ,який підтримав подану ним апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали закритого кримінального провадження, перевіривши викладені в апеляційній скарзі доводи,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Як вбачається з матеріалів закритого провадження, слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження № 0000253, внесене до ЄРДР 07 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала слідчого судді та заява ОСОБА_6 про те, що 05 лютого 2022 року голова правління ОСББ «Червоний хутір» ОСОБА_8 своїм особистим рішенням обмежила право користування ліфтом будинку заявнику та членам його родини, шляхом встановлення електронного замку, що свідчить про перевищення влади або посадових обов`язків.

13 січня 2025 року дізнавачем ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Як встановлено дізнавачем за результатами проведеного досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні не встановлено розмір заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_6 . У зв`язку із цим до останнього направлено відповідний запит про надання ним інформації про завдану йому шкоду. У відповіді на запит ОСОБА_6 повідомив, що самоправними діями голови правління ОСББ «Червоний Хутір» йому було завдано матеріальної шкоди, яку він оцінює у 100000 грн.

Дізнавачем було враховано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №753/7926/23 від 20 березня 2024 року ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСББ «Червоний Хутір» про стягнення моральної шкоди, яку він оцінював у 10000 грн.

Цією ж постановою зобов`язано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» усунути ОСОБА_6 , перешкоди у користуванні майном, що належить йому на праві спільної сумісної власності, як співвласнику ОСББ «Червоний Хутір», надавши доступ до приміщень загального користування інку, розташованого по вул. Ташкентська, 33 у м. Києві.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження дізнавач послався на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а саме відсутності обов`язкової ознаки об`єктивної сторони злочину та наслідків у вигляді значної шкоди.

Постанова дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 від 13 січня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000253 в порядку ст.303 КПК України була оскаржена до суду потерпілим ОСОБА_6 .

За результатами розгляду поданої скарги слідчий суддя прийшов до висновку, що висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення ґрунтується на матеріалах досудового розслідування у формі дізнання.

Також дізнавачем обґрунтовано було враховано, що Верховним Судом відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСББ «Червоний Хутір»в частині стягнення моральної шкоди, що свідчить про відсутність значної шкоди, заподіяної правоохоронюваним інтересам.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач дотримався вимог ч.2 ст.9, ст.ст. 94, 110, 284 КПК України, належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм належну правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а відтак в задоволення скарги відмовив.

Вивчивши матеріали закритого кримінального провадження, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що рішення дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 від 13 січня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000253є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Згідно ст. 356 КК України, злочин визнається закінченим з моменту заподіяння самовільним вчиненням певних дій значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Самоправство, яке не заподіяло значної шкоди правоохоронюваним інтересам, розглядається як адміністративний проступок (ст. 186 КУпАП).

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскільки в діях голови ОСББ «Червоний хутір» ОСОБА_8 не встановлено діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що дізнавач обґрунтовано та на законних підставах прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

При цьому, доводи потерпілого щодо неповноти досудового розслідування та неправильності висновків дізнавача при винесенні рішення про закриття кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Оскільки рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадженняє законним, обґрунтованим і вмотивованим, колегія суддів оскаржувану ухвалу залишає без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 27 травня 2025 року.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 27 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 від 13 січня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000253 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4