Номер провадження 1-кс/754/1475/25
Справа № 754/6738/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.05.2024, вилучене під час обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1

Зазначене клопотання ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 01.05.2025 повернуто на доопрацювання, встановлено строк у сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали. Копію ухвали та матеріали клопотання отримано 02.05.2025 о 12 годині 00 хвилин.

05.05.2025 після доопрацювання до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання про арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.05.2024, вилучене під час обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 . Клопотання до суду подано 05.05.2025.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Деснянського ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001143 від 14.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлену дату та час, але не пізніше травня 2024 року група осіб, до числа яких входять ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , налагодили систематичне виготовлення та збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Деснянського району міста Києва.

Так, 30.04.2025 слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 проведено санкціонований обшук за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 в період часу з 06 год. 08 хв. до 13 год. 08 хв. з метою відшукання речових доказів, під час якого було виявлено та вилучено: блокнот рожевого кольору, у якому знаходяться грошові кошти, а саме: сума 43000 (сорок три тисячі) гривень номіналом 1000 (тисяча) гривень; 6 (шість) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень; купюра номіналом 100 (сто) доларів США № PL 05197711 B; одна купюра номіналом 1 (один) долар США № F 77950724 H, вказані грошові кошти були вилучені та поміщені до спеціального пакету WAR 1971317; предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням ANSAR-BRT A2YNRSCYS01-24, кобура та магазин до нього, які поміщено до спеціального пакету PSP 4175358; ноутбук марки Akoya Medion SZSTZ20IIC34617995 модель P2212T, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP 4175357; ноутбук HP с/н XCHYJ-РGDWG-D328H-HJQHJ-3RFD6 в корпусі сіро-чорного кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP 4175356; два тубуси з маркуванням «универсальные индикаторные бумаги рН 0-12», які вилучено та поміщено до спеціального пакету CRI 1259844; дві пластикові картки червоного та жовто-прозорого кольору з нашаруванням речовини білого кольору , які вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1144630; мобільний телефон LG у корпусі білого кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1213411; мобільний телефон Samsung у корпусі чорного кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1213404; мобільний телефон марки Lenovo у корпусі чорно-сірого кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1213387; мобільний телефон марки Huawei у корпусі чорного кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1213359; планшет марки Assistant AP-901 у корпусі чорного кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1971461; планшет марки ASUS у корпусі білого кольору у чорному чохлі-книжка, який вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1971318; постріл AC 30 мм, який вилучено та поміщено до спеціального пакету CRI 1259845; прозорі пусті поліетиленові зіп-пакети з пазовими замками, які вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1144629; пластикова картка чорного кольору з нашаруванням речовини білого кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету CRI 1259846; прозорий пластиковий стакан з нашаруванням речовини білого кольору, яка вилучена та поміщена до спеціального пакету WAR 1144627; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету CRI 1259847; ваги електронні сірого кольору з нашаруванням речовини білого кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1144628; запал від гранати УЗРГМ-2, який вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1144626; корпус гранати Ф-1, який вилучено та поміщено до спеціального пакету CRI 1259848; ємність темного кольору з залишками речовини та з маркуванням бензальдегід C6H5CHO, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету RIC 2017666; пуста прозора-біла ємність, яка вилучена та поміщена до спеціального пакету RIC 2017667; ємність білого кольору з червоною кришкою пуста, яка поміщена до спеціального пакету WAR 1144653; металева ємкість сірого кольору пуста з маркуванням 1B1/X/250/23/D/ BAM 9699-AL 33, яка вилучена та поміщена до спеціального пакету WAR 1314862; мобільний телефон марки One + (ван плюс) у корпусі чорного кольору та у чохлі чорного кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 від 30.04.2025 вище зазнане майно визнано у якості речових доказів по матеріалам кримінального провадження № 0001143 від 14.05.2024.

30.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування в установленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді, або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, а саме збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна.

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначених речей іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, - необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно, а саме: блокнот рожевого кольору, у якому знаходяться грошові кошти, а саме: сума 43000 (сорок три тисячі) гривень номіналом 1000 (тисяча) гривень; 6 (шість) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень; купюра номіналом 100 (сто) доларів США № PL 05197711 B; одна купюра номіналом 1 (один) долар США № F 77950724 H, вказані грошові кошти були вилучені та поміщені до спеціального пакету WAR 1971317; ноутбук марки Akoya Medion SZSTZ20IIC34617995 модель P2212T, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP 4175357; ноутбук HP с/н XCHYJ-РGDWG-D328H-HJQHJ-3RFD6 в корпусі сіро-чорного кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP 4175356; два тубуси з маркуванням «универсальные индикаторные бумаги рН 0-12», які вилучено та поміщено до спеціального пакету CRI 1259844; дві пластикові картки червоного та жовто-прозорого кольору з нашаруванням речовини білого кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1144630; мобільний телефон LG у корпусі білого кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1213411; мобільний телефон Samsung у корпусі чорного кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1213404; мобільний телефон марки Lenovo у корпусі чорно-сірого кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1213387; мобільний телефон марки Huawei у корпусі чорного кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1213359; планшет марки Assistant AP-901 у корпусі чорного кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1971461; планшет марки ASUS у корпусі білого кольору у чорному чохлі-книжка, який вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1971318; прозорі пусті поліетиленові зіп-пакети з пазовими замками, які вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1144629; пластикова картка чорного кольору з нашаруванням речовини білого кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету CRI 1259846; прозорий пластиковий стакан з нашаруванням речовини білого кольору, яка вилучена та поміщена до спеціального пакету WAR 1144627; ваги електронні сірого кольору з нашаруванням речовини білого кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1144628; ємність темного кольору з залишками речовини та з маркуванням бензальдегід C6H5CHO, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету RIC 2017666; пуста прозора-біла ємність, яка вилучена та поміщена до спеціального пакету RIC 2017667; ємність білого кольору з червоною кришкою пуста, яка поміщена до спеціального пакету WAR 1144653; металева ємкість сірого кольору пуста з маркуванням 1B1/X/250/23/D/ BAM 9699-AL 33, яка вилучена та поміщена до спеціального пакету WAR 1314862; мобільний телефон марки One + (ван плюс) у корпусі чорного кольору та у чохлі чорного кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, а саме: блокнот рожевого кольору, у якому знаходяться грошові кошти, а саме: сума 43000 (сорок три тисячі) гривень номіналом 1000 (тисяча) гривень; 6 (шість) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень; купюра номіналом 100 (сто) доларів США № PL 05197711 В; одна купюра номіналом 1 (один) долар США № F 77950724 Н, оскільки, зазначені кошти належать ОСОБА_19 , є її особистими заощадженнями та жодного відношення до особи підозрюваного ОСОБА_5 не мають. Зазначені відомості внесено до протоколу обшуку від 30.04.2025. На підтвердження власності грошей зазначив, що ОСОБА_19 з 2020 року займається господарською діяльністю, як ФОП отримувала прибуток та відповідно мала джерело для формування збережень у вигляді грошових коштів, які було віднайдено у квартирі, де остання проживала. Також долучив витяг з ЄДР щодо ФОП ОСОБА_19 , довідки ОК-5, ОК-7, копії довідок з Державного реєстру ФО-платників податків про суму виплачених доходів та утриманих податків за 2024 - 2025 роки, копії податкових декларацій за 2024, 1 квартал 2025 року. Також зауважив, що грошові кошти вилучено у блокноті рожевого кольору, який також належить ОСОБА_19 , що властиво саме особі жіночої статі.

Також просив відмовити в накладенні арешту на ноутбук марки - Akoya Medion№ SZSTZ20IIC34617995: модель Р2212Т; мобільний телефон LG у корпусі білого кольору; мобільний телефон Samsung у корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки Lenovo у корпусі чорно-сірого кольору; мобільний телефон марки Huawei у корпусі чорного кольору; планшет марки ASUS у корпусі білого кольору у чорному чохлі-книжка, оскільки вказані речі належать брату підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_20 , який проходить службу в ЗСУ.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (п.1 ч. 10 ст. 170 КПК України).

З метою збереження речових доказів, уникнення переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаних предметів іншим способом, прийняття законних процесуальних рішень, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, дослідження вилученого майна та проведення необхідних експертиз, притягнення винних осіб до відповідальності, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 168, 171 КПК України.

Блокнот рожевого кольору; ноутбук марки Akoya Medion SZSTZ20IIC34617995 модель P2212T; ноутбук HP с/н XCHYJ-РGDWG-D328H-HJQHJ-3RFD6 в корпусі сіро-чорного кольору; два тубуси з маркуванням «универсальные индикаторные бумаги рН 0-12»; дві пластикові картки червоного та жовто-прозорого кольору з нашаруванням речовини білого кольору; мобільний телефон LG у корпусі білого кольору; мобільний телефон Samsung у корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки Lenovo у корпусі чорно-сірого кольору; мобільний телефон марки Huawei у корпусі чорного кольору; планшет марки Assistant AP-901 у корпусі чорного кольору; планшет марки ASUS у корпусі білого кольору у чорному чохлі-книжка; прозорі пусті поліетиленові зіп-пакети з пазовими замками; пластикова картка чорного кольору з нашаруванням речовини білого кольору; прозорий пластиковий стакан з нашаруванням речовини білого кольору; ваги електронні сірого кольору з нашаруванням речовини білого кольору; ємність темного кольору з залишками речовини та з маркуванням бензальдегід C6H5CHO; пуста прозора-біла ємність; ємність білого кольору з червоною кришкою пуста; металева ємкість сірого кольору пуста з маркуванням 1B1/X/250/23/D/ BAM 9699-AL 33; мобільний телефон марки One + (ван плюс) у корпусі чорного кольору та у чохлі чорного кольору, відповідають критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, оскільки могли використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як арешт майна з метою збереження речових доказів, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні та унеможливить виконання завдань кримінального провадження.

Разом з тим, в клопотанні та під час судового розгляду слідчий не довів, що вилучені під час обшуку грошові кошти належать ОСОБА_5 , здобуті злочинним шляхом чи зберегли на собі сліди злочину, не містить їх і постанова про визнання грошових коштів речовими доказами.

Також слідчий не обґрунтував необхідності накладення арешту на особисті грошові заощадження ОСОБА_19 , яка мала доходи, для здійснення відповідних заощаджень, та проживає в квартирі, де проведено обшук. Вказані обставини також узгоджуються із зауваженнями викладеними у протоколі обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання від 01.05.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001143 від 14.05.2024 - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 речі, а саме: блокнот рожевого кольору; ноутбук марки Akoya Medion SZSTZ20IIC34617995 модель P2212T; ноутбук HP с/н XCHYJ-РGDWG-D328H-HJQHJ-3RFD6 в корпусі сіро-чорного кольору; два тубуси з маркуванням «универсальные индикаторные бумаги рН 0-12»; дві пластикові картки червоного та жовто-прозорого кольору з нашаруванням речовини білого кольору; мобільний телефон LG у корпусі білого кольору; мобільний телефон Samsung у корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки Lenovo у корпусі чорно-сірого кольору; мобільний телефон марки Huawei у корпусі чорного кольору; планшет марки Assistant AP-901 у корпусі чорного кольору; планшет марки ASUS у корпусі білого кольору у чорному чохлі-книжка; прозорі пусті поліетиленові зіп-пакети з пазовими замками; пластикова картка чорного кольору з нашаруванням речовини білого кольору; прозорий пластиковий стакан з нашаруванням речовини білого кольору; ваги електронні сірого кольору з нашаруванням речовини білого кольору; ємність темного кольору з залишками речовини та з маркуванням бензальдегід C6H5CHO; пуста прозора-біла ємність; ємність білого кольору з червоною кришкою пуста; металева ємкість сірого кольору пуста з маркуванням 1B1/X/250/23/D/ BAM 9699-AL 33; мобільний телефон марки One + (ван плюс) у корпусі чорного кольору та у чохлі чорного кольору, - з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.05.2024.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 09.05.2025 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_21