Справа № 646/7175/25
Провадження № 1-кс/646/1934/2025
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 20.07.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0001642 від 20.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 20.07.2025 року о 14:35 год до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, 20.07.2025 року о 14:35 на відкритій ділянці місцевості поблизу кладовища в с. Миропілля, Куп`янського району Харківської області за координатами 49.3406 ПН, 37.1126 СХ було виявлено тіло ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті, при огляді трупу якої встановлено перелом верхньої щелепи, нижніх країв очниць, кісток носу з вдавленням уламків в порожнину черепа. Для встановлення причини смерті труп ОСОБА_4 направлено для проведення експертизи до Шевченківського відділення ДСУ ХОБ СМЕ.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001642 від 20.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.07.2025 року у період часу з 23 год 26 хв по 00 год 24 хв слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за координатами 49.3406 ПН 37.1126 СХ, де було виявлено та вилучено:

- недопалок з надписом « SOBRANIE GOLD»;

- недопалок з надписом « SOBRANIE GOLD»;

- автомобільний бризговик, чорного кольору.

Також, 22.07.2025 року у період часу з 23 год 30 хв по 00 год 15 хв начальником відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу адміністративної будівлі ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Шевченкове, вул. Центральна, 31, де було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб PEUGEOT 807 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- ключі від авто.

Власником вилученого майна є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області вилучене під час огляду місця події 22.07.2025 майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 25.07.2025 року (справа №646/7175/25, провадження №1-кс/646/1816/2025) клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, котра надійшла до Куп`янської окружної прокуратури 31.07.2025 року.

24.07.2025 року слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 проведено огляд предметів, а саме транспортного засобу PEUGEOT 807 д.н.з. НОМЕР_1 , на території адміністративної будівлі в приміщенні гаражного боксу, який розташований за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, с. Шевченкове, вул. Центральна, буд. 27, де було виявлено та вилучено:

- бампер із супровідною біркою;

- нашарування ґрунту, який позначено як об`єкт 2;

- чотири фіскальних чеки від 22.07.2025 року із магазинів Агромол , Berlin street food, які позначено як об`єкт 3;

- флеш-носій на 16 GB D 33B29 сріблястого кольору, який позначено як об`єкт 4;

- флеш-носій Kingston micro CD, об`ємом 64 GB, який позначено як об`єкт 5;

- балон із дихлофосом, перчатки тактичні, шкіряні, коричневого кольору, ніж канцелярський жовто-чорного кольору, ніж викидний, металевий, ножиці, позначені як об`єкт 6;

- нашарування речовини бурого кольору, у вигляді плями неправильної форми розміром 10мм х 12мм, з гумового коврику, об`єкт 7;

- фрагменти волосся русявого кольору, які позначено як об`єкт 8;

- нашарування речовини темного кольору, який позначено як об`єкт 9;

- нашарування речовини коричневого кольору, розміром 50 см х 5см, яке позначено об`єкт 10;

- змиви наступних об`єктів - внутрішня ручка відкривання передніх правих дверей, внутрішня ручка передніх правих дверей, внутрішня ручка відкривання задніх правих дверей, внутрішня ручка відкривання задніх лівих дверей, кнопка регулювання дзеркал на внутрішній частині водійських дверей, підголовник сидіння водія, підголовник правого переднього пасажирського сидіння, ліва кнопка автомагнітоли, права кнопка автомагнітоли, кнопка звукового сигналу на кермі, пластикова рамка дзеркалу заднього вигляду в салоні автомобіля, відеореєстрор, ричаг відкривання бардачка, шість фрагментів липкої стрічки типу скотч, а саме - з пляшки аерозолю для хімчистки салону один відрізок, з книги Доброго вечора ми з України один відрізок, з книги по експлуатації автомобіля чотири відрізка.

Виявлені у ході огляду предмету - транспортного засобу PEUGEOT 807 д.н.з. НОМЕР_1 , речі, а саме: нашарування речовини бурого кольору, волосся русявого кольору, можуть вказувати про те, що вищевказаний транспортний засіб міг використовуватись, як засіб вчинення злочину, та може слугувати як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, 22.07.2025 року під час вилучення транспортного засобу PEUGEOT 807 д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено відсутність бризговика біля правого заднього колеса.

Прокурор зазначив, що враховуючи те, що 22.07.2025 року слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за координатами 49.3406 ПН 37.1126 СХ, що знаходиться у безпосередній близькості з місцем виявлення трупу, було виявлено та вилучено автомобільний бризговик, даний факт може свідчити про наявність транспортного засобу PEUGEOT 807 д.н.з. НОМЕР_1 на місці вчинення злочину.

При цьому, власник транспортного засобу ОСОБА_7 є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 , в якій проходила службу ОСОБА_4 , та особою, яка підтримувала дружні відносини з померлою.

Також прокурор зазначив, що якщо вилучені в ході огляду місця події від 22.07.2025 року речові докази не арештувати, то наслідком повернення їх особі, у якої вони були вилучені, може бути їх псування, зникнення, втрата, знищення, пересування, передача, відчуження.

Тому, враховуючи, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на наявність обґрунтованих ризиків їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та (або) відчуження, а також, беручи до уваги необхідність призначення та проведення судових експертиз по вказаному кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час оглядів місця події від 22.07.2025 року, а саме на:

- недопалок з надписом «SOBRANIE GOLD»;

- недопалок з надписом «SOBRANIE GOLD»;

- автомобільний бризговик, чорного кольору;

- транспортний засіб PEUGEOT 807 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- ключі від авто.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив клопотання розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0001642 від 20.07.2025 відомості про вказане кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України внесено за фактом того, що 20.07.2025 року о 14:35 год до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.07.2025 року о 14:35 годині на відкритій ділянці місцевості поблизу кладовища в с. Миропілля, Куп`янського району Харківської області за координатами 49.3406, 37.1126 було виявлено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, при огляді трупу якої встановлено перелом верхньої щелепи, нижніх країв очниць, кісток носу з вдавленням уламків в порожнину черепа. Для встановлення причини смерті труп ОСОБА_4 направлено для проведення експертизи до Шевченківського відділення ДСУ ХОБ СМЕ.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 22.07.2025 року, даними протоколу огляду місця події від 22.07.2025 року, даними протоколу огляду предметів від 24.07.2025 року, даними додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 25.07.2025 року.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , власником транспортного засобу PEUGEOT 807 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

З заяви ОСОБА_7 від 22.07.2025 року вбачається, що останній добровільно віддав працівникам поліції належний йому транспортний засіб PEUGEOT 807 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключі від вказаного транспортного засобу для проведення кримінальної експертизи.

Постановою слідчого СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 23.07.2025 року недопалок з надписом «SOBRANIE GOLD»; недопалок з надписом «SOBRANIE GOLD»; автомобільний бризговик, чорного кольору; транспортний засіб PEUGEOT 807 д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключі від авто визнані речовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 та ч. 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 20.07.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час оглядів місця події від 22.07.2025 року, а саме на:

- недопалок з надписом «SOBRANIE GOLD»;

- недопалок з надписом «SOBRANIE GOLD»;

- автомобільний бризговик, чорного кольору;

- транспортний засіб PEUGEOT 807 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- ключі від авто.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1