Справа № 496/3347/25
Провадження № 1-кс/496/990/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 відомості про яке 04.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 відомості про яке 04.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.06.2025 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що з території вищевказаного домоволодіння невстановлені особи заволоділи належним останній транспортним засобом марки "ВАЗ 2105" р.н. НОМЕР_1 . Так, 04.06.2025 року проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, село Градениці, координати 46.5922781,29.9874938 в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «ВАЗ-2105» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту автомобілю серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , однак перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 05.06.2025 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовим доказом транспортного засобу марки "ВАЗ 2105" р.н. НОМЕР_1 , оскільки даний транспортний засіб є об`єктом вчинення злочину. Враховуючи той факт, що вказаний транспортний засіб має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також, було повідомлено про виклик до судового засідання власника майна ОСОБА_6 та фактичного володільця ОСОБА_5 , однак останні до судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання предметів як речових доказів, автомобіль марки «ВАЗ-2105» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000462 від 04.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, проведення подальших досліджень та судових експертиз, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 відомості про яке 04.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження, однак з правом користування на речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме на: транспортний засіб марки «ВАЗ-2105» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту автомобілю серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , однак перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1