Справа № 372/4247/25
Провадження 1-кп-367/25
ухвала

25 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

24 липня 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 29.05.2025 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 24.07.2025 року призначено підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілої, яка підтримала думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, ст.ст. 7, 9, 12, 14, 18 Закону України «Про пробацію», враховуючи необхідність забезпечення суду формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності у межах судового розгляду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні слід доручити органу з питань пробації підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.

30.05.2025 року Обухівським районним судом Київської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі до 29.07.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України контроль за доцільністю продовження тримання обвинуваченого під вартою покладено на суд.

Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

25.07.2025 року прокурором в судовому засіданні подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою строком на 60 діб, яке він підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_4 , щодо клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає, в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши доводи прокурора, який просив залишити чинний запобіжний захід, продовжити строки тримання під вартою, думку потерпілої, думку обвинуваченого та захисника, які заперечили проти клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу залишаються актуальними, оскільки станом на цей час розгляд кримінального провадження судом не завершено.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 29.05.2025 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відбудеться 25 липня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 23 вересня 2025 року включно.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Доручити Обухівському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинувачених у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 та подати її Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1