Номер провадження 1-кп/211/647/25
Єдиний унікальний номер 211/3550/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2025 р. Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

за головуванням судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконфіренціі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стінки Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні неповнолтніх дітей не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого у ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25 січня 2025 року приблизно о 18 год. 40 хвл. (конкретний час досудовим розслідуванням не встановлено) разом із потерпілою ОСОБА_5 , її співмешканцем ОСОБА_6 перебували на кухні в будинку АДРЕСА_1 .

В цей же день, близько 19 год. 00 хвл. (конкретний час досудовим слідством не встановлено), між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптових неприязних стосунків, виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачений, в стані алкогольного сп`яніння, з метою завдання ОСОБА_6 будь-якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, діючи з кримінально протиправною недбалістю, а саме, не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків діяння, у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню іншій особі, хоча повинен був і міг їх передбачити, взяв з підвіконня алюмінієву сковорідку та кинув в ОСОБА_6 , але останній ухилився і сковорідка влучила в область лоба з ліва потерпілій ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 спричинено такі тілесні ушкодження - струс головного мозку, відкритий перелом передньої стінки правої та лівої фронтальних пазух зі зміщенням уламків, імпресійний перелом лівого очного краю лобної кістки зі зміщенням уламків, забита рана лоба, які є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості, що потребують лікування більше 21 доби (три тижні).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого у ст. 128 КК України визнав повністю та пояснив, що 21 січня 2025 року він разом з потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, в результаті якого, він схопив сковорідку та кинув її в останнього, але ОСОБА_6 ухилився і він влучив у Червінську. В скоєному щиро кається.

З огляду на свідчення обвинуваченого ОСОБА_4 , його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в акті обвинувачення, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, зважаючи на вимоги ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніхто не оспорює, обмежившися обсягом доказів, а саме , поясненнями обвинуваченого, без дослідження інших доказів, щодо фактичних обставин справи.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ст. 128 КК України, як вчинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження .

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд звертає увагу на ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, той факт, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на даний час не працює, характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Звернувши увагу на ступень тяжкості вчиненого злочину, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу винного, суд висновує про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд, вважає, що обвинуваченому не можливо призначити більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт, оскільки він ніде не працює.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувались.

Процесуальних витрат не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

26 січня 2025 року сковорідка з алюмінію, рушник зі слідами РБК, змив зі сліду РБК з поверхні плитки на підлозі в кухні під підвіконням, змив сліду РБК з поверхні плитки на підлозі біля стола, змив зі сліду РБК з поверхні підлоги у спальні були визнанні речовими доказами на підставі постанови слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецької області і передані на зберегання в камеру зберегання речових доказів.

10 лютого 2025 року та 11 лютого 2025 року карти пам`яті "Wibrand" 8 GB з відеозаписом слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були визнані речовими доказами, що підтверджується відповідними постановами.

Результат комп`ютерної томограми з диском на підставі постанови слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області від 06 лютого 2025 року був також визнаний речовим доказом.

Питання щодо речових доказів треба вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: карти пам`яті "Wibrand" 8 GB з відеозаписом слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , результат комп`ютерної томограми з диском- залишити в матеріалах кримінального провадження; сковорідку з алюмінію повернути потерпілої ОСОБА_5 , рушник зі слідами РБК, змив зі сліду РБК з поверхні плитки на підлозі в кухні під підвіконням, змив сліду РБК з поверхні плитки на підлозі біля стола, змив зі сліду РБК з поверхні підлоги у спальні - знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.

Вирок надруковано та підписано у нарадчій кімнаті 24 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1