Справа № 185/2481/25
Провадження № 1-кс/185/340/25
У Х В А Л А

за результатами розгляду скарги не бездіяльність прокурора

12 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури, посилаючись на те, що 04 березня 2025 року він звернувся до прокурора з повідомленням про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками ВП №1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яке полягає у наданні недостовірної інформації стосовно кримінального провадження № 0000260 від 13 жовтня 2021 року та фальсифікації матеріалів зазначеного кримінального провадження.

07 березня 2025 року у телефонному режимі працівник прокуратури повідомив заявнику, що за його повідомленням дані до ЄРДР не внесені і досудове розслідування не проводиться.

Заявник просить зобов`язати прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР відповідно до його повідомлення (заяви) від 04 березня 2025 року про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками ВП №1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу і просив її задовольнити, наголосив на тому, що відомості до ЄРДР внесені на підставі заяви ОСОБА_6 від 12 жовтня 2021 року ЄО № 5134, якої насправді немає. Крім того є декілька неточностей у внесених до ЄРДР відомостях, зокрема стосовно дати події, про яку повідомляє ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_4 надав суду матеріали наглядового провадження у справі № 0000260 і пояснив, що заява ОСОБА_6 про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення була подана 07 жовтня 2021 року, їй був присвоєний номер ЄО 5040. Однак дані за цією заявою були внесені до ЄРДР пізніше, а саме 12 жовтня 2021 року на підставі рапорту начальника сектору превенції, при цьому заяві був присвоєний інший номер ЄО 5134. Відтак підставою для внесення відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_6 , зі змісту якої орган досудового розслідування прийшов до висновку про наявність ознак кримінального правопорушення. При цьому жодних порушень порядку внесення відомостей до ЄРДР не допущено.

Виходячи зі змісту статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як визначено статтею 11 Кримінального кодексу України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Особливою частиною Кримінального кодексу України визначається які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше.

За змістом статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При вирішенні питання про внесення до ЄРДР відомостей за поданою заявою, прокурор має здійснити попередню оцінку змісту заяви щодо наявності в ній інформації саме про кримінальне правопорушення.

У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Саме такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі № 373/18/23.

Згідно з текстом повідомлення ОСОБА_3 , поданого прокурору Павлоградської окружної прокуратури 04 березня 2025 року, заявник просить внести до ЄРДР відомості за фактом фальсифікації кримінального правопорушення та зловживання службовим становищем працівниками ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На думку заявника, обставиною, яка свідчить про вчинення працівниками поліції кримінального правопорушення, є відсутність у матеріалах кримінального провадження № 0000260 документів з ЄО № 5134 від 12 жовтня 2021 року, а саме заяви ОСОБА_6 від 12 жовтня 2021 року та відривного талону про прийняття заяви ОСОБА_6 , за підставі яких були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Однак з матеріалів наглядового провадження, які надав прокурор, видно, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_6 від 07 жовтня 2021 року, яка спочатку не була внесена до ЄРДР, а в подальшому 12 жовтня 2021 року органом досудового розслідування було прийнято рішення про внесення відомостей за цією заявою до ЄРДР вже під іншим номером 5134.

Зазначені обставини жодним чином не свідчать про «фальсифікацію матеріалів кримінального провадження» № 0000260. За змістом статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор вносить відомості до ЄРДР та розпочинає досудове розслідування після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом наведених положень процесуального закону, для внесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР не є обов`язковою заява потерпілого, за змістом статті 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є самостійним у своїй процесуальній діяльності і уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених КПК.

Пунктом 10 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, передбачено можливість редагування (зміни) відомостей, внесених до ЄРДР, у разі виявлення неточностей, технічних помилок або неповноти даних. Отже відомості, внесені до ЄРДР, не є доказом у кримінальному провадженні, а є лише підставою для початку досудового розслідування.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, 26 грудня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено вирок за результатами розгляду кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000260 від 13 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 125 КК України.

За текстом цього вироку судом досліджувалися письмові докази, серед яких протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілих ОСОБА_7 від 14 жовтня 2021 року, ОСОБА_6 від 14 жовтня 2011 року, ОСОБА_8 від 12 червня 2022 року та від 13 червня 2022 року. Потерпілі, у тому числі ОСОБА_6 , надали у судовому засіданні покази щодо обставин вчиненого стосовно них кримінального правопорушення.

Наявність чи відсутність процесуальних порушень при розгляді кримінального провадження є предметом розгляду апеляційного суду при перегляді вироку суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки повідомлення ОСОБА_3 , подане прокурору Павлоградської окружної прокуратури 04 березня 2025 року, не містить відомостей, які свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, відсутні підстави для внесення даних за цією заявою до ЄРДР із визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись статтями 306 - 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 04 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1