Справа № 357/6153/24
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000009 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023 у обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

про скасування арешту майна,

сторони кримінального провадження: прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході судового розгляду, після дослідження письмових доказів сторони обвинувачення захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2023 посилаючись на те, що відпала необхідність у подальшому його накладенні. Судом досліджено докази сторони обвинувачення, прокурор не довів необхідності подальшого арешту майна, не наводить обставин того, що вказане майно має хоч якесь доказове значення у даному кримінальному провадженні. Крім того, прокурор не має наміру клопотати перед про дослідження речових доказів на які накладено арешт. Зазначає, що подальше перебування накладення арешту блокує роботу підприємства та призводить до погіршення якості арештваного майна, адже арешт накладено в тому числі і на мішки, які від давності самі по собі посипляться. Крім того, на досудовому слідстві товариству були створені такі умови, за яких останнє сплатило до бюджету грошові кошти в сумі 9 365 682.45 грн. За викладеного на даний час відсутні будь-які підстави для продовження арешту майна.

Обвинувачений підтримав клоптання про скасування арешту майна та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні ввважав заявлене клопотання передчасним, оскільки доля речових доказів має бути вирішена одночасно з ухваленням рішення, яким завершується розгляд справи та пропонував перейти до його розгляду після того, як він перевірить наявність/схоронність арештованого майна, яке під розписку було передане обвинуваченому. Додатково повідомив, що не має наміру заявляти клопотання про огляд арештованого майна у судовому засіданні, оскільки воно не має по справі жодного доказового значення.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2023 задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на вилучене 20.09.2023 в ході проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: Київська область, м. Біла Церква, провулок Будівельників, 1, майно ( товарно-матеріальні цінності) згідно номенклатури та кількості, а саме: Кількість Брутто Готова Продукція 609 431 53 578,64; Вироби PE 572 931 16 582,39; Вкладинка 572 931 16 582,39; Вкладинки Стандарт 572 893 16 582,02; Заказ 38 0,37 42х58 38 0,37; Вироби PP 36 500 36 996,25; Мішки Поліпропіленові 27 000 3 197,00; Мучний Мішок 11 500 753,45; МТ-2 (50кг 70гр) 2 000 147,35; МТ-3 (50кг 80гр) 500 41,80; МТ-50х75 БФ(25кг 50гр) 9 000 564,30; Сахарний Мішок 15 500 2 443,55; СВ-1 (50кг 110гр) 1 500 168,70; СВ-3 56х96БФ"S" (50кг/160гр) 13 500 2 231,35; СВ-50х70"Ц"Ф (25кг/85гр) 500 43,50; Полурукав П/П 9 500 452,10; ПТ-32,5х85 6 700 300,15; ПТ-45х75 2 800 151,95; Рукав П/П 32 371,15; Рулони п/п 45 (70гр/м2) 214,00; Рулони п/п 50 (67гр/м2) 317,00; Рулони п/п 50 цукор (78гр/м2) 15 716,80; Рулони п/п 55 (70гр/м2) 1 369,00; Рулони п/п 56 цукор (78гр/м2) 2 418,80; Рулони п/п 56 цукор (90гр/м2) 8 464,70; Рулони п/п 60 (82гр/м2) 146,80; Рулони п/п 63 (70 гр/м2) 266,20; Рулони п/п 65 (70 гр/м2) 1 452,60; Рулони п/п 70 (65 гр/м2) 1 853,25; Рулони п/п 75 (70 гр/м2) 152,00; Рукав Туркмен 976,00; Рулони п/е 55Т (60гр/м2) 107,00; Рулони п/п 55Т (50 гр/м2) 832,00; Рулони п/п 55Т (70 гр/м2) 37,00; Матеріали 17 3053 586,02; Заготівки 12 500 1 417,00; Комплектовка СВ-1 11 000 1 243,00; Комплектовка СВ-2 1 500 174,00; Розхідні матеріали 332 607,20; Нитка для ручної шв.маш. 202; Нитка прошивочна Т 900DEN 607,20; Скотч 130; Упаковні матеріали 4 4731 561,82; Біг-Бег 738 543,62; Обмотка чиста 550 303,30; Тара Термопласт 1 885 156,20; Тара Термопласт (400) 400 41,30; Упаковне Полотно 900 517,40; Гранула PP 15 562,40; Гранула п/п CIPLAS(США) 2 134,85; Марлекс (Marlex) HGX-030 13 427,55; Концентрати (Барвники, Домішки) 3 628,90; Добавка Сіверодонецьк 2 213,40; Добавка УФ 589,00; Жовтий суперконцентрат 285,00; Зелений суперконцентрат 141,00; Коричневий суперконцентрат 25,00; Синій суперконцентрат 88,00; Темно - зелений суперконцентрат 100,00; Червоний суперконцентрат 56,50; Чорний суперконцентрат 131,00.

У зв`язку з тим, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою детектива від 21.09.2023 визнане речовим доказом, арешт на майно накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

За вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що наразі справа перебуває на стадії судового розгляду, а саме завершено дослідженя усіх письмових доказів сторони обвинувачення. У судовому засіданні прокурор вказав на те, що у межах даного кримінального провадження таке майно не має жодного доказового значення, у зв`язку з чим не має наміру порушувати перед судом питання про дослідження речових доказів, тобто прокурор не довів необхідності продовження перебування майна під арештом.

Враховуючи таку позицію прокурора по справі, суд приходить до висновку, що на даному етапі судового розгляду стороною обвинувачення не доведено необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

З матеріалів судового провадження вбачається, що подальше перебування майна під арештом не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам судового розгляду і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Отже, враховуючи, позицію прокура щодо відсутності необхідності дослідження речових доказів, а також те, що ним не обгрунтовано та не надано відповідних доказів того, що в подальшому в застосуванні арешту майна є потреба, суд приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2023, яке було вилучене 20.09.2023 в ході проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: Київська область, провулок Будівельний, 1, а саме згідно номенклатури та кількості:

Кількість Брутто

Готова Продукція 609 431 53 578,64;

Вироби PE 572 931 16 582,39;

Вкладинка 572 931 16 582,39;

Вкладинки Стандарт 572 893 16 582,02;

Заказ 38 0,37

42х58 38 0,37;

Вироби PP 36 500 36 996,25;

Мішки Поліпропіленові 27 000 3 197,00;

Мучний Мішок 11 500 753,45;

МТ-2 (50кг 70гр) 2 000 147,35;

МТ-3 (50кг 80гр) 500 41,80;

МТ-50х75 БФ(25кг 50гр) 9 000 564,30;

Сахарний Мішок 15 500 2 443,55;

СВ-1 (50кг 110гр) 1 500 168,70;

СВ-3 56х96БФ"S" (50кг/160гр) 13 500 2 231,35;

СВ-50х70"Ц"Ф (25кг/85гр) 500 43,50;

Полурукав П/П 9 500 452,10;

ПТ-32,5х85 6 700 300,15;

ПТ-45х75 2 800 151,95;

Рукав П/П 32 371,15;

Рулони п/п 45 (70гр/м2) 214,00;

Рулони п/п 50 (67гр/м2) 317,00;

Рулони п/п 50 цукор (78гр/м2) 15 716,80;

Рулони п/п 55 (70гр/м2) 1 369,00;

Рулони п/п 56 цукор (78гр/м2) 2 418,80;

Рулони п/п 56 цукор (90гр/м2) 8 464,70;

Рулони п/п 60 (82гр/м2) 146,80;

Рулони п/п 63 (70 гр/м2) 266,20;

Рулони п/п 65 (70 гр/м2) 1 452,60;

Рулони п/п 70 (65 гр/м2) 1 853,25;

Рулони п/п 75 (70 гр/м2) 152,00;

Рукав Туркмен 976,00;

Рулони п/е 55Т (60гр/м2) 107,00;

Рулони п/п 55Т (50 гр/м2) 832,00;

Рулони п/п 55Т (70 гр/м2) 37,00;

Матеріали 17 3053 586,02;

Заготівки 12 500 1 417,00;

Комплектовка СВ-1 11 000 1 243,00;

Комплектовка СВ-2 1 500 174,00;

Розхідні матеріали 332 607,20;

Нитка для ручної шв.маш. 202;

Нитка прошивочна Т 900DEN 607,20;

Скотч 130;

Упаковні матеріали 4 4731 561,82;

Біг-Бег 738 543,62;

Обмотка чиста 550 303,30;

Тара Термопласт 1 885 156,20;

Тара Термопласт (400) 400 41,30;

Упаковне Полотно 900 517,40;

Гранула PP 15 562,40;

Гранула п/п CIPLAS(США) 2 134,85;

Марлекс (Marlex) HGX-030 13 427,55;

Концентрати (Барвники, Домішки) 3 628,90;

Добавка Сіверодонецьк 2 213,40;

Добавка УФ 589,00;

Жовтий суперконцентрат 285,00;

Зелений суперконцентрат 141,00;

Коричневий суперконцентрат 25,00;

Синій суперконцентрат 88,00;

Темно - зелений суперконцентрат 100,00;

Червоний суперконцентрат 56,50;

Чорний суперконцентрат 131,00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6