Справа№ 465/5235/24
1-кп/465/499/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 м. Львів Франківський районний суд м. Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зменшення розміру внесеної застави за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000041 від 14.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.369-2 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» подала клопотання про зменшення розміру застави, внесеної за ОСОБА_5 як запобіжний захід в межах даного кримінального провадження з шістдесяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у зв`язку із зіною кваліфікації діянь, що ставляться стороною обвинувачення у вину обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме з ч.3 ст.368 КК України на ч.2 ст.369-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Прокурор відніс вирішення даного клопотання на розсуд судую

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали справи, заявлене захисником клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4ст. 201 КПК України).

Так, частина 1статті 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а стаття 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.02.2024 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн., яку сплачено ОСОБА_8 квитанцією до платіжної інструкції про переказ коштів №105 від 29.02.2024 на рахунок ТУ ДСА у Львівській області.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 14.02.2024 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Згідно п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність застосування до ОСОБА_5 більшого розміру застави, ніж передбачено кримінально процесуальним законодавством України.

Розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на особу обвинуваченого, належне йому майно та його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на ступінь впевненості, що можлива перспектива втрати застави або вжиття заходів проти поручителів у випадку його неявки у судове засідання буде достатнім стримуючий фактором, щоб позбавити його бажання втекти (див. рішення у справі «Гафа проти Мальти», «Істоміна проти України»).

Отже, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки та не була завідомо непомірною для нього, що призведе до неможливості внесення застави.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , мотиви якими керувався обвинувачений під час вчинення інкримінованих йому дій, поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність зменшення ОСОБА_5 розміру застави до двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.182, 201, 372-376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зменшення розміру застави задоволити.

Змінити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, обов`язків, передбачених КПК України, визначивши суму застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 540 (шістдесят тисяч п`ятсот сорок) гривень.

Обов`язки, які покладені на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Личаківського району Львівської області у справі №463/1700/24, залишити без змін.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 частину суми застави у розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка внесена за ОСОБА_5 згідно квитанції до платіжної інструкції про переказ коштів №105 від 29.02.2024 на рахунок внесення застави : отримувач : ТУ ДСА у Львівській області, код отримувача 26306742, банк отримувача: Державна казначейська служба України (м.Київ).

Повернення здійснити шляхом перерахунку коштів у розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень з рахунку ТУ ДСА у Львівській облі особисто фізичній особі ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на картковий рахунок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9