СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/533/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 13.01.2024 відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема ризику незаконного впливу на свідків.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, наголошуючи на необґрунтованості ризиків, просив обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема цілодобовий домашній арешт або визначити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію захисника та просив визначити розмір застави або застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя в момент заподіяння, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи.

У судовому засіданні прокурором доведено, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, обізнаність обвинуваченого про тяжкість можливого покарання обґрунтовує ризик його ухилення від суду та невиконання процесуальних рішень. Також існують ризики впливу на свідків, оскільки деякі з них є його знайомими з дитинства, йому відомі їхні адреси проживання, а один із ключових свідків ще не допитаний. Крім цього, не виключено вчинення іншого кримінального правопорушення чи інші перешкоди кримінальному провадженню.

При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, міцність його соціальні зв`язків та вік, а також відсутність наданих медичних документів, які б свідчили про неможливість його тримання під вартою.

Разом з цим, суд бере до уваги те, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Оцінивши обставини кримінального провадження, стадію судового розгляду та встановивши продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. З урахуванням того, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , призвело до смерті потерпілого, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення застави.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 331, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.11.2025 включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє до 02.11.2025 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1