Справа № 524/8202/25
Провадження № 1-кс/524/1550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0001163 від 28.06.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001163 від 28.06.2025 року, яке погоджено з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 28.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.06.2025 до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повідомленням про те, що 28.06.2025 невстановлена особа, шляхом розбиття скла автомобіля марки " Ford Transit Connect" д.н.3. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 65, в умовах воєнного стану, таємно, здійснила крадіжку велосипеду та рибальського приладдя. Сума матеріального збитку встановлюється.

28.06.2025 року протоколом огляду за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 1, виявлено та вилучено: велосипед марки «Amigo mountain series Winner» помаранчево-фіолетового кольору.

Постановою від 24.06.2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001163 від 28.06.2025 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого,прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Однак клопотання про арешт майна складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 171 КПК України.

Зокрема, всупереч положенням ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено:

?фабулу кримінального правопорушення, окрім статті Кримінального кодексу України, в чому саме полягає, на думку органу досудового розслідування, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно долученого витягу з ЄРДР (а.с. 2);

?долучений витяг з ЄРДР не містить відомостей про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, однак клопотання погоджено з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

?відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, вилученого під час огляду за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 1;

?не містить зазначення відомостей кому саме належить вилучене у ході огляду майно;

?не містить даних для виклику у судове засідання саме власника майна, номера мобільного телефону, необхідних для повідомлення особи про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, у володінні якого перебуває майно;

?не зазначено в клопотанні з позбавленням якого права необхідно накласти арешт та місце зберігання речового доказу.

Зазначення повних та точних відомостей про вилучене майно, яке необхідно арештувати, є визначальним для його ідентифікації та збереження, а також його значення саме до вказаного кримінального провадження.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання слідчого не пронумеровано та до матеріалів клопотання долучено постанову про визнання речовими доказами від 24.06.2025 року, яка не відповідає дійсності вчиненого кримінального правопорушення та проведеним слідчим діям.

Наведені обставини свідчать про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк у сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вище наведене є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0001163 від 28.06.2025 року повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк у сімдесят дві години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали надіслати до Кременчуцької окружної прокуратури для усунення недоліків протягом строку, встановленого судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1