Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5654/25
Номер провадження 1-кс/711/1487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборонивши відчуження вказаного майна. Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України просить розглядати клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , згідно п. 1 Положення про квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси, затвердженого наказом командувача Сил логістики Збройних Сил України № 364 від 27.10.2023, квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси є державною установою та входить до складу Збройних Сил України, який створений з метою організації виконання завдань квартирно-експлуатаційного забезпечення військових частин, закладів, установ та організацій Міністерства оборони України та Збройних Сил України, дислокованих у гарнізонах Черкаського, Золотоніського та Звенигородського районах Черкаської області, у мирний час та на особливий період, є юридичною особою, веде самостійний баланс, має реєстраційні рахунки у відділеннях Державної казначейської служби України.

Відповідно до наказу командувача Сил логістики Збройних Сил України № 121 від 20.06.2022, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси.

Відповідно до 7 пункту Положення про квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси, затвердженого наказом командувача Сил логістики Збройних Сил України № 364 від 27.10.2023, начальник ОСОБА_5 , наділений наступними правами та обов`язками:

-здійснювати керівництво КЕВ, організовує та контролює виконання ним завдань за призначенням;

-організовувати та забезпечувати виконання заходів квартирно-експлуатаційного забезпечення військових частин Міністерства оборони України і Збройних Сил України у межах визначеної зони відповідальності;

-представляти КЕВ як юридичну особу у цивільно-правових відносинах в органах державної та судової влади, громадських організаціях, закладах, установах та підприємствах усіх форм власності та господарювання;

-організовувати контроль та забезпечувати відшкодування збитків та усунення порушень щодо використання державних коштів та майна КЕВ, виявлених органами державного фінансового контролю та підрозділами внутрішнього аудиту (внутрішнього контролю) Міністерства оборони України і Збройних Сил України;

-відповідно до вимог чинного законодавства України укладати, змінювати, розривати будь-які господарські правочини (договори, контракти, угоди тощо), списувати матеріальні цінності та фінансові ресурси;

-організовувати планування фінансових ресурсів для виконання завдань та особисто контролювати їх використання підрозділами;

-знати стан справ у дорученому йому КЕВ, ділові, морально-психологічні якості підпорядкованого особового складу;

-у межах своїх повноважень та виділених коштів укладати господарські угоди або договори, згідно з правами юридичної особи, та нести повну відповідальність за обґрунтоване і правомірне витрачання (використання) коштів на пов`язану з цими угодами діяльність;

-відповідає за стан фінансового господарства;

-укладання мобілізаційних договорів щодо постачання матеріально-технічних засобів та послуг з метою квартирно-експлуатаційного забезпечення органів військового управління, військових частин, військово- навчальних закладів, установ Міністерства оборони і Збройних Сил України в особливий період;

-утримання та експлуатацію фондів військових містечок, які перебувають у користуванні органів військового управління, військових частин, військово навчальних закладів, установ Міністерства оборони і Збройних Сил України, в зоні відповідальності, та забезпечення цих фондів комунальними послугами та енергоносіями;

-проведення ремонтів фондів військових містечок;

-планування фінансових ресурсів для потреб квартирно-експлуатаційного забезпечення, ефективного використання бюджетних коштів за визначеними бюджетними програмами.

Таким чином, начальник квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси ОСОБА_5 обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій), та відповідно до п.1 примітки до ст.425, ч.3 ст.18 КК України, являється службовою особою.

Згідно п.3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 (далі Особливості), замовники, зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».

Абзацом 4 пп.4 п.13 Особливостей визначено, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. грн., послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. грн., робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. грн., можуть здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та /або електронного каталогу для закупівлі товару у разі коли: існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного катологу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Згідно п.17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої-п`ятої, сьомої -дев`ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.

Згідно до ч. 9 розділу «Загальні положення» Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1275 від 11.11.2022 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» передбачено, що придбання державними замовниками товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, у разі коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), без проведення закупівель в електронній системі закупівель допускається за наявності однієї з обставин, передбачених пунктом 13 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022, або якщо замовником було відмінено спрощену закупівлю через відсутність учасників, у тому числі частково (за лотом), при цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, вимоги до учасника не повинні відрізнятися від тих, що були визначені замовником в оголошенні про спрощену закупівлю, а сума державного контракту (договору), що укладається, не повинна перевищувати очікувану вартість, визначену замовником в оголошенні про спрощену закупівлю .

29.12.2022, згідно наказу начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси №87, з метою ефективного використання бюджетних коштів, при закупівлі товарів (матеріалів), послуг та робіт в період воєнного стану, призначено постійно-діючу комісію для проведення моніторингу поточних цін на товари (матеріали), послуги та роботи у складі: голова комісії ОСОБА_6 та члени комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом засідання комісії, для проведення моніторингу цін на товари (матеріали), послуги та роботи квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси від 28.01.2023 за участю голови комісії начальника проектно-кошторисної групи ОСОБА_6 , членів комісії: інспектора з кадрів ОСОБА_8 та інженера управління ОСОБА_7 розглянуто комерційні пропозиції від потенційних постачальників товарів (послуг), а саме: ФОП ОСОБА_9 з розрахованою вартістю постачання товарів (ліжко армійське 2- х ярусне Типу «А») 5485,00 грн. (без ПДВ), ТОВ «Леком» з розрахованою вартістю постачання товарів (ліжка армійського металевого розбірного двоярусного) 5892,00 грн. (з ПДВ), ТОВ «Укрконтейнер» з розрахованою вартістю постачання (ліжка двоярусного) 6120,00 грн. (з ПДВ) та ухвалено рахувати пропозицію ФОП ОСОБА_9 , як найбільш вигідну цінову пропозицію.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Черкаського відділення №447/24-23 від 05.09.2024, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що середня ринкова вартість ліжка армійського 2-х ярусного Типу «А», станом на 06.02.2023 становить 3950,0 грн. (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок) без урахування ПДВ.

Також, згідно з протоколом засідання комісії, для проведення моніторингу цін на товари (матеріали), послуги та роботи квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси від 28.01.2023, за участю голови комісії начальника проектно-кошторисної групи ОСОБА_6 , членів комісії: інспектора з кадрів ОСОБА_8 та інженера управління ОСОБА_7 , розглянуто комерційні пропозиції від потенційних постачальників товарів (послуг), а саме ФОП ОСОБА_10 з розрахованою вартістю постачання товарів (ліжко металеве двоярусне армійське типу «А») 5485, 00 грн. (без ПДВ), ТОВ «Леком» з розрахованою вартістю постачання товарів (ліжка армійського металевого розбірного двоярусного) 5892,00 грн. (з ПДВ), ТОВ «Укрконтейнер» з розрахованою вартістю постачання (ліжка двоярусного) 6120,00 грн. (з ПДВ) та ухвалено рахувати пропозицію ФОП ОСОБА_10 , як найбільш вигідну цінову пропозицію.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Черкаського відділення №446/24-23 від 04.09.2024 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що середня ринкова вартість ліжка армійського 2-х ярусного Типу «А», станом на 06.02.2023 становить 3950,0 грн. (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок), без урахування ПДВ.

ОСОБА_5 , діючи необережно, у порушення вимог частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VII, ч.9 розділу «Загальні положення» Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1275 від 11.11.2022, «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», пункту 7 положення про квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси, в умовах воєнного стану, недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків, що полягало у неналежному контролі за здійсненням комісією моніторингу цін на товари (матеріали), послуги та роботи під час проведення процедури закупівлі ліжка армійського 2-х ярусного Типу «А».

Зокрема, ОСОБА_5 не проконтролював належного проведення членами вказаної комісії моніторингу ринка цін на ліжка армійські 2-х ярусні Типу «А», здійснення об`єктивної перевірки запропонованих ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ТОВ «Леком» та ТОВ «Укрконтейнер» цін вказаного товару, а також встановлення факту взаємозв`язку між вищевказаними суб`єктами господарювання.

Внаслідок цього, 06.02.2023 на території Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси, що дислокується за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 220, уклав із ФОП ОСОБА_9 договір купівлі-продажу № 85 від 06.02.2023 на закупівлю ліжок армійських 2-х ярусних Типу «А» у кількості 500 (п`ятсот) штук за ціною 5 485,00 грн, на загальну суму 2 742 500,00 грн. (без ПДВ), що згідно висновку експерта судової економічної експертизи Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/124-24/14030-ЕК від 10.10.2024 є завищеною на 767 500,00 грн. та в той же час уклав із ФОП ОСОБА_10 договір купівлі-продажу № 84 від 06.02.2023 на закупівлю ліжок армійських 2-х ярусних Типу «А» у кількості 110 (сто десять) штук за ціною 5 485,00 грн, на загальну суму 603 350,00 грн. (без ПДВ), що згідно висновку експерта судової економічної експертизи Черкаського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/124-24/14033-ЕК від 10.10.2024 є завищеною на 168 850,00 грн., чим завдав збитків державі на загальну суму 936 350,00 грн., що заподіяло істотної шкоди.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів 05.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Кринички Дніпропетровської області, громадянину України, начальнику Квартирно-експлуатаціного відділу міста Черкаси, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 недбалому ставленні військової службової особи до служби, якщо це заподіяло істотну шкоду, вчинене в умовах воєнного стану.

На теперішній час прокурором у кримінальному провадження заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 на суму завданих у кримінальному провадженні збитків, а саме 936 350, 00 гривень.

Частиною 2 статті 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Ініціатор клопотання вказує, що є необхідність в накладенні арешту на майно ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно: земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:5137, площею 1,9139 га, розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район сільрада Голиківська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (дані з Реєстраційної картки ТЗ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності належать:

- транспортний засіб мопед марки HONDA GIORNO, 1992 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ;

- автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, 2010 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_5 , номер двигуна: НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 .

З урахуванням викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором, звернулася з клопотання про накладення арешту на майно.

До початку судового засідання слідчий ОСОБА_3 подала письмову заяву, в якій просила проводити розгляд даного клопотання без її участі. Також зазначила, що клопотання підтримує, та просить долучити документи на підтвердження вартості належного підозрюваному майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України не прибуття в судове засідання слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання власник майна підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена така необхідність для забезпечення накладення арешту на майно, відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, а також долучені прокурором до заяви від 26.06.2025, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, а саме у недбалому ставленні військової службової особи до служби, яке спричинило тяжкі наслідки, вчинені в умовах воєнного стану, яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/124-24/14033-ЕК від 10.10.2024, розмір збитків, завданих державі складає 936 350 350,00 грн.

У даному кримінальному провадженні прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 заявлено цивільний позов в інтересах держави, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси з метою подальшого забезпечення відшкодування збитків підозрюваним, завданих державі на суму 936 350,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових. установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №432532377 від 23.06.2025, за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано нерухоме майно, а саме:

- земельна ділянка площею 1.9139 га із кадастровим номером :02:000:5137, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205, що зареєстрована 14.03.2018 на ОСОБА_5 .

Також, відповідно до реєстраційних карток на транспортні засоби за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано:

-легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat Variant», 2010 року випуску синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_7 та VIN: НОМЕР_5 , що зареєстрований 03.07.2019 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та його ринкова вартість якого, згідно даних щодо аналогічних транспортних засобів, розмішених на сайті https://auto.ria/com/uk/,

- транспортний засіб мопед марки «HONDA GIORNO», 1992 року випуску, синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_8 та VIN: НОМЕР_2 , що зареєстрований 16.06.2020 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та його ринкова вартість згідно даних щодо аналогічних транспортних засобів, розмішених на сайті https://auto.ria/com/uk/.

Таким чином, з долучених до клопотання документів, слідчим суддею встановлено, що розмір завданої шкоди, яка заявлена в цивільному позові прокурора, є обґрунтованим, що підтверджується висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/124-24/14033-ЕК від 10.10.2024, а вартість належного підозрюваному ОСОБА_5 нерухомого та рухомого майна, на яке просить накласти арешт слідчий, не перевищує її розміру.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на належне підозрюваному ОСОБА_5 майно.

На думку слідчого судді, в даному випадку обмеження права власності шляхом накладення арешту на майно, належне підозрюваному на праві приватної власності цілком відповідатиме принципу співмірності виконання завдань кримінального провадження, оскільки, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки реалізацію права власника майна, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тож, у даному випадку, саме не накладення арешту на майно, належне підозрюваному на праві приватної власності, може призвести до подальшого його відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, винесення обвинувального вироку та задоволення заявленого у даному кримінальному провадженні цивільного позову.

При цьому слідчий суддя зазначає, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Кримінальне процесуальне законодавство України у частині четвертій статті 173 визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин, враховуючи потреби досудового розслідування та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає за доцільне заборонити відчуження майна, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , що буде відповідати не лише меті арешту, а й завданням кримінального провадження, як і досягненню справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположного права на вільне володіння майном. Крім того, таким рішенням суду буде забезпечено дотримання при втручанні у право на вільне володіння майном принципу законності, що свідчить що таке втручання не було свавільним.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025 на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, а саме на:

-земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:5137, площею 1,9139 га, розташовану за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район сільрада Голиківська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205);

-легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat Variant», 2010 року випуску синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_7 та VIN: НОМЕР_5 ;

-транспортний засіб мопед марки «HONDA GIORNO», 1992 року випуску, синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_8 та VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_9 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Арешт накласти шляхом встановлення заборони відчуження вищевказаного майна, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.06.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1