Справа № 638/5167/25
Провадження № 1-во/638/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського райсуду м. Харкова подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» «Про вирішення питання про виправлення в судовому рішенні описки у відношенні засудженого ОСОБА_3 », -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2025 начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до Шевченківського райсуду м. Харкова з поданням «Про вирішення питання про виправлення в судовому рішенні описки у відношенні засудженого ОСОБА_3 ».

В поданні ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» зазначено, що ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 01.04.2025 у відношенні засудженого ОСОБА_3 вирішено питання про приведення вироку Білопільського райсуду Сумської області від 26.03.2021 у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

При постановленні зазначеної ухвали, у другому абзаці резолютивної частини ухвали була допущена описка, зазначено про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Білопільського райсуду Сумської області від 26.03.2021 за ст. 185 ч. 33 КК України у виді 4 років позбавлення волі, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, за вчинення якого його було засуджено, між тим, яка необхідно зазначити вірно склад кримінального правопорушення-злочину, як ст. 185 ч. 3 КК України, що відповідає наявним у матеріалах справи фактичним даним.

У судове засідання учасники судового провадження не прибули, про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, з заявами про відкладення розгляду справи до суду не звернулися.

При таких обставинах суд вважає можливим, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, розглянути питання про внесення виправлень у відсутності учасників судового провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, вироком Білопільського райсуду Сумської області від 26.03.2021 ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених : ст. 121 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі; ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі приписів ст. 70 ч. 1 КК України визначено остаточно до відбуття покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_4 визнано винним за ст. 185 ч. 3 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення чи сховище, яке було вчинено 26.06.2020 у відношенні майна потерпілого ОСОБА_5 , вартість якого становить 1560 гривен.

Засуджений ОСОБА_3 на теперішній час відбуває призначене вищевказаним вироком Білопільського райсуду Сумської області від 26.03.2021 покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (25)».

Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 01.04.2025 приведено вирок Білопільського райсуду Сумської області від 26.03.2021 у відношенні ОСОБА_3 у відповідність до Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», шляхом звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Білопільського райсуду Сумської області від 26.03.2021 за ст. 185 ч. 33 КК України у виді 4 років позбавлення волі, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, за вчинення якого його було засуджено.

В іншій частині вирок Білопільського райсуду Сумської області від 26.03.2021 підлягає залишенню без змін.

При постановленні зазначеної ухвали, у другому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення судом була допущена описка в частині зазначення частини статті кримінального закону, від покарання за якою було звільнено ОСОБА_3 , замість правильного зазначення «ст. 185 ч. 3 КК України», помилково було зазначено «ст. 185 ч. 33 КК України», що відповідає наявним у матеріалах справи фактичним даним.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах суд вважає за необхідне виправити описки у другому абзаці резолютивній частинах вказаної ухвали суду від 01.04.2025 в частині зазначення правильної частини статті кримінального закону, від покарання за якою було звільнено ОСОБА_3 , зазначити правильну кваліфікацію кримінального правопорушення-злочину «ст. 185 ч. 3 КК України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести в другий абзац резолютивної частини ухвали Дзержинського райсуду м. Харкова від 01.04.2025 виправлення описки в частині зазначення правильної частини статті кримінального закону, від покарання за якою було звільнено ОСОБА_3 , вважати правильною кваліфікацію кримінального правопорушення-злочину «ст. 185 ч. 3 КК України».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Шевченківський райсуд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1