Справа №523/6771/25
Провадження №1-кп/523/1292/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(повний текст)

23 квітня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах розгляду обвинувального акту від 17.04.2025 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 13.01.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березівка Одеської області, громадянина України, неодруженого та офіційно не працевлаштованого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді командира 5-го взводу резерву рядового складу 1-ої роти резерву рядового складу ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні старший лейтенант, зареєстрованого та до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн,

у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 18.04.2025 року із Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли означений обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 21.04.2025 року призначено підготовче судове засідання з розгляду означеного обвинувального акта й доданих до нього документів на 23.04.2025 року, у зв`язку зі спливом строку тримання обвинуваченого під вартою 27.04.2025 року.

В підготовче судове засідання, представники потерпілих ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 , ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і Компанія» - ОСОБА_7 , ТОВ «РУШ» - ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, - не з`явились, але прокурором надані заяви вказаних потерпілих щодо проведення підготовчого судового засідання без їх участі, з огляду на що та з урахуванням думки інших присутніх учасників провадження, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності вказаних представників потерпілих.

Утім, 18.04.2025 року прокурором ОСОБА_3 подано до суду письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, побоюючись покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; вказаний обвинувачений має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже знатиме анкетні дані потерпілих, свідків та місця їх мешкання, що обумовлює існування ризику незаконного впливу на них; обвинувачений офіційно ніде не працює, засобів на існування не має, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, що на думку сторони обвинувачення обумовлює існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України (зокрема, переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення).

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного ним клопотання та можливість призначення провадження до судового розгляду, вислухавши позицію обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти призначення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора, але просили зменшити розмір застави, дослідивши обвинувальний акт й додані до нього документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, в цілому, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, на підставі чого суд вважає за можливе призначити зазначені процесуальні документи до судового розгляду.

Як слідує з розглядуваного клопотання, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 27.02.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.04.2025 року, включно.

Частиною 3 ст.315 КПК України регламентовано, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 зазначеного Кодексу регламентовано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Як слідує з обвинувального акта та матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_5 на обліку в КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР та КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я ООР» не перебуває; забезпечений місцем проживання та реєстрації у м.Одесі, де характеризується позитивно, але вказаний обвинувачений раніше судимий за вироком суду від 26.03.2024 року, обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень у розглядуваному кримінальному провадженні, що мали місце в умовах воєнного стану в державі і збройної агресії рф проти України та притягається до кримінальної відповідальності ще по 4 кримінальним провадженням, які перебувають на розгляді судів м.Одеси і Одеської області (згідно довідки УІАП ГУНП в Одеській області); неодружений та офіційно не працевлаштований; суспільно-корисною працею на час затримання не займався, сукупність чого свідчить про тенденцію останнього до вчинення кримінально-протиправних діянь корисливого спрямування, його антисоціальну поведінку, нехтування загальними нормами співіснування в суспільстві.

Наведені обставини у контексті загрози призначення покарання в разі доведеності провини обвинуваченого ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років підтверджують актуальність передбачених ст.177 КПК України і зазначених у клопотанні прокурора ризиків, а також свідчать про небажання обвинуваченого вставати на шлях виправлення і дотримуватись загальноприйнятих правил законослухняної поведінки, що у свою чергу об`єктивно доводить існування ризиків можливого ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану, із запобіганням означеним ризикам.

Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_4 щодо зменшення розміру альтернативного запобіжного заходу - застави, суд вважає їх необ`єктивними й необґрунтованими, оскільки таке зменшення розміру застави є неспівмірним з тяжкістю і кількісних складом інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особою останнього (притягається до кримінальної відповідальності ще по 4 кримінальним провадженням, які перебувають на розгляді судів м.Одеси та Одеської області).

Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення, їх характер, суспільну небезпечність і наслідки кримінально-протиправного діяння, зважаючи на характеризуючі особу обвинуваченого дані, суд доходить висновку про те, що на даному етапі провадження жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначеного обвинуваченого не зможе забезпечити виконання ними процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Одночасно, дотримуючись справедливого балансу між інтересами суспільства і правами обвинуваченого ОСОБА_5 на особисту свободу, враховуючи положення ст.ст.8-9, ч.3 ст.183 КПК України, зважаючи на характер і обставини інкримінованого обвинуваченому діяння, його майновий і сімейний стан, наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне одночасно визначити альтернативний вид запобіжного заходу, - заставу в цьому кримінальному провадженні у розмірі, визначеному абзацом 2 ч.5 ст.182 означеного Кодексу.

Керуючись ст.ст.26, 171, 177-178, 182-183, 194-195, 314-315, 369-372, ч.2 ст.376, Главою 18 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 17.04.2025 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, - у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 01.05.2025 року об 11:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю: прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представників потерпілих ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 , ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і Компанія» - ОСОБА_7 , ТОВ «РУШ» - ОСОБА_8 , та підсудного ОСОБА_5 .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити представників потерпілих ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 , ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і Компанія» - ОСОБА_7 , ТОВ «РУШ» - ОСОБА_8 , а забезпечення явки свідків обвинувачення до суду в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 21.06.2025 року, включно.

Відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України, ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», визначити розмір застави, як альтернативного виду запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, - у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що згідно зі ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, а застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомити суд про своє місце проживання та прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі регіону за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими свідками у цьому кримінальному провадженні.

В силу ч.ч.8, 10 ст.182 КПК України, роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у випадку звільнення з-під варти під заставу та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст.194 цього Кодексу.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та виконання покладених обов`язків у разі внесення застави, закінчується 21.06.2025 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розписку та направити до установи утримання під вартою, а також надати для відома іншим заінтересованим особам.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку ч.2 ст.392 КПК України, а в іншій частині - негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1