Справа № 276/1257/25
Провадження по справі 1-кс/276/216/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ФОП ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно, подане старшим слідчим СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000145 від 17.07.2025року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 17.07.2025, а саме на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» н.з. НОМЕР_1 у складі із напівпричіпом-самоскидом марки «ХТЗ» н.з. НОМЕР_2 , завантаженим кругляком колод деревини породи сосна, довжиною близько по 6,2 м. кожна, без спеціалізованих бирок, загальним об`ємом близько 10 метрів кубічних з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування указаними речовими доказами власників, володільців та користувачів таких.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.07.2025 о 17 год. 40 хв. надійшло повідомлення від т.в.о. начальника СРПП ВП №3 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області про те, що на автодорозі між населеними пунктами Валки та Нова-Борова Житомирського району Житомирської області, зупинено спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» н.з. НОМЕР_1 у складі із напівпричіпом-самоскидом марки «ХТЗ» н.з. НОМЕР_2 , завантаженим кругляком колод деревини породи сосна, загальним об`ємом близько 10 метрів кубічних, під керуванням водія ОСОБА_8 , у якого жодних документів на перевезення деревини та документів про похідність цієї деревини не було.

Вказаний факт СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000145 від 17 липня 2025 року.

Спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» н.з. НОМЕР_1 у складі із напівпричіпом-самоскидом марки «ХТЗ» н.з. НОМЕР_2 , завантаженим кругляком колод деревини породи сосна, довжиною близько по 6,2 м. кожна, без спеціалізованих бирок, загальним об`ємом близько 10 метрів кубічних, 17.07.2025 визнані речовими доказами по матеріалах цього кримінального провадження.

Зважаючи на те, що вилучене майно визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та допустимості у подальшому, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про накладення арешту, зазначивши, що наразі встановлено місце ймовірної незаконної порубки дерев, де також зафіксовано сліди протектора шин транспортного засобу, а тому буде проведено судові експертизи, в тому числі транспортно-трасологічну. Відтак, ненакладення арешту на вилучене майно та його повернення може мати наслідком втрати їх доказового значення.

Представник ФОП ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки доказів незаконного способу отримання деревини та її подальшого перевезення органом досудового розслідування не надано. Стосовно відсутності бірок на деревині представник зазначив, що при розлісненні приватної території та земель сільськогосподарського призначення маркування бірками деревини не передбачено. Крім цього, надав слідчому судді документи на підтвердження наявності договірних відносин щодо перевезення деревини, а також послуг по розлісненню хащів лісового типу, які утворились внаслідок самосіву. Вважає, що підстави накладати арешт на транспортні засоби відсутні, а його накладення обмежить господарську діяльність власників та користувачів транспорту. Більш того, транспортні засоби не підлягають спеціальній конфіскації, а їх власники не несуть кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 246 КК України.

Заслухавши сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Встановлено, що слідчим відділом ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 17.07.2025 за ч.1 ст.246 КК України за фактом того, що 17.07.2025 о 17 год. 40 хв. надійшло повідомлення від т.в.о. начальника СРПП ВП №3 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області про те, що на автодорозі між населеними пунктами Валки та Нова-Борова Житомирського району Житомирської області, зупинено спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» н.з. НОМЕР_1 у складі із напівпричіпом-самоскидом марки «ХТЗ» н.з. НОМЕР_2 , завантаженим кругляком колод деревини породи сосна, загальним об`ємом близько 10 метрів кубічних, під керуванням водія ОСОБА_8 , у якого жодних документів на перевезення деревини та документів про похідність цієї деревини не було.

17.07.2025 за добровільною згодою володільця ОСОБА_8 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості на узбіччі дороги сполученням с. Валки - смт Нова Борова Житомирського району Житомирської області, в ході якого виявлено та вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» н.з. НОМЕР_1 у складі із напівпричіпом-самоскидом марки «ХТЗ» н.з. НОМЕР_2 , завантаженим кругляком колод деревини породи сосна, довжиною близько по 6,2 м. кожна, без спеціалізованих бирок, загальним об`ємом близько 10 метрів кубічних. У водія (володільця) ОСОБА_8 жодних документів про походження цієї деревини та документів на її перевезення, не було.

Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 17.07.2025, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Крім того, 17.07.2025 старшим слідчим СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області проведено огляд земельної ділянки лісу, що розташована на відстані близько 1 км від с. Ягодинка Новоборівської ОТГ Житомирського району, на якій наявні сиро ростучі дерева породи сосна. Серед них оглядом виявлено вибіркову порубку дерев породи сосна на ділянці, площею 0,2 га. Частина пнів є свіжозрізаними. На ділянці також виявлено колоди породи сосна, орієнтовною довжиною по 6 м, а також сліди від коліс вантажного транспортного засобу, що зафіксовано фотознімками.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 останній пояснив, що 17.07.2025 близько 17.30 год. він за вказівкою свого брата ОСОБА_9 за допомогою спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «MAN» н.з. НОМЕР_1 у складі із напівпричіпом-самоскидом марки «ХТЗ» н.з. НОМЕР_2 поїхав до місця, поблизу с. Валки Житомирського району, де причіп було завантажено кругляком дерев породи сосна. Жодних документів про перевезення деревини та про її походження, ОСОБА_8 ніхто не надав. Де була зрубана вказана деревина останньому не відомо. По дорозі з місця, де його було навантажено, його було зупинено працівниками поліції.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 17.07.2025, спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» н.з. НОМЕР_1 у складі із напівпричіпом-самоскидом марки «ХТЗ» н.з. НОМЕР_2 , завантаженим кругляком колод деревини породи сосна, довжиною близько по 6,2 м. кожна, без спеціалізованих бирок, загальним об`ємом близько 10 метрів кубічних, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000145.

Спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «ХТЗ» н.з. НОМЕР_2 згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 відповідно належать ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_1 , якими на законних підставах користувався володілець - водій ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 .

Спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» н.з. НОМЕР_1 у складі із напівпричіпом-самоскидом марки «ХТЗ» н.з. НОМЕР_2 , завантаженим кругляком колод деревини породи сосна, довжиною близько по 6,2 м. кожна, без спеціалізованих бирок, загальним об`ємом близько 10 метрів кубічних, 17.07.2025 визнані речовими доказами по матеріалах цього кримінального провадження.

Із долучених документів до клопотання слідує, що спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «ХТЗ» н.з. НОМЕР_2 може використовуватися при здійсненні підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 , про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де вказано лісопильне та стругальне виробництво (основний) .

Згідно довідки виконавчого комітету Малинської міської ради Луківський старостинський округ від 09.01.2024 за вих. №4 слідує, що старостинський округ проінформований, що ТОВ «Коростень-Агроінвест» розпочав процес діяльності у рослинництві, зокрема: корчування і пиляння дерев кущів на орендованих ТОВ «Коростень-Агроінвест» земельних ділянках с/г призначення. Виконавець робіт: ФОП ОСОБА_11 .

Відповідно до договору по надання послуг з видалення хащів лісового типу №01/25-1 від 04.01.2025 року, ТОВ «Коростень-Агроінвест» з ФОП ОСОБА_11 уклали договір з надання послуг видалення хащів лісового типу, які утворились внаслідок самосіву дерев: береза, вільха ,осика, сосни та інших порід дерев на узгоджених земельних ділянках.

Згідно товарно-транспортної накладної №102 від 17 липня 2025 року, встановлено загальну кількість відпущених лісоматеріалів (сосна) - 8 м3., вантажовідправником є ФОП ОСОБА_11 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_4 ,спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «ХТЗ» н.з. НОМЕР_2 .

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`ктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №5725591 від 22.07.2025,на підставі Договору оренди землі від 14.12.2022 року, укладеного між ОСОБА_12 та ТОВ «Коростень-Агроінвест» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право - право орендної земельної ділянки, строк дії до 14.12.2042 років, щодо земельної ділянки площею 1,2674 га, з кадастровим номером :08:000:0203, орендар: ТОВ «Коростень-Агроінвест», , Орендодавець: ОСОБА_12 .

Об`єктивна сторона злочину, визначеного ч.1 ст. 246 КК України, передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, а також перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Так, враховуючи що вилучена під час проведення огляду місця події деревина в колодах породи вільха, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а також речовим доказом, оскільки не містить маркування, не має підтвердження місця її законної порубки, вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна з метою збереження його як речового доказу, а також проведення судових експертиз та слідчих дій.

Також, слідчий суддя вважає, що вилучені транспортні засоби відповідають критерію речового доказу, оскільки на них була виявлена лісопродукція або ж її залишки, та, відповідно, вони могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення чи містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Крім того, органом досудового розслідування було встановлено місце ймовірної незаконної порубки дерев породи сосна, де також зафіксовано сліди протектора шин транспортного засобу, а тому є необхідність у проведенні судових експертиз з вилученими вантажним сідловим тягачем марки «MAN», н.з. НОМЕР_1 , у складі з напівпричіпом-самоскидом.

Слідчий суддя враховує також початкову стадію досудового розслідування, яке розпочато лише 17.07.2025, необхідність проведення експертних досліджень у даній категорії провадження, а відомості про проведення таких експертиз ні слідчий, ні володілець майна суду не повідомили.

Що стосується наданої представником документації на підтвердження законності походження та перевезення деревини, то вказані в них фактичні дані підлягають подальшій перевірці та оцінці органом досудового розслідування.

Згідно із ч. 1, 11 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що обмеження у користуванні та розпорядженні вилученими транспортними засобами, які є речовим доказом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути об`єктом експертного дослідження, на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні є матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170- 173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 17.07.2025, а саме на: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN», н.з. НОМЕР_1 , у складі з напівпричіпом-самоскидом марки «ХТЗ», н.з. НОМЕР_2 , завантажений колодами деревини породи сосна, орієнтовною довжиною по 6,2 м. кожна, без спеціалізованих бирок, загальним об`ємом близько 10 метрів кубічних, заборонивши власникам та/або законним володільцям і користувачам права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1