Провадження №: 1-в/752/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 -в режимі ВКЗ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

В провадження судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та вирішення питання про долю речових доказів.

Клопотання вмотивовано наступним.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306, внесене до ЄРДР 12.09.2023.

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 04.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 29.05.2024 (справа № 760/12318/24, 1-кс/760/5573/24) було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- жорсткий диск марки «Kingstone 60 Gb»;

- жорсткий диск марки «Seagete» s/n 6vy3cvrp;

- мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Max IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою абонентським номером НОМЕР_2 .

Постановою Слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 04.06.2024 вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000306. В подальшому - ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 12.06.2024 (справа № 760/13086/24, 1-кс/760/5835/24) було накладено арешт на:

- жорсткий диск марки «Kingstone 60 Gb»;

- жорсткий диск марки «Seagete» s/n 6vy3cvrp;

- мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Max IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою абонентським номером НОМЕР_2 .

Окрім цього, підозрюваним на той момент ОСОБА_3 з метою співпраці зі слідством було добровільно надано органу досудового розслідування наступне майно:

- ноутбук марки «Lenovo X1»;

- мобільний телефон марки «Iphone 6 S»;

- флеш носій білого кольору на 4 Gb.

Постановою Слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 03.09.2024 вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000306.

Питання про його арешт слідчим суддею органом досудового розслідування не порушувалося.

В подальшому, матеріали щодо ОСОБА_3 було виділено з кримінального провадження №0000306 в окреме провадження, якому присвоєно новий номер №0000996 від 19.09.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2024 по справі №760/24222/24 (провадження 1-кп/760/3334/24) було затверджено угоду про визнання винуватості від 19.09.2024 року, укладену між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 .

Визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.09.2024 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 10 років, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком 3 (три) роки із покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України рядку обов`язків.

Зазначеним вироком доля речових доказів не вирішувалася, оскільки речові докази у кримінальному провадженні №0000996 були відсутні (фактично залишилися в матеріалах кримінального провадження №0000306).

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2025 по справі №760/32620/24 було затверджено угоди про визнання винуватості, укладені між стороною обвинувачення та обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження №0000306 від 12.09.2023 за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

При цьому, вказаним вироком не було вирішено долю речових доказів, а саме:

- жорсткого диску марки «Kingstone 60 Gb»;

- жорсткого диску марки «Seagete» s/n 6vy3cvrp;

- мобільного телефону марки iPhone 12 Pro Max IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою абонентським номером НОМЕР_2 ;

- ноутбуку марки «Lenovo X1»;

- мобільного телефону марки «Iphone 6 S»;

- флеш носія білого кольору на 4 Gb, які належать на праві власності ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, заявник ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 12.06.2024 (справа № 760/13086/24, 1- кс/760/5835/24) на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , а також добровільно надане під час досудового розслідування майно, та повернути зазначене майно його власнику.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просив задовольнити з підстав, у ньому зазначених.

Заявник ОСОБА_3 підтримав свого представника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд даного клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання про скасування арешту майна та вирішення питання про долю речових доказів, додані до нього матеріали, суд дійшов висновку що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, рішення щодо речових доказів і документів.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Разом із тим, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306, внесене до ЄРДР 12.09.2023.

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 04.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 29.05.2024 (справа № 760/12318/24, 1-кс/760/5573/24) було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- жорсткий диск марки «Kingstone 60 Gb»;

- жорсткий диск марки «Seagete» s/n 6vy3cvrp;

- мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Max IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою абонентським номером НОМЕР_2 .

Постановою Слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 04.06.2024 вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000306. В подальшому - ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 12.06.2024 (справа № 760/13086/24, 1-кс/760/5835/24) було накладено арешт на:

- жорсткий диск марки «Kingstone 60 Gb»;

- жорсткий диск марки «Seagete» s/n 6vy3cvrp;

- мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Max IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою абонентським номером НОМЕР_2 .

Окрім цього, підозрюваним на той момент ОСОБА_3 з метою співпраці зі слідством було добровільно надано органу досудового розслідування наступне майно:

- ноутбук марки «Lenovo X1»;

- мобільний телефон марки «Iphone 6 S»;

- флеш носій білого кольору на 4 Gb.

Постановою Слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 03.09.2024 вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000306.

Питання про його арешт слідчим суддею органом досудового розслідування не порушувалося.

В подальшому, матеріали щодо ОСОБА_3 було виділено з кримінального провадження №0000306 в окреме провадження, якому присвоєно новий номер №0000996 від 19.09.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2024 по справі №760/24222/24 (провадження 1-кп/760/3334/24) було затверджено угоду про визнання винуватості від 19.09.2024 року, укладену між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 .

Визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.09.2024 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 10 років, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком 3 (три) роки із покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України рядку обов`язків.

Зазначеним вироком доля речових доказів не вирішувалася, оскільки речові докази у кримінальному провадженні №0000996 були відсутні (фактично залишилися в матеріалах кримінального провадження №0000306).

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2025 по справі №760/32620/24 було затверджено угоди про визнання винуватості, укладені між стороною обвинувачення та обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження №0000306 від 12.09.2023 за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

При цьому, вказаним вироком не було вирішено долю речових доказів, а саме:

- жорсткого диску марки «Kingstone 60 Gb»;

- жорсткого диску марки «Seagete» s/n 6vy3cvrp;

- мобільного телефону марки iPhone 12 Pro Max IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою абонентським номером НОМЕР_2 ;

- ноутбуку марки «Lenovo X1»;

- мобільного телефону марки «Iphone 6 S»;

- флеш носія білого кольору на 4 Gb, які належать на праві власності ОСОБА_3 .

Оскільки під час ухвалення вироку не було вирішено дані питання, суд вважає за необхідне скасувати арешт на вказане вище майно та повернути його власнику (законному володільцю).

Керуючись ст. ст. 539, 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та вирішення питання про долю речових доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000306 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 12.06.2024 (справа № 760/13086/24, 1- кс/760/5835/24) на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме:

- жорсткий диск марки «Kingstone 60 Gb»;

- жорсткий диск марки «Seagete» s/n 6vy3cvrp;

- мобільний телефон марки iPhone 12 Pro Max IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою абонентським номером НОМЕР_2 та повернути зазначене майно його власнику - ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_3 належне йому на праві власності майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000306 постановою слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 03.09.2024, а саме:

- ноутбук марки «Lenovo X1»;

- мобільний телефон марки «Iphone 6 S»;

- флеш носій білого кольору на 4 Gb, які було добровільно надано органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1