Справа № 405/4753/25
провадження № 1-кс/405/2061/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 року № 0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Орджонікідзеабад Таджикистан, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого, посилаючись на обставини кримінального провадження, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт за місцем проживання підозрюваного. При цьому, вручену підозру підозрюваний частково визнав, з ризиками не погодився.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 03.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 , з використанням власного Telegram-акаунту створеного в Інтернет-месенджері «Telegram» «ІНФОРМАЦІЯ_11» (НОМЕР_6) встановив контакт із представниками рф, які використовували Telegram-акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ОСОБА_7 ), з метою збору інформації про військові об`єкти та об`єкти важливого народногосподарського значення для подальшої передачі до рф та надання іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Згідно відповіді відділу КІБ УСБУ в Кіровоградській області, за допомогою методів соціальної інженерії та OSINT, встановлено власника акаунту «ІНФОРМАЦІЯ_10» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме громадянина рф, співробітника фсб рф: ОСОБА_8 , (рос. - ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , (уродженець рос. - ст. Известковая облученского р-на еао Хабаровского края), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп рф НОМЕР_2 , паспорт рф НОМЕР_1 від 18.09.2002, снілс НОМЕР_7, моб.тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Зокрема 19.06.2025 о 16 год 25 хв. ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_11» (НОМЕР_6) надіслав повідомлення для Telegram-акаунта « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в якому надав інформацію щодо руху колони військової техніки ЗСУ, яка рухалась 17.06.2025 в напрямку з м. Олександрії в м. Дніпро.

Продовжуючи свої злочинні дії о 19 год. 19 хв. 19.06.2025 ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_11» (НОМЕР_6) надіслав повідомлення для Telegram-акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в якому надав посилання на карту з координатами дислокації автопаливо-заправників військового аеродрому.

24.06.2025 ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_11» (НОМЕР_6) надав Telegram-акаунту «ІНФОРМАЦІЯ_10» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), реквізити крипто гаманця USDT TRC-20: НОМЕР_5 для отримання оплати своєї протиправної діяльності.

30.06.2025 о 13 год 20 хв. ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_11» (НОМЕР_6) надіслав повідомлення для Telegram-акаунта « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в якому надав інформацію щодо руху військових вантажних автомобілів КрАЗ-255 в напрямку м. Кропивницький та посилання на карту з координатами.

Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що виконує завдання представника країни-агресора російської федерації, у період з 30.06.2025 по 09.07.2025 ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_11» (НОМЕР_6), неодноразово надсилав повідомлення для Telegram-акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в якому надав інформацію з координатами для нанесення ударів зс рф по військових частинах та ТЦК та СП, розташованих в АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_4 під час обміну повідомленнями повідомив, що на виконання завдання представників рф придбав відеокамеру та мережеве обладнання для організації їх безперервного віддаленого доступу об`єкту критичної інфраструктури на території Кіровоградської області, а також про бажання виїзду на тимчасово окуповані території України, з метою переходу на бік ворога та прийняття участі в бойових діях проти України.

06.08.2025, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , на виконання вказівок представника рф прибув до місця поблизу с. Шостаківка Соколівської СГ Кропивницького району Кіровоградської області за координатами: 48.3208, 31.50764, де встановив раніше придбану та підготовлену камеру з під`єднаним модемом Інтернет зв`язку та пристроєм живлення, для передачі спецслужбам рф відео в режимі реального часу ділянки залізничного шляху. В подальшому протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками Служби безпеки України, які затримали останнього в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України: наданні іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

07 серпня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України: наданні іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

06.08.2025 о 19 год. 18 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення особливо тяжкого злочину, а також обґрунтованість оголошеної йому підозри підтверджується наступними встановленими доказами:

?повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 03.06.2025;

?протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 ;

?протоколом огляду місця події від 06.08.2025;

?протокол за результатами проведення НСРД від 11.07.2025.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 за ступенем тяжкості є особливо тяжким, у разі визнання ОСОБА_4 винуватим в його скоєнні, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

Державна зрада у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, зазначені обставини прямо вказують на те, що ОСОБА_4 є ініціативною та енергійною особою, вміє чітко планувати свою діяльність та дотримуватись певних умов, наслідком яких є власна незаконна вигода.

Соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_4 на час розслідування та судового розгляду не вчинив спроб переховуватися від слідства та суду.

Так, у рішенні ЄСПЛ по справі "Бессієв проти Молдови" суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Також, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 , маючи можливість вільного пересування та контактів, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Під час вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 підтримував зв`язок з невстановленими представниками країни-агресора та надавав їм допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. Вказане свідчить про можливість ОСОБА_4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, має можливість вчинювати інші подібні кримінальні правопорушення, а так само інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння злочинів.

Таким чином, беручи до уваги вищезгадане, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Інші ризики слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя, бере до уваги, що ОСОБА_4 умисно надавав представнику іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану. На даний час триває відкрита збройна агресія Російської Федерації наслідком якої є тимчасова окупація частини території України, десятки тисяч загиблих, руйнування військової та цивільної інфраструктури, екологічна катастрофа та екоцид на значних територіях України, у тому числі природоохоронного та природно-заповідного фонду, тяжкі економічні збитки.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за особливо тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Крім цього, у рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відповідає суспільному інтересу. Крім того, гарантії того, що останній не вчинить інше кримінальне правопорушення, відсутні.

Таким чином, звертаючи увагу на вищевикладене, слідчий суддя під час дії воєнного стану при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437 - 442-1 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства» запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України і його належної поведінки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, характеризуючі дані на підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, стан його здоров`я, сімейний та матеріальний стан, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню без визначення застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-186, 193, 196, 197 КПК України,, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з 19.18 год. 06.08.2025 до 19.18 год. 04.10..2025 р.

Дата закінчення дії ухвали 19.18 год. 04.10..2025 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11