Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 757/12459/25-к

провадження № 51-3250ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвали слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 19 березня 2025 року та Київського апеляційного суду від 07 квітня

2025 року,

встановив:

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 19 березня

2025 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року, відмовив у задоволенні: заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про передачу на поруки підозрюваного ОСОБА_5 ; клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу; та задовольнив клопотання слідчого ГСУ ДБР, продовживши строк дії підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 квітня 2025 року.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленими судами першої інстанції та апеляційної інстанції рішеннями, звернулась до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника необхідно відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Так, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 19 березня 2025 року відмовив: у задоволенні заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про передачу на поруки підозрюваного ОСОБА_5 та клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу. Цією ж ухвалою задовольнив клопотання слідчого ГСУ ДБР і продовжив строк дії підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 квітня 2025 року.

07 квітня 2025 року Київський апеляційний суд за результатом розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_4 залишив ухвалу слідчого судді без змін.

Тобто ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України.

Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвали слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 19 березня 2025 року та Київського апеляційного суду від 07 квітня

2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3