Справа № 635/ 8747 /23
н.п. 1-кп/644/ 394 /25
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000167 від 11.11.2022 рокувідносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Груня Коренівського району Курської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Розлива Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17.04.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 10.04.2024 року надійшло кримінальне провадження № 0000167 від 11.11.2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.04.2024 року призначено підготовче судове засідання.

29.04.2025 року до суду надійшли клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29 червня 2023 року при обранні запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотань зазначено, що продовжують існувати ризики визначені раніше судом передбачені п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на представника потерпілого і свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підтримав та просив їх задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечував пояснивши, що ризики прокурором не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокати: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проти клопотань заперечували, пояснивши що ризики прокурором необґрунтовані, прокурор посилається лише на тяжкість злочину, вчинення якого ОСОБА_7 ще не доведено, що порушує презумпцію невинуватості. Обвинувачений ОСОБА_7 виконує всі покладені на нього обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію своїх захисників.

Суд, обговоривши заявлені клопотання з учасниками судового розгляду, вважає їх такими, що підлягають задоволенню, оскільки на цей час продовжують існувати ризики визначені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, визначені ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29.06.2023 року, щодо ОСОБА_7 та ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2023 року щодо ОСОБА_5 , які стали підставою для покладення на них обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не перестали існувати, а строк дії обов`язків спливає 12 травня 2025 рокуі підстав для їх скасування чи зміни, судом не вбачається.

Щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29.06.2023 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 600 прожиткових мінімум для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 1 610 400 грн. строком до 27 серпня 2023 року. У разі внесення визначеної суми застави на ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі всіма свідками у кримінальному провадженні, представником потерпілого, іншим обвинуваченим, спеціалістом, експертом у кримінальному провадженні, представниками та законними представниками; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

Під час судового провадження обвинуваченому ОСОБА_7 продовжувався строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зменшувався розмір застави. Також було виключено обов`язок носіння електронного засобу контролю.

Востаннє ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 січня 2024 р. строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено на шістдесят днів - до 07 березня 2024 року включно. Вказаною ухвалою зменшено розмір застави до 200 неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 гривень 00 коп.

За обвинуваченого ОСОБА_7 внесено заставу 08.01.2024 року та 10.01.2024 року його звільнено з-під варти.

Вказані вище обов`язки ОСОБА_7 неодноразово продовжувались, останній раз на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.03.2025 року, строком до 12.05.2025 року.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів може вдатися до відповідних дій.

Суд враховує, що відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за вчинення яких можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання ОСОБА_7 .

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків, іншого обвинуваченого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Вирішуючи питання про продовження дії відповідних обов`язків, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які інкримінують обвинуваченому, досвід роботи, суд приходить до висновку, що обвинувачений схильний до вчинення правопорушень, а тому існує ймовірність вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тобто існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини у сукупності свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, вірогідність їх настання є досить високою, що виправдовує необхідність продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Щодо клопотання прокурора в частині продовження ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 серпня 2023 року включно. Визначено суму застави у розмірі 270 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 724 680 гривень 00 копійок. У разі внесення визначеної суми застави на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі всіма свідками у кримінальному провадженні, представником потерпілого, іншим підозрюваним, спеціалістом, експертом у кримінальному провадженні, представниками та законними представниками; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

За обвинуваченого ОСОБА_5 внесено заставу 01.08.2023 року після чого його звільнено з-під варти.

Вказані вище обов`язки ОСОБА_5 неодноразово продовжувались за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю, останній раз на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.03.2025 року, строком до 12.05.2025 року.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, суд керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів може вдатися до відповідних дій.

Суд враховує, що відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 4 статті 368 КК України, тобто в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища в особливо великому розмірі, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Відповідно до положень статті 12 КК України злочини, у яких обвинувачується ОСОБА_5 відносяться до особливо тяжких, які вчинено проти державної власності та у сфері службової діяльності.

Ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання ОСОБА_5 .

Наведені вище обставини в сукупності дають підстави дійти до висновку щодо існування ризику можливого вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 дій, направлених на переховування від суду.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

Суд зазначає, що ризик впливу на свідків, потерпілого, спеціаліста, експерта, іншого обвинуваченого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Зазначене вказує на продовження існувати ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження застосування відповідних обов`язків, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які інкримінують обвинуваченому, досвід роботи, суд приходить до висновку, що обвинувачений схильний до вчинення правопорушень, а тому існує ймовірність вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тобто існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини у сукупності свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, вірогідність їх настання є досить високою, що виправдовує необхідність продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Щодо заперечень сторони захисту про неможливість впливу на свідків, суд зазначає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме те, що після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду показання надаються усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 197, 199, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29 червня 2023 року, на строк до 29 червня 2025 року, а саме:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не покидати підконтрольну Україні територію Харківської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі всіма свідками у кримінальному провадженні, представником потерпілого, іншим обвинуваченим, спеціалістом, експертом у кримінальному провадженні;

5) залишити на зберіганні відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2023 року, на строк до 29 червня 2025 року, а саме:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не покидати підконтрольну Україні територію Харківської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі всіма свідками у кримінальному провадженні, представником потерпілого, іншим обвинуваченим, спеціалістом, експертом у кримінальному провадженні;

5) залишити на зберіганні відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.04.2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1