КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/2964/24 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/824/37/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

Від ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні суду апеляційної інстанції від 19.03.2025 року, в якій він просить виправити описки у судовому рішенні - ухвалі Київського апеляційного суду від 19.03.2025 року у справі №758/2964/24 (провадження №11-кп/824/3507/2025), згідно їх переліку наведеному у мотивувальній частині заяви.

ОСОБА_6 зазначає про те, що ухвала Київського апеляційного суду від 19.03.2025 року містить ряд помилок. Так, вступна частина ухвали помилково не містить відомостей, передбачених п.1 ч.1 ст.419 КПК України, зокрема найменування номера кримінального провадження, року, місяця і дня народження обвинуваченого, його місця народження і місця проживання, закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 .

Крім того, в мотивувальній частині ухвали помилково не зазначені встановлені судом апеляційної інстанції обставини, з посиланням на докази, які свідчать про те, що головуюча суддя Оболонського районного суду м. Києва по справі №758/2964/24 ОСОБА_1 мала повноваження продовжити судовий розгляд 19.02.2025 року о 13:45 годині відповідно до ч.5 ст.532 КПК України.

Крім того, останнє речення 10-го абзацу мотивувальної частини ухвали помилково містить фразу «а тому набирає сили з моменту оголошення її резолютивної частини», замість фрази, яка відповідає ч.5 ст.532 КПК України, а саме: «а тому набирає законної сили з моменту її оголошення».

Крім того, в 11-му абзаці мотивувальної частини ухвали Київським апеляційним судом помилково допущений вихід за межі апеляційної скарги, які встановлені ч.1 ст.404 КПК України, оскільки Київським апеляційним судом надана оцінка розгляду Оболонським районним судом м. Києва заяви ОСОБА_6 про відвід судді, бо в апеляційній скарзі не оскаржується законність або незаконність розгляду зазначеної заяви про відвід судді.

Крім того, ухвала помилково не підписана усім складом суддів.

Таким чином, на переконання заявника, оскільки ухвала Київського апеляційного суду містить ряд помилок, то вона потребує їх виправлення.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналізуючи заяву ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки з її змісту вбачається, що заявник просить виправити в ухвалі суду відомості, що не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року немає та у задоволенні заяви ОСОБА_6 щодо виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.379, 418, 419 України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3