Справа № 203/2316/23
Провадження № 1-кп/0203/263/2025
УХВАЛА

іменем України

25 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисників - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 22.02.2023 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.332 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду для його допиту, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом отримання повідомлення у додаток «Viber».

Захисники, обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідка необхідно задовольнити.

Виходячи з вимог п. 1 ч.2 свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що

Враховуючи те, що існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, беручи до уваги, що ухвала суду про привід свідка ОСОБА_7 не виконана, суд приходить до висновку про необхідність застосувати повторний примусовий привід до зазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання, яке призначене на 14.00 год. 02 жовтня 2025 року, до Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, каб. 305).

Виконання ухвали доручити ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1