ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1669/25 Справа № 209/3021/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скаргина вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 лютого 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська /на теперішній час м. Кам`янське/ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, освіта базова загальна середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 27.01.2009 Дніпропетровським р/с м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч.1 ст. 186 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 16.09.2010 Дніпровським р/с м.Дніпродзержинська постановою відмінено іспитовий строк, направлено до ВК на 1 рік. Звільнений 25.08.2011 з Микитинської ВК Донецької області умовно достроково, невідбутий строк 4 місяці 15 днів;

2). 10.11.2015 Дніпропетровським р/с м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст70 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України покарання поглинуто по вироку Петрикіського р/с Дніпропетровської області від 20.08.2015 року до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі;

3) 02.03.2016 Петриківським р/с м. Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі На підставі ч.4 ст. 70 КК України покарання поглинуто по вироку Дніпровського р/с м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.11.2015 року до відбуття покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі Звільнився 8.05.2019 з Солонянської ВК по відбуттю покарання;

4). 24.11.2020 Дніпровським р/с м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі. 24.04.2023 року звільнився з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (94), відбування строку покарання;

5). 01.04.2024 Дніпровським р/с м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 20 лютого 2025 рокуОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.04.2024 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Не погодившись із таким рішенням захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 лютого 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що оскаржуваний вирок не відповідає вимогам діючого законодавства, а призначене покарання не відповідає характеру вчиненого обвинуваченим діяння та не відповідає справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

За вказаною апеляційною скаргою судом апеляційної інстанції було відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

04 серпня 2025 року під час судового засідання, захисник ОСОБА_7 відмовилася від апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 лютого 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_8 .

Обвинувачений, в свою чергу, підтримав відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги, просив скаргу не розглядати. Прокурор проти відмови від апеляційної скарги захисника не заперечував.

Так, відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді з вирішення питання щодо наявної заяви захисника ОСОБА_7 думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняти відмову захисника від апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 лютого 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_8 , а апеляційне провадження закрити.

Тож, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 403, 404, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 лютого 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_8 .

Апеляційне провадження №11-кп/803/1669/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 лютого 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3