У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2492/25

провадження № 1-кс/0285/712/25

13 травня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме на грошові кошти в загальній сумі 4200 грн, папірець з записами, блістер з таблетками «Анальгін», бальзам для губ, харчовий ароматизатор «сhаsег», електронний пристрій для куріння цигарок, сумку, позбавивши власника(-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.05.2025 близько 13 год. 45 хв. невстановлена особа перебуваючи а магазині "Flash", що по вул. Шевченка, 2-А в м. Звягель, таємно умисно, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу заволоділа майном та грошовими коштами у сумі 4200 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній майнової шкоди на суму близько 4900 гривень.

У період з 15:00 годин по 15:25 годин 09.05.2025 слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області проводився огляд місця події у приміщенні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Івана Франка, 3-А, в м. Звягель, де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав сумку з наступним вмістом:

- грошові кошти в загальній сумі 4200 грн;

- папірець з записами, блістер з таблетками «Анальгін», бальзам для губ, харчовий ароматизатор «сhаsег», електронний пристрій для куріння цигарок.

Вищевказане майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

Слідчий вважає, що вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. З метою їх збереження виникла необхідність у застосування арешту.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначила, що метою арешту є збереження речових доказів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 4200 грн, папірець з записами, блістер з таблетками «Анальгін», бальзам для губ, харчовий ароматизатор «сhаsег», електронний пристрій для куріння цигарок, сумку, які 09.05.2025 вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавивши власника(-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1