Справа № 467/1080/25
Провадження № 1-кп/467/116/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 року с-ще Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000091 від 03.07.2025 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, з базовою середньою освітою, не є інвалідом, проходив військову службу на посаді старшого навідника 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 6 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрована та фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України;

в с т а н о в и в:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення, просила кримінальне провадження закрити, пояснила, що вони з обвинуваченим помирилися. Крім того, зазначила, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до обвинувального акту, 02.07.2025 року близько 15 год 20 хв, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував біля магазину Тростина», що розташований по вул. Вишневій, 27 в с. Іванівка Вознесенського району Миколаївської області разом із ОСОБА_5 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел на завдання ОСОБА_5 фізичного болю. Реалізуючи задумане, переслідуючи прямий умисел, направлений на завдання фізичного болю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх караність, ОСОБА_4 умисно наніс один удар полімерною пляшкою об`ємом 2 літри, наповнену рідиною, в область лівої частини голови ОСОБА_5 , в результаті чого завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень останній.

Вказані дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.126 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого суд зробив наступний висновок.

З матеріалів провадження вбачається, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У даному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 та відмовилася від підтримання обвинувачення.

Виходячи з обставин, викладених в обвинувальному акті, які прокурор вважав встановленими, кваліфікацію дій ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 126 КК України, у суду відсутні підстави вважати, що дане кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством.

Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1