Справа № 932/1090/25
Провадження № 1-кп/932/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу

06 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000962 від 29.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційного працевлаштування не має, не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.187, ч.2 ст.209 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого, офіційного працевлаштування не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.4 ст.187, ч.2 ст.209 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційного працевлаштування не має, судимого 03.04.2024 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого: АДРЕСА_4 , за ч.4 ст.187, ч.2 ст.209 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого, офіційного працевлаштування не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_6 , за ч.4 ст.187, ч.2 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000962 від 29.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.209 КК України.

В підготовчому судовому засіданні при з`ясуванні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор, посилаючись на дотримання вимог ст.291 КПК України та відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Також заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого спливає 17.05.2025 року. В обґрунтування клопотання посилався на продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Звертав увагу на особливу тяжкість інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення та суворість передбаченого законом покарання, усвідомлення чого може спонукати обвинуваченого до переховування від суду з метою уникнення покарання, що зашкодить вирішенню завдань кримінального судочинства. Крім цього, зазначав на можливість незаконного впливу зі сторони обвинуваченого на потерпілих і свідків з метою схиляння їх до вигідних йому показань, можливість знищення ним речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження, або вчинення інших дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню. З урахуванням цього та задля забезпечення належної процесуальної поведінки прокурор, вказуючи на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам, просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи зазначені прокурором ризики недоведеними і посилаючись на належне дотримання обвинуваченим покладених на нього прочеуальних обов`язків під час перебування під домашнім арештом, просили змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Розглядаючи питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу, суд, крім існування наведених прокурором ризиків, за виключенням п.2 ч.1 ст.177 КПК України, враховує тяжкість злочину, його конкретні обставини, суворість покарання, визначеного законодавцем більше десяти років позбавлення волі, яке само пособі хоча і не є основною чи безпосередньою підставою для домашнього арешту, а оцінюється в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Отже, з врахуванням встановлених обставин, характеру та обставин протиправних дій, в обвинувачується ОСОБА_9 , та стадії судового провадження, коли судовий розгляд по суті ще не розпочато і докази не досліджені, ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків чи іншого перешкоджання кримінальному провадженню є цілком ймовірними, що надає суду підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_9 раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що на вказаному етапі сприятиме дієвості кримінального провадження і забезпеченню належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Недоведеність прокурором ризику знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, за наявності інших та цілком доведених, на рішення щодо продовження запобіжного заходу не впливає.

Доводи сторони захисту щодо можливості забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 шляхом зміни йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання за відсутності даних про зменшення чи відсутність наведених прокурором ризиків є непереконливими.

До того ж, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З огляду на характер та фактичні обставини висунутого обвинувачення суд вважає, що продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_9 є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу та права на повагу до приватного життя.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні, буде недостатнім.

Керуючись статтями 176-178, 314 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.209 КК України до судового розгляду на 15 травня 2025 року на 16.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра і здійснювати його судом колегіально з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком необхідності отримати медичну допомогу, прямувати до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру, та покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

прибувати до суду за кожним його викликом;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладеними обов`язками визначити ОСОБА_9 по 06 липня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали та організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити на виконання територіальному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9

Резолютивна частина ухвали проголошена 06 травня 2025 року, повний текст ухвали буде оголошено 07 травня 2025 о 08.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3