УХВАЛА

про відмову з задоволенні заяви про відвід прокурора

Справа № 495/12013/23

Номер провадження 1-кп/495/398/2025

10 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про відвід прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 ..

В обґрунтування зазначеного клопотання обвинувачений зазначив, що бажає проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за письмовою згоди за ст. 401 ч. 5 КК України. Проте, на думку обвинуваченого, прокурор перешкоджає йому у подальшому проходженні служби.

Наведені обставини, на думку заявника, вказують на упередженість та зацікавленість прокурора у розгляді кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав, передбачених КПК для відводу прокурора.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурору слід відмовити, з наступних підстав.

Приписами ст. 77 КПК України визначені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід прокурору.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, передбачені ст. 77 КПК України, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Як вбачається зі змісту заявленого відводу, в ньому відсутні належні, обґрунтовані та достатні дані, які унеможливлюють подальшу участь у даному кримінальному провадженні вказаного прокурора і є підставою для його відводу.

Доводи ОСОБА_4 про перешкоджання прокурором продовження проходження його служби є голослівними і не підтвердженими жодними доказами, адже, згідно з матеріалами справи, саме ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 1 ст. 405 КК України.

За наведених обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору необхідно відмовити.

Керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.09.2025 об 11:45 годині.

Суддя ОСОБА_7