УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття кримінального провадження № 201/15027/23 (пр. № 1-кп/201/334/2025), відомості про яке 25 вересня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003787, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Садовод, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 25 вересня 2023 року о 18 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , рухався в Соборному районі м. Дніпро по вулиці Космічній збоку проспекту Праці в напрямку вулиці Набережної Перемоги.

Під час руху ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в районі буд. № 19-М, змінив напрямок руху праворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з велосипедом «MERIDA SKULTURA» під керуванням велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався справа в попутному з ним напрямку руху.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п. 10.1 - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення вимог п. 10.1 Правил Дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, в результаті якої велосипедист ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді - закритого уламкового перелому лівої лопатки у нижній третині, перелому основи лівої лопатки, чотирьох ділянок, які можуть бути наслідками загоєння саден - по передньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, по задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя на межі верхньої та середньої третини, по передньо-внутрішній поверхні правого та лівого колінних суглобів, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням, з потерпілим, якому він повністю відшкодував завдану шкоду, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Від потерпілого ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява, в якій останній також просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, що обвинуваченим ОСОБА_4 йому було повністю відшкодовано завдану шкоду, претензій морального та матеріального характеру не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням з потерпілим, пославшись на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, дійсно примирився з потерпілим ОСОБА_7 та повністю відшкодував останньому завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим і закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням його з потерпілим, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Арешт на майно, який було накладено в рамках кримінального провадження № 0003738, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10 від 07 листопада 2023 року, після набрання ухвалою суду законної сили - скасувати.

Речовий доказ автомобіль «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 повернути за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні у розмірі 1 912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн., 00 коп.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено о 15.30 годині 10 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1