Справа № 180/641/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 08.04.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням із заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000122.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 за № 0000122.

В межах даного кримінального провадження 23.04.2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, і до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18.06.2025 постановою керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.07.2025, а також, ОСОБА_4 , з метою уточнення обставин вчинення кримінального правопорушення, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а саме: умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Слідчий та прокурор, обґрунтовуючи вимоги клопотання про продовження строку досудового розслідування зазначають, що тримісячний строк досудового розслідування закінчується 23.07.2025, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки у органу досудового розслідування наявна необхідність у зібранні доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду у кримінальному провадженні, зокрема необхідно:

- отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи по речам, які 24.04.2025 вилучено у підозрюваного ОСОБА_4 , яка призначена 27.05.2025;

- після отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи звернутися до суду з клопотанням про примусовий відбір біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 ;

- здійснити відбір букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 та призначити судову молекулярно-генетичну експертизу для порівняння зразків з речами, які 24.04.2025 вилучено у підозрюваного ОСОБА_4 ;

- отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії.

У зв`зку із тим, що провести вказані дії та отримати висновки експертів у тримісячний строк досудового розслідування не представляється можливим, слідчий та прокурор просять продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що судова молекулярно-генетичної експертизи по речам, які 24.04.2025 вилучені у нього під час слідчого експерименту, не можуть мати доказового значення, оскільки в ході проведення слідчого експерименту він тримав у руках ці речі, тому, звісно, на них будуть його сліди.

Захисник підтримав свого підзахисного і зазначив, що слідчим до клопотання не надано доказів того, що судова молекулярно-генетична експертиза не була проведена з об`єктивних, не залежних від дій органу досудового розслідування причин. Крім того, слідчий планує після отримання результатів молекулярно-генетичної експертизи по речам, які 24.04.2025 вилучені під час слідчого експерименту, призначити ще одну молекулярно-генетичну експертизу, яку невідомо коли буде проведено. Тобто, у строк в два місяці слідчому не вдасться завершити всі слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні. Захисник вбачає в діях органу досудового розслідування затягування досудового розслідування, оскільки ними не здобуто протягом трьох місяців доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.

Заслухавши позиції учасників судового засідання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор, обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000122 вбачається, що 08.04.2025 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

23.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, і до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27.05.2025 року постановою слідчого призначено судову молекулярно-генетичну експертизу речей, які підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав під час проведення огляду речей за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Паркова, 12-14, біля території дитячого садка.

18.06.2025 постановою керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.07.2025.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Статтею 295-1 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строку досудового розслідування, зважаю на таке.

Слідчим у клопотанні зазначено, що провести слідчі та процесуальні дії не виявляється за можливе з огляду на особливу складність кримінального провадження, а також у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості судових експертиз та тривалістю їх проведення через завантаженість експертів, і що додатковий строк необхідний для отримання доказів, зокрема, висновків експертиз, та проведення інших слідчих та процесуальних дій, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Вважаю, що клопотання слідчого є необґрунтованим, оскільки до клопотання не надано доказів того, що судова молекулярно-генетична експертиза не була проведена з об`єктивних, не залежних від дій органу досудового розслідування причин, через завантаженість експертів.

Крім того, судом оглянуто відеозапис слідчого експеримента за участю підозрюваного ОСОБА_4 , на якому зафіксовано, як ОСОБА_4 вказує на речі, бере їх до рук, кладе на бетонний паркан та зверху ще стукає по них руками.

На вирішення експертів були поставлені питання: встановити наявність клітин з ядрами на наданих на дослідження речах ОСОБА_4 , та у разі наявності клітин з ядрами, встановити їх генетичні ознаки.

З постанови про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 27.05.2025 не вбачається сенс такої експертизи, її мету, а також, не зазначено, яким чином результати експертизи можуть бути використані в подальшому як доказ.

Крім того, погоджуюсь з тим, що викликає сумнів можливість проведення всіх слідчих та процесуальних дій у строк протягом двох місяців.

Суд ставиться критично до твердження слідчого про складність кримінального провадження, оскільки, відповідно до ч.3 ст.28 КПК України складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

В даному кримінальному провадженні лише один обвинувачений та один епізод кримінального правопорушення, тому три місця для здійснення всіх процесуальних дій та прийняття належних процесуальних рішень є достатнім строком.

Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.28, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погодженеіз заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 08.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1