печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6055/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000103 від 29.01.2021.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 29.01.2021 за фактами заволодіння невстановленими особами чужим майна в особливо великому розмірі шляхом обману, а також заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великому розмірі за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 191 КК України, яке було виділене з кримінального провадження № 0001671.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва № 2-503/11 від 17 березня 2011 року, яке зареєстровано та оприлюднено судом 01.04.2016, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 26.04.2016 зареєстровано право власності на житловий будинок площею 422 кв.м. та земельну ділянку площею 462 кв.м. (кадастровий номер :85:425:0015) за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У рішенні Дарницького районного суду міста Києва № 2-503/11 від 17.03.2011 вказано, що право власності на будівлю та земельну ділянку визнається за ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що ним проведено ремонтні роботи будинку з поліпшенням та благоустроєм території на загальну суму 8 859 705 грн. згідно акту виконаних робіт від 01.09.2010 р., а попередніми власниками не здійснено розрахунок та не сплачено грошові кошти за вказані роботи. Зокрема: ремонтні роботи будинку - 7 002 408 грн.; благоустрій та озеленення, будівництво дитячого майданчика та фонтану - 290 000 грн.; дизайнерські роботи та меблювання - 1 567 297 грн.

Під час досудового розслідування, поверхневим (візуальним) оглядом будівлі зафіксовано, що на земельній ділянці відсутній фонтан та дитячий майданчик, а сама будівля знаходиться в занедбаному стані, вікна відсутні, фасад розсипається, внутрішні оздоблювальні роботи, дизайнерські роботи не проводились.

Окрім того, встановлено, що 14.07.2010 Комунальним підприємством «Київжитлоексплуатація» було складено акт №7/03 обстеження технічного стану несучих та захисних конструкцій житлового будинку №35 на вул. Воздвиженській.

Згідно акту внутрішні перегородки в вищезазначеному будинку відсутні; міжповерхові перекриття демонтовані, частково влаштовані монолітні залізобетонні; дах кроквяний, скатний, покриття відсутнє; будинок тривалий час не експлуатується, знаходиться в занедбаному стані; частина внутрішніх несучих і огороджуючих конструкцій демонтовані, або зруйновані, внутрішній опоряджувальний шар конструкцій видалений; внаслідок відсутності покриття даху та перекриття відбувається інтенсивне зволоження та руйнування конструкцій будинку; прилегла територія навколо будинку невпорядкована, захаращена будівельним і побутовим сміттям; будинок відключений від міських інженерних комунікацій; несучі і огороджуючі конструкції обстежуваного будинку знаходяться в непридатному для нормальної експлуатації технічному стані; необхідно проведення реконструкції.

Тобто, під приводом фіктивного проведення робіт та не розрахування за них, винесено судове рішення та зареєстровано право власності на приміщення і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 .

Крім цього, вищевказаним рішенням суду без будь-якої мотивації та підстав скасовано раніше накладені ВДВС Подільського РУЮ та слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві обтяження та арешти на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення Дарницького районного суду у справі №2-503/11 від 17.03.2011 скасоване рішенням Апеляційного суду міста Києва від 26.07.2017, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання договору дійсним, визнання права власності відмовлено.

Касаційне провадження у справі закрито ухвалою Верховного Суду від 28.12.2020, у зв`язку з наявністю вироку Подільського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №758/14826/18.

У тексті вироку Подільського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №758/14826/18 зазначено, що невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17.03.2011 у справі № 2-503/11, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме визнано право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером 8 000000000:85:425:0015, за адресою: АДРЕСА_1 та на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 422,2 м2.

При цьому, цивільна справа за № 2-503/11, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_11 , проте сторонами у якій виступали інші особи та позовні вимоги не стосувались вищезазначених об`єктів нерухомого майна.

Окрім цього, з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть видно, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , помер ще 09 травня 2005 р., тобто до моменту так званого виконання робіт і реєстрації права власності за ОСОБА_5 на житловий будинок площею 422 кв.м. та земельну ділянку площею 462 кв.м. (кадастровий номер :85:425:0015) за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 13.05.2016 особа, яка назвалася ОСОБА_5 , продає вказану будівлю та земельну ділянку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а вказані правочини посвідчуються приватним нотаріусом ОСОБА_4 . При цьому, згідно наявної у інтернет-мережі інформації, найперше оголошення про продаж будівлі розміщено лише 10.06.2016, тобто після того, як власником став ОСОБА_12 .

20.07.2016 той же нотаріус ОСОБА_13 вносить зміни у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме, змінює площу будівлі з 422 кв.м. на 735 кв.м., хоча будинок залишився у тому ж вигляді що і на технічному паспорті БТІ, має три поверхи, підвал та горище, та загальну площу 422 кв. м. Крім того, в одному із оголошень про продаж будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , зазначається, що отримано новий технічний паспорт, який дозволяє збільшити загальну площу будівлі до 750 кв.м., що має ознаки шахрайства.

Тобто, з метою протиправного заволодіння правом власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , і набуття фіктивного статусу добросовісного набувача, вказані особи, діючи в змові з іншими невстановленими особами, на підставі спірного рішення суду зареєстрували спочатку право власності за ОСОБА_5 , а через два тижні перереєстрували будівлю та земельну ділянку на ОСОБА_12 , після чого виставили майно на продаж.

Постановою від 16.04.2018 у кримінальному провадженні № 0001671 від 16.12.2014, з якого виділено кримінальне провадження № 0000103 від 29.01.2021, потерпілим від вищеописаних злочинних дій визнано ОСОБА_14 .

Станом на сьогодні Подільським районним судом міста Києва розглядається цивільна справа № 758/10963/17 за позовом потерпілого ОСОБА_10 , в якій останній вимагає витребування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з чужого незаконного володіння ОСОБА_12 .

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.01.2025, справа № 758/10963/17, провадження № 61-11071ск24, відкрито касаційне провадження у справі.

14.12.2024 невстановленими особами здійснено перереєстрацію права власності житлового будинку та земельної ділянки (кадастровий номер :85:425:0015) за адресою: АДРЕСА_1, за компанією нерезидентом «Botanical Propertis LTD» (товариство з обмеженою відповідальністю «Ботанікал пропертіс»), податковий номер нерезидента 02153420.

З метою попередження незаконного відчуження житлового будинку та земельної ділянки (кадастровий номер :85:425:0015) за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності зареєстровані за компанією нерезидентом «Botanical Propertis LTD» (товариство з обмеженою відповідальністю «Ботанікал пропертіс»), податковий номер нерезидента 02153420, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане вище нерухоме майно.

З урахуванням зазначених обставин, невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовуючи рішення Дарницького районного суду міста Києва № 2-503/11 від 17.03.2011, яке наразі в установленому законом порядку скасоване, паспорт померлого громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , а також інші підроблені документи, зареєстрували 26.04.2016 право власності на житловий будинок площею 422 кв.м. та земельну ділянку площею 462 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 за останнім та 14.12.2024 реалізували зазначене майно компанії нерезиденту «Botanical Propertis LTD» (товариство з обмеженою відповідальністю «Ботанікал пропертіс»), податковий номер нерезидента 02153420, чим завдали власнику зазначеного майна громадянину США Пітеру Поу майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :85:425:0015 та житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровані на праві власності за компанією нерезидентом «Botanical Propertis LTD» (товариство з обмеженою відповідальністю «Ботанікал пропертіс»), податковий номер нерезидента 02153420.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 12.02.2022 зазначені земельна ділянка та житловий будинок визнані речовими доказом у даному кримінальному провадженні.

Необхідність арешту зазначеного майна зумовлена тим, що невстановленими особами вчиняються дії, спрямовані на переоформлення права власності чи користування на інших осіб, що зумовить труднощі чи неможливість повернення майна законному власнику та потерпілому у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою попередження подальшого незаконного відчуження речових доказів, а саме земельної ділянки (кадастровий номер :85:425:0015) та житлового будинку № 35 по вулиці Воздвиженській у місті Києві, необхідно накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Звернення сторони обвинувачення до суду з клопотанням про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна обумовлено необхідністю збереження речових доказів, а саме запобігання його подальшому відчуженню та збереження економічної вартості цього майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 191 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, у виді заборони будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності чи користування на земельну ділянку із кадастровим номером :85:425:0015, загальною площею 0.043 га, та розташованого на ній житлового будинку № 35 по вул. Воздвиженська у місті Києві, які на праві власності зареєстровані за компанією-нерезидентом «Botanical Propertis LTD» (товариство з обмеженою відповідальністю «Ботанікал пропертіс»), податковий номер нерезидента 02153420.

Заборонити компанії-нерезиденту «Botanical Propertis LTD» (товариство з обмеженою відповідальністю «Ботанікал пропертіс»), податковий номер нерезидента 02153420, а також іншим фізичним та юридичним особам розпоряджатись та користуватись будь-яким чином вказаним нерухомим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1