25.06.2025
Справа № 331/3028/25
Провадження № 1-кп/331/583/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0000743 від 17.04.2025 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кам`янське, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, працевлаштованої на посаді начальника Дніпровського відділу «ДРАЦС», яка на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2025 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Fabia Ambition», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по прилеглій території - дворовому проїзду буд. 5 по вул. Шкільній в м. Запоріжжі, в напрямку головної дороги вул. Шкільної в м. Запоріжжя.

У цей же час, по головній дорозі вул. Шкільній зі сторони вул. Української в напрямку вул. Яценко, зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля «Skoda Fabia Ambition», в межах лівої смуги, здійснював рух технічно справний автомобіль «Mazda Tribute», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

В салоні вказаного автомобіля на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_7 .

Позаду, у попутному з автомобілем «Mazda Tribute» напрямку, в межах лівої смуги, здійснював рух технічно справний автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Під час руху водій ОСОБА_3 , діючи зі злочинною недбалістю, перед виїздом з прилеглої території - дворового проїзду буд. 5 по вул. Шкільній в м. Запоріжжі, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надала переважне право проїзду автомобілю «Mazda Tribute» та автомобілю «ВАЗ 2106», які рухались по головній дорозі, виїхала на ліву смугу проїзної частини вул. Шкільної, де лівою бічною частиною кузову керованого нею транспортного засобу допустила зіткнення із передньою частиною кузова автомобіля «Mazda Tribute».

Після зіткнення вищевказаних транспортних засобів, водій автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_8 , не маючи технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, допустив зіткнення передньою лівою частиною кузову керованого ним транспортного засобу із задньою лівою частиною кузову автомобілю «Mazda Tribute».

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушила вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.2.: «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mazda Tribute», ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта № 772п отримав тілесні ушкодження у вигляді:«Відкритого перелому основної фаланги 1 пальця правої кисті,що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я».

Своїми діями водій ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке кваліфіковане за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого із обвинуваченою та повним відшкодуванням шкоди на його лікування, підтвердила той факт, що повністю визнає себе винною у скоєнні злочину, який вчинила з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, повністю добровільно сплатила шкоду потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився при цьому надіслав до суду заяву, у якій підтвердив факт примирення із обвинуваченою та відшкодування завданої йому шкоди, не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинувачену, доходить наступних висновків.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, вчинених з необережності.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням із потерпілим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, скоїла нетяжкий злочин з необережності, на момент його скоєння у стані сп`яніння не перебувала, примирилась із потерпілим ОСОБА_7 та повністю відшкодувала спричинену шкоду, суд доходить висновку про можливість звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено судово-інженерно-транспортні експертизи, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 20 502 грн 20 коп на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт автомобілів «Skoda Fabia Ambition», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , «Mazda Tribute», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , накладений ухвалами слідчого судді Дніпровського (Ленінського) районного суду міста Запоріжжя від 24 квітня 2025 року.

Речові докази:

- автомобіль «Skoda Fabia Ambition», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Mazda Tribute», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути їх законним володільцям.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати у розмірі 20 502 грн 20 коп

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1