Справа № 591/5680/25
Провадження № 1-кп/591/184/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004155 від 14.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка Сумської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта вища, поліцейського, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2025 року від Сумської обласної прокуратури до Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт, у якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українита ухвалою було призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням останнім усіх завданих збитків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити, так, як вони з потерпілою примирилися, і він повністю відшкодував шкоду потерпілому.

Потерпіла ОСОБА_5 просила задовільнити клопотання захисника і також подала до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, так як вона з обвинуваченим примирилась.

Прокурор зазначив, що у даному випадку ОСОБА_4 вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, шкода у кримінальному провадженні повністю відшкодована. За таких обставин, вважав, що наявні підстави передбачені ст.46 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання потерпілої задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке за положеннями вказаної статті та ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.

У судовому засіданні було з`ясовано, що обвинувачений є несудимою особою та повністю відшкодував завдані потерпілій збитки. Також як потерпіла, так і обвинувачений у судовому засіданні підтвердили, що примирились та не бажають проводити судовий розгляд вказаного обвинувального акту у загальному порядку. ОСОБА_4 , як зазначалось вище, наполягає на звільненні від кримінальної відповідальності через вказані обставини, а потерпіла ОСОБА_5 з такою позицією погоджується, та не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені частиною 2 ст.284 КПК України.

Тобто, враховуючи зазначене, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0004155- закрити.

Відповідно до ст.ст.100,174 КПК України слід вирішити долю речових доказів по справі, скасувавши накладений на них арешт.

Крім того, відповідно до ст. ст. 118,124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої судові витрати на залучення експертів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288,314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0004155відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на залучення експертів на загальну суму 13 307,40 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 17.12.2024 , а долю речових доказів вирішити наступним чином: автомобіль «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика ГУНП в Сумській області квитанція№ 4155, після набрання ухвалою законної сили передати ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1