Провадження по справі № 1-кс/752/4251/25
У Х В А Л А

іменем України

"19" травня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000596 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

15 травня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, обґрунтовуючи вимоги слідчий зазначив, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000596 від 15.05.2024 за фактом розтрати бюджетних коштів у період воєнного стану посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обласних служб відновлення та розвитку інфраструктури під час капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.08.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_4 (на даний час - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір №128/1-03 про поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на ділянці 181+000 км 189+000, Черкаська область, код ДК 021:2015:45230000-8 від 26.08.2020.

Також встановлено, 15.03.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 (на даний час - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) укладено договір № 24.1-03 про надання послуг з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на ділянці км 197+300 - км 206+000, на загальну суму 282,2 млн грн.

З метою привласнення бюджетних коштів, виділених на проведення ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено ряд фінансово-господарських операцій, які мають ознаки фіктивності.

Територіальними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_5 на звернення голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.02.2023 №323/1/12/12 проведено інспектування 13 обласних служб відновлення та розвитку інфраструктури за 2019-2022 роки та 1 квартал 2023 року.

Результати заходів державного фінансового контролю засвідчили низку порушень та недоліків системного характеру, окремі випадки нецільового використання бюджетних коштів, низький рівень фінансової та бюджетної дисципліни на об`єктах контролю, а також незадовільний рівень роботи технічного нагляду за будівельними роботами.

Зокрема, за результатами інспектування ІНФОРМАЦІЯ_6 , у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що під час виконання ремонтних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не дотримано проектної товщини нижніх та верхніх шарів асфальтобетонного покриття на ділянках автомобільної дороги державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань (шляхом відбору кернів), що призвело до завдання збитків в розмірі 59,92 млн грн.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 17.04.2025 призначено судову економічну експертизу у кримінальному провадженні №0000596 від 15.05.2024 на предмет визначення справжності підписів посадових осіб, якими укладалися договори № 24/1-03 від 15.03.2021 і №128/1-03 від 26.08.2020, додаткові угоди до них та акти приймання виконаних будівельних робіт за вищезазначеними договорами .

Слідчий зазначає, що 28.04.2025 від експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , якій доручено виконання вищезазначеної експертизи, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної слідчим експертизи, зокрема оригіналів договорів № 24/1-03 від 15.03.2021 і №128/1-03 від 26.08.2020, додаткових угод до них, актів приймання виконаних будівельних робіт за вищезазначеними договорами та додатковими угодами до них, а також вільних зразків підписів посадових осіб, яким дані договори укладалися.

На виконання вимог клопотання експерта слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів договорів № 24/1-03 від 15.03.2021 і №128/1-03 від 26.08.2020, додаткових угод до них, актів приймання виконаних будівельних робіт за вищезазначеними договорами та додатковими угодами до них, а також документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Слідчий вказує, що іншим шляхом отримати зазначені документи неможливо, оскільки інформація, яка у них міститься віднесена до конфіденційної інформації.

У судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просив розглянути його без виклику особи, у володінні якого знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення останнім завчасного їх знищення або переховування речей і документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи, що кримінальне провадження має безпосереднє відношення до володільця документів, є ризик того, що він може їх змінити або знищити, тому слідчий суддя вважає можливим, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З урахування вимог п.1 ч.2 ст.132, ч.1 ст.160 КПК України клопотання подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є відділ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням обставин, на які посилається слідчий, доступ до зазначених ним документів неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів відповідно до частини другої статті 93 КПК України, оскільки у разі повідомлення про необхідність доступу до зазначених у клопотанні документів зацікавлених осіб, останні можуть утаємничити, знищити або змінити необхідні документи.

За вказаних у клопотанні обставин, з урахуванням даних, що містяться у додатках до клопотання, існують достатні підстави вважати, що документи, у яких міститься інформація, в тому числі така, що може містити конфіденційну інформацію, до яких слідчий має намір отримати доступ перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , й у сукупності з іншими доказами, мають суттєве значення та необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб причетних до їх вчинення, проведення судових експертиз тощо.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, його кваліфікації, а також відомостей, що містяться у документах, якими слідчий обґрунтує підстави тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що втручання у права та свободи володільця шляхом надання тимчасового доступу до оригіналів документів у даному випадку має законну мету.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, оскільки законодавець визначив конкретний процесуальний спосіб, у який можна отримати доступ до документів (ст. ст. 159-165 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000596 від 15.05.2024 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

- договір № 24/1-03 від 15.03.2021, додаткова угода № 1 від 17.03.2021 до договору № 24/1-03, додаткова угода № 2 від 26.04.2021 до договору № 24/1-03, додаткова угода № 3 від 28.05.2021 до договору № 24/1-03, додаткова угода № 4 від 25.06.2021 до договору № 24/1-03, додаткова угода № 5 від 02.07.2021 до договору № 24/1-03, додаткова угода № 6 від 31.08.2021 до договору № 24/1-03, додаткова угода № 7 від 24.11.2021 до договору № 24/1-03, додаткової угоди № 8 від 03.12.2021 до договору № 24/1-03,

-договір № 128/1-03 від 26.08.2020, додаткова угода № 1 від 04.09.2020 до договору № 128/1-03, додаткова угода № 2 від 15.10.2020 до договору № 128/1-03, додаткова угода № 3 від 08.12.2020 до договору № 128/1-03, що укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року від 08.06.2021, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року від 25.06.2021, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року від 02.07.2021, акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року від 14.07.2021, акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року від 12.07.2021, акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року від 02.08.2021, акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року від 31.08.2021, акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року від 31.08.2021, акт № 9 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року від 25.11.2021, акт № 10 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року від 25.11.2021, акт № 11 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року від 25.11.2021, акт № 12 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року від 25.11.2021, складених у межах договору № 24/1-03 від 15.03.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

- акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року від 28.09.2020, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року від 28.09.2020, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року від 16.10.2020, акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року від 22.10.2020, акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року від 22.10.2020, акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року від 22.10.2020, акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року від 12.11.2020, акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року від 17.11.2020, складених у межах договору № 128/1-03 від 26.08.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- документи, що містять зразки підпису ОСОБА_6 , максимально наближених за часом виконання до 2020-2021 років;

-документи, що містять зразки підпису ОСОБА_7 , максимально наближених за часом виконання до 2020-2021 років;

-документи, що містять зразки підпису ОСОБА_8 , максимально наближених за часом виконання (2021);

-документи, що містять зразки підпису ОСОБА_9 , максимально наближених за часом виконання до 2020-2021 років;

-документи, що містять зразки підпису ОСОБА_10 , максимально наближених за часом виконання до 2020-2021 років;

-документи, що містять зразки підпису ОСОБА_11 , максимально наближених за часом виконання до 2020-2021 років;

-документи, що містять зразки підпису ОСОБА_12 , максимально наближених за часом виконання до 2021 року;

-накази про призначення, посадові інструкції або документи, що містять відомості про повноваження службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 ), а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1