Справа № 467/930/24
Провадження № 1-кп/467/43/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2025 року с-ще Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відео конференції)

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000041 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України розглянув клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000041 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію (з приховуванням зовнішності) та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Проаналізувавши клопотання прокурора і матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 352 Кримінального процесуального кодексу України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Відповідно до пунктів «а», «д» частини першої статті 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі Закон) право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень, та свідок.

Одним із заходів забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу (пункт «ж» частини першої статті 7 Закону).

Прокурором зазначено, що стосовно свідка ОСОБА_6 застосовані заходи безпеки, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для проведення допиту свідка ОСОБА_6 з метою нерозголошення відомостей про його особу та забезпечення його безпеки в режимі відеоконференції відповідно до положень частини дев`ятої статті 352 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 336, 352, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_6 провести дистанційно в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення Арбузинського районного суду Миколаївської області у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1