Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2683/2025 У Х В А Л А
20.06.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Каланчак Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
30.05.2025 на підставі зібраних доказів ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. ст. 135, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Цього ж дня, враховуючи, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан та з урахуванням існування достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, з додержанням вимог ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик останнього опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр».
Згідно повідомлення про підозру, Громадянин України ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, перебуваючи на тимчасово окупованій території селища Каланчак Cкадовського району Херсонської області, в групі невстановлених осіб без попередньої змови, прийняв участь у незаконних виборах до так званої «ради депутатів Каланчацького муніципального округу», за результатами проведення яких його обрано депутатом за списками всеросійської політичної партії «єдина росія».
Надалі, не пізніше 19 вересня 2023 року ОСОБА_5 приступив до виконання повноважень депутата «ради депутатів Каланчацького муніципального округу першого скликання» та рішенням № 4 від 19.09.2023 першої сесії так званого вказаного незаконного органу його обрано членом постійної комісії з промисловості, містобудування, розвитку інфраструктури та підтримки підприємництва.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у колабораційній діяльності, а саме добровільному обранні громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, вчинене групою осіб без попередньої змови, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно оперативної інформації, отриманої від Скадовського РВ УСБУ в Херсонській області підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та перебуває на території тимчасово окупованого селища Каланчак Скадовського району Херсонської області, що також підтверджується протоколом огляду від 21.04.2025 публікації, розміщеної 05.04.2025 на сторінці телеграм каналу «Адміністрація Каланчацького району», де розміщений прийом громадян депутатами фракції «єдина росія», де визначений ОСОБА_5 та визначено його прийом 25.04.2025 з 14 год. по 17 год.
Підозрюваний не з`явився за викликами до слідчого на 03.06.2025, 04.06.2025, 05.06.2025, в зв`язку з чим оголошено його розшук, а отже є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на тимчасово окупованій території України.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.05.2025 на підставі зібраних доказів ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. ст. 135, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Цього ж дня, враховуючи, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан та з урахуванням існування достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, з додержанням вимог ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик останнього опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр».
Зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності підтверджується, що останній на цей час перебуває на тимчасово окупованій території селища Каланчак Скадовського району Херсонської області.
Зокрема, факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності підтверджується наступним. Так, будучи викликаним для вручення підозри, допиту в якості підозрюваного на 03.06.2025, 04.06.2025, 05.06.2025, останній у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Повістки про виклик ОСОБА_5 опубліковано у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Згідно оперативної інформації, отриманої від Скадовського РВ УСБУ в Херсонській області підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та перебуває на території тимчасово окупованого селища Каланчак Скадовського району Херсонської області, що також підтверджується протоколом огляду від 21.04.2025 публікації від 05.04.2025 на сторінці телеграм каналу «Адміністрація Каланчацького району», де розміщений прийом громадян депутатами фракції «єдина росія», де зазначений ОСОБА_5 та визначено його прийом: 25.04.2025 з 14 год по 17 год;
06.06.2025 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього оголошено у розшук.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується наступним: показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що на момент проведення виборів у 2023 році він знаходився у Каланчаку та знає, що ОСОБА_7 був одним із виборців та подавав свою кандидатуру в депутати. ОСОБА_5 пройшов депутатом від партії «єдина росія» та працював з іншими депутатами в будівлі колишньої райадміністрації в с. Каланчак. Новообрані депутати періодично проводили сесії і збори, де приймали відповідні рішення на користь дій, які влаштовують російську федерацію. ОСОБА_5 ще з самого початку постійно знаходився разом із окупаційною владою; показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що ОСОБА_5 подавав свою кандидатуру в депутати, він з іншими кандидатами проводили агітацію за росію. За результатами виборів ОСОБА_5 був обраний депутатом від партії «єдина росія». Вказаний орган функціонував, депутати проводили засідання, проводили зібрання в школах, в Домі культури, залучали до цього дітей. ОСОБА_5 з іншими депутатами приймав участь у різних заходах 23 лютого, день міста, на 9 травня - всі депутати виступали; пред`явленням ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 01.11.2023 сайту «Избирательная комиссия Херсонской области» де оглянуто Протокол Каланчацької виборчої комісії щодо результатів проведення виборів на території», відповідно до якого, у списку від партії «єдина росія» під № 5 значиться ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 15.05.2025 сайту «Губернатор Херсонської області», де оглянуто «Рішення голови ради депутатів Каланчацького муніципального округу № 4 від 19.09.2023», за яким створено постійну комісію «ради депутатів». У складі постійної комісії «з промисловості, містобудування, розвитку інфраструктури та підтримки підприємництва» зазначений ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 10.10.2024 телеграм каналу «Адміністрація Каланчацького району» - оглянуто публікацію від 17.04.2024 наступного змісту: «єдина росія робота продовжується!!!». В якій зазначено «депутат ОСОБА_5 та інші депутати займалися формуванням гуманітарних наборів та займалися їх розвезенням». До публікації долучено фото із ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 09.10.2024 телеграм каналу «Адміністрація Каланчацького району» - оглянуто публікацію від 19.07.2024 наступного змісту: «депутати провели прийом громадян в с. Роздольне». В якій зазначено, що «участь приймав депутат ОСОБА_5 ». До публікації дучено 2 фото із ОСОБА_5 »; протокол огляду від 09.10.2024 телеграм каналу «Адміністрація Каланчацького району» - оглянуто публікацію від 09.07.2024 наступного змісту: «депутати провели прийом громадян в с. Мирне». В якій зазначено, що «участь прийняв депутат ОСОБА_5 » До публікації долучено фото із ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 10.10.2024 телеграм каналу «Адміністрація Каланчацького району» - оглянуто публікацію від 16.07.2024 наступного змісту: «оперативне вирішення багаторічної проблеми», в якій міститься текст наступного змісту: «після передачі в адміністрацію муніципального округу депутатом ради ОСОБА_9 звернення жителів провулка, знайшли оперативне рішення». До публікації долучено фото із ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 21.04.2025 телеграм каналу «Адміністрація Каланчацького району», - оглянуто публікацію від 05.04.2025, в якій розміщений прийом громадян депутатами фракції «єдина росія», де зазначений ОСОБА_5 та визначено його прийом 25.04.2025 з 14 год по 17 год; протоколом огляду від 26.05.2025 сайту «Губернатор Херсонської області», де оглянуто Рішення № 1 від 19.09.2023 «Про порядок проведення першої сесії ради депутатів Каланчацького муніципального округу», яке підписано ОСОБА_5 із зазначенням посади; протоколом огляду від 27.05.2025 сайту «Губернатор Херсонської області», де оглянуто Рішення № 2 від 19.09.2023 «Про обрання голови ради депутатів Каланчацького муніципального округу», яке підписано ОСОБА_5 із зазначенням посади; висновком судової портретної експертизи № 54/15/6-516 від 14.05.2025, відповідно до якої, на фотознімках до протоколів оглядів від 09.10.2024 та 10.10.2024 у публікаціях наступного змісту: «Депутати Каланчацького округу провели прийом громадян в с. Мирне та «Єдина росія робота продовжується!!! - зображений ОСОБА_5 ; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із обранням депутата «ради депутатів Каланчацького муніципального округу першого скликання» та членом постійної комісії з промисловості, містобудування, розвитку інфраструктури та підтримки підприємництва; зважаючи на те, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошена у розшук; зважаючи на те, що останній відомі свідки її протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1