У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 25.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 18.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 25.05.2025 приблизно о 20:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав розфасовану у різних поліетиленових пакетиках порошкоподібну речовину, схожу на наркотичну, з метою подальшого збуту.

Так, 25.05.2025 о 23:53 годині (фактичний час затримання 19:00 година 25.05.2025) за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України здійснено обшук затриманого в результаті проведення якого у ОСОБА_7 , виявлено та вилучено наступне, а саме:

-чорна сумка з особистими речами, яку поміщено до спец.пакету № NPU 1210818;

-предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору з магазином, який поміщено до спец.пакету № NPU 1501636;

-предмет ззовні схожий на ніж, з дерев`яною ручкою та з 5-ма предметами схожих на патрони, який поміщено до спец.пакету № NPU 1501637;

-3 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец.пакету № ICR 0098372;

-1 зіп-пакет в середині якого міститься 1 таблетка помаранчевого кольору, який поміщено до спец.пакету № ICR 0098367;

-Мобільний телефон чорного кольору, марки «Motorola», який поміщено до спец.пакету № ICR 0098368;

-Ланцюжок з предметом схожим на гільзу, який поміщено до спец.пакету № ICR 0098374

У подальшому, 26 травня 2025 року слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення про визнання вилученого майна речовим доказом та передачу їх на зберігання.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладені доводи, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягала на його задоволенні, просив долучити до матеріалів клопотання висновок експерта.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора та представника власника майна, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 25.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

25.05.2025 о 23:53 годині (фактичний час затримання 19:00 година 25.05.2025) за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України здійснено обшук затриманого в результаті проведення якого у ОСОБА_7 , виявлено та вилучено наступне, а саме:

-чорна сумка з особистими речами, яку поміщено до спец.пакету № NPU 1210818;

-предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору з магазином, який поміщено до спец.пакету № NPU 1501636;

-предмет ззовні схожий на ніж, з дерев`яною ручкою та з 5-ма предметами схожих на патрони, який поміщено до спец.пакету № NPU 1501637;

-3 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец.пакету № ICR 0098372;

-1 зіп-пакет в середині якого міститься 1 таблетка помаранчевого кольору, який поміщено до спец.пакету № ICR 0098367;

-Мобільний телефон чорного кольору, марки «Motorola», який поміщено до спец.пакету № ICR 0098368;

-Ланцюжок з предметом схожим на гільзу, який поміщено до спец.пакету № ICR 0098374.

У подальшому, 26 травня 2025 року слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення про визнання вилученого майна речовим доказом та передачу їх на зберігання.

Слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, які в копіях долучені до клопотання.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів прокурора, викладених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучене в ході обшуку майно, відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України дає підстави для арешту вказаного у клопотанні майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із викладеними обставинами, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001529 від 25.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме на:

-чорна сумка з особистими речами, яку поміщено до спец.пакету № NPU 1210818;

-предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору з магазином, який поміщено до спец.пакету № NPU 1501636;

-предмет ззовні схожий на ніж, з дерев`яною ручкою та з 5-ма предметами схожих на патрони, який поміщено до спец.пакету № NPU 1501637;

-3 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец.пакету № ICR 0098372;

-1 зіп-пакет в середині якого міститься 1 таблетка помаранчевого кольору, який поміщено до спец.пакету № ICR 0098367;

-Мобільний телефон чорного кольору, марки «Motorola», який поміщено до спец.пакету № ICR 0098368;

-Ланцюжок з предметом схожим на гільзу, який поміщено до спец.пакету № ICR 0098374.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1