справа № 361/4178/19
провадження № 1-кп/361/159/23
УХВАЛА

07 липня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря прокурора потерпілого обвинуваченого захисників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2019 року за № 0000670, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Атманай Якимівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 3 ст. 357 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала до суду клопотання, у якому зазначала, що обвинувачений ОСОБА_8 не має на даний час змоги прибувати в судові засідання, оскільки у зв`язку із агресією збройних сил російської федерації на територію України, 12 квітня 2022 року він призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 для захисту територіальної цілісності України. Просила суд на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України зупинити кримінальне провадження в частині ОСОБА_8 до звільнення його з військової служби.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні дане клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення цього клопотання захисника та зупинення вказаного вище кримінального провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечувала, при цьому зазначила, що підстави для зупинення даного кримінального провадження в частині іншого обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні при вирішенні зазначеного клопотання захисника покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання та зупинення даного кримінального провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку із призовим його на військову службу під час мобілізації не заперечували, вважали можливим продовження судового розгляду даного кримінального провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника та додані до нього документи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали кримінального провадження не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого під час судового провадження, щодо розгляду кримінальних правопорушень є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У ст. 335 КПК України міститься імперативна норма щодо обов`язку суду за наявності підстав для зупинення провадження зупинити його лише стосовно того обвинуваченого щодо якого існують перелічені у цій статті підстави, тоді як щодо інших обвинувачених судове провадження повинно продовжуватись. Зупинення провадження являє собою тимчасову перерву в провадженні, викликану наявністю однієї з передбачених в законі обставин, яка перешкоджає здійсненню судового розгляду. Така перерва не потягне порушення розумних строків щодо обвинувачених, стосовно яких існують підстави для зупинення провадження.

Із довідок командира військової частини НОМЕР_1 від 20 квітня 2022 року № 1/3 вбачається, що солдат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Указу Президента України Про загальну мобілізацію від 24 лютого 2022 року № 69/2022, призваний на військову службу по мобілізації на період дії воєнного стану та він з 12 квітня 2022 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що у зв`язку з мобілізацією та призовом обвинуваченого ОСОБА_8 до лав Збройних Сил України судове провадження відносно нього необхідно зупинити до звільнення його з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2019 року за № 0000670, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 3 ст. 357 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2019 року за № 0000670, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1