Провадження № 1-кп/369/1902/25
В И Р О К

іменем України

15.07.25 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000196 від 13.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має повну середню освіту, офіційно не працює, одружений, раніше судимий вироком від 29.09.2023 року Ірпінського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 17000 грн штрафу та вироком від 11.07.2024 року Ірпінського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 34000 грн штрафу, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 в порушення ст. 13 Конституції України, ч. 1 ст. 67, ст. 69, пункту 5 розділу 8 «Прикінцеві положення» Лісового кодексу України, ст. 4, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», п. 2, 3, 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка 12.06.2025 року о 13.25 прибув на територію кварталу № 132 виділу № 8 Макарівського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», який знаходиться в межах с. Буча Бучанського району Київської області, де для розпалювання та обігріву дачного будинку ланцюговою бензопилою, яку взяв на лісопилці та приніс із собою, спиляв три дерева типу сосна сироростуча.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта від 23.06.2025 року № СЕ-19/111-25/37191-ФХЕД заподіяв державі в особі Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області 51178,88 грн збитку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинувачені визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, обвинуваченому і прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які характеризують його особу.

За результатами судового провадження дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що спричинила значну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином ОСОБА_4 двічі судимий до штрафу за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, штрафи не оплатив, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціальних обліках не перебуває, у шлюбі виховує малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Наведене дає підстави суду для висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене пробаційний нагляд, оскільки вважає, що виправлення та виховання обвинуваченого може відбуватися в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов суд задовольняє, оскільки сума матеріальних збитків визначена висновком експертизи. Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 128, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання 1 (один) рік пробаційного нагляду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період пробаційного нагляду обов`язки, визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати покарання за вироком від 29.09.2023 року Ірпінського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України та вироком від 11.07.2024 року Ірпінського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України та визначити ОСОБА_8 ОСТАТОЧНЕ покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду та штрафу у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Обидва покарання відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області на рахунок UA0010806 в Казначействі України (ел.адм.подат.), ГУК у Київській області/Дмитрівська сільрада/21081100, , код виду доходів 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» 51178 (п`ятдесят одну тисячу сто сімдесят вісім) грн 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рахунок UA0010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) грн 20 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000196.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 16.06.2025 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/10542/25 на речовий доказ ланцюгову пилу.

Речові докази:

1)ланцюгову бензопилу чорно-зеленого кольору марки «Grunhelm», яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, повернути власнику;

2)три стовбура дерев породи сосна, які передані на відповідальне зберігання представнику Плахтянського лісництва Макарівського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_9 , залишити у розпорядженні вказаного лісництва.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_10