Провадження № 1-в/127/421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького міського відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області: ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вінницького міського відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. У подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2024 ОСОБА_3 було надано розстрочку виплати несплаченої суми штрафу рівними частинами на 10 місяців по 1 450 грн. щомісяця.

Під час постановки на облік 04.09.2024 засуджений в письмовому вигляді зазначив, що йому відомо про необхідність сплатити штраф та надав органу пробації квитанцію про сплату штрафу у розмірі 2 500 грн.

29.04.2025 до Вінницького міського суду було надіслано заяву про видачу виконавчого листа. 14.05.2025 до Вінницького міського відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшов виконавчий лист з Вінницького міського суду Вінницької області, який 14.05.2025 був направлений до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

28.07.2025 надійшли з Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) супровідний та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу відносно громадянина ОСОБА_3 .

Станом на 04.08.2025 засуджений сплатив 6 850 грн., більше квитанцій про сплату штрафу до органу пробації не надходило.

Представник Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 зазначив, що засуджений вже сплатив усю суму штрафу та у задоволені даного подання доцільності не має, а тому просив відмовити у задоволенні поданні.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала, щодо відмови у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні подання, оскільки сплатив усю суму штрафу, про що надав суду квитанцію про сплату штрафу.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Частиною 5 ст. 53 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

ОСОБА_3 під час постановки на облік 04.09.2024 надав органу пробації квитанцію про сплату штрафу у розмірі 2 500 грн.

У подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2024 ОСОБА_3 було надано розстрочку виплати несплаченої суми штрафу рівними частинами на 10 місяців по 1 450 грн. щомісяця, однак засуджений здійснив лише три платежі на суму 1 450 грн., останній здійснений у лютому 2025 року.

Крім того, органом пробації 29.04.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області було надіслано заяву про видачу виконавчого листа, який 14.05.2025 був направлений до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) органом пробації.

28.07.2025 надійшли з Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) супровідний та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу відносно громадянина ОСОБА_3 , тобто органом пробації було вчинено усі передбачені законом способи для виконання передбаченого покарання засудженому ОСОБА_3 , відповідно до ч. 6 ст. 26 КВК України у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Станом на 04.08.2025 засуджений сплатив 6 850 грн. та більше квитанцій про сплату штрафу до органу пробації не надходило.

У ході судового провадження встановлено, що залишок несплаченої суми штрафу складає 10 150 грн., однак засуджений ОСОБА_3 сплатив залишок суми штрафу у розмірі 10 150 грн., що підтверджується квитанцією від 25.08.2025.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 станом на дату розгляду подання сплатив суму штрафу, який було визначено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024, тому суд вважає за доцільне у поданні Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 53, 56 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У поданні Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: