Справа №766/2581/25
н/п 1-кп/766/3298/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000045 від 10.01.2025 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, без утриманців, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2024 року за ч.2 ст.125 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ч.1 ст.71, п.4 ч.1 ст.72 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів обмеження волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, діючи повторно, в умовах воєнного стану, у період часу з 01.12.2024 року по 20.12.2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, які були направлені на таємне викрадення чужого майна, проник до території домоволодіння та приміщення сараю, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме:

?10 самиць качок мускусної породи біло-чорного кольору, вартість яких згідно висновку експерта станом на період з 01.12.2024 по 20.12.2024 становить 5625 грн. 00 коп.;

???1 самицю індички наррагансеттської породи біло-чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта станом на період з 01.12.2024 по 20.12.2024 становить 690 грн. 00 коп.;

???Подрібнювач кормів (зернодробарку) торгівельної марки «Млин-Ок» моделі «Млин-3» синього кольору, із потужністю двигуна 2,5 кВт, вартість якої згідно висновку експерта станом на період з 01.12.2024 по 20.12.2024 становить 2422 грн. 60 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на загальну суму 8737 грн. 60 коп.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що в кінці 2024 року проник на територію домоволодіння знайомого йому ОСОБА_6 , звідки викрав качок, індичку і зернодробарку. Викрадене майно продав, за виключенням двох качок, яких залишив собі.

Від потерпілого в кримінальному провадженні надійшла заява, якою останній просив провести розгляд кримінального провадження за його відсутності, при визначенні міри покарання покладався на думку прокурора.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше неодноразово судимий. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням правил, визначених ст.ст.71, 72 КК України, що слугуватиме виправленню обвинуваченого та недопущенню вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які складають 1989,75грн. за проведення судової експертизи Херсонським НДЕКЦ № СЕ-19/122-25/292-ТВ від 21.01.2025, 1989,75грн. за проведення судової експертизи Херсонським НДЕКЦ № СЕ-19/122-25/291-ТВ від 21.01.2025 та 1989,75грн. за проведення судової експертизи Херсонським НДЕКЦ № СЕ-19/122-25/290-ТВ від 21.01.2025.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, із врахуванням вимог ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2024 року, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.01.2025 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді «тримання під вартою», застосований щодо ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 5969 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.

Речові докази:

-8 самиць качок мускусної породи біло-чорного кольору; 1 самицю індички наррагансеттської породи біло-чорного кольору вважати повернутими законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1