УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року

м. Київ

справа № 539/1221/22

провадження № 51-4360 км 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 липня 2024 року стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Старий Калкаїв Семенівського району

Полтавської області, який проживав за адресою:

АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Лубенський міськрайонний суду Полтавської області вироком від 09 лютого 2023 року, залишеним без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 липня 2024 року, засудив ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

За обставин, детально викладених у вироку суду, ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 20 січня 2022 року в період часу з 22:00 до 24:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_8 , які виникли раптово, накинув їй на шию пояс спинки її бюстгальтера та з великою силою затягнув його бокові кінці, що призвело до механічної асфіксії, яка стала причиною смерті потерпілої.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Захисник ОСОБА_6 , не погодившись із судовими рішеннями через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого злочину.

До початку касаційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у зв`язку із смертю його підзахисного ОСОБА_7 .

Позиції учасників судового провадження

Захисник та прокурор просили закрити касаційне провадження у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_7 .

Мотиви Суду

Клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від своєї касаційної скарг колегія суддів уважає таким, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону. Оскільки за приписами статей 403, 432 КПК захисник засудженого може відмовитися від поданої ним касаційної скарги тільки за згодою останнього.

Водночас, перевіривши матеріали провадження, заслухавши думки учасників провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 підлягає закриттюз огляду на таке.

За повідомленням начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» від 21 лютого 2025 року, засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Факт смерті засудженого підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , серія НОМЕР_1 (актовий запис № 110 від 30 січня 2025 року).

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Об`єднана палата), викладеним в ухвалі від 16 січня 2019 року у справі № 761/33482/16-к, у випадку смерті засудженого відкрите за його скаргою касаційне провадження підлягає закриттю, крім випадків, якщо воно, з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених ст. 433 КПК, є необхідним для реабілітації померлого.

Позиція Об`єднаної палати, крім іншого, полягає у тому, що смерть засудженого в більшості випадків робить касаційне провадження безпредметним, оскільки застосування до особи, яка померла, кримінально-правових наслідків діяння є неможливим. З урахуванням викладеного Об`єднана палата зробила висновок про те, що в разі смерті засудженого касаційне провадження, як правило, підлягає закриттю.

З огляду на принцип верховенства права та інші засади кримінального провадження, касаційне провадження не може бути закрито, а підлягає продовженню у випадках, якщо з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених ст. 433 КПК, це буде необхідно в цілях реабілітації засудженого, який помер, або з метою захисту прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Під необхідністю реабілітації особи необхідно розуміти надання можливості довести невинуватість померлої особи у вчиненні злочину після її смерті. Така процедура передбачає звернення членів сім`ї, близьких родичів або інших осіб, які пов`язані з померлим тісними особистими стосунками, з відповідною заявою до суду, в якій висловлюється бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації.

Проте після смерті засудженого до суду касаційної інстанції ні члени його сім`ї, ні близькі родичі чи інші особи, які пов`язані з померлим тісними особистими стосунками, не зверталися із заявами щодо продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні також підтвердив, що ніхто з близьких осіб ОСОБА_7 не уповноважував його представляти інтереси засудженого з метою реабілітації.

З касаційною скаргою до суду касаційної інстанції звернувся захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , в якій він ставить питання про необхідність скасування судових рішень через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Колегія суддів бере до уваги, що вищезазначений висновок Об`єднаної палати в ухвалі від 16 січня 2019 року був зроблений щодо касаційної скарги самого засудженого, який помер, однак, враховуючи, що основною тезою цього висновку є позиція щодо подальшої безпредметності касаційного провадження у зв`язку із неможливістю застосування до померлої особи кримінально-правових наслідків діяння, крім випадку з аспектами реабілітації, вважає, що аналогічний підхід має застосовуватися і до касаційної скарги захисника, поданої в інтересах засудженого, який помер.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні застосування до особи, яка померла, кримінально-правових наслідків діяння є неможливим, а також відсутні підстави для продовження касаційного розгляду з метою реабілітації померлого засудженого, касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 434, 436, 441 КПК, Суд

постановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 липня 2024 року стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3