Сарненський районний суд
Справа № 572/1978/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000149 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, власником якого являється ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000149 від 04 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та повернути даний автомобіль власнику ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що в провадженні слідчого відділу Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 04 березня 2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України . Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, огляд транспортного засобу експертом проведений, також по справі проведено відповідну судову експертизу технічного стану транспортного засобу. Подальше зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів під повним контролем органу досудового розслідування, обмежує права власника, як володільця майна, та є невиправданим.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 подав письмову заяву, відповідно до якої заперечує проти скасування арешту майна, оскільки у зазначеному провадженні здійснюється досудове розслідування та проводиться судова інженерно- транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди», а тому підстав для скасування майна не має. Просить справу розглянути у його відсутність.

Від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява якою просить задоволити клопотання про скасування арешту автомобіля , справу розглянути у його відсутність та відсутність заявника .

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, знищення тощо.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна у кримінальному провадженні може бути скасовано виключно за клопотанням певних осіб та за наявності доведеності ними обставин, за наявності яких в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що органом дізнання здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 04 березня 2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 22 квітня 2025 року накладено арешт на автомобіль марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору.

У вказаному кримінальному провадженні остаточне процесуальне рішення не прийнято, про що свідчать матеріали кримінального провадження, досудове слідство триває.

Особою , яка подала клопотання, не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000149 про скасування арешту майна автомобіля марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, власником якого являється ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя