Справа № 522/9083/25
Провадження № 1-кп/522/2521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000259 від 04.04.2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0000259 від 04.04.2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у якому просить продовжити дію раніше покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Одеси, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на 60 днів.

Обвинувачений, його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2025 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.05.2025 року та визначено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваному ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України в сумі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 06.05.2025 року продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до 05.07.2025 року в сумі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 02.06.2025 обвинуваченому ОСОБА_6 змінено розмір застави до 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

03.06.2025 року ОСОБА_6 звільнено з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», у зв`язку із внесенням застави та відповідно до ухвали суду 02.06.2025 року на останнього покладені до 05.07.2025 року, процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Одеси, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 09.04.2025 року, ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2025 року та 02.06.2024 року констатовано наявність обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_6 підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.02.2025 року встановлено наявність обґрунтованої підозри, обставин вчинення злочину та існування доведених прокурором ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 131, 177 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, виключною (єдиною) метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, якщо вона підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дев`яти років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

На теперішній час існують ризики наступні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо обвинуваченого процесуальних обов`язків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрюваний підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 займався злочинною діяльністю із корисливою метою, а отже може мати грошові кошти, стійкі соціальні зв`язки, які допоможуть йому виїхати за межі України та таким чином уникнути відповідальності за інкримінований йому злочин. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 вже вчиняв спроби переховування від органів досудового розслідування, оскільки після вручення йому повідомлення про підозру переховувався від органів досудового розслідування, до моменту його затримання уповноваженою особою.

Незаконно впливати на свідків яким відомі обставини злочину у скоєнні якого він підозрюється та, які на теперішній час допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити свої свідчення, оскільки підозрюваний знає місце їх проживання та може незаконно на них впливати.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, суд вважає, що є достатні підстави для продовження відносно ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити дію раніше покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 121120 грн., наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з м. Одеси, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строком на 60 діб, а саме до 29.08.2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

30.06.2025