Провадження № 1-кс/127/6516/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 16.05.2025, в рамках кримінального провадження № 0000222 внесеного до ЄРДР 28.04.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 28.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 28.04.2025 до Відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) про те, що 25.04.2025 невідомі особи, шляхом обману за допомогою ЕОМ здійснюючи телефонні дзвінки із абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 отримали доступ до її кабінету "Приват24" IBAN НОМЕР_7 та в подальшому заволоділи її грошовими коштами на суму 969 993 грн., заподіявши матеріальної шкоди на вказану суму.

Будучи допитаною у якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що в лютому на її банківську картку в Приватбанку надійшло 1700000 грн., як компенсація від держави у зв`язку із загибеллю сина ОСОБА_5 , під час його участі у бойових діях. 25.04.2025 на її номер телефону здійснювались телефонні дзвінки за номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 в ході яких мері повідомлено, що мої банківські карти заблоковано і що вона має повідомити йому пароль, який надіслано СМС повідомленням. У подальшому від сина ОСОБА_6 , який також мав доступ до онлайн банкінгу дізналась, що кошти з рахунку списані різними трансакціями в сумі 969993,11 грн.

Так, встановлено, що з карткового рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , IBAN НОМЕР_7 ), проведено оплату за товари в магазинах м. Вінниці, у тому числі магазинах Фокстрот, ОСОБА_7 та на Новій пошті.

В ході зняття інформації з камер відеоспостереження в магазині Фокстрот встановлено, що здійснено придбання товарів та проведено розрахунок за допомогою онлайн банкінгу, прив`язаного до мобільного телефону о 9:52 26.04.2025 на суму 241 836,80 грн особою на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 . Після чого, цією ж особою, о 10:26 26.04.2025 придбано товарів в магазині Комфі на суму 295557,00 грн, потім о 20:22 26.04.2025 у магазині Фокстрот ОСОБА_8 зі своїм спільником ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_2 , придбано товарів на суму 353199,40 грн.

На запити до вказаних магазинів отримано інформацію, про продаж телефонів та додано платіжні чеки, зокрема в магазині Комфі на суму 295557, 00 грн, і магазині АЛЛО на суму 62799,00 грн.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що причетними до вчинення вказаного злочину можуть бути особи, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації щодо місця проживання встановлено, що ОСОБА_8 зареєстрований: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 зареєстрований: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_2

З метою забезпечення ефективного досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, є потреба у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Далі, 16.05.2025 у період часу з 06:40 год. по 10:05 год., у квартирі АДРЕСА_4 , в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2025 (справа № 127/15102/25, провадження № 1-кс/127/6414/25) за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено та вилучено майно, яке є речовим доказом по кримінальному провадженні.

Дані вилучені речі та документи відповідним чином упаковано, шляхом поміщення до спеціальних пакетів, конвертів, на яких нанесено рукописний текст, скріплено підписами слідчого, спеціаліста, понятих.

Враховуючи вище вказане, а також те що вище зазначені вилучені речі, мають істотне значення для кримінального провадження та можуть використовуватись як докази.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 159, 168, 170, 171, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000222 від 28.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 16.05.2025, за адресою: квартира АДРЕСА_4 , а саме:

- одинадцять герметичних упакувань із вмістом мобільних терміналів марки «Iphone», з яких: 1 «Iphone 15», 3 «Iphone 16 Pro Max», 7 «Iphone 16 Pro», що мають ідентифікуючі ознаки (виявлено у картонній коробці червоного у кімнаті під умовною назвою № 1);

- три герметичних упакування із вмістом мобільних терміналів марки «Iphone», з яких: 2 «Iphone 16 Pro Max», 1 «Iphone 16 Pro», що мають ідентифікуючі ознаки (виявлено на поверхні комп`ютерного столу у кімнаті під умовною назвою № 1);

- сім банківських карток, які емітовані у: Сбербанк НОМЕР_12 , Сбербанк НОМЕР_13 , А-Банк НОМЕР_14 , Банк Восток НОМЕР_15 , Пумб НОМЕР_16 , Глобус банк НОМЕР_17 , Глобус банк НОМЕР_18 (виявлено у кімнаті під умовною назвою № 1);

- три сім-картки, вісім тримачів від сім-карт (1 із вмістом сім-карти) які мають ідентифікуючі ознаки (номери абонентських номерів телефонів НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 (виявлено у кімнаті під умовною назвою № 1);

- аркуш паперу із наявним рукописним текстом (чорновими записами), що стосуються кількості та ідентифікуючі ознаки мобільних терміналів (виявлено у кімнаті під умовною назвою № 1);

- мобільний термінал марки «Motorola», IMEI: НОМЕР_26 , IMEI: НОМЕР_27 , зі встановленим абонентським номером телефону НОМЕР_28 (належний ОСОБА_8 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- мобільний термінал марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_29 , IMEI: НОМЕР_30 , без встановлених сім-карток (належний ОСОБА_8 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- мобільний термінал марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_31 , зі встановленим абонентським номером телефону НОМЕР_32 (належний ОСОБА_8 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- мобільний термінал марки «Xiaomi», IMEI: НОМЕР_33 , у якому не вистачає всіх ідентифікуючих ознак, так як телефон не увімкнувся (належний ОСОБА_8 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- мобільний термінал невідомої марки, IMEI: НОМЕР_34 , IMEI: НОМЕР_35 , IMEI: НОМЕР_36 без встановлених сім-карток (належний ОСОБА_8 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- мобільний термінал невідомої марки моделі «S180», IMEI: НОМЕР_37 , IMEI: НОМЕР_38 без встановлених сім-карток (належний ОСОБА_8 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- мобільний термінал марки «Xiaomi Redmi», IMEI: НОМЕР_39 , IMEI: НОМЕР_40 , зі встановленим абонентським номером телефону НОМЕР_41 (належний ОСОБА_11 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- жорсткий диск ТМ «Barracuda», SN:Z1D7X5Y8, моделі: ST1000DM003 від персонального комп`ютера (належний ОСОБА_8 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- жорсткий диск ТМ «Apacer», PN: AP120GAS340G від персонального комп`ютера (належний ОСОБА_8 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- герметичне упакування (первинне упакування) у якому міститься поліетиленове упакування із вмістом невідомої речовини (належне ОСОБА_8 , виявлене за диваном (ліжком) у кімнаті під умовною назвою № 1);

- мобільний термінал марки «Xiaomi Redmi», IMEI: НОМЕР_42 , IMEI: НОМЕР_43 , зі встановленими абонентськими номерами телефону НОМЕР_44 , НОМЕР_45 (належний ОСОБА_10 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 2).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_12