У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріяна-2» адвоката ОСОБА_2 про арешт майна, -

встановив:

15 вересня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріяна-2» адвоката ОСОБА_2 про арешт майна.

Згідно вказаної скарги представник заявника просить накласти арешт з метою недопущення незаконного будівництва на земельних ділянках ТзОВ «Оріяна -2» із забороною вчиняти будівництво та будь які дії спрямовані на розпорядження земельними ділянками які підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК № 000768, зареєстрований у Книзі записів державних актів на прав постійного користування землею від 08 липня 1996 року за № 160/7, загальною площею 0,6300 га, а саме

- земельну ділянку площею 0,0623 га, кадастровий номер :11:015:0162;

- земельну ділянку площею 0,1753 га, кадастровий номер :11:015:0163;

- земельну ділянку площею 0,1038 га, кадастровий номер :11:015:0164;

- земельну ділянку площею 0,2925 га, кадастровий номер :11:015:0165.

При поданні вказаної скарги заявник керується вимогами ст. 303-308 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, задля чіткого та імперативного визначення процедур та запобігання свавільного використання владними органами своїх повноважень та забезпечення умов справедливого судочинства.

Статтею 303 КПК України, регулюється порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування, що чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим, як вбачається із скарги, заявник, не оскаржує дії органу досудового розслідування, а просить суд накласти арешт.

Питання накладення арешту регулюються главою 17 КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України (ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

За вказаних обставин , слідчий суддя вважає з необхідне відмовити у у відкритті провадження за поданою скаргою , оскільки зазначені у ній обставини не підлягають розгляду у порядку визначеному главою 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У відкритті провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріяна-2» адвоката ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1