Справа № 175/7081/24
Провадження № 1-кп/175/427/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 приблизно о 10:50 год. ОСОБА_5 проходячи неподалік магазину «Петриківка», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Шосейна, 35, побачив електричний велосипед марки «VEGA» модель HAPPY, що належить на праві власності ОСОБА_4 , та у нього в цей час раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному місці та у вищезазначений час, підійшов до електричного велосипеда марки «VEGA» моделі HAPPY, що належить на праві власності ОСОБА_4 та скерував руками руль велосипеда у визначеному ним напрямку, таким чином встановив контроль над ним та покотив з місця первинного знаходження, а в подальшому розпорядився викраденим велосипедом марки «VEGA» моделі HAPPY на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 19161,35 грн.

Крім того, 18.04.2024 приблизно о 10:10 год. ОСОБА_5 проходячи по паркувальному майданчику ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Логістична, 25 побачив розміщений на паркувальному місці мотоцикл марки «HONDA CB250», об`єм двигуна 249, номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 та у нього в цей час повторно виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним мотоциклом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне повторне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному місці та у вищезазначений час, підійшов до мотоциклу марки «HONDA CB250», об`єм двигуна 249, номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , де скерував руками кермо мотоцикла у визначеному ним напрямку, таким чином встановивши контроль над ним та штовхаючи транспортний засіб власною фізичною силою з місця первинного знаходження перемістив його, а в подальшому розпорядився викраденим мотоциклом марки «HONDA CB250» на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 45872,32 грн.

Також, 22.05.2024 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_5 проходячи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , біля відчиненої вхідної хвіртки побачив мопед марки «HONDA Dio AF27» з об`ємом двигуна 49 см/куб, номер рами НОМЕР_3 , синього кольору, без номерного знаку, що належить на праві власності ОСОБА_8 , та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «HONDA Dio AF 27», який він визначив як предмет свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_5 , 22.05.2024 приблизно о 10:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до мопеду марки «HONDA Dio AF 27» з об`ємом двигуна 49 см/куб, номер рами НОМЕР_3 , синього кольору, без номерного знаку, який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_8 .. Надалі, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в той же час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до відкритої хвіртки зазначеного домоволодіння та взявши до рук кермо мопеду та штовхаючи його власною фізичною силою зрушив з місця первинного знаходження, тим самим перемістивши мопед від хвіртки будинку за адресою: АДРЕСА_3 до розташованої навпроти лісосмуги, де сховав його біля дерев, таким чином встановивши контроль над ним та розпорядившись викраденим мопедом на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 4780,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі та показав, що в квітні місяці 2024 року перебував у м. Підгородне, де біля магазину «Петриківка» побачив трьохколісний велосипед, який вирішив викрасти. Відкотив велосипед в бік каналу, який тече неподалік від магазину, та залишив його біля берега поїхав додому, пізніше вирішив не повертатися до велосипеда. Через декілька днів після цього він був у «Епіцентрі» в смт Слобожанське, де на паркувальному майданчику побачив мотоцикл «HONDA», яким вирішив також заволодіти. Він вручну відтягнув мотоцикл з паркувального майданчика в бік каналу де його і залишив у лісосмузі та поїхав додому, і більше до нього не повернувся. Велосипед та мотоцикл вирішив викрасти, щоб їздити на рибалку. Ще через деякий час у с. Новоспаське Дніпровського району проходив біля домоволодіння де біля відкритої хвіртки побачив мопед «HONDA Dio», який вирішив приховати, щоб пізніше з власниці витребувати за нього пляшку. Відтягнув мопед через дорогу і залишив його на території біля покинутого будинку. В скоєному щиро кається, засуджує свої дії та просив суд призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, його винуватість також підтверджується сукупністю інших доказів, які було досліджено в судовому засіданні.

По епізоду викрадення електричного велосипеду марки «VEGA» модель HAPPY, що належить потерпілій ОСОБА_4 ..

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2024, згідно якого ОСОБА_4 повідомила поліцію про викрадення 10.04.2024 невстановленою особою у період часу з 10:50 год. до 11:10 год. електричного велосипеду за адресою: АДРЕСА_4 .

Протоколом огляду речей від 12.04.2024 року із фототаблицями, згідно якого на ділянці місцевості за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, навпроти домоволодіння №106, на спуску до річки Кільчень з лівого боку в кущах та траві за координатами Google Map 48.5746801, 35.0896095 знайдено трьохколісний електричний велосипед «VEGA» модель HAPPY синього кольору, який зверху прикиданий травою. В ході огляду велосипеду на поверхні рами виявлені та вилучені папілярних ліній.

Протоколом огляду диска від 23.04.2024, згідно якого під час огляду відеофайлів з камери відеоспостереження за 10.04.2024, яка закріплена на магазині «Зоря» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Шосейна, 41 встановлено, що трьохколісним велосипедом заволодів чоловік одягнутий в джинсові штани та футболку темного кольору із пакетом в руках.

Протоколом огляду диска від 23.04.2024, згідно якого під час огляду відеофайлів з камери відеоспостереження за 10.04.2024, яка закріплена на магазині «Піца Дей» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Шосейна, 35 встановлено, що трьохколісним велосипедом заволодів чоловік одягнутий в джинсові штани та футболку темного кольору із пакетом в руках.

Протоколом огляду диска від 23.04.2024, згідно якого під час огляду відеофайлів з камери відеоспостереження за 10.04.2024, яка розташована в магазині «Петриківка» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Шосейна, 35 встановлено, що чоловік одягнений в джинсові штани та футболку темного кольору із пакетом в руках заглянув у середину магазину, після чого підійшов до трьохколісного велосипеду та покотив його.

Висновком експерта №СЕ-19/113-24/2743-Д від 14.05.2024 згідно якого два сліди пальців рук розмірами 14х24 мм, 13х23 мм вилучені 12.04.2024 в ході огляду трьохколісного електричного велосипеду марки «VEGA» модель HAPPY залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім?я ОСОБА_5 ..

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1507 від 24.04.2024 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 10.04.2024 ринкова вартість велосипеда марки «VEGA» модель HAPPY, з урахуванням зносу складає 19161,35 грн.

По епізоду викрадення мотоцикл марки «HONDA CB250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 ..

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2024, згідно якого ОСОБА_7 повідомив поліцію про викрадення невідомою особою 18.04.2024 о 12:30 год. транспортного засобу «HONDA» модель CB250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Логістична, ТОВ «Епіцентр К».

Як встановлено із Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником мотоциклу «HONDA» модель CB250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_9 .

Протоколом огляду місця події від 18.04.2024 року із фототаблицями, згідно якого на ділянці місцевості за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, за локацією 48.562236, 35.098182 в лісосмузі знайдено мотоциклу «HONDA» модель CB250, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В ході огляду мотоциклу зроблені змиви з руля та вилучені 5 слідів папілярних візерунків.

Протоколом огляду диска від 19.04.2024, згідно якого під час огляду відеофайлів з камер відеоспостереження за 18.04.2024, які розташована в магазині «Епіцентр К» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Логістична, 25 встановлено, що мотоциклом зеленого кольору на паркувальному майданчику заволодів чоловік одягнений у блакитну футболку та джинсові штани із пакетом в руках.

Висновком експерта №СЕ-19/113-24/2703-Д від 13.05.2024, згідно якого п`ять слідів пальців рук розмірами 15х19мм, 12х40мм, 14х30мм, 15х22мм, 14х31мм вилучені 18.04.2024 в ході огляду мотоциклу «HONDA» модель CB250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, за локацією 48.562236, 35.098182 залишені особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім?я ОСОБА_5 ..

Згідно висновку експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/19439-АВ від 10.05.2024 середня ринкова вартість мотоциклу «HONDA» модель CB250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 18.04.2024 складала 45872,32 грн.

По епізоду викрадення мопеду марки «HONDA Dio AF27», що належить потерпілій ОСОБА_8 ..

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2024, згідно якого ОСОБА_8 повідомила поліцію про викрадення 22.05.2024 близько 12:00 год. невстановленою особою мопеда «HONDA Dio AF27» синього кольору за адресою: АДРЕСА_3 .

Як встановлено, власником транспортного засобу «HONDA Dio AF27» рама НОМЕР_5 синього кольору, об`єм двигуна 49 куб/см є ОСОБА_8 ..

Протоколом огляду місця події від 22.05.2024 з фототаблицями, згідно якого під час огляду відкритої ділянки, що знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_3 , в кущах виявлено мопед «HONDA Dio AF27» синього кольору. Як пояснив в ході огляду ОСОБА_5 він викотив вказаний мопед з подвір`я через відкриту хвіртку та відкотив через дорогу метрів на 40. Також, під час огляду на мопеді виявлено 4 сліди папілярних візерунків.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 23.05.2024, згідно якого в ході слідчого експерименту обвинувачений розповів та показав на місці про обставини заволодіння ним мопедом «HONDA Dio AF27» синього кольору.

Висновком експерта №СЕ-19/113-24/3890-Д від 12.07.2024, відповідно до якого три сліди пальців рук розмірами 17х25мм, 17х24мм, 16х23мм залишені, відповідно, вказівним, середнім та безіменним пальцями правої руки, особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім?я ОСОБА_5 ..

Згідно висновку експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/113-24/3460-АВ від 09.07.2024 середня ринкова вартість мопеду «HONDA Dio AF27» рама АF27-2263274 синього кольору, об`єм двигуна 49 куб/см, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 22.05.2024 складала 4780,00 грн..

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №357 від 27.06.2024 ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, у теперішній час також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Проаналізувавши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, та його умисні дії кваліфікує за епізодом від 10.04.2024 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а за епізодами від 18.04.2024 та 22.05.2024 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, вчинив два тяжкі злочини (три епізоди), наявність обставин, що пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який має постійне місце поживання у м. Дніпрі, одружений, пенсіонер, має похилий вік, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи вид та міру покарання за ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, але від яких тяжких наслідків не настало (заподіяна шкода усунута, викрадені речі повернуті потерпілим), особу обвинуваченого, який свою провину повністю визнав та активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце поживання, за яким характеризується задовільно, одружений, пенсіонер, має похилий вік, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Крім того, судом враховується думка потерпілих, які претензій матеріального характеру не мають, покарання просили призначити на розсуд суду.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Суд вважає, що таке покарання є достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи засудженого таке призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не пред`являвся. З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати. Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання попереднє ув`язнення з 22 травня 2024 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази:

- електричний велосипед марки «VEGA» модель HAPPY, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити останній, як власнику майна;

- мотоцикл «HONDA» модель CB250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому, як володільцю майна;

- мопед марки «HONDA Dio AF27» рама АF27-2263274 синього кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити останній, як власнику майна;

- DVD-R диск із відеофайлом за 10.04.2024 з камери відеоспостереження, що розташована на приміщенні магазину «Зоря», який зберігається в матеріалах справи продовжити зберігати в матеріалах справи;

- DVD-R диск із відеофайлом за 10.04.2024 з камери відеоспостереження, що розташована на приміщенні магазину «Піцца Дей», який зберігається в матеріалах справи продовжити зберігати в матеріалах справи;

- DVD-R диск із відеофайлом за 10.04.2024 з камери відеоспостереження в приміщенні магазину «Петриківка», який зберігається в матеріалах справи продовжити зберігати в матеріалах справи;

- DVD-R диск із відеофайлами за 18.04.2024 з камер відеоспостереження розташованих на приміщенні ТОВ «Епіцентр К», який зберігається в матеріалах справи продовжити зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведені судові експертизи у розмірі 18 174,72 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1