Справа № 953/3447/25
н/п 1-кс/953/5823/25
"21" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ, Луганської області, громадянина України, раніше несудимого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -
19.08.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше грудня місяця 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, вважаючи, що іншого шляху ніж злочинний для поліпшення свого матеріального становища не існує, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів вчинив кримінальні правопорушення проти власності заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки на території м. Харкова.
Так, ОСОБА_5 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, переслідуючи злочинний умисел, розробили план вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до якого останні, діючи умисно, за попередньою змовою та з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи інтернет сторінки (сайти) ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 організували та здійснювали діяльність, пов`язану з наданням послуг з працевлаштування за кордоном.
На вказаних вище інтернет сторінках, поміщували оголошення з приводу працевлаштування на різноманітні роботи за кордном. Після того як громадяни зв`язувались за контактними номерами телефонів або через месенджери, невстановлені особи представляючись «представниками компанії з працевлаштування», шляхом телефонних дзвінків у тому числі з використанням технічних засобів у системі SIP-телефонії, яка надає можливість змінювати параметри з`єднання, абонентські номери, IP-адреси та інші атрибути, спілкуються з потенційними потерпілими особами з приводу працевлаштування за кордоном переслідують мету заволодіння грошовими коштами останніх вводячи їх в оману, та заявляючи про здатність допомогти їм у вирішенні проблем працевлаштування за певні грошові кошти. Після відповідного спілкування, відповідно до розробленого плану, потерпілі, які потребували допомоги у працевлаштуванні, повинні здійснювати перекази грошових коштів на банківські картки, реквізити які їм надавалися в ході телефонних розмов або надсилалися у багатоплатформовому месенджері «Telegram». Під виглядом офіційних представників компанії, які представляються вигаданими іменами, невстановлені в ході досудового розслідування особи, вводили в оману потерпілих, які не підозрюючи злочинний умисел співрозмовника, надсилали грошові кошти за проведення різноманітних процедур влаштування на роботу, що полягали у вирішенні проблем з документами, серед яких допомога у складанні договорів, страхуванні, сплачування відповідних податків та складання комплекту документів, при цьому не надаючи потерпілим зазначених послуг, а лише надаючи обіцянки позитивних результатів. Надалі при отриманні грошових переказів від потерпілих, невстановлені в ході досудового розслідування особи передавали інформацію ОСОБА_5 про надходження грошових коштів на банківські картки, після чого останній інформував інших співучасників для подальшого зняття грошових коштів у банкоматах, які розташовані у м. Харкові.
Розуміючи зручність та переваги вчинення кримінальних правопорушень у складі групи осіб, що надасть змогу об`єднати зусилля для успішного планування, підготовки, вчинення та приховування злочину, кожна з яких буде виконувати лише свої функції, ОСОБА_5 вирішив залучити до злочинної діяльності осіб, які є мешканцями м. Харкова.
Так, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 прийняти участь у здійсненні злочинної діяльності, яка буде направлена на вчинення злочинів проти власності шахрайств та яким довів розроблений ним злочинний план, розподіливши при цьому їх ролі та функції, спрямовані на досягнення цього плану, шляхи прикриття своєї злочинної діяльності, отримання та розподілу незаконних матеріальних благ.
На вказану пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодилися та висловили бажання вчиняти корисливі злочини.
Таким чином, вказані особи, діючи за єдиним злочинним планом, за попередньою змовою групою осіб, сприяли вчиненню ряду шахрайств, у яких потерпілі втратили грошові кошти, довірившись послугам з працевлаштування за кордном, які насправді не мали жодних результатів.
Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 діючи у змові з іншими невстановленими особами, у період з 26.01.2025 по 25.03.2025 року, з корисливою метою, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, організував злочинну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян під виглядом працевлаштування за кордоном.
Слідчий зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчити неможливо, внаслідок того, що на даний час проводиться досудове розслідування, а строки дії запобіжного заходу спливають, та необхідно провести ряд слідчих дій: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження результати розсекречених матеріалів, а саме: клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвалу слідчого судді Харківського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД;скласти та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи тимчасового доступу до речей та документів, а саме відомостей, які зберігаються у операторів стільникового зв`язку України; провести тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться в банківській установі; провести огляд майна вилученого під час обшуків; вручити повідомлення про зміну в кінцевій редакції, ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження; виконати вимогу ст. 290 КПК України, а саме ознайомлення осіб з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.
Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний в судовому засіданні, вину у пред`явленій підозрі не визнав, посилався на відсутність ризиків. Просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що він не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду, обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
26.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.03.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 18.03.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 29.04.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 29.04.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 11.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 11.06.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 13.06.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2025; протокол огляду від 18.06.2025; протокол огляду від 19.06.2025; протокол огляду від 20.06.2025; протокол зняття інформації з електронних інформаційних систем доступ до якої не обмежується її власником, володільцем або утримувачем; інші матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
26.06.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_16 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на строк 60 днів, тобто до 24.08.2025.
Відповідно постанови заступника керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 26.09.2025.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків.
Ризики передбачені п.п.2, 4 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час є недоведені.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає не доведеним, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, стороною обвинувачення не надано документів, які б підтверджували, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_17 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, зазначені у п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в межах строку досудового розслідування на 33 дні, тобто до 25.09.2025 (включно).
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проходження військової служби, обов`язку не відлучатися з постійного проходження військової служби без дозволу безпосереднього командира, слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 25.09.2025 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2025 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_5