Справа № 487/3947/25
Провадження № 1-в/487/85/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №1-534/2007, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 директор Департаменту фінансів ММР ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 27.09.2007 у справі №1-534/2007, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Департаменту фінансів ММР матеріальної шкоди в сумі 1715,70 грн.

В обґрунтування заяви вказала, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.07.2007 у справі №1-534/2007 з ОСОБА_4 на користь Департаменту фінансів ММР, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 1715,70 грн.

Стягувач неодноразово звертався до органів ДВС з метою виконання судового рішення. Проте повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання Центрального ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.04.2025, виконавчий лист повернуто стягувачу з підстав пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином, на теперішній час звернення виконавчого листа до примусового виконання можливо лише після поновлення строку для його пред`явлення. А відтак, вирок суду в частині стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 1715,70 грн. не виконаний.

З урахуванням зазначеного, директор Департаменту фінансів ММР ОСОБА_3 просила заяву задовольнити, визнати поважною причину пропуску та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 27.09.2007 у справі №1-534/2007.

Представник Департаменту фінансів Миколаївської міської ради до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені своєчасно, належним чином.

Боржник ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №62, складений Заводським ВДРАЦС реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 03.03.2015). .

Розгляд заяви було проведено за відсутності представника стягувача, що не суперечить положенням п.2 ч.5 ст. 539 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.07.2007 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, та стягнуто на користь Міськфінвідділу м.Миколаєва 1715,70 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілих.

27.09.2007 Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист у справі №1-534/2007 про стягнення з ОСОБА_4 на користь міськфінвідділу м.Миколаєва правонаступником якого є Департамент фінансів Миколаївської міської ради 1715,70 грн.

Відповідно до даного виконавчого листа строк пред`явлення його до виконання становив 18.09.2010.

Виконавчий лист пред`являвся стягувачем до викуонання, та відповідно до відмитки на ньому, був повернутий стягувачу 23.12.2016 на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту повідомлення Департаменту фінансів Миколаївської міської ради, за вказаним виконавчим листом, кошти за кодом 24060300 «Інші надходження», не перераховувадися.

Боржник ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На момент смерті у ОСОБА_4 залишалось невиконане зобов`язання у розмірі 1715,70 грн. щодо виплати витрат на лікування потерпілого від злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Повідомлення Центрального ВДВС у м. Миколаєві ПМУ УЮ (м. Одеса) № 45213 від 09.04.2025, виконавчий лист виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 27.09.2007 у справі №1-534/2007, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Департаменту фінансів ММР матеріальної шкоди в сумі 1715,70 грн. повернуто стягувачу без прийняття до виконання, по причині пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №81833551 від 11.07.2025 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , не заводилася.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання (частина п`ята статті 124 у редакції, чинній до 30 вересня 2016 року; стаття 129-1 у редакції, що набрала чинності 30 вересня 2016 року). Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (частини друга та третя стаття 129-1 Основного Закону у редакції, що набрала чинності 30 вересня 2016 року).

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України у редакції, чинній із 15 грудня 2017 року, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Як було встановлено судом, спідкоємці у боржника ОСОБА_4 відсутні.

Таким чином, зобов`язання ОСОБА_4 по виконавчому листу припинилося у зв`язку зі смертю (ст.608 ЦК України).

З урахуванням зазначеного, заява Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №1-534/2007 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Заводським районним судом м.Миколаєва 29.07.2007 року у справі №1-534/2007 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 7 (семи) діб з часу її проголошення через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Головуючий суддя ОСОБА_1