КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

21.07.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заінтересованрої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Козятин заяву ОСОБА_4 , подану у порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 р. до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб та органів негайно доставити до слідчого судді ОСОБА_6 , уродженця м. Запоріжжя, ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 15.07.2025 р. о 06:30 год. було незаконно затримано працівниками поліції та ТЦК, для з`ясування підстав позбавлення його волі та свободи. В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_6 має звання «рядового» формально, має вади здоров`я, військову присягу не приймав, строкову службу не проходив, визнаний нездатним до військової служби в мирний час , обмежено здатний в особливий період воєнного стану, згідно до переліку наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 р. Крім того, з 1993 р. він є хрещеним свідком Єгови. Також просить звільнити ОСОБА_6 , якого незаконно було позбавлено свободи та права вільного пересування, провести перевірку та надати правову оцінку діям працівників поліції, ТЦК та СП, обставинам, за якими був затриманий ОСОБА_6 , допитати його під час судового засідання, за результатами перевірки притягти посадових осіб до відповідальності.

Вислухавши пояснення заявника, який підтримав доводи заяви, думку заінтересованої особи представника ТЦК та СП ОСОБА_5 , який зазначив, що ОСОБА_6 мобілізований до ЗСУ 15.07.2025 р., зараз проходить військову службу, недозволених заходів щодо нього не вживалось, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки питання мобілізації не відносяться до компетенції судді, дослідивши матеріали заяви, зокрема, даних АІКС «Оберіг» від 21.07.2025 р., згідно яких ОСОБА_6 призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав Збройних Сил України 15.07.2025 п., відправлений до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Також, слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального чи адміністративного провадження ОСОБА_6 не був затриманий.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ст.206 КПК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий суддя може зобов`язати орган державної влади чи службову особу додержатися прав такої особи, якщо вона тримається під вартою в слідчому ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, ізоляторі тимчасового тримання або затримана/утримується без ухвали слідчого судді службовими особами органу досудового розслідування (Національної поліції, органів безпеки України, органів Бюро економічної безпеки України, органів державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України).

Передбачені статтею 206 КПК України загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини поширюються не на усі обставини, які розцінюються особою як порушення її права на свободу та особисту недоторканість, а лише на випадки, коли особа позбавляється свободи у процедурі здійснення кримінального провадження.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.2 ст.102, п.1, 17, 20 ч.1 ст.106 Конституції України, Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

У ст. 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно норм кримінального процесуального законодавства службові (посадові) особи ТЦК та СП чи військової частини не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції.

Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, у даному випадку має місце незгода заявника із діями уповноважених службових осіб, пов`язаними з мобілізацією.

Відсутні підстави вважати, що ОСОБА_6 є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, і є особою яка тримається під вартою. А тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

Відповідно незгода із діями працівників ТЦК та СП не належить до юрисдикції та повноважень слідчого судді, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а в разі встановлення відповідних підстав питання щодо мобілізації, у тому числі в разі перевищення повноважень посадових осіб, має вирішуватись в межах адміністративного або кримінального провадження.

Таким чином, вважаю, що у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України, для з`ясування процедури мобілізації, не пов`язаної із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду клопотання у порядку ст. 206 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладених в постанові від 27.05.2019 (справа № 766/22242/17, провадження №51-7276 кмо 18), оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження. Аналогічних висновків дійшла колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 11.04.2019 ( справа 757/35596/18-к).

Керуючись ст. 2, 7, 9, 24, 26, 206, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , подану у порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1