Справа №760/3096/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що заявниця є власником грошових коштів у розмірі 359 246 грн., які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.01.2023 року справа №757/2515/23-к накладено арешт на вилучені під час обшуку грошові кошти. Заявник повідомляє, що дані грошові кошти не мають ніякого відношення до будь-якого кримінального правопорушення, оскільки були отримані у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 , тому просить арешт скасувати.

У судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні, зауважив, що вилучені під час обшуку грошові кошти у сумі 359 246 грн. належать ФОП ОСОБА_5 , про що до суду подані відповідні квитанції податкової про надіслання звітів ФОП.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала стосовно задоволення клопотання адвоката про скасування арешту з майна, зазначивши, що заявником не доведено, що грошові кошти дійсно належать ФОП ОСОБА_5 , просила відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, заслухавши сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Так, слідчим суддею встановлено, що 19.01.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справі №757/2515/23-к з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000467 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: - грошові кошти в сумі 659 246 грн., що вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, в ухвалі слідчого судді відсутні будь-які відомості про належність вказаних грошових коштів саме ФОП ОСОБА_5 у межах суми, на яку посилається заявниця у поданому клопотанні про скасування арешту майна.

Зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.01.2023 року вбачається, що під час проведення обшуку за місцем розташування офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , була присутня ОСОБА_5 , однак остання пояснити джерело походження виявлених коштів не змогла.

Зі змісту поданих слідчому судді квитанцій про відправку податкових звітів до Вишгородської ДПІ не вбачається та в них не міститься інформація про розмір доходу, отриманого ФОП ОСОБА_5 за відповідний звітний період провадження підприємницької діяльності.

Таким чином, слідчому судді не доведено, що у ФОП ОСОБА_5 на час проведення обшуку могли перебувати у власності грошові кошти у сумі 359 246 грн., та відповідно - не доведено, що вилучені під час обшуку грошові кошти належали саме заявниці, а не третій особі.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1