пр. № 1-кс/759/1718/25
ун. № 759/6044/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003650 від 16.11.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003650 від 16.11.2024.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошинського УП ГУНП у місті Києві, надійшов рапорт оперуповноваженого 2 сектору 1 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБУ у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 про отримання інформації щодо можливих обставин організації окремими особами впливу на посадових осіб МСЕК, а також запровадження механізму вимагання неправомірної вигоди від осіб призовного віку, за вирішення питань щодо надання їм групи інвалідності.

Так, встановлено що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_6 , який діючи спільно з іншими невстановленими посадовими особами медико-соціальної експертизи організували схему отримання неправомірної вигоди від осіб призовного віку за оформлення їм групи інвалідності за для ухилення від мобілізації.

Зокрема, 01.11.2024 під час зустрічі свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останнім було повідомлено, що єдиний варіант оформити групу інвалідності можливий тільки у випадку надання неправомірної вигоди посадовим особам МСЕК.

Так, наприкінці зазначеної зустрічі ОСОБА_9 було повідомлено свідку ОСОБА_7 про процедуру оформлення першочергових документів для отримання групи інвалідності та зазначив що задля сприяння пришвидшення процедури необхідно надати грошову винагороду розмірі 10000 доларів США.

Так, встановлено що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетний громадянин України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщеннях, що розташовані на четвертому та п`ятому поверхах будівлі, а саме приміщеннях, які складаються з кв. 14-21), з іншими посадовими особами столичних медичних установ організували схему отримання неправомірної вигоди від осіб призивного віку за оформлення їм документів, які ставали підставою для отримання відстрочки під час проходження ВЛК з метою ухилення від мобілізації, також ОСОБА_6 , причетний до організації каналу незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України з метою ухилення від мобілізації.

Згідно отриманих даних, до протиправного механізму залучені наступні посадові особи Київської міської клінічної лікарні №4:

- лікар Київської міської клінічної лікарні №4 - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ).

- заступник директора з хірургічної роботи Київської міської лікарні №4 ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ).

- помічник хірурга Київської міської клінічної лікарні №4 - ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 )

Додатково встановлено, що ОСОБА_10 , за сумісництвом з Київською міською клінічною лікарнею №4 (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 17) працює хірургом в центрі Спортивної травматології НУФВСУ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7.

Під час проведення заходів встановлено, що адресою: АДРЕСА_7, в приміщенні центру Спортивної травматології та відновлювальної медицини, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , може зберігати речові докази, які окремо чи в сукупності вказують на причетність його до скоєння злочину, а саме: грошові кошти здобуті злочинним шляхом, чорнові записи, електронна та комп`ютерна техніка, електронні носії інформації, мобільні термінали (телефони), карти операторів мобільного зв`язку, банківські картки та банківська документація, медична документація, яку використовує, останній у своїй діяльності, підроблені документи, печатки, штампи, бланки офіційних документів, пристрої для виготовлення документів, заборонені в обігу предмети та речовини, вогнепальну зброю, чорнові записи та інші речі, що стосуються даного кримінального провадження.

20.03.2025 року в період часу з 14 год. 37 хв. по 15 год. 58 хв. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем фактичного ведення діяльності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_7 в приміщенні центру Спортивної травматології та відновлювальної медицини, в ході якого було виявлено та вилучено: 561 набій калібру 5.56х45 та один набій схожий на ніби від пістолету Макарова калібру 9мм; Ноутбук марки Hp Pro Book серійний номер НОМЕР_5 з зарядним пристроєм.

20.03.2025 виявлені та вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення тимчасового вилучення майна, на вилучене майно необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні у звязку із чим прокурор звернувся із відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003650 від 16.11.2024 (а.п. 5-7).

21.03.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем ведення діяльності ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 що за адресою: АДРЕСА_7 , в приміщенні центру Спортивної травматології та відновлювальної медицини (а.п. 88-90).

Згідно протоколу обшуку від 20.03.2025 в період часу часу з 14 год. 37 хв. по 15 год. 58 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7, в приміщенні центру Спортивної травматології та відновлювальної медицини в ході якого було виявлено та вилучено: 561 набій калібру 5.56х45 та один набій схожий на ніби від пістолету Макарова калібру 9мм; Ноутбук марки Hp Pro Book серійний номер НОМЕР_5 з зарядним пристроєм (а.п. 91-97).

Відповідно до постанови старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_13 про визнання речовими доказами від 20.03.2025, речовими доказами визнано: 561 набій калібру 5.56х45 та один набій схожий на ніби від пістолету Макарова калібру 9мм; Ноутбук марки Hp Pro Book серійний номер НОМЕР_5 з зарядним пристроєм (а.п. 98-99).

Крім того, слідчий суддя зазначає, що як підставою задоволення обшуку, так і підставою звернення із клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі, є надання прокурором доказів про те, що ОСОБА_10 може бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень та на час проведення обшуку даного приміщення постійно ним користується.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, враховуючи, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003650 від 16.11.2024 - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 в приміщенні центру Спортивної травматології та відновлювальної медицини, а саме: 561 набій калібру 5.56х45 та один набій схожий на ніби від пістолету Макарова калібру 9мм; Ноутбук марки Hp Pro Book серійний номер НОМЕР_5 з зарядним пристроєм.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1