Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3624/25
Номер провадження 1-кс/711/973/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000018 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000018 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000018 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування слугували матеріали оперативного підрозділу щодо фактів протиправної діяльності, спрямованих на умисне ухилення від сплати податку на додану вартість до державного бюджету.

Згідно висновків інформаційно-аналітичної довідки Головного управління ДПС у Черкаській області № 622 від 05.02.2025 встановлено, що службові особи ПП «ТАУРУС-ЛТД» (, м. Черкаси, вул. Симиренківська, 148), діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, упродовж 2022-2023 років, діючи в порушення пп.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями), не здійснили реєстрацію податкових накладних при здійсненні господарських операцій з реалізації на користь ТОВ «ТПК АВТОГАЗІНВЕСТ» (, Черкаська обл., Черкаський р-н., с. Руська Поляна, Смілянське шосе, 21) пально-мастильних матеріалів на суму 102 649 399,49 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на суму 12 351 793,22 грн. та є особливо великим розміром.

Таким чином, в діях службових осіб ПП «ТАУРУС-ЛТД» вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що вказана схема протиправної діяльності організована ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), яка будучи власником та директором підприємства ПП «ТАУРУС-ЛТД» (ПП «ТАУРУС-ЛТД» є власником TOB «ТПК АВТОГАЗІНВЕСТ»), залучила в якості директора ТОВ «ТПК АВТОГАЗІНВЕСТ» ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), а також залучила для ведення бухгалтерського обліку на обох підприємствах ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ).

Для контролю процесу закупівлі паливно-мастильних матеріалів, в тому числі контрафактних, ОСОБА_4 залучено ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ).

За вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ) визначає якісні показники легально та нелегально придбаного пального, яке в подальшому змішується на території бази пально-мастильних матеріалів за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14, під контролем управляючого вказаної бази паливно-мастильних матеріалів ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ). Останній призначений та виконує вказівки ОСОБА_4 щодо ведення обліку паливно-мастильних матеріалів, в тому числі контрафактних, забезпечення їх схоронності на складі ПММ.

Фактично контрафактні паливно-мастильні матеріали, за вказівкою ОСОБА_4 , приймаються ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 та зберігаються у резервуарах складу ПММ за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14.

В подальшому, власним транспортом компанії «Перон» паливно-мастильні матеріали зливаються до резервуарів автозаправних комплексів за адресами: Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, Смілянське шосе, 21; м. Черкаси, вул. Симиренківська, 148; м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 3а; м. Черкаси, вул. Чигиринська, 524.

Встановлено, що до групи компаній «Перон» входить шість підприємств, через які контролюються чотири АЗК, склад пально-мастильних матеріалів та підприємство прісноводного рибальства, зокрема:

- ПП «Ветта-плюс» (, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 524/1, директор ОСОБА_6 , засновник ПП «Таурус-ЛТД», код 33903303), оформлено АЗК за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 524/1.

- ПП «ТАУРУС ЛТД» (, м. Черкаси, вул. Симиренківська, 148, засновник, директор та особа відповідальна за ведення бухгалтерського обліку ОСОБА_4 ), оформлено АЗК за адресою: м. Черкаси, вул. Симиренківська, 148 та м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 3/а.

- ТОВ «ТПК АВТОГАЗІНВЕСТ» (, Черкаська обл., Черкаський р-н., Смілянське шосе 21, Урочище, директор та особа відповідальна за ведення бухгалтерського обліку ОСОБА_6 ), оформлено АЗК за адресою: Черкаська обл., Черкаський р., с/рада. Руськополянська, "Смілянське шосе 21", урочище.

- ТОВ «МАКОША ОЙЛ» (, м. Черкаси, вул. Лейтенанта Мукана (Сурікова), 14а, засновник, директор та особа відповідальна за ведення бухгалтерського обліку ОСОБА_4 ), оформлено переробно-видатковий склад нафтопродуктів за адресою: м. Черкаси, вул. Лейтенанта Мукана (Сурікова), 14а.

- ТОВ «АО МАКОША» (, м. Черкаси, вул. Симиренківська, 148, засновник, директор та особа відповідальна за ведення бухгалтерського обліку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 мати ОСОБА_4 ), оформлено, як орендодавця АЗС за адресою: АДРЕСА_8 , та орендаря земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, вул. Симиренківська, 148.

- ПП «БАГОР-811» (, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Рибальська, 107в, засновник, директор та особа відповідальна за ведення бухгалтерського обліку ОСОБА_4 , співзасновник ОСОБА_6 ), оформлено риболовецький комплекс за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Рибальська, 107в. Використовується для архівного збереження документів групи підприємств.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 розпочала заходи щодо знищення слідів злочину з метою уникнення відповідальності.

Так, в ході зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме з абонентського номеру, який належить ОСОБА_7 (фактично виконує функції головного групи підприємств «Перон») отримано її розмову з представником банку «Південний». Згідно змісту розмови прийнято рішення про зменшення оборотів підприємства ПП «ТАУРУС-ЛТД» та подальший його продаж у найкоротший час.

Також, в ході вказаних вище негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_7 , будучи головним бухгалтером групи підприємств «Перон» користується архівним приміщення, яке розташовано на території: «Багор». Як встановлено «Багор», це розмовна назва підприємства ПП «БАГОР-811» (, Черкаська обл., с. Червона Слобода, вул. Рибальська, 107в, директор ОСОБА_4 ). Вказана інформація підтверджує змістом розмови між ОСОБА_7 та мешканцем м. Черкаси, ОСОБА_12 .

Також, в ході зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме з абонентського номеру, який належить ОСОБА_9 (фактично виконує функції управляючого АЗК № 2, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 3/а) отримано його розмову з ОСОБА_13 (працівник АЗС перон №2). Згідно змісту розмови встановлено, що на підконтрольній АЗС ОСОБА_9 є необліковане пальне і добре, що такі «плюси» не були викриті податківцями під час перевірки.

Крім того було встановлено, що ОСОБА_7 , будучи головним бухгалтером групи підприємств «Перон» користується послугами з віддаленого адміністрування бухгалтерської програми «1С» групи підприємств «Перон», який надає ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , фактично проживає та віддалено працює за адресами: АДРЕСА_9 (1/5 належить дружині) та АДРЕСА_10 (належить матері).

Зокрема, ОСОБА_14 за допомогою програм віддаленого керування налаштовує програму «1С» на комп`ютері ОСОБА_7 . Також, ОСОБА_14 несе відповідальність за стабільне функціонування вказаної вище бухгалтерської програми, а тому зберігає на окремих носіях резервні копії (бекап) бази даних до програми «1С» групи підприємств «Перон».

24.04.2025 в період часу з 18 год. 54 хв. по 20 год. 56 хв., в приміщені будівель та споруд садового будинку з гаражем (садовий будинок з гаражем, А-ІІ; господарська будівля, Б; навіс, Н; огорожа, 1-4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2025, в ході проведення якого виявлено та вилучено: флеш носій білого кольору, флеш носій із написом «Transcend», поміщено до сейф пакету № ІCR0159653; ноутбук MacBook Pro, модель А1502, з зарядним пристроєм які поміщені до сумки червоного кольору, поміщено до сейф пакету № HYQ0081170; двухфазний Wi-Fi розтер, модель Archer c20, поміщено до сейф пакету №PSP3159421; мобільний телефон iPhone 13 Pro, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , модель MLVE3B/А, поміщено до сейф пакету № ІСR0144142.

25.04.2025 вищевказані речі та документи були визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні у зв`язку із достатністю підстав вважати, що на ноутбуку, флеш носії ОСОБА_4 міститься інформація, відомості, фото та документи в електронному вигляді, в тому числі листування з особами, причетними до вчинення злочину, мобільний телефон добровільно наданий ОСОБА_15 містить інформацію про вчинення кримінального правопорушення.

На даний час є потреба у накладенні арешту на вищевказані речові докази з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на речі вилучені під час проведення обшуку в садовому будинку з гаражем, які на праві власності належать ОСОБА_4 , а тому прокурор звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання в частині накладення арешту на флеш носій білого кольору, флеш носій із написом «Transcend», поміщені до сейф пакету № ІCR0159653; ноутбук MacBook Pro, модель А1502, з зарядним пристроєм в сумці червоного кольору, поміщені до сейф пакету № HYQ0081170, вилучені 24.04.2025 в ході проведення обшуку садового будинку, який належить ОСОБА_4 . В іншій частині вимог клопотання не підтримала та просила в цій частині не розглядати. Додатково зазначила, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне правопорушення за фактом можливого ухилення від сплати податку в особливо великому розмірі, в організації та вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 24.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси було проведено обшук садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено два флеш-накопичувачі та ноутбук MacBook Pro. Постановою слідчого дані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони мають важливе значення для проведення подальших слідчих дій, так як в них може бути наявна інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. З цих підстав органу досудового розслідування необхідно провести огляд флеш-накопичувачів та ноутбука з метою встановлення наявності в них інформації щодо вчиненого злочину, а також встановлення інших обставин кримінального правопорушення.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на зазначене прокурором майно, вказуючи, що в них відсутня інформація що має значення для кримінального провадження. Крім того наголошував, що його довірителькою надавався добровільно доступ до наявної у ноутбуці та флеш-накопичувачах інформації під час проведення обшуку, однак слідчим було прийнято рішення вилучити вказані речі. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та повернути вилучені речі власнику.

Заслухавши пояснення прокурора, представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за матеріалами оперативного підрозділу щодо фактів протиправної діяльності, спрямованих на умисне ухилення від сплати податку на додану вартість до державного бюджету.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2025 (справа №711/3114/25) надано дозвіл на проведення обшуку території, приміщень, будівель та споруд садового будинку з гаражем (садовий будинок з гаражем, А-ІІ; господарська будівля, Б; навіс, Н; огорожа, 1-4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, а саме:

- установчих документів ПП «ТАУРУС-ЛТД» , ТОВ «ТПК АВТОГАЗІНВЕСТ» , ПП «Ветта-плюс» (статутів з рішеннями про їх затвердження, виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, тощо) та документів, на підставі яких здійснювали свою діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 (наказів, розпоряджень про призначення на посаду, положень, посадових інструкцій, контрактів, інших документів, що підтверджують повноваження останніх) чинних в період з 01.01.2022 по час проведення обшуку у паперовому та електронному вигляді;

- договорів з усіма додатками до них, додатковими угодами та специфікаціями, укладених ПП «ТАУРУС-ЛТД», ТОВ «ТПК АВТОГАЗІНВЕСТ» та іншими підприємствами по ланцюгу постачання, щодо реалізації пально-мастильних матеріалів за період з 01.01.2022 по час проведення обшуку у паперовому та електронному вигляді;

- первинних бухгалтерських та інших документів щодо виконання зазначених договорів (рахунки-фактури, видаткові накладні, товаротранспортні накладні, акти прийманняпередачі, акти приймання виконаних робіт, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, акти взаєморозрахунків, сертифікати якості щодо походження товару тощо) за період з 01.01.2022 по час проведення обшуку у паперовому та електронному вигляді;

- регістрів бухгалтерського обліку (картки рахунків, оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери по субконто) ПП «ТАУРУС-ЛТД», ТОВ «ТПК АВТОГАЗІНВЕСТ» та іншими підприємствами по ланцюгу постачання, за період з 01.01.2022 по час проведення обшуку по рахунках 28 (в розрізі номенклатури товарів), 30, 31, 361, 37, 631, 685, 70, 71, 72, 74, 79 тощо у паперовому та електронному вигляді;

- інших документів первинного бухгалтерського обліку по ПП «ТАУРУС-ЛТД», ТОВ «ТПК АВТОГАЗІНВЕСТ» та іншими підприємствами по ланцюгу постачання пально-мастильних матеріалів та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних за період з 01.01.2022 по час проведення обшуку у паперовому та електронному вигляді;

- чорнових записів, блокнотів, що містять відомості та інформацію про обставини вчинення злочину та розподілу ролей учасників, зокрема щодо виготовлення та реалізації ПП «ТАУРУС-ЛТД», ТОВ «ТПК АВТОГАЗІНВЕСТ» та іншими підприємствами по ланцюгу постачання пально-мастильних матеріалів та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних за період з 01.01.2022 по час проведення обшуку;

- ліцензії на торгівлю і зберігання пального, сертифікатів якості та відповідності на пальне, документів щодо атестації та перевірки місць зберігання пального;

- контрольних зразків відтисків печаток ПП «ТАУРУС-ЛТД», ТОВ «ТПК АВТОГАЗІНВЕСТ» та інших підприємств по ланцюгу постачання пально-мастильних матеріалів

- відомостей про прийняття на роботу водіїв автоцистерн та закріплені за ними автомобілі;

- журналів в`їзду-виїзду автомобілів на території АЗК;

- грошових коштів, які знаходяться поза касовим обліком, платіжних карток;

- комп`ютерної техніки, електронних носіїв, накопичувачів інформації, які містять документи в електронному вигляді та світлокопії вищевказаних документів;

- мобільних телефонів працівників та засновників/керівників ПП «ТАУРУС-ЛТД» та ТОВ «ТПК АВТОГАЗІНВЕСТ» ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 із встановленими в них мобільними додатками Viber, WhatsApp, Telegram, Treema, Signal тощо, з використанням яких особи конспіруючись, спілкувались між собою під час планування та вчинення вказаних злочинних дій;

- договорів переуступки боргу, з усіма додатками до них, додатковими угодами та специфікаціями, укладених від імені ПП «ТАУРУС-ЛТД» та ТОВ «ТПК АВТОГАЗІНВЕСТ»;

- зразків бензинового та дизельного пального.

24.04.2025 в ході проведення в період часу з 18 год. 54 хв. до 20 год. 56 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2025 (справа №711/3114/25) обшуку території, приміщень, будівель та споруд садового будинку з гаражем (садовий будинок з гаражем, А-ІІ; господарська будівля, Б; навіс, Н; огорожа, 1-4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено флеш носій білого кольору, флеш носій із написом «Transcend», які було поміщено до сейф пакету № ІCR0159653; ноутбук MacBook Pro, модель А1502, з зарядним пристроєм, в сумці червоного кольору, які поміщено до сейф пакету № HYQ0081170; двухфазний Wi-Fi роутер, модель Archer c20, який поміщено до сейф пакету №PSP3159421; мобільний телефон iPhone 13 Pro, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , модель MLVE3B/А, який поміщено до сейф пакету № ІСR0144142.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 25.04.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , вилучені 24.04.2025 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2025 (справа №711/3114/25) обшуку території, приміщень, будівель та споруд садового будинку з гаражем (садовий будинок з гаражем, А-ІІ; господарська будівля, Б; навіс, Н; огорожа, 1-4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, в тому числі флеш носій білого кольору, флеш носій із написом «Transcend», які було поміщено до сейф пакету № ІCR0159653; ноутбук MacBook Pro, модель А1502, з зарядним пристроєм, в сумці червоного кольору, які поміщено до сейф пакету № HYQ0081170; - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають ознакам визначеним ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 24.04.2025 під час проведення обшуку території, приміщень, будівель та споруд садового будинку з гаражем (садовий будинок з гаражем, А-ІІ; господарська будівля, Б; навіс, Н; огорожа, 1-4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання про арешт направлено до суду 25.04.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені 24.04.2025 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2025 (справа №711/2114/25) обшуку території, приміщень, будівель та споруд садового будинку з гаражем (садовий будинок з гаражем, А-ІІ; господарська будівля, Б; навіс, Н; огорожа, 1-4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , флеш носій білого кольору, флеш носій із написом «Transcend», які поміщено до сейф пакету № ІCR0159653; ноутбук MacBook Pro, модель А1502, з зарядним пристроєм, у сумці червоного кольору, які поміщені до сейф пакету № HYQ0081170, що належать останній, - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки детальний огляд та аналіз інформації наявній у вилученому ноутбуці та флеш накопичувачах, шляхом її дослідження, в тому числі із залученням відповідних спеціалістів, надасть можливість встановити обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, оскільки на даних пристроях може міститись інформація, яка може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку садового будинку з гаражем за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ноутбук та флеш накопичувачі з метою збереження речового доказу.

Слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України не містить таку вимогу як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилучених ноутбуці та флеш-накопичувачах буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначених пристроїв, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення з метою збереження речових доказів арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 24.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2025 (справа №711/3114/25) обшуку території, приміщень, будівель та споруд садового будинку з гаражем (садовий будинок з гаражем, А-ІІ; господарська будівля, Б; навіс, Н; огорожа, 1-4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на флеш носій білого кольору, флеш носій із написом «Transcend», які поміщено до сейф пакету № ІCR0159653; ноутбук MacBook Pro, модель А1502, з зарядним пристроєм, у сумці червоного кольору, які поміщені до сейф пакету № HYQ0081170, що належать останній, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000018 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 24.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2025 (справа №711/3114/25) обшуку території, приміщень, будівель та споруд садового будинку з гаражем (садовий будинок з гаражем, А-ІІ; господарська будівля, Б; навіс, Н; огорожа, 1-4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-флеш носій білого кольору, флеш носій із написом «Transcend», які поміщено до сейф пакету № ІCR0159653;

-ноутбук MacBook Pro, модель А1502, з зарядним пристроєм, у сумці червоного кольору, які поміщені до сейф пакету № HYQ0081170.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити учасникам судового процесу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1