Справа № 686/8641/25
Провадження № 1-кс/686/4992/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам?янець-Подільський, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , на утримані неповнолітня донька, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000551,

встановив:

14 травня 2025 року старший слідчий в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 332 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків; вчинити інший злочин.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що В провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, за №0000551 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вирішили незаконно збагатитися шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб за здійснення ними впливу на невстановлених на даний час членів Лікарсько-консультативної комісії Хотинської багатопрофільної лікарні (далі ЛКК), щодо встановлення ними факту потребування особам постійного стороннього догляду та прийняття ними позитивного рішення по видачі відповідних документів, а саме Висновку ЛКК про наявність порушення функцій організму через які, невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, а також впливу на невстановлених на даний час посадових осіб Хотинської міської ради Чернівецької області з метою встановлення ними факту здійснення догляду за громадянами та прийняття ними відповідного позитивного рішення та видачу відповідного документу, а саме: Акту встановлення факту здійснення догляду за громадянами.

З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, вчинили кримінальні правопорушення за таких обставин.

1) Так, 01.11.2024 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з іншими співучасниками, вирішив висунути незаконну вимогу ОСОБА_11 у передачі їм неправомірної вимоги за здійснення впливу на членів ЛКК КНП «»Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради задля прийняття ними позитивного рішення по встановленню факту постійного догляду за його матір?ю ОСОБА_12 та винесення відповідного Висновку, а також здійснення впливу на посадових осіб Хотинської міської ради з метою прийняття ними позитивного рішення про встановлення факту здійснення ОСОБА_11 постійного догляду за його матір?ю ОСОБА_12 та винесення відповідного рішення (Акту).

З метою реалізації свого злочинного наміру, цього ж дня, в ранковий час, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу готелю «Тарас Бульба», що по вул. Старобульварна, 2 в м. Кам?янець-Подільський Хмельницької області, під час зустрічі з ОСОБА_11 , висунув останньому вимогу, у передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 5500 доларів США для здійснення впливу на членів ЛЛК Хотинської Багатопрофільної лікарні з метою оформлення Висновку ЛЛК про потребування постійного догляду та подальшого здійснення впливу на посадових осіб Хотинської міської ради з метою незаконного оформлення Акту по встановленню факту здійснення ним догляду за матір?ю, що дозволить отримати відстрочку від військової служби та надасть можливість перетинати Державний кордон України.

При цьому, у ході розмови з ОСОБА_11 , ОСОБА_5 повідомив останньому, що у разі ненадання вказаної неправомірної вигоди він не здійснить вплив на членів ЛЛК та на посадових осіб Хотинської міської ради.

ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що у разі ненадання неправомірної вигоди, не зможе отримати відповідний висновок ЛЛК та Акт встановлення факту здійснення догляду, вимушено погодився на протиправні вимоги ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_13 про необхідність наступної зустрічі, де він повинен передати копії документів (ксерокопії паспорту громадянина України, свідоцтва про народження та ІПН його та його матері ОСОБА_12 , довідку про відсутність судимостей) та частину неправомірної вигоди в сумі 3500 доларів США.

Надалі, 07.12.2023, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_5 , біля готелю «Сім днів», що по вул. Соборна, 4 в м. Кам?янець-Подільський Хмельницької області та у ході розпочатої розмови, повідомив, що підготував необхідні копії документів та частину неправомірної вигоди в сумі 3500 доларів США.

Після цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 , щоб останній передав йому копії документів та грошові кошти в сумі 3500 доларів США та чекав від нього дзвінка із подальшими вказівками, коли потрібно буде з?явитися та отримати відповідні документи ї передати йому решту обумовлену суму неправомірної вигоди.

Надалі, ОСОБА_5 , 09.12.2024, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на паркувальному майданчику МЦ «Звіробій», що по вул. Івана Мазепи, 36 м. Кам?янець-Подільський, передав копії документів, наданих ОСОБА_11 та частину отриманої неправомірної вигоди ОСОБА_8 . Отримавши вказані документи та грошові кошти ОСОБА_8 , 10.12.2024, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку №49, що по вул. Героїв Небесної Сотні м. Кам?янець-Подільський, передав копії документів, наданих ОСОБА_11 та частину отриманої неправомірної вигоди, ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, зустрівся з ОСОБА_10 , яка працює медичною сестрою в Хотинській багатопрофільній лікарні та передав останній копії документів ОСОБА_11 та частину неправомірної вигоди, задля здійснення впливу на членів ЛКК з метою прийняття ними рішення, щодо встановлення факту потребування ОСОБА_12 (матері ОСОБА_11 ) постійного стороннього догляду та прийняття ними позитивного рішення по видачі відповідних документів, а саме Висновку ЛКК про наявність порушення функцій організму через які, невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, а також впливу на посадових осіб Хотинської міської ради з метою встановлення ними факту здійснення догляду за ОСОБА_12 її сином ОСОБА_11 та прийняття ними відповідного рішення та видачу Акту встановлення факту здійснення догляду за ОСОБА_12 її сином ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.03.2025 здійснила вплив на невстановлених на даний час членів ЛКК Хотинської Багатопрофільної лікарні та не пізніше 06.03.2025 на посадових осіб Хотинської міської ради за видачу відповідних документів.

Надалі, ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.03.2025 отримала Висновок ЛКК №161 від 03.03.2025 про наявність порушення функцій організму через які, невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі щодо ОСОБА_12 , виданий ЛКК КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» та висновок ЛКК №161 від 03.03.2025, про те що ОСОБА_12 за станом здоров?я потребує постійного стороннього догляду, виданий ЛКК КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня», а також не пізніше 06.03.2025 отримала Акт №567 від 06.03.2025 встановлення факту здійснення догляду за ОСОБА_12 її сином ОСОБА_11 .

Отримавши вказані документи, ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, передала їх ОСОБА_9 , які останній 04.03.2025, близько 09 год. 20 хв., перебуваючи на території СТО, що по вул. Князів Коріатовичів, 23 м. Кам?янець-Подільський, передав ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, передав вищевказані документи ОСОБА_5 .

Отримавши вказані документи, 06.03.2025, в вечірній час, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_11 та повідомив, що його документи готові та необхідно зустрітися, призначивши при цьому вони домовилися про зустріч 17.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

17.03.2025, близько 12 год. 17 хв. Бабак , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 передав ОСОБА_5 решту обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 2500 доларів США, за здійснення впливу на членів ЛКК та посадових осіб Хотинської міської ради, а ОСОБА_5 передав ОСОБА_11 документи, а саме Висновок ЛКК №161 від 03.03.2025 про наявність порушення функцій організму через які, невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі щодо ОСОБА_12 , виданий ЛКК КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» та висновок ЛКК №161 від 03.03.2025, про те що ОСОБА_12 за станом здоров?я потребує постійного стороннього догляду, виданий ЛКК КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня», а також Акт №567 від 06.03.2025 встановлення факту здійснення догляду за ОСОБА_12 її сином ОСОБА_11 .

2) Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.07.2024, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з іншими співучасниками, вирішив висунути незаконну вимогу ОСОБА_14 у передачі їм неправомірної вимоги за здійснення впливу на членів ЛКК КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» задля прийняття ними позитивного рішення по встановленню факту постійного догляду за його матір?ю ОСОБА_15 та винесення відповідного Висновку, а також здійснення впливу на посадових осіб Хотинської міської ради з метою прийняття ними позитивного прийняття рішення про встановлення факту здійснення ОСОБА_14 постійного догляду за його матір?ю ОСОБА_15 та винесення відповідного рішення (Акту).

З метою реалізації свого злочинного наміру, цього ж дня, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , під час зустрічі з ОСОБА_14 , висунув останньому вимогу, у передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 5500 доларів США для здійснення впливу на членів ЛЛК Хотинської Багатопрофільної лікарні з метою оформлення Висновку ЛЛК про потребування постійного догляду та подальшого здійснення впливу на посадових осіб Хотинської міської ради з метою оформлення Акту по встановленню факту здійснення ним догляду за матір?ю, що дозволить отримати відстрочку від військової служби та надасть можливість перетинати Державний кордон України.

При цьому, у ході розмови з ОСОБА_14 , повідомив останньому, що у разі ненадання вказаної неправомірної вигоди він не здійснить вплив на членів ЛЛК з метою видачі ними довідки ЛЛК та не здійснить впливу на посадових осіб Хотинської міської ради.

Усвідомлюючи, що у разі не надання неправомірної вигоди, ОСОБА_14 не зможе отримати відповідний висновок ЛЛК та Акт встановлення факту здійснення догляду, вимушено погодився на його протиправні вимоги. Після цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_14 про необхідність наступної зустрічі, де він має передати копії документів (ксерокопії паспорта, свідоцтво про народження та ІПН його та його матері, довідку про відсутність судимостей) та частину неправомірної вигоди в сумі 3500 доларів США.

Надалі, 22.01.2025 близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_14 зустрівся з ОСОБА_5 , в дворі будинку АДРЕСА_4 та у ході розпочатої розмови, повідомив, що приніс копії документів та частину неправомірної вигоди в сумі 3500 доларів США.

Після цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_14 , щоб останній залишив йому документи та грошові кошти в сумі 3500 доларів США та чекав від нього дзвінка, а коли буде потрібно буде з?явитися та отримати відповідні документи та передати йому решту обумовлену суму неправомірної вигоди, він йому зателефонує.

Надалі, ОСОБА_5 , 23.01.2025, близько 11 год. 25 хвилин, перебуваючи по вул. Драгоманова, 5 в м. Кам?янець-Подільський, передав копії документів наданих ОСОБА_14 та частину отриманої неправомірної вигоди ОСОБА_8 . Отримавши вказані документи та грошові кошти ОСОБА_8 , 23.01.2025, близько 16 год. 00 хв. зустрівся з ОСОБА_9 по вул. Івана Мазепи, 36 в м. Кам?янець-Подільський та передав останньому копії документів ОСОБА_14 та частину неправомірної вигоди.

В подальшому, ОСОБА_16 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, зустрівся з ОСОБА_10 , яка працює в Хотинській багатопрофільній лікарні та передав останній копії документів ОСОБА_14 та частину неправомірної вигоди, задля здійснення впливу на членів ЛКК з метою прийняття ними рішення, щодо встановлення факту потребування ОСОБА_15 (матері ОСОБА_14 ) постійного стороннього догляду та прийняття ними позитивного рішення по видачі відповідних документів, а саме Висновку ЛКК про наявність порушення функцій організму через які, невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, а також впливу на посадових осіб Хотинської міської ради з метою встановлення ними факту здійснення догляду за ОСОБА_15 її сином ОСОБА_14 та прийняття ними відповідного рішення та видачу Акту встановлення факту здійснення догляду за ОСОБА_15 її сином ОСОБА_14 .

3) Крім того, Указом Президента України № 24/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строком на 30 діб з подальшими продовженнями воєнного стану, діючого по теперішній час.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюються в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, - споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Порушенням державного кордону України є перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

У відповідності до ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років, можуть виїздити за межі України при пред`явлені серед іншого такого документу як довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (форма первинної облікової документації № 157-1/о) або посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідки для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики, довідки військово-лікарської комісії про непридатність.

Так, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, вирішили незаконно збагатитися, отримуючи грошові кошти від громадян України чоловічої статі за сприяння в перетині державного кордону України. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , діючи в умовах воєнного стану, створили та забезпечили функціонування протиправної схеми з організації незаконного переправлення громадян України на територію Республіки Молдова, яка полягала у виготовленні документів, які надають право чоловікам призовного віку перетинати кордон України, зокрема Висновку ЛЛК про потребування постійного догляду та Акту по встановленню факту здійснення догляду за членами сім?ї, а також у здійсненні супроводу вказаних осіб до державного кордону України та подальшого перетину останніми кордону з Республікою Молдова

Так, 03.07.2024, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з іншими співучасниками, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , під час зустрічі з ОСОБА_14 , повідомив останньому, що може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України, шляхом виготовлення відповідних документів, а саме Висновку ЛЛК про потребування матері останнього постійного догляду та Акту по встановленню факту здійснення ним догляду за своєю матір?ю, а також в подальшому організувати перетин державного кордону України, однак за це він має отримати грошові кошти в сумі 5500 доларів США, на що ОСОБА_14 погодився.

Упродовж подальшого спілкування ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , останні обговорювали організацію перетину державного кордону України, зокрема ОСОБА_5 запевнив, що вирішить вказане питання, повідомивши, що виготовить певні документи, які слугуватимуть підставою для перетину кордону та здійснить супровід до кордону та подальший перетин кордону, однак для цього йому необхідно буде надати копії особистих документів ( ОСОБА_14 та його матері).

Надалі, 22.01.2025 близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_14 зустрівся з ОСОБА_5 , в дворі будинку АДРЕСА_4 та у ході розпочатої розмови, повідомив, що приніс копії документів та частину грошових коштів в сумі 3500 доларів США.

Після цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_14 , щоб останній залишив йому документи та грошові кошти в сумі 3500 доларів США та чекав від нього дзвінка, а коли буде потрібно буде з?явитися та отримати відповідні документи та передати йому решту обумовленої суми грошових коштів, він йому зателефонує та повідомить про зустріч. Також, ОСОБА_5 повідомив, що після отримання вказаних документів, він зможе організувати йому перетин Державного кордону України та повідомить про спосіб та місце перетину та вартість таких послуг.

4) Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_17 спланували організацію перетину Державного кордону України громадянином ОСОБА_11 , а саме в телефонних розмовах між собою обумовили суму грошових коштів, які необхідно отримати від ОСОБА_11 та час і місце перетину кордону. З метою реалізації задуманого, ОСОБА_5 17.03.2025,близько 13 год. 10 хв., перебуваючи в своїй квартирі АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_11 , повідомив останньому, що може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України, використовуючи виготовленні попередньо документи, а саме Висновок ЛЛК про потребування матері останнього постійного догляду та Акту по встановленню факту здійснення ним догляду за своєю матір?ю, однак за це він має отримати грошові кошти в сумі 300-500 доларів США, на що ОСОБА_11 погодився.

Упродовж подальшого спілкування ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , останні обговорювали організацію перетину державного кордону України, зокрема ОСОБА_5 запевнив, що вирішить вказане питання, повідомивши, що організує супровід до кордону та подальший перетин кордону. Також ОСОБА_5 повідомив, що перевезення через кордон буде здійснювати ОСОБА_17 на своєму автомобілі та на підтвердження своїх слів, зателефонував до ОСОБА_17 , щоб останній підтвердив ОСОБА_11 про можливість перетину кордону, що останній і зробив а також повідомив, щоб ОСОБА_11 визначився з датою виїзду та йому повідомив. Після цього, ОСОБА_5 дав ОСОБА_11 номер телефону ОСОБА_17 для узгодження деталей виїзду за кордон.

Після цього, 19.03.2025 близько 19:00 год., ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_17 та під час телефонної розмови, ОСОБА_17 повідомив ОСОБА_11 про порядок перетину кордону та про необхідність мати при собі виготовленні раніше документи та щоб разом з ним їхала його матір та запевнив, що за певну суму грошових коштів здійснить його перевезення в республіку Молдова і після цього його мати може повернутися в Україну, а він може залишитися за кордоном. На вказану пропозицію ОСОБА_11 погодився та домовилися про подальшу зустріч, коли він буде готовий перетинати кордон України.

Надалі, 20.03.2025, близько 14:35 год., ОСОБА_5 в телефонній розмові з ОСОБА_8 , обговорили суму грошових коштів, які необхідно буде отримати від ОСОБА_11 за організацію його перетину Державного кордону України та яким чином розподілити кошти між ними та ОСОБА_17 .

Після цього, протягом березня-квітня 2025 року, під час неодноразових телефонних дзвінків між собою та особистих зустрічей, ОСОБА_17 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , продовжували обговорювати організацію перетину кордону ОСОБА_11 та визначили суму грошових коштів, а саме 300 доларів США та 1500 гривень, які необхідно отримати від ОСОБА_11 .

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам?янець-Подільський, Хмельницької області, українець, громадянин України, проживаючий: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 332 КК України складено та вручено останньому 13.05.2025. Цього ж дня, о 16:25 год., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 ч. 1 п. 6 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави поєднаними з вимаганням такої вигоди передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, незаконноого переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинений з корисливих мотивів передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою про злочин, прийнятою від ОСОБА_14 з приводу вимагання неправомірної вигоди, заявою про злочин, прийнятою від ОСОБА_11 з приводу вимагання неправомірної вигоди;

- показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , щодо обставин надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 ;

- протоколами огляду грошових коштів від 07.12.2024, 22.01.2025, 17.03.2025;

- протоколом огляду та вилучення документів (висновок ЛКК №161 від 03.03.2025 про наявність порушення функцій організму через які, невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі щодо ОСОБА_12 , виданий ЛКК КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» та висновок ЛКК №161 від 03.03.2025, про те що ОСОБА_12 за станом здоров?я потребує постійного стороннього догляду, виданий ЛКК КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня», а також Акт №567 від 06.03.2025 встановлення факту здійснення догляду за ОСОБА_12 її сином ОСОБА_11 ) від 17.03.2025;

- матеріалами НСРД та іншими зібраними доказами в сукупності.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 3 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років з конфіскацією майна, а також ст. 332 ч. 3 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 9 років з конфіскацією майна.

Підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали:

-обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України;

-наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, вік та стан його здоров`я, майновий стан, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення, прихожу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Інший, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, за встановлених у справі обставин та наявних ризиків, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, з огляду на встановлені обставини, на переконання суду, не може бути підставою для відмови у обрані запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_5 раніше не судимий проте підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, ч. 3 ст. 332 КК України, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна, отже відносно нього може бути обраний такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно з п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Як зазначено в п. 102 Рішення Європейського суду з прав людини від 08.02.2005 в справі «Панченко проти Росії» (скарга № 45100/98), суворість вироку, який може бути винесений особі, є суттєвим елементом при оцінці вірогідності того, що особа ухилиться від правосуддя чи вчинить повторний злочин.

Слідчий суддя вважає, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, а прокурор та слідчий в повному обсязі довели, що обмеження права підозрюваного на свободу є виправданим.

На переконання слідчого судді, такий висновок узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки обрання підозрюваному ОСОБА_18 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого кримінального правопорушення.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтоване і доведене, а обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Обставин, які б вказували на неможливість утримання ОСОБА_5 під вартою, не встановлено.

На підставі ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3028 грн.) 605 600 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

А тому саме такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та не буде завідомо непомірним для нього.

Строк тримання під вартою слід визначити по 09.07.2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 09 липня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 09 липня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1