СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3645/23
пр. № 1-кп/759/299/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000055 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.01.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, українця, громадянина України, станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 працюючого на посаді начальника дільниці ТОВ «Компанія «Командор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 працюючого на посаді виконроба ТОВ «Компанія «Командор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2020 між ТОВ «Будівельна компанія «ІНТЕРГАЛ-БУД» (ЄРДІІОУ 34692645) та ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» (ЄРДПОУ 22827823) укладено Договір головного підряду № ПК140720 на капітальне будівництво та введення в експлуатацію будинку № 3 на об`єкті «Реконструкція існуючих виробничих приміщень літ. «А» по провулку Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва», в рамках проекту будівництва житлового комплексу з торгово-розважальним центром, приміщеннями громадського призначення та підземно-надземним паркінгом. Замовником вказаного будівництва є ПрАТ «Київський дослідно-експериментальний завод «ВУГІЛЛЯ».

Державною архітектурно - будівельною інспекцією України 26.02.2020 видано ліцензію ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» № «Будівництво житлових і нежитлових будівель».

Відповідно до умов Договору головного підряду головний підрядник ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» через посадових осіб одноособово несе відповідальність за нещасні випадки на об`єкті «Реконструкція існуючих виробничих приміщень літ. «А» по провулку Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва» та зобов`язаний виконувати всі передбачені вимоги з охорони праці, контроль за виконанням будівельних робіт, надавати обладнання та устаткування робітників під час виконання робіт, проводити інструктаж та інше; забезпечити планування, організацію, координацію і контроль діяльності субпідрядних організацій; контролювати систему якості робіт та дотримання техніки безпеки субпідрядними організаціями; нести відповідальність, пов`язану з каліцтвом та нещасними випадками в процесі виконання Робіт по договору; відповідати за поведінку своїх працівників та працівників субпідрядних організацій на будівельному майданчику; приймати відповідні заходи щодо попередження порушень працівниками технологічної і виробничої дисципліни, а також забезпечити дотримання всіма працівниками норм техніки безпеки в межах Будівельного майданчика.

Крім цього, відповідно до п.п. 8.1, 8.2.5 статті 8 «Виконання робіт» договору головного підряду на капітальне будівництво № ПК140720, у разі залучення головним підрядником субпідрядних організацій, або третіх осіб - постачальників матеріалів, інструментів, обладнання, машин, механізмів, Головний підрядник приймає на себе усі ризики пов`язані із недотриманням такими третіми особами вимог податкового та іншого законодавства України, та правил техніки безпеки. Головний підрядник своїм наказом призначає керівника робіт на Будівельному майданчику. Керівник робіт постійно знаходиться на Будівельному майданчику.

Наказом ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» від 14.09.2020 № 38-к прийнято на роботу ОСОБА_4 на будівельну дільницю за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 10 - виконавцем робіт ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР».

Відповідно до розділу II посадової інструкції виконавця робіт (виконроба), затвердженої директором ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» 27.06.2020, до обов`язків ОСОБА_4 входить:

- створення безпечних умов праці;

- забезпечення виконання оперативних планів та завдань з охорон праці, виконання працівниками інструкцій з охорони праці; робочих місць знаками безпеки, попереджувальними написами і плакатами; додержання робітниками трудової і виробничої дисципліни, застосування засобів індивідуального і колективного захисту; своєчасний огляд технічного стану і строків випробувань монтажних, вантажозахватних пристроїв, обладнання, інструмента і засобів індивідуального захисту;

- організація виконання будівельно-монтажних робіт згідно з ПВР та технологічною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами та іншими нормативними документами; стажування прийнятих на роботу робітників; оформлення допуски на виконання будівельно-монтажних робіт у охоронних зонах; забезпечення участі у розгляді причин аварій, розроблення заходів щодо їх усунення та запобігання їм; перед початком роботи проведення з робітниками 3-5 хвилинні інструктажів по безпечним методам роботи, перевірка у робітників посвідчень по охороні праці про проходження ними навчання і перевірка знань по певним видам робіт (стропальник, електрозварник, електромонтер та інше); ознайомлення робітників з технічною документацією (ГІВР, інструкціями, правилами по безпечній організації виробництва), при необхідності оформлення нарядів- допуску і дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою; керування виконанням робіт з підвищеною небезпекою; проводить разом з уповноваженим трудового колективу з охорони праці (представника профспілки) перший ступень оперативного контролю; контроль виконання заходів з охорони праці на довіреній йому дільниці;

- несе відповідальність за: неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією, - в межах, визначених чинним законодавством України про працю; правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Крім того, 23.12.2020 наказом № 23/12/20-ОП ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» «Про призначення відповідальних осіб за безпечне проведення робіт на об`єкті: «Реконструкція існуючих виробничих приміщень літ. «А» по провулку Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва» призначено виконавця робіт ОСОБА_4 відповідальними за:

- допуск до виконання робіт субпідрядних організацій;

- безпечного виконання будівельно-монтажних робіт відповідно до вимог ПВРу та технологічних карт;

- встановлення огородження небезпечних зон;

- електробезпеку;

- пожежну безпеку та виконання приписів контролюючих осіб;

- виробничу санітарію виконання нормативно-правових актів охорони праці та техніки безпеки під час будівництва;

- експлуатацію електроінструменту, машин, механізмів, підмостків згідно нормативних документів;

- проведення випробувань монтажних ременів; видачу та оформлення наряд-допусків;

- інвентарні підмостки, драбини; ведення журналів з охорони праці на об`єкті;

- проведення відповідних інструктажів з охорони праці для працівників дільниці;

- своєчасно проведення з робітниками інструктажі на робочому місці по затвердженим інструкціям.

Також, Наказом передбачено контролювати дотримання працівниками рішень з питань охорони праці.

Таким чином, виконроб ОСОБА_4 є відповідальною особою та таким, який зобов`язувався дотримуватися правил техніки безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою.

Так, 11.01.2021 між ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» (Замовник) та ОСОБА_12 (Виконавець) укладено договір підряду на виконання будівельних робіт № 27-К, відповідно до якого працівник ОСОБА_12 бере на себе зобов`язання виконати наступні роботи: монолітні роботи на об`єкті будівництва за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 10, в строк з моменту підписання до 31.01.2021. Виконавець виконує роботи на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи на об`єкті будівництва, а Замовник зобов`язується забезпечити Виконавця всім необхідним для виконання Робіт, передбачених цим Договором (п.п. 2.3.1 Договору підряду на виконання будівельних робіт № 27-К від 11.01.2021).

У подальшому, 18.01.2021 між ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» та ОСОБА_13 укладено договір підряду на виконання будівельних робіт № 26-К, відповідно до якого працівник ОСОБА_13 (Виконавець) та ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» (Замовник) уклали договір про те, що Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання виконати наступні роботи: монолітні роботи на об`єкті будівництва за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 10, в строк з моменту підписання до 31.01.2021. Виконавець виконує роботи на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи на об`єкті будівництва, а Замовник зобов`язується забезпечити Виконавця всім необхідним для виконання Робіт, передбачених цим Договором (п.п. 2.3.1 Договору підряду на виконання будівельних робіт № 26-К від 18.01.2021).

Укладання цивільно-правового договору, зокрема договору виконання робіт (будівельних) чи надання послуг, повинно регулюватись нормами не трудового, а цивільного законодавства.

За цивільно-правовим договором підряду (договором будівельних робіт) предметом договору повинен бути кінцевий результат, тобто виконання виконавцем обумовленої роботи, направленої на досягнення кінцевого результату, однак у даному випадку предметом договору є процес праці, тобто виконання працівником певної трудової функції за певною посадою, без досягнення будь-якого кінцевого результату. В окремих випадках можливе укладання цивільно-правогоди, для виконання робіт за певною професією, але за умови, що виконавці є приватними підприємцями.

В даних договорах відсутні дані щодо підприємницької діяльності Виконавців.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що виконавець виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підпадає під дію внутрішнього розпорядку.

Пунктом 2.1.2 Договору передбачено виконання робіт в обсязі визначені замовником.

Однак, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 не могли самостійно організовувати виконання роботи, оскільки їх робота (праця) полягала у в`язці арматурних каркасів, бетонування фундаментів, стін, колон, а також перекриття, що є одним з етапів по будівництву будівлі в цілому, залежність від багатьох факторів, чим виражені ознаки підпорядкованості однієї сторони іншій з дотриманням певних правил, що регулюється трудовим законодавством.

Згідно ст. 24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З чого випливає, що в даному випадку надання послуг ОСОБА_13 та ОСОБА_12 регулюється нормами трудового, а не цивільного законодавства, та роботи, які виконувались останніми слід розглядати, як угода між працівником та власником ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР».

Тобто, при проведенні робіт ОСОБА_13 та ОСОБА_12 їх необхідно було забезпечити засобами захисту відповідно до робіт, які виконували.

Монолітне будівництво - являє собою зведення безпосередньо на будівельному майданчику з використанням спеціальних форм (опалубних конструкцій).

Монолітні роботи - це в`язка арматурних каркасів, бетонування фундаментів, тін, колон, а також перекриттів зі своєю опалубкою.

Відповідно до розділів 1, 3 Інструкції з охорони праці № 3 «Для бетоняра»:

- бетоняр виконує роботи які відносяться до робіт з підвищеною небезпекою та шкідливими умовами праці;

- під час укладання трудового договору працівники повинні бути ознайомлені у письмовій формі з умовами праці на робочому місці;

- до роботи допускаються особи не молодше 18 років, які пройшли попередню професійну підготовку в закладах освіти; медичний огляд; вступний структаж; спеціальне навчання та перевірку знань з питань охорони праці; первинний інструктаж на робочому місці;

- новоприйняті робітники після проходження первинного інструктажу на робочому місці проходять стажування протягом 2-15 діб відповідно до наказу керівника підприємства;

- в процесі роботи бетоняри проходять: цільовий інструктаж; при проведенні робіт, на які оформлюються наряд-допуск, розпорядження, або інші документи;

- організація робочого місця бетоняра повинно бути безпечною на всіх стадіях виконання робіт;

- для зниження рівня впливу небезпечних та шкідливих виробничих факторів бетоняр, повинен бути забезпечений наступним засобами індивідуального захисту: для захисту голови від падіння предметів зверху - захисна каска; для захисту від падіння з висоти - запобіжний пояс:

- під час одержання засобів індивідуального захисту бетоняр повинен бути проінструктований керівником робіт про порядок застосування цих засобів;

- на будівельному об`єкті повинні бути розміщені знаки безпеки для привернення уваги працюючих до безпосередньої небезпеки і попередження про можливу небезпеку;

- працювати в зоні, де відсутні огородження відкрити отворів в перекриттях і прорізів у стінах, а також люки колодязів (камер) забороняється;

- у разі виконання робіт з улаштування залізобетонних конструкцій на висоті (з використанням засобів підмощування) бетоняр повинен пройти відповідний інструктаж з охорони праці під час проведення робіт на висоті.

- бетоняр, виконуючи роботи на висоті, повинен закріпляти карабін запобіжного поясу до надійних елементів конструкцій (по вказівці відповідального керівника робіт.

Відповідно до розділів 1, 3 Інструкції з охорони праці № 17 «Під час виконання робіт на висоті»:

- до роботи, які виконуються на висоті, відносяться до робіт з підвищеною небезпекою. Всі робочі на висоті повинні працювати відповідно до цієї інструкції;

- роботи на висоті можна проводити: з підмостя і риштувань, які мають огородження; з неогородженої поверхні при обов`язковому застосуванні перевірених і випробуваних запобіжних поясів;

- в місцях, де неможливо влаштувати риштування, підмостя, настилів або при влаштуванні риштувань в важкодоступних місцях, роботи повинні проводитись тільки з дублером-страхувачем. Дублер-страхувач повинен бути навчений правилам страхування, знати і виконувати вимоги цієї інструкції.

Відповідно до розділу 3 Інструкції з охорони праці № 19 під час виконання роботи із застосуванням засобів підмощування: до роботи на висоті допускаються особи, які пройшли: медичний огляд; перевірку знань з охорони праці; отримали вступний і первинний інструктажі на робочому місці; інструктаж з цієї інструкції; у азі необхідності виконання короткострокових робіт на висоті 1,3 м і вище від рівня ідлоги (робочої площадки) без риштувань обов`язково повинні застосовуватись апобіжні пояси, що відповідають вимогам. Працівники, яким належить виконували і роботи повинні бути проінструктовані до чого закріплюватися карабінами запобіжних поясів тощо.

Відповідно до розділу 1 Інструкції з охорони праці № 13 «Для монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій»:

- дія інструкції поширюється на всі виробничі дільниці, що виконують монтажні роботи, та встановлює вимоги безпеки праці відповідно до вимог охорони праці і правил поводження з індивідуальними і колективними засобами захисту;

- монтажник сталевих та залізобетонних конструкцій виконує роботи, які відносяться до робіт з підвищеною небезпекою і потребують професійного відбору.

Відповідно до Інструкції з охорони праці № 12 «Для арматурника»;

- дія інструкції поширюється на всі виробничі дільниці, що виконують монтажні роботи, та встановлює вимоги безпеки праці відповідно до вимог охорони праці і правил поводження з індивідуальними і колективними засобами захисту;

-арматурник виконує роботи, які відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

При виконанні загально-будівельних і спеціальних будівельних робіт необхідно керуватись вимогами НПАОП 45.2-7.02-12, ДБН А.3.2-2-2009 «ССБП. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», що затверджені наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 № 45, від 04.06.2010 № 202, від 25.05.2011 № 53 та наказом Мінрегіону від 30.12.2011 № 417 і набрали инносгі з 01.04.2012.

Відповідно до п. 6.2.19 НПАОП 45.2.-7.02.-12 технологічні, ліфтові га інші твори в перекриттях та покриттях для запобігання доступу до них працюючих необхідно закрити суцільними настилами або огородити вздовж периметра згідно з ГОСТ 23407, ГОСТ 12.4.059. На кожному поверсі в ліфтовій шахті повинні бути змонтовані захисні настили. Конструкції елементів настилів закриття отворів, методи монтажу повинні бути зазначені в ПВР.

Також, відповідно до п. 13.4.13 НПАОП 45.2.-7.02.-12 - передбачено, що порізи шахт ліфтів, сходових кліток повинні бути накриті щитами, розрахунок і конструкція яких визначається в ПВР.

Відповідно розділу 5 «Основні рішення по охороні праці та пожежної безпеки» пояснювальної записки Проекту виконання робіт (ПВР) на роботу б/крана SP60/13 за адресою: «Будівництво житлового комплексу з торгово-розважальним центром, приміщення громадського призначення та підземно-надземним паркінгом провулку Приладний, 10 у Святошинському районі м. Києва» Житловий будинок №3»:

- весь персонал, який задіяний до виконання будівельно-монтажних робіт, зобов`язаний пройти медичний огляд і бути допущений до виконання робіт після входження навчання, перевірки знань і інструктажу по охороні праці;

- під час виконання робіт на висоті робоче місце арматурника повинно бути огороджено, працівники повинні користуватись запобіжними поясами і стахувальними канатами, місця закріплення яких визначаються у технологічних картах;

- методи захисту від падіння з висоти працівників, елементів опалубки під її улаштування та розбирання повинні бути передбачені в технологічних картах виконання бетонних робіт.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про охорону праці» під час укладання трудового договору роботодавець повинен проінформувати працівника під розписку про умови праці та про наявність на його робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, можливі наслідки їх впливу на здоров`я та про права працівника на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до законодавства і колективного договору. Працівнику не може пропонуватися робота, яка за медичним висновком протипоказана йому за станом здоров`я. До виконання робіт з підвищеної небезпеки та тих, що потребують професійного добору, допускаються особи за наявності висновку психофізіологічної експертизи.

Згідно ст. 14 Закону України «Про охорону праці» працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту.

Статтею 18 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що працівники, найняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Згідно пунктів №№ 94, 97 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 НПАОП 0.00-8.24-05), роботи на висоті та монтаж та демонтаж будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин, відносяться до категорії робіт з підвищеною небезпекою.

Крім того, згідно правил виконання робіт на висоті, затверджених наказом Держгірпромнагляду від 27 березня 2007 № 62 (НПАОП 0.00-1.15-07), розділ 2.1: роботи на висоті - це роботи, що виконуються на висоті 1,3 м і більше від поверхні грунту, перекриття або робочого настилу, у тому числі з робочих платформ підйомників і механізмів, а також на відстані менше 2 м від неогороджених перепадів на висоті 1,3 м і більше.

Також, відповідно до пункту 14.2.1 НПАОП 45.2.-7.02-12 охорона праці та промислова безпека в будівництві, при монтажі конструкцій будівель або споруд монгажники (монолітчики, арматурники) повинні знаходитись на раніше встановлених та надійно закріплених конструкціях чи засобах підмощування.

Згідно п.12 розділу III Мінімальних вимог безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 29.11.2018, роботодавець не повинен допускати до роботи працівників без необхідних засобів індивідуального захисту, а також якщо засоби індивідуального захисту знаходяться в забрудненому, несправному стані або з простроченими строками періодичних випробувань, що проводяться відповідно до інструкцій з їх експлуатації.

Крім того, згідно п. 4.1.12 розділу IV Правил охорони праці під час виконання обіт на висоті, затверджених наказом Державного комітету України з промислової езгіеки, охорони праці га гірничого нагляду від 27.03.2007 № 62, до засобів захисту від падіння з висоти належать: пояси запобіжні; каски; страхувальні канати; запобіжні верхолазні пристрої; уловлювачі з вертикальним канатом; огородження, захисні сітки, знаки безпеки тощо; верхолазне спорядження, яке використовується разом із вищезазначеними засобами захисту.

Основним засобом індивідуального захисту під час виконання робіт є пояс запобіжний дямковий - засіб індивідуального захисту від падіння з висоти, призначений для підтримки людини під час роботи та в разі падіння.

Будь-які записи про проведення інструктажу із працівниками ОСОБА_13 та ОСОБА_12 - відсутні.

Відомості щодо видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , відсутні, крім того журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту в ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» також відсутній.

Будь-які інші записи щодо виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій, приймання та огляду риштувань та помосту - відсутні.

Так, допущені виконробом ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» ОСОБА_4 до виконання робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6, приблизно о 08 годині 20 хвилин, перебуваючи на будівельному майданчику недобудови будинку № 3 на об`єкті будівництва (Реконструкція існуючих виробничих приміщень літ. «А» по провулку Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва», де виконували роботи з армування перекриття, на рівні 9-го поверху, знаходячись в середині ліфтової шахти в осях Г-Д/5-8, без засобів індивідуального захисту, а також відсутніми засобами, ззовні розміщення ліфтової шахти, колективного захисту, будь-яких елементів страховки або засобів, які б могли використовуватись для страхування працівників та роботи на висоті. Роботи виконувались з конструкції, яка складалась із залізних прутів, які були зварені між собою з утворенням конструкції у вигляді решітки, поверх якої був додатково влаштований дерев`яний настил - лист фанери опалубки. Вказана решітка, середині ліфтової шахти, спиралась (була влаштована) на фрагменти металевих прутів, тобто поверх них, які монтувались (були вставлені) безпосередньо в стіну, тобто під даною решіткою, із стін, по периметру шахти, стирчали фрагменти металевих прутів на які була влаштована решітка. Один металевий стержень по вісі Г був відсутній. В ході проведення робіт ОСОБА_13 та ОСОБА_12 сталося перекидання (перевертання) решітки у майже вертикальне положення, не маючи при собів індивідуального захисту (лямкового поясу) та не маючи можливості за щось схопитись, а також в результаті того, що настили в шахгі ліфту з 1-го по 8-й поверх ли відсутні, останні впали донизу, з висоти 27 м, в приямок ліфтової шахти, на рівень нижче відмітки 1-го поверху, внаслідок чого ОСОБА_13 від отриманих травм помер на місці, а ОСОБА_12 госпіталізовано до КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17», де останній ІНФОРМАЦІЯ_3 помер від отриманих травм.

Смерть ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , настала від поєднаної травми голови, тулуба та обох нижніх кінцівок, з переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою та шоком. Всі вказані тілесні ушкодження виникли майже одночасно та поєднані одним механізмом травми внаслідок падіння з висоти.

Смерть ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , настала від множинних переломів кісток скелету, з ушкодженням внутрішніх органів, та розвитком шоку. Характер ушкоджень, їх об`єм та локалізація, наявність ознак струсу тіла, свідчать про те, що усі виявлені ушкодження виникли за механізмами удару та струсу, внаслідок падіння з висоти та наступним співударом з поверхнею приземлення.

Виконроб ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» ОСОБА_4 не бажаючи та не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити при допуску працівників до робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт на висоті з армування перекриття, на рівні 9-го поверху, не виконав встановлених норм в області охорони праці і безпеки життєдіяльності на об`єкті будівництва за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 10. Як наслідок таких недбалих дій з боку виконроба ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» ОСОБА_4 , який являється службовою особою та таким, який зобов`язувався дотримуватися правил техніки безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою та виконувати встановлені норми в області охорони праці та безпеки життєдіяльності на об`єкті будівництва провулку Приладному в Святошинському районі м. Києва, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 загинули.

Крім цього державний обвинувач підтримав в повному обсязі обвинувачення в тому, що 14.07.2020 між ТОВ «Будівельна компанія «ІНТЕРГАЛ-БУД» (ЄРДІІОУ 34692645) та ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» (ЄРДПОУ 22827823) укладено Договір головного підряду № ПК140720 на капітальне будівництво та введення в експлуатацію будинку № 3 на об`єкті «Реконструкція існуючих виробничих приміщень літ. «А» по провулку Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва», в рамках проекту будівництва житлового комплексу з торгово-розважальним центром, приміщеннями громадського призначення та підземно-надземним паркінгом. Замовником вказаного будівництва є ПрАТ «Київський дослідно-експериментальний завод «ВУГІЛЛЯ».

Державною архітектурно - будівельною інспекцією України 26.02.2020 видано ліцензію ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» № «Будівництво житлових і нежитлових будівель».

Відповідно до умов Договору головного підряду головний підрядник ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» через посадових осіб одноособово несе відповідальність за нещасні випадки на об`єкті «Реконструкція існуючих виробничих приміщень літ. «А» по провулку Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва» та зобов`язаний виконувати всі передбачені вимоги з охорони праці, контроль за виконанням будівельних робіт, надавати обладнання та устаткування робітників під час виконання робіт, проводити інструктаж та інше; забезпечити планування, організацію, координацію і контроль діяльності субпідрядних організацій; контролювати систему якості робіт та дотримання техніки безпеки субпідрядними організаціями; нести відповідальність, пов`язану з каліцтвом та нещасними випадками в процесі виконання Робіт по договору; відповідати за поведінку своїх працівників та працівників субпідрядних організацій на будівельному майданчику; приймати відповідні заходи щодо попередження порушень працівниками технологічної і виробничої дисципліни, а також забезпечити дотримання всіма працівниками норм техніки безпеки в межах Будівельного майданчика.

Крім цього, відповідно до п.п. 8.1, 8.2.5 статті 8 «Виконання робіт» договору головного підряду на капітальне будівництво № ПК140720, у разі залучення головним підрядником субпідрядних організацій, або третіх осіб - постачальників матеріалів, інструментів, обладнання, машин, механізмів, Головний підрядник приймає на себе усі ризики пов`язані із недотриманням такими третіми особами вимог податкового та іншого законодавства України, та правил техніки безпеки. Головний підрядник своїм наказом призначає керівника робіт на Будівельному майданчику. Керівник робіт постійно знаходиться на Будівельному майданчику.

Наказом ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» від 31.07.2020 № 15-к прийнято на роботу ОСОБА_3 на посаду начальника дільниці ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР».

Відповідно до розділу II посадової інструкції начальника дільниці, затвердженої директором ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» 17.06.2020, до обов`язків ОСОБА_3 входить:

- організація виконання робіт на об`єктах, що будуються та реконструюються, згідно з проектною та технологічною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами та іншими вимогами;

- здійснення заходів щодо створення безпечних умов виконання робіт, удосконалення організації виробництва та праці, механізації та автоматизації виробничих процесів, раціоналізації робочих місць;

- організація вивчення технічної документації та виконання робіт згідно з ПВР, технологічними картами та іншими нормативними актами; знайомить майстрів, бригадирів з безпечними методами робіт;

- контроль стану і правильної експлуатації риштування, помостів, кріплення та огорож;

- контроль за виконанням правил охорони праці субпідрядними організаціями;

- забезпечення контролю за проведенням інструктажів на робочих місцях і виконання робітниками правил по охороні праці, перевірка стану охорони праці на об`єктах дільниці, разом з уповноваженим по охороні праці та майстром, та прийняття заходів по усуненню виявлених недоліків;

- контроль ведення сумісних робіт;

- організація своєчасного направлення робочих для проходження навчання та перевірки знань по безпечним методам праці;

- проведення оперативного контролю за станом охорони праці.

Крім того, 23.12.2020 наказом № 23/12/20-ОП ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» «Про призначення відповідальних осіб за безпечне проведення робіт на об`єкті: «Реконструкція існуючих виробничих приміщень літ. «А» по провулку Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва» призначено начальника дільниці ОСОБА_3 за:

- допуск до виконання робіт субпідрядних організацій;

- безпечного виконання будівельно-монтажних робіт відповідно до вимог ПВРу та технологічних карт;

- встановлення огородження небезпечних зон;

- електробезпеку;

- пожежну безпеку та виконання приписів контролюючих осіб;

- виробничу санітарію виконання нормативно-правових актів охорони праці та техніки безпеки під час будівництва;

- експлуатацію електроінструменту, машин, механізмів, підмостків згідно нормативних документів;

- проведення випробувань монтажних ременів; видачу та оформлення наряд-допусків;

- інвентарні підмостки, драбини; ведення журналів з охорони праці на об`єкті;

- проведення відповідних інструктажів з охорони праці для працівників дільниці;

- своєчасно проведення з робітниками інструктажі на робочому місці по затвердженим інструкціям.

Також, Наказом передбачено контролювати дотримання працівниками рішень з питань охорони праці.

Таким чином, начальник дільниці ОСОБА_14 є відповідальною особою та таким, який зобов`язувався дотримуватися правил техніки безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою.

Так, 11.01.2021 між ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» (Замовник) та ОСОБА_12 (Виконавець) укладено договір підряду на виконання будівельних робіт № 27-К, відповідно до якого працівник ОСОБА_12 бере на себе зобов`язання виконати наступні роботи: монолітні роботи на об`єкті будівництва за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 10, в строк з моменту підписання до 31.01.2021. Виконавець виконує роботи на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи на об`єкті будівництва, а Замовник зобов`язується забезпечити Виконавця всім необхідним для виконання Робіт, передбачених цим Договором (п.п. 2.3.1 Договору підряду на виконання будівельних робіт № 27-К від 11.01.2021).

У подальшому, 18.01.2021 між ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» та ОСОБА_13 укладено договір підряду на виконання будівельних робіт № 26-К, відповідно до якого працівник ОСОБА_13 (Виконавець) та ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» (Замовник) уклали договір про те, що Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання виконати наступні роботи: монолітні роботи на об`єкті будівництва за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 10, в строк з моменту підписання до 31.01.2021. Виконавець виконує роботи на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи на об`єкті будівництва, а Замовник зобов`язується забезпечити Виконавця всім необхідним для виконання Робіт, передбачених цим Договором (п.п. 2.3.1 Договору підряду на виконання будівельних робіт № 26-К від 18.01.2021).

Укладання цивільно-правового договору, зокрема договору виконання робіт (будівельних) чи надання послуг, повинно регулюватись нормами не трудового, а цивільного законодавства.

За цивільно-правовим договором підряду (договором будівельних робіт) предметом договору повинен бути кінцевий результат, тобто виконання виконавцем обумовленої роботи, направленої на досягнення кінцевого результату, однак у даному випадку предметом договору є процес праці, тобто виконання працівником певної трудової функції за певною посадою, без досягнення будь-якого кінцевого результату. В окремих випадках можливе укладання цивільно-правогоди, для виконання робіт за певною професією, але за умови, що виконавці є приватними підприємцями.

В даних договорах відсутні дані щодо підприємницької діяльності Виконавців.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що виконавець виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підпадає під дію внутрішнього розпорядку.

Пунктом 2.1.2 Договору передбачено виконання робіт в обсязі визначені замовником.

Однак, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 не могли самостійно організовувати виконання роботи, оскільки їх робота (праця) полягала у в`язці арматурних каркасів, бетонування фундаментів, стін, колон, а також перекриття, що є одним з етапів по будівництву будівлі в цілому, залежність від багатьох факторів, чим виражені ознаки підпорядкованості однієї сторони іншій з дотриманням певних правил, що регулюється трудовим законодавством.

Згідно ст. 24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З чого випливає, що в даному випадку надання послуг ОСОБА_13 та ОСОБА_12 регулюється нормами трудового, а не цивільного законодавства, та роботи, які виконувались останніми слід розглядати, як угода між працівником та власником ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР».

Тобто, при проведенні робіт ОСОБА_13 та ОСОБА_12 їх необхідно було забезпечити засобами захисту відповідно до робіт, які виконували.

Монолітне будівництво - являє собою зведення безпосередньо на будівельному майданчику з використанням спеціальних форм (опалубних конструкцій).

Монолітні роботи - це в`язка арматурних каркасів, бетонування фундаментів, тін, колон, а також перекриттів зі своєю опалубкою.

Відповідно до розділів 1, 3 Інструкції з охорони праці № 3 «Для бетоняра»:

- бетоняр виконує роботи які відносяться до робіт з підвищеною небезпекою та шкідливими умовами праці;

- під час укладання трудового договору працівники повинні бути ознайомлені у письмовій формі з умовами праці на робочому місці;

- до роботи допускаються особи не молодше 18 років, які пройшли попередню професійну підготовку в закладах освіти; медичний огляд; вступний структаж; спеціальне навчання та перевірку знань з питань охорони праці; первинний інструктаж на робочому місці;

- новоприйняті робітники після проходження первинного інструктажу на робочому місці проходять стажування протягом 2-15 діб відповідно до наказу керівника підприємства;

- в процесі роботи бетоняри проходять: цільовий інструктаж; при проведенні робіт, на які оформлюються наряд-допуск, розпорядження, або інші документи;

- організація робочого місця бетоняра повинно бути безпечною на всіх стадіях виконання робіт;

- для зниження рівня впливу небезпечних та шкідливих виробничих факторів бетоняр, повинен бути забезпечений наступним засобами індивідуального захисту: для захисту голови від падіння предметів зверху - захисна каска; для захисту від падіння з висоти - запобіжний пояс:

- під час одержання засобів індивідуального захисту бетоняр повинен бути проінструктований керівником робіт про порядок застосування цих засобів;

- на будівельному об`єкті повинні бути розміщені знаки безпеки для привернення уваги працюючих до безпосередньої небезпеки і попередження про можливу небезпеку;

- працювати в зоні, де відсутні огородження відкрити отворів в перекриттях і прорізів у стінах, а також люки колодязів (камер) забороняється;

- у разі виконання робіт з улаштування залізобетонних конструкцій на висоті (з використанням засобів підмощування) бетоняр повинен пройти відповідний інструктаж з охорони праці під час проведення робіт на висоті.

- бетоняр, виконуючи роботи на висоті, повинен закріпляти карабін запобіжного поясу до надійних елементів конструкцій (по вказівці відповідального керівника робіт.

Відповідно до розділів 1, 3 Інструкції з охорони праці № 17 «Під час виконання робіт на висоті»:

- до роботи, які виконуються на висоті, відносяться до робіт з підвищеною небезпекою. Всі робочі на висоті повинні працювати відповідно до цієї інструкції;

- роботи на висоті можна проводити: з підмостя і риштувань, які мають огородження; з неогородженої поверхні при обов`язковому застосуванні перевірених і випробуваних запобіжних поясів;

- в місцях, де неможливо влаштувати риштування, підмостя, настилів або при влаштуванні риштувань в важкодоступних місцях, роботи повинні проводитись тільки з дублером-страхувачем. Дублер-страхувач повинен бути навчений правилам страхування, знати і виконувати вимоги цієї інструкції.

Відповідно до розділу 3 Інструкції з охорони праці № 19 під час виконання роботи із застосуванням засобів підмощування: до роботи на висоті допускаються особи, які пройшли: медичний огляд; перевірку знань з охорони праці; отримали вступний і первинний інструктажі на робочому місці; інструктаж з цієї інструкції; у азі необхідності виконання короткострокових робіт на висоті 1,3 м і вище від рівня ідлоги (робочої площадки) без риштувань обов`язково повинні застосовуватись апобіжні пояси, що відповідають вимогам. Працівники, яким належить виконували і роботи повинні бути проінструктовані до чого закріплюватися карабінами запобіжних поясів тощо.

Відповідно до розділу 1 Інструкції з охорони праці № 13 «Для монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій»:

- дія інструкції поширюється на всі виробничі дільниці, що виконують монтажні роботи, та встановлює вимоги безпеки праці відповідно до вимог охорони праці і правил поводження з індивідуальними і колективними засобами захисту;

- монтажник сталевих та залізобетонних конструкцій виконує роботи, які відносяться до робіт з підвищеною небезпекою і потребують професійного відбору.

Відповідно до Інструкції з охорони праці № 12 «Для арматурника»;

- дія інструкції поширюється на всі виробничі дільниці, що виконують монтажні роботи, та встановлює вимоги безпеки праці відповідно до вимог охорони праці і правил поводження з індивідуальними і колективними засобами захисту;

-арматурник виконує роботи, які відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

При виконанні загально-будівельних і спеціальних будівельних робіт необхідно керуватись вимогами НПАОП 45.2-7.02-12, ДБН А.3.2-2-2009 «ССБП. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», що затверджені наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 № 45, від 04.06.2010 № 202, від 25.05.2011 № 53 та наказом Мінрегіону від 30.12.2011 № 417 і набрали инносгі з 01.04.2012.

Відповідно до п. 6.2.19 НПАОП 45.2.-7.02.-12 технологічні, ліфтові га інші твори в перекриттях та покриттях для запобігання доступу до них працюючих необхідно закрити суцільними настилами або огородити вздовж периметра згідно з ГОСТ 23407, ГОСТ 12.4.059. На кожному поверсі в ліфтовій шахті повинні бути змонтовані захисні настили. Конструкції елементів настилів закриття отворів, методи монтажу повинні бути зазначені в ПВР.

Також, відповідно до п. 13.4.13 НПАОП 45.2.-7.02.-12 - передбачено, що порізи шахт ліфтів, сходових кліток повинні бути накриті щитами, розрахунок і конструкція яких визначається в ПВР.

Згідно наказу ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» від 23.12.2020 № 23/12/20-ОП відповідальною особою за встановлення огородження небезпечних зон визначено ОСОБА_3 .

Відповідно розділу 5 «Основні рішення по охороні праці та пожежної безпеки» пояснювальної записки Проекту виконання робіт (ПВР) на роботу б/крана SP60/13 за адресою: «Будівництво житлового комплексу з торгово-розважальним центром, приміщення громадського призначення та підземно-надземним паркінгом провулку Приладний, 10 у Святошинському районі м. Києва» Житловий будинок №3»:

- весь персонал, який задіяний до виконання будівельно-монтажних робіт, зобов`язаний пройти медичний огляд і бути допущений до виконання робіт після входження навчання, перевірки знань і інструктажу по охороні праці;

- під час виконання робіт на висоті робоче місце арматурника повинно бути огороджено, працівники повинні користуватись запобіжними поясами і стахувальними канатами, місця закріплення яких визначаються у технологічних картах;

- методи захисту від падіння з висоти працівників, елементів опалубки під її улаштування та розбирання повинні бути передбачені в технологічних картах виконання бетонних робіт.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про охорону праці» під час укладання трудового договору роботодавець повинен проінформувати працівника під розписку про умови праці та про наявність на його робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, можливі наслідки їх впливу на здоров`я та про права працівника на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до законодавства і колективного договору. Працівнику не може пропонуватися робота, яка за медичним висновком протипоказана йому за станом здоров`я. До виконання робіт з підвищеної небезпеки та тих, що потребують професійного добору, допускаються особи за наявності висновку психофізіологічної експертизи.

Згідно ст. 14 Закону України «Про охорону праці» працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту.

Статтею 18 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що працівники, найняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Згідно пунктів №№ 94, 97 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 НПАОП 0.00-8.24-05), роботи на висоті та монтаж та демонтаж будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин, відносяться до категорії робіт з підвищеною небезпекою.

Крім того, згідно правил виконання робіт на висоті, затверджених наказом Держгірпромнагляду від 27 березня 2007 № 62 (НПАОП 0.00-1.15-07), розділ 2.1: роботи на висоті - це роботи, що виконуються на висоті 1,3 м і більше від поверхні грунту, перекриття або робочого настилу, у тому числі з робочих платформ підйомників і механізмів, а також на відстані менше 2 м від неогороджених перепадів на висоті 1,3 м і більше.

Також, відповідно до пункту 14.2.1 НПАОП 45.2.-7.02-12 охорона праці та промислова безпека в будівництві, при монтажі конструкцій будівель або споруд монгажники (монолітчики, арматурники) повинні знаходитись на раніше встановлених та надійно закріплених конструкціях чи засобах підмощування.

Згідно п.12 розділу III Мінімальних вимог безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 29.11.2018, роботодавець не повинен допускати до роботи працівників без необхідних засобів індивідуального захисту, а також якщо засоби індивідуального захисту знаходяться в забрудненому, несправному стані або з простроченими строками періодичних випробувань, що проводяться відповідно до інструкцій з їх експлуатації.

Крім того, згідно п. 4.1.12 розділу IV Правил охорони праці під час виконання обіт на висоті, затверджених наказом Державного комітету України з промислової езгіеки, охорони праці га гірничого нагляду від 27.03.2007 № 62, до засобів захисту від падіння з висоти належать: пояси запобіжні; каски; страхувальні канати; запобіжні верхолазні пристрої; уловлювачі з вертикальним канатом; огородження, захисні сітки, знаки безпеки тощо; верхолазне спорядження, яке використовується разом із вищезазначеними засобами захисту.

Основним засобом індивідуального захисту під час виконання робіт є пояс запобіжний дямковий - засіб індивідуального захисту від падіння з висоти, призначений для підтримки людини під час роботи та в разі падіння.

Будь-які записи про проведення інструктажу із працівниками ОСОБА_13 та ОСОБА_12 - відсутні.

Відомості щодо видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , відсутні, крім того журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту в ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» також відсутній.

Будь-які інші записи щодо виконання робіт з монтажу будівельних конструкцій, приймання та огляду риштувань та помосту - відсутні.

Так, допущені начальником дільниці ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» ОСОБА_3 до виконання робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6, приблизно о 08 годині 20 хвилин, перебуваючи на будівельному майданчику недобудови будинку № 3 на об`єкті будівництва (Реконструкція існуючих виробничих приміщень літ. «А» по провулку Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва», де виконували роботи з армування перекриття, на рівні 9-го поверху, знаходячись в середині ліфтової шахти в осях Г-Д/5-8, без засобів індивідуального захисту, а також відсутніми засобами, ззовні розміщення ліфтової шахти, колективного захисту, будь-яких елементів страховки або засобів, які б могли використовуватись для страхування працівників та роботи на висоті. Роботи виконувались з конструкції, яка складалась із залізних прутів, які були зварені між собою з утворенням конструкції у вигляді решітки, поверх якої був додатково влаштований дерев`яний настил - лист фанери опалубки. Вказана решітка, середині ліфтової шахти, спиралась (була влаштована) на фрагменти металевих прутів, тобто поверх них, які монтувались (були вставлені) безпосередньо в стіну, тобто під даною решіткою, із стін, по периметру шахти, стирчали фрагменти металевих прутів на які була влаштована решітка. Один металевий стержень по вісі Г був відсутній. В ході проведення робіт ОСОБА_13 та ОСОБА_12 сталося перекидання (перевертання) решітки у майже вертикальне положення, не маючи при собів індивідуального захисту (лямкового поясу) та не маючи можливості за щось схопитись, а також в результаті того, що настили в шахгі ліфту з 1-го по 8-й поверх ли відсутні, останні впали донизу, з висоти 27 м, в приямок ліфтової шахти, на рівень нижче відмітки 1-го поверху, внаслідок чого ОСОБА_13 від отриманих травм помер на місці, а ОСОБА_12 госпіталізовано до КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17», де останній ІНФОРМАЦІЯ_3 помер від отриманих травм.

Смерть ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , настала від поєднаної травми голови, тулуба та обох нижніх кінцівок, з переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою та шоком. Всі вказані тілесні ушкодження виникли майже одночасно та поєднані одним механізмом травми внаслідок падіння з висоти.

Смерть ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , настала від множинних переломів кісток скелету, з ушкодженням внутрішніх органів, та розвитком шоку. Характер ушкоджень, їх об`єм та локалізація, наявність ознак струсу тіла, свідчать про те, що усі виявлені ушкодження виникли за механізмами удару та струсу, внаслідок падіння з висоти та наступним співударом з поверхнею приземлення.

Начальник дільниці ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» ОСОБА_3 , не бажаючи та не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити при допуску працівників до робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт на висоті з армування перекриття, на рівні 9-го поверху, не виконав встановлених норм в області охорони праці і безпеки життєдіяльності на об`єкті будівництва за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 10. Як наслідок таких недбалих дій з боку начальника дільниці ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» ОСОБА_3 , який являється службовою особою та таким, який зобов`язувався дотримуватися правил техніки безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою та виконувати встановлені норми в області охорони праці та безпеки життєдіяльності на об`єкті будівництва провулку Приладному в Святошинському районі м. Києва, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 загинули.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України визнав в повному обсязі та дав суду показання про те, що він офіційно по трудовій книжці в 2020 році був працевлаштований на посаду виконавця робіт ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» на будівельну дільницю за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 10. Абсолютно всі журнали ним велися, та видавалися засоби індивідуального захисту (каски та ремні). Проте шахта дійсно не була закрита, оскільки директор сказав, що вони купувати матеріали не будуть, а замовник їх не оплачує. Шахта була закрита решіткою, яка трималася на штирях, який швидше за все випав, тому і стався нещасний випадок.

Він визнає, що в його обов`язки входило, зокрема, контролювати наявність настілу в шахті. Він звертався до директора та до інженера по охороні праці з приводу відсутності матеріалів для настилу, з метою забезпечення безпеки в шахті, проте ніхто не хотів оплачувати вказані матеріали.

ОСОБА_3 знав про проблему, та також звертався до власника та до директора, що необхідно проплатити матеріали, необхідні для забезпечення безпеки працівників.

Журнали обліку органи досудового розслідування не вилучали, оскільки не зрозуміло куди вони поділися.

Він частково відшкодував шкоду ОСОБА_10 , в розмірі приблизно 6000 гривень, на даний час в нього немає коштів, щоб відшкодувати шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України не визнав та дав суду показання про те, що в 2020 він був прийнятий на посаду начальника дільниці ТОВ «Командор» на об`єкті по вул. Старонаводницька, 2/20. Під кінець 2020 року до нього звернувся директор ТОВ «Командор» - ОСОБА_15 , та повідомив, що оскільки даний об`єкт на стадії завершення, необхідно попрацювати на іншому об`єкті по пров. Приладному. Приїхавши на об`єкт по пров. Приладному він побачив, що там не дуже задовільний стан, потрібно було зробити багато роботи, а також бачив, що відсутні засоби колективного захисту. Також йому було відомо, що настилів в шахті не було. Та він не давав своєї згоди на прийняття об`єкту по пров. Приладному, оскільки він працював на іншому об`єкту. Він нічого не може пояснити з приводу наказу про призначено його відповідальним на об`єкт по пров. Приладному, оскільки він навіть не підписував його. Він не може сказати , хто саме з його хлопців працював на пров. Приладному, оскільки директор сам їм телефонував та просив туди вийти. З ОСОБА_4 він був знайомий, бачив декілька разів, проте відносин між ними жодних не було. Він не цікавився та не знав, що саме відбувається по пров. Приладному, оскільки він працював на іншому об`єкті. Загалом на об`єкті по пров. Приладному він був декілька разів, оскільки передавав акти виконаних робіт по вул. Старонаводницька, 2/20 за проханням директора. Він жодним чином не комунікував з загиблими чоловіками, та не давав їм ніяких вказівок.

З приводу нещасного випадка, то йому тоді зателефонував директор, щоб він під`їхав на вказаний об`єкт, оскільки там нещасний випадок, щоб він викликав швидку допомогу, що він і зробив.

Декілька разів потерпілим передавалися кошти від директора, у відшкодування завданої шкоди, проте сум він точних не пам`ятає.

Крім власних показів обвинуваченого ОСОБА_4 ,його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що їй зателефонували та повідомили, що її чоловік ОСОБА_13 загинув на будівництві, внаслідок недотримання правил техніки безпеки. Її чоловік працював по договору на ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» з 18.01.2021, а ІНФОРМАЦІЯ_6 він загинув. За період його роботи компанія виплатила їй 6000 гривень заробітної плати. Матеріальна та моральна шкода їй не відшкодована. Вона не спілкувалася ні з обвинуваченими, ні з представниками компанії. Вона сама виховує трьох малолітніх дітей, батьком яких є загиблий ОСОБА_13 .

Від фонду нещасних випадків вона отримала на дітей загальну суму 800000 гривень. Крім того, 29.01.2021 вона отримала від ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» 50000 гривень, а також компанія оплатила розходи на поховання її чоловіка. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що він є батьком загиблого сина ОСОБА_12 . З жовтня 2020 року його син працював в ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» на будівництві. ІНФОРМАЦІЯ_6 йому зателефонував ОСОБА_16 , який повідомив, що його син разом з ОСОБА_9 впали на будівництві в ліфтовій шахті з сьомого поверху. Його син деякий час лежав в лікарні в м. Києві в тяжкому стані, де ІНФОРМАЦІЯ_3 помер від отриманих травм. Компанія частково відшкодувала витрати на поховання його сина, точної суми він не знає. Також, на час коли його син перебував в лікарні компнія виплатила 20000 гривень на лікування. Представники компанії та обвинувачені не зв`язувалися з ним з приводу відшкодування шкоди. Через деякий час після нещасного випадку компанія виплатила йому заробітню плату, яку не встигли виплатити його сину.

Цивільний позов він підтримує в повному обсязі. Компенсацію від фонду нещасних випадків він не отримував. 28.01.2021 він отримував від ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» кошти в сумі 60000 гривень, частину з яких він повернув назад. 01.02.2021 він отримував від ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» кошти в сумі 35000 гривень, та 30.01.2021 - 20000 гривень. Він писав розписки за отримання коштів від представників ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР».

- поясненнями свідка ОСОБА_17 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що з обвинуваченим ОСОБА_3 він знайомий давно, оскільки раніше разом працювали. З ОСОБА_4 познайомився в залі суду. В приводу кримінального провадження йому відомо, що на будівництві по пров. Приладному двоє людей впали в ліфтову шахту. Він тоді працював на будівництві по вул. Старонаводницька. Взагалі він бував на будівництв по пров. Приладному пару разів, останього разу коли був побудований 5 чи 6 поверх. Наскільки йому відомо, загиблі чоловіки впали з 7 чи 8 поверху. Коли він там був, технічні пройоми не були закриті, там були тимчасової підмістки, по яких він особисто ходив. Хто займався виготовленням тимчасових підмістків йому не відомо. З приводу техніки безпеки велися журнали, директор проводив інструктаж, і вони розписувалися. На пров. Приладному є складське приміщення, в якому зберігаються засоби індивідуального захисту, де працівники їх брали. Він не пам`ятає, чи бачив саме на об`єті по пров. Приладному обвинувачених. Чи проводився інструктаж на пров. Приладному, він не пам`ятає. Засоби колективного захисту на пров. Приладному встановлені не були. Хто надавав завдання на проведення робіт ІНФОРМАЦІЯ_6 на пров. Приладному, йому не відомо. Хто відповідальний за встановлення засобів колективного захисту, йому не відомо. На його думку, проводити будівельні роботи за відсутності засобів колективного захисту не можливо.

- поясненнями свідка ОСОБА_18 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що з обвинуваченим ОСОБА_3 він знайомий, оскільки він познайомився з ним на об`єкті по вул. Старонаводницька. ОСОБА_4 бачив, але особисто не знайомий. В приводу кримінального провадження йому відомо, що на будівництві двоє людей впали в ліфтову шахту. На роботі ведуться інструктажі та журнали техніки безпеки. При переході на інший об`єкт знову проводяться інструктажі по техніці безпеки. Він особисто був на тому місці ,звідки впали хлопці, але вже після вказаних подій. Йому не відомо, чи були ліфтові шахти накриті чимось до вказаних подій. Чи був закритий вхід до ліфтових шахт, він не пам`ятає. В листопаді він перейшов працювати на об`єкт по пров. Приладному за вказівкою директора. Засоби індивідуального захисту перебували в приміщенні на об`єкті, та працівники їх звідти брали. Настили в ліфтових шахтах по пров. Приладному встановлені не були. Обвинувачених на пров. Приладному він не бачив. Хто був викон.робом та начальником дільниці на пров. Приладному, він не знає. По будь-яким робочим питаннями вони зверталися до директора напряму. Хто надавав завдання на проведення робіт ІНФОРМАЦІЯ_6 на пров. Приладному, йому не відомо. Хто відповідальний за встановлення засобів колективного захисту, йому не відомо. На пров. Приладному інструктаж також проводився директором, обвинуваченими інструктаж не проводився. Обвинувачені жодних застережень з приводу роботи йому не надавали, не здійснювали контроль його діяльності, не перевіряли засоби колективного захисту та наявність засобів індивідуального захисту. На об`єкті була людина, яка перевіряла виконані роботи, але це не обвинувачені, на даний час він не пам`ятає, хто саме.

До моменту трагедії настилів на об`єкті не було взагалі, загородження були, а чи на кожному поверсі, він не пам`ятає. Вони неодноразово зверталися до директора з питаннями з приводу загородження та настилів. Інструктажі на об`єкті проводилися приблизно раз в тиждень чи в два тижні, за що вони розписувалися.

- поясненнями свідка ОСОБА_19 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що з ОСОБА_3 він знайомий, ОСОБА_4 бачив, але особисто не знайомий. Йому не відомо, яку посаду на будівництві займав ОСОБА_4 . Інструктаж проводився при прийнятті на роботу, за що він розписувався в журналі. Хто цим займався, він не пам`ятає. На поверхи на об`єкті він підіймався по сходах. Йому відомо, в яку саме ліфтову шахту впали хлопці, та він її бачив до трагедії. Вказана ліфтова шахта знаходилася на останньому поверсі, та не була нічим огороджена, була вставлена решітка з дирками, зверху накладена деревяними досками. Додаткових настилів по пров. Приладному не було. В підпорядкуванні обвинувачених на обє`кті по пров. Приладному, він не працював. Чи були заборони на виконання робіт за відсутності засобів колективного захисту, а саме настилів в ліфтовій шахті, він не пам`ятає. Вони скаржилися директору на відсутність засобів колективного захисту. ОСОБА_3 він не бачив на пров. Приладному, ОСОБА_4 бачив. Засоби індивідуального захисту на виробництві були, ними користувалися по бажанню. При цьому йому пояснювали про необхідність користуватися засобами індивідуального захисту при прийнятті на роботу.

Крім цього об`єктивно вина ОСОБА_4 в інкриминованому йому злочині підтверджується:

- заявою ОСОБА_9 про нещасний випадок на виробництві від 02.02.2021 з додатками до неї;

- клопотанням ОСОБА_10 про залучення в якості потерпілого від 15.02.2021 з додатками до нього;

- протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_6, з доданими до нього електронними носіями інформації, відповідно до якого, оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Київ, пров. Приладний, 10, буд. № 3, на якій здійснює будівництво ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»,та яким встановлено місце вчинення злочину, під час якого виявлено та вилучено змив дистильованою водою речовини бурого кольору та зразок, будівельну каску помаранчевого кольору;

- протоколом огляду місяц події (трупа) від 28.01.2021, з доданим до нього електронним носієм інформації, відповідно до якого, оглянуто труп ОСОБА_13 , в кареті швидкої медичної допомого по пров.Приладному, 10 в м. Києві, біля якого знаходилася сумка темно-коричневого кольору з якої вилучено гаманець коричневого кольору, грошові кошти у розмірі 111 гривень, мобільний телефон марки «Huawei», перепустка ЖК «Діброва» на ім`я ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду місця події від 28.01.2021 з доданим до нього електронним носієм інформації, відповідно до якого, оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Київ, пров. Приладний, 10, на якій здійснює будівництво ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»;

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 012-11-497-2021 від 10.06.2021, відповідно до якого, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_13 , було виявлено: А) садно на волосистій частині голови в тім`яній ділянці зліва, з крововиливом в м`які тканини відповідно їй; нерівномірно виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи на випуклих поверхнях лівих лобної, тім`яної та скроневої часток, а також на верхній поверхні мозочку із захопленням його хробака; Б) синці на передній поверхні грудей зліва; кровонапливність жирової клітковини середнього середостіння; двобічні переломи ребер по заднім анатомічним лініям, з ушкодженням пристінкової плеври та міжреберних м`язів, а також розриви реберно-хребтових з`єднань зліва; двобічний гемоторакс (біля 50 мл крові справа та біля 300 мл крові зліва), забої серця та легень, місцями з розривами легеневої плеври та легеневої тканини в проекції переломів ребер; кровонапливність обох легеневих зв`язок; розлиті крововиливи по ходу міжчасткових борозен з розривами легеневої плеври на їх фоні; окутуючий крововилив в парааортальній клітковині на рівні низхідної частини грудної аорти - ознаки струсу тіла; В) ділянки осаднення шкіри в поперековій ділянці зліва; черезкапсулярні розриви селезінки з розміжченням; черезкапсулярні розриви печінки та обох нирок; гемоперитонеум (біля 1000 мл крові; крововиливи в ділянці воріт обох нирок, селезінки та печінки, кровонапливність жирової капсули обох нирок, капсули підшлункової залози, селезінково-підшлункової зв`язки та в проекції кореня брижі тонкої кишки, розриви великого сальника та брижі на рівні поперечно-ободової кишки - ознаки струсу тіла; Г) крововилив в м`які тканини сідниць з деяким розміжчення підшкірно-жирової клітковини; нерівномірна кровонапливність жирової клітковини малого тазу; розрив лонного симфізу; перелом гілки лівої сідничної кістки; перелом крила лівої клубової кістки; багатоскалковий перелом крижової кістки, в тому числі на межі з куприком; Д) синці на передній поверхні правого стегна та коліна; садно на передній поверхні правої гомілки; синець в проекції внутрішньої кісточки правої гомілки з розповсюдженням на стопу; садно на внутрішній поверхні лівої гомілки; синці та садно на передній та зовнішній поверхнях лівого коліна та гомілки; забійно-рвані рани на лівій п`яті та внутрішній поверхні лівої стопи; фрагментарний перелом діафізу лівої стегнової кістки; двобічний гемартроз правого та лівого колін; кровонапливність м`яких тканин обох стоп, з розміжченням підшкірно-жирової клітковини п`ят; багатосколкові переломи кісток стоп; Е) нерівномірне (переважно знижене) кровонаповнення внутрішніх органів; ознаки перерозподілу кровотоку в нирках; смугасті та дрібноплямисті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця - ознаки крововтрати та шоку; Ж) синці та садна на тильній поверхні правої кисті; З) крапкова ранка в правій ліктьовій ямці, перелом тіла груднини, двобічні переломи ребер по переднім анатомічним лініям.

Враховуючи характер, зовнішній вигляд та локалізацію ушкоджень, об`єм травми, колір та інтенсивність забарвлення крововиливів в ділянках ушкоджень, ознаки струсу тіла, наявність масивних внутрішніх ушкоджень при невеликій кількості зовнішніх, слід вважати, що всі виявлені ушкодження, за виключенням ушкоджень вказаних в п.п. Ж),3) виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів), переважно з переважаючою контактною поверхнею, при падінні тіла з висоти незадовго до настання смерті. При цьому первинний контакт з площиною приземлення відбувався стопами (більше лівою), з наступним співударянням сідницями.

Всі вищевказані тілесні ушкодження виникли майже одночасно та об`єднані одним механізмом травми внаслідок падіння з висоти, оцінювати їх за ступенем тяжкості кожного окремо даному випадку немає сенсу. Ушкодження, спричинені ОСОБА_13 , 1990 р.н., мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя поєднаної травми голови, тулуба та обох нижніх кінцівок, з переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою та шоком), та знаходяться в прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Ушкодження описані в п. Ж) виникли від дії тупого (тупих) предмету (предметів) за механізмом удару за 5-7 діб до настання смерті, мають ознаки легкого тілесного ушкодження, між якими та настанням смерті причинно-наслідкового зв`язку немає.

Ушкодження описані в п. З) виникли утворились при проведенні комплексу реанімаційних заходів (непрямому масажі серця та внутрішньовенному введенні лікарських засобів), у зв`язку з чим оцінюванню не підлягають.

Смерть ОСОБА_13 , 1990 р.н., настала від поєднаної травми голови, тулуба та обох нижніх кінцівок, з переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою та шоком, на що вказує вищеописане в п. А),Б), В),Г),Д),Е). Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент дослідження трупа у морзі, встановлену причину смерті, а також умови та місце знаходження трупа, смерть ОСОБА_13 , 1990 р.н., настала приблизно за 20-24 годинй до проведення розтину тіла в морзі.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_13 , 1990 р.н., спиртів не виявлено, що свідчить про те, що на момент настання смерті він був тверезим.

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 012-13-589-2021 від 08.07.2021, відповідно до якого, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 , 1998 р.н., з урахуванням доних розтину та медичної документації, виявлено: А) ушкодження голови: забійні рани (з ознаками оперативного втручання): в ділянці голівки та тіла правої брови; на носі, охоплюючи спинку та ліве крило; на підборідді по центру та справа; синець на верхній повіці правого ока; крововилив в м`яких тканинах голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, який охоплює частково лобну, скроневу, параорбітальну, виличну та щічну ділянки зліва; субдуральні напластування згортків крові в проекції випуклої і частково базальної поверхонь усіх часток правої півкулі головного мозку; забій речовини правої скроневої частки головного мозку; нерівномірно виражений обмежено дифузний субарахноїдальний крововилив, який охоплює випуклу, базальну та міжпівкульну поверхні усіх часток обох півкуль головного мохку; кров в шлуночках головного мозку; набряк головного мозку. Б) ушкодження грудей: розрив лівої легені (27.01.21 року проведено дренування плевральної порожни зліва); забої легень (згідно медичної документації). В) ушкодження живота: черезкапсулярний розрив вздовж серпоподібної зв`язки печінки (ІНФОРМАЦІЯ_6 року проведено операцію лапороцентез); підкапсулярний розрив селезінки. Г) ушкодження тазу: переломи верхніх і нижніх гілок лонних кісток (27.01.21 року проведено операцію з приводу фіксації зламаних кісток); розриви крижово-клубових зчленувань, і їх зв`язок; переломи крижі; масивний крововилив в м`яких тканинах навколо переломів кісток тазу. Д) ушкодження кінцівок: перелом голівки правої плечової кістки; відкритий перелом лівої великої і малої гомілкових кісток (27.01.21 року проведено операцію з приводу репозиції відламків кісток лівої гомілки).

Смерть ОСОБА_12 , 1998 р.н., настала від множинних переломів кісток скелету, з ушкодженням внутрішніх органів, та розвитком шоку, на що вказує зазначене в пункті 1, нерівномірність кровонаповнення внутрішніх органів.

Усі зазначені ушкодження об`єднані одним механізмом травми, виникли в короткий проміжок часу, і за ступенем тяжкості окремо не оцінюються. Вказані ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя - множинні переломи кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, та розвитком шоку) і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 .

Характер ушкоджень, їх об`єм та локалізація, наявність ознак струсу тіла, свідчать про те, що усі виявлені ушкодження виникли за механізмами удару та струсу, внаслідок падіння з висоти та наступним співударом з поверхнею приземлення.

- висновком експерта Київського-науково дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/111-21/30084-БЖ від 29.06.2022, з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, видом події, що призвів до настання нещасного випадку із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,, який стався на будівництві, що за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 10 (будинок 3) є падіння з висоти.

Технічними причинами настання нещасного випадку із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,, який стався на будівництві, за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 10 (будинок 3) є : неякісне розроблення або відсутність проектної документації на будівництво, реконструкцію виробничих об`єктів, будівель, споруд, інженерних комунікацій, обладнання, устатковання; неякісне виконання будівельних робіт;невідповідність засобів колективного та індивідуального захисту встановленим вимогам та їх недостатність.

Організаційними причинами нещасного випадку із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,, який стався на будівництві, що за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 10 (будинок 3) є: незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці;недоліки під час навчання безпечному виконанню робіт, у тому числі: відсутність або неякісне проведення інструктажу з охорони праці; допуск до роботи без навчання та перевірки знань з охорони праці; незабезпеченість засобами індивідуального захисту; порушення трудової і виробничої дисципліни, у тому числі: невиконання посадових обов`язків; невиконання вимог інструкцій з охорони праці.

Проведеним дослідженням встановлені невиконання (порушення/недотримання) вимог охорони праці на ділянці будівництва що за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 10 (будинок 3) , де стався нещасний випадок із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку, а саме: п. 6.2.19 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», в частині відсутності настилів на кожному поверсі ліфтової шахти; ст. 13, 14, 18 (в частині допуску до роботи без навчання, інструктажу і перевірки знань) Закону України «Про охорону праці»; п.п.10,16,22 Посадової інструкції начальника дільниці; п.п. 2.2,2.4.3.1,3.17,3.20,3.22 Посадової інструкції виконавця робіт; п.5.1.2, п. 6.3.6 Пояснювальної записки ПВР на роботу б/крана SР60/13 за адресою: «Будівництво житлового комплексу з торгово-розважальним центором, приміщеннями громадського призначення та підземно-надземним паркінгом по пров. Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва.

Проведеним дослідженням встановлені особи, якими було допущення порушення вимог охорони праці, які перебувають у причинно наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку із ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: п. 6.2.19 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», в частині відсутності настилів на кожному поверсі ліфтової шахти - начальник дільниці ОСОБА_3 , виконавець робіт ОСОБА_4 ; ст. 13 Закону України «Про охорону праці», в частині не створив на робочому місці (об`єкт будівництва) умови праці відповідно до нормативно-правових актів - директор ОСОБА_15 ; ст. 14 Закону України «Про охорону праці», в частині не дбання про особисту безпеку та безпеку оточуючих, не користування засобами колективного та індивідуального захисту - працівники ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ; ст. 18 Закону України «Про охорону праці», в частині допуску до роботи без навчання, інструктажу і перевірки знань - начальник дільниці ОСОБА_3 , виконавець робіт ОСОБА_4 ; п.10 Посадової інструкції начальника дільниці, в частині не здійснення заходів щодо створення безпечних умов виконання робіт працівниками ОСОБА_13 та ОСОБА_12 - начальник дільниці ОСОБА_3 ; п.16 Посадової інструкції начальника дільниці, в частині відсутності контролю за проведенням інструктажів на робочому місці і виконання правил по охороні праці - начальник дільниці ОСОБА_3 ; п. 22 Посадової інструкції начальника дільниці, в частині відсутності контролю та керуванням за роботами підвищеної небезпеки, які проводили ОСОБА_13 та ОСОБА_12 - начальник дільниці ОСОБА_3 ; п.2.2 Посадової інструкції виконавця робіт, в частині відсутності контролю за діями ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , в тому числі за виконанням ними інструкцій та необхідних вимог з охорони праці - виконавець робіт ОСОБА_4 ; п.2.4 Посадової інструкції виконавця робіт, в частині відсутності контролю за не застосуванням працівниками ОСОБА_13 та ОСОБА_12 заходів індивідуального захисту та відсутності колективного захисту в місці їх роботи - виконавець робіт ОСОБА_4 ; п.3.1 Посадової інструкції виконавця робіт, в частині не організації виконання будівельно-монтажних робіт згідно з технологічною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами - виконавець робіт ОСОБА_4 ; п.3.17 Посадової інструкції виконавця робіт, в частині не проведення перед початком роботи інструктажу по безпечним методам роботи, не перевірки у робітників посвідчення по охороні праці про проходження ними навчання і перевірку знань по певним видам робіт - виконавець робіт ОСОБА_4 ; п.3.20 Посадової інструкції виконавця робіт, в частині не керування роботою підвищеної небезпеки, яку проводили ОСОБА_13 та ОСОБА_12 - виконавець робіт ОСОБА_20 ; п. 3.22 Посадової інструкції виконавця робіт, в частині відсутності контролю за виконанням заходів з охорони праці на даному об`єкті будівництва - виконавець робіт ОСОБА_4 ; п. 5.1.2 Пояснювальної записки ПВР на роботу б/крана SР60/13 за адресою: «Будівництво житлового комплексу з торгово-розважальним центром, приміщеннями громадського призначення та підземно-надземним паркінгом по пров. Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва, в частині допуску до виконання робіт без проходження навчання, перевірки знань і інструктажу по охороні праці - начальник дільниці ОСОБА_3 ; виконавець робіт ОСОБА_4 ; п. 6.3.6 Пояснювальної записки ПВР на роботу б/крана SР60/13 за адресою: «Будівництво житлового комплексу з торгово-розважальним центром, приміщеннями громадського призначення та підземно-надземним паркінгом по пров. Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва, в частині відсутності контролю за місцем та методами роботи працівників ОСОБА_13 та ОСОБА_12 - начальник дільниці ОСОБА_3 , виконавець робіт ОСОБА_4 .

- відповіддю ТОВ «Компанія «КОМАНДОР» № 05/02-1 від 05.02.2021 на запит ГУНП у м. Києві № 821/125/23/2-2021 від 28.01.2020, згідно якої повідомлено інформацію про ТОВ « Компанія « Командор», т.2 а.с. 132-137;

- копією штатного розпису ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», в якій станом на 28.01.2021 року за адресою провулок Приладний , 10 в м. Києві зазначено виконавцем робіт - ОСОБА_4 т.2 а.с.138-142

- копією списку осіб на об`єкті будівництва ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» по пров. Приладний 10 в м. Києві, де виконавцем робіт зазначено ОСОБА_4 ,т.2 а.с.143;

- копією договору підряду на виконання будівельних робіт № 26-к від 18.01.2021 по провулку Приладному , 10 в м. Києві між ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» та ОСОБА_13 т. 2 а.с.145-146;

- копією договору підряду на виконання будівельних робіт № 27-к від 11.01.20212021 по провулку Приладному , 10 в м. Києві між ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» та ОСОБА_12 т.2 а.с. 147-148;

- копією декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» т.2 а.с. 149-154;

- копією протоколу періодичних випробувань поясів запобіжних № 13-ПЗ-20 від 05.10.2020 ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» т.2 а.с.155;

- копією наказу ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» № 23/12/20ОП від 23.12.2020 «Про призначення осіб, відповідальних за безпечне виконання робіт на об`єкті по пр. Приладному , 10 в м. Києві», а саме ОСОБА_4 т.2 а.с. 158;

- копією Журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР від 28.09.2020, який містить підпис ОСОБА_4 т.2 а.с.159-161;

- копією Положення про службу охорони праці ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» затвердженого 22.07.2020 т.2 а.с.164-167;

- копією наказу 38-к від 14.09.2020 ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» про прийняття на роботу ОСОБА_4 т.2 а.с.169, т.3 а.с.73;

Копією договору №ПК140720 головного підряду на капітальне будівництво від 14 липня 2020 року між ТОВ ''Будівельна компанія ''Інтеграл-Буд'' та ТОВ''Компанія ''Командор'' з додатками до нього т. 2 а.с.170-196;

- копією Журналу реєстрації інструкцій з охорони праці на підприємстві ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», розпочатий 22.07.2020 т. 2 а.с.197-201;;

- копією Журналу оперативного контролю за станом охорони праці ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», який не містить жодних відміток т. 2 а.с.202-204;

- копією Журналу обліку робіт за нарядами і розпорядженнями ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», який не містить жодних відміток т. 2 а.с.205-208;;

- копією Журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» т. 2 а.с.209-213;;

- копією Журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», розпочатому 11.03.2021 т. 2 а.с.214-218;

- копією Наказу ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» № 5 від 22.07.2020 «Про затвердження інструкцій з охорони праці по спеціальностям та видам робіт» т. 2 а.с.221-222;

- копією Інструкції ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» з охорони праці № 17 під час виконання робіт на висоті, затвердженої 22.07.2020 т. 2 а.с.223-230;

- копією Інструкції ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» з охорони праці № 19 під час виконання роботи із застосуванням засобів підмощування, затвердженої 22.07.2020 т. 2 а.с.2231-239;

- копією Інструкції з охорони праці № 13 для монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», затвердженої 22.07.2020 т. 3 а.с.1-13;

- копією Інструкції з охорони праці № 12 для арматурника ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», затвердженої 22.07.2020 т. 3 а.с.14-23;

- копією Інструкції з охорони праці вступного інструктажу з охорони праці ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», затвердженого 22.07.2020 т. 3 а.с.24-40;

- копією пояснювальної записки ПВР на роботу б/крана SР60/13 за адресою: «Будівництво житлового комплексу з торгово розважальним центром, приміщеннями громадського призначення та підземно-наземним паркінгом про пров. Приладний, 10 у Святошинському районі м. Києва» Житловий будинок № 3 т. 3 а.с.24-66;

- копією наказу ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» № 27/05 від 27 травня 2020 про приступання до обов`язків директора ТОВ ОСОБА_15 т. 3 а.с.69;

- копією договору №ПК140720 від 14.07.2020 головного підряду на капітальне будівництво, укладеного між ТОВ «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» та ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», з додатками до нього. т. 3 а.с.74-102;

- Наказом ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» № 17/11/20-ОП від 17.11.2020 «Про призначення осіб, відповідальних за безпечне виконання робіт на об`єкті» . т. 3 а.с.103;

- Посадовою інструкцією виконавця робіт, затвердженою директором ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», 27.07.2020. т. 3 а.с.109;

- Наказом ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» № 23/12/20-ОП від 23.12.2020 «Про призначення осіб, відповідальних за безпечне виконання робіт на об`єкті» . т. 3 а.с.114;

- Положенням про службу охорони праці, затвердженим директором ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», 22.07.2020. т. 3 а.с.115-119;

- Журналом ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» реєстрації інструкцій з охорони праці на підприємстві, який розпочатий 22.07.2020. т. 3 а.с.120-125;

Таким чином, аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 272 КК України вірна, оскільки він порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, будучи особою зобов`язаною їх дотримуватися, що спричинило загибель ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Поряд з цим, оцінюючи доведеність вини ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, суд виходить з наступного.

Як зазначив в своїх поясненнях обвинувачений під час судового провадження, він на об`єкті по пров. Приладному фактично не працював, так як завершував будівництво на вул. Старонаводницькій в м. Києві. Він жодним чином не комунікував з загиблими чоловіками, та не давав їм ніяких вказівок. Загалом на об`єкті по пров. Приладному він був декілька разів, оскільки передавав акти виконаних робіт по вул. Старонаводницька, 2/20 за проханням директора.

Підтвердили показання обвинуваченого ОСОБА_3 в цій частині свідок ОСОБА_21 , який не зміг пригадати, чи бачив на об`єкті по пров. Приладному ОСОБА_3 . Так само свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_18 також дали пояснення, що обвинуваченого ОСОБА_3 там не бачили.

Об`єктивно пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 в цій частині, як і показання вищезазначених свідків підтверджуються:

- копією штатного розпису ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», в якій станом на 28.01.2021 року начальником дільниці за адресою : вул. Старонаводницька, 2/20 значиться ОСОБА_3 , а а за адресою провулок Приладний , 10 виконавець робіт - ОСОБА_4 т.2 а.с.138-142

- копією списку осіб , які працюють на об`єкті будівництва ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» по пров. Приладний 10 в м. Києві, де не зазначено про начальника дільниці ОСОБА_3 , а виконавцем робіт є ОСОБА_4 т.2 а.с.143;

- копією наказу (розпорядження) ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» № 15 від 30.07.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_3 т. 3 а.с.72;

- Посадовою інструкцією начальника дільниці, затвердженою директором ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», 17.06.2020. т. 3 а.с.104;

А відповідно до наказу № 8 від 01.12.2020 ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» про призначення ОСОБА_3 начальником дільниці на об`єкті за адресою по пров. Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва, будинок № 3 , він є на зазначеному об`єкті тільки матеріально відповідальною особою т.2 а.с.144;

В той же час, судом досліджено копію наказу ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» № 23/12/20ОП від 23.12.2020 «Про призначення осіб, відповідальних за безпечне виконання робіт на об`єкті по пров. Приладному, 10 в м. Києві», а саме ОСОБА_3 .т.3 а.с. 114; та висновок експерта Київського-науково дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/111-21/30084-БЖ від 29.06.2022, з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого проведеним дослідженням встановлені невиконання порушення/недотримання) вимог охорони праці на ділянці будівництва що за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 10 (будинок 3 ), де стався нещасний випадок із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку, а саме: п. 6.2.19 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», в частині відсутності настилів на кожному поверсі ліфтової шахти; ст. 13, 14, 18 (в частині допуску до роботи без навчання, інструктажу і перевірки знань) Закону України «Про охорону праці»; п.п.10,16,22 Посадової інструкції начальника дільниці; п.п. 2.2,2.4.3.1,3.17,3.20,3.22 Посадової інструкції виконавця робіт; п.5.1.2, п. 6.3.6 Пояснювальної записки ПВР на роботу б/крана SР60/13 за адресою: «Будівництво житлового комплексу з торгово-розважальним центором, приміщеннями громадського призначення та підземно-надземним паркінгом по пров. Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва.

Проведеним дослідженням встановлені особи, якими було допущення порушення вимог охорони праці, які перебувають у причинно наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку із ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: п. 6.2.19 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», в частині відсутності настилів на кожному поверсі ліфтової шахти - начальник дільниці ОСОБА_3 , виконавець робіт ОСОБА_4 ; ст. 13 Закону України «Про охорону праці», в частині не створив на робочому місці (об`єкт будівництва) умови праці відповідно до нормативно-правових актів - директор ОСОБА_15 ; ст. 14 Закону України «Про охорону праці», в частині не дбання про особисту безпеку та безпеку оточуючих, не користування засобами колективного та індивідуального захисту - працівники ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ; ст. 18 Закону України «Про охорону праці», в частині допуску до роботи без навчання, інструктажу і перевірки знань - начальник дільниці ОСОБА_3 , виконавець робіт ОСОБА_4 ; п.10 Посадової інструкції начальника дільниці, в частині не здійснення заходів щодо створення безпечних умов виконання робіт працівниками ОСОБА_13 та ОСОБА_12 - начальник дільниці ОСОБА_3 ; п.16 Посадової інструкції начальника дільниці, в частині відсутності контролю за проведенням інструктажів на робочому місці і виконання правил по охороні праці - начальник дільниці ОСОБА_3 ; п. 22 Посадової інструкції начальника дільниці, в частині відсутності контролю та керуванням за роботами підвищеної небезпеки, які проводили ОСОБА_13 та ОСОБА_12 - начальник дільниці ОСОБА_3 ; п.2.2 Посадової інструкції виконавця робіт, в частині відсутності контролю за діями ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , в тому числі за виконанням ними інструкцій та необхідних вимог з охорони праці - виконавець робіт ОСОБА_4 ; п.2.4 Посадової інструкції виконавця робіт, в частині відсутності контролю за не застосуванням працівниками ОСОБА_13 та ОСОБА_12 заходів індивідуального захисту та відсутності колективного захисту в місці їх роботи - виконавець робіт ОСОБА_4 ; п.3.1 Посадової інструкції виконавця робіт, в частині не організації виконання будівельно-монтажних робіт згідно з технологічною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами - виконавець робіт ОСОБА_4 ; п.3.17 Посадової інструкції виконавця робіт, в частині не проведення перед початком роботи інструктажу по безпечним методам роботи, не перевірки у робітників посвідчення по охороні праці про проходження ними навчання і перевірку знань по певним видам робіт - виконавець робіт ОСОБА_4 ; п.3.20 Посадової інструкції виконавця робіт, в частині не керування роботою підвищеної небезпеки, яку проводили ОСОБА_13 та ОСОБА_12 - виконавець робіт ОСОБА_20 ; п. 3.22 Посадової інструкції виконавця робіт, в частині відсутності контролю за виконанням заходів з охорони праці на даному об`єкті будівництва - виконавець робіт ОСОБА_4 ; п. 5.1.2 Пояснювальної записки ПВР на роботу б/крана SР60/13 за адресою: «Будівництво житлового комплексу з торгово-розважальним центром, приміщеннями громадського призначення та підземно-надземним паркінгом по пров. Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва, в частині допуску до виконання робіт без проходження навчання, перевірки знань і інструктажу по охороні праці - начальник дільниці ОСОБА_3 ; виконавець робіт ОСОБА_4 ; п. 6.3.6 Пояснювальної записки ПВР на роботу б/крана SР60/13 за адресою: «Будівництво житлового комплексу з торгово-розважальним центром, приміщеннями громадського призначення та підземно-надземним паркінгом по пров. Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва, в частині відсутності контролю за місцем та методами роботи працівників ОСОБА_13 та ОСОБА_12 - начальник дільниці ОСОБА_3 , виконавець робіт ОСОБА_4 .

Між тим, за нормативним визначенням об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, передбачає наявність трьох ознак в їх совокупності, а саме порушення правил охорони праці, створення небезпеки для життя чи здоров`я як працівників виробництва, так й інших, постійна або тимчасова діяльність яких пов`язана з виробництвом, або спричинення нещасних випадків з людьми та причинного зв`язку між порушенням правил охорони праці і створеною небезпекою для життя чи здоров`я або нещасними випадками з людьми. Відсутність хоча б одного з елементів об`єктивної сторони виключає можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності.

З обставин справи не вбачається, що між діями особи ОСОБА_3 та наслідками, що настали, наявний необхідний і що важливо, достатній причинний зв`язок, оскільки в судовому засіданні, не спростована версія обвинуваченого про те, що він на об`єкті по пров. Приладному фактично не працював, так як завершував будівництво на вул. Старонаводницькій в м. Києві і в силу своєї зайнятості не міг контролювати дотримання охорони праці на вищевказаному об`єкті. А тому суд не може взяти, як беззаперечний доказ його вини, висновок експерта Київського-науково дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/111-21/30084-БЖ від 29.06.2022 в цій частині та наказ ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» № 23/12/20ОП від 23.12.2020 «Про призначення осіб, відповідальних за безпечне виконання робіт на об`єкті по пр. Приладному, 10 в м. Києві», а саме ОСОБА_3 .т.3 а.с. 114;

В той же час судом встановлено, що дотримання правил охорони праці на підприємстві було покладено на відділ охорони праці, про що наказом №4 директора від 22.07.2020 затверджено Положення про службу охорони праці, а на місцях дотримання таких правил мав контролювати виконавець робіт- ОСОБА_4 .

Поряд з цим, всупереч вимогам ст. 13 Закону України «Про охорону праці» директор ТОВ «Компанія «КОМАНДОР» ОСОБА_15 , не створив на робочому місці (об`єкт будівництва) умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а тому актом розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_6 о 18.20 годин у ТОВ «Компанія «КОМАНДОР» від 15.11.2021, встановлено, що нещасний випадок з ОСОБА_12 визнаний таким, що пов`язаний з виробництвом, та особою, яка допустила порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці є ОСОБА_15 - директор ТОВ «Компанія «КОМАНДОР», т. 2 а.с.121-131;

Згідно вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, суд, перевіривши доводи обвинуваченого ОСОБА_3 , оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, визнає формулювання обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме у вчиненні злочину за ч.2 ст. 272 КК України, недоведеним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується тільки позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи заматися певною діяльністю.

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи заявлені цивільні позови суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових( службових) обов`язків.

П..3 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної особи, яка її завдала в випадках, встановлених законом.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що було укладено договори підряду на виконання будівельних робіт № 26-к та №27-к від 18.01.2021 по провулку Приладному, 10 в м. Києві між ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» та ОСОБА_13 і ОСОБА_12 . Тобто останні були працівниками ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» та виконували свої трудові обов`язки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем по заявлених позовах буде ТОВ «Компанія «Командор», як юридична особа, працівником якої завдану шкоду під час виконання ним своїх трудових обов`язків.

Ч. 2 ст.1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам, дітям, а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження позивачка ОСОБА_9 є дружиною загиблиго ОСОБА_13 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (т.1 а.с.122), а позивач ОСОБА_10 є батьком загиблиго ОСОБА_22 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (т.1 а.с.94) та копією паспорта ( т.1 а.с.95) . Тобто зазначені особи є належними позивачами, а тому підлягає стягненню на їх користь з ТОВ ''Компанія ''Командор'', як юридичної особи моральна шкода, завдана їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків..

Цивільний позов, заявлений та підтриманий під час судового провадження позивачем ОСОБА_9 на суму 1000000 гривень моральної шкоди, суд вважає задовольнити з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань, а також з врахуванням вимог розумності і справедливості, тільки частково на суму 400000 гривень, стягнувши зазначено суму з ТОВ ''Компанія ''Командор'' на користь ОСОБА_9 .

Цивільний позов, заявлений та підтриманий під час судового провадження позивачем ОСОБА_10 на суму 1000000 гривень моральної шкоди, суд вважає задовольнити з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань, а також з врахуванням вимог розумності і справедливості, тільки частково на суму 400000 гривень, стягнувши зазначено суму з ТОВ ''Компанія ''Командор'' на користь ОСОБА_10 .

Вирішуючи питання про стягнення процесуальних витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_10 , які підтримані в судовому засіданні його представником на суму 94000 гривень, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, представника позивача, які надають правову допомогу за договором, несе потерпілий, цивільний позивач.

А згідно ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

За таких обставин в цій частині витрати підлягають задоволенню тільки частково на суму 40000 гривень, так як саме на зазначену суму зазначені витрати підтверджені документально ( т. 1 а.с. 99, 100), які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4 .

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення експертиз №СЕ-19/111-21/5184-БД від 07.04.2021, що складає 7942 гривень, 88 копійок; №СЕ-19/111-21/30084-БЖ від 29.06.2022, що становить 28128 гривень 22 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням робіт з підвищеною небезпекою строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, визнати невинним та виправдати в зв`язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

Стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення експертиз, що становить 36071 (тридцять шість тисяч сімдесят одну) гривню 10 (десять) копійок на користь держави та 40000 (сорок тисяч) гривень судових витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_10 .

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково, стягнувши з ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» на її користь 400000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково, стягнувши з ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» на його користь 400000 гривень моральної шкоди.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2021 (761/3938/21), на будівельну каску помаранчевого кольору - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- змив дистильованою водою речовини бурого кольору та зразок; будівельну каску помаранчевого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП у м. Києві - знищити;

- копію штатного розпису ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Копію наказу № 27/05-2020 від 27.05.2020 ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Копію наказу 1-к від 04.01.2021 ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Копію списку осіб на об`єкті будівництва ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Копію наказу № 8 від 01.12.2020 ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»;Копію наказу 38-к від 14.09.2020 ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» про прийняття на роботу ОСОБА_4 ;Копію посадової інструкції виконавця робіт затверджена директором ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» 27.07.2020; Копію договору підряду на виконання будівельних робіт № 26-к від 18.01.2021 між ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» та ОСОБА_13 ; Копію договору підряду на виконання будівельних робіт № 27-к від 11.01.2021 між ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» та ОСОБА_12 ; Копію Додатку № 1 відомість на виплату готівки № 8 за жовтень 2020 року ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Копію вставного аркушу до додатку № 8; Копію видаткової накладної № 5648 від 18.09.2020; Копію видаткової накладної № 6017 від 06.10.2020; Копію видаткової накладної № 6019 від 06.10.2020; Копію видаткової накладної № 6112 від 08.10.2020; Копію видаткової накладної № 6115 від 08.10.2020; Копію видаткової накладної №6111 від 08.10.2020; Копію видаткової накладної № 6860 від 06.11.2020; Копію видаткової накладної № 6859 від 06.11.2020; Копію видаткової накладної № 7213 від 18.11.2020; Копію видаткової накладної № 7424 від 25.11.2020; Копію видаткової накладної № 7425 від 25.11.2020; Копія видаткової накладної № 8167 від 21.12.2020; Копію видаткової накладної № 7994 від 15.12.2020; Копію видаткової накладної № 4694 від 04.08.2020; Копію видаткової накладної № 5647 від 18.09.2020; Копію видаткової накладної № 5757 від 24.09.2020; Копію видаткової накладної № 6683 від 02.11.2020; Копію видаткової накладної № 6682 від 02.11.2020; Копію видаткової накладної № 7992 від 15.12.2020; Копію видаткової накладної № 7595 від 01.12.2020; Копію видаткової накладної № 4707 від 04.08.2020; Копію видаткової накладної № 7785 від 08.12.2020; Копію видаткової накладної № 6636 від 30.10.2020; Копію видаткової накладної № 7725 від 04.12.2020; Копію видаткової накладної № 8266 від 05.08.2020; Копію видаткової накладної № 10106 від 25.09.2020; Копію видаткової накладної № 8181 від 03.08.2020; Копію видаткової накладної № 11972 від 30.11.2020; Копію видаткової накладної № 11467 від 11.11.2020; Копію видаткової накладної № 11634 від 17.11.2020; Копію видаткової накладної № 11413 від 09.11.2020; Копію наказу № 5 від 22.07.2020 ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Копію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Копію протоколу періодичних випробувань № 13-ПЗ-20 від 05.10.2020 ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Копію Журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», розпочатий 28.09.2020; Копію договору головного підряду на капітальне будівництво від 14.07.2020 між «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» та ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Копію Додатку № 2 до Договору № ПК140720 від 14.07.2020; Копію Журналу оперативного контролю за станом охорони праці ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Копію Журналу обліку робіт за нарядами і розпорядженнями ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Копія Журналу вступного інструктажу ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», розпочатого 11.03.2021; Копію Журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», розпочатий 11.03.2021; Копію Наказу № 5 від 22.07.2020 ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Копію Інструкції з охорони праці № 26 для осіб, відповідальних за безпечне проведення робіт ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Копію Інструкції з охорони праці № 25 під час транспортування, зберігання та експлуатації балонів із стисненими та зрідженими газами ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Копію Інструкції з охорони праці № 23 при випробуванні переносних драбин ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Копію Інструкції з охорони праці № 17 «Під час виконання робіт на висоті» ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Копію з охорони праці № 19 під час виконання роботи із застосуванням засобів мідмощування ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Копію інструкції з охорони праці № 18 з подання першої медичної допомоги потерпілим при нещасних випадках на виробництві ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Копію Інструкції з охорони праці № 15 під час виконання земляних робіт ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Копію інструкції з охорони праці № 14 для стропальників, які обслуговують важкопідіймальні крани ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Копію Інструкції з охорони праці № 13 для монтажника сталевих та залізобетонних конструкції ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Копію Інструкції з охорони праці для арматурника ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Наказ № 17/11/20-ОП від 17.11.20 ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», код ЄРДПОУ 22827823; Журнал реєстрації інструкцій з охорони праці на підприємстві розпочатий 22.07.2020 ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», код ЄРДПОУ 22827823; Наказ № 15-к від 31.07.2020 ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», код ЄРДПОУ 22827823; Наказ № 3-к від 16.06.2020 ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», код ЄРДПОУ 22827823; Наказ № 2-к від 16.06.2020 ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», код ЄРДПОУ 22827823; Наказ № 95-к від 07.12.2020 ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», код ЄРДПОУ 22827823; Посадову інструкцію директора «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», код ЄРДПОУ 22827823 за 2020-2021 роки; Посадову інструкцію начальника дільниці затверджена директором ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», 17.06.2020; Посадову інструкцію виконавця робіт затверджена директором ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», 17.06.2020; Посадову інструкцію майстра будівельних та монтажних робіт затверджена директором ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», 17.06.2020; Наказ № 23/12/20ОП від 23.12.2020 ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», код ЄРДПОУ 22827823; Положення про службу охорони праці ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР», ЄРДПОУ 22827823, за 2020-2021 роки; Копію Інструкції з охорони праці № 3 «Для Бетоняра» ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Копію Інструкції з охорони праці № 2 «Про заходи пожежної безпеки на будівельному майданчику» ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Копію Інструкції з охорони праці вступного інструктажу з охорони праці ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР»; Копію пояснювальної записки ПВР на роботу б/крана SР60/13 за адресою: «Будівництво житлового комплексу з торгово розважальним центром, приміщеннями громадського призначення та підземно-наземним паркінгом про пров. Приладний у Святошинському районі м. Києва» Житловий будинок № 3; Копію Договору № ПК140720 від 14.07.2020; схему улаштування підпірної стіни (естакади) з бетонних блоків ФБС для огородження металоконструкцій крана від обвалу ґрунту і для забезпечення площадки монтажу (демонтажу) баштового крана SР60/13 ТОВ «Компанія «КОМАНДОР» ЄРДПОУ 22827823; будгенплан будівництва та введення в експлуатацію будинку № 3 на об`єкті «Реконструкція існуючих виробничих приміщень літ. «А» по провулку Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва», в рамках проекту будівництва житлового комплексу з торгово-розважальним центром, приміщеннями громадського призначення на підземно-надземним паркінгом; схему стропування основних матеріалів та виробів; ПРОЕКТ організації будівництва ТОМ № 3 « Реконструкція адміністративно виробничого комплексу під багатофункціональний комплекс з адміністративно побутовими будівлями по пров. Приладний, 10 у Святошинському районі м. Києва» ПЕРША ЧЕРГА БУДІВНИЦТВА, Перший пусковий комплекс - ТП та житловий будинок № 1, Другий пусковий комплекс - житловий будинок № 2; Третій пусковий комплекс - житловий будинок № 3; Технологічну карта «Реконструкція існуючих виробничих приміщень літ. А по провулку Приладному, 10 у Святошинському районі м. Києва» в рамках проекту будівництва житлового комплексу з торгово-розважальним центром, приміщеннями громадського призначення та підземно-надземним паркінгом ТОВ «КОМПАНІЯ «КОМАНДОР» - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1