ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні -слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001386 від 24.05.2025,

за участі учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

законний представник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001386 від 24.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001386 від 24.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 25.08.2025, однак закінчити його до вказаної дати не можливо у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження №0001386 та необхідністю виконати ряд процесуальних дій, провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти ряд процесуальних рішень, які неможливо завершити до закінчення строку досудового розслідування через їх кількість та тривалість, а також необхідністю закінчення проведення експертиз, проведення яких на даний час не завершено. З огляду на викладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001386 від 24.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 4 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України у разі, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що 24.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.

26.05.2025 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.07.2025.

15.07.2025 постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 25.08.2025.

17.07.2025 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою строком до 25.08.2025.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 2951 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_5 про підозру та про його причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про наявність обґрунтованої підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0001386 потрібно виконати ряд процесуальних дій, провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти ряд процесуальних рішень, а саме:

- отримати висновок судово-медичної експертизи, яку призначено постановою від 21.06.2025, проведення якої доручено експерту ДСУ «Київського міського бюро судово-медичної експертизи», для виконання якої експертам направлено ковдру червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- отримати висновок судово-медичної експертизи, яку призначено постановою від 21.06.2025, проведення якої доручено експерту ДСУ «Київського міського бюро судово-медичної експертизи», для виконання якої експертам направлено балаклаву типу мультикам;

- отримати висновок судово-медичної експертизи, яку призначено постановою від 21.06.2024, проведення якої доручено експерту ДСУ «Київського міського бюро судово-медичної експертизи», для виконання якої експертам направлено кофту чорного кольору марки «Manto», шорти зеленого кольору марки «Svastone», футболку чорного кольору марки «Svastone»;

- отримати висновок судово-медичної експертизи, яку призначено постановою від 21.06.2025, проведення якої доручено експерту ДСУ «Київського міського бюро судово-медичної експертизи», для виконання якої експертам направлено кросівки марки «Adidas Samba» білого кольору;

- отримати висновок судово-медичної експертизи, яку призначено постановою від 21.06.2025, проведення якої доручено експерту ДСУ «Київського міського бюро судово-медичної експертизи», для виконання якої експертам направлено змив речовини бурого кольору (№1) з підлоги, змив речовини бурого кольору (№2) з підлоги, змив речовини бурого кольору (№3) з підлоги, змив речовини бурого кольору (№4) з підлоги;

- отримати висновок судово-медичної експертизи, яку призначено постановою від 21.06.2025, проведення якої доручено експерту ДСУ «Київського міського бюро судово-медичної експертизи», для виконання якої експертам направлено змив стерильним аплікатором речовини бурого кольору з приміщення №1;

- отримати висновок судово-медичної експертизи, яку призначено постановою від 21.06.2025, проведення якої доручено експерту ДСУ «Київського міського бюро судово-медичної експертизи», для виконання якої експертам направлено змив речовини бурого кольору з ніжки стільця;

- отримати висновок судово-медичної експертизи, яку призначено постановою від 25.06.2025, проведення якої доручено експерту ДСУ «Київського міського бюро судово-медичної експертизи», для виконання якої експертам направлено протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 25.05.2025 та флеш-накопичувач godram, об`ємом пам`яті 32 ГБ, із відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , від 25.05.2025;

- отримати висновок судової молекулярно генетичної експертизи, яку призначено постановою від 24.06.2025, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України, для виконання якої експертам направлено ніж чорного кольору марки «Вокег», зразок букального епітелію ротової порожнини підозрюваного ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_10 , телескопічну палицю;

- отримати висновок судової, психолого-психіатричної експертизи, яку призначено постановою від 30.07.2025, проведення якої доручено експерту ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», щодо встановлення психіатричного стану неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ;

- після отримання вказаних вище висновків судових експертиз призначити судово-медичні експертизи до відділу ДНК-експертиз для встановлення належності генетичних ознак підозрюваному чи потерпілому;

- після отримання вказаних вище висновків судових експертиз, проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, за наявності підстав повідомити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати інші процесуальні дії та провести інші слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк визначений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дати діям підозрюваного належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та виконання процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0001386 спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час його розгляду по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про виправданість подальшого розслідування.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до п`яти місяців.

Керуючись статями 28, 294, 2951, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0001386 від 24.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 25.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1