Справа № 303/2177/25
Провадження № 1-кс/303/630/25
У Х В А Л А
21 травня 2025 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1
секретар судового засідання, ОСОБА_2

Власник арештованого майна у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд питання щодо скасування арешту майна у його відсутності та відсутності його довірительки, підтримав клопотання повністю та просив задоволити з наведених у клопотанні підстав. При цьому просить, скасувати арешт або передати арештоване майно на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 ..
Старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції, ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явилася повторно, про причини неприбуття не повідомила.
Розглянувши дане клопотання, оглянувши матеріали додані до клопотання про скасування арешту, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено належними доказами, власником арештованого майна - автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , яка переживає за його збереження до встановлення істини у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були призначені та проведені всі експертизи та отримані висновки, з`ясовано всі обставини провадження, проведені всі необхідні слідчі дії, а тому просить скасувати арешт та передати власнику на зберігання транспортний засіб.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки «Skoda», моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 .
Уповноваженим слідчим у судове засідання не подано жодних відомостей про хід досудового розслідування, умов зберігання арештованого майна чи потреби у подальшому арешті речового доказу.
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на автомобіль, було збереження речового доказу у кримінальному провадженні, який ймовірно є предметом злочинного посягання, а тому скасування арешту з речового доказу може потягти за собою втрату предмету злочинного посягання у даному кримінальному провадженні.
З врахуванням вищенаведеного та того, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває тривалий час, відомості про те, що вказаний транспортний засіб на теперішній час перебуває у розшуку відсутні, проте потреба в арешті речового доказу на даний час не відпала.
Вказаний автомобіль визнано речовим доказом. Однак, слідчим не надано відомостей щодо наявності обладнаного майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів, як території для зберігання речових доказів, відсутня розписка з вказівкою, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу як речового доказу, відсутні дані про внесення вказаного транспортного засобу до книги обліку речових доказів, що в свою чергу вже є загрозою збереження майна, яке знаходиться в автомобілі і самого автомобіля, як речового доказу в цілому.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
На підставі наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Передати арештоване майно, а саме: транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання власнику з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Зобов`язати власника арештованого майна, ОСОБА_9 :
- зберігати арештоване майно «транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 », за адресою фактичного проживання власника арештованого майна - ОСОБА_4 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
У скасуванні арешту майна, відмовити.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10