Справа № 522/9081/25
Провадження по справі № 1-кс/522/4386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

23 липня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дружелюбовка, Ананьївського району, Одеської області, громадянки України, українки, з середньою-технічною освітою, незаміжньої, фізична особа підприємець, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин та розподілу спадщини запланувала організувати вбивство свого рідного брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в будинку АДРЕСА_3 замовивши його виконання іншій особі, тобто скоїти вбивство на замовлення.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , на початку квітня 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, знаходячись на території Приморського району м. Одеси, виступаючи таким чином замовником вказаного злочину, переслідуючи мотив на умисне вбивство особи, зробила замовлення вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме вбивство свого рідного брата ОСОБА_7 , за що пообіцяв виплатити виконавцям вбивства грошову винагороду у розмірі 20000 гривень.

Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер доручених їм дій, а саме умисному вбивстві на замовлення ОСОБА_7 та переконавшись у рішучості злочинних намірів ОСОБА_4 з метою попередження вчинення вказаного злочину, вирішили звернутися із відповідною заявою до правоохоронних органів і стали сприяти у викритті злочину, у тому числі в прийнятті участі у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій.

Надалі, ОСОБА_4 , 17.04.2025 перебуваючи за адресою: Одеська область, смт. Авангард, ЖМ 7 Небо, переслідуючи умисел щодо умисного вбивства ОСОБА_7 , з метою обговорення деталей вбивства, а саме: часу, місця, способу та винагороди за його скоєння, зустрілась з ОСОБА_8 та вказала, якщо буде необхідно для виконання вбивства допомога то підшукати другу людину.

На момент зустрічі ОСОБА_8 вже діяв під контролем правоохоронних органів.

Надалі, 18.04.2025 перебуваючи за адресою: Одеська область, смт. Авангард, ЖМ 7 Небо, переслідуючи умисел щодо умисного вбивства ОСОБА_7 , з метою обговорення деталей вбивства, а саме: часу, місця, способу та винагороди за його скоєння, зустрілась з ОСОБА_8 та іншим співвиконавцем ОСОБА_9 , якого підшукали для виконання навмисного вбивства за проханням ОСОБА_4 .

На момент зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діяли під контролем правоохоронних органів.

Під час зустрічі в ході розмови ОСОБА_4 наполягала на побитті та скоєнні вбивства ОСОБА_7 , вказала виконавцям вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про можливість показати їм адресу мешкання її брата ОСОБА_7 в селі Великий Дальник, Одеської області, його розпорядку дня. Цього ж дня ОСОБА_4 показала останнім будинок в якому мешкає її рідний брат ОСОБА_7 .

Під час подальшої розмови, при уточненні способу вчинення умисного вбивства, перевірки його скоєння та порядку виплати грошової винагороди, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що спосіб позбавлення життя ОСОБА_7 для неї не важливий, її цікавить тільки сам результат, а саме вбивство, за яке вона готова заплатити грошові кошти у розмірі 20000 гривень.

З метою підтвердження факту умисного вбивства та розрахунку за умисне вбивство на замовлення ОСОБА_7 , 26.04.2025, близько 16.00 год., за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 зустрілась з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В ході якої ОСОБА_8 пред`явив ОСОБА_4 на мобільному телефоні фотознімок закривавленого ОСОБА_7 , та пояснив, що її замовлення виконане, після чого ОСОБА_4 передала ОСОБА_8 обумовлену суму, а саме 20000 гривень за виконання навмисного вбивства на замовлення ОСОБА_7 , однак, після виконання ОСОБА_4 усіх дій, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме умисного вбивства на замовлення її рідного брата ОСОБА_7 , злочин не було скоєно з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мали наміру виконувати замовлення на вбивство, а ОСОБА_4 затримано працівниками поліції після передачі грошової винагороди в розмірі 20000 гривень.

Завершити досудове розслідування у двомісячний строк досудового розслідування не надається можливим, оскільки на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій.

Провести вказані слідчі дії у встановлений законом термін не представляється можливим, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, з урахуванням обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, тривалості процесуальних дій щодо проведених раніше судових експертиз, внаслідок яких отримані дані, які слугували для подальшого збору доказової інформації та проведення низки інших слідчих дій, проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану, тривалості проведення раніше призначених експертних досліджень, у зв`язку зі значною завантаженістю експертних установ, обставин, які виникли внаслідок ведення бойових дій на території України.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_10 та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви суду.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст.219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділення поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000253, від 11.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.04.2025 ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, яке кваліфікується, як готування до умисного вбивства, тобто умисного противоправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого на замовлення.

27.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України

28.04.2025, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваній ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.06.2025.

Керівником Приморської окружної прокуратури міста Одеси строк досудового розслідування продовжено до 27.07.2025.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 , поясненнями свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 20 000 гривень, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, протоколами проведення негласних (слідчих) розшукових дій.

У межах кримінального провадження проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів, водночас закінчити досудове розслідування у строк, який спливає не надається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно: отримати висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи проведення якої доручено 15.05.2025 доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»; отримати висновок експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічна) проведення якої 27.06.2025 доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України; призначити та отримати висновок порівняльної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи (буде призначена після проведення молекулярно-генетичної експертизи призначеної 15.05.2025 для встановлення ДНК профіля підозрюваної); отримати розсекречені ухвали про дозвіл на проведення НСРД з Одеського Апеляційного суду (на теперішній час знаходяться на розгляді Одеського Апеляційного суду); виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; здійснити інші слідчі та процесуальні дії.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідний строк не менше ніж 2 місяці.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного та інших осіб до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.5 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та необхідність проведення додаткових слідчих дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи складність кримінального провадження, необхідність проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування до 5-ти місяців.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 11.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 27.09.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.07.2025 о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя ОСОБА_11