Справа № 308/8871/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000349 від 28.05.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грушово Тячівського району, який мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст.113, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 Кримінального кодексу України,

встановив:

слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся у кримінальному провадженні № 0000349 від 28.05.2025 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст.113, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

У клопотанні вказано, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу від 24.06.2025 не вбачається за можливе внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених злочинів.

При цьому під час досудового розслідування, окрім обґрунтованості підозри, встановлені та підтверджені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, якими підтверджується необхідність у продовженні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на відсутність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000349 від 28.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК Кримінального кодексу України.

30 травня 2025 року ОСОБА_4 в присутності захисника вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України.

02 червня 2025 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 908 400 грн.

23 червня 2025 року ОСОБА_4 , в присутності захисника, вручене письмове повідомлення про зміну та повідомлення про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 113; ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2025 змінено запобіжний захід, застосований згідно з ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.06.2025 справа № 307/1980/25 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою з визначенням застави. Застосовано відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 113, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, до 28.07.2025.

21.07.2025 заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.08.2025.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час постановлення ухвали про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею враховано, що підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 113; ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, обґрунтована комплексом зібраних в ході досудового розслідування доказів, які були досліджені, як при зміні запобіжного заходу, так і при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується протоколом огляду місця події від 10.06.2025; протоколом огляду інформації від 10.06.2025; протоколом огляду телефону ОСОБА_4 від 20.06.2025; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2025; відповіддю Мукачівської дистанції сигналізації та зв`язку ПАТ «Укрзаліниця» від 02.06.2025 та 19.06.2025; протоколом огляду місця події від 28.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.05.2025; протоколом огляду місця події від 30.05.2025; протоколом затримання ОСОБА_9 в порядку ст.208 КПК України від 30.05.2025; повідомленням про підозру від 31.05.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний слідчим суддею виходячи з наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється не лише у вчиненні тяжкого злочину, а й особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Було встановлено ризик того, що підозрюваний під час досудового розслідування матиме можливість впливати на свідків та схиляти їх до зміни даних слідству показань, а також зможе впливати на ще не встановлених та не допитаних по обставинах кримінального провадження співучасників та свідків, а також шляхом підкупу, погроз, тиску впливати на учасників чи сторін кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню; зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі є обґрунтованими, з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшилися та продовжують існувати.

Слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, строк досудового розслідування у такому продовжено заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури до трьох місяців, до 28.08.2025, органу досудового розслідування необхідно вчинити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема отримати висновки експертних досліджень, встановити та допитати свідків, отримати відповіді на доручення слідчого оперативним підрозділам щодо встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень тощо.

Слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу з`ясовано, що підозрюваний не працевлаштований, що значно посилює ризик вчинення ним нового злочину, задля особистого збагачення. Також слідчим суддею враховано обставини, окрім вищевказаних, що характеризують підозрюваного, а саме те, що такий раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я. Разом з тим, слідчий суддя врахував, що ОСОБА_4 не одружений, проживає разом з батьками та бабусею, що хоч й свідчить про наявність соціальних зв`язків, такі соціальні зв`язки не спростовують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки злочини, в яких ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, є тяжким та особливо тяжким, у тому числі злочин проти основ національної безпеки.

З огляду на вищевказане слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що зокрема були оцінені слідчим суддею, зокрема при обранні запобіжного заходу підозрюваному, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Заперечення сторони захисту не спростовують вищевказаних висновків слідчого судді.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного підлягає продовженню у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000349, який продовжено за постановою заступника керівника обласної прокуратури до 28.08.2025.

Окрім цього, частиною 4 статті 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у тому числі і у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.113 Кримінального кодексу України, - диверсії, суд при зміні запобіжного заходу не вбачав та наразі, при його продовженні, не вбачає підстав для застосування застави, як альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання слідчого необхідно задовольнити, продовживши ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування до 28.08.2025 року.

Встановити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - до 28.08.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1