overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 рокуселище Петрове Справа №: 941/220/23
Провадження № 1-в/941/261/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Петрове Кіровоградської області подання Олександрійського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 07.06.2023 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, з двохрічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання Олександрійського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендувала себе негативно, обов`язки покладені на неї судом виконала частково, притягувалася неодноразово до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився, тому фахівець Олександрійського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник Олександрійського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, письмовою заявою просила справу слухати без її участі, подання просила задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівським районним судом Кіровоградської області від 07.06.2023 року за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
справа № 619/5339/25
провадження № 1-кп/619/522/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000530 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000530 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 14 жовтня 2025 року на 11.00 год. у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"16" вересня 2025 р. Справа153/1504/25

Провадження1-кс/153/294/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 15.09.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про проведення огляду

за участю старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського

РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 15.09.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення на проведення огляду в порядку (ст.234 КПК України) у домоволодінні за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено : сидіння табурету сірого кольору, два фрагменти табурета із нашаруванням речовини бурого кольору та фрагментів волосся, жіноча сумка бежевого кольору, дерев`яний фрагмент табурету зі слідами речовини бурого кольору та мікрооб`єктами схожими на волосся, три дерев`яні фрагменти табурета зі слідами речовини бурого кольору, кепка чорного кольору із написом «adidas», гаманець чорного кольору із банківськими картками, змив із зовнішньої ручки дверей кімнати № 5, змив із внутрішньої сторони вхідних дверей будинку, недопалок цигарки «Next Red XL», коробка з-під телефону «Samsung A05s» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серцевина верхнього замка вхідних дверей будинку із ключем, слід одорологічного походження з зовнішньої ручки вхідних дверей будинку, слід одорологічного походження з внутрішньої ручки вхідних дверей будинку, слід одорологічного походження з зовнішньої ручки дверей кімнати № 2, фрагмент сліду взуття, три відбитки папілярних ліній, змив із зовнішньої ручки дверей кімнати № 2, змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 2, волосся з підлоги кімнати № 1 (коридору).

Згідно ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1461/25 Справа № 210/4898/25
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

16 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

16 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривий Ріг від 10 липня 2025 року, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Металургійного районного суду м. Кривий Ріг від 10 липня 2025 року, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду апеляційна скарга прокурора була відкликана, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

До Дніпровського апеляційного суду учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Апеляції від інших учасників процесу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривий Ріг від 10 липня 2025 року відносно ОСОБА_6 - закрити.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, об`єднане кримінальне провадження № 308/14124/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001378 від 04.07.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, вважається не судимим , -

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 04.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судове засідання призначене на 16.09.2025 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно вказаного свідка приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 на виклик суду не з`явився, суд, виходячи з вимог ст.ст. 139,142,327 КПК України, приходить до висновку, що відносно свідка слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв., 23.10.2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали поставити на прокурора ОСОБА_7 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2025 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 21.08.2025 за №0001321, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 до суду з Запорізької обласної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 21.08.2025 за №0001321, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 вересня 2025 року 13:30год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3548/25
Провадження № 1-кп/444/385/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 вересня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у кримінальному провадженні за №0000614 від 25.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступило клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у кримінальному провадженні за №0000614 від 25.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.09.2024 року на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеного вище клопотання визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у кримінальному провадженні за №0000614 від 25.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 22 вересня 2025 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/5259/24
Провадження № 1-кп/496/228/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

16 вересня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 00.00 годин до 05.00 годин, строком на 60 днів, тобто з 16.09.2025 року по 14.11.2025 року, включно, з продовження обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.07.2024 року.

Виконання ухвали суду про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на співробітників ОРУ №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОРУП №2 в Одеській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст буде оголошено 17.09.2025 року о 09.50 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4952/25
Провадження №1-кп/463/423/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000349 від 18.04.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підбірці Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000349 від 18.04.2025.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000349 від 18.04.2025 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 23 вересня 2025 року о 16:30 год.

Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/268/25
Справа №447/2851/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2025

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000490 від 18.12.2019, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

15.09.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000490 від 18.12.2019, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000490 від 18.12.2019, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000490 від 18.12.2019, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.09.2025 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8258/25
Провадження № 1-кс/466/2673/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення засідання за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із неможливістю адвоката ОСОБА_3 прибути у судове засідання, по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - проводити у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою власних технічних засобів братиме адвокат ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1