Справа № 477/1477/25
Провадження № 1-кп/477/435/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000041, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді старшого водія 16 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС у Миколаївській області, 18.06.2025 року о 08-00 годині заступив на добове чергування. 19.06.2025 року близько 03-40 години від чергового диспетчера 16 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС у Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 горить гаражне приміщення. По прибуттю за вказаною адресою нарядом ДСНС було локалізовано та ліквідовано пожежу.

В подальшому, того ж дня, 19.06.2025 року близько 05-00 години у обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходився на вулиці біля житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_3 .

В ході конфлікту обвинувачений ОСОБА_2 , маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, котрі сталися внаслідок раптового словесного конфлікту, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область правої сторони обличчя потерпілого, а саме нижньої частини шелепи, чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин нижньої щелепи справа, рани та крововиливу слизової оболонки нижньої щелепи справа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений частиною1 статті 125 КК України.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся із заявою до процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_2 та його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником адвокатом ОСОБА_5 , про що свідчить його підпис у вищезазначеній заяві.

Вищевказана заява узгоджується з позицією обвинуваченого під час проведення досудового розслідування, під час якого він також визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000041.

Потерпілий ОСОБА_3 також звернувся із заявою до процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , згідно з якою він висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, потерпілий ОСОБА_3 також не заперечує щодо такого розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000041.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді старшого водія 16 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС у Миколаївській області, 18.06.2025 року о 08-00 годині заступив на добове чергування. 19.06.2025 року близько 03-40 години від чергового диспетчера 16 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС у Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 горить гаражне приміщення. По прибуттю за вказаною адресою нарядом ДСНС було локалізовано та ліквідовано пожежу.

В подальшому, того ж дня, 19.06.2025 року близько 05-00 години у обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходився на вулиці біля житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_3 .

В ході конфлікту обвинувачений ОСОБА_2 , маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, котрі сталися внаслідок раптового словесного конфлікту, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область правої сторони обличчя потерпілого, а саме нижньої частини шелепи, чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин нижньої щелепи справа, рани та крововиливу слизової оболонки нижньої щелепи справа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

З огляду на вищезазначене ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений частиною 1 статті 125 КК України - спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_3 .

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України потерпілий ОСОБА_3 висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Суд, враховуючи заяву обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, а саме: спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який належить до кримінальних проступків, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не має, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Санкцією частини 1 статті 125 КК України передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, та враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України, що є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись статтями 369-370, 371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого статтею частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку суду, з урахуванням вимог, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1