Справа № 944/4798/25
Провадження №1-кп/944/1473/25
УХВАЛА

11.09.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Яворові, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури про продовження строку відсторонення від посади начальника відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 10.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 10.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області строком на один місяць.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: договором про закупівлю №310 від 08.10.2024 укладеного між відділом освіти Яворівської міської ради Львівської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 ; видатковою накладною №16 від 16.10.2024, згідною якої ФОП ОСОБА_6 поставила до відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області товар, згідно договору про закупівлю №310 від 08.10.2024; платіжними інструкціями від 17.10.2024 №1 та від 17.10.2024 № 3, згідно яких здійснено оплату на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 відкритий ФОП ОСОБА_6 в АТ «Райффайзен Банк» за поставлений ФОП ОСОБА_6 товар (комплект мультимедійного обладнання. тип 3 та комплект мультимедійного обладнання. тип 4) на загальну суму 4217835,00 грн; висновком експерта за результатами проведення комплексної будівельно-технічної експертизи та товарознавчої експертизи №207-Е від 11.02.2025, згідно якого різниця між ринковою вартістю фактично наявного обладнання та вартістю обладнання зазначеного в Специфікації до Договору №310 від 08.10.2024, становить: 1 377 106,25 грн та фактично наявне обладнання, не відповідає вимогам Наказу Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 року № 574 «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і SТЕМ-лабораторія» відповідно до пункту 1.5 Договору про закупівлю № 310 від 08.10.2024, в частині об`єму пам`яті та покриття робочої поверхні; довідкою Західного офісу Держаудитслужби від 14.03.2025, згідно якої внаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань по договору про закупівлю №310 від 08.10.2024, відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 1 377 106,25 грн; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/120-25/4665-ЕК від 15.04.2025, згідно якого документально підтверджується матеріальна шкода (збитки) на загальну суму 1 377 106,25 грн, які були нанесенні замовнику відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області під час надання послуг по поставці «Мультимедійне обладнання для закладів освіти (код ДК 021:20-2 Телевізійне та аудіовізуальне обладнання)» згідно договору про закупівлю № 310 від 08.10.2024, що були встановлені довідкою (висновок) Західного офісу Держаудитслужби від 14.03.2025, із врахуванням висновку експерта за результатами комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи від 11.02.2025 № 207-Е; протоколами про хід проведення аудіоконтролю ОСОБА_4 від 07.01.2025 та 08.01.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.01.2025 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області, терміном на два місяці, тобто до 10.03.2025. В подальшому ухвалами Галицького районного суду м.Львова неодноразово продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області.

Безпосереднє перебування ОСОБА_4 на посаді начальника відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області зумовило та сприяло вчиненню корупційного злочину, зайняття ним вказаної посади перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із одержанням неправомірної вигоди. Будучи наділеним повноваженнями начальника відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області ОСОБА_4 може використовувати своє службове становище, щоб впливати на інших працівників, з метою створення умов та обставин для уникнення кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_4 вважає має бути відсторонений від виконання повноважень також враховуючи положення ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у сфері службової та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг (розділ ХVІІ КК України).

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також запобігання спробам незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, які надаватимуть свідчення у ньому, або протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, на час судового розгляду існує об`єктивна необхідність у обранні до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади начальника відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним особливо тяжкого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади терміном на один місяць.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора заперечив, зазначив що ризики наведені прокурором є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Судом встановлено, що на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 10.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.01.2025 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області, терміном на два місяці, тобто до 10.03.2025. В подальшому ухвалами Галицького районного суду м.Львова неодноразово продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області до 14.09.2025.

Прокурором доведено, що продовжують існують достатні підстави вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити, приховати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, зокрема службових осіб відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області, впливати на заявника у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи при цьому набуті ним зв`язки під час перебування його, на вказаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин, в якому підозрюється.

Обставинами, що дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, що мають істотне значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, є те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язане з використанням службових повноважень.

Також, з урахуванням здобутих соціальних зв`язків за час обіймання указаної посади ОСОБА_4 може впливати на ключових свідків вчиненого кримінального правопорушення, у тому числі, які ще на даний час не встановлені органом досудового розслідування, що може негативно позначитись на повноті, всебічності та об`єктивності судового розгляду та порушити принцип невідворотності покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що перебуваючи на посаді може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливить встановлення об`єктивної істини у справі. Таким чином, беручи до уваги, що наразі лише розпочато підготовче судове засідання, суд не перейшов до стадії встановлення фактичних обставин справи та перевірки їх доказами, наразі не допитані свідки та не досліджені письмові матеріали кримінального провадження, суд погоджується з доводами прокурора, врахувавши при цьому, як того вимагає ч.2 ст.157 КПК України, правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб і, приходить до переконання щодо необхідності задоволення клопотання, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення обвинуваченого від займаної посади неможливо.

При цьому суд зазначає, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України. Відтак відсторонення особи від посади носить тимчасовий характер і не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 154, 156, 157, 309, 376, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури про продовження строку відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області строком на один місяць.

Строк дії ухвали становить один місяць, тобто до 11 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1