Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданням ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001893, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 05.09.2025 під час проведення обшуку в транспортному засобі «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на сам транспортний засіб.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний транспортний засіб, а також вилучені під час його обшуку речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій клопотання підтримав.

Власник автомобіля, у якому було проведено обшук - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, оскільки, як з`ясовано слідчим суддею, вона поміщена до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, з урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001893, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2025 за адресою м. Київ, пров. Квітневий, 1 виявлено транспортний засіб «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому остання зберігає ймовірно наркотичні засоби та психотропні речовини.

05.09.2025 слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про проведення невідкладної слідчої дії - проникнення до житла чи іншого володіння з метою обшуку та в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 04 хв. проведено обшук в транспортному засобі «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне:

1) 172 порожні зіп-пакети, які поміщено до сейфпакету ЕХР0369094;

2) 11 зіп-пакетів із білою порошкоподібною речовиною, які поміщено до сейфпакету RAW0127872;

3) 9 зіп-пакетів із білою кристалоподібною речовиною, які поміщено до сейфпакету RAW00127873;

4) мобільний телефон «iPhone 11 Pro Мах», який поміщено до сейфпакету ICR0112030;

5) електронні ваги та аркуш паперу з написом, які поміщено до сейфпакету CRI 1042616;

6) 75 згортків чорного кольору та один порожній зіп-пакет з написом «100 меф», які поміщено до сейфпакету CRI 1042609;

7) 15 зіп-пакетів із таблетками, які поміщено до сейфпакету CRI 1042620;

8) 19 зіп-пакетів із речовиною рослинного походження, які поміщено до сейфпакету RAW0127874;

9) 25 згортків чорного кольору, які поміщено до сейфпакету CRI 104262;

10) транспортний засіб «Honda Accord» д.н. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 06.09.2025 усі вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001893 від 05.09.2025.

Встановлено також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та відносно неї застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що перераховані в клопотанні слідчого речі та предмети, які були вилучені 05.09.2025 під час проведення обшуку в автомобілі «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , як і сам автомобіль, відповідають критеріям речових доказів, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

Зі змісту клопотання слідчого також вбачається, що вказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та на них могли зберегтися сліди його вчинення.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, яке було виявлене та вилучене під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001893 від 05.09.2025, а також збереження його як речових доказів, слідчий суддя вважає вірним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який суттєво не позначиться на інтересах підозрюваного, потерпілого та інтересах інших осіб, задля забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001893, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із встановленням заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном;

- вилучені 05.09.2025 під час проведення обшуку в транспортному засобі «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_4 , порожні зіп-пакети, мобільний телефон «iPhone 11 Pro Max», електронні ваги та аркуш паперу з написом.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1