Дата документу 05.06.2025
Справа № 334/4521/25
Провадження № 1-кс/334/1437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001096 від 03.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.06.2025 приблизно о 22 годині 17 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» CLK 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по проїзній частині вул. Чарівної зі сторони вул. Бочарова у напрямку вул. Полякова в м. Запоріжжя.

В цей час попереду в попутному з автомобілем «Mercedes-Benz» напрямку здійснював рух мотоцикл «Восход» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ..

Під час руху в районі будинку 64-А, водій автомобіля «Mercedes-Benz» ОСОБА_4 допустив зіткнення з мотоциклом «Восход» під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті ДТП водій мотоцикла «Восход» ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження з якими доставлений до реанімаційного відділення лікарні. Водій ОСОБА_4 після пригоди зник з місця події.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Старшим слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , який входить до складу групи слідчих уповноваженої здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені в період часу з 00 годин 54 хвилини до 01 години 34 хвилини 03.06.205 року було проведено обшук автомобіля «Mercedes-Benz» CLK 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на місці ДТП з пошкодженням кузова, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 06.08.2023 року належить ОСОБА_7 ..

В ході обшуку виявлено та вилучено: змив з зовнішньої ручки відкривання водійської двері автомобіля; змив з внутрішньої ручки відкривання водійської двері автомобіля; змив з внутрішньої ручки утримання водійської двері автомобіля; фрагмент ременю безпеки водія з нашаруванням РБК, який поміщено в паперовий конверт; змив з поверхні керма автомобіля; змив з важелю перемикання передач; змив з важелю перемикання поворотів; змив з внутрішньої поверхні лівого бокового скла автомобіля в верхньому лівому куті; змив нашарування РБК з керма автомобіля; змив РБК з підлокітника автомобіля; змив нашарування РБК в районі замка запалення; змив нашарування РБК з поверхні кришки багажника; 6 фрагментів прозорої дактилоскопічної плівки за допомогою яких вилучені мікрооб`єкти з водійського сидінні, спинки водійського сидіння, підголівника водійського сидіння, з переднього пасажирського сидіння, спинки переднього пасажирського сидіння та підголівника переднього пасажирського сидіння, які поміщено в паперовий конверт; змив з поверхні ручки відкривання передньої пасажирської двері автомобіля; змив з внутрішньої ручки відкривання передньої пасажирської двері автомобіля; змив з внутрішньої ручки утримання передньої пасажирської двері автомобіля; змив з ручки утримання над передньою пасажирською дверкою автомобіля; подушка безпеки з керма автомобіля з нашаруванням РБК яку поміщено в картонну коробку.

03.06.2025 винесено постанову слідчого про визнання речовими доказами по даному кримінальному провадженні, вилучених об`єктів, які містять важливу доказову інформацію по вказаному кримінальному провадженні, зберігають сліди та містять інформацію щодо обставин та механізму вчинення вказаного правопорушення, тому мають особливо важливе значення, необхідне для встановлення всіх обставин справи.

Виходячи з викладеного, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученими, з метою збереження речових доказів і які необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначені об`єкти, які виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz» CLK 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів провадження, Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0001096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку із невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, до винесення ухвали суду, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в період часу з 00 годин 54 хвилини до 01 години 34 хвилини 03.06.205 року старшим слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , який входить до складу групи слідчих уповноваженої здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені було проведено обшук автомобіля «Mercedes-Benz» CLK 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на місці ДТП з пошкодженням кузова, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 06.08.2023 року належить ОСОБА_7 , в ході обшуку було вилучено об`єкти згідно вищезазначеного переліку.

Постановою слідчого від 03.06.2025 вилученні речі визнані речовими доказами.

У визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк слідчий звернувся з клопотанням про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до змісту ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна не може бути задоволено, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вилучені речі, згідно протоколу обшуку від 03.06.2025 року відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, накладення арешту є заходом забезпечення збереження доказів, які у подальшому можуть бути використані для встановлення фактичних обставин, клопотання про його арешт з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001096 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.06.2025 року під час обшуку автомобіля «Mercedes-Benz» CLK 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

1. змив з зовнішньої ручки відкривання водійської двері автомобіля;

2. змив з внутрішньої ручки відкривання водійської двері автомобіля;

3. змив з внутрішньої ручки утримання водійської двері автомобіля;

4. фрагмент ременю безпеки водія з нашаруванням РБК, який поміщено в паперовий конверт;

5. змив з поверхні керма автомобіля;

6. змив з важелю перемикання передач;

7. змив з важелю перемикання поворотів;

8. змив з внутрішньої поверхні лівого бокового скла автомобіля в верхньому лівому куті;

9. змив нашарування РБК з керма автомобіля;

10. змив РБК з підлокітника автомобіля;

11. змив нашарування РБК в районі замка запалення;

12. змив нашарування РБК з поверхні кришки багажника;

13. 6 фрагментів прозорої дактилоскопічної плівки за допомогою яких вилучені мікрооб`єкти з водійського сидінні, спинки водійського сидіння, підголівника водійського сидіння, з переднього пасажирського сидіння, спинки переднього пасажирського сидіння та підголівника переднього пасажирського сидіння, які поміщено в паперовий конверт;

14. змив з поверхні ручки відкривання передньої пасажирської двері автомобіля;

15. змив з внутрішньої ручки відкривання передньої пасажирської двері автомобіля;

16. змив з внутрішньої ручки утримання передньої пасажирської двері автомобіля;

17. змив з ручки утримання над передньою пасажирською дверкою автомобіля;

18. подушка безпеки з керма автомобіля з нашаруванням РБК яку поміщено в картонну коробку.

У зв`язку з відсутністю учасників провадження під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала щодо арешту майна може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1