overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000152 від 27.09.2022 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримати медичну допомогу та прямувати до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру на строк дії покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152, до 27.09.2025 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними в кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

-продовжити зберігання у Центральному міжрегіональному управлінні ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну за їх наявності.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:00 год. 29.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального Керівництва досудовим розслідуванням та підтриманн публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000748 від 08.12.2022,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального Керівництва досудовим розслідуванням та підтриманн публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000748 від 08.12.2022.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального Керівництва досудовим розслідуванням та підтриманн публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000748 від 08.12.2022- повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3105/25
Провадження по справі № 1-кп/129/596/2025
У Х В А Л А

02.09.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

02.09.2025 р. надійшло від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК Україниз участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0002495 від 10.05.2025р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК Українина 16.10.2025 р. о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя:
Справа № 468/1999/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000148 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000148 за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 03.10.2025 року о 13.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3454/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 12.02.2025 року до п`яти місяців, а саме до 23.10.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2025 року о 14 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/7067/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 30.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 року вказаний обвинувальний акт було розподілено та 02.09.2025 року передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 30.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 30 хв. 08.09.2025 року в залі № 2 Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 295/9998/19

провадження № 51-1840ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1989/25
Номер провадження1-кс/173/294/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

02 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, крадіжки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2025 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати відповідальну особу ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 04 вересня 2025 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3752/23
Провадження № 1-кп/175/178/23
02 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 18.08.2025, 02.09.2025 обвинувачений до суду не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кльопівка Бутурлинівського району Воронезької області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд доходить висновку про необхідність застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кльопівка Бутурлинівського району Воронезької області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України для його участі у розгляді кримінального провадження.
Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 року в приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити ВП№2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідальній особі за виконання приводу слід повернути ухвалу суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9565/25
Провадження 1-кс/201/3441/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000727, внесеного в ЄРДР 30.12.2012,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_3 для подання скарги на постанову слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000727, внесеного в ЄРДР 30.12.2012.

СкаргуОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000727, внесеного в ЄРДР 30.12.2012, задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000727, внесеного в ЄРДР 30.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 172,ч.1 ст.364, ч.2 ст.191 КК України, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/3552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

02 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м.Кам`янське клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000561 від 31.08.2025 за ч. 4 ст.286-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого лінійного наглядача відділення зв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у званні «старший солдат», має середню-спеціальну освіту, раніше не судимий, розлучений, має на утриманні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000561 від 31.08.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, по 29.10.2025, в умовах гаупвахти, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, з 07:15 год. 31.08.2025.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 у обранні запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.08.2025 о 15:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4938/25
Провадження № 1-вп/206/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора - стажиста Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000602 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора - стажиста Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000602 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до наказу ГУНП в Луганській області від 25.02.2022 №505 Головне управління Національної поліції в Луганській області дислокуються та виконують свої функції на території Самарського району міста Дніпра.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Самарському районному суду міста Дніпра, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 615, 615-1, 309-310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора - стажиста Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000602 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити його для розгляду в судовому засіданні на 04.09.2025 о 13.40 години в залі судових засідань Самарського районного суду міста Дніпра (каб. 103).

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1172/25

01 вересня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000076 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000076 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області о 14 год 00 хв 04 вересня 2025 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1