УХВАЛА

02.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000500 від 03.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування досліджуються факти того, що 03.04.2023 до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що в невстановлені особи 24.12.2020 році на підставі підроблених документів, а саме договору дарування від 01.02.2012 шахрайським шляхом заволоділи правом на майно померлої у 2020 році ОСОБА_5 , а саме квартирою АДРЕСА_1 , сума збитків встановлюється.

З допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що вона мала рідну тітку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 була рідною сестрою її батька ОСОБА_7 . У червні місяці 2020 року ОСОБА_5 померла, прямих спадкоємців у неї немає, її чоловік та син померли раніше. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Після чого вона у вересні 2020 року звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Через деякий час вона дізналася про те, що 24.12.2020 року державним реєстратором було внесено до державного реєстру майнових прав договір дарування даної квартири, який нібито зареєстрований 01.02.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 під номером №467, де було зазначено, що ОСОБА_5 подарувала цю квартиру ОСОБА_9 . Після чого, у 2021 році приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було зареєстровано договір купівлі-продажу вищезгаданої квартири, де продавцем виступав ОСОБА_9 . Хочу пояснити, що договір дарування від 01.02.2012 року квартири АДРЕСА_1 не був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 2012 року по цей момент, також серед родичів та знайомих ОСОБА_5 не було ОСОБА_9 , вона не збиралася нікому дарувати чи продавати квартиру. Після чого, зв`язавшись із нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , стало відомо, що вона 01.02.2012 не засвідчувала цей договір дарування, а у реєстрі під номером №467 засвідчено зовсім інший договір. Також стало відомо, що у договорі дарування даної квартири від 01.02.2012 вказано ідентифікаційний код ОСОБА_9 , однак цей ідентифікаційний код нікому не належить.

28.12.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 на підставі заяви ОСОБА_9 за №43349561 від 24.12.2020 було прийнято рішення за №55965620 про державну реєстрація права власності за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_9 . У зазначеній заяві зазначено, що ОСОБА_9 надав державному реєстратору паспорт громадянина України на своє ім`я серії НОМЕР_1 , виданий 18.02.2000 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 за №5112-413/5112.1-23 від 06.04.2023 встановлено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 оформлено на ім`я ОСОБА_9 , а не на ОСОБА_9 .

30.12.2020 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 був посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований в реєстрі за №12441, згідно якого ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_13 придбала квартиру АДРЕСА_1 та 20.04.2021 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 був посвідчений договір іпотеки, якій зареєстрований в реєстрі за №4912.

22.07.2025 призначена судово-почеркознавча експертиза за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», виконання якої доручена експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Надійшло клопотання судового експерта, про те, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 в період часу з 2015 по 2017 включно була працевлаштована в ІНФОРМАЦІЯ_8 та документі особової справи, в яких є вільні зразки перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі вище викладеного, в ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 , надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , та/або іншим оперативиним уповноваженим за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких міститься підпис та почерк ОСОБА_5 , із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1