Справа № 461/6150/24
Провадження № 1-кс/461/3704/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді застави підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000656 від 19.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15- ч.5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28- ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, у межах кримінального провадження №0000656 від 19.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15- ч.5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28- ч. 2 ст. 384 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді застави підозрюваному підозрюваній ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 19.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15- ч.5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28- ч. 2 ст. 384 КК України, одна з яких відповідно до ч. 5 ст. 12, відносить до категорії особливо тяжких злочинів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2024 року, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, прийняв рішення про заволодіння шахрайським способом чужим майном потерпілого ОСОБА_8 - об`єктами нерухомого майна в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , на належній потерпілому земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0120 площею 0,4167 га, замовником будівництва якого є ОСОБА_8 .

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2024 року, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та діючи з корисливих спонукань, вступив у попередню змову зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 на вчинення заволодіння майном ОСОБА_8 шахрайським способом, яка поділяла його незаконні інтереси та спільно з ним і під його керівництвом погодилась взяти участь в реалізації вказаного злочинного задуму.

З метою реалізації зазначеного спільного злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розробили багатоетапну шахрайську схему, яка полягала в підписанні ОСОБА_7 з підставними «покупцями» об`єктів нерухомого майна в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 підроблених договорів купівлі-продажу майнових прав на такі об`єкти нерухомості, у поданні до суду від імені зазначених підставних «покупців» завідомо безпідставних позовів до власника будівництва ОСОБА_8 з метою легалізації зазначених підроблених договорів купівлі-продажу майнових прав, в отриманні на свою користь на підставі таких безпідставних позовів шляхом подання до суду підроблених доказів відповідних судових рішень, у незаконному набутті права власності на зазначені об`єкти нерухомого майна шляхом державної реєстрації речових прав на підставі отриманих в незаконний спосіб судових рішень та подальшого протиправного розпорядження цими об`єктами нерухомого майна на свою користь.

Так, згідно плану злочинної діяльності, упродовж лютого травня 2024 року, але не пізніше 23.05.2024, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що реалізація вказаної шахрайської схеми неможлива без залучення інших осіб (так званих «покупців»), потребує чіткого та узгодженого алгоритму вчинення злочинів на протязі тривалого періоду часу, спільно залучили до реалізації свого злочинного плану як підставних «покупців об`єктів нерухомого майна в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 своїх знайомих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та інших невстановлених органом досудового розслідування осіб, з якими вони мали довірливі відносини. Окрім цього, відповідно до плану розробленої ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 шахрайської схеми заволодіння майном ОСОБА_8 , на ОСОБА_9 , крім функцій співорганізатора даної злочинної діяльності, було покладено також завдання виконувати роль підставного «покупця» об`єктів нерухомого майна в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 .

Кожен із вказаних осіб з корисливих мотивів, а також під керівним впливом ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , поділяв незаконні інтереси та спільно з ними і під їх керівництвом погодились взяти участь у зазначеній протиправній діяльності та в подальшому стали приймати активну участь у заволодінні чужим майном шляхом обману і своїми діями сприяти настанню таких наслідків, тобто діяли з прямим умислом за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Отримавши від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших невстановлених органом досудового розслідування осіб згоду на участь у вказаній злочинній діяльності, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 за покладеними на себе функціями організаторів шахрайської схеми забезпечував необхідне фінансування їх спільної злочинної діяльності, вживав заходи з метою підготовки до вчинення злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю та документуванню їх протиправної діяльності правоохоронними органами, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв`язки, довів всім учасникам та узгодив з ними чіткі правила поведінки і спілкування під час реалізації шахрайської схеми.

Так, упродовж лютого травня 2024 року, але не пізніше 23.05.2024, ОСОБА_15 діючи спільно з ОСОБА_7 та за згідно розподілу ролей з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших невстановлених органом досудового розслідування осіб, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та підроблення офіційних документів для їх подальшого використання, з метою заволодіння вказаним шахрайським способом 12 об`єктами нерухомості загальною проектною площею 805,76 квадратний метр в будинку АДРЕСА_1 у невстановлений спосіб виготовила 12 підроблених договорів купівлі-продажу майнових прав на вказані об`єкти нерухомості. При цьому ОСОБА_15 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_7 , як продавця, та у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 як покупців, відсутні правові підстави на укладення та підписання цих договорів купівлі-продажу майнових прав, внесла у вказані документи завідомо неправдиві відомості щодо наявності у відповідності до норм Цивільного кодексу України фактів купівлі-продажу майнових прав на об`єкти нерухомості в будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 , як продавцем, та підставними «покупцями» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами проведення розрахунків підставними «покупцями» з продавцем згідно умов цих договорів до моменту їх підписання, а також щодо дати підписання вказаних договорів.

Після цього, ОСОБА_7 у вищевказаний період, але не пізніше 23.05.2024, перебуваючи за кордоном України, точного місця органом досудового розслідування не встановлено, діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, усвідомлюючи відсутність правових підстав на укладення ним, як продавцем, договорів купівлі-продажу майнових прав, підписав їх в графі «Продавець», чим надав вказаним фіктивним договорам вигляду офіційного документа з метою використання. При цьому ОСОБА_9 , діючи як співорганізатор даної шахрайської схеми та згідно покладених на неї завдань, перевезла вищевказані підроблені договори до невстановленого слідством місця перебування ОСОБА_7 за кордоном України, де надала їх ОСОБА_7 для підписання, після чого забезпечила повернення вказаних підроблених документів до Львова для їх подальшого використання з метою реалізації спільного злочинного плану.

В свою чергу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи упродовж лютого травня 2024 року, але не пізніше 23.05.2024, діючи згідно плану злочинної діяльності за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та виконуючи у даній злочинній діяльності відведену їм роль підставних «покупців», розуміючи відсутність правових підстав на укладення ними, як «покупцем», договорів купівлі-продажу майнових прав на обєкти нерухомого майна в будинку АДРЕСА_1 , підписали ці договори в графі «Покупець», чим надали вказаним фіктивним договорам вигляду офіційного документа з метою використання. Окрім цього, ОСОБА_18 , діючи як співорганізатор вказаної злочинної діяльності та згідно покладених на неї завдань, надала вищевказані підроблені договори на підпис ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим невстановленим органом досудового розслідування особам, після чого забезпечила зберігання цих підроблених документів для їх подальшого використання під час реалізації шахрайської схеми по заволодінню чужим майном ОСОБА_8 .

Підробивши у вказаний спосіб договори купівлі-продажу майнових прав на зазначені об`єкти нерухомості в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що замовник і власник будівництва даного будинку ОСОБА_8 не визнає законними зазначені підроблені договори та не схвалить правомочність підставних «покупців» на набуття права власності на вказані у цих договорах об`єкти нерухомості, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_15 , діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, перейшли до наступного етапу реалізації даної шахрайської схеми, який передбачав використання вищевказаних підроблених договорів шляхом подання до суду від імені підставних «покупців» завідомо безпідставних позовів до власника будівництва ОСОБА_8 , введення в оману суду шляхом подання разом з позовами в якості доказу підроблених договорів купівлі-продажу майнових прав з метою отримання судових рішень про визнання за підставними «покупцями» майнових прав на обєкти нерухомості в будинку АДРЕСА_1 та подальшого заволодіння майном ОСОБА_8 шляхом державної реєстрації на підставі таких судових рішень права власності на ці обєкти за підставними «покупцями» - ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами.

Так, для подальшої реалізації злочинного плану, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 , діючи згідно розподілу ролей за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою забезпечення прийняття судом необхідних для реалізації шахрайської схеми судових рішень на користь зазначених підставних «покупців» майнових прав на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_8 , для належного складання від їхнього імені відповідних позовних заяв та інших документів, необхідних для прийняття вказаних судових рішень, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 найняли адвоката адвокатського об`єднання «Фавор» ОСОБА_19 , якого уповноважили представляти в суді інтереси зазначених підставних «покупців».

В подальшому, упродовж лютого травня 2024 року, але не пізніше 23.05.2024, продовжуючи, свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 згідно розробленого останнім спільно із ОСОБА_9 плану злочинної діяльності, підписали складені адвокатом від їхнього імені позовні заяви про визнання за ними майнових прав на обєкти нерухомості в будинку АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи, підписуючи вказані позовні заяви, достовірно знали, що підставою для їх складання та звернення до суду з вказаними позовними заявами послужили підроблені з їх участю вищевказані договори купівлі-продажу майнових прав та відповідно усвідомлювали, що дані позови є безпідставними та у спорі, що має очевидно штучний характер.

В подальшому в період часу з 23.05.2024 по 14.06.2024 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного злочинного плану та згідно розподілу ролей за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , подали через адвоката ОСОБА_19 до Пустомитівського районного суду Львівської області вищевказані завідомо безпідставні позови про визнання за ними майнових прав на об`єкти нерухомості в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , замовником і власником будівництва якого є ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи, діючи з корисливих мотивів згідно розподілу ролей за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , з метою введення в оману суду щодо наявності у них законних підстав для звернення до суду з вказаними позовами подали через адвоката ОСОБА_19 до Пустомитівського районного суду в якості доказу вищевказані підроблені договори купівлі-продажу майнових прав.

В період з 24.05.2024 по 26.06.2024 Пустомитівським районним судом Львівської області, будучи введеним в оману за вищевказаних обставин, на підставі поданих підставними «покупцями» безпідставних позовних заяв та підроблених доказів відкрито загальні позовні провадження у цивільних справах за №№ 450/2292/24, 450/2733/24, 450/2295/24, 450/2294/24, 450/2303/24, 450/2297/24, 450/2300/24, 450/2302/24, 450/2288/24 та інші цивільні справи за позовами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання майнових прав на об`єкти нерухомості в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 . При цьому судом усіх учасників цих справ, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших невстановлених органом досудового розслідування осіб одночасно з прийняттям рішень про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду попереджено про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер тощо.

В свою чергу ОСОБА_7 , діючи згідно плану злочинної діяльності та розподілу ролей за попередньою змовою в групі із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою забезпечення прийняття судом необхідних для реалізації шахрайської схеми судових рішень на користь зазначених підставних «покупців» на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_8 , для належного складання від його імені та подання до суду документів, необхідних для прийняття вказаних судових рішень, ОСОБА_7 найняв адвоката адвокатського об`єднання «Адвокатська компанія «Прокопишин і Партнери» ОСОБА_20 , якого уповноважив представляти його інтереси в суді та подати від його імені відзиви, якими повністю визнати позови підставних «покупців», що мало на меті створити видимість справжності позовів та підстави для отримання на користь злочинної групи відповідних судових рішень.

Так, в період з 24.05.2024 по 23.07.2024 адвокатом ОСОБА_20 до Пустомитівського районного суду у цивільних справах за №№ 450/2292/24, 450/2733/24, 450/2295/24, 450/2294/24, 450/2303/24, 450/2297/24, 450/2300/24, 450/2302/24, 450/2288/24 та інші цивільні справи за позовами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших невстановлених органом досудового розслідування осіб подано від імені ОСОБА_7 , як відповідача, відзиви на позовні заяви зазначених осіб, якими повністю визнано позови вказаних підставних «покупців».

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи згідно плану злочинної діяльності, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, через відсутність судового рішення про визнання майнових прав за підставними «покупцями», тобто з причин, що не залежали від його та інших співучасників волі, не вчинив усіх дій, направлених на доведення до кінця спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шахрайським способом майном потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 22 239 236, 00 грн.

А відтак, за наведених обставин, ОСОБА_7 , реалізовуючи розроблену ним спільно із ОСОБА_15 вказану шахрайську схему по заволодінню майном потерпілого ОСОБА_8 в особливо великих розмірах, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, виконуючи відведену собі роль згідно спільного плану вчинення злочинів, умисно вчинив ряд тотожних незакінчених замахів на заволодіння майном ОСОБА_8 на загальну суму 22 239 236 грн. шляхом обману, підроблення офіційних документів, використання підроблених документів з метою введення в оману суду з корисливих мотивів.

03.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15- ч.5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28- ч. 2 ст. 384 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в незакінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 190 КК України, у підробленні офіційного документа з метою його використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у введенні суду в оману шляхом подання підроблених доказів в суд, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 384 КК України.

Оцінюючи особу підозрюваної та вчинене нею кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування вбачає наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти у разі не обрання до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави, а саме те, що вона може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним слідчий вважає застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне: зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 , до вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15- ч.5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28- ч. 2 ст. 384 КК України; підозрювана ОСОБА_4 вчинила особливо тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Крім цього, слідчий вважає, що необхідно врахувати шкоду, яка могла бути спричинено, внаслідок доведення злочинів до кінця, а саме - могла становити 22 239 236, 00 гривень, що підтверджує її фінансову спроможність сплати застави в розмірі 825 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, із врахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, їй необхідно визначити розмір застави в розмірі 825 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 2 498 100, 00 гривень, що відповідає розміру шкоди та, що зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить вимоги клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого, просить зменшити розмір застави, оскільки вона не має можливості сплатити таку в розмірі визначеному органом досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора на підтримання поданого клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

03.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15- ч.5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28- ч. 2 ст. 384 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 стверджується зібраними доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_8 від 19.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.06.2024;

-протоколом огляду веб-сайту від 29.11.2023;

-протоколом тимчасового доступу до мобільного телефону ОСОБА_21 від 09.02.2024;

-матеріалами вилучених цивільних справ в Пустомитівському районному суді Львівської області;

-аналізом інформації операторів мобільного зв`язку, отриманих під проведення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває володінні мобільних операторів;

-висновком експерта з питань права за результатами проведення науково-правової експертизи від 12.02.2025 року;

-висновком експерта за результатами оціночно-будівельної експертизи;

- матеріалами отриманими в ході проведення НСРД, з яких вбачається обізнаність всіх учасників з злочинним планом, спрямованого на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння.

Згідно з ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваної, її сімейний та майновий стан, яка раніше не суджена, та те, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків буде обрання застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Задовольняючи частково клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 242240, 00 гривень, з покладенням на підозрювану ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками, зокрема: ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заставу належить внести на депозитний рахунок суду IBAN: UA0000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 її обов`язок виконувати зазначені обов`язки з моменту оголошення цієї ухвали.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, обвинувачена порушить покладені на неї обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 06.08.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали проголошено 10.06.2025 року о 16 год. 20 хв.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_25