overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/3001/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1064/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 02 липня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 02 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 02 липня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 серпня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/208/2601/25
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по розгляду клопотання.

Також слідчий за погодженням з прокурором подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 13 серпня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження за даним клопотанням слід зупинити.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження по розгляду клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 13 серпня 2025 року про надання дозволу на його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/360/20
Провадження № 1-кп/0186/7/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м.Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000517 від 09 листопада 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Тернівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_2 , проживаючої по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4

12 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , про участь обвинуваченої - ОСОБА_4 , в судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси, так як на теперішній час вона проживає в м.Одесі і не має можливості з`явитися до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням наявності в Київському районному суді міста Одеси технічних можливостей для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе проводити судові засіданні з участю обвинуваченої - ОСОБА_4 , дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечення проведення відеоконференцзв`язку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000517 від 09 листопада 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по ч.2 ст.307 КК України, у судовому засіданні, призначеному на 13:00 годину 13 серпня 2025 року, та подальших судових засіданнях з участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доручити Київському районному суду міста Одеси.

Копію ухвали направити до Київського районного суду міста Одеси, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 351/853/25
Номер провадження №1-кп/351/194/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

08 серпня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Каховського району Херсонської області, утримується в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань №12",

за ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 289 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовженння запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Каховка, Каховського району Херсонської області, який утримується в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань №12", запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12) », з 08 серпня 2025р. до 15.00 год. 06 жовтня 2025р. включно.

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 60560 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою.

ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 60560 гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, з покладенням на нього обов`язків до 06 жовтня 2025р.:

- не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (судді);

- повідомляти прокурора, слідчого або суд (суддю) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов`язати ОСОБА_4 за кожною вимогою прибувати до суду.

Попередити ОСОБА_4 ,що в разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням відповідних обов`язків покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Головуючий ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/7066/25
Номер провадження 1-кп/725/230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000594 від 30.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вище вказане клопотання в якому прокурор просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України з підстав передбачених ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000594 від 30.11.2024 року з клопотанням клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2025 року в приміщенні Чернівецького районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 128/2256/24
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому 16.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому 16.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Також просив проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не вбачається підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 11 год. 30 хв. 19 серпня 2025 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за участю прокурора, обвинуваченого.

Відсутні клопотання сторін та учасників кримінального провадження про виклик свідків, інших осіб, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 19 серпня 2025 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом обвинуваченого, його захисника, а також із повідомленням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9049/25
Провадження № 1-кс/591/2926/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/9049/25 провадження №1-кс/591/2896/25 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000115.

У цьому провадженні 11.08.2025 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки у цьому провадженні по одному з епізодів, приєднаних до кримінального провадження №0000115 його братом ОСОБА_3 приймалися рішення як керівником слідчого підрозділу.

Учасники в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа справа №591/9049/25 провадження №1-кс/591/2896/25 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000115.

Постановою начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 08.02.2023 у кримінальному провадженні №0000115 було змінено групу слідчих для здійснення досудового розслідування (а.с. 2).

Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 у справі справа №591/9049/25 провадження №1-кс/591/2896/25 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000115 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1442/25
Номер провадження 1-кп/954/303/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

13 серпня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпри розгляді кримінального провадження №0000276, внесеного до ЄРДР 05.06.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000276, внесеного до ЄРДР 05.06.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, встановлено наступне.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому розгляді, суддею прийнято рішення здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні кримінальне провадження №0000276, внесеного до ЄРДР 05.06.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження №0000276, внесеного до ЄРДР 05.06.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінальне провадження №0000276, внесеного до ЄРДР 05.06.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/5493/25
Провадження № 1-кс/0203/3255/2025
УХВАЛА

12 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Виробничо-торгівельної корпорації «ДИТИНСТВО» на бездіяльність дізнавача Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

07.08.2025 року через систему «Електронний суд» до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Виробничо-торгівельної корпорації «ДИТИНСТВО» на бездіяльність дізнавача Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.08.2025 року, судову справу № 203/5493/25, провадження № 1-кс/0203/3255/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 12.08.2025 року.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Виробничо-торгівельної корпорації «ДИТИНСТВО» на бездіяльність дізнавача Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 14.08.2025 року о 11:30 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 2.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1