Справа № 738/1666/24
№ провадження 1-кп/738/22/2025
УХВАЛА

03 червня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000195 від 30 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено у зв`язку з проходженням ним військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2025 року судове провадження відновлено за клопотанням прокурора, оскільки ОСОБА_2 умисно ухилився від виконання обов`язків військової служби, залишивши військову частину, призначено підготовче судове засідання на 24 квітня 2025 року.

В судові засідання призначені на 24 квітня 2025 року, 12 травня 2025 року, 03 червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який не з`являється до суду без поважних причин, навмисно не отримує судові повістки, оскільки на даний час переховується, оскільки самовільно залишив військову частину. Працівниками поліції вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 про дату та час судового засідання за місцем його проживання, але двері будинку ніхто не відчиняє, хоча з неофіційних джерел невідомо, що він перебуває за місцем проживання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 шляхом направлення йому судових повісток за місцем його зареєстрованого та фактичного місця проживання у АДРЕСА_1 . До суду повернулися конверти з судовими повістками з відміткою поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Всі судові засідання відкладались у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Судом протягом всього судового розгляду вживалися всі необхідні заходи для повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце проведення судових засідань.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини в пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, рішення у справі «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

ОСОБА_2 обізнаний про існування щодо нього судового провадження з розгляду справи про кримінальне правопорушення.

Частина 7 статті 42 КПК України покладає на обвинуваченого обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

З огляду на викладені факти, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 порушує обов`язки покладені на нього ч. 7 ст. 42 КПК України, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення у справі в розумні строки.

Згідно з приписами ст. 323 КПК України у разі якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд оцінює неявку обвинуваченого як безпідставну та вважає, що останній зловживає своїми правами, передбаченими чинним законодавством, а тому необхідно задовольнити заявлене прокурором клопотання, спрямоване на забезпечення дотримання засад кримінального провадження.

Керуючись статтями 140, 318, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2025 року об 11-00 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та для контролю прокурору Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1