КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4366/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 758/7274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22.05.2025 року залишено без задоволення клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.06.2025 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 кожен окремо звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22.05.2025 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22.05.2025 року та постановити нову ухвалу, якою продовжити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

До початку розгляду апеляційних скарг по суті від прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , за погодженням з останнім надійшли заяви про відмову від поданих ними апеляційних скарг, у зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22.05.2025 року втратила свою актуальність.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22.05.2025 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , за погодженням з останнім.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.06.2025 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку з відмовою від них прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4