Номер справи 237/158/21
Номер провадження 1-кп/171/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000762 від 19.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 800/0/15-25 від 15.04.2025 року відряджено суддю Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік з 21 квітня 2025 року.

З матеріалів справи встановлено, що 31 жовтня 2019 року розпорядженням голови Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, керівника Військово-цивільної адміністрації № 51/-к на ОСОБА_4 з 01 листопада 2019 року покладено тимчасове виконання обов`язків начальника відділу освіти Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області у зв`язку з відкриттям вакансії за посадою начальника відділу освіти райдержадміністрації відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації від 28 жовтня 2019 року № 48-к «Про звільнення ОСОБА_6 ». Таким чином була наділена організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, тобто будучи службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

Згідно посадової інструкції начальника відділу освіти Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області начальник відділу: визначає потребу у навчальних закладах, заснованих на комунальних формах власності, та подає пропозиції щодо удосконалення їх мережі відповідно до соціально-економічних і культурно-освітніх потреб, за наявності необхідної матеріально-технічної, науково-методичної бази, педагогічних кадрів; сприяє навчально-методичному, фінансовому та матеріально-технічному забезпеченню загальноосвітніх навчальних закладів, забезпечує контроль за дотриманням правил безпеки, протипожежної безпеки і санітарного режиму в навчальних закладах та надання практичної допомоги у проведені відповідної роботи; погоджує проекти будівництва загальноосвітніх навчальних закладів, сприяє їх раціональному розміщенню, контролює використання капітальних вкладень та залучених коштів; вносить пропозиції щодо обсягів бюджетного фінансування загальноосвітніх навчальних закладів та установ освіти, які перебувають у комунальній власності, аналізує їх використання; контролює створення у загальноосвітніх навчальних закладах фонду загального обов`язкового навчання (фонду всеобучу), який формується за рахунок коштів бюджету, а також залучення коштів підприємств, установ, організацій та з інших джерел для задоволення матеріально-побутових потреб учнів; створює безпечні умови праці і навчання для учасників навчально-виховного процесу; погоджує у встановленому законодавством порядку кошторис, напрями використання бюджетних і позабюджетних коштів закладів освіти району, умови оренди приміщень, споруд і обладнання. Крім перелічених обов`язків та повноважень, виконує інші доручення керівництва райдержадміністрації в межах своєї компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства; несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань, обов`язків та повноважень, бездіяльність,або не використання наданих йому прав, порушення Загальних правил поведінки державного службовця та обмежень пов`язаних з прийняттям на державну службу та її проходженням.

Так, 21 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПГ «КАНЛАБОР» в особі директора ОСОБА_7 та відділом освіти Мар`їнскої райдержадміністрації Донецької області в особі директора ОСОБА_6 , було укладений Договір підряду № 126 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, предмет договору складався у тому, що відділ освіти Мар`їнської райдержадміністрації Донецької області в особі начальника ОСОБА_6 (далі - Замовник) доручає, а ТОВ «ТПГ «КАНЛАБОР» в особі директора ОСОБА_7 (далі - Підрядник) приймає на себе зобов`язання з надання послуг з вогнебіозахисного оброблення дерев`яних конструкцій горищного приміщення Успенівського закладу загальної освіти І-ІІ ступенів, розташованого за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, с. Успенівка, вул. Дронова, 24.

Відповідно до п. 1.2 Договору склад та обсяги послуг, що доручається до виконання Підряднику, визначені в кошторисному розрахунку, що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 1.3 Договору обсяги та послуги можуть бути зменшені Замовником, залежно від обсягів реального фінансування видатків.

Відповідно до п. 2.2. Договору визначено, що строки надання послуг до 10.12.2019.

Відповідно до п. 3.1. Договору визначено, що ціна договору визначена в межах бюджетного призначення, на основі Договірної ціни, що є невід`ємною частиною Договору, та складає 191 904,07 грн. (сто дев`яносто одна тисяча дев`ятсот чотири гривні 07 коп.)

Відповідно до п. 4.1. Договору, розрахунки за виконані роботи (надані послуги) здійснюються на підставі Актів виконаних робіт форма (КБ-2, КБ-3) підписаними уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 4.2. Договору, Акт оформлюється належним чином Підрядником і подається для підписання Замовнику, який повинен розглянути та підписати Акт протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його надання Підрядником, або письмово мотивувати відмову від прийняття робіт.

Відповідно до п. 4.3. Договору, Замовник сплачує вартість прийнятих від Підрядника робіт на підставі Довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 та Акту приймання виконаних робіт /наданих/ послуг за формою № КБ-2В протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання Замовником на свій реєстраційний рахунок бюджетного фінансування робіт, зазначених в п. 1.1. Договору.

Відповідно до п. 4.4. Договору, розрахунки за надані послуги будуть здійснюватися на умовах можливої відстрочки платежу до 30 календарних днів з дати надання послуг, яка визначається датою підписання акту виконаних робіт /надання послуг, при умові отримання від Постачальника належно оформлених документів. Розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі Бюджетного кодексу України. Замовник не несе відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у разі затримки бюджетного фінансування.

Відповідно до п. 4.5. Договору, розрахунки здійснюються в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування належних до сплати сум коштів на поточний рахунок Підрядника у межах отриманого бюджетного фінансування.

Відповідно до п. 8.1. Договору, Підрядник зобов`язаний на вимогу Замовника надавати йому необхідну інформацію та документи для здійснення робіт з технічного нагляду та контролю за виконанням робіт Підрядником згідно умов Договору.

Відповідно до п. 9.5 Договору, передача закінчених робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється Актом приймання передачі.

Відповідно до п. 9.6. Договору, у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта) недоліків, допущених з вини Підрядника, він у визначений Замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити Замовника про готовність до передачі закінчених робіт.

07 листопада 2019 року, точний час під час слідства не встановлено, в.о. начальника відділу освіти Мар`їнської райдержадміністрації Донецької області, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем своєї роботи, а саме у службовому приміщені відділу освіти Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, м. Мар`їнка, вул. Заводська, 20, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем та ігноруючи договірні зобов`язання, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, а саме ТОВ «ТПГ КАНЛАБОР», з використанням свого службового становища, всупереч інтересам служби, не виконавши вимоги п. 33 ч. 2 ст. 17 Кодексу цивільного захисту України та Правил з вогнезахисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.12.2018 року за № 1064, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.03.2019 року за № 259/33230, щодо створення та визначення складу комісії для перевірки відповідності вогнезахисту (п. 2 Розділу ІХ Перевірка відповідності вогнезахисту) та не перевіривши відомості внесені до офіційних документів, підписала Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року за формою КБ-№3 та Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року за формою № КБ-2В, відповідно до договору № 126 від 21.10.2019, відомості про фактично виконані будівельні роботи, їх якість, об`єми, ціни, та залучення матеріально-технічних ресурсах, в яких не відповідали дійсності після чого засвідчила свій підпис печаткою відділу освіти Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, тобто протиправно погодила їх, тим самим підтвердила вартість зазначених у вказаних актах приймання виконаних робіт, в наслідок чого згідно п. 4.3. Договору, стало підставою для зарахування відділом освіти Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області на рахунок ТОВ «ТПГ «КАНЛАБОР» бюджетних коштів у 192 904,07 грн. (сто дев`яносто одна тисяча дев`ятсот чотири гривні 07 копійок), що є істотною шкодою охоронюваним законом державним інтересам, а саме спричинення матеріальної шкоди Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, що підтверджено висновком судової будівельно-технічної експертизи від 18 серпня 2020 року за № 1/15-62, відповідно до якої фактично виконані роботи не відповідають роботам зазначеним в акті виконаних робіт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 згідно договору підряду № 126 від 21.10.2019 з вогнезахисного оброблення дерев`яних конструкцій горищного приміщення Успенівського ЗЗСО, що розташоване за адресою: Мар`їнський район, вул. Дронова, 24. Різниця у вартості складає 191 904, 07 грн. (сто дев`яносто одну тисячу дев`ятсот чотири гривні, 07 коп.).

Також, відповідно до висновку судової пожежно-технічної експертизи від 16.10.2020 року за № 2/21-190 встановлено, що стан дерев`яних елементів горищного приміщення Успенівського закладу загальної освіти І-ІІ ступенів, розташованого за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, с. Успенівка, вул. Дронова, 24, не відповідає вимогам п. 2.5, п. 2.6 розділу III правил пожежної безпеки України, а саме:

- спосіб обробки дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) вогнебіозахисною речовиною БС-13 ручним способом, не відповідає вимогам Регламенту та не забезпечує I групу вогнезахисної ефективності. Якість обробки дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) не відповідає вимогам Регламенту та не забезпечує дотримання вимог п. 5.7 ГОСТ 30219-95;

- роботи, пов`язані з проектуванням вогнезахисту та вогнезахисним оброблянням виконанні суб`єктом господарювання, який не має відповідну ліцензію на такий вид робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи, з використанням службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності, в якому зазначено, що з моменту подій інкримінованого їй кримінального правопорушення минуло вже більше п`яти років.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 клопотання захисника про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності підтримала. Зазначила, що їй відомі і зрозумілі правові підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, в матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання без її участі.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.364 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1)два роки - у разі вчинення кримінального проступку,за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі,чи у разі вчинення нетяжкого злочину,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину,крім випадку,передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4)десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно вимог ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визначається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності (ч.3 ст. 4 КК України).

Діяння, передбачене ч. 1 ст.364 КК України, ОСОБА_4 вчинила 07.11.2019 року.

Частиною 1 ст.364 КК України (в редакції Закону на час вчинення кримінального правопорушення) передбачена відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення положення статті 12 КК України діяли в редакції Закону від 18.10.2018 року.

01 липня 2020 року в Україні набув чинності Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Відповідно до ст.12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. У свою чергу злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Згідно з ч. 2 ст.12 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі; нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років; тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років(ч.2, 4, 5 ст. 12 КК України).

Нова редакція цієї норми закону про кримінальну відповідальність є більш м`якою, ніж попередня, тому має місце зворотна дія закону в часі, передбачена ст. 5 КК України.

Таким чином, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.364 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) віднесено до нетяжких злочинів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, було вчинено 07 листопада 2019 року, п`ятирічний строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину сплив.

Проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України обвинувачена не заперечує.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.364 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Частиною 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Як вбачається з правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12.09.2022 по справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З огляду на викладене процесуальні витрати на проведення судової експертизи складають 17 489,15 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Кримінальним правопорушенням заподіяна матеріальна шкода відділу освіти Мар`їнської РДА Донецької області у розмірі 192 904, 07 грн. яка не відшкодована. Але суд враховує правову позицію, викладену Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 29 липня 2021 року, в якій зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо (постанова по справі № 552/5595/18). Крім того, закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілої права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 2, 110, 284, 369, 371, 372 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.364 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000762 від 19.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України закрити.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз судової експертизи складають 17 489,15 грн.віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1