07.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/7247/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська,громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 07.10.2022 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, та на підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання із випробувальним строком на 1 (один) рік,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимою особою, в період іспитового строку, маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу та подальшу його передачу у місце позбавлення волі - ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» (далі - ДУВП №4), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб незаконно придбала наркотичний засіб «метадон», що містився в поліетиленовому згортку.

Далі, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , у невстановлені час та місці, помістила вищевказаний поліетиленовий згорток з наркотичним засобом «метадон», під палітурку книги під назвою «Книга о вашей собаке». Після чого, вона помістила вказану книгу до пакету «АТБ» з продуктами харчування. Таким чином, ОСОБА_3 пристосувала наркотичний засіб до прихованої передачі через кімнату приймання передач ДУВП №4 з метою збуту його невстановленій особі на території установи виконання покарань.

24.02.2023 року, близько 12 години 58 хвилин, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вищевказаний пакет, в якому знаходилась книга в зеленій палітурці з назвою «Книга о вашей собаке» із згортком з наркотичним засобом «метадон», усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій умисел спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, прибула до кімнати прийому передач ДУВП №4, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80, де намагалася передати зазначений пакет в якості передачі одному із засуджених. Однак, при огляді пакету із продуктами харчування, працівниками ДУВП №4 у вказаній книзі, а саме, під палітуркою, виявлено поліетиленовий згорток з наркотичним засобом «метадон». В подальшому, 24.02.2023 року в період часу з 14 години 10 хвилин до 14 години 25 хвилин працівниками поліції проведено огляд місця події, а саме, кімнати прийому передач ДУВП №4, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80, де в присутності двох понятих, вилучено вказаний згорток з наркотичним засобом «метадон». Так, порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,0671 г. містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону складає 0,0440 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 на прохання засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» (далі - ДУ «ДВК (89)»), за матеріальну винагороду, маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу та подальшу його передачу у місце позбавлення волі - ДУ «ДВК (89)», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, у невстановленому місці, час та спосіб, незаконно придбала дві кукурудзяні палички, що містили в собі чотири поліетиленові згортки з наркотичним засобом «метадон».

Далі, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 22.05.2023 року в період часу з 08 години 45 хвилин по 08 годин 55 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 7, помістила до пачки кукурудзяних паличок дві раніше придбані кукурудзяні палички, достовірно знаючи про приховані в них чотири поліетиленові згортки з наркотичним засобом «метадон» (по дві в кожній паличці), приховавши за допомогою ліпкої стрічки місце розрізу заводського пакування пачки кукурудзяних паличок. Після чого, вона помістила вказану пачку до пакету «АТБ» з іншими продуктами харчування. Таким чином, ОСОБА_3 пристосувала під видом продуктів харчування наркотичний засіб до прихованої передачі через кімнату приймання передач ДУ «ДВК (№ 89)» з метою збуту засудженому ОСОБА_6 на території колонії.

22.05.2023 року близько 09 години 05 хвилин, ОСОБА_3 вказаний пакет із продуктами харчування, всередині якого була пачка кукурудзяних паличок, де знаходились вищевказані кукурудзяні палички з 4 згортками з наркотичним засобом «метадон», на парковці біля вказаного магазину, передала зазначений пакет ОСОБА_7 , який не був обізнаний про наміри та злочинний умисел ОСОБА_3 , та попросила його передати вказаний пакет як передачу одному із засуджених на територію ДУ «ДВК (№89)». ОСОБА_7 , не усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, отримав від ОСОБА_3 вищевказаний пакет з продуктами харчування та попрямував на своєму автомобілі вулицями міста Дніпра в напрямку ДУ «ДВК (№ 89)», з метою подальшої передачі вказаного пакету із вмістом іншій особі у місце позбавлення волі.

22.05.2023 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_7 , зберігаючи при собі вище вказаний пакет, в якому знаходилася упаковка кукурудзяних паличок із чотирма згортками з наркотичним засобом «метадон», не усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел ОСОБА_3 , спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, прибув до кімнати прийому передач ДУ «ДВК (№ 89)», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, де намагався передати зазначений пакет в якості передачі одному із засуджених. Однак, при огляді пакету із продуктами харчування, працівниками колонії у вказаному пакеті кукурудзяних паличок виявлено дві кукурудзяні палички, які містили в собі чотири поліетиленові згортки з наркотичним засобом «метадон».

В подальшому, 22.05.2023 року, в період часу з 12 години 30 хвилин до 13 години 20 хвилин працівниками поліції проведено огляд місця події, а саме, у кімнаті прийому передач ДУ «ДВК (№ 89)», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, де в присутності ОСОБА_7 та двох понятих чоловічої статті, вилучено вказані чотири згортки з наркотичним засобом «метадон». Так, в одному з згортків, що вилучені під час огляду місця події, міститься кристалічна речовина білого кольору масою 0,1039 г., яка містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,0774 г., в трьох згортках, що вилучені під час огляду місця події, містяться кристалічні речовини білого кольору масами 0,1131 г., 0,1032 г., 0,1499 г., які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) становить відповідно 0,0852 г., 0,0769 г., 0,1130 г.;

Так, допитана обвинувачена ОСОБА_3 на початку судового розгляду вину не визнала, в подальшому, змінила свою позицію та вину у вчиненні зазначенего кримінального правопорушення визнала повністю, щиро покаялась, підтвердила обставини, які викладені в обвинувальному акті. Суду пояснила, що дійсно їй в лютому 2023 року подзвонили на її мобільний телефон, хто саме, вона вже не пам`ятає та попрохали передати передачу з продуктами харчування та пристосувати в них наркотичний засіб «метадон» за грошову винагороду у розмірі 400 грн., на що вона погодилася. Так, вона розшукала «закладку» з наркотичним засобом «метадон», що містився в поліетиленовому згортку, в місці, де їй сказали по телефону, помістила його під палітурку книги під назвою «Книга о вашей собаке». Після чого, вона помістила вказану книгу до пакету «АТБ» з продуктами харчування, щоб в подальшому передати цей пакет через кімнату приймання передач ДУВП №4 з метою збуту його засудженому. Підтвердила, що 24.02.2023 року вона прибула до кімнати прийому передач ДУВП №4 та передала зазначений пакет у в якості передачі посадовим особам ДУВП №4. Також обвинувачена пояснила, що в травні 2023 року засуджений ОСОБА_6 їй зателефонував на мобільний телефон та за грошову винагороду у розмірі 500 грн. попрохав зробити передачу ДУ «ДВК (№89)», вказавши, що в продукти харчування потрібно пристосувати наркотичний засіб, який буде прихований в кукурудзяних паличках. Засуджений ОСОБА_6 їй по телефону вказав, де буде знаходиться «закладка» та вказав, що передачу потрібно передати таксисту, який під`їде. Так, вона 22.05.2023 року зранку біля магазину «АТБ» за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 7, знайшла «закладку» з наркотичним засобом «метадон», а саме, підняла пачку з-під цигарок, в якій містилися дві кукурудзяні палички, в яких містилися чотири поліетиленові згортки з наркотичним засобом, по два в кожній палички. Після чого, вона пішла до магазину «АТБ», витягнула з ячейки пакет з кукурудзяними паличками, розрізала його ножицями та помістила туди дві кукурудзяні палички з наркотичним засобом, заклеїла ліпкою стрічкою місце розрізу пакування, а потім помістила вказану пачку до пакету «АТБ» з іншими продуктами харчування. Після чого, на парковці біля вказаного магазину передала зазначений пакет водію таксі, а саме, ОСОБА_7 , який не був обізнаний про зміст пакету, сказала йому кому та куди потрібно передати. ОСОБА_7 отримав від неї вищевказаний пакет з продуктами харчування та поїхав. Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні, коли з`явився свідок ОСОБА_7 , підтвердила, що саме цьому громадянину 22.05.2023 року вона віддала пакет з продуктами харчування разом з наркотичним засобом, який містився в двох кукурудзяних паличках. Також, обвинувачена пояснила, що вона має низку тяжких захворювань, вона розкаялась, зробила висновки для себе, зобов`язалася в подальшому, після відбуття покарання, не вчиняти протиправні дії, оскільки бажає пожити час, який залишився, на волі.

Окрім визнання вини, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за епізодом, який мав місце 24.02.2023 року, її вина підтверджується показами свідків, допитаних безпосередньо в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що приблизно в кінці лютого 2023 року в період часу з 14.00 год. до 15.00 год. працівники правоохоронних органів попрохали його бути понятим при проведенні слідчої дії в кімнаті прийому передач ДУ «ДУВП №4», на що він погодився. Так, свідок пояснив, що перед початком слідчої дії йому та іншому понятому були роз`ясненні права та обов`язки, на столі він бачив продукти харчування, точно пам`ятає шматки ковбаси та книга, в боковій частини палітурки якої знаходився маленький поліетиленовий згорток прозорого типу, в середині якого знаходився поліетиленовий згорток заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору. Виявлене майно було запаковано в спец пакет, на якому він та інший понятий розписалися, зауважень в ході проведення слідчої дії у присутніх не було. Також, свідок доповнив, що під час цієї слідчої дії був присутній спеціаліст, який вилучав відбитки пальців.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що приблизно в кінці лютого 2023 року в період часу з 14.00 год. до 15.00 год. працівники правоохоронних органів попрохали її бути понятим при проведенні слідчої дії в кімнаті прийому передач ДУ «ДУВП №4», в подальшому надала аналогічні покази надані свідком ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що станом на лютий місяць 2023 року він працював старшим інспектором відділу режиму охорони ДУ «ДУВП №4». Свідок запам`ятав даний випадок по даному кримінальному провадженню, який мав місце 24.02.2023 року, запам`ятав саме особу ОСОБА_3 , але ж не пам`ятає, де саме знайшли наркотичний засіб. Пояснив, що в той день йому доповів інспектор про те, що в передачі виявлені наркотичні засоби, після чого він повідомив про цей випадок черговому помічнику начальника установи. Він не бачив безпосередньо момент виявлення наркотичного засобу. Стосовно процедури передачі для ув`язнених та огляду речей пояснив, що в кімнаті прийому передач є віконце, до якого звертається особа із заповненою заявою в двох примірниках та своїм паспортом, після чого, посадова особа перевіряє чи тримається особа, для якої надана передача, в ДУ «ДУВП №4», після чого перевіряються речі згідно переліку вказаному в заяві, в заяві ставляться відмітки, які речі беруться на догляд, після цієї процедури передача разом із заявою та паспортом особи, яка передала передачу, передається на другий етап - догляд інспекторам. Після догляду речей в передачі, якщо нічого забороненого не виявлено, то передача далі передається ув`язненому, а паспорт повертається особі. Свідок пояснив, що весь процес догляду інспекторами в кімнаті прийому передач фіксується на відеозапис, оскільки в кімнаті встановлене відеоспостереження, а перед тим як інспектори заходять до кімнати прийому передач, вони проходять поверхневий огляд, тому випадок можливого підкиду інспектором в передачу заборонених речей, або плутанина з передачами, виключається.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона станом на лютий місяць 2023 року займала посаду інспектора відділу режиму охорони ДУВП №4, до її обов`язків входило приймання передач на СІЗО та догляд передач. В кімнаті прийому передач знаходиться три столи для догляду, ведеться відеоспостереження. Свідок повідомила, що даного випадку по даному кримінальному провадженню вона не пам`ятає, але ж зазначила, що у випадках виявлення заборонених речей в передачах, вони зобов`язані негайно повідомити про випадок старшому черговому помічнику та начальнику ДУВП №4. Кожна передача має заяву з переліком речей, від особи, яка передала, та її паспорт.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він 24.02.2023 рік перебував на добовому чергуванні в ДУ «ДУВП №4» на посаді чергового помічника начальника установи. Конкретно цього випадку, який трапився 24.02.2023 року він не пам`ятає, оскільки випадків виявлення заборонених речей в передачах в установі трапляються багато. Свідок пояснив, що зазвичай під час роботи він перебуває в черговій частині, та після надходження з кімнати прийому передач ДУ «ДУВП №4» рапорту від посадової особи про виявлення в передачі для ув`язнених заборонених речей, він, згідно свого обов`язку, повідомляє про дану подію на лінію 102 для виклику слідчо-оперативної групи.

Також, вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за епізодом від 24.02.2023 року підтверджується наступними письмовими доказами, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні а саме:

-витягом з інформаційної підсистеми «АРМ 102» про подію на лінію 102, зареєстрованим 24.02.2023 року за №2929, згідно якого 24.02.2023 року 12.30 отримано заяву: черговий помічник начальника установи СІЗО повідомив, що ув`язненому ОСОБА_13 передавала передачу громадянка ОСОБА_3 , в книзі було знайдено згорток з білою речовиною, заявник ОСОБА_12 ;

-рапортом інспектора І категорії ВРіО ОСОБА_11 на ім`я начальника ДУВП №4, згідно якого інспектор доповіла про те, що 24.02.2023 року приблизно о 12.00 год., під час догляду передачі, яка прийшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_13 , від громадянки ОСОБА_3 , нею було знайдено, а саме, в палітурці книжки, згорток з білим порошком невідомого походження;

-протоколом огляду місця події від 24.02.2023 року з фототаблицею, який був складений у присутності понятих, за участю експерта (спеціаліста), згідно якого місцем огляду є кімната перевірки посилок, яка розташована на території ДУВП №4 за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80. Під час огляду посилки виявлено поліетиленовий пакет білого кольору з написом «АТБ», в середині якого виявлено: - фрагмент аркушу паперу на якому знаходиться підпис « ОСОБА_3 » паспорт НОМЕР_3, АДРЕСА_1, ОСОБА_13 . Виявлено: - прозорий поліетиленовий пакет наповнений рослиною речовиною зеленого кольору та частково чорного кольору - чай; - прозорий поліетиленовий пакет заповнений печивом; - прозорий поліетиленовий пакет заповнений сипучою речовиною - цукор; - прозорий поліетиленовий пакет заповнений трьома шматочками ковбаси; - прозорий поліетиленовий пакет заповнений сипучою речовиною чорного кольору - чай; - книжку зеленого кольору розміром близько ширина 10 см. висота 7 см. на зовні обкладинки назва книги «Книга о вашей собаке». В середині книги виявлено поліетиленовий згорток прозорого типу в середині якого знаходиться поліетиленовий згорток заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору. Під час огляду застосовувався дактилоскопічний порошок за допомогою якого було виявлено і вилучено 2 сліду пальців рук на 2-х ліпких стрічках (один слід пальця руки з поліетиленового пакету «АТБ», 1 слід пальця руки з поверхні поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною, виявленою в книзі. Виявлені сліди були поміщені до двох окремих паперових конвертів. Все виявлене та вилучено майно запаковано до спец пакетів, на яких розписалися усі учасники процесу і опечатано печаткою;

-речовими доказами, якими були визнані: книга, поміщена до спец пакету НПУ № PSP1085245, пакет з продуктами харчування, поміщений до спец пакету НПУ №SUD3018853, згідно з постановою про визнання речових доказів і залучення їх до матеріалів кримінального провадження від 24.02.2023 року, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

-висновком судового експерта № СЕ-19/104-23/7945 - НЗПРАП від 23.05.2023 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якої надана на дослідження 28.02.2023 року порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,0671 г., вилучена 24.02.2023 року під час огляду місця події - кімнати перевірки посилок ДУВП №4, за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 80, містить у своєму складі метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону складає 0,0440 г.;

-речовим доказом, яким визнана порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,0671 г., яка містить у своєму складі метадон, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з постановою про визнання речових доказів і залучення їх до матеріалів кримінального провадження від 31.05.2023 року;

-висновком судового експерта № СЕ-19/104-23/19676-Д від 09.06.2023 року судової трасологічної експертизи, згідно якої слід пальця руки розмірами 18х15 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 18х15 мм, вилучений 24.02.2023 року за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 80, з пакетика з речовиною, схожою на наркотичну, придатний для ідентифікації за ним особи. Слід пальця руки розмірами 21х15 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 25х20 мм, вилучений 24.02.2023 року за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 80, з пакета з продуктами, придатний для ідентифікації за ним особи;

-письмовою інформацією Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №43.6/216-СВ від 06.06.2023 за підписом заступника директора ОСОБА_14 на ім`я слідчого ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , згідно якої перевіркою за обласним обліком Експертної служби МВС двох слідів пальців рук, вилучених 24.02.2023 року у ході огляду місця події за фактом передачі наркотичних засобів ОСОБА_13 за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 80, у кримінальному провадженні № 0000216 від 24.02.2023 (висновок експерта від 09.06.2023 № СЕ-19/104-23/19676- Д, встановлено, що сліди залишені безіменними пальцями правої та лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані згідно записам у дактилокартах;

-протоколом огляду від 30.06.2023 року відеозапису з фототаблицею, згідно якого об`єктом огляду є інформаційний носій DVD-R диск об`ємом 4,7 МБ, який був вилучений в ході зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме, відеозапис з нагрудної камери відеоспостереження, розміщеної на форменому одязі молодшого інспектора ДУ «ДВК (№89)»;

-оптичним носієм DVD-R диском об`ємом 4,7 МБ з записом від 24.02.2023 з назвою «Дяченко», який містить відеозапис з нагрудної камери відеоспостереження, розміщеної на форменому одязі молодшого інспектора ДУ «ДВК (№89)», який був оглянутий безпосередньо в судовому засіданні. Відеозапис має позначення у нижній частині «24/02/2023 12:58», тривалістю 00 хвилин 27 секунд. Так, на відеозаписі відображено стіл, розміщений у кімнаті прийому та перевірки посилок на ДУ ДУВК №4 за адресою: м.Дніпро, вул.Н.Алексєєнко, 80, на якому розміщена відкрита книга, сторінки якої від`єднанні від центру палітурки, та на обкладинці якої знаходиться прозорий сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поруч відкритий паспорт громадянки України виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та лист для передачі посилок заповнений з підписами.

Окрім визнання вини, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за епізодом від 22.05.2023 року підтверджується наступними доказами, а саме, показами свідків, які безпосередньо допитані в судовому засіданні

Так, свідок ОСОБА_16 пояснив, що в травні місяці 2023 року він займав посаду молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки ДУ «ДВК (№89») та в його обов`язки входило догляд передач. В судовому засіданні свідок впізнав особу обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання неодноразово передавала передачі для ув`язнених в ДУ «ДВК (№89»). Згадав, що в суботу 20.05.2023 року до обіду прийшла громадянка ОСОБА_3 до установи та підійшла з сумкою до віконця прийому передач, він в той час перебував поруч на вулиці та палив. Свідок бачив як ОСОБА_3 написала заяву та почала викладати речі з сумки на підвіконня для подальшої перевірки та огляду. Стоячи на вулиці, він дивився які саме речі викладає ОСОБА_3 на підвіконня, пам`ятає, що це були, зокрема, пакет з цукерками та пакет з кукурудзяними палички, інспектор почергово брав речі, які виклала ОСОБА_3 , та коли на підвіконні залишився пакет з кукурудзяними паличками, остання передумала їх передавати та забрала їх з підвіконня і поклала до своєї сумки. В той день нічого підозрілого в передачі, яку принесла ОСОБА_3 для ув`язненого, виявлено не було. Між тим, свідок зазначив, що в той день він припустив, що кукурудзяні палички, які з якихось причин ОСОБА_3 не передала в цей день, будуть в передачі в наступний раз. Так, свідок пояснив, що 22.05.2023 року він також знаходився на своєму робочому місці, до його обов`язків входило прийом та огляд передач, та до віконця прийому передач підійшов чоловік та повідомив, що він бажає передати передачу, він написав заяву, в якій зазначив перелік речей та вказав свої анкетні дані, згідно паспортних даних - це був ОСОБА_7 , який також часто передає передачі для ув`язнених. ОСОБА_7 виклав речі на підвіконня. Під час огляду продуктів харчування, які передав ОСОБА_7 , він разом з іншим інспектором ОСОБА_17 виявив підозрілий пакет кукурудзяних паличок, в яких один кут був заліплений липкою стрічкою, після чого він разом з іншим інспектором почав ретельно оглядати вміст пакету, перевіряти кожну паличку та в подальшому було виявлено в кукурудзяних паличках підозрілі поліетиленові згортки, після чого ними було викликано поліцію. Коли прибула слідчо-оперативна група, слідчим у присутності понятих було виявлено чотири поліетиленові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору. Свідок пам`ятає, що ОСОБА_7 тоді повідомив, що він працював таксистом та цю передачу йому передала невідома жінка.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що в травні місця 2023 року вона працювала молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки ДУ «ДВК (89)» та надала такі покази. Вона пам`ятає, що 20.05.2023 року до обіду прийшла жінка до установи та підійшла до віконця прийому передач, написавши заяву, вона передала її з своїм паспортом на ім`я ОСОБА_3 , та поклала речі на підвіконня для подальшої перевірки та огляду, а коли залишалось перевірити декілька позицій, ОСОБА_3 забрала з підвіконня пакет з кукурудзяними паличками та попрохала викреслити їх з переліку. Свідок зазначила, що в той день її колега ОСОБА_16 їй сказав, що ці палички потрібно чекати в наступній передачі. Так, 22.05.2023 року вона також знаходилася на своєму робочому місці, та до віконця прийому передач підійшов чоловік, повідомив, що він бажає передати передачу, він написав заяву, в якій зазначив перелік речей та вказав свої анкетні дані, згідно яких, виявилось, що це був ОСОБА_7 , після останній почав викладати речі на підвіконня та серед речей був пакет з кукурудзяними паличками, на який вона відразу звернула увагу. Під час огляду пакету з кукурудзяними паличками, на якому була порушена цілісність упаковки, вона та її колега почали ретельно перевіряти кожну паличку та в процесі перевірки виявили в двох кукурудзяних паличках підозрілі сліп пакети, після чого вона доповіла про подію старшому помічнику та начальнику установи. Коли прибула слідчо-оперативна група, слідчим у присутності понятих було виявлено чотири поліетиленові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору. Свідок пам`ятає, що ОСОБА_7 тоді повідомив, що він працював таксистом та цю передачу йому передала невідома жінка на проспекті Кірова в м. Дніпро.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що в травні місяці 2023 року він працював оперативним співробітником ДУ «ДВК (89)», до його обов`язків входило контроль роботи інспекторів при прийомі та догляду передач для ув`язнених. Свідок згадав, що 20.05.2023 року він перебув в кімнаті прийому передач та до віконця прийому передач звернулася жінка, написавши заяву, вона передала її зі своїм паспортом на ім`я ОСОБА_3 , та поклала речі на підвіконня для подальшої перевірки та огляду, в той час, коли інспектори перевіряли речі, які поклала на підвіконня ОСОБА_3 , остання поводила себе нервово та в кінці огляду забрала з підвіконня пакет з кукурудзяними паличками та попрохала викреслити їх з переліку. Після чого, в неї інспектори прийняли передачу, але ж без кукурудзяних паличок. Стосовно подій, які мали місце 22.05.2023 року, пояснив, що в цей день до віконця прийому передач підійшов чоловік, повідомив, що він бажає передати передачу, він написав заяву, в якій зазначив перелік речей, в якій, зокрема, були кукурудзяні палички, вказав свої анкетні дані та надав свій паспорт на ім`я ОСОБА_7 , після, почав викладати речі на підвіконня, серед речей був пакет з кукурудзяними паличками. Під час огляду пакету з кукурудзяними паличками, на якому була порушена цілісність упаковки, а саме, кут пакету був заліплений липкою стрічкою, було виявлено в кукурудзяних паличках підозрілі поліетиленові згортки, після чого про даний факт було повідомлено на лінію 102. Коли прибула слідчо-оперативна група, слідчим у присутності понятих було виявлено чотири поліетиленові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору. Свідок пам`ятає, що ОСОБА_7 тоді повідомив, що він працював таксистом та цю передачу йому передала невідома жінка, яка попрохала передати передачу на ДУ «ДВК (89)».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що 22.05.2023 року приблизно в обідню перерву до нього звернулися співробітники поліції та попрохали бути понятим при проведення огляду місця події, на що він погодився. Так, пройшовши до ДУ «ДВК (89)», він разом з поліцейськими та іншим понятим зайшли до кімнати прийому передач, де знаходився слідчий, який представився, роз`яснив права та обов`язки присутнім та запитав чоловіка, який також знаходився в цьому приміщенні, як його звати, на що чоловік пояснив, що його звуть ОСОБА_7 . Надалі, слідчий виявив на столі продукти харчування, серед яких виявлено було пачку кукурудзяних паличок, пакет з кукурузники паличками був розрізаний, а на місці розрізу наклеєний скоч. Слідчий з цього пакету дістав кукурудзяні палички, в яких було виявлено згортки з білим порошком. Свідок пояснив, що тоді ОСОБА_7 повідомив присутнім, що він працював таксистом та цю передачу йому передала незнайома жінка та попрохала передати на колонію №89. Також, свідок бачив, як спеціаліст виявляв та вилучав відбитки пальців з пакету та згортків. Зауважень щодо проведення огляду місця події у присутніх не було. Все виявлене та вилучене було запаковано слідчим до пакетів, він та інший понятий поставили свої підписи на протоколі та пакетах.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , який був залучений в якості понятого при огляді місця події, яке мало місце 22.05.2023 року, надав суду аналогічні покази, надані свідком ОСОБА_19 .

Окрім визнання вини, вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за епізодом від 22.05.2023 року підтверджується наступними письмовими доказами, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні а саме:

- електронним рапортом помічника чергового ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого останній повідомив, що 25.05.2023 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 10728 від 22.05.2023 року, згідно якої 22.05.2023 року о 11.02 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.05.2023 року о 11.01 за адресою: Новокодацький район, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд.1, виправна колонія №89 просить направити СОГ зафіксувати, що гр. ОСОБА_7 приніс передачу для ув`язненого, де у пакунку з солодкими паличками виявлено пакунок з білою кристалічною речовиною схожою на наркотичну;

-протоколом огляду від 22.05.2023 року з фототаблицею, складеному в присутності понятих за участю експерта, а також за участю ОСОБА_7 , згідно якого огляд проводиться в приміщенні кімнати прийому передач ДУ «ДВК (№ 89)» за адресою: м.Дніпро, вул.Данила Галицького, 1 А, де знаходиться ОСОБА_7 , який передав посилку, у вигляді кукурудзяних паличок «Coru Way» вагою 170 гр., три пачки печива вагою по 190 гр., насіння дві пачки вагою 132 гр., кофе вагою 225 гр., чай вагою 36 гр., цукерки вагою 500 гр., кетчуп вагою 250 гр., яблука вагою 1,2 кг., ковбаса вагою 420 гр., майонез вагою 380 гр., цукор вагою 1 кг., булочки в кількості 5-ти штук, лимон в кількості 1 штука, плавлений сир в кількості 5 штук. В ході проведеного огляду в кукурудзяних паличках було виявлено чотири поліетиленові згортки запаяні на кінці з порошкоподібною речовиною білого кольору. З поліетиленового згортку зроблений змив на бавовну паличку дистильованою водою, який поміщений в паперовий конверт. Один поліетиленовий згорток поміщено до спец пакету № KSV 2144626, три інші поміщені до спец пакету № KSV 2144624 та вилучено до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, при обробці магнітним порошком «Сапфір», «Малахіт» упаковки з-під кукурудзяних паличок «Coru Way» з зовнішньої та внутрішньої сторони виявлено два сліди папілярних візерунків, які відкопійовані на дві стрічки л/с розмірами 38х60 мм., 38х57 мм., після чого упаковку з-під кукурудзяних паличок поміщено до спец пакету № PSP 2360178, сліди папілярних візерунків поміщено в паперовий конверт, вилучено до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

-речовими доказами, яким визнано: змив ПЖР, яка поміщена до паперового конверту, упаковка кукурудзяних паличок, яка поміщена до спец пакету, згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.05.2023 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2023 року, складеного в присутності понятих згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав по фото під № 2 жінку, яка передала йому пакет для ОСОБА_21 , впізнав за загальними рисами обличчя, а саме: форма зачіски, явно виражені мішки під очима, морщини в області губ, форма носу, лобу та нижньої щелепи;

-протоколом обшуку від 22.05.2023 з додатком, а саме, DVD-R диском, житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2023 року, у ході проведення обшуку нічого виявлено не було;

-протоколом огляду від 26.06.2023 року відеозапису з назвою «89 за 20.05.2023 з фото таблицею, згідно якого об`єктом огляду є інформаційний носій DVD-R диск об`ємом 4,7 МБ, який був вилучений в ході зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме, відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані в кімнаті прийому передач ДУ «ДВК (№89)» за адресою: м.Дніпро, вул.Данила Галицького, буд.1 в період часу з 11 год. 20 хв. по 11 год. 29 хв. 20.05.2023;

- відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані в кімнаті прийому передач ДУ «ДВК (№89)», який був безпосередньо оглянутий в судовому засіданні. При відкритті відеофайлу під назвою «89» за 20.05.2023 відображено як ОСОБА_3 викладає продукти на підвіконня кімнати прийому посилок, товари запаковані в пакетики та почергово передає їх через віконце. Надалі ОСОБА_3 відкладає у бік пусту упаковку з-під цукрових паличок, які переклала до прозорого пакету з логотипом «АТБ», після відкриває пакетик з паличками та щось з відти дістає, після чого спускає даний пакетик на землю, де здійснює якійсь дії, які не охоплюються відеозаписом. Далі ОСОБА_3 повертає пакетик на підвіконня та починає передавати у віконце інші товари. Передавши усі продукти у віконце, пакет з цукровими паличками забирає з собою не передавши їх у віконце;

-протоколом огляду від 26.06.2023 року відеозапису з назвою «89 за 22.05.2023 з фототаблицею, згідно якого об`єктом огляду є оптичний носій інформації DVD-R диск об`ємом 4,7 МБ, який був вилучений в ході зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме, відеозапис з камери відеоспостереження, що розташована в приміщенні кімнати прийому передач ДУ «ДВК (№89)» за адресою: м.Дніпро, вул.Данила галицького, буд.1, в період часу з 10 год.15 хв. по 10 год.30 хв. 22.05.2023;

-відеозаписом з камери відеоспостереження, що розташована в приміщенні кімнати прийому передач ДУ «ДВК (№89)» 22.05.2023, який був безпосередньо оглянутий в судовому засіданні. На відеозаписі відображено приміщення кімнати прийому посилок у котрому перебувають три працівника ДУ «ДВК (№89)», з лівої сторони під стіною знаходиться довгий стіл, на якому знаходяться продукти споживання, на столі знаходиться упаковка з-під цукрових паличок, відкрита та два працівника перевіряють кожну паличку, шляхом розламування та промацування. На 10 хвилині 53 секунди один із співробітників знаходить паличку з вмістом, котру відкладає у бік, після чого знаходить ще одну паличку з вмістом, яку також відкладає у бік, та продовжує перевіряти інші палички;

-заявою від 22.05.2022 на ім`я начальника ДУ «ДВК(№89)» від ОСОБА_7 про прохання прийняти передачу на засудженого з переліком продуктів»;

- заявою від 20.05.2023 на ім`я начальника ДУ «ДВК(№89)» від ОСОБА_3 з проханням прийняти передачу на засудженого з переліком продуктів;

-протоколом огляду від 31.05.2023 року з фототаблицею, згідно якого об`єктом огляду є оптичний носій інформації DVD-R диск об`ємом 4,7 МБ, який був вилучений в ході зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме, вісім відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд.7, в період часу з 08 год.29 хв. по 11 год.30 хв. 22.05.2023;

-додатком до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису за адресою: м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд.7 22.05.2023, а саме, оптичним носієм інформації DVD-R диск об`ємом 4,7 МБ, який визнаний речовим доказом, на якому міститься вісім відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташована в приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд.7, в період часу з 08 год.29 хв. по 11 год.30 хв. 22.05.2023, який був безпосередньо оглянутий в судовому засіданні. Так, при відкритті відеофайлу під назвою «ch4-2912-00000000.avi», згідно зображення запис розпочато о 08 год. 29 хв. 12 сек. 22.05.2023 та на зображенні видно приміщення входу до магазину «АТБ-марке», де розташовані камери схову. О 08.год. 44 хв. 47 сек. до приміщення, де розташовані камери схову, заходить ОСОБА_3 , яка підійшла до камер схову, дістала із сумки ключ та відкрила камеру схову, відкіля дістала упаковку кукурудзяних паличок та поклала їх поряд на стіл. Після, ОСОБА_3 починає з кимось розмовляти по мобільному телефону та в цей час дістає зі своєї сумки відкриту пачку з-під цигарок, кладе її на пачку з кукурудзяними паличками, дістає із пакету ножиці та розрізає вищевказану упаковку кукурудзяних паличок. Після цього, ОСОБА_22 бере дві кукурудзяні палички та поміщає їх до пачки кукурудзяних паличок та заліплює зроблений нею отвір за допомогою ліпкої стрічки, після чого вказану упаковку кукурудзяних паличок поміщає в поліетиленовий пакет білого кольору та ставить його біля автоматичних дверей, які ведуть від касової зони на вихід з магазину. Після цього, ОСОБА_3 йде до торгівельного залу та о 09. год. 01 хв. 47 сек. виходить з магазину без пакетів. При відкритті відеофайлу під назвою «ch4-0252-00000000.avi», згідно зображення запис розпочато о 09 год. 02 хв. 52 сек. 22.05.2023 та на зображенні видно приміщення входу до магазину «АТБ-марке», де розташовані камери схову. О 09. год. 04 хв. 12 сек. до приміщення, де розташовані камери схову, заходить ОСОБА_3 , яка підійшла до камер схову, забрала поліетиленовий пакет білого кольору та пішла на вихід з магазину;

-висновком експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/17905-НЗПРАП від 23.05.2023 року, згідного якого надана на експертизу 22.05.2023 року кристалічна речовина білого кольору масою 0,1039 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) становить 0,0774 г.;

-речовим доказом, яким визнана кристалічна речовина білого кольору масою 0,1039 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) становить 0,0774 г., яка поміщена в один пакет з полімерного матеріалу, опечатаний паперовою биркою, згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.05.2023 року, передані на зберігання до камери схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;;

-висновком експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/18177-НЗПРАП від 29.05.2023 року, згідного якого надані на експертизу 24.05.2023 року кристалічні речовини білого кольору масами 0,1131 г., 0,1032 г., 0,1499 г. містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) становить відповідно 0,0852 г., 0,0769 г., 0,1130 г.;

-речовим доказом, яким визнано кристалічні речовини білого кольору масами 0,1131 г., 0,1032 г., 0,1499 г. містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) становить відповідно 0,0852 г., 0,0769 г., 0,1130 г.; які поміщені в один пакет з полімерного матеріалу, опечатаний паперовою биркою, згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.05.2023 року, передані на зберігання до камери схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;;

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/18088 - Д від 25.05.2023 року судової трасологічної експертизи, згідно якої два сліду пальця руки розмірами 15х23 мм та 12х22 мм., відкопійовані на липких стрічках розмірами відповідно 38х60 мм та 38х55 мм., вилучені в ході огляду місця події, а саме, кімнати прийому передачі ДУ «ДВК (№89)» за адресою: м.Дніпро, вул.Данила Галицького, 1 а, придатній для ідентифікації за ним особи;

-письмовою інформацією Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №43.3/99-СВ від 23.05.2023 за підписом заступника директора ОСОБА_23 на ім`я слідчого ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , згідно якої перевіркою за обласним обліком Експертної служби МВС двох слідів пальців рук, вилучених 22.05.2023 року в ході огляду місця події за фактом незаконної передачі наркотичних засобів у ДУ «ДВК №89» за адресою: м.Дніпро, вул.Данила Галицького, 1 а, у кримінальному провадженні № 0000772 від 22.05.2023 (висновок експерта від 25.05.2023 № СЕ-19/104-23/18088- Д, встановлено, що сліди залишені середнім та безіменним пальцями лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані згідно записам у дактилокартах;

-речовими доказами, якими визнано два сліду пальця руки розмірами 15х23 мм та 12х22 мм., відкопійовані на липких стрічках розмірами відповідно 38х60 мм. та 38х55 мм., вилучені в ході огляду місця події, а саме, кімнати прийому передачі ДУ «ДВК №89» за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1 а, які поміщені до паперового конверту, згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.05.2023 року передані на зберігання до камери схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

-протоколом затримання ОСОБА_3 від 31.05.2023 року;

-довідками за підписом начальнику відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «ДВК №89» стосовно засуджених ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , про те, що вони дійсно відбували покарання в ДУ «ДВК №89»;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.07 2023 року, а саме, до мобільного телефону Redmi 9А в прозорому чохлі, imei І: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_1 , дозвіл на який наданий слідчим суддею Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.06.2023 року. Під час огляду виявлено, що будь-які месенджери та соціальні мережі відсутні.

Також, в судове засідання викликався свідок ОСОБА_7 для його допиту по даному кримінальному провадженню.

Так, 28.05.2024 року свідок ОСОБА_7 з`явився в судове засідання в супроводі зі своєю дружиною, яка надала суду медичні документи, згідно яких ОСОБА_7 переніс ішемічний інсульт в басейні лівої середньої мозкової артерії, в наслідок чого у останнього часткове порушення структури головного мозку, ходи, рівноваги, часткове порушення мови та мовлення. В судовому засіданні суд, вислухавши думки прокурора та сторони захисту, прийшов до висновку про неможливість допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 у зв`язку зі станом його здоров`я.

На повторні виклики до суду свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`являвся, зі слів прокурора, ОСОБА_7 , у зв`язку з ускладненими наслідками перенесеного інсульту, не має можливості пересуватися, в підтвердження стану здоров`я прокурором було надано суду виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 29.04.2025 року, видану лікуючим лікарем КНП Дніпровського центру первинної медико-санітарної допомоги №5 «Дніпровської міської ради», де зазначено, що ОСОБА_7 перебуває на амбулаторному лікуванні у невролога, логопеда, кардіолога та сімейного лікаря з діагнозом: відновний період ішемічного інсульту в басейні лівої середньої мозкової артерії (25.09.2023, 14.01.2024 р.), часткове порушення структури головного мозку, часткове порушення ходи, часткове порушення рівноваги, часткове порушення самообслуговування, часткове порушення функції утримання артеріального тиску, часткове порушення мови та мовлення.

Тому, суд приходить до висновку, що вказаний свідок не був допитаний в судовому засіданні через об`єктивну неможливість надати покази безпосередньо в суді, що підтверджується наданими медичними документами, тобто свідок фактично позбавлений можливості бути допитаним у судовому засіданні, у зв`язку з чим в судовому засіданні, відповідно до ст.358 КПК України був досліджений документ, а саме, протокол допиту свідка ОСОБА_7 (т.1 а.с.114-117 К.П.) від 22.05.2023 року, складеного старшим слідчим СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки в ньому викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.05.2023 року містить, зокрема, такі відомості: 22.05.2023 року на мобільний телефон ОСОБА_7 подзвонив невідомий номер, він тоді не взяв слухавку, оскільки був зайнятий. Надалі, в 07.48 год. він передзвонив на цей номер, та як стало відомо ОСОБА_7 , це був ОСОБА_21 , якому знову стали потрібні його послуги, останній попрохав приїхати на АДРЕСА_3 та забрати жінку і привести її на ДВК, на що ОСОБА_7 погодився. Приїхавши на місце, такого будинку не виявив, тому ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_21 , на що останній повідомив, що жінка чекає його біля супермаркету «АТБ» на пр.Олександра Поля, 1. Під`їхавши на місце, близько 08.50 год., ОСОБА_7 зупинився на парковці супермаркету та йому зателефонував ОСОБА_21 , який спитав де він та на якому він авто, після, сказав зачекати якусь жінку. Через 2-3 хвили до ОСОБА_7 підійшла жінка, яка мала зріст близько 160 см., коротке, темне волосся, схожа на особу ромської національності, жінка не представилася та спитала його чи він ОСОБА_27 , на що ОСОБА_7 підтвердив, що так. Жінка надала йому 2 чистих аркуші формату А4, записну ручку та пакунок в фірмовому пакеті супермаркету «АТБ», вказаний пакунок був доволі великий, в ньому вбачалися продукти харчування. Жінка пояснила ОСОБА_7 , що вона їхати не буде, передала йому передачу, яку потрібно було передати ОСОБА_21 . Жінка дала ОСОБА_7 100 гривень однією купюрою та пішла в невідомому напрямку. Після, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_21 , останній сказав, що перерахував йому на картку 350 грн., після чого ОСОБА_7 поїхав до ДВК. Приїхавши на місце, ОСОБА_7 почав заповнювати форму передачі, надав пакунок з продуктами для огляду, в якому було близько 15 одиниць торгівельної продукції. ОСОБА_7 звернув увагу на те, що зверху усіх продуктів знаходилася блакитна упаковка кукурудзяних паличок виробника «Своя лінія», а чому звернув увагу, тому що подумав, що правильно жінка зробила, що не поклала ці палички на низ пакету та не зачавила їх. Надалі, два працівника установи взяли у нього упаковку з кукурудзяними паличками та почали ретельно оглядати її, після чого вони розкрили її та почали розрихлювати кожну палицю окремо. Через декілька палиць вони виявили в середині однієї з них якісь згорточки з вмістом білого кольору, після ОСОБА_7 запитали, що це, але ОСОБА_7 відповів, що йому не відомо. Після, його провели до якогось кабінету, разом з усіма речами, які він приніс, сказали, що будуть викликати поліцію. По приїзду поліції ОСОБА_7 пояснив обставини даної події та добровільно надав для огляду свої речі, зокрема свій мобільний телефон, банківську картку дружини та свої документи.

Окрім цього, в судовому засіданні в режимі відеоконференції був допитаний свідок ОСОБА_6 , який пояснив, що він відбуває покарання в ДУ «ДВК №89», обвинувачену знає давно, оскільки раніше до неї звертався з проханням передати на установу продукти харчування. Свідок підтвердив, що дійсно в травні 2023 року телефонував обвинуваченій ОСОБА_3 декілька разів з проханням купити продукти харчування та передати разом з ними йому сім-карту, яку вона мала купити та пристосувати її в кукурудзяні палички. Пояснив, що в той день його знайомий, який вже помер, залишив біля лавки в центрі міста пакет з кукурудзяними паличками, а вона мала забрати цей пакет та пристосувати в них сім-карту. Пояснив, що мобільний телефон таксиста, якому ОСОБА_28 передала передачу, він отримав від засудженого, з яким він перебував в одній камері. Свідок пояснив, що перерахував на банківську картку ОСОБА_3 приблизно 1000 грн., щоб вона купила продукти, а гроші, що залишаться, могла взяти собі. Свідок заперечував той факт, що попросив обвинувачену передати йому наркотичні засоби, які були приховані в кукурудзяних паличках.

Разом з тим, суд ставиться критично до показів ОСОБА_6 в частині того, що він просив обвинувачену ОСОБА_3 передати йому сім-карту, приховавши її в кукурудзяних паличках, оскільки такі покази суперечать дослідженим матеріалам кримінального провадження, показам свідків, які були допитані в судовому засіданні та показам самої обвинуваченої. На думку суду, вказаний свідок дав такі покази, з метою допомогти обвинуваченій уникнути відповідальності за інкриміноване їй кримінальне правопорушення.

Таким чином, дослідивши безпосередньо та оцінивши всі вищезазначені докази відповідно до вимог статей 86, 87, 94 КПК України, суд вважає їх належними і допустимими, оскільки вони у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримані у порядку встановленому цим Кодексом.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та її умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, судом встановлено - визнання своєї вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просив суд при призначенні покарання обвинуваченій застосувати ст. 69 КК України, посилаючись на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а також враховуючи її стан здоров`я.

Сторона захисту в судовому засіданні з цих же підстав просила суд при призначенні покарання ОСОБА_3 застосувати ст.69 КК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що щире каяття ОСОБА_3 виражається у її психічному ставленні до вчинених злочинів, в правдивій розповіді про всі відомі їй обставини вчиненого. Так, обвинувачена в судовому засіданні вказала, що жалкує з того, що вчинила данні кримінальні правопорушення, в подальшому зобов`язалася закон не порушувати, зробила для себе відповідні висновки.

Щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї злочинної поведінки, має характеризувати її поведінку після вчинення злочину суто з позицій психологічної внутрішньої переорієнтації суб`єкта, справжнє засудження свого діяння, визнання його антисуспільного характеру, про що мають свідчити і об`єктивні дані про зміни в ціннісних пріоритетах та способі життя.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює розкриття злочину, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. (Постанова ККС ВС від 14.11.2022 у справі №640/3693/15-к).

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду. (Постанова ККС ВС від 05.10.2023 у справі №542/26/23).

Матеріали справи свідчать, що факт вчинених злочинів обвинувачена ОСОБА_3 визнала, щиро розкаялася.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 374 КПК України, а також враховуючи роз`яснення, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», висновки з усіх питань, пов`язаних з призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Рішення суду про призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.

У відповідності до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Отже, підставами призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, визнані дві групи чинників, які характеризують як вчинений злочин, так і особу винного, та мають враховуватися в їх сукупності, а саме: а) наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; б) дані, які певним чином характеризують особу винного.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання, а саме, повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, а також дані про особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, не заміжня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, вчинила дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Суд враховує, що згідно письмової відповіді філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях, яка надійшла на судовий запит вбачається, що ОСОБА_3 має діагноз: Rif ТБ (01.06.2023) легень (дисемінований) Дестр - МБТ +МГ+Ріф+г ТМЧ 0 М 0 К 0 фТМЧ 0 гіст 0 (РТБ) ког 2 (2023). Може знаходитись в окремій камері в умовах ІТТ та СІЗО.

З 02.06.2023 року по дату надходження відповіді, а саме, станом на 18.04.2025 року, перебуває на стаціонарному лікуванні амбулаторно-поліклінічного відділення Дніпропетровської багатопрофільної лікарні №4 з діагнозом: ВІЛ-інфекція ІУ кл. ст. Пре- ШЛС ТБ (15.06.2023) легень (дисемінований) Дестр - МБТ - МГ+Ріф+г ТМЧ І + (HR) ІІ + (FQK) фТМЧ І (HREZ) ІІ +(FQK) гіст (0) (РТБ) ког.2 (2023). Хронічний гепатит С (стан після лікування, невдача лікування). Цироз печінки клас А по Чайлд-Пью. Гіпертанічна хвороба ІІ ст., ризик ускладнень помірний. Атеросклеротична хвороба судин н/к. Атеросклеротична хронічна артеріальна недостатність ІІ А ст. обох н/к. Варикозна хвороба вен , хронічна венозна недостатність І ст. обох н/к. Змішана (сенсорно-моторна) полінейропатія дистальних відділів н/к. Пресбіопія. S-подібний сколіоз. Отримує антиретровірусну терапію, протитуберкульозну терапію.

Тому, суд, при призначенні покарання, враховує також наявність у обвинуваченої низки тяжких хронічних захворювань, які істотно впливають на її загальний фізичний та психологічний стан.

Отже, встановлені обставини, що пом`якшують покарання, яких не менше двох - визнання вини, щире каяття, з огляду на що суд приходить до висновку, що дані про особу обвинуваченої є винятковими та дають підстави для такого пом`якшення покарання, ці обставини, а також інші дані, які характеризують особу винної та істотно знижують ступінь її небезпечності для суспільства та ризиків протиправної поведінки, у своїй сукупності та співвідношенні істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а відтак, суд вважає, що зазначені обставини у своїй сукупності вказують на формування у обвинуваченої позитивних установок та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги думку прокурора, з огляду на принцип індивідуалізації та домірності (пропорційності) покарання, яке полягає, зокрема у адекватності застосованого заходу примусу та скоєного діяння, суд зазначає, що призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, буде обґрунтованим та таким, що ґрунтується на положеннях ст.ст. 50, 65 КК України та відповідатиме принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації покарання.

Саме таке покарання буде доцільне для профілактики вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, буде найбільш відповідати принципам та меті його призначення, зазначене випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. Також такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою з винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Окрім цього, встановлено, що 07.10.2022 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 190 КК України та на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнена від відбування покарання із випробувальним строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відтак, суд вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки обвинувачена вчинила даний злочин в період іспитового строку, який був встановлений судом.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що до призначеного судом покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 07.10.2022 року Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній «тримання під вартою».

Також, згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02.06.2023 року був накладений арешт на мобільний телефон Redmi 9А в прозорому чохлі, imei І: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_1 , сім-карта: НОМЕР_2 , який необхідно скасувати у зв`язку з тим, що потреба в ньому минула.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації у суду відсутні.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/7945 - НЗПРАП від 23.05.2023 року, витрати на яку складають 1912 грн., судову трасологічну експертизу № СЕ-19/104-23/19676- Д від 09.06.2023 року, витрати на яку складають 956 грн., судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/17905-НЗПРАП від 23.05.2023 року, витрати на яку складають 1195 грн., судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/18177-НЗПРАП від 29.05.2023 року, витрати на яку складають 1912 грн., судову трасологічну експертизу № СЕ-19/104-23/18088 - Д від 25.05.2023 року, витрати на яку складають 956 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією майна.

Згідно ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.10.2022 року, із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 07.05.2025 року, та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення із розрахунку день за день, а саме, з 31.05.2023 року по 06.05.2025 року.

Скасувати арешт з мобільного телефону Redmi 9А в прозорому чохлі, imei І: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_1 , сім-карта: НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1912 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень) витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/7945 - НЗПРАП від 23.05.2023 року, 956 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень) витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/19676- Д від 09.06.2023 року, 1195 грн. (одна тисяча сто дев`яносто п`ять гривень) витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/17905-НЗПРАП від 23.05.2023 року, 1912 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень) витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/18177-НЗПРАП від 29.05.2023 року, 956 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень) витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/18088 - Д від 25.05.2023 року.

Речові докази:

-книга, поміщена до спец пакету НПУ № PSP1085245, пакет з продуктами харчування, поміщений до спец пакету НПУ №SUD3018853, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,0671 г., яка містить у своєму складі метадон, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-змив ПЖР, яка поміщена до паперового конверту, упаковка кукурудзяних паличок, яка поміщена до спец пакету - знищити;

-DVD - R диск, на якому містяться 8 відеозаписів, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-кристалічна речовина білого кольору масою 0,1039 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) становить 0,0774 г., яка поміщена в один пакет з полімерного матеріалу, опечатаний паперовою биркою, що передана на зберігання до камери схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-кристалічні речовини білого кольору масами 0,1131 г., 0,1032 г., 0,1499 г. містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) становить відповідно 0,0852 г., 0,0769 г., 0,1130 г.; які поміщені в один пакет з полімерного матеріалу, опечатаний паперовою биркою, що передані на зберігання до камери схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-два сліду пальця руки розмірами 15х23 мм та 12х22 мм., відкопійовані на липких стрічках розмірами відповідно 38х60 мм та 38х55 мм., які поміщені до паперового конверту, що передані на зберігання до камери схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-мобільний телефон Redmi 9А в прозорому чохлі, imei І: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_1 , сім-карта: НОМЕР_2 та запакована до спец пакету WAR1277764, що зберігається в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_3 за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1