Справа № 524/6545/25
Провадження №1-кс/524/1325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання групі слідчих дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання завірених копій у паперовому та електронному вигляді, а саме: до документів щодо власника банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРІІОУ, номерів, розрахункових рахунків МФО банків та вказанням дати, часу, місця зняття коштів (із зазначенням адреси, назви ) та відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження, інших карткових рахунків даного клієнта, історія використання ІР-адрес, при підключенні до інтернет банкінгу та даних щодо підключення карткового рахунку до NFC-безконтактного способу авторизації карткового рахунку з зазначенням ідентифікаційних даних про пристрій на якому відбулося підключення, а також даних щодо фінансових номерів мобільних телефонів з зазначенням дати та часу присвоєння номеру телефону як фінансовим за період часу з 01.09.2024 по 16.04.2025.

Клопотання обґрунтоване тим, що17.03.2025 року до Кременчуцького РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 06.01.2025 року невідома особа заволоділа його грошовими коштами в сумі 4200 грн. під виглядом надання в оренду квартири в м.Ізюм Харківської області за оголошенням, розміщеним на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказана особа користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_4 , а грошові кошти перераховані потерпілим на наданий номер банківської картки НОМЕР_5 .

За вказаним фактом 18.03.2024 року внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000481 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, слідчий зазначає, що 15.02.2025 року невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 3500 грн. під виглядом передплати за надання в оренду квартири в м.Ізюм Харківської області за оголошенням, розміщеним на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказана особа користувалася номерами мобільного телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а грошові кошти перераховані потерпілим на наданий номер банківської картки НОМЕР_8 .

За вказаним фактом 16.02.2024 року внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

28.05.2025 року вказані кримінальні провадження об`єднано у кримінальне провадження №0000020.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ та з`ясовано, що в подальшому грошові кошти перераховано на картку НОМЕР_1 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що згідно рапорту оперуповноваженого від 30.04.2025 року до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який використовує у своїй злочинній діяльності банківські карти, які купує в інших власників банківських карт, зокрема, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають перелічені документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання (витягу з ЄРДР, протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілого, копії квитанції про переказ коштів) убачається, що дійсно, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України за фактом заволодіння шляхом обману, під виглядом надання в оренду житла за оголошенням на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 3500 грн. та грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 4200 грн.

Слідчий стверджує, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_7 .

Водночас про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень та використання ним при цьому банківських карт № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 йдеться лише у рапорті оперуповноваженого працівника поліції.

У своїх показаннях потерпілі зазначили номери банківських карт, на які вони перераховували кошти, які не збігаються з тими номерами, про доступ до банківської інформації за якими просить слідчий.

Згідно протоколу обшуку, проведеного 16.04.2025 року за місцем проживання ОСОБА_7 також не виявлено банківських карт, про доступ до інформації про які просить слідчий.

Отже, жодних об`єктивних даних про те, що перелічені банківські карти з вказаними номерами мають значення для кримінального провадження слідчим не надано. Твердження про необхідність отримання доступу до інформації за наведеними банківськими картами ґрунтується виключно на рапорті оперуповноваженого.

Рапорт є офіційним документом.

Обставини, зазначені у рапорті, отримані у ході оперативно-розшукових заходів, законно можуть бути приводом для внесення відомостей до ЄРДР. (постанова ВС ККС від 19 лютого 2024 року у справі № 243/9515/20)

Разом з тим, рапорт не є доказом, в розумінні ст. 84 КПК України, про що зазначено у постанові ВС ККС від 13 червня 2024 року у справі № 2512/183/19.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя та суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Отже, сам по собі рапорт працівника поліції не є достатньою підставою для надання дозволу слідчого судді на отримання тимчасового доступу до документів, що які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на викладене, за умов, коли жодних об`єктивних даних на підтвердження використання зазначених банківських карт слідчим не надано, суд не знаходить законних підстав для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1