печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000284 від 13.03.2025 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження 0000284 від 13.03.2025 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 зареєстрованому в ЄРДР 13.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що У ході досудового розслідування досліджуються, зокрема, обставини перевищення службових повноважень військовими службовими особами структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснили приймання речового майна - «Білизна для холодної погоди (сорочка зимова та кальсони зимові), вид 2», яке не відповідає вимогам ТС A01XJ.80257-499:2023 (01) «Білизна для холодної погоди (сорочка зимова та кальсони зимові)», що було поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно державного контракту (договору) про закупівлю № 268/06-24-РМ від 18.06.2024.

А також, досліджуються обставини заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштами ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання державного контракту (договору) про закупівлю № 268/06-24-РМ від 18.06.2024.

Встановлено, що 18.06.2024 між ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений державний контракт (договір) про закупівлю № 268/06-24-РМ (далі - ДК № 268/06-24-РМ) про закупівлю білизни для холодної погоди (сорочка зимова та кальсони зимові) на суму 14 361 600 грн. у кількості 40 000 комплектів.

Відбір зразків білизни для проведення лабораторних випробувань (акт відбору № 376 від 17.10.2024) здійснювався військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Лабораторні випробування зразків білизни на замовлення постачальника проводились Криворізькою філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та оформлені протоколом № 2916-Л від 22.10.2024.

В подальшому, 22.10.2024 на підставі позитивних результатів випробувань (протокол від 22.10.2024 № 2916-Л), військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснено приймальний контроль за якістю партії товару у кількості 40 000 комплектів (акт № 288 від 22.10.2024). Партія прийнята, розрахунок за договором проведений.

У зв`язку із скаргами військовослужбовців щодо поганої якості термобілизни на замовлення Федерації роботодавців України, спеціалістами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » була проведена перевірка її якості. За результатами дослідження встановлено невідповідність зразку білизни технічній специфікації ІНФОРМАЦІЯ_4 - ТС A01XJ.80257-499:2023 (01) «Білизна для холодної погоди (сорочка зимова та кальсони зимові)» (далі - ТС) за показником розтяжності тканини, які становили лише 17%, при нормативі від 41 до 100% (протокол випробування № 2477/01081-ЛП/24).

Невідповідність тканини з якої виготовлена партія зимової білизни підтверджена іншими незалежними випробувальними лабораторіями:

повторно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (протокол № 2589/01175-ЛП/24 від 17.12.2024);

двічі аналітично-дослідною випробувальною лабораторією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі КНУТД) (протоколи № 844:024 18.12.2024 та № 852:024 від 06.01.2025);

Черкаською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (протокол № 7189/24-ВЦ/1 - № 7194/24-ВЦ/1 від 14.01.2025);

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (протокол № 1168-Л від 13.01.2025).

Додатково в ході повторних випробувань встановлено невідповідність тканини по розривному зусиллю по петельним стовпчикам.

Таким чином, в наслідок вищевказаних дій до ЗСУ було поставлено неякісне речове майно, яке не відповідає ТС та не може використовуватись за призначенням.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до наступних речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Вимоги клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів, які перебувають «також в інших будівлях і приміщеннях, де можуть знаходитися (зберігатися) вищевказані речі та документи)» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є необґрунтованим та неконкретизованим.

Разом з тим, в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, в тому числі інформації в системі СЕДО, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити виписки, провести у разі необхідності їх огляд та можливістю вилучення їх копій:

контрольного зразку «Білизна для холодної погоди (сорочка зимова та кальсони зимові), вид 2», що постачалася згідно державного контракту (договору) про закупівлю № 268/06-24-РМ від 18.06.2024;

належним чином засвідчених копій документів стосовно державного контракту (договору) про закупівлю № 268/06-24-РМ від 18.06.2024, а саме:

документ, який визначає повноваження представника ПОСТАЧАЛЬНИКА на здійснення представництва під час приймального контролю Товару за якістю (довіреність);

договір між ПОСТАЧАЛЬНИКОМ та ЗАМОВНИКОМ (оригінал або завірена копія);

договір субпідряду між ПОСТАЧАЛЬНИКОМ та виробником (у разі укладення);

документ, яким підтверджується дотримання вимог санітарного законодавства (висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи або інші документи, видані уповноваженими установами, що підтверджують відповідність медичним вимогам безпеки для здоров`я і життя людини згідно з чинним законодавством України) на зразки Товару або матеріали, з яких вони виготовлені;

сертифікати відповідності, якщо їх отримання є обов`язковим згідно з чинним законодавством, та документи про походження зразків Товару або матеріалів, з яких вони виготовлені, у разі, якщо їх виготовлення здійснювалось за межами території України;

протоколи лабораторних випробувань зразків Товару та матеріалів, з яких виготовлено Товар, відповідно до Обсягу перевірки;

декларацію ПОСТАЧАЛЬНИКА про відповідність Товару (у тому числі матеріалів, з яких він виготовлений) за формою, визначеною Додатком А2 до ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006;

гарантійний лист ПОСТАЧАЛЬНИКА щодо відповідності товару медичним вимогам безпеки для здоров`я і життя людини згідно з законодавством України протягом всього гарантійного строку експлуатації та зберігання, при дотриманні споживачем умов та правил експлуатації і зберігання товару, та щодо взяття на себе зобов`язання виконувати вимоги статті 14 Закону України "Про систему громадського здоров`я";

гарантійний лист постачальника щодо взяття на себе зобов`язання протягом гарантійного строку усунути виявлені дефекти у погоджений сторонами строк у разі, коли вони не є наслідком порушення правил експлуатації або зберігання товару;

акт перевірки зразків товару;

інші документи, що складалися під час затвердження, погодження контрольного зразка.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/37473/25-к

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1