ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/162/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

26 червня 2025 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2025 р.

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали заяви про самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають їх участь у розгляді даного кримінального провадження.

Апелянт ОСОБА_7 , прокурор та представник ТУ ДБР у м. Львові, які належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причину неявки.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши подані суддями заяви про самовідвід; ознайомившись із вказаними заявами суддів та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що їх слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені ОСОБА_8 у скарзі обставини стосуються, у тому числі судді, Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_9 , з якою судді Тернопільського апеляційного суду перебувають у службових відносинах, що унеможливлює їх участь у цьому провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р. № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що наведені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обставини, зважаючи на приписи п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають їх участь у розгляді справи, а тому подані ними заяви про самовідвід підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні 11-сс/817/162/25 (справа № 607/11540/25) задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2025 року передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.

Головуючий

Судді