Справа № 696/654/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 0000306 від 20.05.2025 з обвинувальним актом, що надійшов 30 травня 2025 року від начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою , не одруженого, не працюючого , раніше судимого:

19.01.2005 року, вироком Кам`янського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік (22.06.2006 постановою Кам`янського районного суду Черкаської області, звільнений по відбуттю строку покарання);

20.10.2009 року, вироком Кам`янського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік;

26.03.2010 року, вироком Кам`янського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць (16.11.2011 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси змінено вирок в частині призначення покарання, призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців 10 днів, та звільненому 25.12.2011 року по закінченню відбуття покарання;

10.02.2015 року, вроком Кам`янського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

12.08.2015 року, вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання, строком 6 місяців та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

21.09.2015 року, вироком Кам`янського районного суду Черкаської області ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання строком 8 місяців та остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 8 місяців ( 05.12.2017 Уманським районним судом перераховано строк відбуття покарання з зарахуванням періоду перебування під вартою з 07.06.2015 по 21.10.2015 із розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі, звільненому 14.05.2018 року із Старобабанівської виправної колонії №92 на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області з умовно-достроковим не відбутим строком 1 рік 3 місці 19 днів;

10.06.2020 року , вироком Кам`янського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки;

14.09.2020 року, вироком Кам`янського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 10.06.2020 року 1 рік 6 шість місяців позбавлення волі, остаточно призначене покарання 4 роки 6 місяців бозбавлення волі. Зараховно в строк покарання перебування під вартою з 04.08.2020 року. 21.04.2022 року на підставі ст.ст.100,101 Виконавчого кодексу України звільненому із Старобабанівської виправної колонії № 92 на дільницю соціальної реабілітації.13.09.2023 року, на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково Уманським міськрайонним судом, із невідбутою частиною покарання 1 рік 5 місяців 3 дні, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений Указом Президента України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України « Про затвердження Указу Президента України «Про введеня воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, який у подальшому неодноразово продовжений, 09.05.2025 року, близько 07 год.00 хв., діючи повторно, усвідомлюючи та цілеспрямовано, маючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану та маючи на меті самозбагачення, проник через хвіртку до огородженої території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де відчинивши приміщення майстерні здійснив крадіжку бензопили марки «Efco МТН 560», вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-25/7293 від 23.05.2025 року становить 4275 гривень, після чого з місця злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, поєднана із проникненням у сховище. 28.05.2025 року між начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000306 від 20.05.2025, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участі його захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до ст.ст.468, 469, 472 КПК України. За змістом укладеної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 185 КК України, беззастережного повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, переліку обов`язків, покладених на обвинуваченого. Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання за ч.4 ст.185 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків встановлених ст.76 КК України . ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання згоден. У судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання. Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання. Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву в якій заначив, що не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 . На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди про визнання винуватості між начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 28 травня 2025 року, встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у схоще. При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального провопорушення, особу винного , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких злочинів . Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає. Із урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, який раніше судимий, однак у вчиненому розкаявся, викрадине майно повернув, а тому суд вважає, що узгоджене з ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості, вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та виду призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України, а ОСОБА_4 в судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні. Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Таким чином, за наслідками угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбуття основного покарання з встановленням судом іспитового строку відповідно до ч.ч.3,4 ст. 75 КК України, покладенням обов`язків встановлених ч.ч.1,3 ст.76 КК України та ухвалення обвинувального вироку. Відповідно до ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів. Згідно обвинувального акта, загальна сума, яку необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави за проведення експертизи складає 1782 грн.80 коп.. Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 118,119, 122, 100, 124, 373, 374, 468-470, 472-476 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 28 травня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речові докази по кримінальному провадженню: бензопилу марки «Efco МТН 560», яку під схоронну розписку передано потерпілому (власнику) ОСОБА_7 - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати пов`язані з залученням експерта в розмірі 1782 грн.80 коп..

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1