overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем несення служби відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2025 року о 09-15 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 185/8408/25
Провадження № 1-кп/185/1331/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000419 від 16.06.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

села Богданівка Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

установив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314, 369372, 392395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 36 264 (тридцять шість тисяч двісті шістдесят чотири) гривні шістнадцять копійок стягнути за рахунок держави.

Речові докази:

оптичні диски "Patron DVD-R"; "Patron CD-R"; CD-R "Verbatim"; DVD-R "Verbatim" зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5557/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу досудового розслідування ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, на внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 17.04.2025 року, яка 07 липня 2025 року зареєстрована в журналі ЄО за № 31900 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2025 року о 15.00 год.
Справа№ 635/2692/25
Провадження № 1-кп/635/944/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 199, 315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 години до 06:00 години кожного дня.

Залишити покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 , обов`язки, а саме:

-не залишати місце постійного проживання у період часу з 22:00 год до 06:00 год наступного дня: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000034;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, а саме до 12 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 14 серпня 2025 року о 16- годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/224/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1551/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
УХВАЛА

28 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 19 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 на 02 жовтня 2025 року о 12-00 годині .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/3732/23
Провадження № 1-кп/191/286/23
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з валсних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами суду від 14.04.2025 року, 28.04.2025 року до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були застосовані примусові приводи в судові засідання, однак ухвали суду не були виконані по невідомим суду причинам. Зазначені свідки в судове засідання, яке було призначене на 13.08.2025 року на 14.00 годин не з`явилися по невідомим суду причинам.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до даних свідків повторного примусового приводу в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до зазначених свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 02 вересня 2025 року на 13 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1137/25
Провадження № 1-кс/467/128/25
У Х В А Л А

14.08.2025 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, винесену начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 06 червня 2024 року.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, тобто заявником, підлягає розгляду в цьому суді. Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкриті провадження не встановлені.

У скарзі ОСОБА_2 вказує на отримання оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження 04 серпня 2025 року. З огляду на неможливість отримання документальних даних про дату вручення постанови дізнавачем та зважаючи на право на доступ до суду, вважаю за необхідне поновити строк для подачі скарги, визначений ч.1 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з поновленням строку на оскарження постанови наявні підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 20 серпня 2025 року з викликом заявника та з повідомленням слідчого, прокурора.

Зобов`язати відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Арбузинський відділ Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000059 у строк до 18 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3430/25

14 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 28.03.2025 року за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 22 серпня 2025 року 14 год. 30 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11.08.2025 Справа № 696/1046/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальнийакт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000146, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.06.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

08 серпня 2025 року до Кам`янського районного суду Черкаської області від начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити по кримінальному провадженні № 0000146, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 08 вересня 2025 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал.1.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернув до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 .

Перевіривши клопотання ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даним клопотанням слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 було накладено постановою слідчого прокуратури від 19.12.2010 року.

Згідно ч. 9 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України в редакції 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), накладання арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу нерегулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що арешт на майно накладено постановою слідчого прокуроратури до набрання чинності КПК України 2012 року, вирішення питання про скасування арешту не входить до компетенції слідчого судді, а відтак у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна слід відмовити.

Окрім того слідчий суддя звертає увагу суб`єкта звернення із клопотанням, що подане клопотання не містить відомостей щодо номеру кримінальної справи в рамках якої було накладено арешт та доказів на підтвердження стадії кримінальної справи станом на момент звернення із вказаним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 107, 174, 304, 532, ч. 9 Розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за клопотанням клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ганни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0001022 від 09.08.2025,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , визначити до 07 жовтня 2025 року.

Зобов`язати прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування дитини підозрюваного ОСОБА_8 , а саме сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про факт його залишення без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини.

Орган опіки та піклування невідкладно після тимчасового влаштування дитини підозрюваного ОСОБА_8 , а саме сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишеного без батьківського піклування, - письмово повідомити слідчого, прокурора, слідчого суддю про місце проживання (перебування) дітей.

Після отримання такої інформації, слідчому, прокурору повідомити підозрюваного ОСОБА_8 про місце проживання (перебування) дитини.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 50 хв. 15 серпня 2025 року.

Слідчий суддя