Справа № 129/1714/25
Провадження №11-сс/801/454/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.05.2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000074 від 18.04.2025 р.

за участю сторін провадження:

заявника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.05.2025 року скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000074 від 18.04.2025 р. повернуто.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.05.2025 року як необгрунтовану та постановити нову ухвалу, задовольнивши її скаргу.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвала слідчого судді є необгрунтованою через невірний підрахунок процесуальних строків, що призвело до порушення вимог КПК України.

ОСОБА_6 вказує на те, що постанову про закриття кримінального провадження вона отримала простою кореспонденцією 29.04.2025 року, звертає увагу на те, що проста кореспонденція поштовим відділенням не штампується датою вручення, тому ухвала слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.05.2025 року є помилковою.

Заслухавши доповідача, думку заявника ОСОБА_6 , яка просила задоволити вимоги апеляційної скарги, скасувати ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.05.2025 року та задоволити її скаргу, дослідивши матеріали скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Нормами п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000074 від 18.04.2025 р.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 08.05.2025 р. звернулася до суду зі скаргою від 07.05.2025 р. на постанову від 18.04.2025 р. слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000074, пропустивши встановлений законом десятиденний строк оскарження, який закінчився 28.04.2025 р. з дня винесення копії оскаржуваної постанови слідчого та доказів отримання її саме 30.04.2025 р. не надала.

З вказаним висновком слідчого судді не погоджується суд апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у поданій до суду скарзі ОСОБА_6 для встановлення усіх обставин у провадженні, зокрема дати отримання копії постанови про закриття кримінального провадження просила витребувати кримінальне провадження № 0000074 для огляду в судовому засіданні.

Однак слідчим суддею вказані доводи до уваги прийняті не були, відповідно належним чином не перевірено чи дійсно ОСОБА_6 пропущено строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено, коли ОСОБА_6 направлено копію постанови про закриття кримінального провадження від 18.04.2025 року та коли отримано нею копію оскаржуваного рішення.

Cлідчим суддею прийнято рішення, яке всупереч вимогам кримінального процесуального закону не ґрунтується на всебічному дослідженні всіх обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення, щодо наявності чи відсутності підстав для повернення скарги.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням пояснень ОСОБА_6 про час отримання копії постанови про закриття кримінального провадження простою кореспонденцією ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Оскільки по суті скарги ОСОБА_6 рішення не приймалось наявні підстави повернення скарги для призначення судового розгляду.

Апеляційний суд не має права перебирати на себе функції суду першої інстанції, тобто підміняти суд першої інстанції, тому вимоги заявника ОСОБА_6 щодо скасування постанови від 18.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000074 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.05.2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати.

Матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4