Справа № 507/1098/25
Провадження № 1-кп/507/61/2025
Номер рядка звіту 315
В И Р О К
02.06.2025 рокуселище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцясмт. Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом по загальній мобілізації на посаді стрільця взводу охорони роти охорони та забезпечення бази зберігання інженерних боєприпасів та майна НОМЕР_1 об`єднаного центру логістичного забезпечення Сил логістики Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,
про обвинувачення у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки за встановлених досудовим розслідуванням обставин:
ОСОБА_3 , проходячи військову службу за призовом по загальній мобілізації, на посаді стрільця взводу охорони роти охорони та забезпечення бази зберігання інженерних боєприпасів та майна ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», будучи достовірно обізнаним про те, що 25 грудня 2021 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом - автомобілем марки УАЗ 3303, д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, в с. Ясиново-2 Подільського району Одеської області по вул. Ворочківська та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане 01.06.2021 року ТСЦ № 3244 на ім`я ОСОБА_3 .
Відповідно до абз. 6 п. 20 вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» - особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту.
Так, 03 грудня 2024 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , виник прямий умисел на підроблення офіційного документу, що надає право керування транспортними засобами на території України, з метою його подальшого використання, достовірно розуміючи, що не має такого права, оскільки в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», що регламентує порядок видачі вказаних документів, не проходив обов`язкового позачергового медичного огляду та не складав теоретичний та практичний іспити.
Так, 03 грудня 2024 року, перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_2 з дислокацією в АДРЕСА_2 , більш точний час та місце під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, та який надає права, з метою його подальшого використання, використовуючи власний ноутбук, фотокартку із власним зображенням, програму Adobe Photoshop та скориставшись мережею Інтернет, знайшов сайт, назва якого в ході досудового розслідування не встановлена, посилання на який в ході досудового розслідування не встановлено, з типовими бланками посвідчень водія, з метою подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія та використовуючи особистий ноутбук, за допомогою програми Adobe Photoshop вставив свої особисті дані у вказаний бланк посвідчення водія, а саме, прізвище ім`я по батькові, дату народження, вигадав неіснуючий серійний номер посвідчення, дату видачі вказаного документу, а також власне фото в електронному вигляді, чим підробив посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , видане нібито від 03.11.2024 року Територіальним сервісним центром № 1242, що надає право керування транспортними засобами категорії «В», «С» та «СЕ» на території України.
У подальшому, 03 грудня 2024 року, перебуваючи в місті Дніпро, більш точний час та адресу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 роздрукував та заламінував у копіювальному центрі посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_5 , видане ТСЦ 1242 від 03.11.2024, з категоріями «В», «С» та «СЕ», яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає останньому право керування транспортними засобами категорії «В», «С» та «СЕ», з метою його подальшого використання.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, кваліфіковане як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.
Крім того, 05 квітня 2025 року, приблизно о 15 годині 11 хвили, ОСОБА_3 , рухаючись по вулиці Завокзальна в смт. Любашівка Одеської області, біля залізничного переїзду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на використання завідомо підробленого офіційного документа, свідомо розуміючи, що він не має права керувати транспортним засобом, керував автомобілем марки «MITSUBISHI GALANT», НОМЕР_6 , будучи учасником дорожнього руху перетинаючи вищевказану вулицю, був зупинений працівниками поліції.
В подальшому під час перевірки документів працівником сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , відповідно до ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_5 із вказаною категорією «В», «С», та «СЕ» на ім`я ОСОБА_3 , є підробленим, умисно, на вимогу працівника поліції сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому посвідчувати особу та надає право на керування транспортним засобом, власноруч надав останньому вказане посвідчення водія та таким чином використав завідомо підроблений документ.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, кваліфіковане як використання завідомо підробленого документу.
За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовом узасіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 , зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованих кримінальних проступків повністю доведена.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за:
ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем
ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з положень ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, не має судимості в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання на території України, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, також суд враховує пом`якшуючі вину обставини. Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд згідно ст.66 КК України визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не має.
За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , обставини скоєного правопорушення, те, що він є військовослужбовцем, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій частини ч.1 ст. 358 та ч.4 статті 358 КК України у виді штрафу, застосувавши ст. 70 КК України, так як ОСОБА_3 вчинив два кримінальних правопорушення. Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєня ним нових злочинів.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання не має.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України та вирішує питання щодо арешту майна.
Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу:
- за ч.1 ст. 358 КК України - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень);
- за ч.4 ст. 358 КК України - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3565 грн. 60 коп.
Речовий доказ після набарання вироком законної сили - DVD-R з відеозаписом з портативного відеореєстратора, посвідчення водія НОМЕР_5 із вказаними категоріями В, С, СЕ на ім`я ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження, скасувавши арешт на вказане майно, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 08.04.2025 року.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду області через Любашівський районний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1