overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 566/934/25
№ провадження 1-кп/566/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області питання про виправлення описки в ухвалі Млинівського районного суду Рівненської області від 30.06.2025 року у кримінальному провадженні № 0000040 від 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 30.06.2025 року призначено підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000040 від 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2025 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, селище Млинів, вул. Степана Бандери, 7.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 30.06.2025 року помилково вказано у резолютивній частині ухвали дату підготовчого судового засідання 01 жовтня 2025 року замість правильної дати 24 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Із огляду на вищезазначене, враховуючи те, що описка допущена помилково, слід її виправити.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Млинівського районного суду Рівненської області від 30.06.2025 року по справі № 566/934/25, а саме, у резолютивній частині ухвали змінити помилково зазначену дату підготовчого судового засідання «01 жовтня 2025 року» на правильну «24 липня 2025 року» та викласти резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000040 від 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 15 год. 00 хв. 24 липня 2025 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, селище Млинів, вул. Степана Бандери, 7.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8599/25
Провадження 1-кс/712/3227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у розгляді клопотання про продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану, постільки терміни покладених на ОСОБА_5 обов`язків за ухвалою Соснівського районного суду закінчилися 29.06.2025 року.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання адвоката.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо закриття провадження у справі посилаючись на те, що клопотання прокурором було направлено до суду завчасно.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого та строк не пізніше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього кодексу.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного не передбачено закриття провадження по клопотанню у зв`язку зі спливом строків застосування запобіжного заходу.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає відмовити захиснику ОСОБА_4 у закритті провадження у розгляді даного клопотання.

Керуючись ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження у розгляді клопотання про продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 01.07.2025
Провадження №: 1-кс/752/4481/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , погоджене виконувачем обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_14 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000629 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до шести місяців,

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000629 від 22.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до чотирьох місяців, тобто до 28.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1172/25
У Х В А Л А

09.06.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області за учасю обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на наявність причин, які унеможливлюють безпосередню участь обвинуваченого у судовому розгляді, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), що унеможливлює його безпосередню участь в судових засіданнях у місті Києві.

Розглянувши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), що унеможливлює його безпосередню участь у судовому розгляді кримінального провадження і є об`єктивною причиною у розумінні 336 ч. 1 п. 1 КПК України для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, а тому суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області за учасю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області (місто Костопіль Рівненської області, вулиця Коперніка, 14а, 35000) забезпечити проведення відеоконференції на 13 годину 00 хвилин 08 вересня 2025 року, перед початком якої перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого у кримінальному провадженні, передбачені ст. 42 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1014/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001860від 16 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва 30 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001860 від 16 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001860від 16 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В, зал № 5, на 16 год. 00 хв. 10 липня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7942/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2019 у рамках кримінального провадження № 0000027 від 15.01.2020,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2019 у рамках кримінального провадження № 0000027 від 15.01.2020 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.06.2025 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4077/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про безпідставне затримання особи співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_2 оскаржує дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання адвокат ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 30.06.2025 року біля гаражного кооперативу «Олевський» за адресою: м. Київ, вул. Олевська, 3-Б ОСОБА_3 був незаконно затриманий працівниками поліції та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В якості причин доставки до ТЦК та СП ОСОБА_3 було повідомлено про необхідність оновити військово-облікові дані. Вказані дії адвокат вважає незаконними, тому звернувся із клопотанням про оскарження дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 206 КПК України до слідчого судді.

Таким чином, фактично до слідчого судді оскаржено дії (бездіяльність) державної установи (її посадових осіб) у сфері мобілізації під час воєнного стану, і ця установа не є суб`єктом кримінально-правової діяльності, та поза межами кримінального провадження. Можливість оскарження таких дій (бездіяльності) до слідчого судді не передбачена нормами КПК України. Посилання скаржника при цьому на ст. 206 КПК України є безпідставним, оскільки вона регулює правовідносини із здійснення судового контролю за дотриманням прав і свобод людини виключно у межах чи у зв`язку із кримінальним провадженням (п. 18 ст. 3 КПК України).

Згідно з правилами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, що становить зміст одного із засадничих принципів кримінального провадження.

Керуючись ст. 309, 369, 395 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про безпідставне затримання особи співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за клопотанням невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5203/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/446/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 ,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 04.07.2025 о 15 год. 50 хв.

Судді:
УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа № 284/109/21

провадження № 51-1695 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

22 травня 2025 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 22травня 2025 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 284/109/21, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , на 03 вересня 2025 року о 12:45.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №175/8383/25
Провадження №1-кс/175/1037/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року с. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду Клопотання 1 заявника та ігнорування встановлених законом строків, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду Клопотання 1 заявника та ігнорування встановлених законом строків.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду Клопотання 1 заявника та ігнорування встановлених законом строків.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2025 року о 17:00 годин.

Витребувати з ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , яка була подана 23.06.2025 року, в порядку ст. 214 КПК України.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6077/25
Провадження № 1-кп/201/940/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000627 від 12.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16.05.2025 року надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 16.05.2025 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України, на 12 год. 30 хв. 19 травня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1