Справа № 750/2692/25
Провадження № 1-кп/750/358/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003979 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024, близько 16 год. 03 хв., автомобіль марки «ВАЗ», модель «21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , рухався з боку вулиці Громадської по проспекту Миру в бік вулиці Олега Кошового в місті Чернігові.

Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_6 , був не уважним, не правильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не реагував на її зміну (п.п. 2.3б ПДР України) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР), керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (п.п.2.9а ПДР України), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи не зменшив швидкість та не зупинився щоб дати дорогу пішоходам (п.п. 18.1 ПДР України), внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, що поблизу будинку 190 по проспекту Миру в місті Чернігові, з ліва на право відносно руху автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів кісток тазу на рівні клубової кістки справа з переходом на стінки кульшової западини, поширенням на тіло та гілку сідничної кістки, верхню гілку лобкової кістки, переломів на рівні нижньої гілки лобкової кістки та сідничного бугра зі зміщенням фрагментів, саден правої кисті, які відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 18.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

10.07.2025 між обвинуваченим ОСОБА_6 і потерпілою ОСОБА_7 укладено угоду про примирення відповідно до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

За змістом укладеної угоди потерпіла ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, в тому числі, повного відшкодування шкоди, завданої потерпілій кримінальним правопорушенням, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Також сторонами угоди узгоджено міру покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій, про що свідчать їхні підписи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, у вчиненні цього кримінального правопорушення щиро розкаявся, зазначив, що він цілком розуміє характер інкримінованого йому обвинувачення за ч. 1 ст.286-1 КК України, розуміє надані йому законом права і наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано, якщо угода про примирення буде затверджена, просив затвердити вказану угоду.

Представник потерпілої у судовому засіданні пояснив, що потерпілій цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, її укладення є добровільним, та просив затвердити зазначену угоду.

Обвинувачений підтвердив в судовому засіданні, що укладання даної угоди є добровільним.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження вказаної угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, зокрема, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що угода відповідає закону, вимогам КПК України, КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до матеріалів, які характеризують особу, ОСОБА_6 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, є пенсіонером.

Суд, перевіривши угоду, встановив, що вона складена відповідно до вимог ст. 471 КПК України, її умови не суперечать вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують прав свобод чи інтересів сторін або інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Виходячи з викладеного, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали у провадженні, приймаючи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, його ступінь тяжкості, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає, що наявні достатні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст.69 КК України, при призначенні покарання перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті, та дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами основного покарання у виді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання про речові докази належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а питання щодо скасування арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експерта, питання щодо яких належить вирішити відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 10.07.2025, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 і потерпілою ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3 183 грн. 60 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.12.2024 на автомобіль марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати. Автомобіль повернути володільцю.

Речові докази: ДВД-диск з записом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, та з урахуванням обмежень, визначених ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1