Справа № 336/4720/16-к
Пр. 1-кс/336/280/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі розглянула скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області та Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя щодо ненадання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003335 від 08.08.2015, та видачі копії постанови, подану в порядку ст.303 КПК України, -

за відсутності сторін кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник 15.11.2024 звернувся до суду з зазначеною скаргою, просить визнати дії посадових осіб ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя неправомірними та зобов`язати слідчого СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003335 від 08.08.2015, надати копію постанови про закриття кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні від 07.01.2021.

За змістом скарги 05.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , його керівника ОСОБА_5 та керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя із заявою з метою ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003335 від 08.08.2015, отримати копію постанови про закриття кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні від 07.01.2021. Відповіді у встановлений строк заявник, який є потерпілим у даному провадженні, не отримав, що порушує його процесуальні права. Крім того, у скарзі наголошено й на ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 від 16.07.2024, якою усунуто стверджуване порушення.

Враховуючи тривале вжиття всіх можливих дій для розгляду заяви з боку ОСОБА_3 , із посиланням на ст.40, 55, 124 Конституції України, ст.38, 45, 55, 56, 214 КПК України, особа, яка звернулась зі скаргою, просить її задовольнити у визначений спосіб.

Справу 15.11.2024 скаргу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_7 . Ухвалою слідчого судді від 25.11.2024 у відкритті провадження відмовлено. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.02.2025 ухвалу слідчого судді від 25.11.2024 скасовано та призначено новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції. 20.03.2025 справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та 21.03.2025 передана слідчому судді ОСОБА_7 .

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.04.2025 №141 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, замінено суддю ОСОБА_8 та 15.04.2025 матеріали провадження передано визначеному слідчому судді ОСОБА_1 на підставі протокола повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025..

Ухвалою слідчого судді від 16.04.2025 постановлено прийняти справу до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , призначено судовий розгляд скарги, ухвалено справу розглядати слідчим суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання, а саме заявника та представників відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя. Згідно з резолютивною частиною ухвали постановлено також повідомити відділ поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Шевченківську окружну прокуратури м. Запоріжжя, що відсутність представника не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні, призначеному на 23.05.2025, учасники кримінального провадження присутні не були.

ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги своєчасно, згідно з заявою, вх.№ від 05.05.2025, просить провести розгляд за його відсутності. У вказаній заяві ОСОБА_3 наголошує, що, особисто з?явившись до відділу поліції, ознайомився із матеріалами провадження, що надало підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.01.2021.

Інші клопотання заявником під час перебування скарги в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 до матеріалів справи не надходили.

22.05.2025 до справи надійшла заява прокурора ОСОБА_9 про розгляд справи за його відсутності, скаргу просить залишити без задоволення (вх.№16549/25-Вх.).

Також, 23.05.2025 за вх.№16820/25 надійшла заява дізнавача сектору дізнання ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за змістом якої він просить провести судове засідання за його відсутності, зауважує, що матеріали кримінального провадження долучені до іншої справи.

Неявка учасників кримінального провадження за змістом ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї письмові докази, матеріали кримінального провадження (долучені дізнавачем до справи №336/4720/16-к, пр.1-кс/336/280/2025 у 3 томах), слідчий суддя приходить до висновку про те, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з такого.

Положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14.12.2011 №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Саме в порядку ст. 303 КПК України заявник, який у вказаному кримінальному провадженні має статус потерпілого, звернувся до слідчого судді із поданою скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За положеннями п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до наявного витягу з ЄРДР від 22.05.2025 відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесено за №0003335 08.08.2015. До складу групи дізнавачів включено, зокрема, ОСОБА_4 , прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво, ОСОБА_9 . Відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 07.08.2015, приблизно о 10-50 годині, невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , 1946 р.н., по пр. Моторобудівників, 28 в м.Запоріжжі.

До матеріалів скарги подано заяву ОСОБА_3 від 05.11.2024, адресовану слідчому ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , керівнику вказаного відділу поліції ОСОБА_5 , керівнику Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжя ОСОБА_10 згідно з якою він просить ознайомити з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003335 від 08.08.2015, надати копію постанови про закриття кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні від 07.01.2021. Вказана заява містить підтвердження її особистого подання адресатам.

Разом з цим, 28.02.2025 відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_11 , яка набрала законної сили 25.03.2025: «зі змісту скарги встановлено, що скаржник ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність працівників поліції, а саме зазначає, що він звертався до поліції із заявами 16.05.2024, 05.11.2024 та 18.12.2024. Скаржник зазначає, що його заяви були залишені без розгляду, тому 24.12.2024 він звернувся зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Згідно з мотивувальною частиною вказаного судового рішення: дійсна скарга надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 27.02.2025. Тобто значно пізніше, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України 10-денного строку. Тому із зазначених підстав скарга підлягає поверненню. Також слідчим суддею наголошено на неодноразових зверненнях ОСОБА_3 до суду із тотожних підстав, що вже було предметом судового розгляду.

Так, враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що слідчим суддею зобов`язано слідчого Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 матеріали для ознайомлення по кримінальному провадженню № 0003335 від 08.08.2015 року, будь-яких доказів про вчинення дій по реалізації своїх прав та про відмову в їх реалізації скаржником не надано, слідчий суддя не вбачає підстав для повторного зобов`язання керівника Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 здійснити аналогічні дії. Відповідно, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо надання матеріали для ознайомлення по кримінальному провадженню № 0003335 від 08.08.2015 та ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження від 07.01.2021 повернуто скаржнику.

Разом з цим, як встановлено в ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 у справі №336/3743/16-к, пр. 1-кс/336/197/2025 від 07.03.2025, яка набрала законної сили 07.03.2025: відповідно до матеріалів кримінального провадження із матеріалами справи ОСОБА_3 ознайомлений 13.02.2025, а скарга скерована до суду засобами поштового листування 19.02.2025. Копія постанови із приміткою про ознайомлення досліджена слідчим суддею. Зазначеною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_3 задоволено. Скасовано постанову дізнавача сектору дізнання Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_12 від 07.01.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003335 від 08.08.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Крім того, постановлено матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003335 від 08.08.2015, направити до відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області для організації подальшого досудового розслідування.

Таким чином, під час розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено, що оскаржувана бездіяльність щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та невручення копії оскаржуваного рішення вже була предметом розгляду суду. Доводи ОСОБА_3 були ретельно розглянуті й в іншому провадженні, що зумовило повернення скарги ОСОБА_3 , в якій наголошено й на клопотанні від 05.11.2024, - ухвалою слідчого судді від 13.02.2025.

Слід зауважити, що постанова про закриття кримінального провадження станом на час розгляду даної скарги скасована в судовому порядку, як про це зазначено вище по тексту ухвали, що свідчить про ознайомлення із даною постановою особи, яка звернулась зі скаргою.

Стверджуване порушення щодо неознайомлення ОСОБА_3 із матеріалами провадження, як встановлено в ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 у справі №336/3743/16-к, пр. 1-кс/336/197/2025 від 07.03.2025, також усунуто, адже відповідно до матеріалів кримінального провадження із матеріалами справи ОСОБА_3 ознайомлений 13.02.2025.

Слідчий суддя окремо наголошує, що у клопотанні, поданому заявником у даній скарзі 05.05.2025, ОСОБА_3 чітко зазначає, що, особисто з?явившись до відділу поліції, ознайомився із матеріалами провадження, що надало підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.01.2021, що свідчить про відсутність підстав для судового захисту у обраний ним спосіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, оскільки предмет розгляду скарги відсутній, порушення прав ОСОБА_3 на даний час усунуто, як це знайшло своє належне підтвердження під час судового засідання, встановила підстави для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 3, 24, 55-56, 220, 303-308, 309-310, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області та Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя щодо ненадання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003335 від 08.08.2015, та видачі копії постанови, поданої в порядку ст.303 КПК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1