У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001469, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 22.07.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 22.07.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України (єдиний унікальний номер судової справи: 308/10566/25, номер провадження: 1-кп/308/950/25).

12.08.2025 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Вказану заяву мотивовано тим, що з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001469 від 22 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, вбачається, що в межах досудового розслідування проводився обшук 29.05.2025, а 30.05.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду розглядалось клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000610, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2025 року.

Як зазначено головуючим, в межах кримінального провадження № 0000610, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 307 КК України, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 надавався дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин обіг яких обмежено, мобільних телефонів, записних книжок на яких збереглась інформація щодо продажу наркотичних засобів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Як зауважує суддя, при вирішенні зазначеного вище клопотання слідчий суддя ОСОБА_3 ознайомився із матеріалами та доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Розглянувши вказану заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Підстави для відводу судді передбачені ст. 75, 76 КПК України.

Зокрема, відповідно до ст. 76 цього КПК України не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні. Так, за положеннями частини першої цієї статті суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2025 (справа № 308/7099/25, провадження 1-кс/308/3071/25) 16 травня 2025 року до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт про те, що в ході проведення контролю за вчиненням злочину в рамках кримінального провадження №0000610 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України встановлено, що 16 травня 2025 року гр. ОСОБА_7 здійснив збут психотропної речовини, а саме, до вказаного діяння причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Відтак, стороні кримінального провадження надано дозвіл на обшук житла, де проживає ОСОБА_5 .

Як встановлено з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 (справа №308/7496/25, провадження 1-кс/308/3238/25) клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою розглядалося саме у межах кримінального провадження № 0000610, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 202 5року.

Враховуючи викладене та беручи до уваги обставини, зазначені у заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, для уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у неупередженості судді чи будь-яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні справи, а також з метою сприяння підвищенню рівня довіри громадськості до судів, суд приходить до висновку, що є підстави для самовідводу, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, а відтак, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001469, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 22.07.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (єдиний унікальний номер судової справи: 308/10566/25, номер провадження: 1-кп/308/950/25) задовольнити.

Матеріали судової справи передати на автоматичний розподіл для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1