Справа № 630/859/25
Провадження № 1-кп/635/1134/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 15 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрації місця проживання не має,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 15 пунктом 6 частини 2 статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів. На обґрунтування клопотання прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, зазначив таке.

21 травня 2025 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану, повторно, ч астиною 2 статті 15 пунктом 6 частини 2 статті 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство з корисливих мотивів.

ОСОБА_6 інкримінуються тяжкий та особливо тяжкий злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна. Прокурор зазначив, що метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за злочини, які інкримінуються ОСОБА_6 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини 2 статті 115 КК України, а враховуючи, що у разі визнання ОСОБА_6 винним, йому може загрожувати реальний термін покарання, що може спонукати ОСОБА_6 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, так, ОСОБА_6 відомі показання потерпілого, з яким він знайомий, відомі показання свідків із зазначенням їх місця проживання, контактних номерів телефону, які підтверджують факт вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, тому у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений може здійснювати на них незаконний вплив з метою, щоб останні не надавали свідчення, які б підтверджували його винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, або щоб свідки змінили раніше надані показання, враховуючи вимоги статті 23 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, а також кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, ніде офіційно не працює, а відповідно і не має джерел для забезпечення нормальної життєдіяльності, що свідчить про те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше тяжке кримінальне правопорушення, що у сукупності вказує на підвищену суспільну небезпеку його особи, тому обвинувачений може, незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, тобто у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, частиною 4 статті 186 КК України, тобто у повторному відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, що підтверджує систематичнісь вчинення ним кримінальних правопорушень за короткий проміжок часу.

Відтак, прокурор вважає, що на теперішній час є достатні дані вважати, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, що свідчить про неможливість забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою без визначення розміру застави. Сторона обвинувачення вважає, що контроль за поведінкою ОСОБА_6 можливо забезпечити лише шляхом застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, але зазначив, що він не ухилявся від органів досудового розслідування, в розшуку не перебував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора з підстав необгрунтованості та недоведеності зазначених прокурором ризиків.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, висновує про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 22 травня 2025 року стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 19 липня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 19 липня 2025 року.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, колегія суддів враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

Судом встановлено продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та наявність яких була встановлена слідчим суддею при обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі, суд погоджується з доводами прокурора, що існує ризик можливості переховування від суду. При цьому, суд враховує, що обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання, неодружений, не має на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків на території України.

Доказами по кримінальному провадженню є у тому числі показання потерпілих та свідків, а враховуючи, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчений, судом не були не допитані потерпілі та свідки, суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК, а саме можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою примушування їх до дачі показань, які б зменшували ступінь вини обвинуваченого.

Виходячи зі змісту формулювання обвинувачення, зокрема обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, враховуючи кількість злочинів, які інкримінуються обвинуваченому та наявність у обвинуваченого значної кількості непогашених судимостей, у тому числі за вчинення кримінальних правопорушень проти власності. Останній раз ОСОБА_6 засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року за частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 20 днів, вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення в період умовно-достроково звільнення, суд також вважає наявним існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК, а саме можливість вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень.

Наявність зазначених ризиків у їх сукупності, які за час тримання обвинуваченого під вартою не зменшились та не втратили своєї актуальності, враховуючи обставини встановлені судом та ту обставину, що на території України продовжено дію воєнного стану, виправдовує тримання обвинуваченого під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, колегія суддів висновує про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ..

При продовженні строку тримання під вартою колегія суддів, керуючись пунктом 1 частиною 4 статті 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави стосовно ОСОБА_6 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статями 176, 177, 178, 183, 196, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 15 пунктом 6 частини 2 статті 115 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів до 14 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 14 вересня 2025 року.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 17 липня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3