КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

2 червня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_5 щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25.04.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2024 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2021, який був змінений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.05.2022, та визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2021, який був змінений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.05.2022, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. В решті вирок залишити без змін.

Захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просять вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про його етапування до місця відбування покарання, а подальший розгляд здійснювати в режимі відеоконференції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.04.2025 клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено та переведено його з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Закарпатської установи відбування покарань №9».

Захисник ОСОБА_5 звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25.04.2025, в якій зазначає, що у резолютивній частині ухвали помилково зазначено місце відбування покарання ДУ «Закарпатська установа покарань №9», оскільки засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2021 ОСОБА_6 був відправлений для відбування покарання до ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40», де має і наразі відбувати покарання.

Розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.04.2025 клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено та переведено його з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до місця відбування покарання, а саме до ДУ «Закарпатської установи відбування покарань №9».

На запит суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшла відповідь першого заступника начальника установи ОСОБА_9 , відповідно до якої в рішенням засідання Центральної комісії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з питань визначення засудженим до позбавлення волі виду установи від 21.07.2022, установою відбування покарання для засудженого ОСОБА_6 є ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40).

Таким чином у резолютивній частині зазначеної ухвали апеляційного суду допущено описку та помилково зазначено ДУ «Закарпатської установи відбування покарань №9», тоді як правильною установою відбування покаранняє ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40).

Колегія суддів вважає дану описку технічною помилкою, яка не впливає на суть прийнятого рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25.04.2025 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 25.04.2025 року, а саме: замість ДУ «Закарпатської установи відбування покарань №9» вважати правильним ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40).

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3