Номер провадження 1-кс/754/2746/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 20.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у тому числі і електронних, що перебувають у операторів мобільних операторів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що в відділі дізнання Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000184 від 20.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зі змісту заяви ОСОБА_5 , остання вказує на те, що фахівці ІНФОРМАЦІЯ_4 зробили фіктивну реєстрацію мого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації АДРЕСА_4 , так як в заяві не мій підпис, згоди я не давала. Батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 самостійно без мого дозволу зареєстрував сина ОСОБА_6 у себе вдома задля отримання в подальшому відстрочки від мобілізації. З цього приводу зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_4 зняти з реєстрації дитину оскільки я своєї згоди не давала, в заяві не мій підпис, але мені повідомили, сказали звертайтесь до поліції. В заві просить відкрити кримінальне провадження за фактом підробки документів та скасувати реєстрацію дитини.

Так, дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 попередньо кваліфіковано, як підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

10.06.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив, що 29.05.2024 разом з дружиною ОСОБА_8 , батьком ОСОБА_9 прийшли до ІНФОРМАЦІЯ_7 та подали заяву.

25.06.2025 допитано в якості свідка адміністратора ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адміністратор ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка повідомила, що дійсно 29.05.2024 було прийнято заяву від ОСОБА_7 , біля якого була присутня дружина ОСОБА_8 , разом з дитиною. Крім того, під час подачі вказаної заяви, обов`язково надаються оригінали документів кожних з батьків, які самостійно належним чином завіряють копії.;

27.06.2025 проведено зі свідком ОСОБА_10 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. За результатами яких, ОСОБА_10 впевнено впізнати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не може, оскільки пройшов рік та всіх відвідувачів не запам`ятовує.

27.06.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батько ОСОБА_7 , який повідомив, що дійсно 29.05.2024р. разом з сином ОСОБА_7 , його дружиною ОСОБА_8 та їхнім сином були у ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою реєстрації дитини за адресою, власником квартири якої є він, тому він думав що його участь та згода є обов`язковою.

В ході досудового розслідування неодноразово було здійснено спроби викликати в якості свідка ОСОБА_5 для отримання показів, однак остання відмовляється приходити для проведення слідчих дій. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а саме завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, відносно колишнього чоловіка ОСОБА_7 .

Враховуючи вище викладене, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою перевірки наданих органу досудового розслідування показів, щодо підтвердження чи спростування факту перебування останніх в день подачі заяви у ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме 29.05.2024р. за адресою: АДРЕСА_5 .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 використовує абонентський номер НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 абонентський номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 абонентський номер НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 абонентський номер НОМЕР_5 .

Враховуючи вищевикладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо інформації про надання телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також відомостей щодо з`єднань останніх, оскільки отримана інформація матиме значення в даному кримінальному провадженні для прийняття процесуального рішення.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий в клопотанні, довів що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що зберігається у операторів телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитись, зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді) та можливості їх вилучення, щодо інформації про надання телекомунікаційних послуг абонентського номеру:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 ;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 ;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 ;

- про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів та терміналу мобільних систем зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС-повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 08:00 по 23:59 годин 29.05.2024 року, а також про власника указаного абонентського номеру (контракт), із зазначенням всіх наявних установчих даних про особу.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати дізнавачу ВД управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1