Справа № 626/1323/25
Провадження № 1-кс/626/670/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

29 квітня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Берестинської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000455 від 29 квітня 2024 року, за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду 28.04.2025 року, а саме транспортних засобів та іншого майна.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що 28.04.2025 року до ЧЧ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за адресою: АДРЕСА_1 , (географічні координати місця ДТП 49.3503954 35.4959538) зіткнулися два транспортні засоби, а саме автомобіль Jeep Grand Cheroki д.н. НОМЕР_1 за керування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикл HYOSUNG GT250R за керування ОСОБА_5 .

Відомості про дану подію 29.04.2025 відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 України.

Так, 28.04.2025 в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Харківська область, Берестинський район, с. Наталине, вул. Промислова, неподалік буд. 2А, за географічними координатами 49,3503954 35,4959538, виявлено та вилучено транспортні засоби: автомобіль марки Jeep моделі Grand cheroki сірого кольору з д.н. НОМЕР_2 , мотоцикл HYOSUNG GT250R червоного кольору з д.н. НОМЕР_3 , також було зроблено та вилучено змиви з куліси та рулевого колеса автомобіля, виявлено та вилучено гілку зі слідами речовини бурого кольору, дзеркало з автомобіля та з мотоциклу.

Встановлено, що мотоцикл HYOSUNG GT250R червоного кольору з д.н. НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_6 , однак перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки Jeep моделі Grand cheroki сірого кольору з д.н. НОМЕР_2 на праві власності належить БО «БФ» ІМ. Стернюка, але у фактичному використанні перебуває у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із тим, що вилучена річ може містити в собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, 29.04.2025 винесено постанову про визнання речових доказів.

Вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки на них могли відобразитись сліди вчиненого злочину та вони будуть використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000455 від 29 квітня 2024 року, за ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , за географічними координатами 49,3503954 35,4959538, транспортні засоби: автомобіль марки Jeep моделі Grand cheroki сірого кольору з д.н. НОМЕР_2 , мотоцикл HYOSUNG GT250R червоного кольору з д.н. НОМЕР_3 , змиви з куліси та рулевого колеса автомобіля, гілку зі слідами речовини бурого кольору, дзеркало з автомобіля та з мотоциклу.

Вилучений автомобіль марки Jeep моделі Grand cheroki сірого кольору з д.н. НОМЕР_2 повернути власнику на відповідальне зберігання.

Місцем зберігання вилученого мотоциклу HYOSUNG GT250R червоного кольору з д.н. НОМЕР_3 , визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Берестинського РВП за адресою м. Берестин вул. Дмитра Лінського 84, та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

Вилучені змиви з куліси та рулевого колеса автомобіля, гілку зі слідами речовини бурого кольору, дзеркало з автомобіля та з мотоциклу, передати на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою м. Берестин вул. Дмитра Лінського 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1