У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 22.08.2025 року заяви ОСОБА_4 про вчинення уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.382 КК України; зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.382 КК України; зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, надати ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах строку, визначеного ч.1 ст.214 КПК України.

В обґрунтування вимог скарги адвокат зазначила, що 21.08.2025 року ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, із заявою про вчинення уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.382 КК України.

Однак, до цього часу відомості про вчинення уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.382 КК України до ЄРДР не внесені; досудове розслідування за фактами, викладеними ОСОБА_4 у заяві про кримінальні правопорушення, не розпочато; витяг з ЄРДР ОСОБА_4 , як заявнику, не надано.

Посилаючись на ст.214 КПК України, заявник просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. Представник заявника подав письмове клопотання про розгляд скарги у відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та його представника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21.08.2025 року ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, із заявою про вчинення уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.382 КК України (а.с.8- 16 заява).

Проте відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 не внесені.

Згідно вимогам ст.214 КПК України, вбачається, що: «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Таким чином, згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».

В даному випадку вбачається, що уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин, викладених в повідомленні заявника, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Інші вимоги скарги, зокрема: про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві; зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР внести відомості до ЄРДР за визначеними заявником статтями КК України, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, вручення витягу з ЄРДР - задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 21.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1