Справа №: 398/3525/25
провадження №: 1-кс/398/1127/25
УХВАЛА

Іменем України

"22" серпня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 07.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 07.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, а саме з: автомобіля "HYUDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями характерними для ДТП, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , котрий і був учасником даної пригоди, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_2 ), який на праві власності належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною користування та розпорядження цими транспортним засобом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, який тимчасово зберігається на території автостоянки за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. Садова, 3А.

Як зазначено у клопотанні, заявник вказує, що на теперішній час вже проведені всі необхідні судові експертизи у кримінальному провадженні № 0001004 від 07.06.2025 з автомобілем марки "HYUDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , а тому у подальшому застосуванні арешту на вищезазначений автомобільвідпала потреба. Арешт вищезазначеного автомобіля не відповідає на сьогодні розумності та співрозумності обмеження її права власності та володіння завданням кримінального провадження, а тому арешт його майна підлягає скасуванню. Просить скасувати арешт автомобіля марки "HYUDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, просить відмовити в задоволенні клопотання, так як може бути необхідність у проведенні слідчого експеременту за участю транспортного засобу "HYUDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направив заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності та просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту, в обґрунтування вказував, що досудове розслідування триває.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2025 накладено арешт на: автомобіль "HYUDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями характерними для ДТП, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який був учасником цієї пригоди, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (мобільний телефон НОМЕР_2 ), та на праві власності належить ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_3 ), з забороною користування та розпорядження цими транспортним засобом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, який тимчасово зберігається на території автостоянки за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. Садова, 3А.

Автомобіль ВАЗ321013 д.н.з. НОМЕР_4 з механічними пошкодженнями, характерними для ДТП, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , котрий і був учасником даної пригоди, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (мобільний телефон НОМЕР_5 ), який на праві власності належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , з забороною користування та розпорядження цими транспортним засобом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, який тимчасово зберігається на території автостоянки за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. Садова, 3А.

Велосипед «CROSSER SCORPIO» з механічними пошкодженнями характерними для ДТП, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , яка була учасником зазначеної пригоди та проживаює за адресою: АДРЕСА_4 (мобільний телефон НОМЕР_6 ), з забороною користування та розпорядження цими транспортним засобом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, який тимчасово зберігається на території автостоянки за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова, 3А.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи встановлені обставини, наведені норми та позицію прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому арешті зазначеного вище майна не відпала, оскільки досудове розслідування триває та на цей час безпідставність арешту майна не спростовано.

Доводи представникаОСОБА_4 про те, що потреба у подальшому арешті майна відпала, також не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання, оскільки прокурор та слідчий вказували на те, що досудове розслідування триває.

За таких обставин, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Вивчивши клопотання і долучені до нього матеріали, та враховуючи, що на час розгляду клопотання проводиться експертне дослідження за вказаним майном, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 07.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанняпредставника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 07.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1