Справа № 303/6832/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді провадження 11-п/4806/18/25 за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке 11.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження показала неадекватну поведінку, а саме: постійно перебивала сторону захисту, насміхалась з обвинуваченого, робила коментарі, що принижують гідність людини. З урахуванням викладеного, просить направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Заява розглядається за відсутності учасників судового розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви та матеріали контрольного провадження, колегія суддів уважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

-2-

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Вказаний перелік правових підстав для передачі провадження до іншого суду є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак обвинувачений ОСОБА_5 , аргументуючи свої вимоги про зміну територіальної підсудності, не зазначив у поданому клопотанні жодної з обставин, які в силу ст. 34 КПК України є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду Закарпатської області.

Твердження обвинуваченого про те, що суддя ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження показала неадекватну поведінку, що свідчить про її необ`єктивність, були предметом судового розгляду, за результатами якого у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_7 відмовлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає, що правових підстав для направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду Закарпатської області немає, а тому заява обвинуваченого ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 31, 34, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, відомості про яке 11.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді