overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3745/25
Провадження № 1-в/159/225/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

09.06.2025 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, яке ним відбувається у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Клопотання засудженого, крім того, містить прохання щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, яке згідно зі ст.336 КПК України, підлягає задоволенню, та покликання на документи його особової справи у зв`язку з чим суд вважає за доцільне витребувати від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 369, 371-372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13.06.2025 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення військової частини НОМЕР_1 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Зобов?язати:

-командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити проведення судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення військової частини НОМЕР_1 ;

-уповноваженого представника військової частини НОМЕР_1 , перед судовим розглядом клопотання, вручити ОСОБА_2 пам?ятку про права та обов?язки засудженого, перебувати поряд з ним до закінчення судового розгляду клопотання;

-уповноваженого представника військової частини НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 276/968/25
Провадження по справі 1-кс/276/172/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Чарівний Світанок Інвест» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Чарівний Світанок Інвест» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000056 від 17.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотанняпредставника ТОВ «Чарівний Світанок Інвест» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000056 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.04.2025 року у справі №276/675/25, кримінальное провадження №0000056, а саме на деревину в колодах породи береза загальною кількістю 168 штук, кожна довжиною 2,7 м, різних діаметрів від 18 до 38 см.

Матеріали кримінального провадження №0000056 повернути ВП №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/868/25
Номер провадження 1-кп/289/144/25
УХВАЛА

11.06.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 162, ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Радомишльському районному суді Житомирської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, однак останній ознайомлений з датою, часом та місцем проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить написана ним особисто заява.

Прокурор звернувся до суду з клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне підготовче судове засідання.

Захисник підтримав думку прокурора.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про розгляд судової справи обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід у наступне підготовче судове засідання,

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , привід в наступне підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 27 серпня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Івана Франка, 4 а, м. Радомишль, зал № 2.

Доручити виконання даного приводу керівництву Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 359/6752/25
Провадження № 1-кс/359/1215/2025

УХВАЛА

09.06.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 30.05.2025 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 299 КК України, невідкладно розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2891/25
Провадження № 1-кс/572/542/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2025 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
20.05.2025 року, о 10 год. 10 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та дві сім карти оператора "Київстар", № НОМЕР_3 , 2№ НОМЕР_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки Xiaomi, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та дві сім карти оператора "Київстар", № НОМЕР_3 , 2№ НОМЕР_4 необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки Xiaomi, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та дві сім карти оператора "Київстар", № НОМЕР_3 , 2№ НОМЕР_4 передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 642/1306/25
Провадження № 1-кп/642/332/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.06.25 колегія суддів Холодногірського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 09.08.2025 включно, без визначення застави

Строк дії ухвали до 09.08.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2519/24
номер провадження 1-кп/695/231/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000626 від 04.10.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 10.06.2025 постановлено ухвалу про об`єднання в одне провадження двох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_3 , а саме: кримінальне провадження № 0000626 від 04.10.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 695/2519/24, провадження № 1-кп/695/231/25) та кримінальне провадження № 0000114 від 01.02.2025 року за ст. 126-1 КК України (справа № 695/817/25, провадження № 1-кп/695/351/25), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер справи № 695/2519/24, провадження № 1-кп/695/231/25. Також вказаною ухвалою вирішено кримінальне провадження № 1 000572 від 02.11.2024 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125, ст. 390-1 КК України (справа № 695/4966/24, провадження № 1-кп/695/309/25) повернути головуючому судді ОСОБА_4 ..

При виготовленні ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «11 червня 2025 року» замість правильного «10 червня 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка є технічною, допущена помилково, а тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі №695/2519/24, зазначивши дату постановлення ухвали «10 червня 2025 року» замість «11 червня 2025 року».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне, Дніпропетровська обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 37 діб по 08 липня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 08 липня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 червня 2025 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/548/25 Провадження №11-кп/802/358/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування приводу

10 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2025 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце судового розгляду, що достеменно підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за №022 (обвинувачений ОСОБА_7 ) та №210 (обвинувачений ОСОБА_8 ) в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки обвинувачені суд не повідомили, клопотання або заяви про відкладення розгляду справи не подавали.

Прокурор ОСОБА_6 , в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Заслухавши прокурора, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд провадження слід відкласти та застосувати привід обвинувачених до Волинського апеляційного суду, оскільки в розумінні положень ч.4 ст.401 КПК України, їх участь в судовому засіданні є обов`язковою через те, що прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення їх становища.

Керуючись ст.ст.139, 140, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (адреса: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк, Волинська область) на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (адреса: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк, Волинська область) на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручити Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/139/25 Справа № 711/3310/22 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисниці ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали оголосити 16 червня 2025 року о 16.00 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення копії ухвали апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1920/25 Справа № 195/478/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №000000023 за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №000000023 за апеляційною скаргою захисника прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 10:30 годину 18 червня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2