Справа № 461/6991/25
Провадження № 1-кс/461/5282/25
УХВАЛА

26.08.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 31.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 05.09.2018 між військовою частиною НОМЕР_1 НГ України в особі командира ОСОБА_5 (далі - Замовник) та підприємством «Граніт» Львівської обласної організації Українського товариства глухих (далі підприємство «Граніт» УТОГ) в особі в.о. директора ОСОБА_4 (далі Підрядник), укладено договір підряду на виконання робіт № 121/КЕС від 05.09.2018 (далі Договір) по об`єкту: «Капітальний ремонт їдальні військового містечка № 3 за адресою АДРЕСА_2 ».

Також, 07.12.2018 між військовою частиною НОМЕР_1 НГ України в особі командира ОСОБА_5 та підприємством «Граніт» УТОГ в особі в.о. директора ОСОБА_4 , укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 121/КЕС від 05.08.2018. Відповідно до пункту 1 угоди передбаченого, що п. 2.1. Договору підряду викласти в новій редакції «Загальна вартість договору визначається на основі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною даного договору та становить 5 707 000 грн. (п`ять мільйонів сімсот сім тисяч гривень) без ПДВ, в тому числі на 2018 рік 4 313 207,37 грн (чотири мільйони триста тринадцять тисяч двісті сім гривень тридцять сім копійок, на 2019 рік 1 393 792,63 грн. (один мільйон триста дев`яносто три тисячі сімсот дев`яносто дві гривні шістдесят три копійки)».

Окрім цього, 18.12.2018 між військовою частиною НОМЕР_1 НГ України в особі командира ОСОБА_5 та підприємство «Граніт» УТОГ в особі в.о. директора ОСОБА_4 , укладено додаткову угоду № 2 до договору підряду № 121/КЕС від 05.09.2018. Відповідно до пункту 1 угоди передбаченого, що п. 2.1. Договору підряду викласти в новій редакції «Загальна вартість договору визначається на основі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною Договору та становить 5 707 000 грн. (п`ять мільйонів сімсот сім тисяч гривень) без ПДВ, в тому числі на 2018 рік 4 490 564,37 грн. (чотири мільйона чотириста дев`яносто тисяч п`ятсот шістдесят чотири гривні тридцять сім копійок), на 2019 рік 1 216 435,63 грн. (один мільйон двісті шістнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень шістдесят три коп.)».

Згодом, 01.04.2019 між військовою частиною НОМЕР_1 НГ України в особі командира ОСОБА_5 та підприємство «Граніт» УТОГ в особі в.о. директора ОСОБА_4 , укладено додаткову угоду № 3 до договору підряду № 121/КЕС від 05.09.2018. Відповідно до пункту 1 угоди передбаченого, що п. 2.1. Договору підряду викласти в новій редакції «Загальна вартість договору визначається на основі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною Договору (відповідно додаток № 1) та становить 5 707 000 грн. (п`ять мільйонів сімсот сім тисяч гривень) без ПДВ, в тому числі на 2018 рік 4 490 564,37 грн. (чотири мільйона чотириста дев`яносто тисяч п`ятсот шістдесят чотири гривні тридцять сім копійок), на 2019 рік 1 156 435,63 грн. (один мільйон сто п`ятдесят шість тисяч чотириста тридцять п`ять гривень шістдесят три копійки), на 2020 рік 60 000 грн. (шістдесят тисяч гривень). П. 3.1. Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт після підписання договору та здійснення замовником оплати згідно актів виконаних робіт, протягом 3 (трьох) банківських днів та виконати роботи, визначені у п. 1.1. цього Договору до 30.12.2020. П 13.1. Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 30.12.2020».

Крім цього, 04.07.2019 між військовою частиною НОМЕР_1 НГ України в особі командира ОСОБА_5 та підприємством «Граніт» УТОГ в особі в.о. директора ОСОБА_4 , укладено додаткову угоду № 4 до договору підряду № 121/КЕС від 05.08.2018. Відповідно до пункту 1 угоди передбаченого, що п. 2.1. Договору підряду викласти в новій редакції «Загальна вартість договору визначається на основі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною даного договору та становить 5 707 000 грн. (п`ять мільйонів сімсот сім тисяч гривень) без ПДВ, в тому числі на 2018 рік 4 490 564,37 грн. (чотири мільйони чотириста дев`яносто тисяч п`ятсот шістдесят чотири гривні тридцять сім копійок) на 2019 рік 1 216 435,63 грн. (один мільйон двісті шістнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень шістдесят три копійки). П 3.1. Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт після підписання договору та здійснення замовником оплати згідно актів виконаних робіт протягом 3 (трьох) банківських днів та виконати роботи, визначені у п. 1.1. цього договору до 30.12.2019. П. 13.1. Даний договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до 30.12.2019».

Разом з тим, встановлено, що підприємство «Граніт» УТОГ під час виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт їдальні військового містечка № 3 за адресою вул. Сахарова, 18 в м. Винники» очолював в.о. директора ОСОБА_4 , який обіймав вказану посаду відповідно до Розпорядження № 38 від 21.09.2017 «По Львівській обласній організації УТОГ» та розпорядженням № 29 від 20.09.2018 «По Львівській обласній організації УТОГ».

Окрім цього, 22.09.2017 між президією Львівської обласної організації Українського товариства глухих в особі голови ЛОО УТОГ ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_4 , укладено контракт про найм останнього на роботу в якості керівника підприємства «Граніт» УТОГ на період з 22.09.2017 по 22.09.2018. Також 22.09.2018 між президією Львівської обласної організації Українського товариства глухих в особі голови ЛОО УТОГ ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_4 , укладено контракт про найм останнього на роботу в якості керівника підприємства «Граніт» УТОГ на період з 22.09.2018 по 22.09.2019.

У відповідності до статуту підприємства «Граніт» УТОГ, затвердженого постановою президії Львівської обласної організації українського товариства глухих, протоколом № 5 від 28.05.1998 (п. 4.4) директор підприємства, серед іншого: діє на засадах єдиноначальності; без довіреності власника представляє у всіх державних та інших органах інтереси підприємства; укладає угоди у тому числі трудові; відкриває у банках розрахункові та інші рахунки; визначає структуру підприємства та затверджує його штати і витрати на утримання; видає накази і дає вказівки, обов`язкові для виконання всіма працівниками підприємства.

Таким чином, у зв`язку із займаною посадою, в.о. директора та директора підприємства «Граніт» УТОГ ОСОБА_4 згідно ч.3 ст.18 КК України був службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2018 при укладенні підряду на виконання робіт № 121/КЕС від 05.09.2018 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами військової частини НОМЕР_1 НГ України, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що полягало в отриманні коштів підконтрольним йому підприємством без фактичного виконання ряду робіт та пов`язаного із цим підроблення офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду в.о. директора та директора підприємства «Граніт» УТОГ, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями як відповідальний за виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт їдальні військового містечка № 3 за адресою АДРЕСА_2 » на замовлення військової частини НОМЕР_1 НГ України, здійснюючи повноваження керівника підприємства, що мало реальну можливість виконати для військової частини НОМЕР_1 НГ України, роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт їдальні військового містечка № НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2 » відповідно до договору підряду на виконання робіт № 121/КЕС від 05.09.2018, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому статутом очолюваного підприємства повноваження та всупереч п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 (зі змінами 01.07.2018), додатку Т до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Мінрегіону України від 05.07.13 р. № 293, яким встановлено примірну форму акту приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в (далі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), пункту 1.1, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 4.1, 4.2, 5.1.3, 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п.п. 3.2.4, 3.2.9, 4.8, 8, 8.1, 8.3, 8.4.1, 8.4.3, 8.4.3.1., 8.4.3.3., 8.4.3.4., 8.4.3.5., 8.4.3.6. ДБН А.3.1-5:2016, Підпунктів 1.1., 2.1., 3.1., 5.1., 5.2., 5.3., 6.2., 7.2. договору підряду на виконання робіт № 121/КЕС від 05.09.2018 укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 НГ України та підприємством «Граніт» УТОГ, достовірно знаючи про фактичне використання підконтрольним йому підприємством матеріалів, обсягів та вартості виконаних робіт на вищевказаному об`єкті, на території фактичного місця знаходження підприємства «Граніт» УТОГ, що за адресою: м. Львів, вул. Кониського, 1 у період з 05.09.2018 по 13.06.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, діючи в інтересах очолюваного ним підприємства, під виглядом здійснення правомірної господарської діяльності, вніс до офіційних документів, а саме: акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 17 жовтня 2018 року, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 1 листопада 2018 року, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 3 грудня 2018 року, акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 14 грудня 2018 року, акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 14 грудня 2018 року, акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 20 грудня 2018 року, акту № 7 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року від 6 березня 2019 року, акту № 8 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року від 1 квітня 2019 року, акту № 9 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року від 8 квітня 2019 року, акту № 10 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року від 15 травня 2019 року, акту № 11 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року від 13 червня 2019 року, завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних будівельних робіт та використання матеріалів по об`єкту: «Капітальний ремонт їдальні військового містечка № 3 за адресою АДРЕСА_2 », з роботами та матеріалами, що зазначені в актах виконаних робіт, які фактично виконані не були, зокрема: ЕН15-77-1 «Підшивка даху вагонкою», площею 12,65 м2; РН8-39-1 «Огородження покрівель перилами», довжиною 35,4 м; РН8-40-3 «Улаштування з листової сталі вітрової планки, капельника» - довжиною 38 м.; РН8-41-2 «Навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів», довжиною 7,8 м; РН8-45-2 «Улаштування примикань висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до бетонних стін і парапетів із застосуванням газопламеневих пальників, з улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі», довжиною 15,22 м.; ЕН10-20-1 «Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 1 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель», площею 7,53 м2; Е10-28-3 «Заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею більше 3 м2 з металопластику у кам`яних стінах», площею 3,58 м2; РН17-12-7 «Установлення вимикачів та перемикачів пакетних на струм до 25 А», в кількості 7 шт.; С171-3349-25 «Вимикач автоматичний трьох фазний 25А» в кількості 3 шт.; С171-3349-16 «Вимикач автоматичний однополюсний 16А» в кількості 4 шт.; РН17-12-8 «Установлення вимикачів та перемикачів пакетних 2-х і 3-х полюсних на струм понад 25А до 100А», в кількості 4 шт.; С171-3349-32 «Вимикач автоматичний трьохфазний 32А», в кількості 1 шт.; РН17-12-9 «Установлення вимикачів та перемикачів пакетних 2-х і 3-х полюсних на струм понад 25А до 100А», в кількості 1 шт.; С171-3349-125 «Вимикач автоматичний трьохфазний 125А», в кількості 3 шт.; С111-902-1 «Батарея (1-е ребро)», в кількості 54 шт.; С171-3024 «Плити стельові 600х600 мм», площею 130,28 м2; С171-565-4 «Світильники 600х600 мм», в кількості 15 шт.; ЕН15-25-3 «Облицювання поверхонь стін керамічних плитками на розчині із сухої клеючої суміші число плиток в 1 м2 понад 12 до 20 шт.», площею 56,61 м2; РН12-49-6 «Улаштування каркасу підвісних стель «Армстронг», площею 62,16 м2; ЕН15-76-1 «Укладання плит стельових в каркас стелі «Армстронг», площею 79,08 м2; ЕН11-29-2 «Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші число плиток в 1м2 понад 7 до 12 шт.», площею 42,74 м2; С171-3006-2 «Плитка керамічна для підлоги (антиковзанка)», площею 61,59 м2; Е21-18-14 «Монтаж світильників люмінесцентних ламп, які встановлюються на в підвісних стелях, кількість ламп понад 2 до 4 шт.», в кількості 9 шт.; РН1141-1 «Поліпшене штукатурення цементно-вапняним розчином по каменю стін фасадів (цоколь)», площею 100,19 м2, на загальну суму 137 216,77 грн.

На підставі вищезгаданих документів 21.11.2018 по 13.06.2019 військова частина НОМЕР_1 НГ України, юридична адреса: м. Львів, вул. Стрийська, 146, здійснило перерахування грошових коштів з належного йому розрахункового рахунку № НОМЕР_3 відкритий в Держказначейській службі України м. Київ на розрахунковий рахунок № 3001 підприємства «Граніт» УТОГ, юридичною адресою: м. Львів вул. Шевченка, 323, відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК» тринадцятьма платежами: 177 819,97 грн. відповідно до платіжного доручення № 2827 від 17.10.2018, 50 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 2890 від 26.10.2018, 524 891,05 грн. відповідно до платіжного доручення № 3058 від 21.11.2018, 262 570,57 грн. відповідно до платіжного доручення № 3059 від 21.11.2018, 398 136,66 грн. відповідно до платіжного доручення № 3308 від 03.12.2018, 1 932 768,25 грн. відповідно до платіжного доручення № 3599 від 14.12.2018, 522 228,47 грн. відповідно до платіжного доручення № 3598 від 14.12.2018, 444 792,40 грн. відповідно до платіжного доручення № 3735 від 20.12.2018, 177 357,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 3736 від 20.12.2018, 299 925,45 грн. відповідно до платіжного доручення № 493 від 06.03.2019, 319 909,87 грн. відповідно до платіжного доручення № 783 від 01.04.2019, 299 305,45 грн. відповідно до платіжного доручення № 816 від 08.04.2019, 116 503,06 грн. відповідно до платіжного доручення № 1357 від 29.05.2019 та 74 862,72 грн. відповідно до платіжного доручення № 1471 від 13.06.2019 на загальну суму 5 601 070,92 грн., з яких 137 216,77 грн. були перераховані в якості оплати за фактично невиконані роботи та матеріали.

Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_4 , будучи керівником підприємства «Граніт» УТОГ, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів чужим майном, а саме бюджетними коштами, виділеними на утримання військової частини НОМЕР_1 у розмірі 137 216,77 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду в.о. директора та директора підприємства «Граніт» УТОГ, будучи згідно ст.18 КК України службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями як відповідальний за виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт їдальні військового містечка № 3 за адресою АДРЕСА_2 » на замовлення військової частини НОМЕР_1 НГ України, здійснюючи повноваження керівника підприємства, що мало реальну можливість виконати для військової частини НОМЕР_1 НГ України, роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт їдальні військового містечка № 3 за адресою АДРЕСА_2 » відповідно до договору підряду на виконання робіт № 121/КЕС від 05.09.2018, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому статутом очолюваного підприємства повноваження та всупереч п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 (зі змінами 01.07.2018), додатку Т до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Мінрегіону України від 05.07.13 р. № 293, яким встановлено примірну форму акту приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в (далі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), пункту 1.1, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 4.1, 4.2, 5.1.3, 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п.п. 3.2.4, 3.2.9, 4.8, 8, 8.1, 8.3, 8.4.1, 8.4.3, 8.4.3.1., 8.4.3.3., 8.4.3.4., 8.4.3.5., 8.4.3.6. ДБН А.3.1-5:2016, Підпунктів 1.1., 2.1., 3.1., 5.1., 5.2., 5.3., 6.2., 7.2. договору підряду на виконання робіт № 121/КЕС від 05.09.2018 укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 НГ України та підприємством «Граніт» УТОГ, достовірно знаючи про фактичне використання підконтрольним йому підприємством матеріалів, обсягів та вартості виконаних робіт на вищевказаному об`єкті, на території фактичного місця знаходження підприємства «Граніт» УТОГ, що за адресою: м. Львів, вул. Кониського, 1 у період з 05.09.2018 по 13.06.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, діючи в інтересах очолюваного ним підприємства, під виглядом здійснення правомірної господарської діяльності, вніс до офіційних документів, а саме: акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 17 жовтня 2018 року, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 1 листопада 2018 року, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 3 грудня 2018 року, акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 14 грудня 2018 року, акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 14 грудня 2018 року, акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 20 грудня 2018 року, акту № 7 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року від 6 березня 2019 року, акту № 8 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року від 1 квітня 2019 року, акту № 9 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року від 8 квітня 2019 року, акту № 10 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року від 15 травня 2019 року, акту № 11 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року від 13 червня 2019 року, завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних будівельних робіт та використання матеріалів по об`єкту: «Капітальний ремонт їдальні військового містечка № 3 за адресою АДРЕСА_2 », з роботами та матеріалами, що зазначені в актах виконаних робіт, які фактично виконані не були, зокрема: ЕН15-77-1 «Підшивка даху вагонкою», площею 12,65 м2; РН8-39-1 «Огородження покрівель перилами», довжиною 35,4 м; РН8-40-3 «Улаштування з листової сталі вітрової планки, капельника» - довжиною 38 м.; РН8-41-2 «Навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів», довжиною 7,8 м; РН8-45-2 «Улаштування примикань висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до бетонних стін і парапетів із застосуванням газопламеневих пальників, з улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі», довжиною 15,22 м.; ЕН10-20-1 «Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 1 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель», площею 7,53 м2; Е10-28-3 «Заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею більше 3 м2 з металопластику у кам`яних стінах», площею 3,58 м2; РН17-12-7 «Установлення вимикачів та перемикачів пакетних на струм до 25 А», в кількості 7 шт.; С171-3349-25 «Вимикач автоматичний трьох фазний 25А» в кількості 3 шт.; С171-3349-16 «Вимикач автоматичний однополюсний 16А» в кількості 4 шт.; РН17-12-8 «Установлення вимикачів та перемикачів пакетних 2-х і 3-х полюсних на струм понад 25А до 100А», в кількості 4 шт.; С171-3349-32 «Вимикач автоматичний трьохфазний 32А», в кількості 1 шт.; РН17-12-9 «Установлення вимикачів та перемикачів пакетних 2-х і 3-х полюсних на струм понад 25А до 100А», в кількості 1 шт.; С171-3349-125 «Вимикач автоматичний трьохфазний 125А», в кількості 3 шт.; С111-902-1 «Батарея (1-е ребро)», в кількості 54 шт.; С171-3024 «Плити стельові 600х600 мм», площею 130,28 м2; С171-565-4 «Світильники 600х600 мм», в кількості 15 шт.; ЕН15-25-3 «Облицювання поверхонь стін керамічних плитками на розчині із сухої клеючої суміші число плиток в 1 м2 понад 12 до 20 шт.», площею 56,61 м2; РН12-49-6 «Улаштування каркасу підвісних стель «Армстронг», площею 62,16 м2; ЕН15-76-1 «Укладання плит стельових в каркас стелі «Армстронг», площею 79,08 м2; ЕН11-29-2 «Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші число плиток в 1м2 понад 7 до 12 шт.», площею 42,74 м2; С171-3006-2 «Плитка керамічна для підлоги (антиковзанка)», площею 61,59 м2; Е21-18-14 «Монтаж світильників люмінесцентних ламп, які встановлюються на в підвісних стелях, кількість ламп понад 2 до 4 шт.», в кількості 9 шт.; РН1141-1 «Поліпшене штукатурення цементно-вапняним розчином по каменю стін фасадів (цоколь)», площею 100,19 м2, на загальну суму 137 216,77 грн. та скріпив відтиском мастичної круглої печатки підприємства «Граніт» УТОГ реєстраційний номер 20824594.

Слідчий вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є необхідність в застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, з урахуванням позиції підозрюваного, слідчий суддя вважає таке підставним, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000772 від 31.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

22 серпня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Отже, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність останнього до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема:

- рапортами співробітників 6 управління ГУ військової контрозвідки СБУ;

- контрактами про найм на роботу керівника підприємства «Гарніт» УТОГ від 22.09.2017 та від 22.09.2018 ОСОБА_4 ;

- оригіналом договору підряду на виконання робіт № 121/КЕС від 05.09.2018;

- оригіналами документів, а саме актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 17 жовтня 2018 року, актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 1 листопада 2018 року, актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 3 грудня 2018 року, актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 14 грудня 2018 року, актом № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 14 грудня 2018 року, актом № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 20 грудня 2018 року, актом № 7 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року від 6 березня 2019 року, актом № 8 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року від 1 квітня 2019 року, актом № 9 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року від 8 квітня 2019 року, актом № 10 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року;від 15 травня 2019 року, актом № 11 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року від 13 червня 2019 року;

- висновком експертів за результатами проведення комісійної судово будівельно-технічної експертизи № 840/24-22 від 21.03.2025, згідно якого виявлено фактичне невиконання робіт на суму 137 216,77 грн.;

- висновком експерта № СЕ-19/120-24/8216-ПЧ від 16.08.2024, згідно якого виконавцем підписів від імені « ОСОБА_4 » у документах виконані ОСОБА_4 ;

Вказані обставини у їх сукупності дають підстави дійти до висновку, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях підозрюваного. вини у вчиненні злочинів. Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акта, а не під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:

-ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі доведення винуватості підозрюваному може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

-ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Обираючи запобіжний захід у відношенні підозрюваного, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушень, дані про особу підозрюваного.

З урахуванням викладеного та обставин справи, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Крім того, суд вважає, що покладення обов`язку у вигляді утримуватись від спілкування зі свідками, експертами без зазначення конкретних таких осіб, буде стосуватись невизначеного кола осіб, щодо яких у сторін кримінального провадження можуть бути різні підходи тлумачення. При цьому, порушення такого обов`язку матиме серйозні наслідки для підозрюваного - від звернення в дохід держави суми внесеної ним застави до зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Відсутність чітко встановленого кола осіб (їх ідентифікаційних ознак) може призвести до надмірного обмеження прав підозрюваного, оскільки він може несвідомо порушити цю вимогу, не маючи чіткого розуміння меж встановленого обмеження, а також створити ризики для ефективного захисту прав та інтересів останнього.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього строком на два місяці, тобто до 26 жовтня 2025 року включно, наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожним викликом;

- не відлучатися із населеного пункту (Львівської області), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1