Справа № 592/3702/25
Провадження № 1-кс/592/1759/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головной управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003419 від 09.05.2013, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головной управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2025 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу було покладено на старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головной управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали 06.09.2025 року.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області вживалися заходи щодо розшуку ОСОБА_5 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головной управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки строк дії ухвали закінчився; будь-які дані про вжиті заходи щодо розшуку підозрюваного, а також клопотання про продовження строку дії ухвали в частині дозволу на його затримання до суду не надходили, що свідчить про відсутність зацікавленості органу досудового слідства у вирішенні вказаних питань, та в цілому призводить до порушення розумних строків розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головной управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1