печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5251/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду у м. Києві об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 25.01.2024 та №0000267 від 12.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, який неодружений, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судимого:

- 03.07.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 06.09.2013 року тим же судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, 13.08.2015 року звільненого ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію»;

- 25.05.2016 тим же судом ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.10.2019 тим же судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 309 ч.1, 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого із застосуванням положень ст. 72 КК України 26.11.2019 за відбуттям покарання;

- 28.05.2020 тим же судом за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 01.06.2022 Дарницьким районним судом м.Києва за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі, звільненого (зі слів) 28.09.2023 умовно-достроково на 5 місяців, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, досудовим розслідуванням встановлено, що під час військової агресії Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. 17 травня 2022 року указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX) продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - тобто до 21 листопада. Згідно з Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Згідно з Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).27.07.2023 Верховна Рада України ухвалила Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження воєнного стану в Україні" з 05.30 год. 18.08.2023 строком на 90 діб тобто до 15.11.2023, Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" від 08.11.2023 р. № 3430-IX (законопроєкт № 10212). строком на 90 діб тобто до 14 лютого 2024 р.

Так у кримінальному провадженні №0000162 від 25.01.2024, ОСОБА_5 , (25.01.2024), приблизно о 17 год. 39 хв., перебуваючи в центральній частині міста Києва, за адресою: місто Київ, площа Спортивна, 1-А, у приміщенні ТРЦ «Gulliver», зайшов до приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» (), де розглядав та обирав вільно викладені на товарних полицях речі. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне збагачення, шляхом вчинення корисливого злочину, в умовах воєнного стану, а саме таємне викрадення чужого майна.

Так, пройшовши по торгівельній залі вищевказаного магазину, ОСОБА_5 , свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вважаючи, що його дії носять таємний характер, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, достовірно знаючи, що на території України діє військовий стан, видаючи себе за доброчесного покупця, перебуваючи у торгівельній залі дійшов до однієї з полиць та взяв до рук товар, а саме: шоколад Green Dark velet темний, (артикул 943 946), у кількості 5 шт., загальною вартістю 371 грн. 25 коп. та горішки Green Chef з арахісовою начинкою, (артикул 918 692) у кількості 1 шт. загальною вартістю 283 грн. 83 коп. Так, упевнившись, що за його діями ніхто з посторонніх осіб не спостерігає поклав собі до рюкзака чорного кольору Green Dark velet темний, (артикул 943 946), у кількості 5 шт., загальною вартістю 371 грн. 25 коп. та горішки Green Chef з арахісовою начинкою, (артикул 918 692) у кількості 1 шт. загальною вартістю 283 грн. 83 коп. та попрямував до іншої торгівельної зали.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вважаючи, що його дії носять таємний характер, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, утримуючи у власному рюкзаку чорного кольору товар, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд» загальною вартістю 655 грн. 08 коп. попрямував до виходу з магазину, пройшов через касову зону та антикрадіжкові рамки та попрямував до виходу із приміщення ТРЦ «Gulliver», де пройшовши декілька метрів ОСОБА_5 зупинили працівники охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення у кримінальному провадженні №0000267 від 12.02.2024 досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 22.01.2024 приблизно о 15 год. 35 хв. перебуваючи за адресою: місто Київ, площа Спортивна, 1-А, у приміщенні ТРЦ «Gulliver», зайшов до приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» (), де розглядав та обирав вільно викладені на товарних полицях речі, що належать вищевказаному магазинну та, у цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вважаючи, що його дії носять таємний характер, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи, що на території України діє військовий стан, видаючи себе за доброчесного покупця, перебуваючи у торгівельній залі дійшов до однієї з полиць та взяв до рук товар, а саме: шийку сиров`ялену (Коппа Укрпромпостач для Сільпо с/в в/г) арт. 935991 вартістю 639 грн. 20 коп.. Так, упевнившись, що за його діями ніхто з посторонніх осіб не спостерігає поклав собі до пакету та попрямував на вихід з магазину, де пройшовши антикрадіжкові рамки піщов у невідомому напрямку, тим самим завдавши матеріального збитку ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 639 грн. 20 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , 24.01.2024 приблизно о 13 год. 14 хв. перебуваючи в центральній частині міста Києва, а саме перебуваючи за адресою: місто Київ, площа Спортивна, 1-А, у приміщенні ТРЦ «Gulliver», зайшов до приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» (), де розглядав та обирав вільно викладені на товарних полицях речі, що належать вищевказаному магазинну та, у цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна.

Так, пройшовши по торгівельній залі вищевказаного магазину, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вважаючи, що його дії носять таємний характер, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи, що на території України діє військовий стан, видаючи себе за доброчесного покупця, перебуваючи у торгівельній залі дійшов до однієї з полиць та взяв до рук товар, а саме: Ковбаса Casaponsa Чапата з горіхами с/в арт. 485702 вартістю 1159 грн. 20 коп. та поклав собі до пакету та попрямував на вихід з магазину, де пройшовши антикрадіжкові рамки піщов у невідомому напрямку, тим самим завдавши матеріального збитку ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 1159 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про закриття кримінальних проваджень №0000162 від 25.01.2024 та №0000267 від 12.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність. Вартість вкраденого майна у кримінальному провадженні №0000162 від 25.01.2024 складає 655 грн., у кримінальному провадженні №0000267 від 12.02.2024 по епізодам: 22.01.2024 складає 639 грн. 20 коп., 24.01.2024 складає 1159 грн. 20 коп., що на даний час є дрібною крадіжкою, а відтак, в його діях на даний час не має складу кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та своє від 23.10.2024 про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та просив задовільнити. При цьому, визнав всі фактичні обставини вчинення епізодів крадіжок, так як вони викладені у обвинувальних актах у кримінальних провадженнях №0000162 від 25.01.2024 та №0000267 від 12.02.2024. Щиро розкаявся. Зазначив, що коли звільнився, заробляв неофіційно на «Кабанчику» по ремонтам (побутові питання). Проживає за місцем реєстрації. Погодився на закриття провадження з підстав, зазначених у клопотанні прокурора.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Суд вирішив можливим розглянути клопотання прокурора за його відсутності.

Розглядаючи вказане клопотання прокурора та обвинуваченого, суд виходив із того, що за загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,80 грн. станом на 2024 рік).

Відповідно до обвинувальних актів, №0000162 від 25.01.2024 вартість викраденого майна складає 655 грн., у кримінальному провадженні №0000267 від 12.02.2024 по епізодам: 22.01.2024 складає 639 грн. 20 коп., 24.01.2024 складає 1159 грн. 20 коп., тобто ОСОБА_5 інкримінується вчинення в умовах воєнного стану крадіжки, і такі дії кваліфікувались на ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 07.10.2024 (справа №278/1566/21 провадження №51-255кмо24) зазначено, що Закон №3886 IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886 IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

В зазначеній постанові вказано, що суд наголошує, що визначення суми, яка дорівнює 2 неоподатковуваних мінімумів, здійснюється виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку;

Зі змісту обвинувальних актів вбачається, що дії ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 від 25.01.2024 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000267 від 12.02.2024 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн.

Ураховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену з 01.01.2024 році, становить 3028 грн.

За змістом обвинувачення вбачається, що своїми неправомірними діями ОСОБА_5 вчинив крадіжку у кримінальному проваджненні №0000162 від 25.01.2024 у сумі 655 грн. та у кримінальному провадженні №0000267 від 12.02.2024 по епізодам: 22.01.2024 у сумі 639 грн. 20 коп., 24.01.2024 у сумі 1159 грн. 20 коп.

Оскільки, вартість викраденого майна є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме менша за суму 2028 грн., то інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення на даний час не підпадають під кримінально-каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Враховуючи викладене, письмове клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 від 23.10.2023, з огляду також на згоду обвинуваченого ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження з підстав, наведених у клопотанні прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення таких клопотань прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 від 23.10.2024, оскільки наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на 2 місяці, а саме до 18 січня 2025 включно, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Керуючись ст.ст. 284-288, 372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 18.11.2024 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 23.10.2024, задовольнити.

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 25.01.2024 та №0000267 від 12.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на 2 місяці, а саме до 18 січня 2025 включно.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії вказаних обов`язків продовжити до 18 січня 2025 включно.

Виконання ухвали покласти на органи національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1