Справа № 306/713/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000052 від 30.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду Закарпатської області.

У поданні зазначено, що у Свалявському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, оскільки стороною захисту заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, що є неможливим, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже слухали поєднані справи, що виключає розгляд поточної, а у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився період повноважень.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним

-2-

судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що стороною захисту під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається із подання, штатна чисельність суддів у Свалявському районному суді Закарпатської області складає п`ять суддів, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у цьому ж кримінальному провадженні під час його досудового розслідування, що підтверджується доданими до подання доказами, а у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився період повноважень.

Враховуючи те, що у Свалявському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки таке провадження згідно ч. 2 ст. 31 КПК України повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох суддів, апеляційний суд приходить до висновку про обгрунтованість подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 34, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_12 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000052 від 30.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді