Справа № 214/3576/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000497 від 13.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене прокурором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, щодо витребування даних у мобільного оператора. Клопотання обґрунтовано тим, що 12.04.2025 року до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.04.2025 невстановлена особа, знаходячись, за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно, здійснила крадіжку ноутбуку, чим завдала матеріального збитку заявниці. Обставини події та сума збитку встановлюються.

В ході досудового розслідування працівниками СКП ВП №4 Криворізького РУП було проведено оперативно-розшукові заходи направлених на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме відпрацювання місця події, перегляду камер відео-спостереження та відпрацювання раніше судимих осіб за вчинення аналогічних чи схожих злочинів було отримано оперативну інформацію про те, що до майнових злочинів, вчинених на території м. Кривий Ріг, може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 який може бути причетним до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, чи володіти інформацією, яка становить оперативний інтерес.

За допомоги Інформаційних систем Національної поліції України, а також безпосередньо за допомоги можливостей УОТЗ ГУНП в Дніпропетровський області було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується м.т. НОМЕР_1 та м.т. НОМЕР_2 .

Отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента м.т. НОМЕР_1 та м.т. НОМЕР_2 (ПрАТ «Київстар), інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, пере адресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», з вказанням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонента м.т. НОМЕР_1 та м.т. НОМЕР_2 (абонент А) та інформацію про їх співрозмовників із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили їх співрозмовники (абонент Б), що зберігаються, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» за період часу для абонента м.т. НОМЕР_1 та м.т. НОМЕР_2 з 00 год. 00 хв. 06.04.2025 року по строк дії ухвали.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх вилучення).

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

В зазначеному клопотанні слідчим було доведено необхідність надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».

Зазначені документи можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки останній, згідно з вимогами ч.6 ст.163 КПК України, довів можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів: ПрАТ «Київстар» юридична адреса: м. Київ, вул. вул. Дегтярівська, 53, а саме до інформації про з`єднання (відомості про вхідні та вихідні дзвінки (в тому числі нульової тривалості, пере адресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», з вказанням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонента м.т. НОМЕР_1 та м.т. НОМЕР_2 (абонент А) та інформацію про їх співрозмовників з зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили їх співрозмовники (абонент Б), що зберігаються які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», за період часу з 00 год. 00 хв. 06.04.2025 року по 28.04.2025.

Виконання даної ухвали доручити членамслідчої групи в даному кримінальному провадженні: слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 .

Строк дії ухвали, відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1