Справа № 127/6419/25
Провадження № 1-кп/127/227/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000080 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року о 10:40 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. 1-а Вінницька в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області, де його зупинили інспектори Сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 3 Вінницького Районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У ході спілкування з водієм вказаного транспортного засобу - ОСОБА_5 , працівники поліції виявили в останнього ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у відповідному медичному закладі, на що ОСОБА_5 погодився. Надалі, ОСОБА_5 , у супроводі працівників поліції, прибув до КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», що за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, 109 в, де пройшов відповідний огляд та отримав позитивний висновок щодо вживання наркотичних засобів.

15.01.2025 року у період з 11:44 год. по 12:02 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні службового автомобілю поліції марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_3 , поруч з приміщенням КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерпапія» Вінницької обласної ради», маючи умисел на уникнення адміністративної відповідальності, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, не зважаючи на неодноразові попередження про відповідальність за таку пропозицію, діючи умисно, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 15000 грн. інспекторам СРПП Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він повністю погоджується з обставинами, які вказані в обвинувальному акті. 15.01.2025 року він дійсно їхав на автомобілі. В с. Лука Мелешківська його зупинили поліцейські та виявили в нього ознаки наркотичного сп`яніння. Він відмовився проходити огляд на місці зупинки, тому поїхав з працівниками поліції в наркологічний диспансер. Там він здав аналіз сечі, який показав позитивний результат на амфетамін. Тест проводився при ньому, він бачив забарвлені на ньому смужки. Вийшовши з наркодиспансеру, він сів в службовий автомобіль до поліцейських. Там він вирішив запропонувати працівникам поліції гроші за те, щоб вони не складали відносно нього протокол за ст. 130 КУпАП. Спочатку він запропонував поліцейським п`ять тисяч гривень, потім десять, потім п`ятнадцять. При цьому, поліцейський попереджав його, що це протиправне діяння, але він продовжував пропонували поліцейським неправомірну вигоду. Тоді поліцейські викликали СОГ. У скоєному розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, у скоєному розкаявся, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :