Провадження №1-кс/712/4317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що 26.11.2020 Черкаською місцевою прокуратурою внесені відомості за матеріалами УСР в Черкаській області щодо можливих протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та суб`єктів господарської діяльності, які зловживаючи своїм службовим становищем організували злочинну схему по розкраданню коштів державного бюджету, виділених на ремонтно-будівельні роботи. Попередня сума збитків становить близько 1 млн. грн.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_5 ) за період 2017-2020 років проведено ряд публічних закупівель із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_6 ) на суму понад 10,5 млн. грн., зокрема: дизельне паливо, бензин А-92 на суму 2 млн. 630 тис. грн.; нітроамофоску, діамофоску на суму 1 млн. 371 тис. грн.; аміачну селітру, карбамід на суму 1 млн. 449 тис. грн.

Разом з тим, у 2020 році директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , вносить зміни до статутних і реєстраційних даних підприємства відповідно до яких основним видом діяльності стає «Будівництво житлових і нежитлових будівель» (зміни внесено 31.03.2020).

В подальшому, директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , достовірно значи, що з 18.04.2020 відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» вступають в силу зміни щодо обов`язкового проведення тендерних закупівель на суму від 50 тисяч гривень, в період з 31.03.2020 по 18.04.2020 укладають 4 угоди на проведення ремонтних робіт на суму 3 млн. 788 тис. 614 грн., а саме по об`єктах:

1. капітальний ремонт підлоги актової зали лабораторного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 на суму 1 млн. 292 тис. грн. (договір підряду від 31.03.2020).

2. капітальний ремонт даху будівлі критого току ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 на суму 839 тис. 338 грн. (договір підряду № 35/20 від 15.04.2020).

3. капітальний ремонт даху зернового складу на 4000 тонн ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 на суму 1 млн. 477 тис. грн. (договір підряду № 36/20 від 15.04.2020).

4. капітальний ремонт складу зберігання насіння ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 на суму 1 млн. 179 тис. 394 грн. (договір підряду № 37/20 від 15.04.2020).

Крім того, протягом серпня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено 2 публічні закупівлі, відповідно до яких переможцем торгів по спрощеній процедурі закупівлі визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким укладено 2 угоди на проведення ремонтних робіт на суму 1 млн. 144 тис. грн., а саме по об`єктах:

1. капітальний ремонт покрівлі даху зерноскладу № 2 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 на суму 514 тис. 263 грн. (договір підряду № 129/20 від 20.08.2020).

2. капітальний ремонт покрівлі даху зерноскладу № 3 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 на суму 630 тис. 194 грн. (договір підряду № 130/20 від 20.08.2020).

Для перевірки даних, викладених в матеріалах УСР в Черкаській області, призначено проведення ряду судових будівельно-технічних експертиз.

За результатами судової будівельно-технічної експертизи № 113/22-23 від 15.03.2024 встановлено, що перелік та обсяги фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт підлоги актової зали лабораторного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 », за договором № 23/20 від 30.03.2020, які можливо встановити за результатами натурного обстеження, цілком відповідають переліку й обсягам робіт, внесеним до звітної документації (акту виконаних робіт КБ-2в). Разом з тим, вартість фактично виконаних робіт по вказаному об`єкту, встановлених експертом розрахунково, складає 223 811,95 грн. При цьому вартість виконаних робіт за звітною документацією (акт приймання виконаних робіт (КБ-2в), становить 289 648,40 грн. Різниця обумовлена тим, що, під час складення звітної документації встановлено завищення витрат труда робітників-будівельників в люд.-год. у наступних нормах: розбирання лаг з дощок і брусків; розбирання дощатих покриттів підлог; улаштування підстильного шару піщаного; ущільнення ґрунту щебенем; улаштування підстильного шару бетонного; улаштування бутобетону; улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші; улаштування плінтусів полівінілхлоридних на шурупах, що порушує п. 4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 № 293, оскільки витрати труда робітників-будівельників є нормативним показником у складі ресурсних елементних кошторисних норм, що і привело вцілому до завищення вартості виконаних робіт.

Окрім того, за результатами судової будівельно-технічної експертизи № 115/22-23 від 20.03.2024 встановлено, що перелік та обсяги фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі даху зерноскладу № 2 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 » цілком відповідають переліку й обсягам робіт, зазначеним в проектно-кошторисній документації, за умови підтвердження проведення робіт з вогнезахисту дерев`яних конструкцій.

Також, за результатами судової будівельно-технічної експертизи №116/22-23 від 11.04.2024 встановлено, що види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт, передбачених умовами договору № 130/20 від 20.08.2020, частково не відповідають проектно-кошторисній документації до об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі даху зерноскладу № 3 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 ». В ході проведення експертизи неможливо підтвердити чи спростувати факт виконання робіт з вогнезахисної фарби. Окрім того, у ході дослідження експертом здійснено співставлення звітної та проектно-кошторисної документації, в результаті чого встановлено розбіжності вартості будівельних робіт в прямих витратах. Так, за підсумком актів приймання виконаних робіт прямі витрати складають 487 525,14 грн; за підсумком вартості фактично виконаних робіт вартість будівельних робіт складає 461 984,49 грн; за даними проектно-кошторисної документації вартість будівельних робіт складає 485 404,00 грн. Розбіжність в прямих витратах обумовлена різницею у вартості будівельних матеріалів, зазначених в звітній та проектно-кошторисній документації та фактично виконаними обсягами робіт.

Окрім того, за результатами судової будівельно-технічної експертизи № 117/22-23 від 18.10.2024 встановлено, що види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт даху будівлі критого току ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 » частково не відповідають проектно-кошторисній документації по вказаному об`єкту, оскільки фактична площа покрівлі відрізняється від площі в проектно-кошторисній документації. Також відбувалось коригування переліку та обсягів робіт і матеріалів, а вартість будівельних матеріалів зазначених в договірній документації відрізняється від вартості передбаченої проектно-кошторисною документацією. Окрім того, згідно вказаного висновку, розбіжність в прямих витратах обумовлена різницею у вартості будівельних матеріалів, зазначених у звітній та проектно-кошторисній документації та фактично виконаними обсягами робіт. Також, у зв`язку з відсутністю актів на закриття прихованих робіт, виконавчої документації та сертифікатів якості щодо використаної суміші, судовими експертами не підтверджено та не спростовано факт виконання робіт з вогнезахисту дерев`яних конструкцій.

Також, за результатами судової будівельно-технічної експертизи № 118/22-23 від 30.09.2024 встановлено, що види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт, передбачених умовами договору № 36/20 від 15.04.2020 по об`єкту «Капітальний ремонт даху зернового складу на 4000 тонн ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 », частково не відповідають проектно-кошторисній документації, оскільки фактична площа покрівлі відрізняється від площі, зазначеної в проектно-кошторисній документації, тобто є меншою, а також після укладення договору відбувалось коригування переліку та об`ємів робіт і матеріалів. Окрім того, вартість будівельних матеріалів, зазначених в договірній документації, відрізняється від вартості, передбаченої проектно-кошторисною документацією. Також, у зв`язку з відсутністю актів на закриття прихованих робіт, виконавчої документації та сертифікатів якості щодо використаної суміші, судовими експертами не підтверджено та не спростовано факт виконання робіт з вогнезахисту дерев`яних конструкцій.

Окрім того, за результатами судової будівельно-технічної експертизи № 114/22-23 від 31.10.2024 встановлено, що види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт складу зберігання насіння ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 » не в повній мірі відповідають проектно-кошторисній документації по вказаному об`єкту. Окрім того, розбіжність в прямих витратах обумовлена, різницею у вартості будівельних матеріалів зазначених в звітній та проектно-кошторисній документації та фактично виконаними обсягами робіт.

Висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №8/25-23 від 19.08.2025 підтверджено розмір збитків, встановленого за результатами проведених судових будівельно-технічних експертиз №113/22-23 від 15.03.2024, №117/22-23 від 18.10.2024, №118/22-23 від 30.09.2024, №114/22-23 від 31.10.2024, на загальну суму 444 543,92 грн.

Слідчий зазначає, що наразі виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, для чого експерту необхідно надати оригінали документів, які підлягають дослідженню. Методика проведення таких видів експертиз за копіями відсутня. Володільцем вказаних документів є ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вилученню в оригіналах підлягають договори із усіма додатками, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: договір будівельного підряду №23/20 від 30.03.2020, №35/20 від 15.04.2020, №36/20 від 15.04.2020, №114/22-23 від 31.10.2024.

У судове засіданні слідчий не з`явилася, подала заяву згідно якої просить проводити розгляд клопотання без її участі.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалась.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка має доказове значення для встановлення фактичних обставин справи.

Отже, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні інформації та документах, однак остання є інформацією, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому у органів досудового розслідування відсутні можливості іншими способами отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення для цілей даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам слідства, що сприятиме повному та усесторонньому з`ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.

Отже, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до наступних документів в оригіналах: договорів будівельного підряду №23/20 від 30.03.2020, №35/20 від 15.04.2020, №36/20 від 15.04.2020, №114/22-23 від 31.10.2024 з усіма додатками, змінами та додатковими угодами; договірних цін; дефектних актів; зведених кошторисних розрахунків; локальних кошторисів; підсумкових відомостей ресурсів; розрахунків загальновиробничих витрат; відомостей обсягів робіт; проектів; розрахунків категорії складності об`єкту; договорів на розроблення проектно кошторисної документації з усіма змінами та додатками (графіками виконання проектних робіт, кошторисними розрахунками, протоколами погодження договірної ціни проектно вишукувальних робіт, завданнями на коригування проектно кошторисної документації і т.п.), платіжних доручень на оплату виконаних проектно-вишукувальних робіт по вищевказаному об`єкту, актів здачі приймання проектних робіт по вказаному об`єкту, робочих проектів по вказаному об`єкту, експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочих проектах; актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та підсумкових відомостей ресурсів до них, що стосуються вищевказаного договору; документів, що підтверджують оплату коштів за виконані роботи (платіжні доручення, рахунки фактури і т.п.); довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3; актів на закриття прихованих робіт; актів вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт; загальних журналів робіт; виконавчих схем; первинних документів, що підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей, які використовувались під час будівництва; товарно-транспортних накладних; договорів субпідряду та актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та підсумкових відомостей ресурсів до них, довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, документів, що підтверджують оплату виконаних субпідрядником робіт; документів, що підтверджують наявність власної або орендованої техніки задіяної під час виконання будівельних робіт; договорів про надання послуг з технічного нагляду під час здійснення робіт по об`єктах: «Капітальний ремонт підлоги актової зали лабораторного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 »; «Капітальний ремонт покрівлі даху зерноскладу № 2 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 »; «Капітальний ремонт покрівлі даху зерноскладу № 3 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 »; «Капітальний ремонт даху будівлі критого току ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 » з усіма додатками, змінами та додатковими угодами; документів, що підтверджують оплату коштів за надання послуг по здійсненню технічного нагляду (платіжні доручення, рахунки фактури і т.п.); завірені належним чином копії наказу, розпорядження, тощо щодо призначення на посаду, контракт, посадової інструкція директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , завірена належним чином копія статуту ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають в службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), зокрема наступних документів в оригіналах:

- договорів будівельного підряду №23/20 від 30.03.2020, №35/20 від 15.04.2020, №36/20 від 15.04.2020, №114/22-23 від 31.10.2024 з усіма додатками, змінами та додатковими угодами; договірних цін; дефектних актів; зведених кошторисних розрахунків; локальних кошторисів; підсумкових відомостей ресурсів; розрахунків загальновиробничих витрат; відомостей обсягів робіт; проектів; розрахунків категорії складності об`єкту; договорів на розроблення проектно кошторисної документації з усіма змінами та додатками (графіками виконання проектних робіт, кошторисними розрахунками, протоколами погодження договірної ціни проектно вишукувальних робіт, завданнями на коригування проектно кошторисної документації і т.п.), платіжних доручень на оплату виконаних проектно-вишукувальних робіт по вищевказаному об`єкту, актів здачі приймання проектних робіт по вказаному об`єкту, робочих проектів по вказаному об`єкту, експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочих проектах; актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та підсумкових відомостей ресурсів до них, що стосуються вищевказаного договору; документів, що підтверджують оплату коштів за виконані роботи (платіжні доручення, рахунки фактури і т.п.); довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3; актів на закриття прихованих робіт; актів вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт; загальних журналів робіт; виконавчих схем; первинних документів, що підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей, які використовувались під час будівництва; товарно-транспортних накладних; договорів субпідряду та актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та підсумкових відомостей ресурсів до них, довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, документів, що підтверджують оплату виконаних субпідрядником робіт; документів, що підтверджують наявність власної або орендованої техніки задіяної під час виконання будівельних робіт; договорів про надання послуг з технічного нагляду під час здійснення робіт по об`єктах: «Капітальний ремонт підлоги актової зали лабораторного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 »; «Капітальний ремонт покрівлі даху зерноскладу № 2 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 »; «Капітальний ремонт покрівлі даху зерноскладу № 3 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 »; «Капітальний ремонт даху будівлі критого току ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 » з усіма додатками, змінами та додатковими угодами; документів, що підтверджують оплату коштів за надання послуг по здійсненню технічного нагляду (платіжні доручення, рахунки фактури і т.п.);

- завірені належним чином копії наказу, розпорядження, тощо щодо призначення на посаду, контракт, посадової інструкція директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ,

- завірена належним чином копія статуту ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчих відділення розслідування злочинів, вчинених в сфері господарської та службової діяльності Черкаського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення, але в межах строку досудового розслідування.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1