У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9206/25

№ 1-кс/183/1624/25

09 вересня 2025 року слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2025 року за № 0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене в ході затримання ОСОБА_5 07 вересня 2025 року майно, а саме на: джинсову куртку синього кольору, яку поміщено до паперового конверту та опечатано. Накласти арешт на тимчасове вилучене в ході огляду місця події 07 вересня 2025 року майно, а саме на: кофту синього кольору, яку поміщено до паперового конверту та опечатано; предмет, візуально схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, який було поміщено до паперового конверту та опечатано. Заборонити будь-яким особам використовувати вказане майно та розпоряджатися ним будь-яким чином.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про встановлення досудовим розслідуванням, що 06 вересня 2025 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі ОСОБА_6 . У ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи вказаний умисел, 06 вересня 2025 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи при собі ніж, наблизився до ОСОБА_6 та, діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, завдав їй декілька ударів ножем в область грудної клітини з лівої сторони та в область лівої скулової ділянки після чого втік з місця події.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини, лівобічний пневматоракс, колото-різану рану лівої скулової ділянки, параорбітальну гематому лівого ока.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження.

В ході затримання ОСОБА_5 в період часу з 01:43 по 01653 07 вересня 2025 року у останнього було вилучено джинсову куртку синього кольору, яка на момент затримання була на ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового конверту та опечатано.

В ході проведення огляду місця події в період часу з 06:02 по 06:06 07 вересня 2025 року у ОСОБА_5 було вилучено кофту синього кольору, в якій ОСОБА_5 перебував на момент затримання, яку поміщено до паперового конверту та опечатано. В ході проведення огляду місця події в період часу з 07:19 по 07:25 07 вересня 2025 року поблизу б. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет, візуально схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, який було поміщено до паперового конверту та опечатано.

Вищевказане було вилучено до ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

07 вересня 2025 року джинсову куртку синього кольору, яка на момент затримання була на ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового конверту та опечатано; кофту синього кольору, в якій ОСОБА_5 перебував на момент затримання, яку поміщено до паперового конверту та опечатано; предмет, візуально схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, який було поміщено до паперового конверту та опечатано визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2025 року за № 0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає, що, враховуючи, що тимчасово вилучені в ході затримання ОСОБА_5 та огляду місця події джинсова куртка синього кольору, яка на момент затримання була на ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового конверту та опечатано; кофта синього кольору, в якій ОСОБА_5 перебував на момент затримання, яку поміщено до паперового конверту та опечатано можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а предмет, візуально схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, який було поміщено до паперового конверту та опечатано є знаряддям вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що незастосування цього заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого рухомого майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання. Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, надані в його обґрунтування докази, висновує таке.

Як убачається з матеріалів клопотання, 06 вересня 2025 року до ЄРДР за № 0000140 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за повідомленням ОСОБА_6 , згідно з яким до ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06 вересня 2025 року приблизно о 15:30 за адресою: АДРЕСА_1 її знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав їй проникаючу колото-різану рану грудної клітини, лівобічний гемопневматоракс, підліктьову емфізему грудної клітини зліва, колото-різану рану лівої скулової ділянки, параорбітальну гематому лівого ока (ЖЄО № 3414 від 06 вересня 2025 року.

07 вересня 2025 року о 23 год 35 хв, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено досліджений слідчим суддею протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 вересня 2025 року. Під час затримання слідчим СВ ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснено особистий обшук затриманої особи, під час якого виявлено та вилучено джинсову куртку синього кольору, яку поміщено до паперового конверту та опечатано.

Також, 07 вересня 2025 року слідчим СВ ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено огляди місця події, за результати яких складено відповіді протоколи. Як установлено, в ході проведених оглядів місця події слідчим виявлено та вилучено кофту синього кольору, в якій ОСОБА_5 перебував на момент затримання та предмет, візуально схожий на ніж з рукояткою чорного кольору. Вказані предмети було поміщено до паперових конвертів та опечатано.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07 вересня 2025 року джинсову куртку синього кольору, яка на момент затримання була на ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового конверту та опечатано; кофту синього кольору, в якій ОСОБА_5 перебував на момент затримання, яку поміщено до паперового конверту та опечатано; предмет, візуально схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, який було поміщено до паперового конверту та опечатано, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2025 року за № 0000140. Вказані речі поміщено до камери схову речових доказів ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для арешту майна слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, яка може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, слідчому судді доведено, що тимчасово вилучене у ході затримання ОСОБА_5 , під час обшуку затриманої особи, а також у ході проведених оглядів місця події, майно, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, яке зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане тимчасово, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи правомірність отримання доказів слідчий суддя виходить з того, що ці речі вилучені в порядку ч. 5 ст. 208 КПК України під час особистого обшуку при затриманні особи, а також у ході проведення оглядів місця події.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Щодо вирішення питання про зберігання майна, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства. Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого визначити місце його зберігання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

накласти арешт з забороною прав розпорядження та користування на тимчасово вилучене 07 вересня 2025 року, під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, при особистому обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме на джинсову куртку синього кольору.

Накласти арешт з забороною прав розпорядження та користування на тимчасово вилучене у ході огляду місця події, проведеного 07 вересня 2025 року, майно, а саме на: кофту синього кольору, яку поміщено до паперового конверту та опечатано; предмет, візуально схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, який було поміщено до паперового конверту та опечатано.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визначити місце зберігання майна з дотриманням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 06 вересня 2025 року за № 0000140.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складената оголошена 09 вересня 2025 року о 08:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1