Справа №295/7422/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000528, внесеного 10.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, з початковою вищою освітою, розлученого, військовослужбовця, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 10.04.2025 р. близько 19:00 годин, пребував в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , де під час розпивання алкогольних напоїв між ними виник конфлікт, в ході якого у обинуваченого ОСОБА_3 на грунті неприязних стосунків раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел , діючи цілеспрямовано, у небезпечний для здоров`я ОСОБА_6 спосіб, з мотиву показати свою перевагу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, дістав з кишені своїх штанів розкладний ніж та зі значною силою прикладання, умисно наніс декілька ударів клинком ножа по тілу ОСОБА_6 , заподіявши потерпілому ОСОБА_6 телесні ушкодження, а саме: дві різані рани в потиличній ділянці справа та в ділянця носа, дві різані рани на лівій кісті по тильній її поверхні, одну колото-різану рану в проекції лівого плечового суглобу, одну колото-різану рану в проекції лопатки, одну колото-різану рану на лівій боковій поверхні шиї з повним ушкодженням лицевої вени, одну колото-різану рану на лівій боковій поверхні грудної клітини в десятому міжребер`ї, раньовий канал якої проникав в черевну порожнину без ушкодження внутрішніх органів. Різані та колото-різані рани у потерпілого ОСОБА_6 на волосистій частині голови, обличчі, шиї, лівій верхній кінцівці, боковій поверхні грудної клітки зліва та в проекції правої лопатки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність ч.1 ст.121 КК України -умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним, інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорював, повністю їх визнав, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора,захисника, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання прийняття обвинуваченим участі у відбитті збройної агресії рф проти Україну.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є тяжким злочином; особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем, висловив намір продовжувати службу; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; за місцем служби характеризується задовільно; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, прийняття обвинуваченим участі у відбитті збройної агресії рф проти Україну; обставину, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Також суд бере до уваги, думку потерпілого, яку він висловив у заяві, адресованій суду, в якій зазначив, що претензій до обинуваченого не має та покладався на розсуд суду щодо міри та строку покарання. З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи, що суд дійшов переконання про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства і звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, то на підставі ч. 1 ст. 377 КПК України обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати у строк покарання строк перебування останнього під вартою з 10.04.2025 р. (день фактичного затримання) по 26.06.2025 р. включно на підставі ч. 5 ст. 72 КК України за правилами ч. 1 ст. 72 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме:

- кофту синю з капюшоном, темно-сині штани спортивні, шкарпетки зелені з надписом «ЗСУ», кофту флісову оливкового кольору зі слідами РБК, кальсони демісезонні оливкового кольору зі слідами РБК, чохол на телефон чорного кольору зі слідами РБК, предмет, схожий на складаний ніж, скляну пляшку 0,5 л «Хлібний дар», кофту зеленого кольору просочену РБК, китель та штани «Піксель» і черевики військового зразка, штани «Піксель», просочені РБК, куртку «Піксель», кімнатний гумовий тапок із нашаруванням РБК, дві скляні стопки, пару кімнатних гумових тапок із нашаруванням РБК, визнані речовими доказами постановами слідчого від 10.04.2025 р., слід знищити.

- телефон марки «Redmі 13 Pro» в корпусі чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та документи на ім`я ОСОБА_3 , визнані речовими доказами постановами слідчого від 10.04.2025 р., слід повернути законному володільцю, тобто обвинуваченому ОСОБА_3 .

Арешти, накладені на кофту синю з капюшоном, темно-сині штани спортивні, шкарпетки зелені з надписом «ЗСУ» ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.25 р. № 295/4990/25; на кофту флісову оливкового кольору зі слідами РБК, кальсони демісезонні оливкового кольору зі слідами РБК, мобільний телефон марки «Redmі 13 Pro» в корпусі чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та чохол чорного кольору зі слідами РБК ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.25 р. № 295/4998/25; на предмет, схожий на складаний ніж, скляну пляшку 0,5 л «Хлібний дар», кофту зеленого кольору просочену РБК, китель та штани «Піксель» і черевики військового зразка, штани «Піксель», просочені РБК, куртку «Піксель», кімнатний гумовий тапок із нашаруванням РБК, дві скляні стопки, пару кімнатних гумових тапок із нашаруванням РБК, документи на ім`я ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.25 р. № 295/4992/25, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 121 КК України, керуючись ст.ст. 72,75,76, КК України, ст.ст. 100, 174, 349, 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, служби.

У разі продовження проходження військової служби нагляд за поведінкою ОСОБА_3 протягом іспитового строку покласти на командира відповідної військової частини.

Звільнити ОСОБА_3 негайно з-під варти в залі судового засідання.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк перебування останнього під вартою з 10.04.2025 р.по 26.06.2025 р. включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Речові докази:

- кофту синю з капюшоном, темно-сині штани спортивні, шкарпетки зелені з надписом «ЗСУ», кофту флісову оливкового кольору зі слідами РБК, кальсони демісезонні оливкового кольору зі слідами РБК, чохол на телефон чорного кольору зі слідами РБК, предмет, схожий на складаний ніж, скляну пляшку 0,5 л «Хлібний дар», кофту зеленого кольору просочену РБК, китель та штани «Піксель» і черевики військового зразка, штани «Піксель», просочені РБК, куртку «Піксель», кімнатний гумовий тапок із нашаруванням РБК, дві скляні стопки, пару кімнатних гумових тапок із нашаруванням РБК, визнані речовими доказами постановами слідчого від 10.04.2025 р. знищити;

- телефон марки «Redmі 13 Pro» в корпусі чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та документи на ім`я ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.25 р. № 295/4990/25 на кофту синю з капюшоном, темно-сині штани спортивні, шкарпетки зелені з надписом «ЗСУ»; накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.25 р. № 295/4998/25 на кофту флісову оливкового кольору зі слідами РБК, кальсони демісезонні оливкового кольору зі слідами РБК, мобільний телефон марки «Redmі 13 Pro» в корпусі чорного кольору та чохлом чорного кольору зі слідами РБК IMEI1 89001, IMEI2 НОМЕР_2 ; накладений хвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.25 р. № 295/4992/25 на предмет, схожий на складаний ніж, скляну пляшку 0,5 л «Хлібний дар», кофту зеленого кольору просочену РБК, китель та штани «Піксель» і черевики військового зразка, штани «Піксель», просочені РБК, куртку «Піксель», кімнатний гумовий тапок із нашаруванням РБК, дві скляні стопки, пару кімнатних гумових тапок із нашаруванням РБК, документи на ім`я ОСОБА_3 ..

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1