печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002620 від 06.11.2023 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002620 від 06.11.2023 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002620 від 06.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Восьмимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.05.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та того, що у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Крім того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні становить виняткову складність з огляду на кількість та характер вчинених кримінальних правопорушень, кількість підозрюваних, їх процесуальну поведінку, обсяг матеріалів кримінального провадження, необхідність проведення значного комплексу слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного та неупередженого з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень, а тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до десяти місяців.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання в повному обсязі, з викладених у ньому підстав.

Підозрювані та їх захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, з огляду на те, що для проведення такого обсягу слідчих дій у кримінальному провадженні, продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не є необхідним.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_12 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання та продовженню строку досудового розслідуванню.

Захисник ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_8 просила повернути клопотання слідчому, оскільки підозрюваний ОСОБА_13 перебуває у розшуку, однак матеріали стосовно нього не були виділені у окреме провадження. Також, заперечила щодо продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, просила відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_14 подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002620 від 06.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється Офісом Генерального прокурора.

04.09.2024 слідчий, за погодженням з прокурором, повідомив про підозру наступним особам:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернопіль, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що він підозрюється у розтраті чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчинене за попередньою змовою групою особі, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Тернопіль, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що він підозрюється у розтраті чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчинене за попередньою змовою групою особі, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Тернопіль, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що він підозрюється у розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене за попередньою змовою групою особі, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

05.09.2024 слідчий, за погодженням з прокурором, повідомив про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Тернопіль, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 про те, що він підозрюється у розтраті чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчинене за попередньою змовою групою особі, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Причетність підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом допиту представника потерпілого від 30.11.2023 ОСОБА_15 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , які діяли спільно з невстановленою особою вчинили розтрату ввіреного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майна тим самим спричинили збитків на загальну суму 5805290 грн;

- публічним договором про надання послуг з організації перевезення відправлень;

- умовами надання послуг;

- внутрішніми інструкціями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » СОК-545, СОП 168, СОП-226, СОП-233;

- відео записами з камер відеоспостереження з відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на яких зафіксовано факти перепакування відправлень та подальша їх розтрата шляхом відправлення іншим особам та передача ОСОБА_10 без отримання за них сплати;

- експрес накладними з номерами: 0757, 3611, 2714, 4583, з яких вбачається, що відправлення 18.10.2023 чотирьох окремих посилок від ОСОБА_16 на користь ОСОБА_17 з післяоплатою одержувачем у розмірі 228 000 грн. за кожну окремо та отриманням у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 (Тернопіль);

- експрес накладними з номерами: 9428, 5688, з яких вбачається, що відправлення 19.10.2023 двох окремих посилок від ОСОБА_10 на користь ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , та отриманням у відділеннях № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 (Львів), та № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Львів) відповідно;

- претензіями ОСОБА_16 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо втрати його відправлень з наступними номерами ЕН: №№ 3611, 4583, 2714, 0757;

- листом-повідомленням від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вих. №16-02/2024/18/4 щодо підтвердження відшкодування збитків ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 03.04.2024 з якого вбачається, що останній відправив 4 квадрокоптери (дрони) чотирма різними відправленнями до відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказавши отримувача ОСОБА_17 , яку вказав невідомий при спілкуванні за номером 70). 06.11.2023 свідок скасував доставку однак представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомили, що його відправлення втрачено та компенсували їх вартість в повному обсязі;

- експрес накладними з номерами: 3422, 4991, 8158, 0986, 6854 з яких вбачається, що відправлення 23.10.2023 п`ятьох окремих посилок від ОСОБА_20 на користь ОСОБА_21 з післяоплатою одержувачем у розмірі 221 000 грн. за кожну окремо та отриманням у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 (Тернопіль);

- експрес накладними з номерами: 5834, 7638, 2755 з яких вбачається, що відправлення 26.10.2023 трьох окремих посилок від ОСОБА_10 на користь ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та отриманням у відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Києві №99, №72, №298 відповідно;

- претензіями ОСОБА_20 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо втрати його відправлень з наступними номерами ЕН: 6854, 0986, 8158, 4991, 3422;

- листом-повідомленням від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вих. №29-11/2023/18/77 щодо підтвердження відшкодування збитків ОСОБА_20 ;

- листом-повідомленням від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вих. №28-11/2023/18/63 щодо підтвердження відшкодування збитків ОСОБА_20 ;

- експрес накладними з номерами: 9337, 9289, 9263, 8914, 9223, з яких вбачається, що відправлення 27.10.2023 п`ятьох окремих посилок від ОСОБА_25 на користь ОСОБА_10 з післяоплатою одержувачем у розмірі 220 000 грн. за кожну окремо та отриманням у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 (Тернопіль);

- претензіями ОСОБА_25 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо втрати його відправлень з наступними номерами ЕН: 9223, 9263, 8914, 9289;

- платіжними інструкціями з №№ НПТ-233559, НПТ-233555, НПТ-233558, НПТ-233556, НПТ-233553, з яких вбачається що ОСОБА_25 отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у повному розмірі компенсацію за втрачений з вини експедитора товар;

- експрес накладними з номерами: 0238, 2166, 2752, 7281, 5915, 2943, 4394, 9937, 1568, 7731, з яких вбачається, що відправлення 31.10.2023 десятьох окремих посилок від ОСОБА_25 на користь ОСОБА_10 з післяоплатою одержувачем у розмірі 220 000 грн. за кожну окремо та отриманням у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 (Тернопіль);

- експрес накладними з номерами: 9546, 9406, 9480, 9327, 8095, з яких вбачається, що відправлення 01.11.2023 п`ятьох окремих посилок від ОСОБА_26 на користь ОСОБА_27 та отриманням у відділенні № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Києві;

- претензіями ОСОБА_25 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо втрати його відправлень з наступними номерами ЕН: 9937, 7731, 7281, 2752, 2943, 4394, 5915, 2166, 0238, 1568;

- платіжними інструкціями з №№ НПТ-233560, НПТ-233554, НПТ-233565, НПТ-233564, НПТ-233567, НПТ-233561, НПТ-233566, НПТ-233563, НПТ-233562, НПТ-233557, з яких вбачається що ОСОБА_25 отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у повному розмірі компенсацію за втрачений з вини експедитора товар;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 з якого вбачається, що останній певний час співпрацював з ОСОБА_10 та періодично поставляв йому квадрокоптери (дрони). Так, 27.10.2023 за замовленням ОСОБА_10 ОСОБА_25 відправив йому 5 квадрокоптерів (дронів) на надані ним реквізити. Вподальшому 31.10.2023 відправив ще 10 квадрокоптерів (дронів) ОСОБА_10 . За даними відправленнями так ніхто не звернувся в результаті чого 07.11.2023 написав заяву про повернення відправлень, однак представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повідомили, що ті втрачені та відшкодували завдані збитки в повному обсязі;

- експрес накладними з номерами: 7259, 7621, з яких вбачається, що відправлення 30.10.2023 двох окремих посилок від ФОП « ОСОБА_28 на користь ОСОБА_29 з післяоплатою одержувачем у розмірі 228 000 грн. за кожну окремо та отриманням у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 (Тернопіль);

- експрес накладною № 1160, з якої вбачається, що відправлення 31.10.2023 посилки від ОСОБА_18 на користь ОСОБА_30 та отриманням у відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Києві №14;

- претензіями ОСОБА_28 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо втрати його відправлень з наступними номерами ЕН: 7259, 7621;

- листом-повідомленням від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вих. №29-11/2023/18/77 щодо підтвердження відшкодування збитків ОСОБА_28 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 12.04.2024 з якого вбачається, що свідок знайомий з ОСОБА_10 та неодноразово замовляв у того квадрокоптери (дрони). Так, на чергове замовлення ОСОБА_28 відправив два квадрокоптери (дрони) для ОСОБА_31 на надані ним реквізити на відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Однак ОСОБА_10 не забирав відправлення з відділення в результаті чого ОСОБА_32 скасував відправлення, проте представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомили, що його відправлення втрачені та компенсували збитки в повному обсязі;

- актом інвентаризації про наявність відправлень на відділенні № НОМЕР_1 м. Тернопіль, з якого вбачається, що 07.11.2023 інвентаризаційною комісією виявлено номери відправлень з пустим вмістом, а саме ЕН: 0757, 3611, 2714, 4583, 3422, 4991, 8158, 0986, 6854, 9337, 9289, 9263, 8914, 9223, 0238, 2166, 2752, 7281, 5915, 2943, 4394, 9937, 1568, 7731, 7259, 7621;

- поясненням ОСОБА_4 , з якого вбачається, що останній в ході телефонних розмов та переписок у застосунку «Viber» інформував ОСОБА_10 про надходження відповідних відправлень до відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого отримував вказівки на розпакування таких відправлень та подальше їх відправлення на надані ОСОБА_10 реквізити, при цьому не сплативши грошовий переказ відправнику, а також особисто розпаковував відправлення вмістом яких були квадрокоптери (дрони) та передавав їх ОСОБА_10 не отримавши за них оплати;

- витягом з наказу від 10.09.2020 №173-К, відповідно до якого ОСОБА_4 прийнято на посаду фахівець (оператор) Відділення № НОМЕР_5 ;

- заявою ОСОБА_4 від 15.09.2021 про переведення на посаду керівник відділення № НОМЕР_1 (Тернопіль);

- витягом з наказу від 15.09.2021 №175-К, відповідно до якого ОСОБА_4 з 15.09.2021 переведено на посаду керівник відділення № НОМЕР_1 (Тернопіль);

- посадовою інструкцією керівника відділення відділення (ПІ-ФЯ.02.ВЯ.01.01);

- договором про повну матеріальну відповідальність від 15.09.2021 укладеним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ОСОБА_4 відповідно до якого, останній як керівник відділення, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей. У випадку незабезпечення з вини Працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства;

- табелем обліку використання робочого часу ОСОБА_4 в період з 01.10.2023 по 31.10.2023;

- табелем обліку використання робочого часу ОСОБА_4 в період з 01.11.2023 по 30.11.2023;

- відомістю передачі зміни 02.11.2023 створеної ОСОБА_4 з якої вбачається, що відправлення з ЕН: 0757, 3611, 2714, 4583, 3422, 4991, 8158, 0986, 6854, 9337, 9289, 9263, 8914, 9223, 0238, 2166, 2752, 7281, 5915, 2943, 4394, 9937, 1568, 7731, 7259, 7621 перебувають у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Тернопіль);

- відомістю з внутрішньої системи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо створення 19.10.2023 ОСОБА_4 ЕН: №№ 9428, 5688;

- відомістю з внутрішньої системи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо створення 31.10.2023 ОСОБА_4 ЕН № 1160;

- заявою ОСОБА_9 від 04.08.2023 про прийняття на роботу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на посаду фахівець (оператор) Відділення № НОМЕР_6 (Тернопіль);

- витягом з наказу від 04.08.2023 №155-К, відповідно до якого ОСОБА_9 з 04.08.2023 прийнято на посаду фахівець (оператор) Відділення № НОМЕР_6 (Тернопіль);

- заявою ОСОБА_9 від 16.10.2023 про переведення на посаду фахівець (оператор) Мобільної групи (Тернопіль);

- витягом з наказу від 16.11.2023 №206-К, відповідно до якого ОСОБА_9 з 16.11.2023 переведено на посаду фахівець (оператор) Мобільної групи (Тернопіль);

- посадовою інструкцією фахівця (оператора) мобільної групи (ПІ-ФЯ.02.ГА.01.02);

- договором про повну матеріальну відповідальність від 01.11.2023 укладеним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ОСОБА_9 відповідно до якого, останній приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей. У випадку незабезпечення з вини Працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства;

- заявою ОСОБА_9 від 01.11.2023 про переведення на посаду фахівець (оператор) Відділення № НОМЕР_1 (Тернопіль);

- витягом з наказу від 01.11.2023 №218-К, відповідно до якого ОСОБА_9 з 01.11.2023 переведено на посаду фахівець (оператор) Відділення № НОМЕР_1 (Тернопіль);

посадовою інструкцією фахівця (оператора) відділення (ПІ-ФЯ.02.ВЯ.01.05);

- договором про повну матеріальну відповідальність від 01.11.2023 укладеним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ОСОБА_9 відповідно до якого, останній приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей. У випадку незабезпечення з вини Працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства;

- табелем обліку використання робочого часу ОСОБА_9 в період з 01.10.2023 по 31.10.2023;

- відомістю з внутрішньої системи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо створення 26.10.2023 ОСОБА_9 ЕН № 7638, 5834;

- відомістю з внутрішньої системи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо створення 01.11.2023 ОСОБА_9 ЕН: №№ 9546, 9406, 9480, 8095, 9327;

- поясненням ОСОБА_5 , з якого вбачається, що останній за вказівкою ОСОБА_4 вчиняв перепакування відправлень та віддавав відправлення ОСОБА_10 без отримання за них грошового переказу (післяоплати);

- заявою ОСОБА_5 про прийняття на роботу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на посаду фахівець (оператор);

- витягом з наказу від 10.03.2023 №50-К, відповідно до якого ОСОБА_5 з 10.03.2023 прийнято на посаду фахівець (оператор) відділення № НОМЕР_1 (Тернопіль);

- заявою ОСОБА_5 від 18.09.2023 про переведення на посаду фахівець (оператор) Відділення № НОМЕР_1 (Тернопіль);

- витягом з наказу від 18.09.2023 №186-К, відповідно до якого ОСОБА_5 з 18.09.2023 переведено на посаду фахівець (оператор) Відділення № НОМЕР_1 (Тернопіль);

- посадовою інструкцією фахівця (оператора) відділення (ПІ-ФЯ.02.ВЯ.01.05);

- договором про повну матеріальну відповідальність від 18.09.2023 укладеним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ОСОБА_5 відповідно до якого, останній приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей. У випадку незабезпечення з вини Працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства;

- табелем обліку використання робочого часу ОСОБА_5 в період з 01.10.2023 по 31.10.2023;

- відомістю передачі зміни 07.11.2023 створеної ОСОБА_5 з якої вбачається, що відправлення з ЕН: 0757, 3611, 2714, 4583, 3422, 4991, 8158, 0986, 6854, 9337, 9289, 9263, 8914, 9223, 0238, 2166, 2752, 7281, 5915, 2943, 4394, 9937, 1568, 7731, 7259, 7621 перебувають у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Тернопіль);

- відомістю з внутрішньої системи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо створення 26.10.2023 ОСОБА_5 ЕН № 2755;

- протоколом огляду речей і документів від 09.04.2024, а саме оптичного носія інформації DVD-R диску наданого представником потерпілого, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 діючи спільно, виконуючі вказівки ОСОБА_10 здійснювали розтрату майна ввіреного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що зафіксовано на відеозаписах з камер спостереження у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 15.04.2024 з якого вбачається, що останній не здійснював відправлення з ЕН № 1160, нікого не просив зробити це від свого імені та у жовтні 2023 у м. Тернопіль не перебував;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 12.04.2024 з якого вбачається, що остання замовляла два квадрокоптери (дрони) в ОСОБА_10 за які сплатила близько 9900 доларів США готівкою та отримала дрони 27.10.2023, які надійшли до відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 (Київ) за ЕН №5834;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

31.10.2024 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_34 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002620 продовжено до трьох місяців, тобто до 04.12.2024.

29.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002620 продовжено до шести місяців, тобто до 04.03.2025 включно.

26.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002620 продовжено до восьми місяців, тобто до 04.05.2025 включно.

Так, в ході восьмимісячного терміну досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які надали змогу з`ясувати нові обставини та факти вчиненого кримінального правопорушення, а саме:

- у статусі свідка допитано ОСОБА_35 , який у своїх показах серед іншого вказав, що на початку жовтня 2023 року замовив в ОСОБА_10 дрон за який сплатив 150 000 гривень. Даний дрон ОСОБА_36 отримав 27.10.2023 на відділенні № НОМЕР_8 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у місті Києві. Однак, як встановлено слідством, отриманий ОСОБА_37 дрон у період з 24.10.2023 по 26.10.2023 був безпідставно переупакований з відправлень ОСОБА_20 без сплати грошового переказу у розмірі 221 000 гривень, що свідчить про заздалегідь сплановані наміри по розтраті майна ввіреного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

- отримано відомості та інформацію з ряду банківських установ, зокрема АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;

- проведено огляд відомостей отриманих від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з яких вбачається, що підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримували від ОСОБА_10 грошові кошти на власні банківські рахунки та в подальшому за вказівками підозрюваного ОСОБА_10 використовували їх, у тому числі проводили розрахункові операції по відправленням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та здійснювали обготівкування у касах та банкоматах;

- проведено тимчасовий доступ до речей і документів які перебували у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »;

- проведено тимчасовий доступ до речей і документів які перебували у ІНФОРМАЦІЯ_16 та ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- задоволено клопотання експерта та надано документи, які нададуть можливість в повному обсязі провести судове економічне дослідження та документально підтвердити або спростувати суму завданої майнової шкоди;

- завершено проведення оглядів всіх речей і документів вилучених за результатами проведення 04.09.2024 та 05.09.2024 обшуків у кримінальному провадженні, кількість яких налічувалась більше п`ятнадцяти;

- проведено огляди інформації отриманої від ряду банківських установ, зокрема: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;

- проведено огляд відомостей та документів отриманих в ході тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- проведено огляд відомостей та документів отриманих в ході тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , з яких вбачається, що ОСОБА_10 отримав дохід у 2023 році у розмірі понад 8 000 000 гривень.

- у статусі свідка допитано ОСОБА_27 , який у своїх показах зазначив, що ОСОБА_26 звернувся до нього з проханням допомогти продати квадрокоптери (дрони) марки «DJI Mavic 3T», на що ОСОБА_27 погодився. Так, на початку листопада ОСОБА_27 отримав на відділенні № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у місті Києві п`ять поштових відправлень вмістом яких були квадрокоптери (дрони) марки «DJI Mavic 3T». Відправником даних відправлень вказано ОСОБА_26 . Після отримання вказаних дронів, того ж дня ОСОБА_27 продав їх за готівку. Походження вказаних дронів ОСОБА_27 невідомо.

- у статусі свідка допитано ОСОБА_26 , який у своїх показах зазначив, що неодноразово звертався до ОСОБА_10 , з проханням придбати в останнього дрони. Так, на вказані прохання ОСОБА_10 реагував позитивно та приймав замовлення у ОСОБА_26 за умови повної або часткової передоплати. Так, наприкінці жовтня 2023 року ОСОБА_26 в черговий раз звернувся до ОСОБА_10 та нагадав останньому про його зобов`язання відправити йому замовлені та вже оплачені дрони. В результаті чого, ОСОБА_10 повідомив, ОСОБА_26 , про можливість відправити дрони через оператора поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На вказану пропозицію ОСОБА_26 погодився та надав Оконському відомості отримувача, а саме ОСОБА_27 . Походження вказаних дронів ОСОБА_26 не відомо, після відправки дронів та їх отримання ОСОБА_27 , останні домовилися, що їх продаж буде здійснюватися за 197 000 гривень. Вказана ціна обумовлено середньо ринковими цінами на дрони вказаної марки, а також загальною сумою сплачених на користь ОСОБА_10 коштів, за вказані дрони, яка з показів ОСОБА_26 була значно нижчою ніж ціна продажі.

- складено, погоджено з процесуальним керівником та скеровано до суду клопотання про арешт майна;

- отримано ухвалу слідчого судді про арешт майна, яку скеровано на виконання до відповідного органу для організації її виконання;

- за зверненням слідчого отримано копії матеріалів кримінального провадження № 0003834 від 07.11.2023 за підозрою ОСОБА_10 та інших учасників організованої групи у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до дванадцяти місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Встановлено, що восьмимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0002620 віл 06.11.2023 закінчується 04.05.2025, однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно:

- отримати висновки експертів за результатами проведення: судових експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів кількість, кількість яких налічує сім штук, судової економічної експертизи, судової молекулярно-генетичної експертизи відносно того майна, яке вже оглянуте та іншого щодо якого судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_18 доручено проведення відповідних досліджень;

- отримати аналітичний висновок спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_19 , якого залучено з метою підтвердження або спростування суми завданої майнової шкоди;

- провести огляд відомостей отриманих в ході тимчасових доступів до речей і документів, які перебували у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що надасть можливість підтвердити або спростувати взаємозв`язок та пов`язаність між собою усіх членів злочинної групи, їх переміщення, дії та місця розташування при підготовці, безпосередньому вчинені та після вчинення злочину;

- допитати в якості свідків усіх осіб, встановлених після продовження строку слідства до шести місяців в ході допитів інших свідків, яким відомі обставини вчинення розслідуваних злочинів, серед яких є особи, які отримували від фігурантів даного кримінального провадження протиправно здобуті крипто валютні активи, які здійснювали передачу та отримання дронів, в результаті яких установити наявність у їхніх діях складу кримінальних правопорушень;

- отримати від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва відомості та документи, щодо підтвердження виставлення червоного сповіщення Інтерпол, а також відомості, щодо можливого місцезнаходження розшукуваної особи та проведення подальшої екстрадиції;

- на підставі вже зібраних матеріалів та матеріалів, які планується отримати зокрема висновків судових експертиз здійснити зміни підозр всім фігурантам кримінального провадження;

- виконати низку інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень;

- виконати вимоги ст. 291 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для повноти досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Зазначений перелік дій не є виключним, оскільки досудове розслідування триває та під час його здійснення може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть вказувати на винуватість чи невинуватість осіб у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вказані обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку досудового розслідування, оскільки результати цих процесуальних дій мають суттєве значення для кримінального провадження, тобто для забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також для виконання основного завдання кримінального провадження, що визначене ст. 2 КПК України, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а тому сторона обвинувачення вважає, що для завершення проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до десяти місяців.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у восьмимісячний строк досудового розслідування не видається можливим через їх значний обсяг, особливої складність провадження, яка виражається у кількості підозрюваних та інших причетних осіб, переховування за межами території України підозрюваного ОСОБА_10 та із вищеописаних обставин.

Виняткова складність провадження обумовлена тим, що до злочинної діяльності, яка розслідується в указаному провадженні, причетна велика кількість осіб, в тому числі громадяни України, які наразі перебувають за межами території України, яку покинули повз офіційні пункти пропуску, що в свою чергу, створює перешкоди для проведення швидкого досудового розслідування, значної кількості потерпілих їхнього відпрацювання та збору доказової бази.

Крім того, відправка протиправно переупакованих квадрокоптерів (дронів), яка розслідується у вказаному кримінальному провадженні, відбувалася по всій території України шляхом пересилання таких квадрокоптерів (дронів) поштовим зв`язком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що спонукає слідство проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії поза місцем розташування органу досудового розслідування, тобто за межами м. Києва, а також механізм заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілих є різним та індивідуальним до кожного потерпілого та відбувався у різний часовий проміжок, та поза місцем розташування органу досудового розслідування.

Проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які потребують додаткового часу та долучення їх результатів до матеріалів кримінального провадження матиме суттєве значення для встановлення істини, доведення вини осіб, причетних до вчинення вищевказаних злочинів.

Згідно з ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозри у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Водночас, слідчий суддя виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону з урахуванням практики Європейського суду з прав людини вважає, що додатковий строк для проведення процесуальних дій має істотне значення, як для сторони обвинувачення, так і для сторони захисту та має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і ті обставини, які можуть вказувати на їх невинуватість, на підставі яких в ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Так, стороною обвинувачення в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні у восьмимісячний строк, з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку з значним їх обсягом та особливою складністю кримінального провадження.

Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, а також те, що органу досудового розслідування необхідно виконати значну кількість слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002620 від 06.11.2023 до десяти місяців, тобто до 04.07.2025.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_8 про повернення клопотання слідчому, слідчий суддя залишає його без задоволення, з огляду на його не обґрунтованість, оскільки подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002620 від 06.11.2023 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до десяти місяців, тобто до 04.07.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1