Справа № 602/515/25
Провадження № 1-кп/602/99/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000047 від 17.05.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

Влітку 2023 року, більш точний час встановити не представилось можливим, але не пізніше 05.07.2023 року ОСОБА_2 з метою отримання посвідчення водія, звернувся до невстановленої особи в соціальній мережі «Фейсбук», на вимогу якої надав власні анкетні дані та фотокартку. Надалі, ОСОБА_2 не проходячи установленого порядку отримання посвідчення водія, через поштовий зв`язок «Нова Пошта» отримав від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ, а саме, посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , видане територіальним сервісним центром № 0541.

17 травня 2025 року о 10 годині 26 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 21103» з номерним знаком НОМЕР_2 та рухався по вул. Незалежності в м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області, де його відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" зупинено працівниками СРПП відділення поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області. Під час перевірки працівниками поліції документів, водій ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, пред`явив посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , видане територіальним сервісним центром № 0541 з відкритими категоріями "В" і"С, яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто виготовлений не на спеціалізованому підприємстві, яке повинно здійснювати їх випуск.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст..302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Положеннями ч.2 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст.ст. 381, 382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження, суд дійшов переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо використання ОСОБА_2 завідомо підробленого документа, знайшли своє підтвердження, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження, і дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особу винного, який є людиною молодого, працездатного віку, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання і приходить до висновку, що покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення та з врахуванням зазначеної позиції сторін кримінального провадження, у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

-оптичний диск з відеозаписом з нагрудної відеокамери працівника СРПП ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000047 від 17.05.2025 року;

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000047 від 17.05.2025 року.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1