Справа №:755/5167/18
Провадження №: 1-кп/755/717/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

підготовчого судового засідання

"25" червня 2021 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2017 року за №0010431 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010431 від 27 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.289 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений та його захисник отримали.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

20 травня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва обвинуваченого було оголошено в розшук у зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду, а судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 було зупинене до розшуку останнього.

30 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_8 був розшуканий та самостійно з`явився до суду, у зв`язку з чим, судове провадження в рамках кримінального провадження за №0010431 від 27 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.289 КК України, було відновлене.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт всупереч вимогам КПК України не містить усіх необхідних даних, мотивів, формулювань обвинувачення, при цьому обставини, які наведені у фабулі обвинувального акту і описі інкримінованих дій суперечать обставинам, викладеним у формулюванні пред`явленого обвинувачення. Разом з тим, пред`явлене обвинувачення не містить належного опису конкретних дій, мотивів і засобів що робить його неконкретним, тобто таким, що порушує право на захист, так як унеможливлює належне ознайомлення з усім обсягом пред`явленого обвинувачення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, при цьому, просить відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того, посилається на відсутність підстав для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження, при цьому, прокурор в судовому засіданні щодо тверджень захисника про відсутність будь-яких відомостей щодо встановлення розміру шкоди спричиненої ОСОБА_9 зазначив, що в матеріалах кримінального провадження містяться відомості про проведення товарознавчої експертизи, на підставі якої була вказана шкода потерпілому.

Крім того, прокурор в судовому засіданні просив залишити без розгляду клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подане 20 травня 2020 року, оскільки на даний час обвинувачений в судові засідання з`являється систематично, своїх обов`язків не порушує, має постійне місце проживання в місті Києві, що істотно зменшує ризики передбачені ст.177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 просив призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, при цьому заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту. Разом з тим, просив приєднати до матеріалів кримінального провадження уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та визнати потерпілого ОСОБА_9 цивільним позивачем та відповідно обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем.

Під час підготовчого судового засідання захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримав подане ним клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Та зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального закону України, оскільки в обвинувальному акті міститься наявність суперечностей між встановленими органом досудового розслідування обставинами, формулюванням обвинувачення та правовою кваліфікацією дій обвинуваченого. Крім того, зазначив, що як вбачається зі змісту обвинувального акту та з матеріалів кримінального провадження відсутні будь-які відомості на підставі чого, встановлений розмір шкоди спричиненої ОСОБА_9 .

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого який підтримав клопотання свого захисника, при цьому просив суд у випадку призначення судового розгляду розглядати кримінальне провадження суддею одноособово, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, колегія суддів приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.289 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №0010431 від 27 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.289 КК України.

Поряд з цим суд вважає, що наявні підстави для визнання потерпілого ОСОБА_9 цивільним позивачем та обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Що стосується клопотання захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, то воно не підлягає задоволенню, оскільки стосується здебільшого неправильності зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, спрямованості умислу обвинуваченого, мотивів відповідно до викладених обставин вчинення кримінального правопорушення, що на даній стадії є передчасним, так як вимагає проведення судового розгляду, в ході якого з`ясовуються обставини справи та перевірка їх доказами.

А тому, з мотивів, зазначених захисником, відсутні обґрунтовані підстави для повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з чим клопотання захисту не підлягає задоволенню.

Разом з тим, під час підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог установлених ч.3 ст. 315 КПК України, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 р. N 1-р/2017 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом II КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 26 КПК України суд, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Виходячи з вимог кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи поряд з цим, що в судовому засіданні прокурором не було підтримано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що необхідність у застосуванні такого запобіжного заходу обвинуваченому відпала, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду, як не підтримане прокурором в підготовчому судовому засіданні.

Зважаючи на те, що після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_8 його права заявляти клопотання щодо розгляду кримінального провадження колегіальним судом у складі трьох суддів, останній відмовився заявляти зазначене клопотання, а тому у відповідності до ч.2 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0010431 від 27 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37, на 05 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про повернення прокурору обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0010431 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.289 КК України - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду, як не підтримане прокурором в підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Визнати потерпілого ОСОБА_9 - цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_8 - цивільним відповідачем.

Копії цивільного позову з додатками вручити сторонам.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити для виконання керівнику апарату Дніпровського районного суду міста Києва в частині визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2021 року о 13 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.