Справа № 202/9480/23
Провадження № 1-кп/932/627/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001460 від 10 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чкалове Новотроїцького району Херсонської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_12 , будучи військовослужбовцем призваним під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді командира відділення управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , будучи обізнаним із порядком проходження, несення внутрішньої служби, порядком віддання, виконання наказів військовослужбовцями, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником, 26.04.2023 приблизно о 14 год. 30 хв., тобто в умовах воєнного стану, перебуваючи на шикуванні військовослужбовців 2 стрілецької роти та мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , відкрито відмовився виконати законний наказ начальника ТВО командира НОМЕР_2 окремої бригади ТрО полковника ОСОБА_13 , який йому доведено заступником командира батальйону з морально-психологічного забезпечення НОМЕР_3 окремого батальйону НОМЕР_2 Обр територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 , а саме бойове розпорядження командира НОМЕР_2 окремої бригади ТрО від 26.04.2023 № 55/1228 дск щодо прибуття молодшого сержанта ОСОБА_12 разом із іншими військовослужбовцями вказаної військової частини до 18 годин 00 хвилин 26.04.2023 в розпорядження командира НОМЕР_4 окремої бригади ТрО біля АДРЕСА_2 для виконання бойових завдань щодо посилення бойових можливостей підрозділів, стійкого утримання зайняття рубежів та недопущення просування противника у глибину оборони військ.

Таким чином, ОСОБА_12 вчинив непокору, а саме відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, пояснив, що з часом усвідомив свою помилку, щиро розкаявся.

Між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_12 за участі захисника ОСОБА_11 16 липня 2025 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, визнав повністю.

За умовами угоди обов`язки на обвинуваченого ОСОБА_12 щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, не покладаються.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_12 буде призначено покарання за ч. 4 ст. 402 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); 2) корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані); 2-1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано); 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок якого, шкода завдана державним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_12 погоджується на призначення узгодженого покарання за ч. 4 ст. 402 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , суд визнає щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, готовності понести покарання, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилося у належній участі у слідчих діях, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин (психоемоційний стрес обвинуваченого, викликаний участю у бойових діях).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , судом не встановлено.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину та дружину, яка є особою з інвалідністю 3-ї групи, що свідчить про міцні соціальні зв`язки; за місцем проживання на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; проходив військову службу за мобілізацією на особливий період, за місцем проходження служби характеризувався посередньо,після звільнення з-під варти під час розгляду кримінального провадження судом добровільно повернувся на військову службу та продовжив виконувати обов`язки військової служби у зоні бойових дій, має високий статус військовослужбовця, тобто особи, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брала безпосередню участь в бойових діях, пов`язаних з військовою агресією рф проти України, з 10 червня 2024 року на законних підставах (п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу») звільнений з лав ЗСУ.

Відповідно до досудової доповіді щодо ОСОБА_12 рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_12 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

Перевіряючи, чи відповідає узгоджене сторонами угоди покарання загальним засадам призначення покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Судом встановлено наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи данні про особу обвинуваченого, а також його критичне ставлення до скоєного, суд вважає наявними підстави для призначення йому мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 402 КК України, у виді 5(п`яти) років позбавлення волі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Крім того, суд погоджується з тим, що виправлення ОСОБА_12 можливе без реального відбування призначеного покарання і його варто звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, оскільки відсутні відомості щодо нього, які б давали підстави стверджувати про його підвищену суспільну небезпеку, як особистості.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого станом на день постановлення вироку не застосований.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 липня 2025 року між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_12 за участю захисника ОСОБА_11 .

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_12 у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, починаючи з 08 травня 2023 року по 27 січня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_12 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за засудженим ОСОБА_12 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1