Справа № 541/3557/25
Провадження № 1-кс/541/824/2025
У Х В А Л А

12 вересня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 02.09.2025 до ЄРДР за №0000194 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме, просила накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування на: 27 рослин, ззовні схожі на рослини коноплі, які запаковано до двох полімерних мішків білого кольору; фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини темно кольору; два наперстки із нашаруванням речовини темно кольору; металеве сито; скляну банку в середині якої речовина рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожа на наркотичну; паперовий згорток в середині якого речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані із фрагментами суцвіття та листям, ззовні схожі на коноплю; які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 10.09.2025. Цього ж дня вилучені речі визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Оскільки вказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важлтвих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання..

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000194 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

01.09.2025 до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого 3-го МРВ УБН ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів із попередження та виявлення правопорушень у сфері незаконного обігу наркотиків, психотропних речовин та прекурсорів встановлено, що на території Миргородського району, Полтавської області, особа на ім`я ОСОБА_6 незаконно вирощує рослини конопель.

У ході проведення досудового розслідування та виконання доручення про проведення слідчих дій встановлено, що громадянин ОСОБА_6 на належній йому земельній ділянці за кадастровим номером :50:017:0240 загальною площею 0.0154 Га (місце знаходження м. Миргород, вул. Київська 11/2) вирощує рослини коноплі. Також встановлено що громадянином ОСОБА_6 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (попередня назва Київська, 11).

10.09.2025 під час проведення санкціонованого обшуку на земельній ділянці, за кадастровим номером :50:017:0240 загальною площею 0.0154 Га (місце знаходження м. Миргород, вул. Київська 11/2), виявлено та вилучено наступне: 27 рослин, ззовні схожі на рослини коноплі, які запаковано до двох полімерних мішків білого кольору, які обв`язано капроновою ниткою, кінці якої скріплено паперовою биркою з відтиском печатки «Миргородський РВП №111»; фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини темно кольору, який запаковано до сейф-пакету WAR 1954239; два наперстки із нашаруванням речовини темно кольору, які запаковано до сейф-пакету WAR1954291; металеве сито, яке запаковано до паперового конверту НПУ з відтиском печатки «Миргородський РВП №111; скляну банку в середині якої речовина рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожа на наркотичну, яку запаковано до сейф пакету НПУ WAR1240397; паперовий згорток в середині якого речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані із фрагментами суцвіття та листям, ззовні схожі на коноплю, який запаковано до паперового конверту, опечатаного відтиском печатки «Миргородський РВП №111».

Постановою старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 10.09.2025 вилучені речі визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні та визначено наступне місце їхнього зберігання в камері речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час проведення санкціонованого обшуку 10.09.2025 майно, яке є предметами злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, могли використовуватися з метою скоєння та приховування злочинної діяльності, а також бути отриманими в результаті її здійснення, для подальшого збереження речових доказів. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскількипрокурором доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, є предметами злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, могли використовуватися з метою скоєння та приховування злочинної діяльності, а також бути отриманими в результаті її здійснення, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, враховуючи необхідність проведення досліджень та експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000194 задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та використання на майно, яке належить ОСОБА_4 , та було вилучено 10.09.2025 під час проведення санкціонованого обшуку, а саме на:

1.27 рослин, ззовні схожі на рослини коноплі, які запаковано до двох полімерних мішків білого кольору, які обв`язано капроновою ниткою, кінці якої скріплено паперовою биркою з відтиском печатки «Миргородський РВП №111».

2.фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини темно кольору, який запаковано до сейф-пакету WAR 1954239;

3.два наперстки із нашаруванням речовини темно кольору, які запаковано до сейф-пакету WAR1954291;

4.металеве сито, яке запаковано до паперового конверту НПУ з відтиском печатки «Миргородський РВП №111;

5.скляну банку в середині якої речовина рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожа на наркотичну, яку запаковано до сейф пакету НПУ WAR1240397;

6.паперовий згорток в середині якого речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані із фрагментами суцвіття та листям, ззовні схожі на коноплю, який запаковано до паперового конверту, опечатаного відтиском печатки «Миргородський РВП №111»,

місце зберігання в камері речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1