Справа № 487/4030/25
Провадження № 1-кс/487/2949/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000870 від 12.06.2025 за ч. 3 ст. 111-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з заступником начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчий зазначила, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

23.05.2025 у порядку ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. Письмове повідомлення про підозру разом з повістками про виклик було направлено на адресу місця проживання ОСОБА_6 , а також опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Так, у ході розслідування встановлено, що ОСОБА_6 на теперішній час переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Посилаючись на те, що зібраними в ході досудового розслідування доказами доведено, що ОСОБА_6 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуває на тимчасово окупованій території України, наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий вважає, що є всі підстави для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Розгляд клопотання було проведено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема запобіжні заходи.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 176 КПК України визначені загальні положення про запобіжні заходи.

Так, одним із запобіжних заходів є тримання під вартою (п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України).

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (частини 3, 4, 6 ст. 176 КПК України).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, які враховуються слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управління ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000870 від 12.06.2025 за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше липня 2022 року, знаходячись у тимчасово окупованому військами рф місті Херсоні (більш точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), будучи громадянкою України, маючи досвід у сфері освіти, перебуваючи на посаді керівника офісу доуніверситетської підготовки Херсонського державного університету, будучи обізнаною про введення воєнного стану в Україні, внаслідок незаконного вторгнення збройних сил та інших військових формувань російської федерації на її територію, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння фактів ведення російською федерацією агресивної війни проти України, тобто застосування збройної сили проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності України, захоплення та подальшого утримання рф території Херсонської області, зокрема, обласного центру м. Херсона, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на впровадження стандартів освіти держави-агресора, добровільно зайняла посади декана юридичного факультету та доцента кафедри держави та права «Державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський державний педагогічний університет» (мовою оригіналу, російською - «Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Херсонскойобласти «Херсонский государственный педагогический университет»), яка була зареєстрована та функціонувала на тимчасово окупованій території м. Херсона, як навчальний заклад вищої освіти держави-агресора рф, використовуючи матеріально-технічну базу та цілісно-майновий комплекс Херсонського державного університету за адресою: місто Херсон, вул. Університетська, 27.

Добровільно погоджуючись на зайняття вказаних посад, ОСОБА_6 усвідомлювала, що її дії будуть спрямовані на шкоду державі Україна та на впровадження стандартів освіти держави-агресора у даному незаконному закладі освіти.

У подальшому ОСОБА_6 з метою організації навчального процесу на юридичному факультеті «Державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський державний педагогічний університет» (мовою оригіналу, російською - «Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Херсонской области «Херсонский государственный педагогический университет»), перебуваючи в приміщенні Херсонського державного університету за адресою: місто Херсон, вул. Університетська, 27, не раніше липня 2022 року (більш точної дати, часу, періоду та місця досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел, направлений на вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора, а саме: російської федерації, у створеному окупаційною адміністрацією закладі освіти, із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами освіти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно в інтересах та на користь держави-агресора російської федерації, в умовах воєнного стану з метою завдання шкоди Україні, вчинила дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі, які виражаються у наступному.

Так, з метою організації роботи ДБОУВО «ХДПУ» ОСОБА_6 забезпечувала здійснення освітнього процесу в навчальному закладі російською мовою, що відповідає освітнім стандартам держави-агресора російської федерації.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного прямого злочинного умислу, направленого на вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора, ОСОБА_6 забезпечувала управління та керівництво організацією роботи очолюваним нею юридичним факультетом, який здійснював підготовку студентів за спеціальностями «юриспруденція», «правозахисна діяльність в рф» та «правоохоронна діяльність в рф», у відповідності до державних освітніх стандартів російської федерації, зокрема, шляхом складання графіків навчання, формування навчальних планів та груп, визначення годин лекційних та практичних занять студентів.

Окрім того, ОСОБА_6 в рамках навчальної діяльності ДБОУВО «ХДПУ» особисто викладала навчальні дисципліни студентам, чим забезпечила безпосереднє включення студентів у навчальний процес, організований за освітніми стандартами російської федерації у вказаному навчальному закладі.

Після переміщення навчального закладу з м. Херсона до м. Скадовська Херсонської області, ОСОБА_6 продовжила свою діяльність із впровадження стандартів освіти рф, перебуваючи на посадах декана юридичного факультету та доцента кафедри держави та права «Державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський державний педагогічний університет», а з 31.12.2023 «Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський державний педагогічний університет» (ФДБОУ ВО «ХДПУ»).

У подальшому упродовж 2024 року ОСОБА_6 , переслідуючи свій єдиний прямий злочинний умисел, направлений на впровадження стандартів освіти держави-агресора російської федерації в освітньому процесі, діючи з метою інтеграції «Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський державний педагогічний університет» в систему освіти російської федерації, представляючи вказаний начальний заклад, взяла участь у науково-практичних конференціях, наукових з`їдах тощо за участю закладів вищої освіти держави-агресора, а саме:

- 07.02.2024 з метою проведення заходів, присвячених 300-річчю російської академії наук та 190-річчю з дня народження великого російського вченого ОСОБА_8 , а також в рамках акції «Вчені в школи», взяла участь у проведенні науково-популярної лекції на тему: «Юридична наука та сучасні інтелектуальні цінності» (мовою оригіналу, російською «Юридическая наука и современные интеллектуальные ценности»);

- 15.02.2024 взяла участь у зустрічі співробітників юридичного факультету Херсонського державного педагогічного інституту та Кубанського державного університету, під час якої були обговорені подальші перспективи реалізації сумісних інноваційних проектів конференцій, створення нових платформ розвитку для студентів, а також під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 брала участь у врученні дипломів студентам Кубанського державного університету;

- 04.03.2024 взяла участь у засіданні кваліфікаційної комісії адвокатської діяльності і адвокатури в Херсонській області, під час якої обговорювалась організація роботи комісії, затвердження екзаменаційних білетів для здачі кваліфікаційних іспитів і допуск кандидатів до здачі екзаменів для зайняття адвокатською діяльністю;

- 05.04.2024 взяла участь в організації міжнародної науково-практичної конференції на тему: «Актуальні проблеми судової, правоохоронної, правозахисної, кримінально-процесуальної та антикорупційної діяльності» (мовою оригіналу, російською международная научно-практическая конференция по теме: «Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной и антикоррупционной деятельности»);

- 17.04.2024 в м. Ялта ТОТ АР Крим взяла участь в організації всеросійської науково-практичної конференції на тему: «Основні тенденції протидії тероризму в росії» (мовою оригіналу, російською всероссийской научно-практической конференции по теме: «Основные тенденции противодействия терроризму в россии»);

- 26.04.2024 взяла участь у якості модератора в Міжнародній патріотичній акції «Диктант перемоги» (мовою оригіналу, російською Международная патриотическая акция «Диктант победы»).

Тобто, ОСОБА_6 , перебуваючи на вищевказаних посадах в «Державній бюджетній освітній установі вищої освіти Херсонської області «Херсонський державний педагогічний університет», а згодом після перейменування на Федеральну державну бюджетну освітню установу вищої освіти Херсонської області «Херсонський педагогічний університет» вчинила умисні дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора російської федерації в указаному закладі освіти.

23.05.2025 слідчим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000307 від 06.09.2022 за ч. 3 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, яке разом з повістками про виклик направлено за місцем проживання ОСОБА_6 .

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого 2-го сектору УСР в Херсонській області ДСР НП України приблизно в кінці жовтня на початку листопада 2022 під час проведення евакуації з м. Херсона, організованої окупаційною владою рф, ОСОБА_6 виїхала на лівий берег тимчасово окупованої Херсонської області, з того часу за адресою місця проживання ОСОБА_6 ніхто не проживає. Встановлено також, що з 24.02.2022 і по теперішній час ОСОБА_6 до органів державної влади, сервісних центрів, медичних закладів підозрювана не зверталася, на підконтрольну територію України виїзд не здійснювала, державний кордон не перетинала.

На підставі положень ст. 135 КПК України, 23.05.2025 в газеті "Урядовий кур`єр", яка належить до засобів масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та оголошення із повістками про виклик до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області для вручення письмового повідомлення, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Крім того, повідомлення про підозру та вказані повістки розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці "Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування".

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, підтверджується доданими до матеріалів клопотання доказами, зокрема, даними протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколів огляду публікації в месенджері Telegram Телеграм-каналу «Таврия. Новости Херсонской области» від 08.07.2022, 12.07.2022, 01.08.2022, 08.05.2024, 26.08.2023, 09.04.2024, 19.08.2024; протоколів огляду інформації, яка міститься в мережі Інтернет від 26.11.2024, 08.08.2024; висновків експерта № СЕ-19/112-24/10896-ФП від 01.10.2024, № СЕ-19/112-24/10898-ФП від 02.10.2024, № СЕ-19/112-25/5328-ФП від 23.04.2025, № СЕ-19/112-25/5327-ФП від 24.04.2025, № СЕ-19/112-25/5329-ФП від 25.04.2025; протоколів огляду публікації в месенджері Telegram Телеграм-каналу «Юридический Факультет ХГПУ» від 08.04.2024, 26.04.2024; протоколу огляду публікації в месенджері Telegram Телеграм-каналу «ХГПУ официальный» від 07.02.2024, 05.03.2024, 09.08.2024.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, фактичні дані, які містяться у наданих стороною обвинувачення доказах, на думку слідчого судді, здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 могла вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення, а отже, підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий судді вважає, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Так, в судовому засіданні встановлено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому слідчий суддя виходить як із суворості покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винуватою, так і з її процесуальної поведінки.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за ч. 3 ст. 111-1 КК України, тобто у колабораційній діяльності, яка карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Крім того, стороною обвинувачення отримані фактичні дані про те, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, вільно пересувається окупованими територіями, звідки може безперешкодно потрапити до території рф, в тому числі з метою ухилення від кримінальної відповідальності; ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являється без повідомлення причин, у зв`язку з чим оголошена у розшук 30.05.2025.

Слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є її колишніми колегами, з метою схилити їх до надання неправдивих показань. Цей ризик зберігається до допиту свідків судом.

В судовому засіданні також встановлено, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість з боку підозрюваної ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється. Підозрювана ОСОБА_6 , хоча раніше і не судима, набула стійких зв`язків серед представників рф, окупаційної влади, державних зрадників та колаборантів, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, де обіймає посаду в закладі освіти, продовжує вчиняти дії проти основ національної безпеки.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , наявність підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України. Підозрюваній ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке буде виправданим на даному етапі досудового розслідування, оскільки існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, у кримінальному провадженні, що здійснюється щодо злочинів, вчинених в умовах воєнного стану, проти основ національної безпеки України, яка є ключовим елементом, завдяки якому країна має можливість розвиватися та забезпечувати дотримання основних принципів правової держави.

При цьому слідчий суддя вважає, що відсутні і підстави для визначення розміру застави підозрюваній ОСОБА_6 , врахувавши положення ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до яких при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ташкент, Узбекистану, громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 19.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1