Справа № 161/1935/25
Провадження № 1-кп/161/587/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 червня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004306 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Квітневе, Рожищенського району, Волинської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 13 год. 20 хв.по 13 год. 24 хв. 06 грудня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» № 111 тов «СІЛЬПО-ФУД», що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, проспект Грушевського, 2, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України від 29.10.2024 року №4024-1Х "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгових полиць магазину торт «Nonpareil Наполеон з солоною карамеллю» в кількості 1 шт., вартістю 96 грн. 25 коп. без ПДВ, торт «БКК Наполеон» в кількості 1 шт., вартістю 166 грн. 44 коп. без ПДВ, а також мобільний телефон марки «Samsung SM-A245F Galaxy A24 d», IMEII: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/103-24/16846-TB від 24.12.2024 станом на 06.12.2024 становить 4786 грн. 67 коп. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдала ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнової шкоди на загальну суму 5049 грн. 36 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину визнала повністю та погодилася з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. В обвинувальному акті вірно викладені обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані як у таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2024 за № 0004306, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, розлучена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебуває у декретній відпустці.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачена повністю визнала провину, покаялася в скоєному, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції її від суспільства та що їй слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1193,85 грн.

Керуючись ст. ст. 127-129, 349, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з іспитовим строком на два роки якщо вона під час цього строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засуджену наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за поведінкою засудженої покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженої.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: оптичний диск, на якому містяться копії відеозаписів з камер зовнішнього спостереження, що зберігається в матеріалах кримінального провадження-залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1193,85 грн.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: