Справа № 127/1969/25
Провадження № 1-кп/127/56/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2024 за № 0001988, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, непрацюючої, розлученої, яка має малолітню дитину, внутрішньо переміщеної особи, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , несудимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаною в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-Х від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, зокрема Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, який затверджено Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ, з 05 год. 30 хв. 10.11.2024 року строком на 90 діб, 06.12.2024 близько 14 год. 36 хв. увійшла до приміщення магазину «RESERVED», в якому здійснює господарську діяльність ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ЄРДПОУ 32436513, що розташований в приміщенні ТРЦ «Мегамол» за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя,17Е. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, взяла із полиці магазину светр жіночий сірого кольору торгової марки «RESERVED» (артикул 268CZ-90 M-S, розмір - S), светр зеленого кольору торгової марки «RESERVED» (артикул 480DJ-79X-S, розмір-S), светр білого кольору торгової марки «RESERVED» (артикул 6533B-02 X-S, розмір-М), загальна вартість яких згідно висновку експерта становить 4097,00 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , тримаючи в руках три светри, направилась до примірочної кімнати магазину, де з метою приховання майна, за допомогою ножиць, демонтувала прикріплені до них сигнальні магніти, помістила речі до сумки та вийшла з приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар.

Таким чином, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши матеріального збитку ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на загальну суму 4097,00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаною в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-Х від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, який затверджено Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ, з 05 год. 30 хв. 10.11.2024 року строком на 90 діб, 10.12.2024 близько 12 год. 49 хв., увійшла до приміщення магазину «RESERVED», в якому здійснює господарську діяльність ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ЄРДПОУ 32436513, що розташований в приміщенні ТРЦ «Мегамол» за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17Е. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, взяла із полиць магазину куртку жіночу кольору хакі торгової марки «RESERVED» (артикул 600АY-06X-S), светр жіночий (артикул 268СZ-01X-S), светр жіночий (артикул 6124V-08M-S), загальна вартість яких згідно висновку експерта становить 3997,00 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , тримаючи в руках кутку та два светри, направилась до примірочної кімнати магазину, де з метою приховання майна, за допомогою ножиць демонтувала прикріплені до них сигнальні магніти, помістила речі до сумки та вийшла з приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний товар.

Таким чином, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши матеріального збитку ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на загальну суму 3997,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні злочинів визнала та показала, що дійсно вчинила дані злочини за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд її суворо не карати, врахувати, що вона непрацююча, розлучена, має малолітню дитину, є внутрішньо переміщеною особою. Завдану шкоду відшкодувала, про вчинене жалкує та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить призначити мінімальну міру покарання.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, юридична особа ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» згоду на залучення представника до кримінального провадження не надала, свого представника в судове засідання не направила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих її даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинувачену, яка визнала себе винною та добровільно повідомила суду обставини вчинення злочинів, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченої, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння нею обставин злочинів, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у у вчиненні інкримінованих їй злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за епізодом від 06.12.2024 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за епізодом від 10.12.2024 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ст. 12 Кримінального кодексу України, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, яка несудима, за місцем проживання характеризується позитивно, непрацевлаштована, розлучена, має малолітню дитину, є внутрішньо переміщеною особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченої до своїх дій, а саме те, що у вчиненому вона щиро кається, завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить вибачення за вчинене.

Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчиненене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченої, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.

При цьому суд враховує особу обвинуваченої, яка несудима, характеризується позитивно, непрацевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує відношення обвинуваченої до своїх дій, а саме те, що у вчиненому вона щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Суд вважає, що вище викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченої без реального відбуття покарання.

Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, з урахуванням положень ст. 75 Кримінального кодексу України, та із звільненням обвинуваченої від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї згідно ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2025, на светр жіночий сірого кольору торгової марки «RESERVED» (артикул 268CZ-90 M-S, розмір-S), светр зеленого кольору торгової марки «RESERVED» (артикул 480DJ-79X-S, розмір-S), светр білого кольору торгової марки «RESERVED» (артикул 6533B-02 X-S, розмір-М), куртку жіночу кольору хакі торгової марки «RESERVED» (артикул 600АY-06X-S), блузка синього кольору торгової марки «RESERVED» розмір S, плаття чорного кольору з розводами в білу квітку торгової марки «RESERVED» розмір S, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № 63/25-21 від 08.01.2025 в розмірі 2 650 грн. 48 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2 650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 48 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2025, на светр жіночий сірого кольору торгової марки «RESERVED» (артикул 268CZ-90 M-S, розмір-S), светр зеленого кольору торгової марки «RESERVED» (артикул 480DJ-79X-S, розмір-S), светр білого кольору торгової марки «RESERVED» (артикул 6533B-02 X-S, розмір-М), куртку жіночу кольору хакі торгової марки «RESERVED» (артикул 600АY-06X-S), блузка синього кольору торгової марки «RESERVED» розмір S, плаття чорного кольору з розводами в білу квітку торгової марки «RESERVED» розмір S, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні - светр жіночий сірого кольору торгової марки «RESERVED» (артикул 268CZ-90 M-S, розмір-S), светр зеленого кольору торгової марки «RESERVED» (артикул 480DJ-79X-S, розмір-S), светр білого кольору торгової марки «RESERVED» (артикул 6533B-02 X-S, розмір-М), куртку жіночу кольору хакі торгової марки «RESERVED» (артикул 600АY-06X-S), блузку синього кольору торгової марки «RESERVED» розмір S, плаття чорного кольору з розводами в білу квітку торгової марки «RESERVED» розмір S, які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 02.01.2025 та квитанції № 4759 від 11.01.2025, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути власнику Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

Речові докази у кримінальному провадженні - два комп`ютерних диски «DVD-R», які, відповідно до постанови слідчого від 07.01.2025, визнані речовими доказами та зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя