Справа № 577/3027/25
Провадження № 1-кс/577/823/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 12.01.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме:на вилучений 27.05.2025 під час санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки Redmi 9A, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою ПрАТ «Водафон» № НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження та розпорядження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у період часу з початку 2025 року по теперішній час ОСОБА_5 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 зберігає гранати з метою їх збуту.

27.05.2025 в період часу з 09.13 год по 13.12 год в ході проведення санкціонованого обшуку в господарстві за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: сипучу гранульовану речовину зеленуватого кольору зовні схожу на порох у зіп-пакеті, яка поміщена до спеціального пакету №WAR1353535; металевий предмет із затворним механізмом, який поміщено до спеціального пакету №PSP3249008; мобільний телефон марки Redmi 9A, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою ПрАТ «Водафон» № НОМЕР_3 , який поміщено до пакету №1; прозорий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, який поміщено до спеціального пакету № PSP1048624; суху подрібнену речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету № PSP4073272; сухі гілки рослин, які поміщено до пакету з біркою В712125; сухі гілки рослин, які поміщено до пакету з біркою В712124; корпус гранати з написом РГД 5 17-73Т, який поміщено до спеціального пакету №WAR1344923; корпус гранати з написом 182-83Т, який поміщено до спеціального пакету №WAR1344321; корпус гранати з написом 161-83Т, який поміщено до спеціального пакету №PSP2177797; запал до гранати з маркуванням УЗРГМ УЗЧП 128-77 386-179-77,який поміщено до спеціального пакету №PSP1048628; запал до гранати з маркуванням УЗРГМ-2 УЗЧП 104-79 386-178-79,який поміщено до спеціального пакету №PSP1048625; запал до гранати з маркуванням УЗРГМ-2 УЗЧП 173-80 386-2-81, який поміщено до спеціального пакету №PSP1048626; змиви з гранат та запалів поміщено до пакетів №2-7, до пакету №8 поміщено порівняльний зразок чистого бинта. 27.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України. Вилучені під час обшуку речі, 27.05.2025 вказані речі та об`єкти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон з сім-картою може містити в собі інформацію про місце придбання бойових гранат, можливих свідків та співучасників злочину, ідентифікувати в подальшому ОСОБА_5 в розсекречених матеріалах НСРД, а також є знаряддям вчинення злочину, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власника майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Згідно протоколу обшуку від 27.05.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 26.05.2025, за адресою м. Конотоп, вул. Заозерна, 23, вилучено зокрема мобільний телефон марки Redmi 9A, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою ПрАТ «Водафон» № НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 (а.с.6-7), який постановою слідчого від 27.05.2025 визнано речовим доказом.

Клопотання про арешт майна спрямовано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон з сім-картою є речовим доказом, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів ОСОБА_5 , суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження та розпорядження.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 - 175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 12.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:на вилучений 27.05.2025 під час санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки Redmi 9A, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою ПрАТ «Водафон» № НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_5 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1