Справа № 587/2866/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

його законного представника та потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000096 від 19 травня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Білопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року близько 10 годин 40 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_4 наніс останньому один удар лівою долонею в область правої кисті та потім схопив його лівою рукою за праву руку та силою стиснув, чим спричинив останньому фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Крім того, 19 травня 2025 року близько 10 годин 43 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин між ним та потерпілою ОСОБА_5 наніс останній кулаком правої руки один удар в область грудної клітини, після чого приклав кулак правої руки до її грудної клітини та почав здавлювати, чим спричинив останній фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим, покаявся вказав, що все відбувалось як вказано в обвинувальному акті, від дачі показів відмовився.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, котрі просили визнати недоцільним дослідження всіх обставин справи, які визнаються обвинуваченим, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши положення статті 349 КПК України, що у випадку ухвалення вироку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав, що винуватість ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні доведена і його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання ударів потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень..

Відповідно до ч. 2статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання суд відповідно до ч. 3статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає те, що кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст.. 126 КК України вчинені щодо осіб, з якими обвинувачений перебуває у близьких відносинах.

Суд бере до уваги особу обвинувачений ОСОБА_6 на обліках у лікаря, нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

На підставі встановлених судом обставин справи, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати покарання в межах санкції визначеної ч. 1 ст. 126 КК Україниу виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 91-1 КК України суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 обмежувальні заходи.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявленою.

Керуючись статтями369,370,373,374,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК Україниі призначити йому покарання у виді тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 обмежувальні заходи строком на 3 (три) місяці, поклавши на останнього обов`язок проходження програми для кривдників.

Організацію забезпечення проходження ОСОБА_6 програми для кривдників та контроль за виконанням програми для кривдників останнім, покласти на Сумську районну державну адміністрацію Сумської області, м. Суми, вул. Іллінська, 97.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1