провадження №1-кп/947/1079/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30 червня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000209 від 18.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чебаркуль Челябінської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 від 18.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом з`ясовано, що органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_2 16.04.2025 року, будучи ознайомленим з рішенням Київського районного суду м.Одеси від 16.04.2025 у справі №947/13362/25 (провадження 2-о/947/265/25) під підпис, нехтуючи обов`язковими приписами та обмежуваннями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень суду, всупереч вимогам ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 17.04.2025 року близько 17:58 год., ОСОБА_2 прийшов до квартири АДРЕСА_2 , та перебуваючи в приміщенні зазначеної квартири, влаштував конфлікт із. ОСОБА_2 , чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони перебувати в місці спільного проживання та перебування з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Крім того, 17.04.2025 року, близько 23:20 год., ОСОБА_2 знову порушив обмежувальний припис та знов повернувся до квартири АДРЕСА_2 , та відкривши вхідні двері своїм особистим ключем, потрапив у приміщення зазначеної квартири, де знову вчинив конфлікт, виражався нецензурною лайкою, після чого пішов в одну із кімнат, чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони перебувати в місці спільного проживання та перебування з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Крім того, 26.04.2025 року, близько 18:30 год., ОСОБА_2 знову порушив обмежувальний припис та прийшов до квартири АДРЕСА_2 , та відкривши вхідні двері своїм особистим ключем, потрапив у приміщення зазначеної квартири, де знову вчинив конфлікт, чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони перебувати в місці спільного проживання та перебування з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Крім того, 27.04.2025 року, близько 19:40 год., ОСОБА_2 знову порушив обмежувальний припис та прийшов до квартири АДРЕСА_2 , та відкривши вхідні двері своїм особистим ключем, потрапив у приміщення зазначеної квартири, вчинив конфлікт, висловлював погрози, викрикував у під`їзді, чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони перебувати в місці спільного проживання та перебування з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Крім того, 28.04.2025 року, близько 18:45 год., ОСОБА_2 знову порушив обмежувальний припис та прийшов до квартири АДРЕСА_2 , та відкривши вхідні двері своїм особистим ключем, потрапив у приміщення зазначеної квартири, вчинив конфлікт, ображав ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони перебувати в місці спільного проживання та перебування з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні криімнального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Крім того, 29.04.2025 року, близько 20:20 год., ОСОБА_2 знову порушив обмежувальний припис та прийшов до квартири АДРЕСА_2 , та відкривши вхідні двері своїм особистим ключем, потрапив у приміщення зазначеної квартири, вчинив конфлікт, нецензурно висловлювався, чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони перебувати в місці спільного проживання та перебування з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Крім того, 05.05.2025 року, близько 13:40 год., ОСОБА_2 знову порушив обмежувальний припис та прийшов до квартири АДРЕСА_2 , та відкривши вхідні двері своїм особистим ключем, потрапив у приміщення зазначеної квартири, вчинив конфлікт, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони перебувати в місці спільного проживання та перебування з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Крім того, 10.05.2025 року, близько 12:20 год., ОСОБА_2 знову порушив обмежувальний припис та прийшов до квартири АДРЕСА_2 , та відкривши вхідні двері своїм особистим ключем, потрапив у приміщення зазначеної квартири, вчинив конфлікт, чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони перебувати в місці спільного проживання та перебування з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Згідно із заявою обвинуваченого від 24.06.2025, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.390-1 КК України, кримінальна відповідальність настає за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 цього Кодексу, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1 КК України доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив умисне невиконання обмежувального припису будучи особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинив кримінальні правопорушення, які класифікуються як кримінальний проступок, раніше не судимий. Перебуває на обліку в медичній установі, але примусових заходів медичного характеру не потребує.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за домірне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.390-1 КК України, а саме: у виді пробаційного нагляду у максимальному розмірі, яке є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений протягом короткого проміжку часу вчинив вісім тотожних кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати не заявлені.

Речові докази: долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк два (2) роки.

2. Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку пробаційного нагляду, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); 5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 6) пройти курс лікування від алкогольної залежності.

3. Строк покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4. Речові докази: CD-R з нагрудної боді-камери №10 (назва «16.04.2025»); CD-R з нагрудної боді-камери №10 (назва «17.04.2025»); CD-R з нагрудної боді-камери №10 (назва «18.04.2025»); CD-R з нагрудної боді-камери №10 (назва «26.04.2025»); CD-R з нагрудної боді-камери №10 (назва «27.04.2025»); CD-R з нагрудної боді-камери №10 (назва «28.04.2025»); CD-R з нагрудної боді-камери №10 (назва «29.04.2025»); CD-R з нагрудної боді-камери №10 (назва «05.05.2025»); CD-R з нагрудної боді-камери №10 (назва «10.05.2025») зберігати в матеріалах кримінального провадження.

5. Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, з інших підстав цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку.

6. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1