Справа № 555/1515/25
Номер провадження 1-кп/555/253/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000053 від 16.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотин Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2025 приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «SKODA» моделі «SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , рухався по правій смузі руху вул. Андріївської в с.Хотин в напрямку с.Прислуч Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області та всупереч вимог пунктів 2.3. (б), 12.1, 12.2 та 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, будучи самовпевненим, розраховуючи на свій водійський досвід та навички керування транспортним засобом, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, маючи можливість завчасно оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, діючи недбало, рухаючись зі швидкістю 60 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги, не врахував стан покриття проїзної частини, не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини ліворуч, де допустив перекидання автомобіля, з подальшим травмуванням пасажирів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого лінійного перелому тім`яної кістки, відкритого уламкового перелому лівої клубової кістки зі зміщенням фрагментів, передньо-нижнього вивиху лівого стегна, закритого уламкового перелому діафази лівої ліктьової кістки зі зміщенням фрагментів,які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому хребця, внаслідок перенапруження, ділянки потилиці, першого та другого шийного хребців, перелому зуба другого шийного хребця, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше скоїв кримінальне правопорушення, примирився з потерпілими та відшкодував заподіяні збитки.

Обвинувачений вказав, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає та розуміє підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, так як відбулось примирення, заподіяні збитки були відшкодовані обвинуваченим, будь-яких претензій майнового характеру до ОСОБА_4 потерпілий не має, його позиція є добровільною.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, так як відбулось примирення, заподіяні збитки були йому відшкодовані, будь-яких претензій майнового характеру до ОСОБА_4 потерпілий не має, його позиція є добровільною.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив та вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 слід закрити у зв`язку з примирення з потерпілою.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, за правовим змістом ст.46 КК України передумовою цього виду звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину. Особливістю такого проступку або злочину в даному випадку є обов`язкова наявність потерпілого, тобто особи, якій завдано моральної, фізичної або майнової шкоди і яка визнана потерпілим відповідно до ст.55 КПК України.

Підставами (умовами) для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України є два складових елементи, взятих у своїй єдності: це примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Примирення винної особи з потерпілим - це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в даному випадку пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування ст.46 КК України є неможливим.

Відповідно до положень ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїв нетяжкий злочин, відшкодував заподіяні збитки; потерпілі не заперечили проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки відбулось примирення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності ( п.1 ч.2 ст.284 КК України).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі наведеного слід скасувати арешт на автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» р.н. НОМЕР_1 , що був накладений згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 24.02.2025 року.

Згідно висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітувальних підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Із довідки про витрати на проведення судової експертизи вбачається, що розмір витрат на залучення експерта становить 5348 грн., які слід стягнути з ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.46 КК України, ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 16.02.2025 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт на автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» р.н. НОМЕР_1 , що був накладений згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 24.02.2025 року, - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» р.н. НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1