Справа № 713/2449/25
Провадження №1-кс/713/289/25
УХВАЛА

іменем України

11.08.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000415 від 20.08.2024 року,

УСТАНОВИВ:

04.08.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000415 від 20.08.2024 року.

У скарзі вказувала, що в СВ Вижницького РВП перебувають матеріали кримінального провадження №0000415, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

12.09.2024 року ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадження, а його представником залучено її.

15.07.2025 року направлено клопотання відповідно ст.ст.220-221 КПК України, про надання копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000415 від 20.08.2024 року.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №458, Вижницький РВП отримав клопотання 22.07.2025 року.

Станом на дату подання скарги жодної відповіді на її клопотання не отримано.

Просила визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП, що полягає в ненаданні відповіді на клопотання в порядку ст.ст.220-221 КПК України від 26.07.2025 року, поданого представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 . Зобов`язати розглянути її клопотання відповідно до ст.ст.220-221 КПК України від 15.07.2025 року та надіслати завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0000415 від 20.08.2024 року.

У судове засідання в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, до початку судового засідання надіслала на електронну адресу суду заяву, просила у зв`язку з повітряними тривогами скаргу розглядати за її відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 та процесуальний прокурор у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання скарги, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000415 від 20.08.2024 року, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 20.08.2024 року до ЄРДР за №0000415 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 31.12.2024 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000415 від 20.08.2024 року у зв`язку з відсутністю даній події складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

У матеріалах провадження наявний лист слідчого ОСОБА_5 №29700-2024 року від 31.12.2024 року, згідно якого на адреси ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надіслано постанову про закриття кримінального провадження.

Однак доказів надіслання вказаним особам та отримання ними постанови про закриття кримінального провадження матеріали не містять.

15.07.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надіслала рекомендованим листом №342 на адресу Вижницького РВП клопотання, у якому просила: Розглянути клопотання в передбачені процесуальним законодавством строки. Направити копію постанови від 30.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000415 від 20.08.2024 року представнику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та/або на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

22.07.2025 року зазначене клопотання зареєстроване у Вижницькому РВП за №244289.

Згідно листа №92858-2025 від 06.08.2025 року, слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 повідомив адвоката ОСОБА_7 про те, що СВ Вижницького РВП розглянуте її клопотання від 11.07.2025 року.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000415 від 20.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, 30.12.2024 року закрито за відсутності в даному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

У порядку ч.4 ст.58 КПК України та п.11 ч.1 ст.56 КПК України вона може ознайомитися із матеріалами кримінального провадження в зручний для неї час в СВ Вижницького РВП, що за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича.

Додаток: постанова про закриття кримінального провадження на 6-ти аркушах (надіслано поштою).

Доказів надіслання листа адвокату ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею установлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 11.07.2025 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000415 від 20.08.2024 року, отримане 22.07.2025 року слідчим ОСОБА_5 , однак в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, ним не розглянуте.

За таких обставин слідчий ОСОБА_5 допустив бездіяльність щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 11.07.2025 року (отриманого 22.07.2025 року), яку необхідно визнати неправомірною та зобов`язати виконати вимоги ст.220 КПК України.

Таким чином, встановлені слідчим суддею обставини дають підстави для висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.113, 220, 303-307, 309 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000415 від 20.08.2024 року щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 11.07.2025 року (отриманого 22.07.2025 року) у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України - визнати неправомірною.

Зобов`язати слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000415 від 20.08.2024 року щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 11.07.2025 року (отриманого 22.07.2025 року) у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1