Справа №: 671/536/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000056 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Широке Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ч. 4 ст. 88 КК України не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

03 лютого 2025 року у ранкову пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 в м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із домоволодіння, що належить ОСОБА_8 .

Цього ж дня, в період з 02 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, усвідомлюючи, що на території України 24.02.2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, який в подальшому Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №4024-ІХ від 29.10.2024 року продовжено до 08.02.2025року, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони є непомітними, діючи умисно, через незачиненні вхідні двері проник до гаражного приміщення, яке знаходиться на території домогосподарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав термосумку timode кольору оливи вартістю 764,10 гривень, всередині якої знаходилось наступне майно: набору кухонного із ножем CuttingBoard вартістю 142,59 гривень, кукан Flagman на 7 застібок з поплавцем вартістю 315 гривень, набір пензлів малярних BELT пласких вартістю 42,50 гривні, решітка гриль для риби вартістю 261 гривень, тримач магнітний BELT для зварювання вартістю 130,33 гривні, секатора YATO вартістю 563 гривень, підв`язувальний дріт Verano 30 м вартістю 63,67 гривень, ліхтар-прожектор з сонячною панеллю PowerBankSolar вартістю 622,50 гривень, та риболовну сумку Anvi вартістю 384 гривень всередині якої знаходилось наступне майно: котушка Fishing ROI Tactic FR 8000 в кількості 3 штуки, загальною вартістю 5728,80 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 9017,49 гривень.

Окрім того, 03 лютого 2025 року у ранкову пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , в м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із домоволодіння, що належить ОСОБА_7 .

Цього ж дня, в період з 04 год. 00 хв. по 05 год. 40 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, усвідомлюючи, що на території України 24.02.2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, який в подальшому Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №4024-ІХ від 29.10.2024 року продовжено до 08.02.2025 року, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони є непомітними, діючи умисно, через незачиненні вхідні двері проник до господарської будівлі, яка знаходиться на території домогосподарства АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав еспандер із салатовим надписом energetics з чорними ручками та салатовими вставками вартістю 269,10 гривень, налобний ліхтар чорного кольору Headlamp вартістю 221,70 гривень, дозиметр f-NiRSI жовтого кольору на якому наявне маркування GC-01 вартістю 1846,80 гривень, павер-банк невстановленої марки чорного кольору ємкістю 50000 mAh вартістю 858,88 гривень, мультитул Skifplus помаранчевого кольору вартістю 258,75 гривень, прилад нічного бачення марки Binock моделі NVG 30 чорного кольору з кріпленням чорного кольору вартістю 26877,30 гривень, рюкзак військовий на якому наявний напис Haymer вартістю 1400 гривень, набір інструментів NEO TOOLS напис якого виконаний помаранчевим кольором в чорному кейсі вартістю 7305,75 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 39038,28 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у викраденні належного потерпілим майна не визнав. Обвинувачений показав, що, він опинився в м. Волочиськ випадково, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`ніння, помилково вийшов з потягу не на своїй станції. Після цього, він знайшов не зачинений на замок бездоглядний приватний житловий будинок, біля якого помітив ознаки того, що в ньому тривалий час ніхто не проживає. Тому, вирішив проникнути в будинок і там залишитися. В місті Волочиськ він пробув біля двох днів, живучи в зазначеному будинку. Зранку, числа він не пам`ятає, в будинок прийшли працівники поліції, розбудили його та знайшли у нього деяке викрадене майно, а саме один ніж, котушки, ліхтар-прожектор, дозиметр, паваербанк та прилад нічного бачення, чемодан інструментів, рюкзак. Іншого викраденого майна, зазначеного в обвинуваченні він не бачив. Вказав, що йому невідомо, звідки викрадене майно опинилося у нього та заперечив вчинення крадіжки майна потерпілих. Вважає, що у нього не було мети наживи, оскільки йому не могло було потрібно майно потерпілих. Погоджується сплатити штраф, чи відпрацювати громадські роботи у даному кримінальному провадженні.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка підтвердила факт викрадення належного їй майна, характеристики, кількість та вартість якого відповідає обвинуваченню. Показала, що в лютому цього року в ніч з неділі на понеділок (з 2 на 3 лютого) вона приїхала додому і приблизно о 5 - 6 годині ранку сусіди по телефону повідомили, що по її господарству по АДРЕСА_3 ходить злодій. Вона відразу викликала поліцію і коли приїхали поліцейські, вона разом із ними оглянула господарство, щоб з`ясувати, які речі викрадені. Зокрема виявила, що викрадено прилад нічного бачення, дозиметр, рюкзак військовий, до якого був прив`язаний фонарик павербанк та інше майно, із вартістю майна, що визначена експертизою, вона погоджується. Дане майно використовував її чоловік і якраз перед крадіжкою з передової побратими їй передали одяг та військові речі чоловіка. На час крадіжки її чоловік проходив лікування в м.Черкаси, тому вона пізніше сказала чоловікові про крадіжку його військового рюкзака і він детальніше описав їй майно, яке було в рюкзаку. Вказала, що вона не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що він був відсутній вдома кілька днів, а коли приїхав, то зранку помітив, що його майно лежить розкидане за парканом. Він пішов в гараж і виявив викрадення його речей. Тоді ж, до нього залелефонували з поліції і повідомили, що на його вулиці вчинено крадіжку. Він повідомив поліцію про викрадення його майна, яке зберігалося в гаражі, характеристики, кількість та вартість якого відповідає обвинуваченню. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.;

- даними протоколу прийняття від ОСОБА_7 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 лютого 2025 року, в якій вона просить притягнути до відповідальності особу, яка 03 лютого 2025 року в період часу з 04 год. по 06 год. проникла на територію її домогосподарства по АДРЕСА_3 та шляхом вільного доступу та відчинення дверей проникла у приміщення літньої кухні та гаража, звідки викрала, зокрема, тепловізор, павербанк, еспандер, набір ключів та інструментів, які знаходилися у кейсі чорного кольору;

- даними протоколу прийняття від ОСОБА_8 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 лютого 2025 року, в якій він просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка із його господарства по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу проникла в приміщення гаража, звідки таємно викрала майно, в тому числі і сумку з котушками в кількості 3 шт, термосумку з посудом.;

- даними протоколу огляду місця події з таблицями ілюстрацій від 03 лютого 2025 року, а саме огляду належного потерпілій ОСОБА_7 господарської булівлі гаража, розташованого по АДРЕСА_3 ;

- даними заяви ОСОБА_5 від 03 лютого 2025 року про добровільну видачу слідчому ОСОБА_9 майна: еспандер із салатовим надписом energetics з чорними ручками та салатовими вставками, налобний ліхтар чорного кольору Headlamp з червоною кнопкою з жовтою вставкою, дозиметр f-NiRSI жовтого кольору на якому наявне маркування GC-01, павер-банк невстановленої марки чорного кольору ємкістю 50000 mAh, швейцарський ніж Skifplus помаранчевого кольору, тепловізор марки Binock чорного кольору з кріпленням чорного кольору, рюкзак військовий Піксель на якому наявний напис Haymer та номер телефону, риболовна сумка із риболовними спорядженнями всередині, набір інструментів NEO TOOLS напис якого виконаний помаранчевим кольором в чорному кейсі, похідна сумка timode кольору оливи із різними предметами всередині.;

- даними протоколу огляду від 03 лютого 2025 року, в якому зафіксовано проведений в присутності двох понятих огляд добровільно виданого ОСОБА_5 майна, за саме: еспандер із салатовим надписом energetics з чорними ручками та салатовими вставками, налобний ліхтар чорного кольору Headlamp з червоною кнопкою з жовтою вставкою, дозиметр f-NiRSI жовтого кольору на якому наявне маркування GC-01, павер-банк невстановленої марки чорного кольору ємкістю 50000 mAh, швейцарський ніж Skifplus помаранчевого кольору, тепловізор марки Binock чорного кольору з кріпленням чорного кольору, рюкзак військовий Піксель на якому наявний напис Haymer та номер телефону, риболовна сумка із риболовними спорядженнями всередині, набір інструментів NEO TOOLS напис якого виконаний помаранчевим кольором в чорному кейсі, похідна сумка timode кольору оливи із різними предметами всередині. Оглянуте майно було упаковано в сейф-пакенти та полімерні мішки та опечатані пломбами НПУ № 7344089, № 7344079, № 7344083, № 7344084, № RIC2200708, № RIC2200705, № РUА668797, № WAR1757648, № WAR1757647, № РUА668780. Протокол огляду підписаний ОСОБА_5 та понятими без будь-яких зауважень;

- постановами про визнання речовими доказами від 03 лютого 2025 року, згідно яких визнано речовими доказами вилучені під час проведення огляду майно, зокрема, еспандер із салатовим надписом energetics з чорними ручками та салатовими вставками, налобний ліхтар чорного кольору Headlamp з червоною кнопкою з жовтою вставкою, дозиметр f-NiRSI жовтого кольору на якому наявне маркування GC-01, павер-банк невстановленої марки чорного кольору ємкістю 50000 mAh, швейцарський ніж Skifplus помаранчевого кольору, тепловізор марки Binock чорного кольору з кріпленням чорного кольору, рюкзак військовий Піксель на якому наявний напис Haymer та номер телефону, риболовна сумка із риболовними спорядженнями всередині, набір інструментів NEO TOOLS напис якого виконаний помаранчевим кольором в чорному кейсі, похідна сумка timode кольору оливи.;

- даними висновку експерта №СЕ-19/123-25/3602-ТВ від 10.03.2025 року, за результатами судово-товарознавчої експертизи, проведеної на підставі постанови слідчого від 05.03.2025 року, якою визначена ринкова вартість викраденого майна станом на 03.02.2025 року та встановлено наступну ринкову вартість бувших у використанні речей: еспандер марки energetics - 269,10 грн., налобний ліхтар Headlamp - 221,70 грн., дозиметр-радіометр f-NiRSI моделі GC-01 - 1846,80 грн., павербанк Power Bank Aspor ємкістю 50000 mAh - 858,88 грн., мультиінструмент (мультитул) Skifplus - 258,75 грн.;

- даними висновку експерта №СЕ-19/123-25/3599-ТВ від 11.03.2025 року, за результатами судово-товарознавчої експертизи, проведеної на підставі постанови слідчого від 05.03.2025 року, якою визначена ринкова вартість викраденого майна станом на 03.02.2025 року та встановлено, що ринкова вартість вживаного набору інструментів NEO TOOLS загальною кількістю 216 шт. в чорному кейсі - 7305,75 грн.;

- даними висновку експерта №СЕ-19/123-25/3601-ТВ від 10.03.2025 року, за результатами судово-товарознавчої експертизи, проведеної на підставі постанови слідчого від 05.03.2025 року, якою визначена ринкова вартість викраденого майна станом на 03.02.2025 року та встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні рюкзака військового із написом Haymer - 1400 грн.;

- даними висновку експерта № СЕ-19/123-25/3600-ТВ від 12.03.2025 року, за результатами судово-товарознавчої експертизи, проведеної на підставі постанови слідчого від 05.03.2025 року, якою визначена ринкова вартість викраденого майна станом на 03.02.2025 року та встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні приладу нічного бачення марки Binock моделі NVG 30 чорного кольору з кріпленням чорного кольору - 26877,30 грн. ;

- даними висновку експерта № СЕ-19/123-25/3600-ТВ від 12.03.2025 року, за результатами судово-товарознавчої експертизи, проведеної на підставі постанови слідчого від 05.03.2025 року, якою визначена ринкова вартість викраденого майна станом на 03.02.2025 року та встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні приладу нічного бачення марки Binock моделі NVG 30 чорного кольору з кріпленням чорного кольору - 26877,30 грн.;

- даними висновку експерта № СЕ-19/123-25/3598-ТВ від 12.03.2025 року, за результатами судово-товарознавчої експертизи, проведеної на підставі постанови слідчого від 05.03.2025 року, якою визначена ринкова вартість викраденого майна станом на 03.02.2025 року та встановлено, що ринкова вартість бувшої у використанні термосумки із маркуванням timode кольору оливи - 764,10 грн., набору кухонного (дві дошки та ніж) із маркуванням CuttingBoard -142,59 грн., набору куканів на 7 застібок з поплавцем марки Flagman - 315 грн., набору пензлів малярних пласких марки BELT у кількості 3 шт. - 42,50 грн., решітки-гриль - 261 грн., тримача магнітного для зварювання марки BELT - 130,33 грн., секатора марки YATO - 563 грн., підв`язувального дроту довжиною 30 м марки Verano вартістю 63,67 гривень, прожектора Solar LED Light - 622,50 грн.;

- даними висновку експерта № СЕ-19/123-25/3597-ТВ від 11.03.2025 року, за результатами судово-товарознавчої експертизи, проведеної на підставі постанови слідчого від 05.03.2025 року, якою визначена ринкова вартість викраденого майна станом на 03.02.2025 року та встановлено, що ринкова вартість вживаної риболовної сумки для котушок марки Anvi - 384 грн., трьох котушок марки Fishing ROI моделі Tactic FR 8000 - 5728,80 грн.;

- даними протоколу огляду від 25 березня 2025 року із фототаблицями, в якому зафіксовано проведений в присутності двох понятих огляд належного потерпілій ОСОБА_7 майна, упакованого в сейф-пакети експертної служби № 7669508, № 5306648, № 5306712, № 62753447. Під час огляду потерпіла вказала, що це майно було викрадені із її домоволодіння АДРЕСА_3 в ніч з 02.02.2025 по 03.02.2025 року.

Заперечення обвинуваченого його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, суд розцінює як спосіб захисту для уникнення від відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викраденя чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений не працює, не навчається, за місцем реєстрації проживання характеризується посередньо, немає постійного місця проживання, неодружений, немає міцних соціальних зв`язків, на диспансерному обліку в нарколога та Д обліку у психіатра не перебуває, згідно із даними бази Армор перебуває у розшуку Білгород-Дністровського РТЦК, щодо нього виносилися постанови за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП, вчинив злочин в умовах воєнного стану - у надскладний для суспільства час.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 1914 від 12.03.2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 як на період інкримінованих йому кримінальних правопорушень виявляв, так і на даний час виявляє змішаний розлад особистості, при цьому на період інкримінованих йому кримінальних правопорушень він усвідомлював свої дії та міг керувати ними, на даний час він усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Ухвалюючи вирок суд приймає до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно яких факторами, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення, зокрема, є відсутність місця проживання, роботи та стабільних джерел доходів, вживання алкоголю, психоактивних речовин, нестабільні зв`язки із рідними.

Орган пробації вважає, що ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, оцінений як середній. Його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі і для окремих осіб.

Також суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 4 ст. 88 КК України ОСОБА_5 визнається таким, що немає судимості.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 ОСОБА_5 було звільнено від покарання призначеного за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024. І через невеликий проміжок часу після звільнення від покарання, ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин проти власності, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив і не бажає стати на шлях виправлення.

Думка потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання, сама по собі не є вирішальною в цьому питанні та не має визначального значення для призначення покарання, у тому числі при прийнятті рішення щодо застосування положень ст.75 КК України.

Сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю злочину, що визначена законом, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, в тому числі наявність двох епізодів крадіжки, велика загальна вартість викраденого (48055 грн. 77 коп.), наявність серед викраденого майна військового, в тому числі і договартісного приладу нічного бачення, який необхідний військовим під час виконання бойових завдань із захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України, вказують на можливість виправлення обвинуваченого при обранні йому покарання в межах санкції статті, яка йому інкримінується, у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме реальне відбування покарання строком в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням усіх встановлених обставин справи та відсутності пом`якшуючих обставин, а саме те, що обвинувачений не сприяв розкриттю злочину, не визнав вини та не розкаявся у вчиненому, критично не оцінив свої протиправні дії, не осудив свою поведінку та не розповів деталі вчиненого кримінального правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та ст. 75 КК України.

Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи призначення обвинуваченому покарання, яке слід відбувати реально, запобіжний захід до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати час його попереднього ув`язнення з 03 лютого 2025 року до дня вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області: 1) еспандер із салатовим надписом energetics з чорними ручками та салатовими вставками, налобний ліхтар чорного кольору Headlamp з червоною кнопкою з жовтою вставкою, дозиметр f-NiRSI жовтого кольору на якому наявне маркування GC-01, павер-банк невстановленої марки чорного кольору ємкістю 50000 mAh, швейцарський ніж Skifplus помаранчевого кольору, тепловізор марки Binock чорного кольору з кріпленням чорного кольору, рюкзак військовий Піксель на якому наявний напис Haymer та номер телефону, - повернути за належністю ОСОБА_7 ; 2) риболовна сумка із риболовними спорядженнями всередині, набір інструментів NEO TOOLS напис якого виконаний помаранчевим кольором в чорному кейсі, похідна сумка timode кольору оливи, - повернути ОСОБА_8 ; 3) мобільний телефон Samsung золотистого кольору, мобільний телефон Samsung Duos сірого кольору, повербанк сірого кольору, повербанк «Relood» чорного кольору, зарядний пристрій білого кольору, два зарядних пристрої чорного кольору, повернути за належністю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 23877 грн. 00 коп.

Застосований відповідно до ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 року (справа № 671/216/25) арешт, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: