Справа № 464/1437/25
пр.№ 1-кп/464/322/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про допит свідка зі зміненими анкетними даними, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження як ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання вказав, що з метою забезпечення безпеки вказаної особи, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», існує необхідність у проведенні його допиту із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Личаківського районного суду м. Львова, в спосіб що унеможливлюватиме його ідентифікацію, а саме з приховуванням обличчя та спотворенням голосу, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 352 КПК України, оскільки щодо цього свідка здійснюються заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційності даних про його особу і викриття таких може загрожувати його безпеці. Також зазначив, що свідок ОСОБА_7 , незважаючи на те, що брав участь у НСРД, категорично заперечує щодо допиту без приховування його голосу, оскільки побоюється за свою та своїх близьких безпеку.

Захисники та обвинувачений не заперечили щодо допиту свідка зі зміненими анкетними даними з відповідного приміщення, однак вважали за необхідне допит здійснювати без спотворення голосу, оскільки в протоколах НСРД зафіксовано висловлювання такого свідка саме без зміни голосу. Також захисник ОСОБА_4 зазначив, що вважає, що особа, яка перебуває у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, не є свідком зі зміненими анкетними даними, а іншою особою, тому заперечує щодо його допиту без зміни голосу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» до інформації у сфері державної безпеки та охорони правопорядку відноситься інформація про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність.

Згідно з п. «а» ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях, тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, зміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Як встановлено судом до свідка ОСОБА_7 , дійсні анкетні дані якого змінено, під час досудового розслідування, у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, зважаючи на вжиття заходів забезпечення безпеки свідка, анкетні дані якого змінено, недопущення його можливої ідентифікації та настання будь-яких негативних наслідків, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та допитати вищевказаного свідка з приміщення Личаківського районного суду м. Львова в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлює його ідентифікацію.

При цьому, показання свідка є одними з процесуальних джерел доказів та оцінуватимуться судом на предмет належності та допустимості в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 336, 352 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, яке відбудеться 20.06.2025 о 12.40 год., та в разі необхідності в наступних судових засіданнях (дату та час яких буде повідомлено додатково), з приміщення Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.

Доручити уповноваженим службовим особам Личаківського районного суду м. Львова забезпечити проведення допиту вищевказаного свідка: з використанням технічних засобів з приміщення суду кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту.

Прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 через орган, який здійснює заходи безпеки,забезпечити явку свідка, анкетні дані якого змінено під ім`ям: ОСОБА_7 , до Личаківського районного суду м. Львова на вказаний час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8