Справа № 372/4854/25
Провадження 1-кс-1102/25
ухвала

Іменем України

26 серпня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000272, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 23.08.2025 до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 23.08.2025 на території міського пляжу міста Українка, Обухівського району, Київської області було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив для перевірки ймовірно підроблений диплом головної державної інспекції України з безпеки судноплавства.

23.08.2025 в період з 11 години 25 хвилин по 11 годину 35 хвилину на ділянці лодочної станції, поблизу будинку №10, вулиці Соснової, міста Українка, Обухівського району, Київської області, проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: диплом прибережного шкіпера №53, який виданий на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вклеєною фотокарткою, яке було вилучено до спец-пакету «Національна поліція України» CRI1195562.

Вилучений диплом прибережного шкіпера №53, який виданий на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вклеєною фотокарткою, яке було вилучено до спец-пакету «Національна поліція України» CRI1195562 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000272 від 24.08.2025 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової технічної експертизи документів, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Для дослідження експертам необхідно надавати документи без внесення в їх конструкцію будь яких змін.

Документ на який необхідно накласти арешт, вважається тимчасово вилученим, тобто, який вилучений в ході огляду і може бути використаним як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Річ, на яку необхідно накласти арешт - диплом прибережного шкіпера №53, який виданий на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вклеєною фотокарткою, яке було вилучено до спец-пакету «Національна поліція України» CRI1195562.

А тому, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на диплом прибережного шкіпера №53, який виданий на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вклеєною фотокарткою, яке було вилучено до спец-пакету «Національна поліція України» CRI1195562, для того щоб запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Метою, накладення арешту на виявлений під час огляду місця події диплом прибережного шкіпера №53, який виданий на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вклеєною фотокарткою, яке було вилучено до спец-пакету «Національна поліція України» CRI1195562, який зберігається в кімнаті речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Сектором дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 серпня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

23.08.2025 до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 23.08.2025 на території міського пляжу міста Українка, Обухівського району, Київської області було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив для перевірки ймовірно підроблений диплом головної державної інспекції України з безпеки судноплавства.

23.08.2025 в період з 11 години 25 хвилин по 11 годину 35 хвилину на ділянці лодочної станції, поблизу будинку №10, вулиці Соснової, міста Українка, Обухівського району, Київської області, проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: диплом прибережного шкіпера №53, який виданий на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вклеєною фотокарткою, яке було вилучено до спец-пакету «Національна поліція України» CRI1195562.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової технічної експертизи документів, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

А тому, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на диплом прибережного шкіпера №53, який виданий на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вклеєною фотокарткою, яке було вилучено до спец-пакету «Національна поліція України» CRI1195562, для того щоб запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, який було вилучено під час проведеного огляду місця події в період часу з 11 години 25 хвилин по 11 годину 35 хвилину 23.08.2025 року, на ділянці лодочної станції, поблизу будинку №10, вулиці Соснової, міста Українка, Обухівського району, Київської області, а саме на диплом прибережного шкіпера №53, який виданий на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вклеєною фотокарткою, яке було вилучено до спец-пакету «Національна поліція України» CRI1195562, - зберігається в кімнаті речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1