overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/365/25 Справа № 734/2995/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на 10 годину 30 хвилин 23 липня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7, зал № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Дата документу 07.07.2025 Справа № 317/5446/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/5446/24
Провадження № 11-кп/807/771/25

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

7 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 травня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 27 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 травня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 15 жовтня 2025 року о 10.20 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

10 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.07.2025 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1077/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2025 про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 29.04.2025 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному проваджені №0001159 від 17.09.2024,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2025 про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 29.04.2025 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному проваджені №0001159 від 17.09.2024, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/603/25

Провадження № 11-кп/820/459/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.05.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , працює на посаді сервісного інженера ТОВ «А-ТЕРА», раніше не судимого,

якою його звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА; передано ОСОБА_6 , на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» з умовою, що він протягом року з дня передачі його на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07.05.2025 року стосовно ОСОБА_6 - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
Справа № 509/3224/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0000163 від 11.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1 липня 2021 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000163 від 11.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, затверджених Одеською обласною прокуратурою.

У судові засідання, повторним приводом був викликаний свідок ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленням, а також рапортом ст. ДОП СП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка відмовилась з?являтися до суду.

Таким чином, свідок, повтрно, не був доставлений приводом органами поліції в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про здійснення відносно свідку повторного приводу у наступне судове засідання.

За таких обставин суд вважає, що свідка - має бути піддано повторному примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити відділенню поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 01 жовтня 2025 рік о 14:00 годині:

- свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Контроль щодо приводу свідка покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5531/24
Провадження №1-кп/0274/434/25
УХВАЛА

"15" липня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з липня 2024 року перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 10.04.2025 року, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, було оголошено його розшук, а провадження зупинено.

22.04.2025 року суд відновив провадження, у зв`язку з тим, що місце знаходження обвинуваченого було встановлено та останній зобов`язався з`явитися до суду, вказавши, при цьому, актуальну адресу проживання та номер мобільного телефону.

Незважаючи на викладене, в підготовче судове засідання обвинувачений вкотре не з`явився. Судова повістка, яка була направлена за адресою проживання, вказаною обвинуваченим, повернулась до суду без вручення. Смс-повідомлення з інформацією про час та місце розгляду справи була доставлена на номер телефону обвинуваченого, який останній зазначив в своїх поясненнях під час розшуку.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, іншим чином забезпечити його явку в судове засідання суду не вдається, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 .

Звернути увагу виконавця ухвали, що матеріали на виконання приводу за ухвалою суду від 26.05.2025 року були складені за кв. АДРЕСА_2 , хоча в ухвалі була вказана квартира №27.

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 12.08.2025 о 10:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 (м. Буча) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/517/25
Провадження № 1-в/288/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року. селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про розгляд питання про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання провідного інспектора Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про розгляд питання про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання провідного інспектора Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про розгляд питання про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи на 22 липня 2025 року на 15 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 526/2262/25
Провадження № 1-кп/526/443/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000335 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000335 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 31 липня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/208/25
Провадження №1-кс/552/1382/25
У Х В А Л А

15.07.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

До розгляду вказаного клопотання детектив звернувся з заявою про залишення його без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1548/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000093 від 13.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09 червня 2025 року близько 09 год 00 хв в АДРЕСА_3 під час сумісного розпиття алкогольних напоїв, в ході виниклої сварки з потерпілою ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, умисно наніс останній один удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівої руки та один удар лівою рукою стиснутою в кулак в область правої руки, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 703 від 13.06.2025 тілесні ушкодження у вигляді синців на руках, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та надала про це заяву, яку підтримав прокурор та проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

З огляду на викладене суд закриває кримінальне провадження.

Керуючись статтями 284, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000093 від 13.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8834/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 17 липня 2025 року на 16 годину 05 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2025 року стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1