Справа № 569/8582/23
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

заставодавця ОСОБА_8

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000950 від 27.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000950 від 27.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор звернулась до суду з письмовим клопотанням про звернення застави в дохід держави.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Рівненського апеляційного суду від 19.12.2019 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, а також обвинувальні акти щодо якого 24.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, 29.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, 01.12.2022 за ч.1 ст.309 КК України, 27.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України та 14.02.2023 за ч.1 ст.162 КК України відповідно скеровані до Рівненського міського суду для розгляду по суті, належних висновків не зробив, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та через короткий проміжок часу повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних фактичних обставин.

Так, 27 березня 2023 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який у подальшому продовжено, перелізли через паркан домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом виштовхування металопластикового вікна, проникли всередину житлового будинку, за вказаною адресою, де відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме павер банком, вартістю 200 гривень, навушниками до мобільного телефону, вартістю 500 гривень, електронною сигаретою, вартістю 1200 гривень, грошовими коштами в сумі 200 гривень та мобільним телефоном марки «Айфон 7+», вартістю 8000 гривень, чим спричинили потерпілій майнову шкоду в розмірі 10 100 гривень.

Ухвалою Рівненського міського суду від 29.03.2023 року в межах кримінального провадження №0000950 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено розмір застави 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 гривень, вказано відповідні реквізити для внесення застави.

У зв`язку із внесенням заставодавцемрозміру застави, 17.10.2023 ОСОБА_6 звільнено з-під варти з державної установи «Рівненський слідчий ізолятор». Оскільки ОСОБА_6 звільнений під заставу із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», то згідно ч.3 ст.182 КПК України роз`яснення обов`язків та наслідків їх невиконання підозрюваному та заставодавцю здійснювалося уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк застосування запобіжних заходів у виді застави та особистої поруки не обмежений, на відміну від запобіжних заходів у виді домашнього арешту чи тримання під вартою, які обмежені терміном дії, визначеним в ухвалі. Не містить КПК України і норми щодо необхідності продовження строку дії застави.

Окрім того, обсяг процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, з метою забезпечення виконання яких щодо підозрюваного чи обвинуваченого застосовано запобіжний захід, у тому числі застава, не обмежується виконанням суто обов`язків, які покладаються на нього рішенням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Від них положеннями ч.7 ст.42 КПК України відмежовано індивідуальний обов`язок підозрюваного чи обвинуваченого прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. З огляду на триваючу стадію судового розгляду такі обов`язки чинні для обвинуваченого ОСОБА_6 .

Також обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився на судове засідання, яке повинно було відбутися 13.12.2023, пояснивши, що не знав про дату, визначену судом.

Однак, попереднє судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 був присутній та був повідомлений судом під звукозапис про дату наступного засідання.

Тобто вказане свідчить про відсутність поважних причин неявки до суду.

Також 26.01.2024 відносно ОСОБА_6 до Рівненського міського суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003363 від 10.12.2023 за ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 05.03.2024 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000605 від 05.03.2024 ОСОБА_6 було затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 06.03.2024 останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудове розслідування триває. З огляду на викладене просить стягнути заставу в дохід держави.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання прокурора з підстав викладених в письмових поясненнях.

Додатково суду зазначив, що ОСОБА_6 обов`язки покладені на нього ухвалою Рівненського міського суду від 29.03.2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000950 від 27 березня 2023 року виконував, з`являвся за викликом суду в судове засідання, а також враховуючи, що більша частина коштів на заставу отримана ОСОБА_8 в кредит, вона є інвалідом 3 групи та потребує подальшого лікування та оперативного втручання з застосуванням дороговартісних ортопедичних виробів та витрат на оперативне втручання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому відповідно просить суд в клопотанні прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави відмовити.

Заставодавець ОСОБА_8 заперечила проти задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави. Окрім цього, заявила суду клопотання про повернення частини коштів внесеної суми застави, зокрема просила частину коштів від внесеної застави в розмірі 20000 грн. 00 коп. перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті). В обгрунтування клопотання зазначила, що більша частина коштів на заставу отримана нею в кредит в силу важкого матеріального стану сім`ї пов`язаного з необхідністю проведення ендопротезування правого кульшового суглобу заставодавця, інваліда 3 групи, ОСОБА_8 , та необхідністю проведення оперативного втручання ОСОБА_10 .

Заслухавши учасників судового розгляду суд прийшов до наступного виновку.

Згідно ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Водночас, ч.8 ст.182 КПК України передбачено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Таким чином, застава звертається в дохід держави не тільки у випадку порушення обвинуваченим обов`язків покладеним на нього судом, а й інших процесуальних обов`язків, в тому числі обов`язку з`являтися за викликом до суду.

Ухвалою Рівненського міського суду від 29.03.2023 в межах кримінального провадження №0000950 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено розмір застави 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 гривень, вказано відповідні реквізити для внесення застави.

У зв`язку із внесенням заставодавцем розміру застави, 17.10.2023 ОСОБА_6 звільнено з-під варти з державної установи «Рівненський слідчий ізолятор». Оскільки ОСОБА_6 звільнений під заставу із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», то згідно ч.3 ст.182 КПК України роз`яснення обов`язків та наслідків їх невиконання підозрюваному та заставодавцю здійснювалося уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк застосування запобіжних заходів у виді застави та особистої поруки не обмежений, на відміну від запобіжних заходів у виді домашнього арешту чи тримання під вартою, які обмежені терміном дії, визначеним в ухвалі. Не містить КПК України і норми щодо необхідності продовження строку дії застави.

26.01.2024 відносно ОСОБА_6 до Рівненського міського суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003363 від 10.12.2023 за ч.4 ст.185 КК України.

Також, 05.03.2024 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000605 від 05.03.2024 ОСОБА_6 було затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 06.03.2024 останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З урахуванням наведенного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та звернути в дохід держави заставу, внесену заставодавцем в межах даного кримінального провадження, в задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_8 відмовити.

Керуючись ст..ст.182, 203 КПК України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_8 про часткове повернення застави відмовити.

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задовільнити.

Грошові кошти в сумі 80520 гривень, внесені як застава 17.10.2023 року ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) за обвинуваченого ОСОБА_6 на рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області (депозитний рахунок 0559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ), перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України МФО 300001, рахунок № UA0992708, Код

Отримувач: Національний банк України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський

міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1