1-кп/205/1183/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новокодацького районного суду міста Дніпра кримінальне провадження №0000320 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та не працездатних осіб не має, зареєстрований ФОП « ОСОБА_7 », пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025, приблизно о 12:40, у ОСОБА_7 , який перебував поблизу свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісовому насадженні.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_7 11.03.2025 близько 14:00, перебуваючи у лісовому насадженні, яке розташоване у межах населеного пункту м. Дніпро (смт Таромське) геолокація за координатами (48'29"21'Пн 34'50''16' Сх), діючи з особистих мотивів, з метою незаконної порубки дерев прибув на територію виділу № 7 кварталу № 15 Новокодацького лісництва Дніпровського надлісництва Дніпровського ОТГ Дніпровського району, де ростуть дерева породи «Тополя» та дерева породи «Берест».

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення шкоди навколишньому природному середовищу, ОСОБА_7 11.03.2025 близько 14:00, діючи протиправно, в порушення вимог Лісового кодексу України від 21.01.1994, Санітарних правил у лісах України, затверджених постановами Кабінету Міністрів України № 555 від 27.07.1995 року № 449 від 23.04.1996, № 724 від 12.05.2007 року, № 761 від 23.05.2007 і №655 від 23.07.2008, не маючи відповідного дозволу (лісорубного квитка або ордеру), знаходячись на території вказаного лісництва, за допомогою заздалегідь підготовленого приладдя, а саме бензопили салатового кольору (яка не має видимих маркувань), умисно спиляв, тобто відділив від кореня, дванадцять сироростучих дерев, одинадцять із яких породи «Тополя» з діаметрами пеньків у корі біля шийки кореня: 26 см-1 шт, 28 см-1 шт, 30 см-3 шт, 34 см-1 шт, 35 см-1 шт, 37 см-1 шт, 42 см-1 шт, 45 см-1 шт, 46 см-1 шт, та одне породи «Берест» з діаметром пенька 25 см.

Відповідно до висновку експерта № CЕ-19/104-25/13100ФХЕД від 07.04.2025 розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки 12 дерев до ступеня припинення росту на території кварталу №15 виділі №7 земель Новокодацького лісництва Дніпровського надлісництва Філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», становить 136538 гривень 46 копійок, яка є такою, яка спричинила тяжкі наслідки лісовим запасам України, а саме органу місцевого самоврядування в особі Дніпровської міської ради.

Своїми протиправними діями, що виразилися у незаконній порубці дерев у лісових насадженнях, ОСОБА_7 спричинив тяжкі наслідки лісовим запасам України, а саме органу місцевого самоврядування в особі Дніпровської міської ради на загальну суму 136 538,46 грн.

Умисні дії ОСОБА_7 , що виразились в незаконній порубці дерев у лісових насадженнях, які спричинили тяжкі наслідки, кваліфіковано за ч. 4 ст. 246 КК України

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, за яких вчинене кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та щиро розкаявся. Також обвинувачений пояснив, що 11.03.2025 вдень у нього виник конфлікт із раніше не знайомими хлопцями у лісопосадці, де він відпочивав. Тоді він пішов додому, щоб взяти належну йому бензопилу та спиляти у лісопосадці дерева для того, щоб перегородити дорогу, щоб вказані хлопці туди більше не приїжджали. Коли повернувся, хлопці втекли. За допомогою бензопили обвинувачений спиляв у лісопосадці одинадцять дерев породи «Тополя» та одне дерево породи «Берест». В цей час на звук бензопили до нього під`їхали працівники поліції, які виявили незаконну порубку ним дерев та викликали наряд поліції. Також обвинувачений повідомив, що повністю відшкодував завдану ним шкоду, йому дуже прикро за те, що він вчинив, та він щиро кається.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив факт відшкодування завданої злочином шкоди у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев у лісових насадженнях, які спричинили тяжкі наслідки, за викладених вище обставин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Разом з тим обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, що виразилось у висловленні обвинуваченим в судовому засіданні щирого жалю з приводу вчинення кримінального правопорушення та осуді своєї поведінки, бажанні залагодити провину, виправити наслідки вчиненого та готовності нести покарання.

Суд також враховує обставину, що пом`якшує його покарання - добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується наданою в судовому засіданні платіжною інструкцією №0.0..1 від 20.08.2025.

Крім того, суд бере до уваги те, що обвинувачений вину визнав повністю, раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, є фізичною особою підприємцем та пенсіонером.

При призначенні покарання суд також керується вимогами статті 691 КК України про те, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Таким чином, у даному проваджені за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, строк покарання не повинен перевищувати 4 років 8 місяців.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_7 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, та проти чого не заперечував представник потерпілого, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженню було проведено судові трасологічні експертизи, оформлені висновками судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/104-25/10486-ТР від 18.03.2025 (вартість становить 6367 гривень 20 копійок) та № СЕ-19/104-25/10153-Д від 13.03.2025 (вартість становить 1989 гривень 75 копійок); судову інженерно-екологічну експертизу, оформлену висновком судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/104-25/13100-ФХЕД від 07.04.2025 (вартість становить 1591 гривень 80 копійок), витрати на проведення яких підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно з положеннями ст. 100 КПК України, а саме: вилучені пеньки необхідно передати Новокодацькому лісництву Дніпровського надлісництва Філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Вирішуючи долю речового доказу належної обвинуваченому бензопили без маркування, за допомогою якої ОСОБА_7 вчинив незаконну порубку дерев, суд бере до уваги положення статей ст.96-1, т. 96-2 КК України щодо застосування спеціальної конфіскації майна, використаного як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 10 ст.100 КПК України передбачено, що під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

Отже, враховуючи, доведеність вчинення ОСОБА_7 умисного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, а також те, що вилучена у ОСОБА_7 бензопила салатового кольору без маркування була використана останнім для досягнення злочинної мети, враховуючи відшкодування обвинуваченим завданої злочином шкоди у повному обсязі, вказана бензопила підлягає спеціальній конфіскації у власність держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, за відсутності відповідних клопотань суд вважає доцільним скасувати дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12.08.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96-1, 96-2 КК України, 349, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: одинадцять пеньків породи «Тополя срібна» та один пеньок породи «Берест» передати Новокодацькому лісництву Дніпровського надлісництва Філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави бензопилу салатового кольору без маркувань, що зберігається у камері схову ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз, у розмірі 9 948 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок за висновками:

№ СЕ-19/104-25/10486-ТР від 18.03.2025 - 6367 гривень 20 копійок;

№ СЕ-19/104-25/10153-Д від 13.03.2025 - 1989 гривень 75 копійок;

№ СЕ-19/104-25/13100-ФХЕД від 07.04.2025 - 1591 гривень 80 копійок.

Скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12.08.2025.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1