КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/664/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1439/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подані в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0001053 від 12.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року за № 0001053, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року клопотання слідчого задоволено.

Продовжено стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 березня 2025 року включно, визначено утримання його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 14 січня 2025 року адвокат ОСОБА_6 захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2025.

03 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_6 захисник ОСОБА_8 подав доповнення до апеляційної скарги.

16 червня 2025 року адвокат ОСОБА_6 захисник ОСОБА_8 подав заву про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 14 січня 2025 року адвокат ОСОБА_7 захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2025.

6 березня 2025 року адвокат ОСОБА_7 захисник ОСОБА_8 подала заяву про відкликання апеляційної скарги.

12.03.2025 року, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника власника майна ФОП ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року, в порядку ст. 403 КПК України.

В судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подані в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 422 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подані в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_13 ОСОБА_3