Справа № 496/6063/25
Провадження № 1-кс/496/1622/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою і просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати посадових ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою від 01.09.25 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ст. 397 КК України КК України.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернулася до відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (Овідіопольського ВП) з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.358, 397 КК України. В заяві зазначила, що вона являюся захисником ОСОБА_4 на підставі угоди про надання правничої допомоги.

В тому числі, заявником було зроблено адвокатський запит до ТОВ «Озерки-Сервис», з проханням надання завірених належним чином копій всіх документів на підставі яких ТОВ «Озерки-Сервис» укладено договір на надання ними послуг із забезпечення та ремонту із ОСОБА_5 , також копію самого договору, оскільки її клієнтка, зазначила, що угоду укладала вона, а відповідно до відповіді ТОВ «Озерки-Сервіс» договір укладено із ОСОБА_5 .

На адвокатський запит надано копію договору №20/1/5 від 02.04.2012 року про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, однак не надано взагалі будь-яких правоустановчих документів. Припускаючи, що це є помилкою, заявник в телефонному режимі звернулася до ОСОБА_6 , як зазначено засновниками ТОВ «Озерки- Сервис», - керуючого з проханням надіслати їй відповідні документи, на що в грубій формі отримала відмову, з зазначенням що в них відсутні такі документи. У зв`язку із чим, заявник, вбачаючи порушення діючого законодавства з боку ТОВ «Озерки-Сервіс» вимушена звернутися із даною заявою про вчинення злочину, оскільки в даному випадку вбачається факт підробки документів, так як, сам ОСОБА_5 , заявляє, що в нього відсутні будь-які правоустановчі документи на спірну квартиру. Дії ТОВ «Озерки-Сервіс» просить попередньо кваліфікувати за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, та за ст. 397 КК України вчинення у будь-якій формі перешкод в діяльність захисника. Відомості про кримінальне правопорушення, про яке вона зазначила у своїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із чим, заявник звернулася до суду з вказаною скаргою.

До судового засідання заявник не з`явилася, проте в скарзі просила про розгляд заяви у її відсутність.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Їх неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено у судовому засіданні, 01.09.2025 року ОСОБА_3 звернулася до відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (Овідіопольського ВП) з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.358, 397 КК України.

Відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 , містять достатні відомості про ознаки кримінального правопорушення, але в порушення вимог ст. 214 КПК України службовою особою Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що оскільки відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 , містять достатні відомості про ознаки кримінального правопорушення, скаргу слід задовольнити і зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 01.09.2025 року щодо кримінального правопорушення.

Щодо питання кваліфікації кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 358, 397 КК України, як про це зазначає заявник, то слідчий суддя звертає увагу на те, що вказане питання повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування, із встановленням вказаного факту порушення.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304,372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати посадових ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1