Єдиний унікальний номер 725/5660/25
Номер провадження 1-кс/725/1037/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002392 від 28.06.2025 ,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002392 від 28.06.2025 про злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2025 біля 13 год.

10 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи спеціалізованим вантажним тягачем марки «Volvo-FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362EB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Хотинській в м. Чернівці Чернівецької області, зі сторони вул. В. Александрі в напрямку до вул. Галицький Шлях.

Доїжджаючи до будівлі № 73 вулиці Хотинська, водій ОСОБА_4 , допустив наїзд на ОСОБА_5 , який керуючи електричним велосипедом марки «MINAKO», рухався по цій же вулиці в попутному напрямку.

28.06.2025 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за результатом чого, вантажний тягач марки «Volvo-FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362EB», реєстраційний номер НОМЕР_2 та електричний велосипед марки «MINAKO» було вилучено як тимчасово вилучене майно, після чого визнано речовими доказами.

Прокурор просить:

1.Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме вантажний тягач марки «Volvo-FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі із спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362EB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належить ТОВ «АВТО+», зареєстроване за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, Верхньокорепецька громада,

с. Лалово, вул. Кринична, 256 А, а на момент дорожньо-транспортної пригоди вказаним автомобілем у складі із напівпричепом керував ОСОБА_4 , 1965 року народження, з метою збереження речових доказів.

2.Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме електричний велосипед марки «MINAKO», який належить ОСОБА_5 , 1964 року народження, який на момент ДТП керував вказаним велосипедом, з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор і слідчий, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження не з`явилися. Прокурор просив розглядати клопотання за його відсутності.

Власник транспортного засобу і його користувач в судове засідання не викликалися, що передбачено ч. 2 ст. 172 КПК України.

Враховуючи на відсутність учасників процесу, суд не застосовує технічні засоби фіксування судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

п.1 збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Отже, з наданих у клопотання доказів, суд вбачає наявність сукупності підстав вважати, що описаний вище транспортний засіб і електровелосипед можуть бути доказами злочину і з урахуванням обставин справи слід запобігти їх подальшому відчуженню, зникненню, сприяти проведенню відповідних екпертиз.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії

НОМЕР_3 власником вантажного тягача марки «Volvo-FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ТОВ «АВТО+», зареєстроване за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, Верхньокорепецька громада,

с. Лалово, вул. Кринична, 256А, а на момент дорожньо-транспортної пригоди вказаним автомобілем керував ОСОБА_4 , 1965 року народження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії

НОМЕР_4 власником спеціалізованого напівпричепу марки «SCHMITZ SCS 24L-1362EB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється ТОВ «АВТО+», зареєстроване за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, Верхньокорепецька громада, с. Лалово, вул. Кринична, 256А, а на момент дорожньо-транспортної пригоди вказаним автомобілем керував ОСОБА_4 , 1965 року народження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, власником електричного велосипеду марки «MINAKO», являється ОСОБА_5 , 1964 року народження, який на момент ДТП керував вказаним велосипедом.

28.06.2025 вказаний вище транспортний засіб і електричний велосипед постановою слідчого визнано речовими доказами. Вони передані на зберігання на території «Чернівецького тролейбусного ДЕПО» по вул.. Комунальників, 12 в м. Чернівці

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Тимчасово, на строк досудового розслідування накласти арешт на : вантажний тягач марки «Volvo-FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі із спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362EB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належить ТОВ «АВТО+», зареєстроване за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, Верхньокорепецька громада, с. Лалово, вул. Кринична, 256 А, а на момент дорожньо-транспортної пригоди вказаним автомобілем у складі із напівпричепом керував ОСОБА_4 , 1965 року народження, із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, з метою збереження речових доказів.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно - електричний велосипед марки «MINAKO», який належить ОСОБА_5 , 1964 року народження, який на момент ДТП керував вказаним велосипедом, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1