Провадження № 1-кс/127/7000/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001061 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2025 по справі №127/7549/25, на мобільний телефон Motorola moto e14 сірого кольору в прозорому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою в ньому, мобільний телефон IPhone 12 червоного кольору в прозорому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 , та повернути їх власнику.

Обгрунтовуючи клопотання заявником зазначається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2025 по справі №127/7549/25 накладено арешт на мобільний телефон Motorola moto e14 сірого кольору в прозорому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою в ньому, мобільний телефон IPhone 12 червоного кольору в прозорому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 .

З дня ухвалення даного судового рішення про накладення арешту на майно минуло більше 2 (двох) місяців. Цей строк є достатнім для вилучення інформація та проведення судової експертизи.

Вказані вище телефони необхідні для його зв`язку з командуванням, виконанням службових обов`язків та підтримки комунікації з родиною.

Також, на даних телефонах містяться контакти його друзів, родичів та побратимів, з якими він наразі не може зв`язатись із-за відсутності їх номерів телефонів, а отже арешт його телефонів перешкоджає йому підтримувати зв`язок з сім`єю, медичними закладами, командуванням того.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак 29.05.2025 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання також не з`явився, разом з тим, слідчим надано суду для огляду копії матеріалів кримінального провадження №0001061 від 07.03.2025.

Згідно з частиною другою статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З аналізу наведеної норми слідує, що неявка в судове засідання особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно. не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження №0001061 дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0001061 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 02.08.2024 слідує, що: «До Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали від УПК у Вінницькій області ДПК Національної поліції України стосовно хакерського угрупування із умовною назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6», яке здійснює несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних систем, що призводить до підробки, блокування інформації.»

У ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_6 Національної гвардії України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, з корисливих мотивів 06.03.2025 діючи умисно щодо здійснення незаконного перетинання трьома військовозобов`язаними особами призовного віку, незаконно перетнути Державний кордон України в напрямку республіки Молдова, шляхом сприяння та надання засобів здійснив, перевезення вказаних осіб в прикордонну смугу, що с. Козлівка Тульчинського району Вінницької області де був виявлений працівниками Державної прикордонної служби України.

Разом з тим, установлено до ОСОБА_6 , під час вчинення вказаного кримінального правопорушення діяв спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 06.03.2025 використовуючи автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», 2009 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_7 , перевозили в напрямку Державного кордону між Україною та Республікою Молдова військовослужбовців, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак їхні дії були виявлені працівниками Державної прикордонної служби України.

У подальшому слідчим СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, 07.03.2025, проведено огляд місця події, під час якого у вилучено наступні об`єкти:

- мобільний телефон Motorola moto e14 сірого кольору в прозорому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою в ньому, мобільний телефон IPhone 12 червоного кольору в прозорому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2025 по справі №127/7549/25 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 07.03.2025, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung блакитного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 T чорного кольору в чорному силіконовому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з сім - картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_13 та сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_14 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 12 чорного кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_17 та з сім картою оператора мобільного зв`язку «lifecell» НОМЕР_18 , які належать ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- мобільний телефон Motorola moto e14 сірого кольору в прозорому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою в ньому, мобільний телефон IPhone 12 червоного кольору в прозорому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон IPhone 12 Pro золотого кольору в чорному чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 з сім картою оператора мобільного зв`язку «lifecell» НОМЕР_21 , які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, однак матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що майно з якого заявник просить скасувати арешт, оглянуто та не містить відомостей, які мають значення для досудового розслідування.

Разом з тим, як слідує з матеріалів провадження досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вилучене майно визнано речовим доказом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначене майно відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0001061 від 07.03.2025, оскільки містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідне майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР за №0001061, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2025 обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001061 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя