Справа № 496/3255/25
Провадження № 1-кп/496/550/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яськи, Одеського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 17.10.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125, ст. 71 КК України до 160 годин громадських робіт (вирок не набрав законної сили), 09.10.2023 року Біляївським районним судом за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 85 тис. грн. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2024 року покарання у виді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2025 року о 19 годині 46 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вулиця О. Головатого, 121Б, під час виниклої сварки, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, наніс ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правою рукою, в якій тримав банку слабоалкогольного напою з написом «REVO», один удар в ліве крило носа. Після чого ОСОБА_3 вибіг з приміщення на вулицю та залишив місце вчинення кримінального правопорушення. В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця лівого крила носа. Вищевказане ушкодження має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- заява потерпілого ОСОБА_4 , складена в присутності законного представника ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

За частиною 1 статті 125 КК України передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше судимий, висновків для себе не зробив та продовжував вчиняти протиправні дії, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в максимальних межах строку, визначеного санкцією частини 1 статті 125 КК України.

Як вбачається з довідки виданої начальником Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 09.10.2023 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу 85000 гривень, перебував на обліку з 29.12.2023 року по 13.01.2025 року. З обліку знятий на підставі ухвали Біляївського районного суду одеської області від 12.12.2024 року у зв`язку з заміною покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт 240 годин.

Покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 не відбув.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), не відбувши при цьому покарання за попереднім вироком, тому остаточне покарання йому має бути визначене за сукупністю вироків, відповідно до положень ст.71 КК України.

За правилами частини 3 статті 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Отже, положення частини 3 статті 72 КК України передбачають неможливість складання покарання у виді штрафу з іншими видами покарань при призначенні їх за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків, та необхідність виконання цього виду покарання у виді штрафу самостійно, тобто окремо, від інших видів покарань.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, із врахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2023, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2024 року покарання у виді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн та у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов по справі, заявлений не був.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 371-373, 374, 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, із врахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2023, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2024 року покарання у виді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн та у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначені ОСОБА_3 покарання у виді штрафу та громадських робіт виконувати самостійно.

Речові докази: документ-оптичний диск з відеозаписами під назвами «СН02-4647-00000000», «СН08-46» за 25.04.2024 з камер відеоспстереження встановлених у приміщенні магазину «Продукти -1361», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. А. Головатого 121Б - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000097.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1