печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000102, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України за фактом таємного викрадення грошових коштів ОСОБА_4 під час проведення працівниками Печерського УП ГУ НП у м. Києві огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.12.2023 о 08.00 год. на добове чергування до слідчо-оперативної групи (далі - СОГ) №1 Печерського УП заступили поліцейські Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Того ж дня 26.12.2023 о 15 год. 03 хв. на спецлінію «102» Національної поліції України надійшло повідомлення від медичного працівника бригади швидкої медичної допомоги №51 з інформацією про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зловживав алкоголем, у лікаря не спостерігався та медична декларація у останнього відсутня.

З метою реагування на зазначене повідомлення диспетчером відділу диспетчерської служби УОАЗОР ГУНП у м. Києві, за погодженням із старшим інспектором чергової частини відділу моніторингу Печерського УП капітаном поліції ОСОБА_9 на місце події направлено СОГ №1 у складі поліцейських Печерського УП ГУ НП у м. Києві слідчого ОСОБА_5 , оперуповноваженого ОСОБА_6 , спеціаліста-криміналіста ОСОБА_7 , поліцейського-водія ОСОБА_8 .

Прибувши за вказаною адресою поліцейськими СОГ виявлено тіло померлого громадянина ОСОБА_4 без явних ознак насильницької смерті. Також у зазначеній квартирі перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та її неповнолітня донька ОСОБА_12 , які повідомили поліцейським, що вони є близькими особами померлого ОСОБА_4 .

Труп померлого виявила неповнолітня ОСОБА_12 , яка пояснила, що тривалий час проживала разом із ОСОБА_4 та 26.12.2023 приблизно о 13 год. 30 хв. йому стало зле та він попросив її викликати йому швидку медичну допомогу, по прибуттю якої останній помер. Після проведення реанімаційних заходив медичні працівники о 15 год. 09 хв. констатували смерть останнього та зробили повідомлення про зазначену подію на спецлінію «102» Національної поліції України.

У подальшому, поліцейськими СОГ №1 проведено огляд місця події, допитано свідків та направлено тіло померлого ОСОБА_13 на судово-медичну експертизу. Згідно даних протоколу огляду місця події слідчим ОСОБА_14 у кватирі №25 виявлено та вилучено документи ОСОБА_13 , що підтверджують його особу, а також документи щодо права власності на квартиру за вказаною адресою. Будь-які грошові кошти або прикраси чи ювелірні вироби поліцейськими не вилучалися.

За даним фактом 27.12.2023 о 08.54 год. слідчим відділом Печерського УП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002608 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Того ж дня, о 20 год. 25 хв. на спецлінію «102» Національної поліції України надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_15 з інформацією про те, що 26.12.2023 хтось з працівників поліції, які прибули за адресою: АДРЕСА_2 , для констатації смерті ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події таємно заволоділи прикрасами та грошовими коштами, а саме: золотою каблучкою з діамантом, золотими сережками, золотими каблучками без діамантів та грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США.

У ході досудового розслідування, оглядом відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, а також згідно показань свідків, до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний спеціаліст-криміналіст сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Печерського УП лейтенант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після прибуття до зазначеної квартири останній тривалий час знаходився один в окремій кімнаті разом із померлим та здійснював фото-, відеофіксацію місця події, де тривалий час перебував один разом із померлим, де зберігалися грошові кошти та інше цінне майно, яке зникло, а саме: грошові кошти та ювелірні вироби.

Разом з тим, у ході досудового розслідування 27.07.2024 під час допиту як свідка слідчого у кримінальному провадженні №0002608 - слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 стало відомо, що у травні-червні поточного року до Печерського УП ГУ НП у м. Києві звернувся чоловік, який представився ОСОБА_17 та повідомив, що він є родичем померлого ОСОБА_4 , має від нього заповіт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та просив надати йому оригінали вилученої документації на вказану квартиру та документи, які посвідчують особу померлого.

У подальшому, 04.06.2024 слідчий Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 передав під розписку гр. ОСОБА_18 (який діяв за довіреністю від ОСОБА_17 ) вилучені у ході огляду місці події документи, а саме:

- Паспорт гр. України НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Закордонний паспорт гр. України № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Закордонний паспорт гр. України № НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Закордонний паспорт гр. України № НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- Свідоцтво про народження № НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Свідоцтво про смерть № НОМЕР_6 на ім?я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- Свідоцтво про смерть № НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- Довіреність №HAT 613930;

- Договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 від 01.08.2016;

- Копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 1997 року;

- Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 1997 року;

- Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 1997 року;

- Копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 1997 року;

- Інформаційна довідка;

- Копія заповіту від 16.03.2019 року №BMB 861550;

- Витяг із спадкового реєстру;

- Копія свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_13 ;

- Копія паспорта ОСОБА_20 ;

- Свідоцтво про смерть № НОМЕР_8 на ім?я ОСОБА_22 ;

- Довідка про причину смерті;

- Пенсійне посвідчення № НОМЕР_9 на ім?я ОСОБА_22 .

Вказані документи були передані ОСОБА_18 під розписку, яка ним підписана. Останнім також надано завірені копії документів, зокрема:

- Копію заповіту від 16.03.2009 з підписом від імені ОСОБА_4 на ОСОБА_17 , який завірено приватним нотаріусом ОСОБА_23 (зареєстроване в реєстрі за №426);

- Копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі (спадкова справа №77091505 від 24.05.2024) виданий приватним нотаріусом ОСОБА_24 .

При цьому, громадяни ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які не є родичами померлого ОСОБА_4 та не мали жодного відношення до померлого, використали заповіт від імені ОСОБА_4 , на право спадщини ОСОБА_17 , який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_23 .

Згідно з реєстром актів цивільного стану у померлого ОСОБА_4 відсутні близькі родичі окрім доньки, що також підтверджується показаннями його рідної доньки ОСОБА_25 .

Водночас, за час проведення досудового розслідування, працівниками Печерського УП ГУНП у м. Києві не здійснювалося жодних заходів щодо встановлення близьких родичів померлого, у тому числі рідної доньки ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає у м. Харків.

Ураховуючи викладене, вбачаються підстави вважати, що вищевказаними документами про право власності на квартиру заволоділи особи, які не є родичами, з метою заволодіння вказаною квартирою шахрайським шляхом.

З даного приводу 30.07.2024 до ТУ ДБР у м. Києві звернулась ОСОБА_25 із заявою щодо притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які намагаються шахрайським шляхом заволодіти квартирою, яка належала його батькові. Відповідні відомості внесені до ЄРДР.

Потерпілою внаслідок можливих протиправних дій працівників поліції визнано рідну доньку померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Як встановлено досудовим розслідуванням, вказаний заповіт посвідчений (підроблений) приватним нотаріусом ОСОБА_23 з метою отримання прибутку від подальшого продажу квартири та внесені відомості щодо вказаного заповіту до нотаріальних реєстрів України.

Водночас, встановлено, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , являється обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000270 від 08.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, досудове розслідування якого, здійснювалось у тому числі ОСОБА_26 , а ОСОБА_18 являвся у даному кримінальному провадженні свідком.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_26 , який на даний час займає посаду начальника відділення розслідування з злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_7 , який займав на момент скоєння злочину посаду спеціаліста-криміналіста сектору кримінального забезпечення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 (приватний нотаріус, діяльність якого призупинена) та інші невстановлені особи, перебуваючи у злочинній змові, організували злочину схему з використанням своїх службових повноважень, спрямовану на заволодіння майном померлих на території міста Києва.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування, з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва 04.03.2025 проведено обшук:

За адресою проживання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), де виявлено та вилучено:

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» з серійним номером: НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» з серійним номером: НОМЕР_11 ;

- зовнішній накопичувач марки «diskashur» з серійним номером: 20101495;

- зовнішній накопичувач марки «Transcend» з серійним номером: F26903-0089;

- флеш-накопичувач марки «Арасеr» чорного кольору;

- флеш-накопичувач марки «Lbd»;

- флеш-накопичувач марки «Valvital»;

- флеш-накопичувач сірого кольору;

- мобільний телефон марки «Apple» IPhone 13 Pro моделі: MLVPЗАА/А, серійний номер: НОМЕР_12 ; IMEI: НОМЕР_13 ; IMEI: НОМЕР_14 у чохлі чорного кольору;

- предмети схожі на грошові кошти у кількості 21 купюра номіналом по 100 доларів США кожна.

За адресою проживання ОСОБА_23 ( АДРЕСА_5 ), де виявлено та вилучено:

- чорнові записи на 60 арк.;

- записник з обкладинкою синього кольору з особистим почерком ОСОБА_23 на 10 арк.;

- копія військового квитка засвіченого «згідно з оригіналом» підписом ОСОБА_23 на 4 арк. в 2 прим.;

- копія трудової книжки ОСОБА_23 на 4 арк.;

- копія заяви ОСОБА_23 від 10.10.2019 на 1 арк.;

- копія свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане ОСОБА_23 ;

- три печатки з відтисками «фотокопія», «згідно з оригіналом «___» ____ року приватний нотаріус», «приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 »;

- тримач на сім карту Київстар № НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон ОСОБА_23 марки Samsung модель Galaxy A04, серійний НОМЕР_26, IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон ОСОБА_23 марки МАХСОМ, IMEI: НОМЕР_18 , IMEI: НОМЕР_19 , що містить сім-карту № НОМЕР_20 ;

- мобільний телефон Redmi моделі Redmi 5, IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 , що містить сім карту № НОМЕР_23 ;

За адресою проживання ОСОБА_18 ( АДРЕСА_6 ), де виявлено та вилучено:

- контракт добровольця територіальної оборони №2 від 23.05.2022 на 1 арк.;

- заява про бажання захищати територіальну громаду від 23.03.2022 на 12 арк.;

- анкета заява до договору про надання банківських послуг.

За адресою проживання ОСОБА_26 ( АДРЕСА_7 ) де виявлено та вилучено:

- мобільний телефон iPhone 13 Pro графітовий, IМЕI: НОМЕР_24 у чохлі темно-синього кольору.

За адресою проживання ОСОБА_17 ( АДРЕСА_8 ), де виявлено та вилучено:

- аркуш із зошита в клітинку, на якому наявні рукописні записи, виконані кульковою ручкою барвником синього кольору.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві від 04.03.2025 вищенаведені вилучені речі, предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом, виникла необхідність у накладанні на них арешту.

05.03.2025 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт вищевказаного вилученого майна, шляхом направлення поштою.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №757/11470/25-к клопотання про арешт майна повернуто прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Незастосування арешту на вищевказані речі, предмети та документи (речові докази), які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підсумовуючи клопотання, прокурор просила накласти арешт на документи, які належать ОСОБА_18 , а саме: контракт добровольця територіальної оборони №2 від 23.05.2022 на 1 арк.; заяву про бажання захищати територіальну громаду від 23.03.2022 на 12 арк.; анкету-заяву до договору про надання банківських послуг.

Водночас просила розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких зазначені вилучені матеріальні об`єкти, з метою нерозголошення даних досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання просила задовольнити повністю з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_18 в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи у передбаченому законом порядку, шляхом надсилання СМС-повідомлення на номер телефону « НОМЕР_25 » (вказане повідомлення одержувачу не доставлено, оскільки абонент тимчасово недоступний), а також направлення повістки поштовим зв`язком за адресою місця проживання ( АДРЕСА_6 ). Натомість вказана повістка була повернута до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про накладення арешту, належного повідомлення сторін про розгляд вказаного клопотання, положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе здійснити розгляд справи у відсутність осіб, що не з`явилися.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва зокрема прокурорів відділу Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000102 від 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2025 по справі №757/4988/25-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_6 , зокрема з метою виявлення та вилучення документів, які можуть містити зразки підписів та почерку осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення /а. м. 139-140/.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 04.03.2025 в період часу з 07-34 по 08-30 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено документи, які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_18 , а саме:

- контракт добровольця територіальної оборони №2 від 23.05.2022 на 1 арк.;

- заява про бажання захищати територіальну громаду від 23.03.2022 на 12 арк.;

- анкета заява до договору про надання банківських послуг /а. м. 141-149/.

Поряд з тим, у КПК України законодавець чітко розмежував статус майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, та тимчасово вилученого майна. Вони є різними. Зокрема, у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тобто, у розумінні норм КПК не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке слідчий вилучив під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали. Вказане також підтверджується положеннями абз. 2 ч. 5. ст. 171 КПК, згідно з якими у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Постановою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №457/1485/13-к визначено, що на речі та документи, на відшукання яких надано дозвіл в ухвалі про проведення обшуку, накладення арешту КПК України не передбачає.

З урахуванням викладеного, оскільки 04.03.2025 під час проведення обшуку були вилучені документи, на відшукання яких ухвалою слідчого судді було прямо надано дозвіл, у зв`язку з чим останні не мають статусу тимчасово вилученого майна, а отже, перебувають у розпорядженні слідчого на достатніх правових підставах та у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна поверненню не підлягають.

За наведених обставин, вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1