УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002268 від 18 серпня 2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст . 192, ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшої слідчої Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002268 від 18 серпня 2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст . 192, ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчої мотивоване тим, що Шевченківським управлінням поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002268 від 18 серпня 2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст . 192, ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчою зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено що, 08 серпня 2022р. до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/13451/22 про зобов?язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в заяві представника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 в період часу з 24 лютого 2022р. по 21 березня 2022р. привласнив чуже майно, яке було йому ввірене на підставі договорів лізингу та яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зловживання службовим становищем, в умовах воєнного стану.

У клопотанні зазначено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 були укладені договори фінансового лізингу, об?єктами яких є ряд легкових автомобілів. Умовами Договорів лізингу передбачено, що Об?єкти лізингу за Договорами лізингу не можуть вивозитися чи будь-яким чином переміщуватись за межі території України без отримання на це попередньої згоди Лізингодавця - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими особами без згоди Лізиндгодавця незаконно вивіз за межі території України автомобілі, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

20 грудня 2022р. в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що офіційно працевлаштований на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і йому відомо про те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як поручителем було укладено 115 договорів фінансового лізингу та приблизна кількість переданих автомобілів - 100 штук. У його обов?язки входить укладення договорів оренди автомобілів з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Про укладені договори фінансового лізингу із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підстав користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йому нічого не відомо. Щодо повернутих автомобілів та відповідних доказів повернення автомобівлів їх власнику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йому також нічого не відомо. Свідку ОСОБА_6 відомий ОСОБА_5 , оскільки він приймав його на роботу, з ним особисто він не контактує, про його місцеположення йому невідомо.

Слідчою вказано, що відомості, щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, в тому числі й показаннями наступних свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

13 березня 2023р. у відповідь на запит від 21 листопада 2022р. про надання документів у порядку ст. 93 КПК України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомило, що запитувані документи не можуть бути надані, оскільки за місцем їх зберігання проведено обшук детективами ТУ БЕБ у м. Києві та Київської області та вилучено всі документи. Разом із тим повідомили, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у 2021-2022рр. отримувало у суборенду від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 115 автомобілів, що перебували у користуванні цих компаній на підставі договорів фінансового лізингу, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Строк дії договорів суборенди - до 21 грудня 2023р. Про факт припинення договорів фінансового лізингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомлено не було, тому підприємство продовжувало використовувати автомобілі у своїй господарській діяльності. Станом на 13 березня 2023р. всі автомобілі повернуто власнику.

У листі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 зазначено про неможливість надання запитуваних документів в порядку ст. 93 КПК України, оскільки за місцем їх зберігання проведено обшук детективами ТУ БЕБ у м. Києві та Київської області та вилучено всі документи. Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено 75 договорів фінансового лізингу, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримало у користування 75 легкових автомобілів. У перший період повномасштабної військової агресії рф проти України, керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » неодноразово, починаючи з 24 лютого 2022р. зверталось до керівництва та менеджерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо питання збереження автомобілів, оскільки була реальна загроза знищення майна внаслідок бойових дій на території Київської області та міста Києва, однак від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надійшло практичних вказівок, окрім пропозиції продажу авто. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не мало на меті привласнення або розкрадання Предметів лізингу, протягом користування та володіння автомобілями вживало всіх заходів для збереження майна у належному стані.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що протягом 2021-2022рр. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено 115 договорів фінансового лізингу з лізинговою компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виступало поручителем за цими договорами. За період дії лізингових договорів, у березні 2022р., коли автомобілі було евакуйовано у найбільш безпечний західний регіон України, мав місце виїзд 9 авто за межі України, які були повернуті в Україну на наступну добу. Про те, що 115 договорів фінансового лізингу розірвано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в односторонньому порядку ОСОБА_5 дізнався не одразу, тільки в середині травня 2022р. та до цього моменту особисто вів перемовини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про позасудове вирішення питання погашення заборгованості по сплаті лізингових платежів, що виникла через негативні наслідки військової агресії рф на території України з 24 лютого 2022р.

Таким чином, під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у встановлені осіб, які є засновниками та учасниками загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою їх допиту та спростування чи підтвердження факту незаконного привласнення майна.

Реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, та уможливлення злочинних посягань під час проведення розслідування, у слідства виникла необхідність в отрмианні тимчасового доступу до реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання слідча не з`явилась та подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом порядку, представника до суду не направила, однак, на адресу суду надійшла заява представника зазначеної особи, у якій останній просив суд проводити розгляд клопотання у відсутність уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів клопотання встановлено, що Шевченківським управлінням поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002268 від 18 серпня 2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст . 192, ч. 4 ст. 191 КК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, зі змісту клопотання не вбачається, що документи, до яких необхідно, на думку слідчої, отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР (зважаючи на фабулу вчинення кримінальних правовопорушень, викладену у ЄРДР, у якій відсутні відомості про обставини, яким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » причетні/ймовірно можуть бути причетними до вчинення вищезгаданих кримінальних правопорушень, вилучення копій реєстраційних справ яких необхідно здійснити слідству в порядку ст. 163 КПК України).

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Керуючись вимогами статтей 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в

Клопотання старшої слідчої Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002268 від 18 серпня 2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст . 192, ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: