Справа № 282/536/25
Провадження № 1-кс/282/124/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача СД Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 від 18.04.2025 за ч.1 ст.249 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) човен BARK В-240С та ліскову сітку для вилову риби, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що до чергової частини відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління поліції в Житомирській області 17.04.2025 надійшло повідомлення на лінію «102» від старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про незаконний вилов риби рибальськими сітками в річці Случ в с.Провалівка, Житомирського району Житомирської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем с. Провалівка, Житомирського району, Житомирської області.

По даному факту 18.04.2025 відомості внесені до ЄРДР за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Під час проведення огляду місця події 17.04.2025, який проводився на березі річки Случ с.Провалівка Житомирського району, Житомирської області, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено човен BARK В-240С та ліскову сітку для вилову риби, які було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено з місця події в якості речового доказу.

Вище вказані речі було вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП у Житомирській області, що по вул.Максимчука, 7 в смт.Любар Житомирської області.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних вище речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих вище вказаних речах та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема, експертизу матеріалів, речовин та виробів, також провести ряд інших слідчих дій, а тому у дізнання виникла необхідність в накладенні арешту на указані вище речі.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 17 квітня 2025 року під час огляду місця події, який проводився на березі річки Случ с.Провалівка Житомирського району Житомирської області було вилучено човен BARK В-240С та ліскову сітку для вилову риби, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000013.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000013 від 18.04.2025; протоколом огляду місця події від 17.04.2025; постановою про визнання предметів (речей, документів) речовими доказами у кримінальному проваджені та приєднання їх до кримінального провадження від 18.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема, експертизу матеріалів, речовин та виробів, також провести ряд інших слідчих дій, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) човен BARK В-240С та ліскову сітку для вилову риби, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити групі дізнавачів у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1