overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2025 Справа №607/9810/25 Провадження №1-кп/607/1495/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002169 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0002169 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 приводу, оскільки її неявка перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142, 323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченої неможливо та її неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання відкласти на 11.00 год. 28 серпня 2025 року.

Застосувати привід в судове засідання на 11.00 год. 28 серпня 2025 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до

обвинуваченої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5655/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2252/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

12 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 13.05.2025 року та від 21.05.2025 року, -

в с т а н о в и л а :

заявник ОСОБА_6 до початку судового розгляду подав звернувся до суду із заявою про відвід колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючого-судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що не довіряє цьому складу суду розглядати його апеляційну скаргу через те, що колегія у складі цих суддів вже розглядали його апеляційні скарги у цій справі та приймала, на його думку, незаконні ухвали про відмову в задоволенні його апеляційних скарг.

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України обставинами що виключають участь судді

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.

На думку колегії суддів ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, а незгода останнього з рішеннями суддів, які ґрунтуються на законі, не може визнаватись підставою для відводу суддів.

Крім цього, склад колегії суддів у складі головуючого-судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , визначений на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 01.08.2025 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи заявника не містять у собі достатніх підстав, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість колегії суддів, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/7356/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.05.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за №0000538 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Від потерпілої ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з приміщення Близнюківського районного суду Харківської області, посилаючись на те, що не має можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із ситуацією в м.Херсоні.

Суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання по справі, призначене на 08.09.2025 року о 14.30 год. проводити в режимі відеоконференції з Близнюківським районним судом Харківської області.

Доручити Близнюківському районному суду Харківської області, забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у Близнюківському районному суді Харківської області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Близнюківському районному суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 337/2918/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.08.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.06.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: проходження військової служби в ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Голівщук
Провадження № 1-кп/522/3125/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши від Офісу Генерального прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002244 від 13.08.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч.2 ст. 361-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року у провадження Приморського районного суду м. Одеси від Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0002244 від 13.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.361-2, ч.2 ст. 361-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0002244 від 13.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.361-2, ч.2 ст. 361-2 КК України, на 14 год. 30 хв. 22 серпня 2025 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №108.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5488/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000199 від 15.05.2025,

встановила таке.

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

постановила таке.

Відкрити провадження за клопотанням старшого дізнавача ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000199 від 15.05.2025.

Судовий розгляд заяви призначити на 20 серпня 2025 року о 14:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вулиця Захисників Азовсталі, 3).

У судове засідання викликати прокурора або слідчого, власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1562/15-к
У Х В А Л А

про об`єднання в одне провадження

29 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 18 листопада 2014 року до ЄРДР під №0001001, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з боку прокурора надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цього кримінального з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого, а відтак суд уважає за можливе об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 217 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесене 18 листопада 2014 року до ЄРДР під №0001001 (справа №214/1562/15-к), об`єднати з кримінальним провадженням за його ж обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеним 17 січня 2025 року до ЄРДР під №0000086 (справа №214/958/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний №214/1562/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 626/2235/25
Провадження № 1-кп/952/87/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0006254 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

До суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання та, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ - задовольнити.

Надати можливість підозрюваному ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, яке призначено об 13.00 год. 02.09.2025 (та у всіх наступних судових засіданнях) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (e-mail: ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ».

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «ВКЗ». за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ». поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1072/23
Провадження № 11-кп/4808/184/25
Категорія ч.3 ст.240 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 серпня 2025 року о 10 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/495/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Прокурор подала до суду заяву, у якій зазначила про неможливість прибути до зали судового засідання на 10 годину 30 хвилин 19 серпня 2025 року особисто, однак, має можливість взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

41) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 цієї статті визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі прокурора у підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 19 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити в Овруцький районний суд Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5