Справа №: 148/1230/25
Провадження № 1-кс/148/272/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 02.05.2025 року звернувся до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України. 02.05.2025 Скаржник отримав талон-повідомлення за № 5522 щодо прийняття та реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення в журналі єдиного обліку в якому зазначено, що 02.05.2025 року о 17:07 год. до ЧЧ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, що 02.05.2025 року на території земельної ділянки яка розташована на території Грабовецької с/р, водій трактора Джон ДІР днз. НОМЕР_1 наніс заявнику тілесні ушкодження металевим предметом в правий бік, щодо намагання наїхати тракториста на скаржника, зазначено не було, у зв`язку з чим скаржник вважає, що кваліфікація злочину за його скаргою від 02.05.2025 року повинна бути за ст. 115 КК України. Всупереч положенням ст.214 КПК України, станом на дату звернення до суду з даною скаргою, відомості щодо кримінального правопорушення про яке у своїй заяві повідомлялося за ст. 115 КК України, внесенні до ЄРДР так і не були. Вважає, що бездіяльність, вчинена співробітниками правоохоронних органів є протиправною, просив зобов`язати уповноважену особу Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст.214 КПКУ невідкладно, але не пізніше 24-х годин внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки складу злочину передбаченого ст. 115 КК України за заявою Скаржника від 02.05.2025 та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, додатково пояснив, що є орендарем земельної ділянки розташованої на території Грабовецької с/р Немирівського району Вінницької області. 02.05.2025 року прибув на місце знаходження ділянки та помітив, що невідомі особи зробили ґрунтову дорогу зі зняттям родючого шару грунту за допомогою спецтехніки, тим самим здійснили самовільний захват частини ділянки площею біля 0,05 га. Близько 9 години ранку на згадану ділянку намагався заїхати трактор ОСОБА_4 , скаржник зупинив вказаний трактор і коли водій намагаючись вийти з нього, впав. Піднявшись, «монтіровкою» наніс скаржнику удар в правий бік. Скаржник забрав «монтіровку» та положив її в свій автомобіль. Сівши в трактор, водій зрушивши з місця, скерував трактор в бік скаржника, намагаючись наїхати на останнього, але йому вдалося відскочити. Про даний факт скаржник повідомив на лінію «102» та через деякий час приїхало два поліцейських, опитали скаржника та поїхали. Того ж дня скаржник звернувся до Тульчинського РВП з заявою про вчинений злочин та отримав талон-повідомлення в яку не було зазначено, що тракторист намагався на їхати на нього, у зв`язку з чим скаржник 03.05.2025 року повторно направив поштою заяву до Тульчинського РВП ГУНП, яку вони отримали 08.05.2025 року, але відомостіза ст. 115 КК України не внесені. Також пояснив, що його викликали в поліцію та відбирали пояснення за фактом події, яка сталася 02.05.2025 року. Вважає, що кваліфікація злочину за його скаргою від 02.05.2025 року повинна бути за ст. 115 КК України.

Представник Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області у судове засідання не з`явився, через канцелярію надав копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000046 від 03.05.2025 року, розпочатого за заявою ОСОБА_3 (ЄО № 5522 від 02.05.2025 року.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що провадження по скарзі ОСОБА_3 слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5, 6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, т.в.о. начальником сектору дізнання ОСОБА_5 надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 (ЄО № 5522 від 02.05.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення, номер кримінального провадження 0000046, у зв`язку з чим провадження по скарзі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, підлягає закриттю.

Щодо незгоди скаржника ОСОБА_3 , щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд зазначає, що згідно з статті 214 частиною 4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Положення КПК України не покладають на слідчого обов`язок вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка була вказана саме у заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення, а лише зобов`язують коротко викласти обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і надати їм належну правову оцінку і попередню кваліфікацію, що в цій частині відноситься до самостійної процесуальної діяльності слідчого.

Вказаний висновок, узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у п.27 постанови від 03.07.2019 року по справі №288/1158/16-к, а саме: закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

Крім цього суд враховує, що на даний час відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 (ЄО № 5522 від 02.05.2025 року), внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, під час якого можливо і буде змінена правова кваліфікація кримінального правопорушення після зібрання всіх необхідних доказів та проведення відповідних слідчих дій та експертиз, а також встановлення всіх необхідних обставин у даному кримінальному провадженні.

Таким чином на даний час, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження по скарзі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Секретар с/з