Провадження №1-кс/523/3281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на проведений у невідкладному випадку огляд в кримінальному провадженні №0001033 від 30.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області, про визнання правомірним та надання дозволу (визнати правомірним) слідчому на огляд квартири АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 30.05.2025 до ЧЧ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 28.05.2025 близько 09:30 години, знаходячись поряд із 4-ю парадною житлового будинку АДРЕСА_2 , нанесла тяжкі тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , небезпечні для життя останнього у момент заподіяння, діагноз: ВЧМТ, забій головного мозку, забійна рана потиличної ділянки.

30.05.2025, в ході відпрацювання слідчо-оперативною групою заяви за вказаною подією, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, у період часу з 20:30 по 21:00 годину, було проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає потерпілий ОСОБА_4 .

За результатами проведеного огляду, у вітальні на полиці шафи було виявлено та вилучено предмети одягу, які належать потерпілому, а саме: джинси синього кольору зі слідами РБК та майку білого кольору зі слідами РБК. Виявлені речі попередньо пред`явлені понятим та іншим учасникам огляду, після чого упаковані окремо до паперових конвертів.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вищевказана квартира належить на праві спільної часткової власності (у рівних частках) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У зв`язку із викладеним слідчий просить слідчого суддю перевірити законність проведеного без судового рішення огляду та дати дозвіл на його фактичне проведення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим його задовольнити, виходячи із наступного.

Положеннями ст.ст.233 та 237 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Безпосереднє переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину, розуміється як слідування за особою безперервно протягом певного часу, без втрати переслідувачем переслідуваного з поля зору, що здійснюється стосовно особи, якій вручено повідомлення про підозру, або яку застали на місці вчинення злочину чи безпосередньо після його вчинення.

В такому випадку слідчий, за погодженням з прокурором, чи прокурор зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження слідчий провів огляд, так як подальше зволікання у невідкладному проведенні цієї слідчої дії ставило під загрозу збереження слідів злочину.

Оскільки проведення такої слідчої дії як огляд, в силу положень ст.ст.233-234,237 КПК України, було єдиною можливістю досягти вищезазначеної мети, а також відшукати речі, які мали значення речових доказів, то фактично проведену відповідну слідчу дію слід визнати правомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-235,237,309,370,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати правомірним та надати дозвіл слідчому на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 30.05.2025 у період часу з 20:30 по 21:00 годину, в результаті якого виявлено та вилучено речові докази, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя