УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000110 від 21.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше грудня 2023 року, розробила план злочинної діяльності, який полягав у одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, тобто особами, визначеними в пунктах 1-3 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» лікарями-експертами медико-соціальних експертних комісій Рівненської області про встановлення груп інвалідності особам призовного віку, а також у організації виготовлення лікарями медичних закладів м. Рівного підроблених медичних документів про наявність у таких осіб захворювань, які надають право на отримання групи інвалідності.

Для реалізації вказаного злочинного плану, ОСОБА_7 , у вищезазначений період, вирішила організувати стійке злочинне об`єднання організовану групу, до складу якої залучила, як виконавців свою знайому ОСОБА_8 , дочку ОСОБА_9 , а також ОСОБА_5 , котра відповідно до наказу № 490-к/тр від 29 грудня 2021 року переведена на посаду лікаря невропатолога відділення денного стаціонару в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Центральний» Рівненської міської ради.

При створенні організованої групи ОСОБА_7 врахувала особисті характеристики ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , їх матеріальний стан, життєвий досвід, можливість виконувати кожною відведену їй роль при вчиненні злочинів, дотримуватися заходів конспірації та приховувати злочинну діяльність.

ОСОБА_7 , як організатор в організованій групі, довела до відома учасників стійкого кримінального об`єднання розроблений нею єдиний план злочинної діяльності, спрямований на досягнення спільної злочинної мети, схвалений всіма членами угруповання, відповідно до якого розподілила функції та визначила ролі кожного співучасника в його реалізації.

ОСОБА_7 , як організатор та виконавець, у складі створеного та очоленого нею стійкого злочинного угруповання: здійснювала загальне керівництво діями організованої групи, координацію дій співучасників; розробила злочинний план діяльності організованої групи; розподілила ролі між членами цієї групи; визначала розмір неправомірної вигоди, яку мають надати особи, котрі виявляли бажання отримати фіктивну групу інвалідності; організовувала виготовлення лікарями медичних закладів м. Рівного підроблених медичних документів про наявність у таких осіб захворювань, які надають право на отримання групи інвалідності; одержувала від осіб, які виявляли бажання отримати фіктивну групу інвалідності, неправомірну вигоду та необхідні документи; передавала визначену частину грошових коштів іншим учасникам групи та лікарям, які складали фіктивні медичні документи щодо обстеження зазначених осіб або проходження ними лікування; надавала таким особам консультації та настанови щодо правил поведінки під час проходження медико-соціальної експертної комісії.

ОСОБА_8 , як виконавець в організованій групі, переслідуючи спільну злочинну мету, за дорученням та під керівництвом ОСОБА_7 : підшуковувала осіб, які виявляли бажання отримати фіктивну групу інвалідності; повідомляла вказаним особам про необхідність надання неправомірної вигоди для отримання групи інвалідності та її розмір, визначений ОСОБА_7 ; одержувала від осіб, які виявляли бажання отримати фіктивну групу інвалідності, неправомірну вигоду та необхідні документи; передавала ОСОБА_7 неправомірну вигоду, надану такими особами; одержувала та в подальшому передавала вищезазначеним особам виготовлені, за організації інших учасників організованої групи, фіктивні медичні документи щодо обстеження таких осіб або проходження ними лікування;

ОСОБА_5 , як виконавець в організованій групі, переслідуючи спільну злочинну мету, за дорученням та під керівництвом ОСОБА_7 : проводила фіктивне лікування осіб, які виявляли бажання отримати фіктивну групу інвалідності, з подальшим внесенням до медичних документів недостовірних відомостей щодо наявних захворювань у таких осіб, які надають право на отримання групи інвалідності, направлення на МСЕК та встановлення груп інвалідності; з`ясовувала вартість встановлення групи інвалідності Рівненською міжрайонною спеціалізованою кардіологічною МСЕК, яку доводила до відома учасників групи; отримувала неправомірну вигоду для третіх осіб та передавала її лікарю-експерту Рівненської міжрайонної спеціалізованої кардіологічної МСЕК ОСОБА_10 ;

ОСОБА_9 , як виконавець, в організованій групі, переслідуючи спільну злочинну мету, за дорученням та під керівництвом ОСОБА_7 : забезпечувала виготовлення лікарями медичних закладів м. Рівного необхідних для встановлення груп інвалідності фіктивних медичних документів; одержувала від осіб, які виявляли бажання отримати фіктивну групу інвалідності, неправомірну вигоду та необхідні документи; передавала визначену частину грошових коштів іншим учасникам групи та лікарям, які складали фіктивні медичні документи щодо обстеження зазначених осіб або проходження ними лікування; надавала таким особам консультації та настанови щодо правил поведінки під час проходження медико-соціальної експертної комісії.

Для досягнення кінцевої злочинної мети, учасники організованої групи діяли у відповідності до розподілених між ними ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, відповідно до визначеного злочинного плану діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільних дій всіх учасників групи і неухильного дотримання ними плану.

Зв`язок між членами організованої групи підтримувався за допомогою мобільного зв`язку, спілкування здійснювалось із застосуванням умовностей, що дозволяло конспірувати їх протиправну діяльність.

Організована група під керівництвом ОСОБА_7 , за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 характеризувалась стійкістю, що полягало у згуртованості її складу, а також в існуванні міцних дружніх, родинних внутрішніх зв`язків між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожної з них систематично отримувати незаконні матеріальні прибутки у виді грошових коштів для задоволення власних потреб.

Кожен із співучасників достовірно знав свою роль, у зв`язку із розробленим раніше планом, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших виконавців, бажав настання злочинних наслідків та своїми діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Учасники вказаної організованої групи, об`єднані єдиним злочинним умислом в досягненні злочинного результату, будучи обізнаними про роль кожного співучасника, з корисливих мотивів, у період з 16.12.2023 по 03.10.2024, вчинили наступні установлені досудовим слідством злочинні дії, пов`язані з отриманням неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Так, ОСОБА_8 , діючи умисно, відповідно до відведеної ролі виконавця у складі організованої групи, 16 грудня 2023 року, перебуваючи у м. Рівне поблизу ЖК «На Щасливому», у ході спілкування із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дізналася, що останній являється особою призовного віку, не має відстрочки від призову на військову службу та може бути призваний до лав Збройних Сил України під час мобілізації. У зв`язку з цим, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_11 , що за грошову винагороду можна здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема, членами однієї з медико-соціальних експертних комісій м. Рівного та вирішити питання щодо здійснення процедури його фіктивного лікування та визнання особою з інвалідністю з подальшим встановленням групи інвалідності.

Про зазначену розмову з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_7 , котра визначила механізм встановлення останньому фіктивної групи інвалідності та розмір неправомірної вигоди, що становив 15 000 доларів США.

Надалі, 25.12.2023, близько 11 год 00 хв, ОСОБА_8 у ході зустрічі із ОСОБА_11 на території АЗС «ОККО», що у м. Рівне по вул. В. Червонія, буд. 18, повідомила останньому про необхідність надання медичної картки, копій особистих та медичних документів, обумовила попередній механізм фіктивного лікування для подальшого визнання його особою з інвалідністю, а також поінформувала про необхідність надання грошових коштів у визначеному ОСОБА_7 розмірі 15 000 доларів США за вчинення вищевказаних дій та за здійснення впливу на членів медико-соціальної експертної комісії щодо визнання ОСОБА_11 особою з інвалідністю. При цьому, ОСОБА_8 вказала ОСОБА_11 про необхідність надання першої частини неправомірної вигоди у сумі 4000 доларів США.

03.01.2024 близько 12 год 30 хв, ОСОБА_8 під час зустрічі із ОСОБА_11 в приміщенні кафе «Craft Sushi and Pizza», що за адресою: м. Рівне, вул. Захисників Маріуполя, 87А, повідомила останньому про можливість встановлення фіктивної групи інвалідності по психіатрії, кардіології та неврології, про організацію виготовлення фіктивного дослідження магнітно резонансної томографії, а також про необхідність передачі неправомірної вигоди особам, які його виготовляли. Після чого, під час вказаної зустрічі, ОСОБА_8 одержала від ОСОБА_11 першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 4 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 152 336 гривень.

Отриману від ОСОБА_11 неправомірну вигоду, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, згідно попередньо обумовленого плану злочинної діяльності, передала ОСОБА_7 для подальшої організації оформлення підроблених медичних документів, проходження фіктивного лікування в медичних закладах міста Рівного та здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

Згодом, 29.01.2024, близько 15 год 45 хв, ОСОБА_8 зустрілася із ОСОБА_11 у приміщенні кафе «Craft Sushi and Pizza», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Захисників Маріуполя, 87А та передала йому отриманий раніше від ОСОБА_7 фіктивний знімок головного мозку та дослідження магнітно резонансної томографії, підписане лікарем приймально-діагностичного відділення КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради ОСОБА_12 , а також вказала про необхідність надання другої частини неправомірної вигоди у розмірі 7 000 доларів США за продовження реалізації протиправного механізму щодо визнання ОСОБА_11 особою з інвалідністю.

В подальшому, ОСОБА_7 , за невстановлених слідством обставин та часу, передала ОСОБА_8 , підроблені медичні документи ОСОБА_11 , а саме: доплерехокардіоскопію з кольоровим картуванням, копію дослідження ЕКГ, а також епікриз № 167/107, підписаний лікарем КП «Рівненський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» Рівненської обласної ради ОСОБА_13 та завідувачем консультаційно діагностичного центру вказаного медичного закладу ОСОБА_14 із зазначенням фіктивного діагнозу: «ІХС. Стенокардія напруги ФК ІІ-ІІІ. АСКС. Екстрасистолічна аритмія. Гіпертонічна хвороба ІІ ст, ІІ ступінь, ризик ІІІ, кризовий перебіг (неускладнений гіпертонічний криз 24.01.2024р.) Ішемічна, гіпертензивна КМП, СН ІІ А ст. із збереженою систолічною функцією ЛШ, ФК ІІІ. ДЕ ІІ ст., змішаного генезу, з розсіяною неврологічною симптоматикою, кохлео-вестибулярним, астено-невротичним с-мами.»

Згодом, 16.02.2024, близько 11 год 00 хв, ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю, зустрілася із ОСОБА_11 у приміщенні кафе «Своя пекарня», що за адресою: м. Рівне, вул. Захисників Маріуполя, 89, де передала йому, отримані раніше від ОСОБА_7 вищезазначені підроблені медичні документи. В ході зустрічі ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_11 про встановлений йому фіктивний діагноз запалення півкуль головного мозку та одержала від останнього другу частину неправомірної вигоди у розмірі 7 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 265 639 гривень.

Після чого, 16.02.2024, орієнтовно о 11 год 53 хв, ОСОБА_8 , зустрілася із ОСОБА_7 та передала останній грошові кошти, попередньо отримані від ОСОБА_11 .

Надалі, 28.03.2024, ОСОБА_8 надіслала ОСОБА_11 на мобільний застосунок «Viber» повідомлення, яке містило фото підробленого медичного епікризу № к.4343, підписаного виконуючою обов`язків завідуючої неврологічного відділення для хворих з порушенням мозкового кровообігу з палатами інтенсивної терапії (інсультний блок) КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради ОСОБА_15 із зазначенням фіктивного діагнозу: «Гостра вертебро-базилярна недостатність з вираженим цефалгічним, вестибуло-атактичним та астено-вегетативним синдромами. ХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Екстрасистолічна аритмія. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст. за рівнем АТ, ризик III. Ішемічна, гіпертензивна кардіоміопатія. СН ІІ-А ст. із збереженою систолічною функцією лівого шлуночка». У вказаному епікризі містилась також фіктивна інформація про проходження ОСОБА_11 стаціонарного лікування у КНП «Центральна міська лікарня» РМР з 29.02.2024 до 11.03.2024.

30.04.2024, близько 11 год 00 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу ЖК «Північна фортеця» по вул. Василя Червонія, у м. Рівне, передала ОСОБА_11 епікриз №620/430, виданий КП «Рівненський обласний диспансер радіаційного захисту населення», із зазначенням фіктивного діагнозу: «ДЕ ІІ (другого) ст., змішаного генезу з розсіяною неврологічною симптоматикою, вираженою вегето-судинною дисфункцією, стійким цефалгічним, помірним кохлео-вестибулярним, астено-невротичним синдромом. IXС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Стенокардія напруги ІІ ФК. СН ІІ А ст. зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночка. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ІІ ступеня, ризик ІІІ. Ішемічна, гіпертонічна КМП.» та фіктивного періоду проходження останнім стаціонарного лікування з 04.04.2024 до 10.04.2024.

Крім того, 21.06.2024, ОСОБА_8 у ході телефонної розмови повідомила ОСОБА_11 про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США для подальшого виготовлення підроблених медичних документів у КП «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка» РОР. Після чого, 25.06.2024, о 17 год 20 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні центру продажу ЖК «Північна фортеця», що у м. Рівне, поблизу вул. Василя Червонія, отримала від ОСОБА_11 третю частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 16 220 гривень та, під час вказаної зустрічі, обговорила з останнім надання ним іншої частини неправомірної вигоди, зокрема після засідання МСЕК.

Згодом, 28.06.2024, близько 9 год 50 хв, ОСОБА_16 , за вказівкою ОСОБА_8 , прибув до КП «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка» РОР, де зустрівся із ОСОБА_9 та передав їй попередньо отримані копії підроблених епікризів та дослідження магнітно резонансної томографії. У свою чергу, ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_7 , забезпечуючи виконання відведених їм функцій в організованій групі, організували виготовлення лікарем Обласного центру неврології КП «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка» Рівненської обласної ради ОСОБА_17 відповідної виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №21760[24] із зазначенням діагнозу: ««ОСНОВНИЙ: Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст змішаного генезу (гіпертонічного, судинно-дисметаболічного) з вираженою вегето-судинною дисфункцією з частими (02.07.2024р. та 05.07.2024р. - в стаціонарі) ангіо-дистонічними пароксизмами, стійкий цефалгічний синдром, виражений церебрастенічний синдроми з мнестичним зниженням. СУПУТНІЙ: Ангіопатія сітківки обох очей. Розсіяний енцефаломієліт, цереброспінальна форма, ремітуюче-рецидивуючий перебіг, ступінь важкості ІІ (два) з двобічною пірамідною недостатністю, помірним мозочково-атактичним синдром. IXC. Атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертензивна КМП. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст. 2, ризик 2. СН ІІ А із збереженою систолічною функцією ЛШ».

02.08.2024 ОСОБА_8 засобами телефонного зв`язку довела до відома ОСОБА_11 про необхідність надання збільшеної суми неправомірної вигоди в розмірі 5 300 доларів США за оформлення підроблених медичних документів, проходження фіктивного лікування та здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

Надалі, 16.08.2024, близько 8 год 02 хв, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зустрілись із ОСОБА_11 поблизу супермаркету «Novus» по вул. Василя Червонія, у м. Рівне та повідомили останньому про готовність усіх необхідних медичних документів для проходження лікарсько-консультативної комісії і подальшого прийняття рішення про визнання його особою з інвалідністю. Одночасно з цим, ОСОБА_7 передала ОСОБА_11 оригінал епікризу №4524, підписаного завідуючою «Центру надання допомоги населенню, постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС та муковісцидозу» КП «Рівненський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» Рівненської обласної ради ОСОБА_18 , із зазначенням у ньому фіктивного діагнозу: «ІХС. Стенокардія напруги, ІІ- ІІІ ФК. Кардіосклероз. Екстрасистолія. Дилятація лівого передсердя. Атеросклероз аорти та вінцевих судин. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., III ступ., ризик ІІІ. Ішемічна, гіпертензивна КМП. СН ІІ А ст., ФК ІІІ. ДЕП -ІІ ст., змішаного ґенезу, з розсіяною неврологічною симптоматикою, з цефалгічним, астено-невротичним, кохлео-вестибулярним с-ми.».

29.08.2024, приблизно о 9 год 00 хв, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у ході зустрічі із ОСОБА_11 поблизу супермаркету «Novus» по вул. Василя Червонія, у м. Рівне, повідомили про проходження ним лікарсько-консультаційної комісії та погодження направлення матеріалів на розгляд медико-соціальної експертизи.

Разом з тим, ОСОБА_5 , діючи згідно заздалегідь розподілених функцій та узгодженого плану із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 02.09.2024, орієнтовно о 18 год 06 хв, у ході телефонної розмови із лікарем-експертом Рівненської міжрайонної спеціалізованої кардіологічної МСЕК ОСОБА_10 , з`ясувала, що вартість встановлення групи інвалідності ОСОБА_11 складає суму в розмірі 5000 доларів США, яку в подальшому довела до відома учасників групи.

Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим слідством місці та час, узгодила із ОСОБА_10 надання їй неправомірної вигоди у раніше обумовленому розмірі за проходження ОСОБА_11 засідання медико-соціальної експертизи та, за її результатами, встановлення останньому 3-ї групи інвалідності з видачею довідки до акту огляду МСЕК з індивідуальною програмою реабілітації інваліда.

У свою чергу, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , 20.09.2024, о 8 год 30 хв, зустрілися із ОСОБА_11 поблизу супермаркету «Novus» по вул. Василя Червонія у м. Рівне та надали настанови щодо правил та порядку проходження засідання медико-соціальної експертизи, а також повідомили про порядок отримання документів і надання неправомірної вигоди за здійснення впливу на члена Рівненської міжрайонної спеціалізованої кардіологічної МСЕК.

25.09.2024 ОСОБА_11 , із врахуванням раніше наданих йому учасниками організованої групи настанов та рекомендацій, пройшов комісію в Рівненській міжрайонній спеціалізованій кардіологічній медико-соціальній експертній комісії, до складу якої входила лікар-експерт ОСОБА_10 та отримав довідку до акту огляду МСЕК із визначенням 3-ї групи інвалідності та індивідуальну програму реабілітації інваліда № 948/24.

В подальшому, 03.10.2024, близько 8 год 30 хв, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 поблизу супермаркету «Novus», що у м. Рівне по вул. Василя Червонія, перебуваючи в належному останній автомобілі марки «Volvo XC90», д.н.з НОМЕР_1 , одержали від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5300 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 218 731 гривень.

Поряд з тим, 03.10.2024, у період часу 09 год 04 хв по 11 год 27 хв, під час проведення санкціонованого обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено частину з попередньо одержаної ОСОБА_10 неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 8 269,62 гривень.

Таким чином, у період з 16.12.2023 по 03.10.2024 учасники організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , реалізовуючи попередньо узгоджений план злочинної діяльності, діючи відповідно до розподілених функцій, одержали неправомірну вигоду від ОСОБА_11 на загальну суму 16 700 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 652 926 гривень, за вплив на прийняття рішення лікарем-експертом Рівненської міжрайонної спеціалізованої кардіологічної медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_10 , яка відповідно до п.п. «а, ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

30.04.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою про вчинення злочину ОСОБА_11 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

-протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю особи;

-протоколами за результатами проведення контролю за вчиненням злочину та відомостями, які містяться в них;

-протоколами огляду ідентифікації грошових коштів;

-протоколами огляду особи та вручення їй грошових для здійснення контролю за вчиненням злочину;

-висновками судових експертиз відео, - звукозапису;

-висновком за результатами проведення лінгвістичної, семантико-текстуальної експертизи;

-протоколами обшуку від 03.10.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено, наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваної, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали за викладених в ньому обставин, і просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання слідчого за його необгрунтованістю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 21.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

За вищевказаних обставин, 30.04.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до якого, зокрема, відноситься: верховенство права.

Згідно ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Узагальнююче визначення «обґрунтованість підозри» у вчиненні кримінального правопорушення, доведення якої, як одного з трьох обов`язкових елементів, визначених КПК України для можливості взагалі обрання запобіжного заходу, покладено на прокурора, сформульовано у правових позиціях Європейського суду з прав людини.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. ЄСПЛ в даному рішенні наголошує, що вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.

Крім того, як зазначено у матеріалі ВССУ від 11.07.2016р. «захист прав людини у кримінальному провадженні: доказування та докази», передумовою для подання клопотання стороною обвинувачення про застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри про те, що особа вчинила кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор зобов`язані з належним обґрунтуванням викласти обставини, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначив, що абстрактна можливість перешкоджання кримінальному провадженню, знищення, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення є недостатньою для обґрунтування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Бойченко проти Молдови» №41088/05, рішення від 11 липня 2006 року «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватись від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу».

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, розуміючи реальність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі строком до восьми років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки проживає за межами міста.

Ризик незаконного впливу на свідків підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 може вплинути на свідків та підозрюваних з у цьому кримінальному провадженні з якими діяла як виконавець за попередньою змовою групою осіб, враховуючи широке коло її знайомств може впливати на свідків а також інших підозрюваних у кримінальному проваджені, з метою спотворення показів щодо обставин вчинення злочину, планування спільної протиправної поведінки.

Обрання іншого запобіжного заходу для ОСОБА_5 дасть можливість їй спілкуватися з цими особами, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення таких злочинів, що також може негативно вплинути на хід досудового розслідування. У такому разі, застосування запобіжного заходу не пов`язаного із домашнім арештом дозволить підозрюваній, яка обізнана про коло осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

ОСОБА_5 відомі дані щодо місця роботи та проживання, а також контакти інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також посадових осіб, які видавали медичні документи та сприяли у встановленні фіктивної групи інвалідності для ОСОБА_11 , на яких вона також може незаконно впливати, перебуваючи без запобіжного заходу.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних також є актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Окрім того, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

У разі не застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для ОСОБА_5 , остання може в подальшому впливати на лікарів, інших підозрюваних та посадових медичних закладів із метою знищення документів.

Підозрювана ОСОБА_5 також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слід відмітити, що до вчинення кримінальних правопорушень були залучені інші особи, рішення щодо повідомлення про підозру яким на даний час не прийнято. Під час досудового розслідування цього кримінального провадження задокументовано факти отримання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою змовою у т.ч. і з ОСОБА_5 , неправомірної вигоди для себе за вплив на посадових осіб медико-соціальних експертних комісій.

Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_5 , повністю визнає свою вину, співпрацює з ораном досудового розслідування, є працездатною, має постійне місце проживання, раніше не судима та має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, яких виховує самостійно.

Так, застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181 КПК України.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Враховуючи, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слід взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушенняі, її стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, слід застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною покладених процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на неї, обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.06.2025.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, без дозволу слідчого, прокурора або суду;прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити покидати межі населеного пункту (міста Рівне) у якому фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України.

Встановити строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом до 03.06.2025.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1