Справа № 717/1051/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Кельменці клопотання начальника СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 21.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

УСТАНОВИВ:

22.04.2025 року начальник СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно та рибу 21.04.2025 під час огляду місця подій, а саме: 1 екземпляр виду Короп, 2 екземпляри виду Карась та підсак марки «Fisher man», які належать мешканцю АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із забороною їм користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати вказане майно та рибу.

У провадженні СД Дністровського Р ВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 21.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

21.04.2025 у ході відпрацювання Дністровського району, у період нересту, працівниками Дністровського РВП спільно з працівниками Чернівецького рибоохоронного патруля у межах с. Вороновиця Дністровського району, було виявлено мешканця м. Чернівці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою підсака здійснював незаконний вилов риби у нерестовищі річки Дністер (Дністровського водосховища), виловивши 3 риби різного виду, а саме: 1 екземпляр виду Короп та 2 екземпляри виду Карась, чим завдали збитку приблизно на загальну суму 7 000 грн.

Під час проведення огляду місця подій, біля річки Дністер (Дністровського водосховища) в межах села Вороновиця Дністровського району Чернівецької області спочатку було виявлено та вилучено: 1 екземпляр виду Короп, 2 екземпляри виду Карась та підсак марки «Fisher man».

Враховуючи те, що підсак марки «Fisher man» є знаряддям вчинення кримінального проступку, а 1 екземпляр виду Короп та 2 екземпляри виду Карась є предметами вчинення кримінального правопорушення, відповідають вимогам ст.167 КПК України та підлягають арешту, просила накласти на них арешт із забороною їм користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати вказане майно та рибу.

У разі невжиття заходів та не накладення арешту на вказане майно воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Тому з метою забезпечення їх збереження виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_7 з`явився та підтримав подане клопотання в повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 21.04.2025 року до ЄРДР за № 0000059 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, а саме про те, що 21.04.2025 у ході відпрацювання Дністровського району, у період нересту, працівниками Дністровського РВП спільно з працівниками Чернівецького рибоохоронного патруля у межах с. Вороновиця Дністровського району, було виявлено мешканця м. Чернівці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою підсака здійснював незаконний вилов риби у нерестовищі річки Дністер (Дністровського водосховища), виловивши 3 риби різного виду, а саме: 1 екземпляр виду Короп та 2 екземпляри виду Карась, чим завдали збитку приблизно на загальну суму 7 000 грн

21.04.2025 з 13.00 год. до 13.31 год. старший слідчий капітан ОСОБА_8 , в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , провела огляд місця події берега р. Дністер в с. Вороновиця (напроти парому), в ході якого виявила та вилучила: 1 екземпляр виду Короп, 2 екземпляри виду Карась та підсак марки «Fisher man».

Постановою начальника СД ОСОБА_11 від 21.04.2025 року 1 екземпляр виду Короп, 2 екземпляри виду Карась та підсак марки «Fisher man» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000059 від 21.04.2025.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані вилучене у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно та рибу 21.04.2025 під час огляду місця подій, а саме: 1 екземпляр виду Короп, 2 екземпляри виду Карась та підсак марки «Fisher man», які належать мешканцю АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підпадають під критерії положень ч.1 ст. 98 КПК України, оскільки містять сліди злочину та є знаряддями цього кримінального правопорушення.

Повернення вилученого у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майна та риби 21.04.2025 під час огляду місця подій, а саме: 1 екземпляру виду Короп, 2 екземплярів виду Карась та підсака марки «Fisher man», які належать мешканцю АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -- власникам унеможливить належну фіксацію наявної у них інформації, може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертиз із вказаним майном, вважаю за необхідне арешт вилученого предмету, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власників є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно та рибу 21.04.2025 під час огляду місця подій, а саме: 1 екземпляр виду Короп, 2 екземпляри виду Карась та підсак марки «Fisher man», які належать мешканцю АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати вилучені у них 21.04.2025 майно та рибу під час огляду місця подій, а саме: 1 екземпляр виду Короп, 2 екземпляри виду Карась та підсак марки «Fisher man»

Виконання ухвали доручити начальнику СД Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_12 , яку уповноважити на її виконання.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити слідчому та прокурору.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: