Справа № 449/670/25
У Х В А Л А

16.06.2025

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 11.01.2025р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , українець, громадян України, розлучений, освіта середня спеціальна, раніше несудимий,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Перемишлянському районному суді Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що приблизно о 19 год. 25 хв. 10 січня 2025 року, кермуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot 3008» (реєстраційний знак НОМЕР_1 ), та рухаючись автомобільним шляхом територіального значення Т-1417 «Куровичі- Рогатин» у напрямку м. Перемишляни, перебуваючи поблизу будинку №3 по вул. Джерельній у с. Затемне (Перемишлянська міська громада, Львівський район, Львівська область) порушив вимоги п.1.2, 12.4 розд.1 та п. 1.1. розд.34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху (затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року у відповідних редакціях), та проявив неуважність до дорожньої обстановки, а саме перед вибором маневру повороту не переконався у тому, що цей маневр не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху.

Як наслідок без причин технічного характеру автомобіль марки «Peugeot 3008» під кермуванням ОСОБА_5 перетнув суцільну вузьку горизонтальну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем марки «Mercedes-Benz 814» (реєстраційний знак- НОМЕР_2 ) автобусного приміського маршруту №742 сполученням «Львів-Перемишляни- Прибин» під кермуванням ОСОБА_6 , який рухався в межах своєї смуги руху у напрямку с. Куровичі.

Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля марки «Mercedes-Benz 814» ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну шкоду. Свою вину визнає повністю, з обставинами викладеними в обвинувальному акті погоджується.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 факт відшкодування їй матеріальної і моральної шкоди підтвердила, проти закриття провадження не заперечувала. Судом їй було роз`яснено наслідки закриття провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисників, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст.286 КК України, він винен в його вчиненні, оскільки спричинив потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_5 раніше несудимий, відшкодував потерпілій завдану шкоду.

Злочин передбачений ч. 1 ст.286 КК України є необережним нетяжким злочином.

Згідно п.1 ч.2ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.314 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_5

вперше вчинив кримінальне правопорушення, визнав свою вину, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 314, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 11.01.2025р про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки Peogeot 3008, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_7 та автобус марки Mercedes-Benz 814, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_8 , відповідно до ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.01.2025 у справі №449/77/25 та повернути дані автомобілі власникам.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 17 918 (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9