Справа № 594/632/25
Провадження № 1-кс/594/89/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської спеціальної прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 0000075 від 01 травня 2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, солдата - військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року старший слідчий СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, захисника та підозрюваного, які просять не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у порушення вимог чинного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з бойовими припасами, вчинив їх незаконне придбання, носіння, зберігання та збут за наступних обставин.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування дату, час та місці ОСОБА_5 на початку квітня 2025 року біля ставка в с. Кугаївці, Чемеровецька ТГ Кам`янець-Подільського району знайшов дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, тим самим придбав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу. В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, переніс вказані дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1 до закинутого приміщення колишньої будівлі АТ «Укрпошта» в с. Драганівка Чемеровецька ТГ Камянець-Подільського району, таким чином умисно вчинив своїми діями носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Перебуваючи в даному закинутому приміщенні - колишній будівлі АТ «Укрпошта» в с. Драганівка Чемеровецька ТГ Камянець-Подільського району в одній із кімнат заховав дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1 та які знаходились в даному місці до 19 травня 2025 року, тим самим зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом боєприпасів, 19 травня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував на одній із вулиць м. Борщів Чортківського району Тернопільської області та зберігав у кишені власного одягу дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, під час усної бесіди з ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), виник злочинний умисел направлений на збут йому вищезазначених боєприпасів за грошові кошти в сумі 4000 гривень, висловивши про це свою пропозицію.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в період із 13.32 год. по 13.56 год. 19 травня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, перебуваючи в парку культури та відпочинку Борщівської міської ради в м. Борщів Чортківського району, незаконно збув (продав) ОСОБА_8 дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1 , тим самим збув бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

19 травня 2025 року о 18.20 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та поміщено в приміщення ІТТ № 3 (м. Теребовля) ГУНП в Тернопільській області.

20 травня 2025 року о 16.20 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_5 під час розгляду клопотання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України не заперечив, заявив про щире каяття, просив не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосувати до нього домашній арешт.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щоповністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортами старшого о/у СКП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 30.04.2025 та від 19.05.2025 року про затримання ОСОБА_5 після проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) від 19.05.2025, протоколом затримання ОСОБА_5 від 19.05.2025, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання свідку ОСОБА_8 від 19.05.2025, висновком судової вибухово-технічної експертизи від 20.05.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки такий являючись військовослужбовцем ЗСУ, в даний час перебуває в статусі як особа, яка самовільно залишила частину, окрім цього являється жителем іншої області, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено міра покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим, може покинути стале місце проживання.

Слідчий також зазначає, що має місце наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на свідка ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, шляхом погроз або його підкупу, взамін на дачу ним неповних або неправдивих показів чи їх зміни, що є важливим для досудового розслідування, так як останній візуально його бачив та із ним спілкувався.

Слідчий також вказує, що наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження за фактом незаконного проникнення до житла ОСОБА_5 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Надані слідчим і прокурором докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

А тому, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, наявність вище перелічених ризиків, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, слідчий суддя не знаходить вагомих підстав щодо застосування відносно ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу та приходить до висновку, що належна поведінка такого можлива лише за умови ізоляції, оскільки вважає, що в даному випадку наявні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип до особистої свободи підозрюваного.

Застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання зазначених вище ризиків.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи приписи статті 183 КПК України, обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 а саме - його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність визначити йому заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн, оскільки такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КК України, та забезпечення його належної поведінки у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує, що розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання 19 травня 2025 року о 18:20 год.

Датою закінчення дії ухвали про тримання під вартою вважати 17 липня 2025 року о 18:20.

Тримання під вартою здійснювати в державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26" (м.Чортків, вул.Л.Українки,3 Тернопільської області).

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

Застава може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області на р/р UA0003454 , МФО 820172, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ) 26198838, отримувач: ДКСУ, м.Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 на підставі ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2025року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування з свідками у справі.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ,що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для відома та виконання начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя