У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9649/24

№ 1-кс/183/764/25

30 квітня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ ОСОБА_2 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 03.05.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходив військову службу на посаді номера обслуги 4 зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.05.2022 за № 0000231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи призначеним 04.03.2022 наказом № 63 командира військової частини НОМЕР_1 на посаду номера обслуги 4 зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив воєнний злочин проти встановленого порядку проходження військової служби.

В квітні 2022 року військову частину НОМЕР_1 , в тому числі й солдата ОСОБА_4 , було залучено до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях.

В свою чергу, військовослужбовець військової служби за мобілізацією номер обслуги 4 зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , перебуваючи у населеному пункті АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником, відмовився від несення обов`язків військової служби, в тому числі від виконання поставлених завдань, в рамках здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території Луганської області, діючи з особистих мотивів, з прямим умислом, направленим на самовільне залишення місця служби, 28 квітня 2022 року незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та 29 квітня 2022 року самовільно залишив місце служби, а саме: місце тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась в АДРЕСА_2 , звідки прибув до АДРЕСА_3 та залишив вказане місце 10 травня 2022 року, в умовах воєнного стану та до 30 квітня 2025 року проводив час на власний розсуд у спосіб не пов`язаний із проходженням військової служби, чим фактично протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України

Таким чином, солдат ОСОБА_4 , за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану.

У відповідності до ст.ст. 276 - 278 КПК України, 19.09.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в кримінальному провадженні №0000231 від 03.05.2022, вручити яке не виявилося можливим у зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження.

Постановою слідчого від 19.09.2024 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук та 30.09.2024 досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000231 від 03.05.2022 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

30.04.2025 досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено, так як було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 та останнього було затримано на підставі ухвали слідчого судді.

30.04.2025 в кримінальному провадженні було вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слідчий вважає наявними ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання, просили його задовольнити з посиланням на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні, не заперечуючи обставин викладених в повідомленні про підозру, заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що має бажання продовжити військову службу.

Захисник, в судовому засіданні, враховуючи думку свого підзахисного заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Заслухавши доводи прокурора,слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши надані докази та матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебуває провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 03.05.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У відповідності до ст.ст. 276 - 278 КПК України, 19.09.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в кримінальному провадженні за №0000231 від 03.05.2022, вручити яке не виявилося можливим у зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження.

Повідомлення про підозру від 19.09.2024 отримано ОСОБА_4 особисто, 26.09.2024, на поштовому відділенні, що підтвердив підозрюваний ОСОБА_4 під час судового засідання.

Постановою слідчого від 19.09.2024 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук та 30.09.2024 досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000231 від 03.05.2022 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

30.04.2025 досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено, так як було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 та останнього було затримано на підставі ухвали слідчого судді.

30.04.2025 в кримінальному провадженні було вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя вважає доведеним вказаний прокурором ризик, передбачений

п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України. Про його наявність свідчить те, що підозрюваний

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесенню покарання у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованою злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідуванню та/або суду з метою уникнення понесення покарання.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та фактично вже переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого - доводи сторони обвинувачення в цій частині є доведеними.

Оцінюючи вищевказані обставини, слідчий суддя також приймає до уваги, що у розумінні практики ЄСПЛ те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою. Разом з цим таке обвинувачення, у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року, ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Означене є беззаперечною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд приходить до переконання, що на цей час є доведеними ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в повній мірі відповідатиме меті, яка полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання процесуальних рішень по справі.

Відповідно до змісту ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, яке є тяжким, вчинене військовослужбовцем в умовах воєнного стану, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи дані про особу, який раніше не судимий, розлучений, а тому застосування застави є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 331, 371, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у

м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Краматорську ОСОБА_2 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 03.05.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Широка Балка Долинського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.06.2025 року включно.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_4 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 10:15 годині 01.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1