КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4808/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.384, ч.3 ст.209 КК України у кримінальному провадженні №0000667 від 03.08.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , за погодженням з Прокурором третього відлілу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000667 від 03.08.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.06.2025 у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмолено.

Застосовано до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 368-5 КК України, у кримінальному провадженні №0000667 від 03.08.2023 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме, з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 17.06.2025 прокурор третього відділу першого управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.06.2025 скасувати. Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000667 від 03.08.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, одночасно визначити ОСОБА_7 заставу у вигляді 3 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4 серпня 2025 року прокурор третього відділу першого управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 подала заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження суду за апеляційною скаргою прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3