overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/4434/25
Провадження №1-кп/944/1439/25
про призначення підготовчого судового засідання
21.08.2025 рокум.Яворів
Старший слідчий Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської спеціальної прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул. Будівельна, 5 (третій поверх, зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/555/25
Провадження №1-в/945/99/25
Ухвала
18 серпня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про порядок виконання вироків відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
29 липня 2025 року начальник Заводського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням про порядок виконання вироків відносно ОСОБА_3 , посилаючись на п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, оскільки у вироку від 23.05.2025 помилково зазначений інший вирок Заводського районного суду міста Миколаєва, який частково приєднано судом за ч. 1 ст. 71 КК України, який пізніше вже був поглинутий вироком Заводського районного суду міста Миколаєва.
У судове засідання представник органу пробації не з`явився.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.
Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.
Розглянувши подання та дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов такого.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу
Так, звертаючись до суду з клопотанням орган пробації посилається на п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, як на підставу для звернення до суду, і просить суд виправити описки у судовому рішенні, у той час, як п. 14 надає право суду вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
З огляду на викладене, подання органу пробацїі містить суперечності щодо обґрунтування клопотання та вимог, які порушуються у ньому, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про порядок виконання вироків відносно ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1609/20
Провадження № 1-кп/674/3/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 серпня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1609/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Представник цивільного позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференц зв`язку «ВКЗ».

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання з

представником відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1609/20- задовольнити.

Забезпечити участь представника цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в судовому засіданні, яке відбудеться 25 вересня 2025 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 на електрону пошту.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Колос» ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000097 від 19.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах в інтересах директора Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Колос» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000097 від 19.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Колос» ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000097 від 19.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 13 год. 40 хв. 05.08.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000097.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/831/25
Провадження № 1-кп/689/131/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого (-их)

21 серпня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Обвинувачений про судове засідання 21 серпня 2025 року був повідомлений належним чином, однак не з`явився в зал судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, доказів про причини неявки не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в зал судового засідання, виконання якого доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись п.1) ч.2 ст.131, ч.2 ст.140, ч.3 та 4 ст.142, ч.3 та 4 ст.143, ч.1 ст.323 КПК України,

постановив:

Піддати приводу в судове засідання до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 на 15 вересня 2025 року на 11 годину 30 хвилин обвинуваченого (-их) згідно списку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копiю ухвали направити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27195/22

Провадження № 11-кп/820/512/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000099 від 05 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Копію ухвали, яка підлягає врученню ОСОБА_7 , вручити захиснику, а інформацію про ухвалу опублікувати у засобах масової інформації державної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», на офіційних веб-сайтах Офісу Генерального прокурора та Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 26 серпня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1210/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001932 від 07.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Берестяне, Ківерцівського району, Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 286 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області підготовче судове засідання було призначено з викликом сторін кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, та здійснено підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений обвинуваченому за ч.1 ст.286 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудно Луцькому міськрайонному суду.

При вирішення питання про призначення судового розгляду суд враховує думки прокурора, яка вважала за можливе призначення судового розгляду, потерпілого та обвинуваченого, які проти призначення судового розгляду не заперечували.

Враховуючи, що підготовку до судового розгляду завершено, та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2025 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Провести судовий розгляд зазначеного кримінального провадження суддею одноособово в даному складі.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - учасників судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та надрукована в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 450/2866/22

провадження № 51- 3238 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 травня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі - КК) за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Скасовано арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2022 року на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi by Xiaomi» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_5 .

Вирішено питання з речовим доказом.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2025 року вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_5 залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі прокурор, посилаючись істотні порушення кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 травня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/1422/25
провадження № 1-кп/166/121/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000075, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копій згаданих документів.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000075, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год 30 хв 15 вересня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/8873/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого відділу СУГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0000510 від 02.07.2024 про продовження строку досудового розслідування

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000510 від 02.07.2024 до чотирьох місяців, тобто до 21 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/1265/25

провадження № 1-кп/0285/728/25

21 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України, затверджений прокурором Звягельської окружної прокуратури 30.07.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України на 14 год. 00 хв. 13.10.2025 року в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1