08.05.2025
Справа 642/2410/25
Провадження 1-кс/642/663/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року

м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000616 від 30.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 до Холодногірського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000616 від 30.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000616 від 30.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Слідчий зазначає, що в рамках кримінального провадження №0001335 від 26.08.2024 року, (матеріали якого були виділені окреме провадження за №0000616 від 30.04.2025), оперативному підрозділу УБН ГУНП в Харківській області було надано доручення згідно ст.ст. 40, 41 КПК України, з метою встановлення особи на ім?я « ОСОБА_6 », який може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину у сфері щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території Холодногірського району м. Харкова та інших адміністративних районах м. Харкова, а саме повні анкетні дані, місце проживання, номери мобільних телефонів, та перевірити причетність встановленої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

За результатами виконаного доручення старшого слідчого ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області було встановлено особу на ім?я « ОСОБА_6 », який на протязі тривалого часу займається розповсюдженням наркотичних засобів на території Холодногірського району м. Харкова та інших адміністративних районах м. Харкова, ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігає наркотичні засоби.

Слідчий вказує, що під час документування злочинної діяльності ОСОБА_7 було встановлено ряд його злочинних зв?язків, які пов?язані з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Також, під час проведення комплексу оперативних заходів з документуванням злочинної діяльності ОСОБА_7 було отримано інформацію про те, що останній неодноразово придбавав наркотичну речовину для подальшого збуту у ОСОБА_4 з яким попередньо по телефону домовляються про зустріч та кількість наркотичної речовини.

Відповідно до поданого рапорту від старшого оперуповноваженого ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було встановлено, що ОСОБА_7 здійснював придбання наркотичних засобів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який заресстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де і зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 здійснюючи свою злочинну діяльність, пов?язану з придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, може використовувати квартиру, яка належить його колишній дружині ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , для зберігання заборонених в обігу речовин та предметів.

У зв?язку з вищевикладеним у органу досудового слідства виникли наявні достатні підстави вважати, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть знаходитись: наркотичні засоби, психотропні речовини та інші речі або документи, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. А несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними.

Тому слідчий вважає,що що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного до Ленінського районного суду м. Харків було звернено клопотання про проведення обшуку, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яке було погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, та слідчим суддею було задоволено.

Так, 30.04.2025 в період часу з 08 год 18 хв по 10 год 36 хв на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/1979/25 провадження №1-кс/642/566/25, було проведено санкціонований обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: 2 (два) паперових згортка з речовиною рослинного походження, у висушеному стані, скляну піпетку з нашаруванням речовини, аркуші А-4 у кількості 5 (п?ять) штук на кожному з яких мається напис: «... ТОВ Аксіома Медікал... Листок призначення ... Номер медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого 1696 ... Хворий: ОСОБА_4 ...», 1 (один) лист А-4 на якому мається напис: «... ТОВ Медичний центр Надія-21... Листок призначень .Номер медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого 2 ... хворий ОСОБА_4 ..», 22 перебувають по 10 (двадцять два) блістера на яких мається напис: «... Метадон-ЗН...» в кожному з яких (десять) таблеток, 19 (дев?ятнадцять) блістерів на яких мається напис: «... Метафин - IC...», в кожному з яких перебувають по 10 (десять) таблеток, 1 (один) фрагмент блістеру з написом «...Метафин-IС..» в якому знаходиться 7 (сім) таблеток, 1 (один) фрагмент блістеру з написом «...ТДА Інтерхім...» в якому перебувають 2 (дві) таблетки, 1 (один) пластиковий тубус з кришкою білого кольору в якому перебувають 13 (тринадцять) таблеток, мобільний телефон: Redmi Note8t, модель: M1908C3XG, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 -ma sim- картками оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 та оператора мобільного зв?язку ТОВ «Лайфселл»: НОМЕР_4 , у зв?язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину).

Відомості про факт виявлення та вилучення в ході обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наркотичних засобів внесені старшим слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області До Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0000616 за від 30.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий вказує, що вказана вилучена речовина рослинного походження та таблетки підлягають визначення речовим доказом у відповідності Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберігання і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», та має перебувати на законному зберіганні у камері зберігання речових доказів у відділі поліції, що виключає можливість приховання, пошкодження, втрати чи знищення цього майна.

Окрім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом або психотропною речовиною, таке майно не може бути повернуте його власнику.

Обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні засоби та психотропні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий вказує, що на даний час виникла необхідність накласти арешт на скляну піпетку з нашаруванням речовини, аркуші А-4 у кількості 5 (п?ять) штук на кожному з яких мається напис: «...ТОВ Аксіома Медікал... Листок призначення ... Номер медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого 1696 ... Хворий: ОСОБА_4 ...», 1 (один) лист А-4 на якому мається напис: «... ТОВ Медичний центр Надія-21...Листок. призначень Номер медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого 2 ... хворий ОСОБА_4 ...», мобільний телефон: Redmi Note8t, модель: M1908C3XG, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_5 з 2-мa sim-картками оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 та оператора мобільного зв?язку ТОВ «Лайфселл»: НОМЕР_4 , яке вилучене 30.04.2025 в період часу з 08 год 18 хв по 10 год 36 хв на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/1979/25 провадження №1-кс/642/566/25, було проведено санкціонований обшук, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . оскільки вказані предмети, документи та мобільний телефон матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У зв?язку з необхідністю проведення детального огляду вилученого речового мобільного M1908C3XG, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_5 з 2-мa sim-картками оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 та оператора мобільного зв?язку ТОВ «Лайфселл»: НОМЕР_4 , є потреба у накладенні арешту на вказане майно, що народження, (кон.тел.: НОМЕР_6 ), крім того вказаний мобільний телефон є знаряддям вчиненням кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 використовував його для вчинення злочину. Також, зазначений речовий доказ є предметом спеціальної конфіскації, відповідно до вимог 4.9 ст. 100 КПК України.

Необхідність накладення арешту на аркуші А-4 у кількості 5 (п?ять) штук на кожному з яких мається напис: «...ТОВ Аксіома Медікал... Листок призначення ... Номер медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого 1696 ... Хворий: ОСОБА_4 ...», 1 (один) лист А-4 на якому мається напис: «... ТОВ Медичний центр Haдiя-21... Листок призначень.. Номер медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого 2 ... хворий ОСОБА_4 ...», обумовлена тим, що виявлені під час обшуку документи підлягають дослідженню та перевірки встановлених в них даних, оскільки відомості які містяться в них можуть свідчати про наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ст. 308 КК України, крім того вказані документи містять у собі відомості про місця придбання ОСОБА_4 наркотичного засобу - метадон.

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Власник вилученого майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на мобільний телефон, обґрунтувавши заперечення тим, що на мобільному телефоні міститься інформація щодо робочих чатів, які необхідні у зв`язку з виконанням службових обов`язків, наявністю застосунку «Резерв+», який необхідний під час діє в країні воєнного стану, його відсутність може потягти негативні наслідки, крім того, до мобільних номерів підтягнутий застосунок «Приват24», в разі накладення арешту на мобільний телефон з сім картами, власник майна не зможе розпоряджатися власними коштами. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон з сім картами.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000616 від 30.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Так, в рамках кримінального провадження №0001335 від 26.08.2024 року, (матеріали якого були виділені окреме провадження за №0000616 від 30.04.2025), оперативному підрозділу УБН ГУНП в Харківській області було надано доручення згідно ст.ст. 40, 41 КПК України, з метою встановлення особи на ім?я « ОСОБА_6 », який може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину у сфері щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території Холодногірського району м. Харкова та інших адміністративних районах м. Харкова, а саме повні анкетні дані, місце проживання, номери мобільних телефонів, та перевірити причетність встановленої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

За результатами виконаного доручення старшого слідчого ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області було встановлено особу на ім?я « ОСОБА_6 », який на протязі тривалого часу займається розповсюдженням наркотичних засобів на території Холодногірського району м. Харкова та інших адміністративних районах м. Харкова, ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігає наркотичні засоби.

Під час документування злочинної діяльності ОСОБА_7 було встановлено ряд його злочинних зв?язків, які пов?язані з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Також, під час проведення комплексу оперативних заходів з документуванням злочинної діяльності ОСОБА_7 було отримано інформацію про те, що останній неодноразово придбавав наркотичну речовину для подальшого збуту у ОСОБА_4 з яким попередньо по телефону домовляються про зустріч та кількість наркотичної речовини.

Відповідно до поданого рапорту від старшого оперуповноваженого ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було встановлено, що ОСОБА_7 здійснював придбання наркотичних засобів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який заресстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де і зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.

ОСОБА_4 здійснюючи свою злочинну діяльність, пов?язану з придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, може використовувати квартиру, яка належить його колишній дружині ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , для зберігання заборонених в обігу речовин та предметів.

Так, 30.04.2025 в період часу з 08 год 18 хв по 10 год 36 хв на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/1979/25 провадження №1-кс/642/566/25, було проведено санкціонований обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: 2 (два) паперових згортка з речовиною рослинного походження, у висушеному стані, скляну піпетку з нашаруванням речовини, аркуші А-4 у кількості 5 (п?ять) штук на кожному з яких мається напис: «... ТОВ Аксіома Медікал... Листок призначення ... Номер медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого 1696 ... Хворий: ОСОБА_4 ...», 1 (один) лист А-4 на якому мається напис: «... ТОВ Медичний центр Надія-21... Листок призначень .Номер медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого 2 ... хворий ОСОБА_4 ..», 22 перебувають по 10 (двадцять два) блістера на яких мається напис: «... Метадон-ЗН...» в кожному з яких (десять) таблеток, 19 (дев?ятнадцять) блістерів на яких мається напис: «... Метафин - IC...», в кожному з яких перебувають по 10 (десять) таблеток, 1 (один) фрагмент блістеру з написом «...Метафин-IС..» в якому знаходиться 7 (сім) таблеток, 1 (один) фрагмент блістеру з написом «...ТДА Інтерхім...» в якому перебувають 2 (дві) таблетки, 1 (один) пластиковий тубус з кришкою білого кольору в якому перебувають 13 (тринадцять) таблеток, мобільний телефон: Redmi Note8t, модель: M1908C3XG, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 -ma sim- картками оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 та оператора мобільного зв?язку ТОВ «Лайфселл»: НОМЕР_4 , у зв?язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину).

Відомості про факт виявлення та вилучення в ході обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наркотичних засобів внесені старшим слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області До Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0000616 за від 30.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказана вилучена речовина рослинного походження та таблетки підлягають визначення речовим доказом у відповідності Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберігання і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», та має перебувати на законному зберіганні у камері зберігання речових доказів у відділі поліції, що виключає можливість приховання, пошкодження, втрати чи знищення цього майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як визначено у ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Згідно з ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.3,4 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені 30.04.2025 в період часу з 08:18 год. по 10:36 год. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків, справа №642/1979/25 провадження №1-кс/642/566/25, а саме: на скляну піпетку з нашаруванням речовини, аркуші А-4 у кількості 5 (п?ять) штук на кожному з яких мається напис: «...ТОВ Аксіома Медікал... Листок призначення ... Номер медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого 1696 ... Хворий: ОСОБА_4 ...», 1 (один) лист A-4 на якому мається напис: «...ТОВ Медичний центр Надія-21... Листок призначень ... Номер медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого 2 ... хворий ОСОБА_4 ...» є тимчасово вилученим майном, на яке потрібно накласти арешт.

Щодо накладення арешту на мобільний телефон марки Redmi Notest, модель: M1908C3XG, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_5 з 2-мa sim-картками оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 та оператора мобільного зв?язку ТОВ «Лайфселл»: НОМЕР_4 , слідчий суддя зазначає наступне.

Так, згідно ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

В ч. 5 ст. 132 КПК України зазначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення, в межах заявленого клопотання не доведено, що мобільний телефон Redmi Notest, модель: M1908C3XG, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_5 з 2-мa sim-картками оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 та оператора мобільного зв?язку ТОВ «Лайфселл»: НОМЕР_4 має значення для забезпечення даного кримінального провадження, що він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, не доведено його значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказу, а тому клопотання про арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000616 від 30.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.04.2025 в період часу з 08:18 год. по 10:36 год. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків, справа №642/1979/25 провадження №1-кс/642/566/25, а саме: на скляну піпетку з нашаруванням речовини, аркуші А-4 у кількості 5 (п?ять) штук на кожному з яких мається напис: «...ТОВ Аксіома Медікал... Листок призначення ... Номер медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого 1696 ... Хворий: ОСОБА_4 ...», 1 (один) лист A-4 на якому мається напис: «...ТОВ Медичний центр Надія-21... Листок призначень ... Номер медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого 2 ... хворий ОСОБА_4 ...».

Визначити місцем зберігання вилученого майна - камеру схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою: м.Харків, вул.Зброярська, 1.

Ухвала в частині накладення арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ №1104 від 19 грудня 2012року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

В іншій частині - відмовити.

Майно, яке було вилучено 30.04.2025 в період часу з 08:18 год. по 10:36 год. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків, справа №642/1979/25 провадження №1-кс/642/566/25, а саме: мобільний телефон марки Redmi Notest, модель: M1908C3XG, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_5 з 2-мa sim-картками оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 та оператора мобільного зв?язку ТОВ «Лайфселл»: НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особі, у якої було вилучено вказане майно.

Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України слідчий та прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9