Провадження № 1-кс/127/5511/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 17.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 23.04.2025 в ході проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «CITROEN C5 AIRCROSS» (VIN: НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві (довідці) детектива ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялась детективом.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне провадження розпочато на підставі аналітичного продукту Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області № 23.1/02.1/14-24-АП від 11.09.2024.

Згідно з викладеними в аналітичному продукті даними, службові особи фермерського господарства «НАДБУЖАНСЬКЕ-С» () у період з 01.01.2022 по 31.07.2024 документально оформили низку операцій з придбання товарів у ТОВ «САННА-ОІЛ» (), ТОВ «СТК+» (), ТОВ «СІВАН-АГРО» (), ТОВ «Гарант ЦЕМ» (), ТОВ «БУЧАЧ НАДІЯ» () та інших пов`язаних суб`єктів господарської діяльності. Насправді такі операції фактично не здійснювалися, а їх оформлення мало на меті ухилення від сплати податків на суму близько 15 мільйонів гривень, що відповідно до чинного законодавства є особливо великим розміром.

У ході досудового розслідування здобуто докази, що дають підстави вважати, що ФГ «НАДБУЖАНСЬКЕ-С» здійснює придбання необлікованої сільськогосподарської продукції від місцевих фермерів із подальшою реалізацією її експортерам. При цьому розрахунки проводяться готівкою без належного відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

Також встановлено, що до вчинення умисного ухилення від сплати податків безпосередньо причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Вказана особа, вступивши у змову із засновником ФГ «НАДБУЖАНСЬКЕ-С» ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, налагодила схему реалізації товарів за готівкові кошти з подальшим використанням завідомо підроблених документів, зокрема податкових накладних, які оформлювалися контрагентами на постачання товарно-матеріальних цінностей та реєструвалися в Єдиному реєстрі податкових накладних. У результаті зазначених дій ФГ «НАДБУЖАНСЬКЕ-С» та інші суб`єкти господарювання незаконно формували податковий кредит з податку на додану вартість, чим завдали збитків державному бюджету України.

Наведені факти підтверджені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Крім того, в рамках проведених заходів встановлено, що ОСОБА_6 користується транспортним засобом марки CITROEN C5 AIRCROSS, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, вказаний автомобіль зареєстрований на громадянку ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), яка є дружиною ОСОБА_6 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року по справі №127/11401/25 надано дозвіл детективу Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 та детективам (слідчим), які діють у складі групи детективів (слідчих) у кримінальному провадженні №0000011 від 17.09.2024, на проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «CITROEN C5 AIRCROSS» (VIN: НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення:

- документів (на паперових та електронних носіях) з фінансово-господарської діяльності ФГ «НАДБУЖАНСЬКЕ-С» (), ТОВ «САННА-ОІЛ» (), ТОВ «СТК+» (), ТОВ «СІВАН-АГРО» (), ТОВ «Гарант ЦЕМ» (), ТОВ «БУЧАЧ НАДІЯ» () та інших, пов`язаних з ними суб`єктів господарської діяльності, щодо придбання та реалізації сільськогосподарської продукції, які можуть свідчити про вчинення злочину та мають значення джерел доказів у кримінальному провадженні;

- інших знарядь кримінального правопорушення та майна, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, а саме: не облікованої готівки, не облікованої сільськогосподарської продукції, комп`ютерної техніки та інших електронних носіїв інформації на яких розроблялись неправдиві документи для ухилення від сплати податків;

- мобільних терміналів систем зв`язку;

- електронних інформаційних систем, які містять відомості про ведення «тіньового», подвійного бухгалтерського та податкового обліків, чорнових записів та інших документів, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, печаток юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які задіяні у схемі ухилення від оподаткування, які мають значення для кримінального провадження.

В подальшому, 23.04.2025 проведено обшук в автомобілі марки та моделі «CITROEN C5 AIRCROSS» (VIN: НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

-видаткову накладну №181 від 07.04.2025 на 1арк.;

-товаро-транспортну накладну №0704-01 від 07.04.2025 на 2 арк.,

-договір поставки товару №1903-04 від 19.03.2025 на 3 арк.;

-специфікацію до договору поставки товару №1903-04 від 19.03.2025 на 1 арк.;

-товаро транспортну накладну №118 від 05.04.2025 на 4 арк.,

-товаро транспортну накладну б/н та дати від 2025 року (автомобільний перевізник СТК + (),

-вантажоотримувач ФГ «Надбужанське С» () на 8 арк.,

-телефон Xiaomi Mi 9 SE 1 шт.,

-блокнот із чорновими записами 1 шт,

-аркуш із чорновими записами 1 шт,

-квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №1С145721 від 22.04.2025 на 1 арк.,

-банківську картку ПУМБ № НОМЕР_5 1 шт.,

-банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_6 1 шт.,

-банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_7 1 шт.,

-банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_8 1 шт.,

-банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_9 1 шт.,

-банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_10 1 шт.,

-банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_11 1 шт.,

-банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_12 ,

-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_13 1 шт.,

-банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_14 1 шт.,

-банківську картку «Raiffaisen Bank» № НОМЕР_15 1 шт.,

-банківську картку «Приватбанку» (золота для виплат) № НОМЕР_16 1 шт.,

-банківську картку ПУМБ № НОМЕР_17 1 шт.,

-банківську картку ПУМБ № НОМЕР_18 1 шт.,

-видаткову накладну №969 від 23.11.2024 на 1 арк.,

-товаро-транспортну накладну №Р969 від 23.11.2024 на 1 арк.,

-видаткову накладну №971 від 24.11.2024 на 1 арк.,

-товаро-транспортна накладна №Р971 від 24.11.2021 на 1 арк.,

-рахунок-фактура №19 від 02.04.2025 на 10 арк.,

-видаткову накладну №117 від 04.04.2025 на 1 арк.,

-товаро транспортну накладну №04/04 від 04.04.2025 на 1 арк.,

-рахунок фактура №20 від 02.04.2025 на 1 арк.,

-видаткову накладну №18 від 04.04.205 на 1 арк.,

-товаро транспортну накладну №05/04 від 04.04.2025 на 1 арк.,

-договір поставки №02/04 від 04.04.2025 на 3 арк.,

-видаткову накладну №17 від 04.04.2025 на 1 арк.,

-товаро-транспортну накладну №04/04 від 04.04.2025 на 2 арк.,

-видаткову накладну №18 від 04.04.2025 на 1 арк.,

-товаро транспортну накладну №05/04 від 04.04.2025 на 2 арк.,

-договір поставки №02/04 від 04.04.2025 на 3 арк.,

-видаткову накладну №19 від 09.04.2025 на 1 арк.,

-видаткову накладну №20 від 09.04.2025 на 1 арк.,

-видаткову накладну №21 від 09.04.2025 на 1 арк.,

-товаро транспортну накладну №09/04 від 09.04.2025 на 2 арк.,

-рахунок фактуру №23 від 07.04.2025 на 1 арк.,

-видаткову накладну №19 від 09.04.2025 на 1 арк.,

-рахунок фактуру №24 від 07.04.2025 на 1 арк.,

-видаткову накладну №20 від 09.04.2025 на 1 арк.,

-рахунок фактуру №25 від 07.04.2025 на 1 арк.,

-видаткову накладну №21 від 09.04.2025 на 1 арк.,

-товаро транспортну накладну №09/04 від 09.04.2025 на 1 арк.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000011 від 17.09.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою детектива від 24.04.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.04.2025 в ході проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «CITROEN C5 AIRCROSS» (VIN: НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-видаткову накладну №181 від 07.04.2025 на 1арк.;

-товаро-транспортну накладну №0704-01 від 07.04.2025 на 2 арк.,

-договір поставки товару №1903-04 від 19.03.2025 на 3 арк.;

-специфікацію до договору поставки товару №1903-04 від 19.03.2025 на 1 арк.;

-товаро транспортну накладну №118 від 05.04.2025 на 4 арк.,

-товаро транспортну накладну б/н та дати від 2025 року (автомобільний перевізник СТК + (),

-вантажоотримувач ФГ «Надбужанське С» () на 8 арк.,

-телефон Xiaomi Mi 9 SE 1 шт.,

-блокнот із чорновими записами 1 шт,

-аркуш із чорновими записами 1 шт,

-квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №1С145721 від 22.04.2025 на 1 арк.,

-банківську картку ПУМБ № НОМЕР_5 1 шт.,

-банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_6 1 шт.,

-банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_7 1 шт.,

-банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_8 1 шт.,

-банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_9 1 шт.,

-банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_10 1 шт.,

-банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_11 1 шт.,

-банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_12 ,

-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_13 1 шт.,

-банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_14 1 шт.,

-банківську картку «Raiffaisen Bank» № НОМЕР_15 1 шт.,

-банківську картку «Приватбанку» (золота для виплат) № НОМЕР_16 1 шт.,

-банківську картку ПУМБ № НОМЕР_17 1 шт.,

-банківську картку ПУМБ № НОМЕР_18 1 шт.,

-видаткову накладну №969 від 23.11.2024 на 1 арк.,

-товаро-транспортну накладну №Р969 від 23.11.2024 на 1 арк.,

-видаткову накладну №971 від 24.11.2024 на 1 арк.,

-товаро-транспортна накладна №Р971 від 24.11.2021 на 1 арк.,

-рахунок-фактура №19 від 02.04.2025 на 10 арк.,

-видаткову накладну №117 від 04.04.2025 на 1 арк.,

-товаро транспортну накладну №04/04 від 04.04.2025 на 1 арк.,

-рахунок фактура №20 від 02.04.2025 на 1 арк.,

-видаткову накладну №18 від 04.04.205 на 1 арк.,

-товаро транспортну накладну №05/04 від 04.04.2025 на 1 арк.,

-договір поставки №02/04 від 04.04.2025 на 3 арк.,

-видаткову накладну №17 від 04.04.2025 на 1 арк.,

-товаро-транспортну накладну №04/04 від 04.04.2025 на 2 арк.,

-видаткову накладну №18 від 04.04.2025 на 1 арк.,

-товаро транспортну накладну №05/04 від 04.04.2025 на 2 арк.,

-договір поставки №02/04 від 04.04.2025 на 3 арк.,

-видаткову накладну №19 від 09.04.2025 на 1 арк.,

-видаткову накладну №20 від 09.04.2025 на 1 арк.,

-видаткову накладну №21 від 09.04.2025 на 1 арк.,

-товаро транспортну накладну №09/04 від 09.04.2025 на 2 арк.,

-рахунок фактуру №23 від 07.04.2025 на 1 арк.,

-видаткову накладну №19 від 09.04.2025 на 1 арк.,

-рахунок фактуру №24 від 07.04.2025 на 1 арк.,

-видаткову накладну №20 від 09.04.2025 на 1 арк.,

-рахунок фактуру №25 від 07.04.2025 на 1 арк.,

-видаткову накладну №21 від 09.04.2025 на 1 арк.,

-товаро транспортну накладну №09/04 від 09.04.2025 на 1 арк.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя