Справа № 526/2074/25
Провадження № 1-кп/526/423/2025
В И Р О К

іменем України

21 серпня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000226 від 26.04.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

де сторонами є: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

26 квітня 2025 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прямував пішки додому в АДРЕСА_1 , де помітив на неогородженій ділянці домоволодіння № 33 автомобіль марки ВАЗ моделі 2110 зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який останній залишив з незачиненими дверима в даному місці на нічний час.

В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, реалізуючи який, він, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, відчинив незамкнені водійські двері вказаного автомобіля, тим самим проник до його салону, сівши за кермо. Після чого, не маючи будь-якого дозволу та права користування автомобілем марки ВАЗ моделі 2110 зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з метою його використання у власних потребах (прибуття до місця свого проживання), діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою з`єднання електрод ротів замка запалювання запустив двигун цього автомобіля, тим самим отримав змогу вільно розпоряджатися ним та поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення за межі села Веприк в напрямку села Велике.

В подальшому, прямуючи польовою дорогою, яка сполучає села Веприк та Велике Миргородського району, на відстані 1 км від останнього, ОСОБА_3 , не впоравшись з керуванням автомобіля марки ВАЗ моделі 2110 зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив виїзд на ньому за межі проїзної частини в ріллю поля, що унеможливило його подальший рух та змусило ОСОБА_3 покинути вказаний транспортний засіб.

В результаті незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом протиправними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 61416,95 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав беззастережно та підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про те, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Згідно зі ст. 65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоєно кримінальне правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Враховуючи його вік та стан здоров`я, обвинувачений за місцем проживання характеризується з задовільного боку, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В якості обставини, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та оцінюючи поведінку ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що ступінь його небезпечності для суспільства не перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд дійшов до висновку про призначення покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде в повній мірі відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертиз від 29.04.2025 № СЕ-19/117-25/9551-Д, від 29.04.2025 № СЕ-19/117-25/9552-Д та від 20.06.2025 № СЕ-19/117-25/11051-АВ у загальному розмірі 8022,60 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз від 29.04.2025 № СЕ-19/117-25/9551-Д, від 29.04.2025 № СЕ-19/117-25/9552-Д та від 20.06.2025 № СЕ-19/117-25/11051-АВ у загальному розмірі 8 022 (вісім тисяч двадцять дві) грн. 60 грн.

Речові докази по провадженню

автомобіль марки ВАЗ моделі 2110 зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий під розписку ОСОБА_5 залишити останньому,

чоло хол з переднього пасажирського сидіння, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області повернути за належністю,

змиви, вилучені 26.04.2025 з автомобіля марки ВАЗ моделі 2110 зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , а також правої та лівої рук ОСОБА_3 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити.

відомості про особу та речові докази, які долучені прокурором та захисником, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1