Справа № 644/7661/24
Провадження № 1-кп/645/404/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 22.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.05.2025 року кримінальне провадження

№ 0001350 від 22.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.353 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, передано із Чугуївського міського суду Харківської області на розгляд до Немишлянського районного суду м. Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Немишлянського районного суду м. Харкова від 08.05.2025, визначено головуючого суддю у справі: ОСОБА_1 .

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 08.05.2025 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_14 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду 05.08.2025 надійшла заява ОСОБА_14 від 05.08.2025, в якій він просив проводити судове засідання, призначене на 06.08.2025, без його участі.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_15 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду 05.08.2025 надійшла заява ОСОБА_15 від 05.08.2025, в якій вона просила проводити судове засідання, призначене на 06.08.2025, без її участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом на обговорення учасників судового провадження винесено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті, перешкод для цього не вбачає, зазначив, що кримінальне провадження підсудне Немишлянському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підстав для його повернення прокурору немає, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими, не відповідає правовій кваліфікації, правова кваліфікація більш сувора аніж викладені фактичні обставини кримінального правопорушення. Клопотання про повернення обвинувального акту прокурору захисником не заявлено. Щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_12 підтримала думку захисника ОСОБА_9 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_11 підтримала думку захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_12 та зазначила, що формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 підтримав думку захисника ОСОБА_9 та зазначив, що викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення є неконкретним.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_13 при вирішенні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту покладався на розсуд суду.

Клопотань про повернення обвинувального акту прокурору стороною захисту не було заявлено. Щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду захисники покладалися на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_6 підтримали думку своїх захисників.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

З дотриманням вимог ст. 293 КПК України копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченим та їх захисникам.

Суд наголошує на тому, що у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність чи недоведеність вини обвинувачених, питання правильності встановлення фактичних обставин провадження та правової кваліфікації, не надається оцінка зібраним доказам, оскільки ці питання вирішуються лише під час судового розгляду кримінального провадження. Крім того, прокурор, відповідно до ст.ст.338, 340 КПК України, не позбавлений процесуальної можливості, якщо під час судового розгляду будуть вставлені нові фактичні обставини, змінити обвинувачення або відмовитися від його підтримання.

Під час проведення підготовчого судового засідання також встановлено, що угода про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Розгляд вказаного кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, будь-які обмеження, передбачені ст. 27 КПК України, на теперішній час відсутні.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , після роз`яснення їм права на здійснення судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів, не заявили відповідного клопотання, суд вважає, що розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати суддею одноособово.

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 22.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.353 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова на 15:00 годину 14 серпня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 31 КПК України здійснювати судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.08.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1