Справа № 158/1296/25
Провадження № 1-кс/0158/410/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ТОВ «ПІВ ЛОГІСТИК», на дії та бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ПІВ ЛОГІСТИК», на дії та бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000309 від 07.05.2025 року.

У межах даного кримінального провадження 06.05.2025 року проведено огляд місця події, а саме на автомобільній дорозі у с. Копачівка, Луцького району, неподалік ресторації «Зелений Гай» було виявлено та вилучено автомобіль марки «DAF», д.н.з. « НОМЕР_1 », а також спеціалізований напівпричіп цистерна «MAGYAR», д.н.з. « НОМЕР_2 » із вмістом сірчаної кислоти вагою 23940 кілограм, який разом із транспортним засобом було вилучено та поміщено на арешт майданчик с-ща Іваничі, Луцького району Волинської області.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.05.2025 року, у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000309 від 07.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України відмовлено.

Зазначає, що 09.05.2025 року слідчому СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та прокурору Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 було подано клопотання про виконання ухвали слідчого судді від 09.05.2025 року та про повернення майна, однак, на даний час ні слідчим, ні прокурором не вчинено жодних дій, спрямованих на повернення вищезазначеного вилученого майна власнику.

З врахуванням наведеного просив зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області та/або прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури та/або іншу уповноважену службову особу (слідчого, прокурора) у кримінальному провадженні №0000309 від 07.05.2025 року повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «DAF», д.н.з. « НОМЕР_1 », а також спеціалізований напівпричіп цистерну «MAGYAR», д.н.з. « НОМЕР_2 » володільцем яких є ТОВ «Петма» та сірчану кислоту вагою 23940 кілограм, що належить ТОВ «ФТХ», які було вилучено та поміщено на арешт майданчик с-ща Іваничі, Володимирського району Волинської області. Крім того просив у відповідності до ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати слідчого/прокурора або іншу уповноважену особу у 3-денний термін після отримання ухвали письмово повідомити слідчого суддю про її виконання шляхом надсилання повідомлення.

Скаржник ОСОБА_3 та власник ТОВ ПІВ ЛОГІСТИК ОСОБА_4 у судовому засіданні, кожен зокрема, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у судовому засіданні, заявлені вимоги заперечив та просив у їх задоволенні відмовити.

Відсутність прокурора у судовому засіданні, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали скарги та додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно негайно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадку, коли ухвалою слідчого судді чи суду відмовлено у задоволенні клопотання про арешт цього майна (ч. 3 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.05.2025 року, у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «DAF», д.н.з. « НОМЕР_1 », а також спеціалізований напівпричіп цистерну «MAGYAR», д.н.з. « НОМЕР_2 » володільцем яких є ТОВ «Петма» та сірчану кислоту вагою 23940 кілограм, що належить ТОВ «ФТХ», у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000309 від 07.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України відмовлено.

У судовому засіданні також встановлено, що зазначене майно на час розгляду скарги власнику не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст. 169 КПК України, підлягає негайному поверненню.

Жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303-309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ТОВ «ПІВ ЛОГІСТИК», на дії та бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області та/або прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури та/або іншу уповноважену службову особу (слідчого, прокурора) у кримінальному провадженні №0000309 від 07.05.2025 року, повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «DAF», д.н.з. « НОМЕР_1 », а також спеціалізований напівпричіп цистерну «MAGYAR», д.н.з. « НОМЕР_2 » володільцем яких є ТОВ «Петма» та сірчану кислоту вагою 23940 кілограм, що належить ТОВ «ФТХ», які було вилучено та поміщено на арешт майданчик с-ща Іваничі, Володимирського району Волинської області.

Зобов`язати слідчого/прокурора або іншу уповноважену особу, у відповідності до ч. 4 ст. 535 КПК України, у 3-денний термін після отримання ухвали, письмово повідомити слідчого суддю про її виконання шляхом надсилання повідомлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1