УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2330/24

Провадження №1-кс/505/252/2025

10.07.2025 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури Барбанягра , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання до чергової частини ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 24.04.2024 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 24.04.2024 року біля 18:15 невстановлена особа, видаючи себе за іншу людину, шляхом зловживання довірою, неправомірно заволоділа грошовими коштами заявниці, які вона самостійно перерахувала на банківську картку НОМЕР_1 з банківської картки від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 у сумі 4000 гривень (ЄО-854 від 24.04.2024).

За вказаним фактом 25.04.2024 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_5 24.04.2024 в соціальній мережі «Telegram» побачила приватне смс-повідомлення з номеру своєї подруги НОМЕР_3 ОСОБА_6 , яка у потерпілої значиться під ім`ям « ОСОБА_7 », в якому остання просить в борг грошові кошти в сумі 4000 гривень для сплати свого замовлення та зобов`язується цього ж дня повернути кошти. Так ОСОБА_8 , будучи введена в оману шляхом зловживання довірою, перевела кошти зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на банківську карту невстановленої особи № НОМЕР_1 в сумі 4000 гривень. Після чого виявилось, що вказане повідомлення надіслано не встановленою особою за допомогою аккаутна її подруги ОСОБА_6 .

Враховуючи вище наведені обставини, та те, що « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є роздрібним продуктом AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виникла необхідність у наданні інформації, що містить банківську таємницю а саме: повні персональні дані особи - власника та всіх користувачів банківської картки, фотознімки особи, за якою зареєстрована банківська картка AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , відомості про рух банківських коштів банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 з 24.04.2024 по 29.04.2024, з детальним вказанням транзакції, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео та фото в цифровому форматі на електронних носіях процесу здійснення транзакції клієнтом, котрому належна картка AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , що зберігається в відділенні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та те, що отримана інформація, може бути доказом у даному кримінальному провадженні та має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, вбачається необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять банківську таємницю.

Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів у цифровому або паперовому вигляді, які зберігаються в архіваторі AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення та які містять інформацію про:

- виписки про рух грошових коштів, клієнта банку за карткою AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 в період з 24.04.2024 по 29.04.2024 з детальним вказанням транзакції, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, час активації банківського рахунку (з вказанням анкетних даних працівника банку, який здійснював обслуговування вказаного рахунку), час активації вказаного банківського рахунку, як на момент його активації так і в подальшому, а також, при наявності, записи відео та фото в цифровому форматі на електронних носіях процесу здійснення транзакції клієнтом, котрому належна вказана картка; повних персональних даних особи - власника та всіх користувачів банківського рахунку та банківської картки, фотознімки особи, за якою зареєстрована банківська картка AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , абонентських номерів, на які була прив`язана картка, з зазначенням дати прив`язування), з можливістю їх вилучення (виїмки) у електронному вигляді, а також, при наявності, записи відео та фото в цифровому форматі на електронних носіях процесу здійснення транзакції клієнтом, котрому належна картка AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 »№ НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу до речей і документів доручити дізнавачу Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1