Справа №295/7467/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 31.05.2025 невідома особа перебуваючи у невстановленому місці, представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 49747, 50 гривень, які були списані з картки ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , що 31.05.2025 зателефонувала особа з н.т. НОМЕР_2 з належної йому банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 відбувалися перерахунки грошових коштів, які останній не вчиняв.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні особі, які користуються мобільним терміналом оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків здійснених з оператора мобільного зв`язку за номером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка з 30.05.2025 року по час отримання ухвали суду.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 31.05.2025 невідома особа перебуваючи у невстановленому місці, представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 49747, 50 гривень, які були списані з картки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 01.06.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000846 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , начальнику відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформацію, яка знаходиться у володінні операторів мобільного ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою АДРЕСА_1 , тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, який користується абонентським номером НОМЕР_2 , номери абонентів «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_2 , з 30.05.2025 року по час отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1