Справа № 594/526/25
Провадження №1-кп/594/128/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження № 0000002 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, пенсіонера, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду стороною обвинувачення доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 , достатньо викривається у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за таких обставин.

Так, у травні місяці 2024 року ОСОБА_6 під час перегляду соціальної мережі «Фейсбук» у спільноті «Борщівські оголошення, робота та новини» натрапила на оголошення автошколи м. Борщів Чортківського району, так як протягом тривалого часу та на неодноразові спроби не могла здати практичний іспит із водіння для отримання посвідчення водія у ТСЦ, та мала намір пройти додатковий практичний курс із водіння у автошколі. Зателефонувавши за вказаним в оголошенні номером мобільного телефону, який належить ОСОБА_3 , домовилась про зустріч після отримання другого талону для складання практичного іспиту у територіальному сервісному центрі №6145 (на правах відділу, с. Угринь) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС), що за адресою вул. Об`їзна, 1, Чортківського району Тернопільської області.

В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний намір на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , за вплив на працівника ТСЦ №6145 РСЦ ГСЦ МВС України, що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння та подальшого отримання посвідчення водія.

Реалізовуючи свій злочинний намір, в ході вище зазначеної розмови, ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_6 , про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 200 доларів США за вплив на працівника територіального сервісного центру, що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння, для отримання посвідчення водія, та у разі ненадання вказаних коштів, вона не зможе успішно здати вказаний іспит, на що ОСОБА_6 , змушена була погодитися.

Надалі, 03 березня 2025 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , на виконання злочинної вимоги зустрілась неподалік кільцевої дороги м. Борщів Чортківського району, та передала ОСОБА_3 грошові кошти, які попередньо були обумовленні у сумі 200 доларів США, що еквівалентно 8 286 гривень, які він одержав як неправомірну вигоду за вплив на працівника ТСЦ №6145 РСЦ ГСЦ МВС України, що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння, для отримання посвідчення водія, з метою сприяння у безперешкодній здачі такого іспиту та безперешкодного отримати посвідчення водія в подальшому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснив, що в лютому 2025 року до нього передзвонила незнайома жінка, як пізніше стало йому відомо ОСОБА_6 , та попросила допомогти при здачі практичного водіння автомобіля для отримання посвідчення водія. Він раніше працював в автошколі м. Борщева, в нього є знайомі в сервісному центрі, а тому він сказав ОСОБА_6 , що допоможе при складанні іспиту за 200 доларів США. Дзвонив до своїх знайомих та домовлявся про позитивне рішення. 03.03.2025 біля 15 год. в його автомобілі ОСОБА_6 передала йому 200 доларів США неподалік кільцевої дороги і відразу вибігла з автомобіля. Він розпочав рух автомобілем і був зупинений працівниками поліції, які вилучили 200 доларів США.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він по місцю проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, та є необхідним призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 05.03.2025 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід з визначенням розміру грошової застави у сумі 90840 гривень.

Грошову заставу до даному кримінальному провадженню у сумі 90840 грн внесено 05 березня 2025 року заставодавцем ОСОБА_7 , квитанція № 05-1972193/1/С від 05 березня 2025 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави необхідно залишити до вступу вироку в законну силу.

Після набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави, суд вважає, необхідно скасувати та у відповідності до вимог ст. 182 ч. 11 КПК України, грошову заставу у сумі 90840 грн повернути заставодавцеві ОСОБА_7 .

У відповідності до ст.ст.122, 124 КПК України документально підтверджено довідкою про витрати на проведення експертизи на суму 2387 гривень 70 копійок, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 05.03.2025 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000002 від 13 лютого 2025 року, який у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді застави скасувати після набрання вироком законної сили, та повернути грошову заставу у сумі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок ) гривень, що внесена відповідно до квитанції № 05-1972193/1/С від 05 березня 2025 року, заставодавцеві ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/120-25/3465-ДД від 21.03.2025 в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 05.03.2025 про накладення арешту на майно від 05.03.2025 року - скасувати.

Речові докази:

- гроші в сумі 200 доларів США, дві купюри номіналом 100 доларів США: DB 13021698BЄ, HF 47645977C, (сейф пакет 2655125), які зберігаються у Тернопільському відділенні № 1 АТ КБ «Приватбанк» конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон марки «Айфон» (сейф пакет PSP1041129), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_3 ;

- документи: на імя ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які зберігаються у даному кримінальному провадженні залишити у кримінальному провадженні № 0000002 для вирішення питання прокурором.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1