Житомирський апеляційний суд
Справа №273/143/24
Номер провадження №11-п/4805/137/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 травня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (судове провадження №273/143/24),-

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 25 квітня 2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

25.04.2025 було здійснено автоматизований розподіл зазначеної заяви, однак призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

На даний час, у Баранівському районному суді Житомирської області фактична кількість суддів - двоє судді, з яких: суддя ОСОБА_6 без повноважень на виконання функцій судді, а суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею.

Таким чином, у Баранівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про відвід судді.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, на даний час в Баранівському районному суді Житомирської області фактична кількість суддів - двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 без повноважень на виконання функцій судді, а суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею, за відсутності у штаті суду інших суддів, тому в Баранівському районному суді Житомирської області тому і неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді в порядку ст.81 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Баранівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеної заяви судді про самовідвід, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши заяву про відвід судді на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (судове провадження №273/143/24) - задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (судове провадження №273/143/24) - направити до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :