overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/8313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001249 від 05.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001249 від 05.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У подальшому слідча ОСОБА_3 подала заяву про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, слідча подала дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001249 від 05.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001249 від 05.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000842 від 06.07.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не адвоката, не депутата,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 181, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.06.2025 року, строк дії обов?язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з із іншими підозрюваними, свідками та іншими особами, визначеними слідчим та прокурором;

- продовжити зберігання у прокуратурі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2025 року о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

20 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/959/25

Провадження № 11-кп/4815/414/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2025 року у справі за поданням начальника ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.10.2022 року за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2025 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ "Городищенська ВК (№96)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2025 року о 12 год. 00 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 650/1817/23
Провадження № 1-кп/650/142/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

20 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000228, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000228, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України, судове засідання у якому призначене на 16.06.2025 року о 10:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 144/1203/18
Провадження №11-кп/801/4/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000306 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_8 визнано винною та засуджено за ч.3 ст.369 КК України, -

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , - задовольнити.

Розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_8 , - зупинити до її одужання.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2025 року о 14:05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2025 року.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11:00 годин 23 травня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/5781/25
Провадження №1-кс/367/675/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000398 від 20.05.2025 р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, суд,-

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ухвалив :

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000398 від 20.05.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого,прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідкам

Початок строку дії ухвали обчислювати із 21.05.2025 року до 19.07.2025 року включно.

Копію ухвали надіслати до СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/759/25 Справа № 181/1737/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000150 за ч.1 ст. 263 КК України, так як неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Межівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000150 за ч.1 ст. 263 КК України, направити до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/814/25 Справа № 181/1724/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання про закриття кримінального провадження № 0000159 за ч.3 ст. 185 КК України, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Межівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання апеляційний суд прийшов до висновку, що матеріал слід направити до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000159 за ч.3 ст. 185 КК України, направити до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду..

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №523/8327/25
Провадження №1-кс/523/2862/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого і інтересах ТОВ ЮК «Сенат», в рамках кримінального провадження №0000015 від 15.03.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 23 травня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого і інтересах ТОВ ЮК «Сенат», в рамках кримінального провадження №0000015 від 15.03.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2914/23
провадження №1-в/176/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 травня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року за ч.1 ст.301-1, ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно, відеопродукції та обіймати посади, пов`язані з роботою з особами до вісімнадцяти років, строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - звільнити від призначеного основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 758/4380/17
Провадження № 1-в/191/369/25
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_2 про вирішення питання, що виникло під час виконання вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 537 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_2 про вирішення питання, що виникло під час виконання вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 537 КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94).

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_2 про вирішення питання, що виникло під час виконання вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 537 КПК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 20.06.2025 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1