overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5095/25
Провадження № 1-кс/0182/790/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

22.08.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2025 за № 0000872 про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

користувача майна ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2025 за № 0000872 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 13.08.2025 під час проведення огляду:

- бензопилу «STIHL MS 260» з корпусом, який має елементи помаранчевого та білого кольору, яка знаходиться на території майданчику тимчасово вилученого майна Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Педагогічна, 1; залишивши її там же для подальшого зберігання до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні;

- деревину схожу на акацію приблизно 1 м3, яка передана на зберігання ТОВ АП «Придніпровське» - шляхом заборони використання і відчуження, залишивши її ТОВ для подальшого зберігання до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні;

- автомобіль «ГАЗель моделі «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, відчуження (перереєстрації) - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Автомобіль залишити на зберіганні у користувача ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути автомобіль користувачу ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати його для проведення слідчих дій.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.08.2025 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/665/25
Провадження № 1-кп/391/90/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначено йому покарання в виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку допущено описку у вступній частині - невірно зазначено статтю закону України про кримінальну відповідальність, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , а саме вказано: «ст. 125 КК України», коли вірною є «ст. 126 КК України».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, має технічний характер, враховуючи, що у всьому тексту вироку вказано обвинувачення ОСОБА_3 за «ч.1 ст. 126 КК України», й обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 126 КК України, тому суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати вірною у вступній частині вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2025 року по справі № 391/665/25, провадження № 1-кп/391/90/25 статтю закону України про кримінальну відповідальність, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , як «ч. 1 ст. 126 КК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
26.08.2025
Справа № 401/2552/25;
Провадження № 1-кс/401/855/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню №0000549 від 02 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню №0000549 від 02 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

26 серпня 2025 року т.в.о. заступник начальника СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Подана заява слідчого не порушує нічиїх прав, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , матеріали клопотання про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000549 від 02 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26.08.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 153, ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан. На підставі Указу Президента України № 478/2025 від 14.07.2025 строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

На підставі викладеного, для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 слід провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 5 ст. 407 КК України, 27.08.2025 о 14:30 за участі обвинуваченого проводити у режимі відеоконференції.

Зобов`язати ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/8852/25
н/п 1-кс/953/5931/25
"26" серпня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Вертикаль», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР
25.08.2025р. через систему «Електронний суд» надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Вертикаль», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.08.2025р .
На теперішній час підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Вертикаль», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 14:50 год. 28.08.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/809/25
Провадження № 1-кп/135/118/25
УХВАЛА

Іменем України

26.08.2025 м.Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №135/809/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначено на 27.08.2025 о 13 год. 15 хв.

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по вказаній справі.

Клопотання подане у зв`язку з неможливістю прибути потерпілого в судове засідання до Ладижинського міського суду по причині територіальної віддаленості, оскільки потерпілий наразі проживає та працює у м.Ямпіль Вінницької області.

Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та враховуючи введення воєнного стану, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м.Ладижин, вул.Енергетиків, 13) та Ямпільським районним судом Вінницької області (м.Ямпіль Вінницької області, вул.Свободи, 116).

Копію ухвали направити Ямпільському районному суду Вінницької області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1775/25
Номер провадження 1-в/722/218/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-достроково звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Судове засідання призначено на 15:00 год. 02.09.2025 року. Явку засудженого та представника СВК у вказане судове засідання визнано обов`язковою.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.9,12 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі слід проводити в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та державної установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 15 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.9 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2821/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 28.05.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 28.05.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 28.05.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпро, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює за сумісництвом в ТОВ «Чаплинський Елеватор», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000557, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звернення застави в дохід держави залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27 серпня 2025 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/5279/25
Провадження №1-кс/333/2914/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0004009, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4), на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0004009.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає про те, що він звертався до прокурора ОСОБА_3 з клопотанням від 24.07.2025 року з проханням здійснення слідчих дій, спрямованих на повне, об`єктивне дослідження фактів та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність прокурора, передбачену частиною статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судовий розгляд по даній скарзі.

З метою перевірки викладеної заявником у скарзі інформації, зобов`язати прокурора ОСОБА_3 надати на адресу суду інформацію про те, чи надходило зазначене вище клопотання ОСОБА_2 від 24.07.2025 року та результати його розгляду.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0004009.

Судовий розгляд скарги призначити на 28.08.2025 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 , у строк до 14 год. 30 хв. 28.08.2025 року, надати на адресу суду інформацію про те, чи надходило клопотання ОСОБА_2 від 24.07.2025 року щодо здійснення слідчих дій, та результати його розгляду.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1