Провадження №1-кс/127/4962/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання, поданого у рамках кримінального провадження №0000034 від 05.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання, поданого у рамках кримінального провадження №0000034 від 05.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2025 відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ній наведено.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Надіслала до суду заяву, в якій просила відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , оскільки кримінальне провадження №0000034 від 05.02.2025 закрито постановою дізнавача від 07.04.2025.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та документів долучених до неї, дослідивши представлені суду матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено слідчим суддею, постановою дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 07.04.2025кримінальне провадження №0000034 від 05.02.2025, закрито на підставі п. 2, ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, як станом на дату подання скарги так і станом на дату розгляду даної скарги судом кримінальне провадження №0000034 від 05.02.2025 закрито.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Положеннями пункту 18 частини першої статті 3 КПК України закріплено, що слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз положень пункту 18 частини першої статті третьої, статтей 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні щодо вчинення органом розслідування процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень, розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а не після її завершення.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні, а відтак вимоги скарги на постанову дізнавача у закритому кримінальному провадженні не можуть бути задоволені.

Отже не підлягають задоволенню вимоги скарги про скасування постанови дізнавача від 01.04.2025, у кримінальному провадженні №0000034 від 05.02.2025.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 26, 284, 294, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання, поданого у рамках кримінального провадження №0000034 від 05.02.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя