Справа № 203/2935/25
Провадження № 1-кс/0203/1805/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000342 від 22.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді у встановлені строки заяви від 21.04.2025 у кримінальному провадженні №0000342, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Ухвалою суду від 07.05.2025 відкрито провадження у справі за вказаною скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явився. 14.05.2025 від скаржника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Уповноважена особа Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином. 13.05.2025 від прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000342, а також заперечення, в яких зазначається про відсутність підстав для визнання бездіяльності прокурора, оскільки з проведених слідчих дій вбачається відсутність факту невиконання ухвали суду про відвід слідчого ОСОБА_4 . Зокрема, прокурором зазначено, що в рамках вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування не приймалося рішення про визнання ОСОБА_2 потерпілим, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки не вручалася, а тому право заявника звертатися з відповідними клопотаннями під час досудового розслідування діючим кримінально процесуальним законодавством не передбачено.

Враховуючи подане скаржником клопотання про розгляд справи за його відсутності та положення ст.26 КПК України, а також, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги по суті за відсутності останніх.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 22.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, за фактом невиконання ухвали суду про відвід слідчого ОСОБА_4 заступником начальника слідчого відділу ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

21.04.2025 заявник ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра з проханням надати відповідному прокурору обов`язкові до виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000342.

Супровідним листом Центральної окружної прокуратури м. Дніпра від 24.04.2025 звернення Чорного від 21.04.2025 було направлено для організації розгляду до Дніпропетровської обласної прокуратури, оскільки нагляд за додержанням законів у кримінальних провадженнях територіального управління ДБР здійснюється саме обласною прокуратурою.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 21.04.2025, Дніпропетровською обласною прокуратурою повідомлено заявника листом від 29.04.2025 про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі ще триває та жодній особі не повідомлено про підозру, а тому про прийняте рішення за результатами досудового розслідування буде повідомлено у порядку, визначеному законом.

Постановою старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 14.05.2025 кримінальне провадження №0000342, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Однією з форм закінчення досудового розслідування за п.1 ч.2 ст.283 КПК України є закриття кримінального провадження.

За ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Таким чином, оскільки повноваження слідчого судді обмежуються виключно здійсненням судового контролю на досудовому розслідуванні, яке є закінченим з часу закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати будь-які процесуальні питання досудового розслідування (окрім, пов`язаних з оскарженням постанови про закриття кримінального провадження), в тому числі і пов`язані з розглядом скарг на бездіяльність прокурора на досудовому розслідуванні, у зв`язку з чим розпочате за скаргою провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220, 303 308 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000342 від 22.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 26.05.2025 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1