Справа № 953/3001/25
н/п 1-кп/953/705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 09.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова 31 березня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 від 09.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою судді від 01 квітня 2025 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 03 липня 2023 року прокурором заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження з Київського районного суд м. Харкова до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що за змістом обвинувального акту, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом створення необхідних документів від імені БО «БФ«Безпечне небо» та внесення на їх підставі даних про осіб до інформаційно-телекомунікаційної системи «ШЛЯХ», зазначено, що внесення відомостей до інформаційно телекомунікаційної системи «ШЛЯХ» щодо перетину кордону чоловіками громадянами України віком від 18 до 60 років для подальшої їх передачі до Державної прикордонної служби України здійснювала ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Харківської обласної військової адміністрації за адресою: м. Харків, Майдан Свободи, тобто на території Шевченківського району м. Харкова.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, вчинене у формі організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, є закінченим злочином, незалежно від того, чи вдалося переправлення, чи ні.

За таких обставин, місцем вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є територія Шевченківського району м.Харкова.

Злочин передбачений ч. 3 ст. 332 КК України слід вважати закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із зазначених дій: незаконне переправлення осіб через державний кордон України; організація незаконного переправлення через державний кордон України, керівництва такими діями, сприяння їх здійсненню у виді порад, вказівок, надання засобів для переправлення, усунення перешкод.

В системі "Шлях" інформація про внесення даних про водія та транспортний засіб є місцем закінчення процедури внесення даних, та закінченим злочином, незалежно від того, чи вдалося переправлення, чи ні.

Обвинувачені та їх захисники при розгляді даного клопотання не заперечували щодо його задоволення.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зі ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Визначення територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження регламентовано кримінальним процесуальним законодавством, а саме, ст. ст. 32-34 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Дотримання правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Як встановлено зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом створення необхідних документів від імені БО «БФ«Безпечне небо» та внесення на їх підставі даних про осіб до інформаційно-телекомунікаційної системи «ШЛЯХ», зазначено, що внесення відомостей до інформаційно телекомунікаційної системи «ШЛЯХ» щодо перетину кордону чоловіками громадянами України віком від 18 до 60 років для подальшої їх передачі до Державної прикордонної служби України здійснювала ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Харківської обласної військової адміністрації за адресою: м. Харків, Майдан Свободи, 5, тобто на території Шевченківського району м. Харкова.

Фактичним місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення згідно з обвинувальним актом є: м. Харків, Майдан Свободи, 5, що відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду міста Харкова.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Визначення підсудності кримінального провадження провадиться прокурором, який звертається до суду з обвинувальним актом (п. 14 ч. 2 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України).

Правильність визначення підсудності перевіряється місцевим загальним судом під час підготовчого судового засідання (п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст.91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Суд звертає увагу, що відповідно до обвинувального акту обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст.332 КК України, що є тяжким злочином.

Відповідно до вимог ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Дотримання правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Встановлення судом не підсудності кримінального провадження перешкоджає його подальшому провадженню у даному суді і покладає на суд обов`язок прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного вищестоящого суду для визначення підсудності.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про направлення подання до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності іншому відповідному суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 290, 291, 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звернутись до голови Київського районного суду м. Харкова про направлення подання до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 09.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1