30.07.25 Справа № 469/909/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року с-ще Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000096 від 10 серпня 2022 року клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий просить надати доступ до документів (в тому числі електронних), які відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, та які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), просить зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) надати в період з 07 серпня 2022 року по 09 серпня 2022 року включно інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , належного свідку ОСОБА_4 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів), текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку з абонентами мобільного зв`язку, IMEL їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Відповідно до клопотання, слідчим відділенням відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000096 від 10 серпня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за заявою ОСОБА_5 , про те, що 08 серпня 2022 року, приблизно о 20.40 год. за адресою : Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Березанка, в районі шкільного майданчика наглядно знайома йому особа заподіяла тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи. Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_5 , можливим свідком події є ОСОБА_4 .

З метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, встановлення можливих спільників, а також осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочину або події (свідки), виникла необхідність у доступі до документів оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань вказаного телефонного номера, який належить можливому свідку події ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що в результаті ознайомлення з документами та даними, що характеризують діяльність, а також спосіб життя окремих осіб, які спілкуються з шахраєм, будуть одержані фактичні дані, за допомогою яких стане можливим встановити причини скоєння шахрайських дій, ідентифікувати особу злочинців, які могли вчинити протиправні дії щодо потерпілого або інших осіб, що у подальшому може бути підставою для проведення негласних слідчих дій. З метою встановлення осіб, які можуть володіти інформацією про шахрайські дії, перевірки їх на причетність до ймовірного вчинення протиправних дій, слідчий вважає за необхідне отримання ухвали суду про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 07 серпня 2022 року по 09 серпня 2022 року.

У судове засідання слідчий та представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином; слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв"язку із зайнятістю та підтримання заявлених вимог.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України) та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з вимогами п.п. 5, 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених частиною третьою статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

На підставі ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчим надано лише витяг є Єдиного реєстру досудових рослідувань та копію протоколу допиту ОСОБА_4 від 22 серпня 2022 року.

Зважаючи, що з моменту початку досудового розслідування до часу звернення з цим клопотанням до слідчого судді сплинуло майже три роки, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування наданих слідчим доказів недостатньо для висновку про існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також для доведення обставин, зазначених у п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України.

Посилання слідчого на те, що інформація щодо з`єднань мобільного номера, належного можливому свідку події ОСОБА_4 надасть можливість встановити осіб, які можуть володіти інформацією про шахрайські дії в т.ч. перевірки їх на причетність до ймовірного вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_6 не стосуються кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування; обставини, які можуть бути доведені за допомогою зазначених у клопотанні документів, та які стосуються цього кримінального провадження, слідчим не зазначені, як не зазначено і відомості про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, у клопотанні не обґрунтовано тривалість періоду, за який планується отримати документи.

За таких обставин слідчим не доведено передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя