Справа № 638/2727/25
Провадження № 1-кс/638/913/25
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Громадської організації «Детально про Глобальне» в особі представника ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 29 січня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2024 року представник Громадської організації «Детально про Глобальне» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 07.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 29 січня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

У своїй скарзі заявник просить скасувати постанову дізнавача, вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, а постанова дізнавача винесена передчасно.

У судове засідання представник Громадської організації «Детально про Глобальне» ОСОБА_3 не з`явився, у заяві до суду повідомив про те, що доводи, викладені у скарзі підтримує, вважає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню.

В судове засідання прокурор, дізнавач СД не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги заявника.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріли кримінального провадження №0000052 від 29 січня 2025 року, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2025 року за фактом привласнення печаток та штампів ГО «Детально про Глобальне».

Постановою старшого дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.03.2025 року закрито кримінальне провадження №0000052 від 29 січня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України у звязку з відсутністю складу кримінального проступку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000052 від 29 січня 2025 року слідчий суддя має можливість зробити висновок про те, що дізнавачем не виконані усі дії, направлені на всебічне і повне розслідування кримінального провадження, а рішення про закриття провадження є передчасним.

У постанові що оскаржується, дізнавачем зазначено, що у ОСОБА_5 відсутній умисел на викрадання або привласнення штампу та печатки організації, та мається в його діях лише затримка в їх поверненні.

Однак, з пояснень представника Громадської організації «Детально про Глобальне» ОСОБА_3 вбачається, що 04.03.2025 року відповідно до опису вкладення поштового відправлення 436 АТ «Укрпошта», ОСОБА_5 було направлено до ГО «Детально про Глобальне» частину її печаток, штампів та керівних документів, про що було повідомлено дізнавача та копії відповідних документів долучено до матеріалів кримінального провадження.

Тож, в матеріалах кримінального провадження містяться показання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що суперечать один одному.

Слідчий суддя вважає, що для усунення вказаних протиріч органу досудового розслідування слід провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для усунення суперечностей в їх показаннях.

Тому, зроблені передчасні висновки дізнавача СД про відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України позбавляють слідчого суддю можливості вважати прийняте їм рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга представника Громадської організації «Детально про Глобальне» ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9,110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Громадської організації «Детально про Глобальне» в особі представника ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 29 січня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 29 січня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000052 від 29 січня 2025 року направити до сектора дізнання Харківського РУП №3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя