Провадження № 1-кп/686/1294/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 09 травня 2025 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

установив:

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 07.06.2025, близько 12:00 год, перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Заготзерно» по вулиці Чорновола, 23 у місті Хмельницькому, використовуючи власний невстановлений досудовим розслідуванням мобільний телефон в додатку «Telegram», здійснив замовлення, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечної психотропної речовини PVP, масою 1,229 г, розрахувався за нього використовуючи термінал самообслуговування «IBOX», що розташований по вулиці Чорновола, 23 в місті Хмельницькому та обумовив його відправлення до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 20129, що знаходиться в клієнтській зоні відділення № 13 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: місто Хмельницький, вулиця Чорновола, 110.

В подальшому, 09.06.2025, близько 11:00 год., ОСОБА_3 , отримав на власний мобільний телефон повідомлення від ТОВ «Нова Пошта», щодо надходження до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 20129, поштової посилки із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP.

Реалізовуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та в подальшому зберігання психотропної речовини, 09.06.2025, близько 17 год. 09 хв. ОСОБА_3 , достовірно знаючи про вміст посилки у виді особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи поряд поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 20129 у клієнтській зоні відділення № 13 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Чорновола, 110 в місті Хмельницькому, отримав посилку із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP, масою 1,229 г, таким чином останній умисно, незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 1,229 г з метою власного вживання без мети збуту.

Так, 09.06.2025, близько 17 год 10 хв, ОСОБА_3 перебуваючи неподалік відділення № 13 ТОВ «Нова Пошта» по вулиці Чорновола, 110 в місті Хмельницькому, добровільно видав працівникам поліції вище вказану посилку із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP, масою 1,229 г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

За незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 770 досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння та винуватість ОСОБА_3 в його вчиненні доведена, відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним встановлена.

Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає його осудним та таким, який підлягає кримінальній відповідальності.

При призначенні покарання суд згідно із ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 у силу ст..89 КК України раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року у справі №722/594/22 вказала: виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу.

Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів.

З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Беручи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у мінімальному розмірі.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для призначення обвинуваченому альтернативного,суворішого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема у виді виправних робіт, пробаційного нагляду чи у виді обмеження волі, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та положення ст. 65 КК України, немає.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна до речових доказів не застосовувався.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1782 грн. 80 коп. відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення жодним із учасників кримінального провадження не оспорюється.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід стосовно обвинуваченого та під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381 - 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази: полімерний пакет Нової пошти, 6459, ХІТ/В13Пш запаковано до паперового пакету, ізоляційну стрічку чорного кольору, упаковану до паперового пакету, упакування із картону, прикраси виду біжутерія у вигляді однієї сережки та обручки (без маркування), які знаходяться в сейф-пакеті WAR1534109 (квитанція порядковий номер 412) та змиви в кількості 3 шт., які знаходяться в паперовому пакеті (квитанція порядковий номер 562) особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», загальною масою 1,229 г (сейф-пакет 2878277) квитанція порядковий номер 3895 знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2025 (справа 686/16673/25) на речові докази слід скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1782 грн 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4