УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001053 від 12.12.2023,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0001053 від 12.12.2023, яка полягає у неповерненні майна, вилученого 15.10.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

?мобільні телефони Xiaomi Redmi 9s - 2 шт.,

?Xiaomi Redmi 8T;

?ноутбуки Lenovo 570b, Lenovo 570e, HP 430 G2, Toshiba Satellite L670-10c, Fujitsu Amilo 3910, Fujitsu AH544, Asus 901H;

?39 USB-модемів;

?314 SIM-карт;

?грошові кошти у сумі 9500 доларів США, 4400 євро, 18500 гривень.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що в ході проведеного обшуку вилучено окреме майно, зокрема і те, що є предметом даної скарги, яке немає ніякого відношення до розслідування даного кримінального провадження, при цьому відомості щодо накладення арешту на це майно відсутні.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав вимоги скарги.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 від 12.12.2023.

При цьому ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2024 надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001053 від 12.12.2023, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_4 .

В подальшому, 15 жовтня 2024 року органом досудового розслідування на підставі зазначеної ухвали слідчого судді проведено обшук за наведеною адресою, за результатами проведення якого вилучено окреме майно, зокрема і те, яке є предметом скарги. Разом з тим, в частині грошових коштів слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до протоколу обшуку від 15.10.2025 було вилучено 18150 гривень, а не 18500 як посилається скаржник.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна. 4) у разі скасування арешту (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Крім того, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Так, як вбачається зі змісту ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2024, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідних для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу на те, що за змістом ухвали слідчого судді, якою надавався дозвіл на проведення наведеного обшуку в нежитлових приміщеннях, ціль вказаної слідчої дії, а відтак, відповідні процесуальні межі дій органу досудового розслідування щодо відшукання і вилучення визначених зазначеною ухвалою слідчого судді речей (майна), охоплюється виключно виявленням доказів кримінального правопорушення, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, і лише це, на переконання слідчого судді, є належною гарантією проти можливого зловживання владою під час проведення обшуку (рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2016 року у справі «Багієва проти України», заява №41085/05).

Водночас в судовому засіданні не встановлено, що вилучене майно входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надавався слідчим суддею, оскільки в судовому засіданні не виявлено жодного процесуального документу, який би вказував на наявність тих чи інших ознак у вилученого майна, яке є предметом скарги, в частині процесуальної приналежності згаданого майна до кримінального провадження № 0001053 від 12.12.2023.

За наведених обставин скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001053 від 12.12.2023 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГУНП в Київській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 від 12.12.2023, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 15.10.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

?мобільні телефони Xiaomi Redmi 9s - 2 шт.,

?Xiaomi Redmi 8T;

?ноутбуки Lenovo 570b, Lenovo 570e, HP 430 G2, Toshiba Satellite L670-10c, Fujitsu Amilo 3910, Fujitsu AH544, Asus 901H;

?39 USB-модемів;

?314 SIM-карт;

?грошові кошти у сумі 9500 доларів США, 4400 євро, 18150 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1