Справа № 465/1121/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/399/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2025 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

вищевказаною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2025 року матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000714 від 09.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.369-2 КК України, повернуто прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим статтями 36 -37, пунктам 4, 5 ч. 2 ст.. 291 та ст. 293 КПК України.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт невідповідний вимогам процесуального законодавства, а саме п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 291КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що вказана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висновок, викладений в ухвалі судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 01.04.2025 про необхідність повернення обвинувального акту прокурору є безпідставним та таким що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Вважає, що обвинувачення за ч. 2 ст. 369-2 КК України щодо ОСОБА_8 є зрозумілим та таким, що не порушує прав обвинуваченої на захист, про що обвинувачена повідомила в ході підготовчого судового засідання та просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник були належним чином повідомлені про розгляд апеляційної скарги прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2025 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , що підтверджується матеріалами справи, проте в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Відповідно до змісту ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій обвинуваченого, визначаються межі судового розгляду.

Вказаною нормою встановлено процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні та ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Підставою для повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_8 в ухвалі суду першої інстанції, зокрема, вказано, що обвинувальний акт невідповідний вимогам процесуального законодавства, а саме п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 291КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складено 04.02.2025 належним процесуальними суб`єктом - слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 та затверджено процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а саме в ньому містяться відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

З'1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7"1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8'1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписку підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відтак, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висновок, викладений в ухвалі судді Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2025 року про необхідність повернення обвинувального акту прокурору є безпідставним.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставність повернення обвинувального акта є слушними та підлягають до задоволення, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.409 КПК України необхідно оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати, та призначити новий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000714 від 09.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2025 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити справу до нового судового розгляду у суді першої інстанції у цьому ж складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4