Справа № 357/8172/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001675 від 23 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

у с т а н о в и в:

01 червня 2025 року слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001675 від 23 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що до Бучанського РУП ГУНП в Київській області звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за фактом того, що 03.02.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » купило земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0045 площею 14,0406 га за договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за №160.

Вказана земельна ділянка площею 14,0406 га, кадастровий № :02:004:0045 ніколи не була обмежена чи обтяжена, в тому числі і іпотечними зобов`язаннями.

В подальшому (у лютому 2021 р.) вказана земельна ділянка, належна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », була поділена на 51 земельну ділянку з кадастровими номерами № 02:004:5100 - № :02:004:5150 з метою подальшого використання у господарській діяльності (будівництво котеджного містечка).

Проте, право власності не було зареєстроване в установленому законом порядку, оскільки щодо вказаної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почало відбуватися наступне.

08.04.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянув заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про заміну стягувана і боржника у наказі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 5011-69/13195-2012 про звернення стягнення на майно передане в іпотеку і постановив ухвалу про задоволення заяви.

Вказана ухвала суду залишена без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.07.2021. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.11.2021 ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.04.2021 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.07.2021 у справі № 5011-69/13195-2012 залишено без змін.

Отож, відповідно до вказаних судових рішень, що вступили в законну силу, було вирішено:

-заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про заміну стягувана та боржника у наказі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 5011-69/13195-2012 задовольнити;

-замінити у наказі ІНФОРМАЦІЯ_8 № 5011-69/13195-2012 від 20.10.2014 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виданого на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 02.10.2014 у справі №5011-69/13195-2012 стягувана - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на його правонаступника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

поновити строк ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на пред`явлення наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 № 5011-69/13195-2012 від 20.10.2014 про звернення стягнення на предмет іпотеки до виконання;

-замінити у наказі ІНФОРМАЦІЯ_8 № 5011 -69/13195-2012 від 20.10.2014 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виданого на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 02.10.2014 у справі №5011-69/13195-2012 боржника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на, в тому числі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо земельної ділянки, що знаходиться на території Петрівської сільської ради в Києво-Святошинському районі Київської області загальною площею 14,0406 га, кадастровий № :02:004:0045 замінити боржника на Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-видати накази.

На виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Київської області ОСОБА_7 перебуває виконавче провадження № 65101512 щодо виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_12 № 5011-69/13195-2012, виданого 08.04.2021, яким 10.04.2021 відкрито виконавче провадження згідно з яким:

«... в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 » перед Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кредитним договором кредитної лінії № 25/5/2005/840-К/7 від 09.02.2006 у розмірі 308 634 231,02 грн., з яких 65 979 138,70 грн. основної заборгованості у національній валюті - гривні, 11 818 000,00 євро центрів, що за курсом НБУ станом на 31.08.2012 становить 118 491 995,20 грн., 55 850 818,26 грн. заборгованості по відсоткам у національній валюті - гривні, 6 813 240,93 євро центів, що за курсом НБУ станом на 31.08.2012 року становить 63 284 341,98 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.02 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 тазареєстрований в реєстрі за № 393, іпотечним договором від 22.02.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 391, іпотечним договором від 14.02.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 333, іпотечним договором від 22.02.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 389, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: - земельну ділянку, що знаходиться на території Петрівської сільської ради в Києво-Святошинському районі Київської області загальною площею 14,0406 га, кадастровий № :02:004:0045.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором від 22.02.2006, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 393, іпотечним договором від 22.02.2006, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 391, іпотечним договором від 14.02.2006, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 333, іпотечним договором від 22.02.2006, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 389, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_14 » шляхом продажу на прилюдних торгах, з визначенням наступної початкової ціни продажу предмета іпотеки: - ринкова вартість земельної ділянки, що знаходиться на території Петрівської сільської ради в Києво-Святошинському районі Київської області загальною площею 14,0406 га, кадастровий номер :02:004:0045 визначена в сумі 13 202 000,00грн.

В подальшому, приватним виконавцем Виконавчого округу Київської області ОСОБА_9 в межах виконавчого провадження № 65101512 вчинено низку протиправних дій та прийнято низку протиправних рішень (ідентифікатор доступу до виконавчого провадження: 5559894В6В4В), в тому числі, постанову про виправлення помилок в процесуальному документі від 24.09.2024, постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 20.09.2024, які спричинили загрозу протиправного відчуження належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна (земельної ділянки).

Як стало відомо, 19.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_8 від приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_9 надійшло подання щодо звернення стягнення на нерухоме порядку у справі № 5011-69/13195-2012.

Згідно Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 від 27.08.2024, справа 5011- 69/13191-2021 надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Київської області ОСОБА_9 щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: земельна ділянка кадастровий номер :02:004:0070, площею 14,0406 га, що знаходиться на території Петрівської сільської ради в Києво-Святошинському районі Київської області.

В подальшому стало відомо, що такі протиправні дії приватного виконавця стали можливі внаслідок отримання ним від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідних заяв від 12.08.2024 та від 01.10.2024 з додатками, з яких вбачається, що останнє без будь-яких підстав ініціювало оформлення, а інженер-землевпорядник ОСОБА_10 17.07.2024 протиправно розробив технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок, внаслідок чого відбулось об`єднання вказаних земельних ділянок в одну площею 14,0406 га з кадастровим № :02:004:0070. Право власності не було зареєстроване в установленому законом порядку.

Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не будучи ні власником, ні користувачем ні земельної ділянки площею 14,0406 га, кадастровий № :02:004:0045, ні земельних ділянок з кадастровими номерами №:02:004:5100-№:02:004:5150, вчинило низку протиправних дій щодо об`єднання вказаних земельних ділянок в одну площею 140406 га з кадастровим № :02:004:0070 та, в подальшому, використало розроблену інженером- землевпорядником ОСОБА_10 17.07.2024 технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок для звернення до приватного виконавця Виконавчого округу Київської області ОСОБА_11 який в свою чергу, використав її для звернення із поданням до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

На даний час з метою повного, всебічного та об`ситивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провалженні виникла необхідність в отриманні оригіналів (копій) документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_10 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Оригіналу технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою с. Петрівське, Києво-Святошинський район Київська область;

- Оригіналу договору № 134 від 05.07.2024 року та додатків до нього;

-Оригіналу технічного завдання № 134 від 05.07.2024 року та додатків до нього.

Постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 30.05.2025 доручено здійснювати досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001675 за ч. 3 ст. 358 КК України ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_10 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, тимчасовий доступ до вказаних документів, являється необхідним заходом, який надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, так як у подальшому отримані відомості використовуватимуться в процесі доказування.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_16 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001675 від 23.11.2024 за ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктами 5, 6 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть використовуватися як докази, без використання цих документів, іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами,

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 108, 131, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001675 від 23 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх в оригіналах, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_10 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Оригіналу технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою с. Петрівське, Києво-Святошинський район Київська область;

-Оригіналу договору № 134 від 05.07.2024 року та додатків до нього;

-Оригіналу технічного завдання № 134 від 05.07.2024 року та додатків до нього.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_10 надати дозвіл на вилучення вищезазначених документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її винесення та є обов`язковою для виконання ФОП ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_13