Єдиний унікальний номер 725/3593/25
Номер провадження 1-кс/725/631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчої СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 19 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000679 від 19 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з листопада 2024 року по 08 лютого 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи відповідного дозволу на перебування у кв. АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно заволодів грошовими коштами на загальну суму 10 000 євро, що йому не належать, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на вищевказану суму.

01.05.2025 року ОСОБА_5 під час добровільної видачі видав мобільний телефон мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, з IMEI : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без паролю, та з наявним в ньому номером стільникового зв`язку з СІМ-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який в подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, викладене, а також те, що виданий мобільний телефон має доказове значення у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт з метою його збереження як речового доказу.

Від слідчої ОСОБА_3 , надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі та просила накласти арешт.

Розгляд клопотання проводився без виклику особи у якої було вилучено майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 01.05.2025 року ОСОБА_5 було добровільно видано органу досудового розслідування мобільний телефон мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, з IMEI : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без паролю, та з наявним в ньому номером стільникового зв`язку з СІМ-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 01.05.2025 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000679 від 19 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а також слідчим доведено необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів, а тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вилучене майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виданий ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, з IMEI : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без паролю, та з наявним в ньому номером стільникового зв`язку з СІМ-картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1