Дата документу 26.06.2025Справа № 554/9259/25
Провадження № 1-кс/554/8030/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківський районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

23.06.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 12.06.2025 року за вих. № 2/2/618 про кримінальне правопорушення вчинене молодшим сержантом ОСОБА_4 та за повідомленням від 11.06.2025 року за вих. № 2/1/4395 про кримінальне правопорушення вчинене солдатом ОСОБА_5 , солдатом ОСОБА_6 , солдатом ОСОБА_7 .

Скаргу обґрунтував наступним.

12.06.2025 року військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР у м. Полтаві, направлено повідомлення від 12.06.2025 року за вих. № 2/2/618 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно молодшого сержанта ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст. 407 КК України, оскільки останній з 24.05.2025 року, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, зарахованого до списків особового складу та призначеного на посаду командира танка другого танкового взводу першого танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив пункт тимчасової дислокації військової частини.

Також 12.06.2025 року військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР у м. Полтаві, направлено повідомлення від 11.06.2025 року за вих. № 2/1/4395 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст. 407 КК України, оскільки останній з 16.05.2025 року, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, зарахованого до списків особового складу та призначеного на посаду стрільця другого мотопіхотного спеціалізованого відділення третього мотопіхотного спеціалізованого взводу мотопіхотної спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив пункт тимчасової дислокації військової частини; відносно солдата ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст. 407 КК України, оскільки останній з 16.05.2025 року, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, зарахованого до списків особового складу та призначеного на посаду командира третього мотопіхотного спеціалізованого відділення другого мотопіхотного спеціалізованого взводу мотопіхотної спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив пункт тимчасової дислокації військової частини; відносно солдата ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст. 407 КК України, оскільки останній з 08.05.2025 року по 14.05.2025 року, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, зарахованого до списків особового складу та призначеного на посаду командира першого мотопіхотного спеціалізованого відділення другого мотопіхотного спеціалізованого взводу мотопіхотної спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив підрозділ військової частини.

Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

У судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. У скарзі вказав про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Направлення повідомлення про злочин до ТУ ДБР у м. Полтаві, підтверджується копіями трекінгів поштового відправлення № 20 та № 5173, згідно з якими повідомлення від 12.06.2025 року за вих. № 2/2/618 та повідомлення від 11.06.2025 року за вих. № 2/1/4395, вручено за довіреністю 13.06.2025 року, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2025 року за вих. № 2/1/4395 відносно солдата ОСОБА_5 , солдата ОСОБА_6 , солдата ОСОБА_7 та за повідомленням від 12.06.2025 року за вих. № 2/2/618 відносно молодшого сержанта ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8