КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 359/1574/25
Провадження: № 11п/824/171/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

18 березня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 620 251 001 300 003 31 від 16 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участю захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 12.03.2025, а в провадження судді-доповідача 13.03.2025 надійшло подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 620 251 001 300 003 31 від 16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Вказане подання голови місцевого суду внесено на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2025 та обґрунтоване тим, що згідно обвинувального акта злочин, інкримінований ОСОБА_5 передбачає кваліфікацію ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 3233-ІХ від 13.07.2023) і відноситься до категорії тяжких.

У формулюванні висунутого обвинувачення вказано, що зазначене кримінальне правопорушення вчинено відносно військової частини Національної гвардії України 3070, що розташована в АДРЕСА_1 .

Однак, обвинувальний акт не містить зазначення про місце вчинення злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладене та вимоги ст. 32 КК України, голова суду вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва ще і за тим, що обвинувальний акт до місцевого суду скеровано Дарницькою спеціалізованою прокуратурою в сфері оборони Центрального регіону України, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Поліська, б. 28.

Учасники провадження про дату, час та місце розгляду подання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких, окрім захисника ОСОБА_6 , у судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду подання за приписами ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , який вважав за необхідне звернутися до Верховного Суду, бо справа має розглядатися в Франківському районному суді міста Львова - за місцем вчинення кримінального правопорушення, оскільки там ОСОБА_5 формувала аптечки, окрім того обвинувачена постійно проживає у м. Львів, перевіривши матеріали кримінального провадження № 620 251 001 300 003 31 від 16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та мотивування подання про визначення підсудності розгляду матеріалів вказаного кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема за поданням суду.

Відповідно до вимог ч. 1 цього процесуального закону, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У свою чергу, за нормою ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що кореспондується з нормою ч. 9 ст. 615 КПК України.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 620 251 001 300 003 31 від 16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Закінченим шахрайство вважається з моменту заволодіння майном або придбанням права на майно.

З обвинувального акта вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , відкритий в АТ "Укрсиббанк", перераховано грошові кошти в сумі 5.890.000,00 грн. як оплата за поставку аптечок медичок військових індивідуальних на виконання договору № 302МС від 30.03.2022, однак вказані предмети, виявилися не аптечками військовими індивідуальними.

Вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 в подальшому заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, що призвело до спричинення шкоди державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) в особливо великих розмірах.

Тобто, у даному випадку злочин є закінченим з моменту перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України), грошових коштів на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 .

Потерпілий - в/ч НОМЕР_1 , згідно обвинувального акта, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у межах територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за чим доводи подання голови суду щодо відсутності посилання на місце вчинення злочину - є безпідставними, а тому подання задоволенню не підлягає.

На дані висновки не можуть вплинути доводи захисника ОСОБА_6 щодо підсудності даного провадження Франківському районному суду міста Львова з підстав формування там аптечок та проживання ОСОБА_5 як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Колегія суддів, вирішуючи питання щодо підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні № 620 251 001 300 003 31 від 16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звертає увагу на невизначеність суду першої інстанції щодо застосування положень ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України, який ухвалив рішення щодо одночасного направлення вказаного обвинувального акта як до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для передачі до Франківського районного суду міста Львова, так і до Дарницького районного суду міста Києва, що є неприпустимим у застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 620 251 001 300 003 31 від 16 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3