ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/489/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, перебуваючого на обліку у лікаря-нарколога з 11.06.2001 року, зареєстрованого та проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, 26.07.2014, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ( провадження відносно якого закрито в зв`язку зі смертю ) знаходячись в невстановленому досудовим слідством місці, зателефонував зі свого телефонного номеру ( НОМЕР_1 ), на телефонний номер ( НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 та по телефону вступив в злочинну змову з останнім з метою вчинення таємного викрадення чужого майна з автомобілів, які вони знайдуть в подвір`ї на території Дарницького району м. Києва, на що ОСОБА_4 надав свою згоду.

27.07.2015 року близько 00 год. 30 хв., біля буд. №28 по вул. Тичини, в м. Києві ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна з автомобілів, які вони знайдуть в подвір`ї на території Дарницького району м. Києва. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 направились до Дарницького району.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 27.07.2015, приблизно о 04 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вирішив, за попередньою змовою групою осіб таємно викрасти майно із автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіля «Хюндай Елантра» д.н.з. НОМЕР_4 . ОСОБА_5 направився до автомобілю «Фольксваген Гольф», ОСОБА_4 направився до автомобілю «Хюндай Елантра».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 27.05.2015, приблизно о 20 год. 00 хв. побачив, що на прибудинкової території АДРЕСА_2, розташований автомобіль «Хюндай Елантра», д.н.з. НОМЕР_5 , та діючи умисно, з корисливих спонукань, згідно розподіленої йому ролі з метою повторного, таємного викрадення чужого майна користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, підійшов до автомобіля «Хюндай Елантра», д.н.з. НОМЕР_5 , та шляхом розбиття скла в передній кватирці дверей даного автомобіля. проник до салону автомобіля, звідки викрав відеореєстратор DOD GS 600, вартістю 1000 грн 00 коп., який належить ОСОБА_6 .

В цей час ОСОБА_5 , проникнувши до автомобіля «Фольксваген Гольф», викрав відеореєстратор DVR HD710, який належить ОСОБА_7 , вартістю 1548 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , взявши з салону автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_3 , та утримуючи при собі викрадене майно, виліз з салону даного автомобіля, та підійшов до ОСОБА_4 , якому передав викрадений відеореєстратор DVR HD710, який ОСОБА_4 поклав собі до рюкзака, що був при останньому. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та в подальшому були затримані працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали матеріального збитку на загальну суму 2548 гривень 00 копійок.

Дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю останнього. На підтвердження даного факту надав суду копію актового запису про смерть №14102 від 22.08.2024 р.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про смерть №14102 від 22.08.2024 р., виданого Київським відділом державної реєстрації смерті у м. Києві ОСОБА_4 помер у віці 53 роки , ІНФОРМАЦІЯ_2.

За змістом положень ч. 7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого. Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

У зв`язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та про необхідність закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125,ч.2 ст.309,ч.2 ст.307 КК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: