ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/3154/18 Номер провадження 21-з/814/24/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

26 липня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2020, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 70 КК України на 13 років позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

13 травня 2025 року від ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 28 березня 2023 року, якою апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2020 без змін.

На обґрунтування вказаної заяви, ОСОБА_5 послався на те, що попри зазначення в мотивувальній частині ухвали посилання на зарахування строку попередьного ув`язнення обвинуваченому, її резолютивна частина не містить відомостей про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви. ОСОБА_5 у своїй заяві просив здійснювати розгляд без його участі.

Дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки або очевидні арифметичні помилки.

При цьому під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Диспозиція вищевказаної правової норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Із ухвали Полтавського апеляційного суду від 28.03.2023 вбачається, що в резолютивній частині ухвали відсутня вказівка про зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Отже вимоги засудженого ОСОБА_5 про внесення змін до резолютивної частини зазначеної вище ухвали, шляхом зазначення у ній зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення, призведе до фактичної зміни прийнятого рішення, що не відповідає порядку внесення виправлень відповідно до ст. 379 КПК України, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

В разі наявності у засудженого сумнівів що стосуються питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, ОСОБА_5 має право звернутися в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання, із відповідною заявою.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3