Справа № 559/2157/25
Провадження № 1-кп/559/225/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000248 від 22.05.2025 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_5 , за згодою потерпілої ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (з наступними змінами та продовженнями), 13.05.2025 в період часу з 17 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , помітивши відкриті двері під`їзду, зайшов всередину будинку та, піднявшись на сходинковий майданчик між третім і четвертим поверхами, помітив чуже майно, а саме: велосипед гірського типу марки "SPRICK" синього кольору, з написом на рамі «SPRICK» переливаючи - сріблястого кольору, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів і з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав велосипед гірського типу марки "SPRICK" синього кольору, з написом на рамі «SPRICK» переливаючо-сріблястого кольору, вартістю 3316 грн. 67 коп. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3316 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 26.06.2025, за згодою потерпілої ОСОБА_6 , між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисниці ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості. Згідно угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Сторони узгодили покарання в виді позбавлення волі зі звільненням із випробуванням з іспитовим строком.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Він виріс з бабою, сирота батька нема, а матір позбавлення батьківських прав з його 3 чи 4 років, з багатодітної сім`ї він найменший. Дуже соромно за те, що зробив. Він був напідпитку і заволодів чужим майном був на Базарчику, зайшов у під`їзд будинку і вкрав на сходинковій клітці між 3-ч поверхами велосипед типу «горнік», здав його за гроші. Грошей не вистачало. Але потім викупив велосипед і повернув. Працює неофіційно на будівництві, заробляє орієнтовно 7 тис. грн.. на місяць, офіційно працевлаштуватись не вдається. Раніше ніколи не притягався до відповідальності і висновки зробив: подібного не повторить, чужого брати не буде Угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Захисниця підтвердила добровільність укладення угоди, потерпілій повністю відшкодовано збитки.

Потерпіла надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_3 , претензій не має.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.4 ст.185 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання. Враховуючи, що ОСОБА_3 щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки шляхом повернення майна, обтяжуючі обставини відсутні (стан алкогольного сп`яніння не зафіксовано), суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з мінімальним іспитовим строком та покладанням обов`язків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду рівненської області від 26.05.2025, скасувати згідно ч.4 ст. 174 КК України. Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1782,8 грн. необхідно стягнути в дохід держави з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.185 КК України, ст.100, 124, 127-129, 314, 370, 374, 469, 473-475, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 26 червня 2025 року, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , захисницею ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000248 від 22.05.2025.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладанням обов`язків згідно з п.1-2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з УОзПП;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок стягнути в дохід держави з ОСОБА_3 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.05.2025, скасувати.

Речовий доказ в справі: велосипед гірського типу марки "SPRICK" синього кольору, з написом на рамі «SPRICK» переливчасто-сріблястого кольору, - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому та захиснику повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1