Справа № 136/1655/25
провадження №1-кс/136/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, клопотання про проведення огляду в порядку обшуку, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 30.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду в порядку обшуку в рамках даного кримінального провадження у домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичним користувачем вказаного домоволодіння являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під час огляду 31.08.2025 у кімнаті № 2 житлового будинку, у дитячому ліжечку виявлено та вилучено дитячу пелюшку білого кольору з візерунком квітів на якій лежала покійна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є речовим доказом по справі, з метою дотримання процесуального порядку його вилучення, з урахуванням належності та допустимості доказів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 після годування грудної дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявила її смерть. Зі слів ОСОБА_9 стало відомо що ввечері 06.08.2025 чи 07.08.2025 (точної дати не пам`ятає) остання погодувала груддю дитину та поклала доньку в дитяче ліжечко. Через деякий час підійшовши до дитини остання виявила, що дитина не дихає та на обличчі наявне посиніння. Злякавшись наслідків, дитину спільно із чоловіком ОСОБА_7 вони захоронили в лісі в м.Погребище поблизу вул. Привокзальна, неподалік від місця проживання сім`ї.

31.08.2025 о 03:00 год. було проведено огляд домоволодіння що розташоване по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у кімнаті № 2 житлового будинку, у дитячому ліжечку, виявлено та вилучено дитячу пелюшку білого кольору з візерунком квітів на якій лежала покійна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказане майно приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, про що винесено відповідну постанову від 01.09.2025. Таким чином, з метою їх узаконення, подальшого використання речових доказів здобутих під час такого огляду як належних доказів і дотримання процесуального порядку їх вилучення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді, що стало підставою звернення слідчого із даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з огляду на вищевказані обставини.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Як визначено в ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно зі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Разом з тим, в силу вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК.

Тобто законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене п.2 ч.2 ст.115 КК України. В даному кримінальному провадженні мають значення речові докази, що були вилучені в ході огляду місця події, шо мав місце 31.08.2025. Вказані докази будуть використанні для проведення судових експертиз, висновки яких матимуть істотне значення для досудового розслідування, оскільки отримана інформація може бути доказом у справі та дозволить встановити повно та всебічно обставини кримінального правопорушення.

Крім того, як було встановлено слідчим суддею, зазначена слідча дія була невідкладною, здійснювалася з метою перевірки отриманої інформації про вчинення кримінального правопорушення, яка була зафіксована у процесуальній формі, отож могла бути проведена без дозволу суду.

Слідчим суддею із матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_7 надав добровільну згоду на огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого він є, про що наявна його письмова заява відповідного змісту, отож останній повною мірою розумів зміст слідчої дії, на проведення якої надавав письмову згоду, та її правові наслідки.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання в цій частині враховує позиції Верховного Суду (постанова від 26 лютого 2019 року у справі № 266/4000/14-к, від 12 лютого 2019 року у справі № 159/451/16-к, від 22.05.2019 у справі № 640/2449/16-к), де зазначено, що для з`ясування допустимості доказів, отриманих під час огляду в житлі чи іншому володінні особи, якщо наявність та/або добровільність згоди володільця ставиться стороною під сумнів, суд має виходити із сукупності всіх обставин, що супроводжували цю слідчу дію, враховуючи, але не обмежуючись, наявністю письмового підтвердження такої.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно висновку, що викладений у постанові Верховного Суду України від 12.02.2019 року у справі N 159/451/16-к за умов, що огляд підпадає під визначення "невідкладного випадку" у значенні частини третьої статті 233 КПК України, звернення до слідчого суду постфактум відповідно до вимог цього положення є обов`язковим. За відсутності ухвали слідчого судді, отриманої в порядку, передбаченому цим же положенням, результати такого обшуку не можуть бути визнані допустимими доказами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, огляд вищезазначеного домоволодіння проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, після того як отримано добровільну згоду особи (користувача будинку) на проведення такого огляду, слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді з таким клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення огляду в порядку обшуку, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 30.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати слідчій СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду в порядку обшуку домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично був проведений 31.08.2025, та в ході якого у кімнаті №2 житлового будинку, у дитячому ліжечку виявлено та вилучено дитячу пелюшку білого кольору з візерунком квітів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 02.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1