УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6686/25

Провадження №1-кс/712/2562/25

21.05.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001515 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.04.2024 прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 склав офіційний документ обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 0000047, до якого вніс завідомо неправдиві відомості, а саме відмітку про погодження зміни обвинувачення з підписом від імені першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи вказаного документа обвинувального акта від 05.04.2025 зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 0000047 та відміткою про погодження зміни обвинувачення з підписом від імені першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 08.04.2025.

Посилаючись на те, що згідно з методикою проведення судової почеркознавчої експертизи, для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи), узв`язку з чим виникла необхідність у вилученні вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа у володінні якої знаходяться документи, доступ, до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0001515 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Документи, які вказані у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а їх дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, його обґрунтованим, оскільки документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають доказове значення по кримінальному провадженню і будуть сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Однак, слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001515 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України надати слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення:

- документів особової справи прокурора відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та документів (рапорти, заяви, запити, відповіді, службові записки, пояснення, автобіографії, тощо), які були підготовлені та підписані ним, в тому числі рукописні, під час перебування на посадах в структурних підрозділах, в тому числі відокремлених (самостійних) ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2010-2025 роки (у кількості: не менше 30 із рукописним символом «8», не менше 30 із особистим підписом ОСОБА_5 );

- документів особової справи першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та документів (рапорти, заяви, запити, відповіді, службові записки, пояснення, автобіографії, тощо), які були підготовлені та підписані ним, в тому числі рукописні, під час перебування на посадах в структурних підрозділах, в тому числі відокремлених (самостійних) ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2010-2025 роки (у кількості: не менше 30 із рукописним символом «8», не менше 30 із особистим підписом ОСОБА_6 );

- обвинувального акта від 05.04.2025 зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 0000047 та відміткою про погодження зміни обвинувачення з підписом від імені першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 08.04.2025.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7