Справа № 357/7778/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0001207, яке внесене до ЄРДР 20 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

установив:

згідно з клопотанням, слідча ОСОБА_4 просила:

Надати слідчому у кримінальному провадженні № 0001207 від 20.05.2025 слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо банківського рахунку, а саме карткового рахунку № НОМЕР_2 , з метою:

- встановлення особи, якій належать зазначена вище картка, та яка ймовірно причетна до вище вказаного правопорушення;

- отримання копій документів особи власника вказаного карткового рахунку (паспорта), копії особової справи банку, задля встановлення місця його проживання та реєстрації, номерів мобільних телефонів;

- отримання інформації про рух коштів на зазначеному банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаних рахунків з моменту відкриття карткового рахунку, користувачі яких також можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення;

- отримання інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного рахунку, а також до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

3. Зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії в найближчому до місця досудового розслідування.

4.Встановити володільцю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , термін виконання ухвали на протязі п'яти днів з моменту її отримання, але не більше строку дії.

5. Визначити строк дії ухвали 1 (один) місяці, з моменту її винесення.

6. Роз`яснити володільцю речей і документів, що згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з цим клопотанням слідча ОСОБА_4 стверджувала, що до ЧЧ Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 18.05.2025 після публікації оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж товару, йому написала невідома особа, номер телефону, який не зберігся, з наміром придбати товар через « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому виславши посилання, що не збереглось, в якому потерпілий ввів всі дані свого карткового рахунку, та в подальшому шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, невідома особа, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , які було перераховано на невстановлений рахунок, через систему ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 , , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 25255 грн.

20.05.2025 в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що близько 2 років тому на в мережі інтернет, а саме на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виставив оголошення про продаж барабану-тріскачка: одна штука вартістю 100 гривень. 18.05.2025 йому в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло повідомлення проте, що сподобались вказані барабани та хочу придбати, і листуватись будуть в телеграмі так як мають погану мережу покриття інтернету.В телеграмі йому надійшло повідомлення від особи, яка була підписана ОСОБА_7 . Остання повідомила, що її сподобалась вказана річ та хоче придбати собі такі дві штуки. Він написав, що вартість за 2 шт становитиме 180 гривень. Після чого ОСОБА_8 надіслала йому повідомлення в якому вказала, що необхідно буде здійснити доставку на нову пошту в м. Фастів. Він написав ОСОБА_8 , що досить часто буваю в м. Фастові тому можу привести особисто, щоб вона не витрачала кошти на пересилку, але остання відмовилась так як сказала, що дані речі її потрібно терміново. Оплата відбувалась на картку, номер якої він її скинув. Хочу додати, ОСОБА_8 написала, що банківська картка повинна бути банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » чи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », так як вона є ФОП і на інші банки в неї буде велика комісія. Він повідомив, що має карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого ОСОБА_8 надіслала йому посилання по якому необхідно було перейти, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_6 що і зробив. Після того йому почали приходити СМС повідомлення з приводу зняття грошових коштів. Він відразу намагався зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 », але це не вдалось так як писало, що невірний пін-код. Він відразу зателефонував на гарячу лінію банку та повідомив про дану ситуації. Потім він звернувся до одного із відділень банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де отримав роздруківку по своєму банківському ранку та виявив, що із його «копілки» були перекинуті кошти в сумі 27000 гривень на банківську картку, а потім із банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_5 ) в сумі 25255 грн. 18.05.2025 року о 18:13 год. були перераховані на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Даними діями було заподіяно матеріальний збиток на суму 25255 гривень.

У зв`язку з викладеним, у слідства є необхідність отримати тимчасовий доступ до документів стосовно карткового рахунку карткового рахунку № НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення його власника, проведених операцій та інші відомості, які необхідні для повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Отримані документи матимуть важливе значення для розслідування кримінального правопорушення.

Доступ до вказаних документів може бути отриманий лише в порядку тимчасового доступу до документів, оскільки вони містять банківську таємницю.

Слідчий суддя розглянув клопотання слідчої ОСОБА_3 за її відсутності, адже вона звернулася із заявою про розгляд справи без її участі.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду повідомлялося належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі цієї норми, слідчий суддя розглянув клопотання, без участі представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання про тимчасовий доступ матеріали з кримінального провадження, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка містить банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 1-3 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III, банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

Отже, інформація про банківські рахунки, операції по ним, особові справи клієнтів, становить банківську таємницю.

Отож, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, слідчий суддя зобов`язаний пересвідчитись:

1) в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

3) що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

4) що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Вирішуючи клопотання в межах заявлених вимог, слідчий суддя установив, що до ЧЧ Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 18.05.2025 після публікації оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж товару, йому написала невідома особа, номер телефону, який не зберігся, з наміром придбати товар через « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому виславши посилання, що не збереглось, в якому потерпілий ввів всі дані свого карткового рахунку, та в подальшому шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, невідома особа, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , які було перераховано на невстановлений рахунок, через систему ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 , , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 25255 грн.

20.05.2025 в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що близько 2 років тому на в мережі інтернет, а саме на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виставив оголошення про продаж барабану-тріскачка: одна штука вартістю 100 гривень. 18.05.2025 йому в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло повідомлення проте, що сподобались вказані барабани та хочу придбати, і листуватись будуть в телеграмі так як мають погану мережу покриття інтернету.В телеграмі йому надійшло повідомлення від особи, яка була підписана ОСОБА_7 . Остання повідомила, що її сподобалась вказана річ та хоче придбати собі такі дві штуки. Він написав, що вартість за 2 шт становитиме 180 гривень. Після чого ОСОБА_8 надіслала йому повідомлення в якому вказала, що необхідно буде здійснити доставку на нову пошту в м. Фастів. Він написав ОСОБА_8 , що досить часто буваю в м. Фастові тому можу привести особисто, щоб вона не витрачала кошти на пересилку, але остання відмовилась так як сказала, що дані речі її потрібно терміново. Оплата відбувалась на картку, номер якої він її скинув. Хочу додати, ОСОБА_8 написала, що банківська картка повинна бути банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » чи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », так як вона є ФОП і на інші банки в неї буде велика комісія. Він повідомив, що має карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого ОСОБА_8 надіслала йому посилання по якому необхідно було перейти, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_6 що і зробив. Після того йому почали приходити СМС повідомлення з приводу зняття грошових коштів. Він відразу намагався зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 », але це не вдалось так як писало, що невірний пін-код. Він відразу зателефонував на гарячу лінію банку та повідомив про дану ситуації. Потім він звернувся до одного із відділень банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де отримав роздруківку по своєму банківському ранку та виявив, що із його «копілки» були перекинуті кошти в сумі 27000 гривень на банківську картку, а потім із банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_5 ) в сумі 25255 грн. 18.05.2025 року о 18:13 год. були перераховані на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Даними діями було заподіяно матеріальний збиток на суму 25255 гривень.

Отже, сукупність вказаних матеріалів з кримінального провадження свідчить, що могло мати місце кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, предметом якого стали грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчий стверджував, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ необхідні для встановлення особи власника рахунку на який перераховані кошти потерпілого, а також операцій проведених по вказаному рахунку.

Слідчий суддя погоджується зі слідчим, оскільки доступ до документів банківської справи до карткового рахунку № НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », допоможе з`ясувати його власника, який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що відомості зазначені в цих документах, далі зможуть бути використані, як докази в суді, оскільки стосуються події кримінального правопорушення стосовно якої здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя погоджується із слідчим, що іншим шляхом довести обставини, які містяться в зазначених останнім документах, неможливо, оскільки зараз інших доказів не здобуто.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя надає тимчасовий доступ лише одному слідчому з групи слідчих Оксані МОЛЬ.

Своєю чергою, слідчий суддя відмовляє у зобов`язанні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, оскільки суб`єктом, який надає дозвіл на тимчасовий доступ, згідно вимог КПК України є слідчий суддя/суд, а не банк.

Також, слідчий суддя не роз`яснює володільцю речей положення статті 36 КПК України, оскільки постановляючи ухвалу про тимчасовий доступ, слідчий суддя зобов`язаний роз`яснити ст. 166 КПК України, а не зазначену слідчим норму.

За таких обставин, слідчий суддя клопотання слідчої ОСОБА_3 задовольняє частково.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 159-165, 309-310, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

постановив :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0001207, яке внесене до ЄРДР 20 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо банківського рахунку, а саме карткового рахунку № НОМЕР_2 , з метою:

- встановлення особи, якій належать зазначена вище картка, та яка ймовірно причетна до вище вказаного правопорушення;

- отримання копій документів особи власника вказаного карткового рахунку (паспорта), копії особової справи банку, задля встановлення місця його проживання та реєстрації, номерів мобільних телефонів;

- отримання інформації про рух коштів на зазначеному банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаних рахунків з моменту відкриття карткового рахунку, користувачі яких також можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення;

- отримання інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного рахунку, а також до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дати постановлення ухвали.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1