УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги представник заявників зазначає, що 31.03.2025 нею в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві було подано заяву про вчинення працівниками СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, судово-медичним експертом, спеціалістом та рядом інших осіб кримінальних правопорушень, однак уповноважені особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В судовому зсіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала доводи та вимоги своєї скарги, та просила скаргу задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позицію свого представника, також просила скаргу задовольнити.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявниці її представника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Звертаючись зі скаргою представник заявників вказує, що 31.03.2025 нею в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві було подано заяву про вчинення працівниками СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, судово-медичним експертом, спеціалістом та рядом інших осіб кримінальних правопорушень, однак уповноважені особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Також, в судовому засіданні представником заявників надано копію листа з ТУ ДБР, розташованого у м. Києві за підписом заступника керівника Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_6 у якому зазначено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Зі змісту вказаної заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 31.03.2025 вбачається, що на думку заявника має місце вчинення працівниками СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, судово-медичним експертом, спеціалістом та рядом інших осіб кримінальних правопорушень щодо спотворення доказів у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 .

Разом з тим, на даний час здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в Києво-Святошинському районному суді м. Києва та саме до повноважень цього суду належить надавати оцінку доказам та доводам викладеним зокрема у заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Отже, звернення до слідчого судді із вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення за обставинами викладеними в заяві є передчасним, та може бути розцінений як тиск на суд, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 30.06.2025 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя: