Провадження №1-кп/523/850/25
УХВАЛА

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 червня 2025 року м. Одеса

Пересипський (Суворовський) районний суд міста Одеси у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів: Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3

Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах розгляду об`єднаного кримінального провадження №№0000565, 0000059, 0000200 внесених до ЄРДР 12.04.2024, 13.01.2025, 28.04.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березівка Одеської області, громадянина України, неодруженого та офіційно не працевлаштованого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді командира 5-го взводу резерву рядового складу 1-ої роти резерву рядового складу ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні старший лейтенант, зареєстрованого та до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Пересипського (Суворовського) районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

02.06.2025 року прокурором ОСОБА_4 подано до суду письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підсудного ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, побоюючись покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; вказаний підсудний має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже знатиме анкетні дані потерпілих, свідків та місця їх мешкання, що обумовлює існування ризику незаконного впливу на них; підсудний офіційно ніде не працює, засобів на існування не має, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, що на думку сторони обвинувачення обумовлює існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України (зокрема, переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення).

Заслухавши прокурора ОСОБА_4 на підтримку внесеного ним клопотання, вислухавши позицію підсудного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, але просили зменшити розмір застави, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як слідує з розглядуваного клопотання, ухвалою судді Пересипського (Суворовського) районного суду м.Одеси від 23.04.2025 року відносно підсудного ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.06.2025 року, включно.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 зазначеного Кодексу регламентовано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з обвинувальним актом від 17.04.2025 року (кримінальне провадження №0000059) ОСОБА_7 висунуте обвинувачення у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Ухвалою Пересипського (Суворовського) районного суду м.Одеси від 12.06.2025 року кримінальні провадження №№0000059, 0000200, 0000565 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 та ч.4 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України, відповідно, об`єднані в одне кримінальне провадження.

Як слідує з обвинувального акта та матеріалів судового провадження, підсудний ОСОБА_7 неодружений; на обліку в КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР та КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я ООР» не перебуває; забезпечений місцем проживання та реєстрації у м.Одесі, де характеризується позитивно, але вказаний підсудний раніше притягався до кримінальної відповідальності, в теперішній час - обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень у розглядуваному об`єднаному кримінальному провадженні, що мали місце в умовах воєнного стану в державі і збройної агресії рф проти України та притягається до кримінальної відповідальності ще по 3 кримінальним провадженням, які перебувають на розгляді Приморського районного суду м.Одеси (згідно довідки УІАП ГУНП в Одеській області та інших матеріалів судового провадження); є військовослужбовцем, який обвинувачується у самовільному залишенні військової частини (кримінальне провадження за ч.5 ст.407 КК перебуває на розгляді Приморського районного суду м.Одеси).

Наведені обставини у контексті загрози призначення покарання в разі доведеності провини підсудного ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років підтверджують актуальність передбачених ст.177 КПК України і зазначених у клопотанні прокурора ризиків, а також свідчать про небажання підсудного вставати на шлях виправлення і дотримуватись загальноприйнятих правил законослухняної поведінки у суспільстві, що у свою чергу об`єктивно доводить існування ризиків можливого ухилення підсудного від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання підсудним процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану, із запобіганням означеним ризикам.

Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_6 щодо зменшення розміру альтернативного запобіжного заходу - застави, суд вважає їх необ`єктивними й необґрунтованими, оскільки таке зменшення розміру застави є неспівмірним з тяжкістю і кількісним складом інкримінованих підсудному ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особою останнього (притягається до кримінальної відповідальності ще по 3 кримінальним провадженням, які перебувають на розгляді Приморського районного суду м.Одеси).

Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальних актах, обставин інкримінованих підсудному ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, їх характер, системність, суспільну небезпечність і наслідки діянь, зважаючи на характеризуючі особу обвинуваченого дані, суд доходить висновку про те, що на даному етапі провадження жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначеного підсудному не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, у контексті прийнятого судом рішення щодо передачі об`єднаного кримінального провадження на розгляд іншого суду в порядку ст.34 КПК України, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити на строк, достатній для вирішення судом апеляційної інстанції відповідного подання суду та подальшого проведення належним судом підготовчого провадження.

Виходячи з того, що за ухвалою суду від 23.04.2025 року, підсудному ОСОБА_7 в якості альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу, визначено розмір застави у відповідному розмірі, встановленому абз.2 ч.5 ст.182 КПК України, а тому, в разі внесення вказаним підсудним або заставодавцем наведеного в означеній ухвалі суду розміру застави, підсудний має бути звільненим з-під варти з покладенням на нього відповідних обов`язків за ч.7 ст.42, ч.5 ст.194 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.26, 171, 177-178, 182-183, 194-195, 199, 331, 369-372, Главою 18 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів, тобто до 10.07.2025 року, включно.

У разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою суду від 23.04.2025 року, покласти на підсудного ОСОБА_7 наступні обов`язки: повідомити суд про своє місце проживання та прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі регіону за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими свідками у цьому кримінальному провадженні.

Додатково роз`яснити підсудному ОСОБА_7 , що згідно зі ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, з метою забезпечення виконання підсудним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, а застава може бути внесена як самим підсудним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), після чого підсудний звільняється з-під варти.

В силу ч.ч.8, 10 ст.182 КПК України, також роз`яснити підсудному ОСОБА_7 , що у випадку звільнення з-під варти під заставу та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підсудного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст.194 цього Кодексу.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та виконання покладених обов`язків у разі внесення застави, закінчується 10.07.2025 року.

Копії ухвали вручити підсудному ОСОБА_7 під розписку та направити до установи утримання під вартою, а також надати для відома іншим заінтересованим особам.

На підставі ч.2 ст.392 КПК України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1