overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 306/1363/21
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення судового провадження № 11-кп/4806/518/22 у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На 10:00 год. 21.05.2025 призначено розгляд кримінального провадження № 11-кп/4806/518/22 за апеляційною скаргою, яку подали неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 та його законна представниця - ОСОБА_2 , на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд апеляційної інстанції констатує, що 17.02.2025 на адресу апеляційного суду надійшло повідомлення про те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не утримується в ДУ «Закарпатська УВП № 9», а вибув до ДУ «Кременчуцька виховна колонія», для подальшого відбування покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги наведені вище норми кримінального процесуального закону, те, що неповнолітній обвинувачений перебуває у ДУ «Кременчуцька виховна колонія» та наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконферензв`язку, з метою забезпечення права неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 на захист та доступ до правосуддя, вважаю за можливе розглянути дане кримінальне провадження у режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Кременчуцька виховна колонія» за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Кременчуцька виховна колонія» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10:00 год 21 травня 2025 року в режимі відеоконференції за участю неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_2 і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо- та відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Кременчуцька виховна колонія» (39617 вул.Лікаря О.Богаєвського, 10/30, м.Кременчук, Полтавської обл., електронна адреса - ) та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2336/25

Провадження № 11-кп/820/332/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000002 від 23 січня 2025 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення,

Повний текст ухвали оголосити о 14 год 30 хв 01.05.2025.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 161/5911/25
Провадження № 1-кс/931/4/25
У Х В А Л А
30 квітня 2025 року селище Локачі
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року матеріали провадження за вказаною скаргою передано на розгляд Локачинському районному суду Волинської області.
30 квітня 2025 року матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшли до Локачинського районного суду Волинської області.
У поданій скарзі заявник ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора повторно розглянути її клопотання від 17.03.2025 року та винести мотивовану постанову.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Скарга підлягає розгляду в Локачинському районному суді Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження, а також для повернення скарги, передбачених положеннями ст. 304 КПК України, не встановлено.
З урахуванням вищенаведеного, слід прийняти скаргу до провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 369 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити скаргу до судового розгляду на 14:00 01 травня 2025 року, який відбудеться у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області (селище Локачі, вул. Миру, 20 Володимирського району Волинської області).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 .
Запропонувати прокурору, бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді Локачинського районного суду Волинської області до 12 год. 00 хв. 01 травня 2025 року всі матеріали, що стосуються обставин скарги.
Роз`яснити, що згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 388/836/24

Провадження № 51-872 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись положеннями ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2025 року на 14:00 год. 02 липня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явка захисника в судове засідання, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язкова.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/932/1110/24
УХВАЛА

про заміну захисника

30.04.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_7 заявлене клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 та його заміну на іншого захисника адвоката ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченої, прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 клопотання не заперечили.

Судом встановлене, що обвинувачена після конфіденційного спілкування з захисником ОСОБА_5 не бажає участі останнього під час судового розгляду даної справи, підтримує свою відмову від захисника, а захисником у свою чергу підтверджене досягнення ними домовленості про відмову.

Адвокатом ОСОБА_6 надано суду відповідний ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_7 .

Відповідно до статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим, зокрема, обвинуваченим або іншими особами за його проханням чи згодою до участі у кримінальному провадженні. Право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його гарантоване ст.54 КПК України.

Вимоги ч.2 ст.54 КПК України на момент розгляду клопотання обвинуваченим і адвокатом ОСОБА_5 виконані.

З огляду на наведене в даній справі слід замінити захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 . Керуючись ст.ст.43,48,54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/4337/25
Провадження № 1-кс/201/1633/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.04.2025 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/135/24
Провадження № 1-кп/177/73/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30.04.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001181 від 16.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України,

встановила:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивні частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 02.05.2025 року о 12-55 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/3638/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 04.04.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000102 від 04.04.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Як слідує з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченим ОСОБА_2 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться йому у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Отже, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 04.04.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13:05 год. 02 травня 2025 року, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 3-А, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/994/25
Провадження № 1-кп/935/80/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зольня Олевського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 за №0000034,

установив:

До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

Згідно вимог ст.381 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 за №0000034, призначити судове засідання на 30 квітня 2025 року на 14:00 год., обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку розглянути без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3311/25
Провадження № 1-кс/344/2718/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 10.11.2023, провести повторний допит ОСОБА_5 щодо обставин, викладених у його заявах.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/542/25
Провадження № 1-кп/349/100/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000032про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта та викликає для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 30 хв. 14 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1181/25
Провадження № 1-кп/366/195/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000107 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2025 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000107 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 року, головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 284, 314, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000107 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, на 19 травня 2025 року о 10 год. 45 хв.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3