overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

справа № 742/4668/23

провадження № 51-864 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 у режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 11:45 годину 02 липня 2025 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, із метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання об 11:45 годині

02 липня 2025 року між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/575/14-к

Номер провадження: 1-в/511/82/25

26 червня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту 3 курсу Одеської державної академії холоду, працюючого по найму, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.04.2014 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.80 КК України, ст.152 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту 3 курсу Одеської державної академії холоду, працюючого по найму, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.04.2014 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000503 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом суддя вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження необхідно провести відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 2, 31 ч.2, 314 ч. 1, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 09 вересня 2025 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 170/649/24
Провадження № 1-кп/170/36/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
26 червня 2025 року сел. Шацьк
в с т а н о в и в:
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_5 подала суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні оригінал журналу (журналів, якщо їх декілька) реєстрації виданих для оповіщення повісток у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обгрунтовано тим, що судом було досліджено копію журналу реєстрації виданих для оповіщення повісток, надану прокурором. Захист звертав увагу суду, що копія сторінки, на якій зареєстровано повістку на ім`я ОСОБА_4 , є неякісною, на ній неможливо побачити номер. З метою спростування або підтвердження сумнівів щодо відповідності копії оригіналу, захисник просить витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні оригінал журналу (журналів, якщо їх декілька) реєстрації виданих для оповіщення повісток у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував з приводу заявленого клопотання, вважає, що вказані докази не мають жодного відношення до обвинувачення ОСОБА_4 , та були подані прокурором для повноти та об`єктивності судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Суд установив, що в матеріалах кримінального провадження міститься копія журналу реєстрації виданих для оповіщення повісток у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є неякісною. Під час дослідження даного доказу суд звертав увагу прокурора на те, що копія є неякісною та запропонував усунути вказані недоліки, однак прокурор не надав суду якісну копію.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши доводи сторони захисту, з метою усунення сумнівів сторони захисту щодо достовірності наданих прокурором доказів, суд дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим, тому вимоги клопотання потрібно задовольнити та витребувати вказані у клопотанні докази.
Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні оригінал журналу (журналів, якщо їх декілька) реєстрації виданих для оповіщення повісток у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
279/5287/22
У Х В А Л А
19 червня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.
В судові засідання, що призначались 19.03.2024 року, 21.05.2024 року, 24.07.2024, 19.09.2024 року, 24.10.2024 року, 11.12.2024 року. 27.01.2025 року 11.03.2025 року, 06.05.2025 року та 19.06.2025 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до вищезазначених свідків привід.
Дані про те, що особи, які підлягають приводу, являються особами, до яких відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі. На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Свідків ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити в судове засідання на 10-00 год.08.09.2025 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 366/1848/25
Провадження № 1-кп/366/233/25
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , в с-щі Іванків Київської області, після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 червня 2025 року за № 0000071, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Іванків Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не депутата, особи з інвалідністю 3 групи, такого, який згідно ст. 89 КК України не має судимості, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іванківського районного суду Київської області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у вчиненні кримінальних проступків, з клопотанням про їх розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення не має.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно вимог ст. 302 КПК України, додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які він не оспорює, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Оскільки, по суті встановлено обставини, визначені ст. 381 КПК України, можливості розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку за правилами спрощеного провадження, тобто за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити та провести 26 червня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000071від 12.06.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3676/24
Провадження № 1-кп/552/387/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.06.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

їх захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000269 від 01.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

Керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.07.2023 у справі № 757/30325/23-к, якою накладено арешт на майно, а саме на корпоративні права ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (), в частині скасування заборони внесення змін державним реєстраторам до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо призначення нового керівника ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» () для здійснення ним фінансово- господарської діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2025 о 08-00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2672/25
Провадження № 1-кп/553/668/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0000355 від 06.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Подільського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0000355 від 06.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за вказаним клопотанням підсудне Подільському районному суду міста Полтави.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись абзацом 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0000355 від 06.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 09:40 годину 01 липня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_2
Справа № 694/1832/25 Провадження №1-кс/694/660/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (відеоконференцзв`язок),

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,у кримінальному провадженні № №0000746 від 19.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданка Шосткинського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, депутатом не є, проходить військову службу за мобілізацією на посаді водія третього ВО взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому звані «солдат», учасник бойових дій (зі слів підозрюваного), раніше несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України.

з участю підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, буде оголошено її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,у кримінальному провадженні № №0000746 від 19.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданка Шосткинського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, депутатом не є, проходить військову службу за мобілізацією на посаді водія третього ВО взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому звані «солдат», учасник бойових дій (зі слів підозрюваного), раніше несудимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 17.08.2025 року, включно, без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 19.06.2025 року з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Копію ухвали вручити слідчому, начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному, адвокату для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4426/24
Провадження № 1-кс/752/5457/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000898, відомості про яке внесені до ЄРДР від 14.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000898, відомості про яке внесені до ЄРДР від 14.05.2021 року.

До початку розгляду клопотання адвокат подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000898, відомості про яке внесені до ЄРДР від 14.05.2021 року, залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1