Провадження №1-кп/127/673/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000685 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 18.06.2025 року надійшло кримінальне провадження № 0000685 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_7 просили суд відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що сторона захисту направила клопотання стороні обвинувачення, на які поки що відповіді не надійшло, тому їм не зрозуміла позиція прокурора.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просили суд розглядати кримінальне провадження суддею одноособово.

Решта учасників процесу не заперечували проти цього.

Крім цього, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_7 та про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади.

Своє клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_7 прокурор мотивував наступним. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.04.2025 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу, яку в подальшому було внесено, ОСОБА_7 була звільнена з-під варти. Згідно з ухвалою суду, на ОСОБА_7 покладено обов`язки: прибувати до визначеної службової особи, не відлучатися з населеного пункту, де вона проживає, повідомляти про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання закордонний паспорт. На даний час продовжують існувати ризики, передбачені КПК України, зазначені в ухвалах слідчих суддів. Зокрема, ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на обвинуваченого, потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. За таких обставин прокурор вважає, що ОСОБА_7 необхідно продовжити строк дії покладених на неї обов`язків.

Своє клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади прокурор мотивував наступним. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 року ОСОБА_7 відсторонено від посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 начальника мобілізаційного відділення. Враховуючи, що термін відсторонення закінчується, а обіймаючи вищевказану посаду ОСОБА_7 матиме можливість незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор просить суду продовжити відсторонення ОСОБА_7 від посади на шістдесят деів.

Представник потерпілого ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 поклалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотань прокурора, вважає, що ризики зазначені прокурором нічим не підтверджені, а обов`язки безпідставні, навіть без них ОСОБА_7 не має наміру ухилятися від суду, впливати на свідків, змінювати місце проживання. Захисник заперечував проти продовження дії обов`язків та відсторонення від посади.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що прокурором визначено лише формальні посилання на норми закону, його підзахисна виконує всі обов`язки, ризики відсутні. Захисник заперечував проти задоволення клопотань прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку своїх захисників.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Крім цього, відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження терміну дії обраного обвинуваченій запобіжного заходу (строку дії обов`язків) суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Обвинуваченій ОСОБА_7 під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливість внесення застави з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_7 внесла суму застави, її звільнено з-під варти та покладено ряд обов`язків. Жодного доказу про зникнення ризиків суду не надано, судовий розгляд ще не розпочато, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, його слід задовольнити та продовжити ОСОБА_7 строк дії обов`язків, покладених на неї ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.04.2025 року на шістдесят днів.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади, враховуючи вимоги ст. 157 КПК України, суд вважає, що клопотання обґрунтоване, тому його слід задовольнити та продовжити ОСОБА_7 строк відсторонення її від посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 начальника мобілізаційного відділення, на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України, на 10:00 год. 02.07.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на неї ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.04.2025 року на 60 днів, починаючи з 24.06.2025 року до 22.08.2025 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , строк відсторонення її від посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 начальника мобілізаційного відділення, на два місяці, починаючи з 24.06.2025 року до 22.08.2025 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :