Справа № 204/5566/25
Провадження № 1-кс/204/1536/25
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000400 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000400 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих СВ ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України. Постановою заступника начальника начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області від з метою швидкого та повного досудового розслідування кримінального провадження № 0000400 створено групу слідчих, до складу якої включено слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури. В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 03.04.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 255 КК України за ознаками участі у злочинній організації; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, вчинене у великих розмірах, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене в особливо великих розмірах, вчинене злочинною організацією; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене злочинною організацією. У ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше липня 2023 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена, знаходячись в невстановленому місці, ОСОБА_7 , який є директором КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР, використовуючи свої службові зв`язки серед посадових осіб Криворізької міської ради, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливу мету у вигляді привласнення бюджетних коштів Криворізької міської територіальної громади, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняв рішення про створення стійкого злочинного об`єднання у формі злочинної організації, з метою вчинення, тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному заволодінні бюджетними коштами, передбаченими на утримання кладовищ, надання послуг із забезпечення міжміських транспортних перевезень тіл загиблих (померлих) військовослужбовців, послуг з поточних ремонтів об`єктів благоустрою. Для досягнення злочинного умислу ОСОБА_7 розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного учасника злочинної організації, який полягав в наступних діях: утворення стійкого злочинного об`єднання (злочинної організації) та керівництво ним, підбір співучасників та розподіл функцій кожного із учасників злочинної організації; залучення в якості співучасників злочинів довірених осіб, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; налагодження та використання корупційних зв`язків серед посадових осіб Криворізької міської ради, щодо систематичного освоєння та розкрадання бюджетних коштів підконтрольними організатору суб`єктами господарювання; проведення процедур закупівлі послуг та робіт за бюджетні кошти за умовами розробленими учасниками злочинні організації, що містять дискримінаційні вимоги та за завищеною очікуваною вартістю; укладення договорів на виконання робіт та надання послуг із підконтрольними суб`єктами господарювання; організація та контроль за виконанням договір за бюджетні кошти; заволодіння грошовими коштами під час виконання договорів за бюджетні кошти шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів прийняття робіт, надання послуг; виведення коштів з рахунків підконтрольних організатору суб`єктів господарювання в готівкову форму; розподілі коштів (прибутків), одержаних в результаті злочинної діяльності, між членами злочинної організації; забезпечення взаємозв`язку між діями членів злочинної організації та координація їх діяльності; забезпечення постійного та систематичного функціонування злочинної організації, шляхом надання знарядь та засобів для здійснення поточної діяльності: оренда офісних приміщень, забезпечення матеріально технічною базою, надання транспортних засобів, надання оборотних грошових коштів; здійснення прикриття незаконної діяльності злочинної організації, шляхом реєстрації суб`єктів господарювання на підставних осіб, використання месенджерів для спілкування, інструктажів учасників щодо заходів безпеки, регулярна зміна місць здійснення злочинної діяльності та інше. Розробивши план скоєння злочинів, ОСОБА_7 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним, під його керівництвом як організатора, виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації. Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_7 не пізніше липня 2023 року, (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), знаходячись у невстановленому місці, залучив у статусі виконавців наступних осіб: ОСОБА_8 , яка є начальником відділ благоустрою Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_9 , яка є директором ТОВ «ІНТЕРХЕЛП-СЕРВІС», ОСОБА_10 , яка є директором ТОВ «АВТО ТЕМП КР», ОСОБА_11 , яка офіційно працевлаштована у ТОВ "ЕНЖЕЛ ТРАНС КОМПАНІ", ОСОБА_12 , яка є начальником планово-економічного відділу КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР, ОСОБА_13 , який станом на 01.01.2024 був офіційно працевлаштований в ТОВ "РОЯЛ ТРАНС ГРУПП", ОСОБА_5 , який є засновником ТОВ «ТАЙМ КРІСТАЛ» та ТОВ «ПАРИТЕТ БУД КР», ОСОБА_15 , який є фізичною особою підприємцем, ОСОБА_14 , який офіційно працевлаштований у ФОП ОСОБА_15 . ОСОБА_7 довів до відома ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , заздалегідь розроблений план вчинення злочинів у складі злочинної організації. В свою чергу останні дали свою добровільну згоду на участь у злочинному об`єднанні (злочинній організації) в якості виконавців, погодилась виконувати покладені на них функції у злочинному об`єднанні, виконувати окремі вказівки та доручення організатора злочинного об`єднання ОСОБА_7 . Об`єднані єдиним планом з розподілом функцій злочинної організації, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам злочинного утворення, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , у період часу з липня 2023 року по грудень 2024 року, систематично здійснювали дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, передбаченими на утримання кладовищ, надання послуг із забезпечення міжміських транспортних перевезень тіл загиблих (померлих) військовослужбовців, послуг з поточних ремонтів об`єктів благоустрою. Так, ОСОБА_12 , як виконавець, виконуючи свою роль, діючи відповідно до раніше створеного організатором ОСОБА_7 планом, розробила та надали невстановленій органом досудового розслідування особі, тендерну документацію для проведення процедур публічних закупівель через електронну систему «Prozorro», із наступними ідентифікаторами UA-2023-08-01-007052-a та UA-2023-08-01-008152-a, замовником яких є КП «Сансервіс» КМР, в якій серед іншого містилися дискримінаційні умови, що унеможливлюють участі у вищевказаній закупівлі інших суб`єктів господарювання. У подальшому ОСОБА_12 , спільно з ОСОБА_11 , як виконавці, кожен виконуючи свою роль, діючи відповідно до раніше створеного організатором ОСОБА_7 планом, створили та завантажили до електронної системи «Prozorro» документи ТОВ «Паритет Буд КР» для участі у тендерних процедурах закупівлі. За вказівкою та під контролем організатора ОСОБА_7 23.08.2023 забезпечено проведення та участь підконтрольного суб`єкта господарювання ТОВ «Паритет Буд КР», директором якого є ОСОБА_5 , у відкритих торгах з особливостями, за результатами яких, ОСОБА_5 , який є службовою особою ТОВ «Паритет Буд КР» укладено 2 договори з КП «Сансервіс» КМР за предметами «Послуги з поточного ремонту покриття доріжок в сквері станції Кривий Ріг-Головний та площі Привокзальної в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області» до кошторисної документації яких була внесена завідомо завищену вартість будівельних матеріалів на загальну суму 3 126 483,65 грн. З 23.08.2023 по 09.12.2023 ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_13 , як виконавці, діючи відповідно до раніше обумовленого плану у складі злочинної організації здійснили контроль та організували виконання будівельних робіт за вищевказаними договорами. ОСОБА_10 , як виконавець, виконуючи свою роль, діючи відповідно до раніше створеного організатором ОСОБА_7 планом, забезпечила комунікацію з посадовими особами КП «Сансервіс» КМР» (замовником) під час безпосереднього виконання робіт з поточного ремонту за об`єктами, та у період підписання актів приймання виконаних будівельних робіт У подальшому, ОСОБА_10 , організувала створення та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт та підсумкові відомості ресурсів (витрати за прийнятими нормами) за об`єктами, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, стосовно вартості будівельних матеріалів, а ОСОБА_13 надав їх замовнику. В результаті чого, КП «Сансервіс» КМР» платіжними дорученнями, перераховано на рахунок ТОВ «Паритет Буд КР» грошові кошти на суму 2 437 165, 62 грн. З 23.08.2023 по 09.12.2023 ОСОБА_9 , як виконавець, виконуючи свою роль, діючи відповідно до раніше створеного організатором ОСОБА_7 планом, здійснила перерахування коштів з рахунку ТОВ «Паритет Буд КР»., з подальшою зміною їх форми з безготівкової у готівкову, та розподілила кошти, отримані злочинним шляхом, за вказівкою ОСОБА_7 між учасниками злочинної організації. Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , повторно, та ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , діючи у складі злочинної організації, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, в результаті умисного завищення вартості виконаних робіт, вчинили заволодіння чужим майном у великих розмірах, а саме бюджетними коштами Криворізької міської територіальної громади, чим спричинили майнової шкоди територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, на загальну суму 444 169, 67 гривень. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: Протоколами за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , у офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо, відеоконтроль місця біля офісних приміщень за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . У ході проведення НСРД встановлено, що вищевказані приміщення використовуються учасниками злочинної організації, як постійне місце роботи протягом усього періоду документування злочинної діяльності фігурантів кримінального правопорушення. Також проведеними НСРД підтверджується здійснення ОСОБА_7 загального керівництво злочинним об`єднанням, здійснення підбору співучасників шляхом призначення на підконтрольних приватних підприємствах довірених осіб, безпосереднє надання ОСОБА_7 вказівок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , щодо укладення договорів з утримання кладовищ, надання послуг із забезпечення міжміських транспортних перевезень тіл загиблих (померлих) військовослужбовців, послуг з поточних ремонтів об`єктів благоустрою. Також у ході проведення НСРД підтверджується, що ОСОБА_8 забезпечила перемогу підконтрольного ОСОБА_7 ТОВ "Тайм Крістал", шляхом внесення дискримінаційних умов до технічного завдання до тендерної документації за процедурою закупівлі; відповідальна за формування завищеної вартості предмету закупівлі, під виглядом витребування комерційних пропозицій; умисно не вживала заходів щодо контролю за об`ємами наданих послуг. Протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 . Протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 встановлено, що під контролем організатора ОСОБА_7 , виконавці ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників злочинної організації, який полягає у незаконному заволодінні бюджетними коштами, передбаченими на утримання кладовищ, надання послуг із забезпечення міжміських транспортних перевезень тіл загиблих (померлих) військовослужбовців, послуг з поточних ремонтів об`єктів благоустрою. Двома висновками експерта за результатами проведення судової економічної експертизи, в ході проведення яких встановлено надлишкове перерахування грошових коштів при наданні послуг з утримання кладовищ на загальну суму 5 403 876, 34 гривні, та завищення транспортної складової за один кілометр міжміських транспортних перевезень тіл загиблих (померлих) військовослужбовців. Загальна сума майнової шкоди становить 969 004, 50 гривні. Двома висновками експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи, в ході проведення яких встановлено завищення вартості на будівельні матеріали. Загальна сума майнової шкоди становить 444 169, 67 гривень. Іншими доказами у своїй сукупності. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 01 червня 2025 року, без визначення розміру застави. В подальшому, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.04.2025 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 червня 2025 року, із покладанням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та необхідності прямувати до укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру; прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду; утримуватись від спілкування зі свідками та представниками потерпілого у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є необхідність: завершити огляди вилучених в ході обшуків речей та документів, зокрема електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки (телефони, комп`ютери, чорнові записи, бухгалтерська документація). призначити та отримати 4 висновки судової будівельно-технічної експертизи; призначити та отримати 10 висновків судової експертизи відео, звукозапису; призначити та отримати 14 висновків судової комп`ютерно-технічної експертизи; встановити свідків вчинення злочинів та допитати їх щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень; прийняти рішення про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; залучити до кримінального провадження представника потерпілого та допитати його; скласти та вручити всім фігурантам кримінальних правопорушень повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих ( розшукових) дій та заходів є складність досудового розслідування, яка полягає у великому обсягу проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема у кримінальному провадженні проведено117 обшуків та вилучено більше, ніж 110 електронних носіїв інформації (смартфонів, планшетів, ноутбуків, системних блоків, жорстких дисків, флеш носіїв та ін.) із загальним об`ємом даних більше, ніж 6 ТБ, більше, ніж 80 томів документів, які містять відомості щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають бути оглянуті та описані у відповідних протоколах огляду; крім того, до завершення оглядів вилучених речей і документів не можливо призначити необхідні будівельно-технічні, економічні та комп`ютерно-технічні експертизи; значна кількість осіб, яким повідомлено про підозру, необхідністю проведення з ними слідчих та процесуальних дій, необхідністю проведення великих за обсягом об`єктів дослідження та тривалістю проведення судових експертиз, а також необхідністю збирання доказів щодо кожної обставини, яка інкримінується підозрюваним у вину, що в цілому призводить до особливої складності кримінального провадження. Результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки отримані відомості забезпечать надання належної правової кваліфікації діям підозрюваних та доведення вини у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, можливість встановити інших ймовірних співучасників кримінальних правопорушень, забезпечать отримання доказів, які матимуть суттєве значення для даного кримінального провадження, і в подальшому можуть бути використані в суді під час судового розгляду, забезпечать винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення, яке буде ґрунтуватись на дотриманні завдань та загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований, до особи яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відсутні. Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту повністю забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків шляхом убезпечення від справдження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який на даний час є сталим та не зменшився, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Враховуючи, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 існує обґрунтована підозра у вчиненні корупційного особливо тяжкого злочину (ч.5 ст. 191 КК України), за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що саме по собі може спонукати підозрюваного до спроби уникнути ймовірного покарання шляхом переховування від органів слідства та суду, а саме змінивши місце свого постійного мешкання, покинувши територію України. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 вказав на те, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування його від суду. У зв`язку із наявністю вказаного ризику є необхідність у продовженні застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. п.3 незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_7 , що підтверджується зафіксованими розмовами між вказаними особами в ході результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_5 , будучи виконавцем у злочинній організації зможе здійснювати незаконний вплив на вказаних підозрюваних з метою недопущення надання останніми викривальних показань відносно нього та інших на даний час невстановлених осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення. Під час досудового розслідування не встановлені та недопитані усі свідки протиправних дій, на яких ОСОБА_5 , зможе незаконно впливати у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. п.5 продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи активним учасником злочинного об`єднання, яке функціонувало протягом тривалого часу (більше ніж протягом 2 років), та на систематичній основі здійснювали розкрадання бюджетних коштів, передбаченими на утримання кладовищ, надання послуг із забезпечення міжміських транспортних перевезень тіл загиблих (померлих) військовослужбовців, послуг з поточних ремонтів об`єктів благоустрою. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаному ризику, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть обмежити ОСОБА_5 у реалізації злочинного умислу злочинної організації. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на сталість і наявність вказаних ризиків, вагомість зібраних доказів обґрунтованості підозри пред`явленої ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ст. 255 КК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно останньої, окрім як продовження строку застосування цілодобового домашнього арешту, не надасть у повній мірі органу досудового розслідування виконати завдання кримінального провадження й не забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваної. На підставі викладеного, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючи на обставини зазначенні у клопотанні.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні, заперечували щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у яких їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2025 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 01 червня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.04.2025 року підозрюваній ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 червня 2025 року, із покладанням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 28.05.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000400 від 12.07.2023 року, строком до шести місяців, тобто до 03 жовтня 2025 року.

Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, підозрювана намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені та перешкоджати кримінальному провадженню. Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що підозрювана раніше не судима, має тісні соціальні зв`язки та має постійне місце проживання.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи викладене, а також особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на 60 діб, з покладанням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що наразі буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання визначеним ризикам, і в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000400 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 60 днів, тобто до 26 липня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 26.07.2025 року:

- в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого або прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та необхідності прямувати до укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру;

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та представниками потерпілого у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло де він проживає, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1