УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 Справа №607/13038/25 Провадження №1-кс/607/3677/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні №0000029 від 07.05.2025, про продовження строку тримання під домашнім арештом у певний період доби та строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, українки, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , з незакінченою середньою освітою, яка є ученицею 7 класу Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 начальник відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом у нічний період доби на строк два місяці щодо неповнолітньої підозрюваної у кримінальному провадженні №0000029 від 07.05.2025 за підозрою неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, - ОСОБА_4 а також продовження строку дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000029 від 07.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 14.03.2025 неповнолітню ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000525 від 13.03.2025 повідомлено про підозру у закінченому замаху на терористичний акт, тобто вчиненні вибуху, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 258 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2025 у справі №607/5280/25 у кримінальному провадженні №0000525 від 13.03.2025 відносно неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною їй цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк по 12.05.2025 та на цей же строк покладено на останню обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 07.05.2025 матеріали кримінального провадження за підозрою неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, виділено із кримінального провадження №0000525 від 13.03.2025 в окреме провадження, якому присвоєно №0000029.

07.05.2025 неповнолітню ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000029 від 07.05.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у закінченому замаху на терористичний акт, тобто вчиненні вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України.

07.05.2025 стороні захисту повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.05.2025 у справі №607/9447/25 відносно неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом із забороною їй залишати житло за місцем проживання у період доби з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., а також строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк по 07.07.2025.

22.05.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 07.05.2025 про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, разом з угодою про визнання винуватості направлений до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.06.2025 у справі №607/10550/25 відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 22.05.2025 між прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , а кримінальне провадження №0000029 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

18.06.2025 копію вказаної ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.06.2025 у справі №607/10550/25 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, отримано Тернопільською обласною прокуратурою.

18.06.2025 стороні захисту повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор у клопотанні також вказує, що враховуючи продовження існування у даному кримінальному провадженні ризиків, а також відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, строк тримання неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом у певний період доби та строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід продовжити на два місяці, оскільки у разі непродовження такого строку остання може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), в той час як більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, його копія вручена неповнолітній підозрюваній та її законному представнику.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити.

В судовому засіданні неповнолітня підозрювана ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання неповнолітньої ОСОБА_4 під домашнім арештом на два місяці із забороною підозрюваній залишати житло за місцем проживання у нічний період доби та продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000029 від 07.05.2025 за підозрою неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України.

14.03.2025 неповнолітню ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000525 від 13.03.2025 повідомлено про підозру у закінченому замаху на терористичний акт, тобто вчиненні вибуху, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 258 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2025 у справі №607/5280/25 у кримінальному провадженні №0000525 від 13.03.2025 відносно неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною їй цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк по 12.05.2025 та на цей же строк покладено на останню обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 07.05.2025 матеріали кримінального провадження за підозрою неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, виділено із кримінального провадження №0000525 від 13.03.2025 в окреме провадження, якому присвоєно №0000029.

07.05.2025 неповнолітню ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000029 від 07.05.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у закінченому замаху на терористичний акт, тобто вчиненні вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України.

07.05.2025 стороні захисту повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.05.2025 у справі №607/9447/25 відносно неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом із забороною їй залишати житло за місцем проживання у період доби з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., а також строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк по 07.07.2025.

22.05.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 07.05.2025 про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, разом з угодою про визнання винуватості направлений до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.06.2025 у справі №607/10550/25 відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 22.05.2025 між прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , а кримінальне провадження №0000029 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

18.06.2025 копію вказаної ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.06.2025 у справі №607/10550/25 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, отримано Тернопільською обласною прокуратурою.

Крім того, 18.06.2025 в порядку ст. 290 КПК України стороною обвинувачення було повідомлено сторону захисту у даному кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітньою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України. Зокрема такими доказами є: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 07.05.2025; протоколи допиту (неповнолітнього) підозрюваного ОСОБА_4 від 14.03.2025 та 07.05.2025; протоколи огляду місця події від 13.03.2025 з долученими до них таблицями ілюстрацій; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 13.03.2025; протокол огляду предметів від 13.03.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2025; висновки експертів за результатами проведення судових молекулярно-генетичних експертиз від 28.04.2025; висновок експерта за результатами проведення судової вибухо-технічної експертизи від 05.05.2025, інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно зазначає, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування щодо неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також при продовженні щодо неї вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні прокурора та в доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відтак, висновки прокурора щодо причетності неповнолітньої ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як видно, обґрунтовуючи клопотання прокурор вказала на те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків з огляду на встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), а також вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що на даний час продовжують існувати ризики того, що неповнолітня підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризик того, що неповнолітня ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду продовжує існувати та обумовлений тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено основне покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого злочину та розмір покарання, яке їй загрожує, підозрювана може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

Також слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні підвищує ризик переховування неповнолітньої підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, оскільки, у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України, відкриття матеріалів досудового розслідування свідчить про наявність у сторони обвинувачення достатніх доказів для складання обвинувального акту та його подальшого направлення до суду з метою притягнення неповнолітньої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

На переконання слідчого судді, ризик вчинення неповнолітньою ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення також не зменшився та продовжує існувати, з огляду на те, що підозрювана ОСОБА_4 згідно з повідомленою їй підозрою тривалий час здійснювала підготовку до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення проти громадської безпеки, а також є неповнолітньою особою та самостійного джерела доходу не має.

За таких обставин, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, з огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється неповнолітня ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, особи підозрюваної, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення ризики продовжують існувати, що є підставою для продовження строку тримання під домашнім арештом.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя враховує, що продовження щодо неповнолітньої ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом у нічний період доби на два місяці не становить непропорційного порушення прав людини, а отже, таке втручання є розумним і співмірним для цілей та завдань цього кримінального провадження.

Також слідчий суддя враховує, що на момент розгляду вказаного клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 07.05.2025 за підозрою неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України,перебуває на стадії відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту (ст. 290 КПК України).

Отже, продовження строку тримання неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом у період доби з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. з продовженням строку дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на переконання слідчого судді, є співмірним з існуючими ризиками, передбаченими пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідає її особі та тяжкості кримінального правопорушення, вчинення якого їй ставиться у вину, вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання неповнолітньою підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 290, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом у певний період доби та строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто по 25.08.2025, із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.

На цей же строк продовжити строк дії покладених на неповнолітню підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків визначити по 25.08.2025.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Доручити виконання ухвали Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваною.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000029 від 07.05.2025 та орган Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1