Справа № 571/1715/25
Провадження № 1-кс/571/250/2025
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000116,

в с т а н о в и в :

Представник ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 31.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000116 від 15.05.2025.

В обгрунтування скарги зазначається, що 25.04.2025 начальником Рокитнівської дільниці ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_5 було подано до відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області в порядку статті 214 КПК України повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за вих. №64-06/89 від 25.04.2025 у якому викладено обставини, що містять ознаки вчинення злочину передбаченого ст.194-1 КК України, а саме: пошкоджену опору електропередач №381 від ПЛ-0,4 кВ Л-2 від КТП №42 в с.Сновидовичі, Сарненського р-ну, Рівненської області яка є власністю ПрАТ «Рівнеобленерго» (Інвентарний номер 30006608).

02 травня 2025 року до Рокитнівського районного суду Рівненської обасті було подано скаргу на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей, що зазначені в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення за вих.№28/3709 від 02.05.2025 до Єдиного державного реєстру досудових розслудвань.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07.05.2025 у справі №571/1293/25 зобов`язано відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №64-06/89 від 25.04.2025 та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до вимог ухвали суду, 15.05.2025 слідчим відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116.

Проте, 09 червня 2025 року на адресу Товариства надійшла постанова про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000116 від 15.05.2025, що підтверджується відміткою про отримання.

Ознайомившись зі змістом постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що в ході проведення перевірки зі службової записки по факту пошкодження на об`єкті основних засобів ПрАТ «Рівнеобленерго», встановити осіб причетних до пошкодження з/б приставки на електроопорі №381 від ПЛ-0,4 кВ Л-2 від КТП №42, встановити не виявилось можливим.

Однак, Товариство не погоджується з даним висновком. Товариство не було визнано потерпілим у кримінальному провадженні, тому Товариство було позбавлене можливості подати пояснення як потерпілий, надати клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій та іншим чином сприяти розкриттю кримінального правопорушення згідно норм передбачених КПК України.

Товариство вважає, що наведені слідчим у постанові мотиви, що не було порушено нормальної роботи об`єкту електроенергетики в діях не вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.194-1 КК України і обґрунтування прийнятого рішення є недостатнім та необґрунтованим для винесення постанови для закриття кримінального провадження.

Крім того, кримінальне провадження здійснювалося у період з 15.05.2025 по 31.05.2025, що об`єктивно не дає можливості слідчому здійснити всі необхідні слідчі (розшукові) дії передбачені в КПК України, що свідчить про невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Посилаючись на норми КПК України, просив скасувати постанову відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000116 та зобов`язати орган досудового розслідування відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області продовжити досудове розслідування ЄРДР №0000116 у відповідності до приписів КПК України.

Ухвалою суду від 20.06.2025 відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надано матеріали кримінального провадження №0000116. Відповідно до ст.306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, передбачено ч. 1 ст.304 КПК України.

Матеріалами скарги підтверджується, що копію оскаржуваної постанови уповноважена особа ПрАТ «Рівнеобленерго» отримала 09.06.2025. Скарга здана на ВПЗ-13 Укрпошти 17.06.2025. Тобто, скарга подана з дотриманням строків її оскарження.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення перебували матеріали кримінального провадження №0000116 від 15.05.2025.

Відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07.05.2025, якою скаргу ПрАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено та зобов`язано уповноважену службову особу органу досудового розслідування ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що зазначені в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення № 64-06/89 від 25 квітня 2025 року та розпочати досудове розслідування.

В ході досудового розслідування слідчим внесено доручення начальнику ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України.

Доручення виконано частково, лише відібрано пояснення у гр. ОСОБА_6 , допитано свідка - поліцейського СРПП ВП №2 ОСОБА_7 та 20.05.2025 оглянуто місце події.

Інші слідчі дії не проводилися.

31 травня 2025 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000116 від 15.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.

Постанова слідчого мотивована тим, що в ході досудового розслідування причетних осіб до пошкодження з/б приставки на електроопорі №381 від ПЛ-0,4 кВ Л-2 від КТП №42 с.Сновидовичі, встановити не виявилось можливим.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий вказав, що діями невідомої особи не було порушено нормальної роботи об`єкту електроенергетики, тому в її діях не вбачається ознак злочину, передбаченого ст.194-1 КУпАП.

Водночас, на підставі чого слідчий дійшов такого висновку перевірити не можливо. Ані заявник, ані інші особи ПрАТ "Рівнеобленерго" не опитувалися, будь-які документи щодо цих обставин слідчим не витребовувалися і доводи заяви про вчинення злочину не перевірялися.

При цьому, висновком начальника слідчого відділення ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 визнано рішення слідчого про закриття кримінального провадження обґрунтованим.

Разом з тим, рішення слідчого про закриття кримінального провадження процесуальним прокурором не перевірялося.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. ст.283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Отже, органом досудового розслідування не дотримано приписів статей 2 та 9 КПК України у частині повного розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а також виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У рішенні Європейського суду по справі «Сергій Шевченко проти України» суд зазначив (п.65), що система, яка вимагається статтею 2 Конвенції, має передбачати незалежне та безстороннє розслідування, яке відповідає певним мінімальним стандартам щодо ефективності.

За приписами ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування обставин справи, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому таке рішення підлягає скасуванню та направленню матеріалів прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, для організації подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000116 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000116 від 15.05.2025 надіслати прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09.10 год. 26.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1