Справа № 638/4239/23
Провадження № 1-кп/638/658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 06 березня 2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. смт Борова, Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, раніше не судимий, на момент вчинення інкримінованого йому злочину займав посаду старшого майстра лісу Борівського лісництва ДП «Куп`янське лісове господарство», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У судове засідання 27 травня 2025 року свідок ОСОБА_6 , не прибув про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлень, про поважність причин неявки в судове засідання заздалегідь не повідомив. Ухвала про привід свідка у судове засідання не виконана.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути по суті вказаний обвинувальний акт.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід зазначеного свідка в наступне судове засідання, так як останній ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим забезпечити його явку у судове засідання не виявилось можливим.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах, заслухавши думки прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід, організацію якого доручити Другому оперативному відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтаві.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000380 від 06 березня 2023 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Призначити новий судовий розгляд на 06 червня 2025 на 11:00 годину про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід у судове засідання на 06 червня 2025 на 11:00 годину в приміщення Шевченківського районного суду м. Харкова, щодо свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для організації виконання направити до Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтаві..

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1