Справа № 932/6876/24
Провадження № 1-кс/932/2931/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002731 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002731 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучені під час обшуку речові докази, шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними, а саме на:

- кейс чорного кольору з наліпкою пістолет стартовий Retcy Beretta 92;

- сіра шкіряна сумка;

- банківська картка Nova Pay НОМЕР_1 ;

- флеш носій SP 32gb;

- чорний хрестик;

- годинник з написом на задній частині WS60642W;

- металевий ремінь для годинника;

- бірка ФОП ОСОБА_5 Ланцюг Ц004;

- бірка відродження AG925 срібло;

- банківські картки ПриватБанк НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- брелок дельфін;

- намисто;

- два чека;

- мобільний телефон хіоаmі чорного кольору в чохлі;

- dvd програвач хоrо з написом XFAHSD204IAA1107SRU17248;

- годинник MIKROGIRDER;

- годинник з написом Кама;

- годинник Beverly Hills Polo;

- шкіряний браслет для годинника;

- мобільний телефон чорного кольору з білими кнопками;

- мобільний телефон синього кольору;

- мобільний телефон Redmi чорного кольору;

- ключ з маркуванням Н;

- зв`язка ключів (два ключі) з рожевим брилком;

- коробка Збіркою перстень 202 202 375 0449;

- флеш карта 8 гігабайт мікро сд;

- сім карта Life сел з номером НОМЕР_4 ;

- стартовий пакет з номером ;

- договір фінансового кредиту під заставу DP-22.105201/0.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002731 від 05.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

До ЧЧ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали УСБУ в Дніпропетровській області про те, що група невстановлених осіб заволоділи транспортним засобом марки "БМВ" н.з. НОМЕР_5 , з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. (ЖЄО 23565)

В ході досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 23.07.2024 року двоє невідомих осіб у присутності ОСОБА_7 завдали тілесних ушкоджень та відібрали у нього майно серед якого документи на автомобіль BMW комерційний опис 323, 1998 року випуску, VIN № НОМЕР_6 , д.н.з НОМЕР_5 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_8 вказав, що 22.07.2024 року передав для користування вказаний автомобіль своєму брату та 24.07.2024 року дізнався, що автомобіль у нього забрали група невідомих осіб, при цьому ОСОБА_8 перерахував грошові кошти у розмірі 15 000 грн. на картку № НОМЕР_7 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 , який надавав довіреність гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , на вказаний автомобіль, ОСОБА_9 вказав, що буд яких дій з 22.07.2024 року останній відносно вказаного автомобіля не вчиняв, продав його вищезгаданим особам при цьому уклавши довіреність у нотаріуса у м. Кам`янське.

У досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказаний транспортний засіб BMW комерційний опис 323, 1998 року випуску, VIN № НОМЕР_6 , д.н.з НОМЕР_5 , є незаконно перереєстрований, та є предметом, що зберіг сліди вчиненого кримінального правопорушення, тобто вищевказаний предмет відповідно ст. 98 КПК України є речовим доказом.

Встановлено, що 25.07.2024 року в ТСЦ МВС №2343, який розташовується за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бабури козака, буд. 9а, відбулись операції, що стосуються перереєстрації транспортного засобу- марки BMW комерційний опис 323, 1998 року випуску, VIN № НОМЕР_6 , д.н.з НОМЕР_5 , які виконувалися на підставі незаконних правочинів.

В ході проведення обшуку 21.09.2024 за адресою: м. Дніпро, вул. Велика, 1а, місце мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено наступне:

- кейс чорного кольору з наліпкою пістолет стартовий Retcy Beretta 92;

- сіра шкіряна сумка;

- банківська картка Nova Pay НОМЕР_1 ;

- флеш носій SP 32gb;

- чорний хрестик;

- годинник з написом на задній частині WS60642W;

- металевий ремінь для годинника;

- бірка ФОП ОСОБА_5 Ланцюг Ц004;

- бірка відродження AG925 срібло;

- банківські картки ПриватБанк НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- брелок дельфін;

- намисто;

- два чека;

- мобільний телефон хіоаmі чорного кольору в чохлі;

- dvd програвач хоrо з написом XFAHSD204IAA1107SRU17248;

- годинник MIKROGIRDER;

- годинник з написом Кама;

- годинник Beverly Hills Polo;

- шкіряний браслет для годинника;

- мобільний телефон чорного кольору з білими кнопками;

- мобільний телефон синього кольору;

- мобільний телефон Redmi чорного кольору;

- ключ з маркуванням Н;

- зв`язка ключів (два ключі) з рожевим брилком;

- коробка Збіркою перстень 202 ;

- флеш карта 8 гігабайт мікро сд;

- сім карта Life сел з номером НОМЕР_4 ;

- стартовий пакет з номером ;

- договір фінансового кредиту під заставу DP-22.105201/0.

Вищевказані виявлені та вилучені речі, згідно ст. ст. 98, 100 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, які можуть бути знищенні, спотворенні задля уникнення кримінальної відповідальності, та безпосередньо які належить підозрюваному ОСОБА_11 .

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості, виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на зазначені вище речі, у вигляді позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними.

Крім того, в разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони користування, розпорядження (відчуження, реалізації) майна та його можливе подальше незаконне відчуження або володіння ним, позбавить орган досудового можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився. В прохальній частині клопотання слідчий просить розглянути клопотання без повідомлення власників майна, для забезпечення схоронності майна, та запобігання його відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадженні, відомості про яке 05.08.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002731, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2024 року клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002731 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про проведення обшуку задоволено частково та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку, що долучений слідчим до клопотання в якості доказу, вбачається, 21.09.2024 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2024 року було проведено обшук адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 від 21.09.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

- кейс чорного кольору з наліпкою пістолет стартовий Retcy Beretta 92;

- сіра шкіряна сумка;

- банківська картка Nova Pay НОМЕР_1 ;

- флеш носій SP 32gb;

- чорний хрестик;

- годинник з написом на задній частині WS60642W;

- металевий ремінь для годинника;

- бірка ФОП ОСОБА_5 Ланцюг Ц004;

- бірка відродження AG925 срібло;

- банківські картки ПриватБанк НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- брелок дельфін;

- намисто;

- два чека;

- мобільний телефон хіоаmі чорного кольору в чохлі;

- dvd програвач хоrо з написом XFAHSD204IAA1107SRU17248;

- годинник MIKROGIRDER;

- годинник з написом Кама;

- годинник Beverly Hills Polo;

- шкіряний браслет для годинника;

- мобільний телефон чорного кольору з білими кнопками;

- мобільний телефон синього кольору;

- мобільний телефон Redmi чорного кольору;

- ключ з маркуванням Н;

- зв`язка ключів (два ключі) з рожевим брилком;

- коробка Збіркою перстень 202 ;

- флеш карта 8 гігабайт мікро сд;

- сім карта Life сел з номером НОМЕР_4 ;

- стартовий пакет з номером ;

- договір фінансового кредиту під заставу DP-22.105201/0.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вищевказані речі, можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучене майно необхідно зберігати в тому вигляді, в якому вони були вилучені, а також для забезпечення дієвості повного та всебічного розслідування злочину та проведення ряду відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони користування, відчуження та розпорядження майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002731 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження майном, яке вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- кейс чорного кольору з наліпкою пістолет стартовий Retcy Beretta 92;

- сіра шкіряна сумка;

- банківська картка Nova Pay НОМЕР_1 ;

- флеш носій SP 32gb;

- чорний хрестик;

- годинник з написом на задній частині WS60642W;

- металевий ремінь для годинника;

- бірка ФОП ОСОБА_5 Ланцюг Ц004;

- бірка відродження AG925 срібло;

- банківські картки ПриватБанк НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- брелок дельфін;

- намисто;

- два чека;

- мобільний телефон хіоаmі чорного кольору в чохлі;

- dvd програвач хоrо з написом XFAHSD204IAA1107SRU17248;

- годинник MIKROGIRDER;

- годинник з написом Кама;

- годинник Beverly Hills Polo;

- шкіряний браслет для годинника;

- мобільний телефон чорного кольору з білими кнопками;

- мобільний телефон синього кольору;

- мобільний телефон Redmi чорного кольору;

- ключ з маркуванням Н;

- зв`язка ключів (два ключі) з рожевим брилком;

- коробка Збіркою перстень 202 ;

- флеш карта 8 гігабайт мікро сд;

- сім карта Life сел з номером НОМЕР_4 ;

- стартовий пакет з номером ;

- договір фінансового кредиту під заставу DP-22.105201/0.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13