Дата документу 20.06.2025
Справа № 334/4696/25
Провадження № 1-кс/334/1611/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні,

Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000011 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2024 року, приблизно о 23:40, невстановлена особа, використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , зателефонувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представившись керівником з місця роботи - ОСОБА_6 , вчинила шахрайські дії відносно останнього, а саме: з використанням електронно-обчислювальної техніки надіслала фішингове посилання, в наслідок чого потерпілий перерахував на банківську карту грошові кошти в сумі 17534 грн. 00 коп.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено наступні обставини, що 30 листопада 2024 року приблизно о 23:40 на особистий номер телефону потерпілого ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) зателефонував невстановлений чоловік з номера НОМЕР_1 , який представився його керівником ОСОБА_6 . Під час телефонної розмови невідомий повідомив, що потрапив у скрутне становище та потребує грошової допомоги, яку пообіцяв повернути згодом.

Потерпілий, не маючи підстав сумніватися в особі співрозмовника, був переконаний, що розмовляє саме зі своїм керівником, у зв`язку з чим надав згоду надати фінансову допомогу. В результаті цього, ОСОБА_5 здійснив наступні грошові перекази зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 , відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

?30.11.2024 о 23:47 переказ 2500 грн на банківську картку № НОМЕР_4 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

?30.11.2024 о 23:48 поповнення мобільного рахунку за номером НОМЕР_1 на 204 грн.

Згодом невідома особа з того ж номеру телефону повторно зв`язалась з потерпілим з проханням надати ще кошти в борг. У ході спілкування невідомий надіслав потерпілому посилання на фішингову інтернет-сторінку, яка імітувала офіційний сайт банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Перебуваючи у впевненості, що він користується офіційним сервісом банку, ОСОБА_5 виконав інструкції, отримані від зловмисника, та здійснив додаткові грошові перекази зі своєї банківської картки, відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на банківську карту № НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у таких сумах:

?01.12.2024 о 02:15 5300 грн;

?01.12.2024 о 02:54 4000 грн.

Пізніше, невідомий зателефонував ще раз та знов попросив перерахувати гроші. ОСОБА_5 погодився, але не зміг зайти заново за посиланням, яке надіслав йому невідомий і перерахував гроші зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на банківську карту № НОМЕР_5 , яка емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

?01.12.2024 о 04:43 на суму 5226 грн.;

?01.12.2024 о 04:44 поповнення мобільного рахунку за номером НОМЕР_1 на суму 304 грн.

На наступний день ОСОБА_5 особисто зустрівся зі своїм справжнім керівником ОСОБА_6 , який заперечив будь-які звернення щодо фінансової допомоги та підтвердив, що не телефонував потерпілому.

Таким чином, у результаті шахрайських дій зловмисника потерпілому завдано майнової шкоди на загальну суму 17 534 грн.

Під час досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та встановлено, що банківська карта № НОМЕР_5 відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: м. Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона перебуває у відношеннях з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який з 11.11.2024 по теперішній час перебуває в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Їй відомо що у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 утримується в камері №103 разом з ОСОБА_9 . З останнім свідок ОСОБА_7 не знайома.

У грудні 2024 року ОСОБА_7 на її номер телефону НОМЕР_6 зателефонував ОСОБА_8 , який утримується під вартою у СІЗО-10 м. Запоріжжя з номеру НОМЕР_7 (який раніше належав співкамернику ОСОБА_8 - ОСОБА_10 ), та повідомив, що його знайомий ОСОБА_10 прохає дозвіл на використання її банківської карти для отримання та переказу коштів іншій людині, запевнивши в законності цих переказів, на що ОСОБА_7 дала усну згоду, та, через застосунок «Телеграм», надала номер своєї банківської картки.

Пізніше, на її карту надійшли грошові кошти, а саме: 01.12.2024 о 02:16 у сумі 5300 грн, 01.12.2024 о 02:54 у сумі 4000 грн, 01.12.2024 о 04:43 у сумі 5226 грн, після чого, її банківська карта була заблокована банком.

Крім того, проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_7 марки «iPhone 11», де виявлено скріншот, відповідно до якого абонент, який підписан як « ОСОБА_11 » під час переписки з ОСОБА_7 просить перерахувати гроші в сумі 5000 грн. особі на ім`я « ОСОБА_12 », щоб останній зробив покупки для нього. Абонент « ОСОБА_12 » в телефонній книзі ОСОБА_7 має номер НОМЕР_8 .

В ході досудового слідства достовірно встановлено, що номер телефону НОМЕР_8 належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2025 справа № 334/4696/25, провадження №1-кс/334/1486/25 надано дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій фактично мешкає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою відшукання банківський карток, які використовуються ОСОБА_10 для вчинення ним кримінальних правопорушень, засобів зв`язку (мобільні телефони, сім-карти операторів стільникового зв`язку), комп`ютерної техніки (системні блоки стаціонарних комп`ютерів, ноутбуки), цифрових носіїв інформації, платіжних банківських карток, листування чи інших форм поштового обміну інформацією.

19.06.2025 в період часу з 07 години 07 хвилин до 09 години 04 хвилин слідчим СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за фактичним місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , під час якого було виявлено та вилучено належне останньому майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiomi Hyper OS Redmi 14 C» ІМЕІ № 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_10 , з сім-карткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_11 , та з сім-карткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_12 .

- Банківські картки: № НОМЕР_13 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; № НОМЕР_14 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; № НОМЕР_15 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_16 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

- Стартові пакети: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_17 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до якого поміщена пластикова картка з номером НОМЕР_12 .

- Пластикові картки: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з номером НОМЕР_18 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з номером НОМЕР_19 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з номером НОМЕР_20 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з номером НОМЕР_21 .

- Чорнові записи, з номерами телефонів на 4-х аркушах, квитанція з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » з номером накладної 7149, одержувачем посилки є ОСОБА_10 , квитанція з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » з номером накладної 7705, одержувачем є ОСОБА_10 , квитанція з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » з квитанцією про оплату посилки розрахунок відбувався з банківської картки НОМЕР_22 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2025 справа № 334/4696/25, провадження №1-кс/334/1485/25 надано дозвіл на проведення обшуку у камери №103 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в якій утримується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , з метою відшукання та вилучення засобів зв?язку (мобільні телефони, сім-карти операторів стільникового зв?язку), листування чи інших форм поштового обміну інформацією, блокнотів, чорнових записів, речей і предметів, що зберегли сліди злочину.

19.06.2025 в період часу з 06 години 30 хвилин до 10 години 13 хвилин слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_14 було проведено обшук у камері №103 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в якій утримується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , року народження, під час якого було виявлено та вилучено належне останньому майно, а саме:

- мобільний телефон Samsung Duos» у корпусі золотого кольору без чохла та захисного скла, у якому містяться сім-карта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з серійним номером ICCID: НОМЕР_23 та сім картка ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з серійним номером ICCID: НОМЕР_24 ;

- Сім картка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з серійним номером ICCID: НОМЕР_25 та сім картка ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з серійним номером ICCID: НОМЕР_26 ;

- два утримувача від сім-карти;

- карта пам`яті 32 GB.

Виходячи з вищевикладеного, всі вищезазначені об`єкти мають доказове значення по кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

03.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000011).

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення його знищення або відчуження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено:

19.06.2025 слідчим СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за фактичним місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , під час якого було виявлено та вилучено належне останньому майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiomi Hyper OS Redmi 14 C» ІМЕІ № 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_10 , з сім-карткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_11 , та з сім-карткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_12 .

- Банківські картки: № НОМЕР_13 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; № НОМЕР_14 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; № НОМЕР_15 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; № НОМЕР_16 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

- Стартові пакети: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_17 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до якого поміщена пластикова картка з номером НОМЕР_12 .

- Пластикові картки: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з номером НОМЕР_18 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з номером НОМЕР_19 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з номером НОМЕР_20 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з номером НОМЕР_21 .

- Чорнові записи, з номерами телефонів на 4-х аркушах, квитанція з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » з номером накладної 7149, одержувачем посилки є ОСОБА_10 , квитанція з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » з номером накладної 7705, одержувачем є ОСОБА_10 , квитанція з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » з квитанцією про оплату посилки розрахунок відбувався з банківської картки НОМЕР_22 .

Та 19.06.2025 в період часу з 06 години 30 хвилин до 10 години 13 хвилин слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_14 було проведено обшук у камері №103 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в якій утримується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , року народження, під час якого було виявлено та вилучено належне останньому майно, а саме:

- мобільний телефон «Samsung Duos» у корпусі золотого кольору без чохла та захисного скла, у якому містяться сім-карта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з серійним номером ICCID: НОМЕР_23 та сім картка ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з серійним номером ICCID: НОМЕР_24 ;

- Сім картка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з серійним номером ICCID: НОМЕР_25 та сім картка ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з серійним номером ICCID: НОМЕР_26 ;

- два утримувача від сім-карти;

- карта пам`яті 32 GB.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1