overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2868/25
Провадження № 1-кп/345/253/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.06.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України,

встановив

06.06.2025 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вище зазначений обвинувальний акт з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання слід викликати учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України таке кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

постановив

призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000415 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.00 годин 18.06.2025 з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/3993/25
Провадження № 1-кп/639/326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.04.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000530 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.04.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000530 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 06.06.2025 року вказані матеріали були передані у провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.04.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000530 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 25 червня 2025 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/1869/25
Номер провадження 1-кп/305/359/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.05.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке 12.05.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.369, 392, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 12.05.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 40 хвилин 11 червня 2025 року, в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 450/5634/24 Провадження № 1-кп/450/335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України,ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 09 червня 2025 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/4373/24
Провадження № 1-кп/676/106/25
ч.1 ст.361, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України
УХВАЛА

9 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.361, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.361, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України.

ОСОБА_5 до суду не зявляється, про день та час призначення справи до розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. Ухвала про привід працівниками поліції не виконана.

Прокурор вважала, що обвинуваченого слід оголосити у розшук.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_5 слід оголосити в розшук.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 неодноразово повідомлявся про виклик в суд, проте в судові засідання не з'являється.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвалу направити до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/513/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити письмове клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місця проживання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню з метою особистої участі останніх в судовому засіданні;

захисник обвинуваченого адвокат Тодоріка заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження та надані сторонами кримінального провадження для огляду документи, вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи те, що для встановлення обставин та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування встановити місце проживання свідків у кримінальному провадженні №0001187 від 08.09.2022р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.333 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про направлення судового доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місця проживання свідків - задовольнити.

Доручити по кримінальному провадженню №0001187 від 08.09.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, встановити місце проживання свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання та контролю за виконанням прокурору Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , надавши право виконання УСБ України в Івано-Франківській області.

Встановити строк виконання судового доручення до 01.07.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/324/25 Справа № 734/2545/25
У х в а л а

09 червня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000170, відомості про яке 21 березня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

09 червня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000170, відомості про яке 21 березня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, необхідно призначити клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369 і 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000170, відомості про яке 21 березня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 24 червня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати прокурора і потерпілого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1868/25
Справа № 947/4627/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2025, якою к/п №0000170 від 26.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрито у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям

установив:

09.05.2025 прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 05.05.2025, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2025, якою к/п №0000170 від 26.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрито у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 07 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 06.06.2025
Справа № 334/496/25
Провадження № 1-кп/334/413/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2025 року колегія Дніпровського районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя питання щодо заміни перекладача,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 42, 68, 372, 376 КПК України, колегія

постановила:

замінити у судовому провадженні перекладача з української на азербайджанську мови та з азербайджанської на українську мови ОСОБА_9 , залучивши до участі у кримінальному провадженні перекладача з української на російську мови та з російської на українську мови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 456/2707/25
Провадження № 1-кс/456/639/2025
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

09 червня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 щодо невнесення по заяві відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи Стрийського РУП ГУ НП У Львівській внести відомості до ЄРДР на підставі поданої заяви від 01.11.2024 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2025 о 17 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2563/25
УХВАЛА

про проведення засідання у режимі відеоконференції

09 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходяться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

09.06.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку зважаючи на складнощі у явці до Сумського районного суду Сумської області, бо він на даний час знаходиться віддалено від м. Суми.

Вивчивши заяву, суд вважає доцільним провести наступне судові засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Відповідно до ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 336 КПК України суд вважає доцільним його клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме з електронного кабінету відповідальної особи в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене по справі № 587/2563/25 на 09 червня 2025 року о 11-00 годині, за участю підозрюваного ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1