Провадження по справі № 1-кп/752/288/25
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000473, дані про яке 25.06.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)

встановив:

У липні 2019 на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеної 25.06.2019 між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000473, дані про яке 25.06.2029 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав закінчення строків давності та закрити кримінальне провадження щодо нього. Інших злочинів не вчиняв, крім того, у зв`язку зі військовою агресією РФ постійно змінював місце проживання, й збув, що стосовно здійснюється кримінальне провадження, оскільки ніяких повісток не отримував. Просив залишити угоду про визнання ним винуватості без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначив, що з моменту вчинення ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення минуло ніж 5 років. Вважає, що дійсно у матеріалах провадження відсутні докази того, що ОСОБА_3 переховувався від суду, оскільки судові повістки не отримував. Суд оголошував ОСОБА_3 у розшук, але фактично з метою відшукання ОСОБА_3 . Крім того, оголошувався у розшук вже після того, як закінчилися строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння. Під час розшуку ОСОБА_3 було встановлено, що він змінив адресу проживання та не отримував судові виклики. Такі дії ОСОБА_3 вважає такими, що вчинені внаслідок необізнаності обвинуваченого, щодо його обов`язку повідомляти про зміну місця проживання. Також просив залишити без розгляду угоду про визнання винуватості, оскільки закінчилися строки давності.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого, дослідивши певні матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

У липні 2019 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, яка укладена 25.06.2019 між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000473, дані про яке 25.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Між тим, в ході проведення підготовчого судового засідання, сторони угоди - прокурор ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_3 просили залишити угоду без розгляду.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, судому ухвалено рішення про залишення без розгляду угоди про визнання винуватості.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд встановив наступні обставини.

Згідно обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так у грудні 2018 ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місті на території м.Києва, з корисливих мотивів погодився на пропозицію невстановлених осіб стати номінальним директором ТОВ «АМ-ЮКО ПЛЮС» та підписати документи із неправдивими відомостями. Для чого надав копію паспорта та ідентифікаційного коду невстановленій особі, яка виготовила документи - рішення учасника №25 ТОВ «АМ-ЮКО плюс» від 25.01.2019, яким призначила ОСОБА_3 на посаду директора.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, підписав статутні та реєстраційні документи ТОВ «АМ-ЮКО ПЛБС», якими були внесені відповідні зміни щодо місцезнаходження підприємства, мети та предмету діяльності товариства, складу виконавчого органу, яким став директор Товариства, що дало можливість невстановленим особам подати підписані ОСОБА_3 документи, які містили завідомо неправдиві відомості щодо ОСОБА_3 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та державний реєстратор 25.06.2019 провід державну реєстрацію на підставі таких документів.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 КК України злочинність та караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три років - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, до якого відносяться діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_3 (в редакції Закону № 835-VIIІ від 26.11.2015).

Згідно даних обвинувального акту, інкриміновані ОСОБА_3 діяння були вчинені у невстановлений строк, але не пізніше 25.06.2019, коли були подані документи для реєстрації. Таким чином, строк давності притягнення ОСОБА_6 до відповідальності сплив 26.06.2022.

У період з 25.06.2019 до 26.06.2022 ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв, про що свідчать дані вимоги ДІТ.

Також з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 оголошувався судом у розшук, зокрема ухвалою суду від 03.03.2023. Між тим, суд вважає, що дана обставина не може впливати на переривання строків даності, оскільки відбувалися вже після закінчення строку давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. Окрім того, в судовому засіданні, ОСОБА_3 , пояснюючи причини неявки, зазначив, що у 2020 змінив адресу проживання, повістки про виклик не отримував.

ОСОБА_3 судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підставі закінчення строків давності та отримано його згоду на таке звільнення. Обвинувачений надав пояснення про те, що пред`явлене обвинувачення йому зрозуміло, вину він визнає. Не наполягав на судовому розгляді, розуміючи, що така підстава для закриття провадження не є реабілітуючою.

Потерпілий у даному провадженні відсутній.

Вищезазначені обставини дають суду підстави дійти до висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону № 835-VIIІ від 26.11.2015), п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ч.1, ч.3 ст.49 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014), ч.1 ст.205-1 КК України (в редакції Закону № 835-VIIІ від 26.11.2015), суд

постановив:

клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону № 835-VIIІ від 26.11.2015), у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження №0000473, дані про яке 25.06.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1