Провадження № 1-кп/679/58/2025
Справа № 679/151/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллінн, Естонія, громадянина України, українця, не одруженого, який має на утриманні сина інваліда ІІІ групи, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.09.2024 року Нетішинським міським судом за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від основного покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 маючи у володінні підроблене посвідчення тракториста - машиніста серія НОМЕР_1 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста - машиніста серія НОМЕР_1 від 26.07.2017 отримане ним в порушення порядку підготовки або перепідготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичного, практичного іспитів у територіальному сервісному центрі МВС, достовірно знаючи, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, яке видається у відповідності до Положення «Про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого Постановою КМУ № 217 від 02.04.1994 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2001 року №1306 «Про Правила дорожнього руху», є підробленим, в період часу з 26 липня 2017 року до 13 січня 2025 року, використовував його у власних цілях, а саме з метою керування транспортними засобами відповідних категорій.

Так, 13.01.2025 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , керував транспортним засобом, а саме краном марки «LIEBHERR LTM 1045/1» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », в порушення «Правил дорожнього руху України». Вказане порушення було виявлене працівниками СРПП відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, які здійснювали патрулювання. Під час перевірки документів, що надають право керувати відповідним механічним засобом та засвідчення своєї особи пред`явив працівникам поліції посвідчення тракториста - машиніста серія АТ№070933 від 26.07.2017, яке відповідно до висновку експерта, виготовлено на бланку, який не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України. Даний документ відповідно до висновку експерта містить ознаки повної технічної підробки, виготовлений плоским способом друку, номер бланку виконаний за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевим способом нанесення зображення.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Обставини вчинення ним кримінального правопорушення підтвердив та показав, що 13 січня 2025 року під час керування краном марки «LIEBHERR LTM 1045/1» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », він був зупинений працівниками поліції. Так як посвідчення водія у нього було вилучено, то він пред`явив для працівників поліції посвідчення тракториста машиніста, яке йому подарували у 2017 році. Про те, що дане посвідчення являється підробкою він знав, однак сподівався, що поліцейські цього не помітять.

Шкодує, що вчинив подібне, щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого не викликають у суду сумніву щодо їх добровільності та правильності розуміння ОСОБА_4 , змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення ним кримінального правопорушення.

Прокурор надав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо вищезазначених обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349, ст. 351 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведено повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, крім того перевіреними судом в порядку ст. 349 КПК України, що дає суду підстави кваліфікувати його дії, як використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням особи обвинуваченого, який вчинив даний злочин під час іспитового строку будучи засудженим за ч.1 ст. 263 КК України, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.358 ч.4 КК України, так як приходить до висновку, що саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім виром.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року дано роз`яснення, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими смт.ст.71,72 КК України. Частиною 2 ст. 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 скоїв після постановляння вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.09.2024 року, то остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Процесуальні витрати на проведення експертизи становлять 1591 грн. 80 коп., які слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст.ст. 369-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, із застосуванням ст. 72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.09.2024 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк - 3(три) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.

Речові докази:

- бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 видане 29.08.2017 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1