Провадження № 1-кс/202/3210/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ГородокВінницької області, громадянина України, маючого середедньо-спеціальну освіту, одруженого, працюючого в ТОВ «ШАРКС» на посаді водія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №0001510 від 14.12.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2024 року водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем «Renault Premium 430 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом-цистерною «ППЦ 30-64229», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в темний час доби з вимкненим міським освітленням по вул. Донецьке Шосе в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, будучи неуважним до дорожньої обстановки, здійснив наїзд передньою частиною керованого ним вантажного автомобіля на праву передньо-бічну поверхню тіла пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, котрий позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» та дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п.п. 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок котрої пішохід ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.

28.04.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_6 є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: огляд місця події зі схемою та фото-таблицею до нього; висновки експертизи технічного стану транспортного засобу; висновки транспортно-трасологічної експертизи; висновки авто-технічної експертизи; допити свідків та потерпілого; судово-медична експертиза, а також інші докази у їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, у результаті чого наступили тяжкі наслідки у вигляді смерті людини.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 відомі анкетні дані та місце проживання потерпілої, розуміє, що вона фактично своїми показами доводить його вину, тому підозрюваний може шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування впливати на потерпілу з метою зміни показів.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 23.00 год. до 05.00 год. наступної доби; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000328 від 04.04.2025 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001510 від 14.12.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.04.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується оглядом місця події зі схемою та фото-таблицею до нього; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу; висновком транспортно-трасологічної експертизи; висновком авто-технічної експертизи; допитом свідків та потерпілого; судово-медичною експертизою, а також іншими доказами у їх сукупності.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зважаючи на встановлене, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі доведення його винуватості, котрий, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховуються дані про особу ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання, одружений, працює у ФОП « ОСОБА_9 » на посаді водія, раніше не судимий.

З урахування викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що на переконання слідчого судді зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 червня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 23.00 год. до 05.00 год. наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками і потерпілою у кримінальному провадженні №0001510 від 14.12.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1