Справа № 576/1256/25
Провадження № 1-кс/576/228/25
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

04 червня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000115, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені 31 травня 2025 року в ході огляду місця події: 52 шт. риби виду карась золотий, 10 шт. риби виду лин, 8 шт. риби виду карась срібний, 2 шт. риби виду краснопірка, а також 2 сітки з такими розмірами комірки: 1-35 мм, 2-40 мм та дерев`яний човен, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Дане клопотання мотивується тим, що 31.05.2025 о 06:00 год. під час патрулювання працівниками поліції околиць м. Глухів Шосткинського району Сумської області біля річки «Есмань» було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов риби сітками. Протиправні дії останнього були зупинені та вилучено 52 шт. риби виду карась золотистий, 10 шт. риби виду лин, 8 шт. риби виду карась срібний, 2 шт. риби виду краснопірка та 2 шт. риболовних сіток, а також дерев`яний човен. Збитки встановлюються.

Цього ж дня відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

31.05.2025 в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля річки «Есмань» в м. Глухів Шосткинського району Сумської області, виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено:

- 52 шт. риби виду карась золотий, 10 шт. риби виду лин, 8 шт. риби виду карась срібний, 2 шт. риби виду краснопірка, які були запаковані до спец пакету НПУ СУ PSP4100926;

- 2 сітки з такими розмірами комірки: 1-35мм, 2-40мм, які були запаковані до поліетиленових пакетів з відповідними написами та підписами;

- дерев`яний човен, який був пристебнутий цепком з замком до дерева на річці Есмань.

Згідно пояснень ОСОБА_4 , 31.05.2025 о 05:30 год. він приїхав на річку Есмань в м. Глухів, де, випливши на водойму на своєму дерев`яному човні, здійснив незаконний вилов риби сітками, які поставив 30.05.2025. Про заборону в нерест здійснювати риболовлю сітками йому було відомо.

Також дізнавач зазначає, що вказані вище вилучені риба, 2 сітки та дерев`яний човен мають силу речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на них арешт.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України якщо метою арешту є збереження речових доказів, то такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000115, яке 31 травня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

За матеріалами справи 31.05.2025 о 06:00 год. під час патрулювання працівниками поліції околиць м. Глухів Шосткинського району Сумської області біля річки «Есмань» було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов риби сітками. Протиправні дії останнього були зупинені та вилучено 52 шт. риби виду карась золотистий, 10 шт. риби виду лин, 8 шт. риби виду карась срібний, 2 шт. риби виду краснопірка та 2 шт. риболовних сіток. Збитки встановлюються.

Згідно протоколу огляду місця події від 31.05.2025, в цей день, в період часу з 07 год. 26 хв. по 07 год. 52 хв., дізнавачем проведений огляд місця події відкритої ділянки місцевості біля річки «Есмань» в м. Глухів Шосткинського району Сумської області,в ході якого виявленогромадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено: 52 шт. риби виду карась золотий, 10 шт. риби виду лин, 8 шт. риби виду карась срібний, 2 шт. риби виду краснопірка, а також 2 сітки з такими розмірами комірки: 1-35мм, 2-40мм та дерев`яний човен, який був пристебнутий цепком з замком до дерева на річці Есмань. При цьому ОСОБА_4 повідомив, що дійсно 31.05.2025 о 05:30 год. він приїхав на річку Есмань в м. Глухів, де здійснював вилов риби за допомогою належних йому двох рибацьких сіток, які поставив 30.05.2025 та дерев`яного човна. Також зазначив, що йому відомо про те, що в нерест здійснювати риболовлю сітками заборонено.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 31.05.2025 зазначені вище вилучені речі та предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Отже, надані дізнавачем докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки вилучені риба, 2 сітки та дерев`яний човен, на які просить накласти арешт дізнавач, можуть бути безпосередньо пов`язані з цим, а саме можуть бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення та мати силу речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 31 травня 2025 року в ході огляду місця події: 52 шт. риби виду карась золотий, 10 шт. риби виду лин, 8 шт. риби виду карась срібний, 2 шт. риби виду краснопірка, а також 2 сітки з такими розмірами комірки: 1-35 мм, 2-40 мм та дерев`яний човен, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1