Провадження № 1-кс/686/4781/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000543,

УСТАНОВИЛА:

09.05.2025 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, після усунення недоліків, про накладення арешту на: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , у чохлі із сім-картою № НОМЕР_2 ; магазини до зброї у кількості 8 шт. із №№ 7, 160, 36, 31, 7, 16, 22; артилерійський бусоль ПАБ 2М у металевому ящику с.н ПАБ 2М 3В262; артилерійський бусоль ПАБ 2А у металевому ящику с.н 8М709; артилерійський бусоль ПАБ 2АМ у металевому корпусі с.н 92А3249; монокулер металевий у корпусі; трубку вивірку у корпусі; триноги у кількості 3 шт; металеву лінійку; монокулер металевий у корпусі, шляхом позбавлення права на користування та розпорядження ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні прокурора міститься прохання про проведення судового розгляду клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

03.04.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000543 зареєстровано кримінальне провадження із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України установлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчою суддею установлено, що 29.04.2025 у період часу із 12.43 год по 18.40 год старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, недопущення знищення речових доказів, які матимуть значення для досудового розслідування, було проведено обшук гаражу № НОМЕР_3 , що розташований у блоці НОМЕР_4 гаражного кооператива «Раково-2», який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Гарнізонна, 16/3, у ході якого було виявлено та вилучено: набої із наступними маркуваннями: 3х93 у кількості 3 шт, 60х80 у кількості 7 шт, 270х84 у кількості 6 шт, 270х88 у кількості 5 шт, 270х89 у кількості 2 шт, 17х83 у кількості 2 шт, 7х90 у кількості 1 шт, 3х89 у кількості 5 шт, у загальній кількості 31 шт; набої із маркуваннями 3х94 у кількості 24 шт; набої із наступними маркуваннями: 270х72 у кількості 1 шт, 17х75 у кількості 4 шт, у загальній кількості 5 шт; набої із маркуваннями 539х17 у кількості 7 шт; набої із маркуваннями 270х92 у кількості 3 шт; набої із маркуваннями 17х90 у кількості 24 шт; набої із маркуваннями 270х83 у кількості 30 шт; набої із маркуваннями 3х97 у кількості 2 шт; набої із маркуваннями 7х19 у кількості 91 шт; набої із маркуваннями 7х16 у кількості 32 шт; набої із маркуваннями 7х90 у кількості 74 шт; набої із маркуваннями 539х88 у кількості 30 шт; набої із маркуваннями 10х19 у кількості 10 шт; набої із маркуваннями 38х88 у кількості 20 шт; набої із маркуваннями 9х19 «Nontox 21» у кількості 43 шт; набої із маркуваннями 270х93 у кількості 62 шт; набої із маркуваннями 7х90 у кількості 240 шт; набої із маркуваннями 601хС21 у кількості 33 шт; набої із маркуваннями 270х03 у кількості 4 шт; набої із маркуваннями 60х75 у кількості 90 шт; набої із маркуваннями 5,56х45-23 у кількості 28 шт; набої із маркуваннями 60х89 у кількості 1020 шт; набої у упакуванні із маркуваннями 264х83 у кількості 1080 шт; набої із маркуваннями 7х89 у кількості 600 шт; набої із маркуваннями 74х188 у ленті у кількості 125 шт, із маркуванням 83х188 у ленті у кількості 250 шт; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , у чохлі із сім-картою № НОМЕР_2 ; магазини до зброї у кількості 8 шт, із номерами №№7, 160, 36, 31, 7, 16, 22; предмет, ззовні схожий на пістолет із маркуванням «SUR-2608», 9мм, s/n НОМЕР_5 , із магазином; предмет, ззовні схожий на пістолет із маркуванням «EkolAlt», 9мм, НОМЕР_6 , із магазином; артилерійський бусоль ПАБ 2М у металевому ящику с.н ПАБ 2М 3В262; артилерійський бусоль ПАБ 2А у металевому ящику с.н 8М709; артилерійський бусоль ПАБ 2АМ у металевому корпусі с.н 92А3249; монокулер металевий у корпусі; трубку вивірки у корпусі; триноги у кількості 3 шт; металеву лінійку; монокулер металевий в корпусі; РСП -30, 30 мм у кількості 73шт, СТ-40 у кількості 7 шт, РОП-40 у кількості 18 шт, взривпакет у кількості 2 шт, НСП у кількості 1 шт, 1М-100 електро-вибуховий пакет у кількості 1 шт; ВОГ-25 у кількості 36 шт, ВОГ-25П у кількості 9 шт; корпуси гранат М-67 у кількості 3 шт, РГН у кількості 2 шт, ДМ51А2 у кількості 2 шт, РГДБ у кількості 1 шт, Ф-1 у кількості 2 шт; 10 підривачів до вказаних гранат; штик-ножі у кількості 3 шт із №№473, 929, 124.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_3 , який розташований в блоці НОМЕР_4 гаражного кооператива «Раково-2», який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Гарнізонна, 16/3, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , який фактично було проведено слідчою групи слідчих слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у період часу з 12 год. 43 хв. до 18 год. 40 хв. 29 квітня 2025 року.

Постановою слідчого СП ВРЗЗС СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 29 квітня 2025 року вилучені у ході обшуку речі та предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

30.04.2025 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000543.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.05.2025 клопотання прокурора було повернуто прокурору для усунення недоліків, яке було отримано Хмельницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону 08.05.2025 за вхідним №4562.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшук: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , у чохлі із сім-картою № НОМЕР_2 ; магазини до зброї у кількості 8 шт, із №№ 7, 160, 36, 31, 7, 16, 22; артилерійський бусоль ПАБ 2М у металевому ящику с.н ПАБ 2М 3В262; артилерійський бусоль ПАБ 2А у металевому ящику с.н 8М709; артилерійський бусоль ПАБ 2АМ у металевому корпусі с.н 92А3249; монокулер металевий у корпусі; трубка вивірка у корпусі; триноги у кількості 3 шт; металева лінійка; монокулер металевий у корпусі, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони є предметами вчинення кримінального правопорушення, а телефон може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , у чохлі із сім-картою № НОМЕР_2 ; магазини до зброї у кількості 8 шт, із №№ 7, 160, 36, 31, 7, 16, 22; артилерійський бусоль ПАБ 2М у металевому ящику с.н ПАБ 2М 3В262; артилерійський бусоль ПАБ 2А у металевому ящику с.н 8М709; артилерійський бусоль ПАБ 2АМ у металевому корпусі с.н 92А3249; монокулер металевий у корпусі; трубка вивірка у корпусі; триноги у кількості 3 шт; металева лінійка; монокулер металевий у корпусі, обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.

А тому, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , у чохлі із сім-картою № НОМЕР_2 ; магазини до зброї у кількості 8 шт, із №№ 7, 160, 36, 31, 7, 16, 22; артилерійський бусоль ПАБ 2М у металевому ящику с.н ПАБ 2М 3В262; артилерійський бусоль ПАБ 2А у металевому ящику с.н 8М709; артилерійський бусоль ПАБ 2АМ у металевому корпусі с.н 92А3249; монокулер металевий у корпусі; трубку вивірку у корпусі; триноги у кількості 3 шт; металеву лінійку; монокулер металевий у корпусі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 у чохлі із сім-картою НОМЕР_2 ; магазини до зброї у кількості 8 шт. із №№ 7, 160, 36, 31, 7, 16, 22; артилерійський бусоль ПАБ 2М у металевому ящику с.н ПАБ 2М 3В262; артилерійський бусоль ПАБ 2А у металевому ящику с.н 8М709; артилерійський бусоль ПАБ 2АМ у металевому корпусі с.н 92А3249; монокулер металевий у корпусі; трубку вивірку у корпусі; триноги у кількості 3 шт; металеву лінійку; монокулер металевий у корпусі.

Виконання ухвали доручити слідчому СП ВРЗЗС СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя