Справа № 459/1632/25
Провадження № 1-кс/459/543/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: слідчого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Шептицької окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000358 від 19.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст. 15- ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 слідчий Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Високе Михайлівського району Запорізької області, зареєстрованого на проживаючого в АДРЕСА_1 , в минулому не судимий - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, без права внесення застави, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

21 травня 2025 року, під час досудового розслідування, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст.186 та ч.3 ст. 15-ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні вину визнав, заперечив щодо задоволення клопотання, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 18 травня 2025 року, близько 20 години 00 хвилин, шляхом вільного доступу, увійшовши в приміщення АЗС, почав спостерігати за обстановкою, яка в той час була в приміщенні торгового залу, та близько 20 години 40 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, підійшов до касира даної АЗС «WOG» ОСОБА_5 та користуючись фізичною та психологічною перевагою, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у стисканні руки ОСОБА_5 , здійснивши вимогу передачі грошових коштів, створив для неї умови, в яких остання відчуваючи реальну потенційну загрозу для свого життя і здоров`я, була вимушена передати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 13 000 гривень, з якими останній з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 фізичну біль та завдав АЗС «WOG»(ТОВ «Петрол КОНТРАКТ») матеріальної шкоди на суму 13 000 гривень.

Окрім цього, 18 травня 2025 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, та в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном намагався увійти в службове приміщення АЗС, в процесі чого здійснював вимогу касиру ОСОБА_6 передачі йому грошових коштів, однак після словесного супротиву останньої, та будучи поміченим іншим працівником АЗС, ОСОБА_4 був вимушений з місця вчинення злочину втекти, тим самим не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, який є тяжкими, свідчать: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу події від 18.05.2025; протокол огляду місця події від 18.05.2025, яким являється АЗС «ВОК»; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.05.2025; протокол обшуку від 21.05.2025; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 21.05.2025; протокол слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 21.05.2025; протоколи оглядів відеозаписів від 20.05.2025; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 21.05.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 21.05.2025.

Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.186, ч.3 ст. 15- ч. 4 ст. 186 КК України.

Ураховуючи наведене та те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, один з яких поєднаний із насильством, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено що, перебуваючи на свободі, підозрюваний з огляду на санкцію ч. 4 ст. 186 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, крім цього може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому запобіжний захід у виді домашнього арешту, ураховуючи особу обвинуваченого та тяжкість обвинувачення в учиненні злочинів, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється в учиненні злочину із застосуванням насильства, останньому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні визначати не слід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178,182, 183, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів, починаючи з 21.05.2025.

Строк дії ухвали закінчується 19.07.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1