Справа № 474/2525/25
Провадження № 1-КП/484/290/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт ID НОМЕР_1 , виданий 13.07.2013 року органом 4814, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 20.03.2024 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 185, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року у період з 16.00 до 16.20 години ОСОБА_5 прийшов до лісосмуги, розташованої неподалік від вул. Устюжаніна в м. Первомайську Миколаївської області з метою пошуку та незаконного придбання без мети збуту прихованої у землі психотропної речовини, координати місцезнаходження якої він попередньо отримав від невстановленої особи за допомогою SMS-повідомлення.

Діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, з наміром подальшого особистого вживання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи цього, ОСОБА_5 на вказаній вище загальнодоступній ділянці місцевості за отриманими координатами місця схову знайшов у ґрунті прозорий полімерний ZIP-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, який в подальшому з метою незаконного зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, тримав у своїх руках і таким чином незаконно придбав її та зберігав. Цього ж дня 04.04.2025 року близько 16.20 години ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції біля будинку №36 по вул. Устюжаніна в м. Первомайську Миколаївської області для перевірки документів і під час опитування він повідомив працівникам поліції, що має при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP загальною вагою 0,6439 грами, яку добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином ОСОБА_5 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», а також Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину PVP вагою 0,6439 грами, обіг якої заборонений згідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.

За таких обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечував та пояснив, що 4 квітня 2025 року вирішив спробувати психотропну речовину, через Інтернет замовив певну кількість психотропної речовини альфа-PVP, оплатив замовлення, отримав координати місця, в якому буде схований пакунок, приїхав на маршрутці за вказаними координатами і знайшов там пакетик з кристалічною речовиною. Коли повертався, був зупинений поліцейськими для перевірки документів. Вони запитали, чи є при ньому заборонені речовини. Він відповів, що є і видав їм пакетик з кристалічною речовиною. Працівники поліції викликали слідчу групу, ті викликали понятих, в їх присутності провели виїмку. Претензій до працівників поліції не має, легітимність доказів не оспорює. У вчиненому розкаявся.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Крім того, інкриміноване обвинувачення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: протоколом огляду місця події, фототаблицею до нього, заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу речовини. Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-25/5575-НЗПРАП від 08.04.2025 року вилучена у ОСОБА_5 порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP вагою 0,6439 г.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого проступку в межах пред`явленого обвинувачення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Згідно довідки Первомайської ЦМБЛ ОСОБА_5 , 1986 року народження, під медичним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно; вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за іншим вироком.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, вчинення проступку в період іспитового строку за попереднім вироком, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується у виді обмеження волі. Суд вважає недоцільним призначення покарання у виді штрафу, оскільки ОСОБА_5 не має доходу, має непогашену судимість і невідбуте покарання за корисливий злочин. Також суд вважає неможливим призначення покарання у виді виправних робіт, оскільки ОСОБА_5 не працює. Покарання у виді пробаційного нагляду на думку суду, не сприятиме виправленню ОСОБА_5 як таке, що не матиме виховного впливу через відсутність загрози реального виконання покарання, а також через те, що ОСОБА_5 не працює, не має доходу, хоча є працездатною здоровою повнолітньою особою. На думку суму відсутність зайнятості, яка приносить легальний дохід, сприяла тому, що ОСОБА_5 обрав злочинний шлях і розпочав вживання заборонених речовин. Крім того, призначений за попереднім вироком іспитовий строк на мав для ОСОБА_5 достатнього стримуючого ефекту, не застеріг його від вчинення нових правопорушень.

Оскільки ОСОБА_5 , має невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.03.2024 року у справі № 484/277/24 провадження № 1-кп/484/157/24, до призначеного покарання на підставі ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуте покарання за вказаним вироком і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 покарання з врахуванням положень ст. 72 КК України у виді позбавлення волі. При цьому на підставі ч.3 ст. 78 КК України слід скасувати звільнення від покарання з випробуванням, визначене ОСОБА_5 попереднім вироком і направити його для реального відбування покарання. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

У наданому кримінальному провадженні ОСОБА_5 не затримувався.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази в наданій справі слід знищити, попередньо скасувавши накладений на них ухвалою слідчого судді арешт.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на рахунок держави слід стягнути судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/115-25/5575-НЗПРАП від 08.04.2025 року в сумі 1 591 грн. 80 коп.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.03.2024 року у справі № 484/277/24 провадження № 1-кп/484/157/24 та остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Скасувати звільнення від покарання ОСОБА_5 , визначене вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.03.2024 року у справі № 484/277/24 провадження № 1-кп/484/157/24.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Речовий доказ у справі порошкоподібну речовину білого кольору, у складі якої є психотропна речовина PVP, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту, у zip-пакеті, який упаковані до сейф-пакету №WAR1121244, що зберігається в камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГЦНП в Миколаївські області згідно квитанції № 50 - знищити, скасувавши арешт, накладений на вказану речовину ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 від 09.04.2025 року у справі № 484/1871/25 провадження № 1-кс/484/332/25.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/115-25/5575-НЗПРАП від 08.04.2025 року в сумі 1 591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: