Провадження №1-кс/127/7799/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000215 від 14.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , що видане ТСЦ 8041 від 26.06.2023, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2025 у справі № 127/16955/25.

Клопотання мотивовано тим, що у проваджені слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000215 від 14.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, використовуючи акаунт з нікнеймом « ОСОБА_6 » зареєстрований у месенджері «Телеграм», підшукують осіб та в подальшому організовують їх незаконне переправлення через державний кордон України в умовах воєнного стану, шляхом надання вказівок, консультацій та усунення перешкод за що отримують грошову винагороду.

Проведеними першочерговими заходами спрямованими на розкриття зазначеного кримінального правопорушення встановлено, що до вчинення вище вказаного правопорушення об`єктивно має причетність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 29.05.2025 о 21:20 перебуваючи на трасі «М 21» (автомобільний шлях на території України, сполученням Виступовичі Житомир Могилів-Подільський), поблизу стаціонарного посту поліції, що в селі Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області, фактично було затримано ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, який рухався на транспортному засобі марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім цього, у період часу з 00 год. 41 хв. по 01 год. 32 хв., за місцем затримання ОСОБА_7 було проведено обшук транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 (належний ОСОБА_5 ) у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході чого було виявлено та вилучено: Грошові кошти у загальній сумі 1000 дол. США, номіналами по 100 дол. США кожна та ідентифікуючими номерами «РВ 23342384 В» на кожній; Мобільний телефон «Infinix Zero Ultra Pro» моделі «Х6820» білого кольору, разом із вставленою сім картою НОМЕР_3 , ЕМЕІ 1: НОМЕР_4 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_5 ; Планшетний пристрій марки «Lenovo Tab 11 Pro», моделі «TB132FU» сірого кольору; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданий ТСЦ 8041 від 26.06.2023. Зазначене майно було поміщено до спеціальних пакетів, опечатано та скріплено підписами понятих, слідчого та експерта.

Даний транспортний засіб вилучено та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вулиця Ботанічна 30/32, м. Вінниця.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 30.05.2025 у справі №127/16955/25 клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 (належний ОСОБА_5 ) та грошові кошти у загальній сумі 1000 дол. США, номіналами по 100 дол. США кожна та ідентифікуючими номерами «РВ 23342384 В» на кожній; мобільний телефон «Infinix Zero Ultra Pro» моделі «Х6820» білого кольору, разом із вставленою сім картою НОМЕР_3 , ЕМЕІ 1 : НОМЕР_4 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_5 ; планшетний пристрій марки «Lenovo Tab 11 Pro», моделі «TB132FU» сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданий ТСЦ 8041 від 26.06.2023, виконання ухвали про арешт доручено слідчому.

Підставою та метою арешту вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію, було їх збереження як речових доказів.

Як зазначає ініціатор клопотання ухвала суду про накладення арешту на майно є необґрунтованою, і підлягає скасуванню у відповідній частині, стосовно транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого ТСЦ 8041 від 26.06.2023, оскільки вони не зберегли на собі слідів кримінального правопорушення, а відтак не мають доказового значення у кримінальному провадженні.

Як стверджує заявник власником наведеного майна є ОСОБА_5 , який немає причетності до кримінального правопорушення, що розслідується, наведені транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію були передані фігуранту по справі ОСОБА_7 напередодні затримання останнього, для здійснення однієї поїздки.

В зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що арештоване майно не зберегло на собі слідів кримінального правопорушення, продовжує зберігатися на арештмайданчику, адвокат ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити та скасувати арешт вказаного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, що наведено у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив у його задоволенні відмовити, оскільки вказане майно є речовим доказом по справі. Транспортний засіб на який накладено арешт, використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Саме ним перевозились особи, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України. В наведеному транспортному засобі знайдено кошти неправомірну вигоду, а тому може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих та процесуальних дій з наведеним майном, яке визнано речовим доказом по справі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000215 від 14.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, використовуючи акаунт з нікнеймом « ОСОБА_6 » зареєстрований у месенджері «Телеграм», підшукують осіб та в подальшому організовують їх незаконне переправлення через державний кордон України в умовах воєнного стану, шляхом надання вказівок, консультацій та усунення перешкод за що отримують грошову винагороду.

Проведеними першочерговими заходами спрямованими на розкриття зазначеного кримінального правопорушення встановлено, що до вчинення вище вказаного правопорушення об`єктивно має причетність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 29.05.2025 о 21:20 перебуваючи на трасі «М 21» (автомобільний шлях на території України, сполученням Виступовичі Житомир Могилів-Подільський), поблизу стаціонарного посту поліції, що в селі Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області, фактично було затримано ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, який рухався на транспортному засобі марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім цього, у період часу з 00 год. 41 хв. по 01 год. 32 хв., за місцем затримання ОСОБА_7 було проведено обшук транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 (належний ОСОБА_5 ) у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході чого було виявлено та вилучено: Грошові кошти у загальній сумі 1000 дол. США, номіналами по 100 дол. США кожна та ідентифікуючими номерами «РВ 23342384 В» на кожній; Мобільний телефон «Infinix Zero Ultra Pro» моделі «Х6820» білого кольору, разом із вставленою сім картою НОМЕР_3 , ЕМЕІ 1: НОМЕР_4 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_5 ; Планшетний пристрій марки «Lenovo Tab 11 Pro», моделі «TB132FU» сірого кольору; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданий ТСЦ 8041 від 26.06.2023. Зазначене майно було поміщено до спеціальних пакетів, опечатано та скріплено підписами понятих, слідчого та експерта.

Даний транспортний засіб вилучено та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вулиця Ботанічна 30/32, м. Вінниця.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 30.05.2025 у справі №127/16955/25 клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 (належний ОСОБА_5 ) та грошові кошти у загальній сумі 1000 дол. США, номіналами по 100 дол. США кожна та ідентифікуючими номерами «РВ 23342384 В» на кожній; мобільний телефон «Infinix Zero Ultra Pro» моделі «Х6820» білого кольору, разом із вставленою сім картою НОМЕР_3 , ЕМЕІ 1 : НОМЕР_4 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_5 ; планшетний пристрій марки «Lenovo Tab 11 Pro», моделі «TB132FU» сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 видане ТСЦ 8041 від 26.06.2023, виконання ухвали про арешт доручено слідчому.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про скасування арешту майна суд повинен перевірити наступні обставини: по-перше, чи звернувся із клопотанням про скасування арешту майна належний суб`єкт; по-друге, чи наявні підстави, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту майна - відсутність подальшої потреби в арешті або накладення арешту необґрунтовано.

З огляду на мету накладення арешту - збереження речових доказів, що були здобуті в результаті проведення обшуку на місці події, та зважаючи на подальшу вірогідну необхідність дослідження таких доказів під час досудового розслідування або судом безпосередньо, суд не вбачає підстав для визнання такого арешту необґрунтованим чи таким, в подальшому існуванні якого відпала потреба.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування існування обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення усіх обставин скоєння кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації.

Як встановлено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1, ч. 2, 3 ст. 170 КПК), тобто в даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арештоване майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження речових доказів, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, спрямованих на завершення досудового розслідування та проведення судового слідства (дізнання), скасування арешту, накладеного на речовий доказ є недоцільним.

Слідчий у суді зазначив, що в ході досудового розслідування може виникнути потреба в проведенні з арештованим майном додаткових процесуальних та слідчих дій.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 30.05.2025 у справі №127/16955/25, з поміж іншого: на транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 (належний ОСОБА_5 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 від 26.06.2023, тому в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОНИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/16955/25 від 30.05.2025, а саме з транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , що видане ТСЦ 8041 від 26.06.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: