Провадження №: 1-кп/752/2011/25
У Х В А Л А

18.06.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001272 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 361 ч. 1, 361 ч. 2, 190 ч. 4, 200 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 361 ч. 1, 361 ч. 2, 190 ч. 4, 200 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотання про направлення подання до Київського апеляційного суду для вирішення питання підсудності даного кримінального провадження Центрально-міському районному суду міста Кривого Рогу, посилаючись на те, що згіднообвинувального акту факт привласнення банківських карток та мобільного телефону мав місце за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання представника державного обвинувачення, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд надходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так, ОСОБА_5 поставлено у вину вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 361 ч. 1, 361 ч. 2, 190 ч. 4, 200 ч. 1 КК України, а саме - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем; несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно; підробка документів на переказ та їх використання.

З обвинувального акту вбачається, що факт привласнення банківських карток та мобільного телефону мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність направлення даного обвинувального акту до Київського апеляційного суду для внесення подання в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження на розгляд до Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст. 32, 34, 314 ч. 3 п. 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0001272 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 361 ч. 1, 361 ч. 2, 190 ч. 4, 200 ч. 1 КК України, до Київського апеляційного суду для внесення подання в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження на розгляд до Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1