Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5216/25
Провадження № 1-кс/644/715/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб, відповідальні особи: Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, директор Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_3 , його заступним ОСОБА_4 , головний юрист відділу супровіду отримувачів правничої допомоги, розгляду їх звернень та скарг центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 ,

установив:

У скарзі ОСОБА_2 просить:

-зобов`язати з`явитись в судове засідання другу сторону, відповідальних осіб і зажадати від них пояснень, чим пояснюють вони свою бездіяльність, якщо не помстою за ненадання хабаря;

-встановити юридичний факт припинення надання йому безоплатної правової допомоги відповідальною особою № 5 при підтримці відповідальних осіб № 1, № 2, № 3, № 4;

-прийняти рішення про необхідність визнання права заявника на вибір захисника його інтересів, та на безоплатного адвоката;

-прийняти рішення про призначення заявнику безоплатного адвоката, який відрізняється від того, кого йому нав`язує ОПГ;

-зобов`язати відповідальних осіб № 1 та № 2 призначити йому такого безоплатного адвоката, який би реально надавав правову допомогу, а не тільки рахується таким;

-порушити кримінальне провадження проти відповідальних осіб № 2-№ 5 за самоуправство, провокацію хабаря та інші злочини.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, вбачаю підстави для відмови у відкритті провадження з огляду на наступне…

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, та сторони кримінального провадження, які мають право на таке оскарження.

Разом з тим, зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що він не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що передбачено положеннями статті 303 КПК України.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб, відповідальні особи: Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, директор Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_3 , його заступним ОСОБА_4 , головний юрист відділу супровіду отримувачів правничої допомоги, розгляду їх звернень та скарг центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1