Справа №278/1852/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомир кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 02.04.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроповичі, Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2025 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000135 від 02.04.2025 року.

З угоди вбачається, що 29.03.2025 близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та його співмешканкою ОСОБА_5 , з якою вони мають спільну дитину, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в цей же день, час та місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, будучи незадоволеним поведінкою співмешканки, з метою викликати у неї відчуття страху, тривоги, маючи фізичну перевагу, зі значною силою прикладання, умисно наніс 3 удари стиснутим кулаком правої руки ОСОБА_5 по обличчю.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та крововиливу на обличчі, перелому кісток спинки носа та передньої стінки лівої гайморової пазухи, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Беручи до уваги те, що вчиненням ОСОБА_4 злочину тяжких наслідків суспільним правовідносинам, які охороняються державою, не заподіяно, враховуючи наявність обставин які обтяжують покарання (вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах), а також враховуючи обставини, які значно пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), даних про особу підозрюваного, а саме характеристики з місця проживання, є підстави вважати, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому сторони погоджуються на призначення покарання щодо підозрюваного ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України, у виді 2 років позбавлення волі. Також сторони вважають за можливе та погоджуються із застосуванням до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, відповідно до якої звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням та визначити іспитовий строк на термін який визначить суд, а також покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Крім цього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, зобов`язався виконувати покладені судом обов`язки.

Потерпіла у судовому засіданні не заперечувала щодо укладення зазначеної угоди у вказаному кримінальному провадженні; із запропонованою мірою покарання погодилась; надала розписку про те, що отримала грошову компенсацію моральної шкоди від ОСОБА_4 у розмірі 9000 гривень, однак вказала, що остаточна сума відшкодування моральної шкоди становить 15000 гривень, яку обвинувачений зобов`язався їх сплатити у найближчий час.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Зокрема, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід не застосований. Цивільний позов не заявлений. Арешти не накладались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 369, 373, 374, 394,474, 475, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 квітня 2025 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000135 від 02.04.2025 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням та визначити іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці до Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник та потерпілий мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1