Провадження № 1-кс/947/7190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000221 від 04.04.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження № 0000221 від 04.04.2025 року встановлено, що 04 квітня 2025 року о 08:10 годині поліцейський взводу № 1 роти № 6 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП, капрал поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , службове посвідчення ОДП № 035994, видане 20.01.2025, дійсне до 20.01.2029 року, спеціальний жетон № 0173701, та інспектор взводу № 1 роти № 6 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , службове посвідчення ОДП № 035738, видане 07.01.2025 року, дійсне до 07.01.2029 року, спеціальний жетон № 0002779, одягнені у формений однострій встановленого зразку,отримавши нагрудні (портативні) відео-реєстратори, спеціальні засоби та табельну вогнепальну зброю, заступили на чергування та здійснювали патрулювання на службовому автомобілі «Тойота Пріус» р/н НОМЕР_1 , у складі екіпажу «Океан-201», на території Київського району м. Одеси.

Того ж дня приблизно о 08 год. 10 хв., рухаючись по проспекту Князя Ярослава Мудрого в бік проспекту Небесної Сотні працівниками патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було виявлено легковий автомобіль ВАЗ, р/н НОМЕР_2 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив правила дорожнього руху, а саме перетнув суцільну подвійну смугу біля житлового будинку № 33 по вул. Князя Ярослава Мудрого, чим порушив п. 8.4 дорожня розмітка 1.3 Правил дорожнього руху. Згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було прийнято рішення зупинити вищевказаний транспортний засіб. Подавши водію вищевказаного транспортного засобу звуковий та світловий сигнал червоного кольору було здійснено зупинку вищевказаного транспортного засобу біля правого краю проїзної частини, за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, 26

В подальшому працівники патрульної поліції ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , відповідно до:

- ч. 3 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» назвали свої прізвища, посади, спеціальні звання пред`явивши при цьому свої службові посвідчення;

- п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» - вжили заходи з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень;

- п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» - вжили заходи, спрямовані на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

- п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію»

- використали такі превентивні заходи, як перевірка документів особи;опитування особи; поверхнева перевірка і огляд;зупинення транспортного засобу, обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю, опитування особи;застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

- п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» - провели перевірку документів особи, в умовах, коли існували достатні підстави вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; також зазначена правова норма визначає, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення;

- ч. 2 ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» - у період дії воєнного стану та під час мобілізації вимагали в особи чоловічої статі віком від 18 років до 60 років пред`явлення нею документа, що посвідчує особу;

- ч. 1 ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» - провели поверхневу перевірку, як превентивний поліцейський захід, що полягає у здійсненні поліцейським візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу, про що ОСОБА_5 було повідомлено.

В подальшому, під час перевірки вказаного громадянина по наявним інформаційно пошуковим базам даних було встановлено, що відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено звернення від 06.12.2024 за вих. № Е674059, щодо доставлення громадянина ОСОБА_5 як особи, що порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, - з метою складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Після чого працівником патрульної поліції ОСОБА_7 ОСОБА_5 було голосно та чітко роз`яснено, що він має проїхати з працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою складання адміністративного протоколу відносно нього.

В свою чергу, ОСОБА_5 ігноруючи законні вимоги працівників патрульної поліції, не бажаючи виконувати законну вимогу поліцейського, почав вести себе агресивно, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу поліцейських. В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово зробили ОСОБА_5 зауваження, на що останній не відреагував та продовжив вживати нецензурну лайку по відношенню до працівників поліції, розмахувати руками, намагаючись піти з місця зупинки. В цей час поліцейські прохали заспокоїтись ОСОБА_5 та неодноразово просили проїхати із ними, але останній продовжував поводити себе агресивно та зухвало, принижував честь і гідність поліцейських, в грубій формі висловлювався образливими словами в бік поліцейських, на законні вимоги поліцейських не реагував та чинив активний опір, розмахуючи руками, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно розуміючи, що вказані поліцейські знаходяться при виконанні службових обов`язків, продовжував чинити опір останнім, висловлюватися нецензурною лайкою та з метою уникнення затримання не давав надягти на себе кайданки та весь час намагався залишити місце зупинки.

З метою припинення протиправних дій, ОСОБА_7 було зроблено усне зауваження ОСОБА_5 та останній був попереджений про можливість застосування до нього заходів фізичного впливу та спеціальних засобів на підставі ст. ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином під час законного затримання, ОСОБА_5 чинив активний опір працівникам поліції, а саме: упирався та бив ногами у двері службового автомобіля з метою перешкоджання законним діям ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Окрім того, діючи свідомо та навмисно знаходячись в салоні службового автомобіля штовхнув ногою в голову працівника патрульної поліції ОСОБА_6 , тим самим чинив активну фізичну протидію, тобто опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні активного опору працівникам поліції, капралу поліції ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потилочної ділнки голови.

За викладених обставин, 22.04.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України за кваліфікуючими ознаками: опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000221 від 04.04.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання, оскільки останній від органу досудового розслідування та суду ухиляється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, відносно нього слід постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст. ст. 139,140-143 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000221 від 04.04.2025 року, призначене на 13 годину 15 хвилин 22.05.2025 року в приміщення Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, кабінет № 257.

Виконання ухвали слідчого судді доручити працівникам ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1