УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 681/406/25

провадження № 51-3611 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі (далі - Суд):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Полонський районний суд Хмельницької області вироком від 03 квітня 2025 року засудив ОСОБА_5 за частиною другою статті 389 КК до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених статтею 59 -1 КК.

Хмельницький апеляційний суд вироком від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу скаргу прокурора задовольнив, а вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2025 року відносно ОСОБА_5 у частині призначеного покарання скасував. Ухвалив новий вирок, яким призначив ОСОБА_5 покарання за частиною другою статті 389 КК у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до частини першої статті 71, статті 72 КК за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 25 днів.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

12 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , яка є співмешканкою засудженого ОСОБА_5 .

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, Суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на таких підставах.

Згідно з частиною першою статті 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційну скаргу мають право подати: засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого; виправданий, його законний представник чи захисник - у частині мотивів і підстав виправдання; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, наявних в матеріалах провадження, ОСОБА_4 не є учасником цього кримінального провадження (справа № 681/406/25).

Отже, Суд дійшов до висновку, що до суду касаційної інстанції звернулась особа, яка відповідно до статті 425 КПК не має права подавати касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення щодо ОСОБА_5 (справа № 681/406/25).

За таких обставин, відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 429 КПК касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3