КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-сс/824/5594/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ст.ст. 303. 304 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12.07.2024.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав на те, що матеріали скарги свідчать про відсутність підстав уважати, що уповноваженою особою Державного бюро розслідувань вчинено бездіяльність, зважаючи на те, за своїм змістом скарга/заява ОСОБА_7 не містить таких фактичних даних на підтвердження того, що заявником було подано саме повідомлення про злочин, яке містить достатні відомості про реальність конкретної події злочину із зазначенням конкретного часу, місця, способу, інші обставини вчинення злочину в розумінні ст. 11 КК України, відповідно до якої злочином є передбачене Кримінальним Кодексом України суспільно небезпечне винне діяння ( дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Натомість аналізуючи зміст заяви, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником наведені відомості про конкретні обставини вчинення дій, як уважає злочинів, при цьому заява ґрунтується на даних інтерв`ю народного депутата України іноземному виданню США, з яким він пов`язує вчинення злочину, за ознаками ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 255 КК України, без зазначення даних, що підтверджують фактичне існування даних про реальність конкретної події злочинів (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 . В інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.08.2024 скасувати та задовольнити скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , шляхом зобов`язання уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, уповноважених на внесення відомостей заяв, повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості, за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України, від 12.07.2024, яка отримана Державним бюро розслідувань - 12.07.2024 щодо ймовірно протиправних дій народної депутатки України ОСОБА_8 , та розпочати досудове розслідування.

Скориставшись правом, передбаченим ст. 402 КПК України, прокурор подав заперечення на апеляційну скаргу захисника, в яких просив залишити без задоволення апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.08.2024 - без змін, з обґрунтуванням своєї позиції, апеляційний розгляд просив проводити за його відсутності.

10.12.2024 до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , в якій він просить залишити апеляційну скаргу по справі № 761/26699/24 без розгляду та закрити апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю за наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги судове рішення першої інстанції не було оскаржено іншими особами.

Оскільки адвокат ОСОБА_6 відмовився від поданої ним, в інтересах ОСОБА_7 , апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09.08.2024, а іншими особами досліджувана ухвала слідчого судді не оскаржена, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 липня 2024 року, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4