УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000532 від 14.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 761/18413/25, провадження № 1-кп/761/3310/2025),

установив:

У провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 надійшли обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000532 від 14.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 761/18413/25, провадження № 1-кп/761/3310/2025).

10.06.2025 у судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 з підстав того, що вона, як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000530, у зв`язку з чим суддя ОСОБА_5 мала можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 заяву про відвід судді у справі № 761/18413/25 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти заяви про відвід судді ОСОБА_5 та просила відмовити у її задоволенні. Вказала на те, що 14.06.2024 з первинного кримінального провадження №0000169 виділено кримінальні провадження № 0000530 (у якому приймала участь суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя) та № 0000532, а відтак підстав для відводу головуючого судді не має.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялися про дату, час та місце судового засідання. Обвинувачену ОСОБА_6 у судове засідання за викликом суду також не доставлено.

Присутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід, за змістом ч. 3 ст. 81 КПК України, не є обов`язковою. Їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані в розпорядженні судді матеріали справи, суд приходить до висновку про таке.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме: частиною 5 зазначеної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження № 0000532 від 14.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, яке виділене з кримінального провадження № 0000169.

При цьому слідчим суддею ОСОБА_5 винесено ухвалу від 24.06.2024, якою повернуто клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000530, яке також виділене з кримінального провадження № 0000169 (справа № 761/23012/24).

Слід зазначити, що участь судді у розгляді одного з кримінальних проваджень, виділених з основного, не є автоматичною підставою для його відводу від розгляду іншого провадження. Суд оцінює кожен випадок окремо, враховуючи конкретні обставини та наявність підстав, які можуть викликати сумніви в неупередженості судді.

Приймаючи до уваги вищезазначене, судовим розглядом не встановлено, а адвокатом не доведено, що суддя ОСОБА_5 не має права брати участі у кримінальному провадженні № 0000532 від 14.06.2024. Також не вбачаються ознаки, які б вказували на неспроможність судді ОСОБА_5 провести всебічний та об`єктивний розгляд.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суддя не вбачає підстав для відводу.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 76, 80-81, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000532 від 14.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 761/18413/25, провадження № 1-кп/761/3310/2025) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1