Справа № 464/3495/24
пр.№ 1-кп/464/223/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2025 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 08.05.2024 року ) про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

неповнолітнійобвинувачений ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 24.04.2024, в період часу з 01 год. 51 хв. По 02 год. 42 хв. перебуваючи в приміщенні під`їзду, що за адресою: м.Львів, вул. Трильовського, 16, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи мобільний телефон марки "Motorola E13", з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , який він викрав у ОСОБА_9 та отримавши паролі входу в мобільний додаток «Райффайзен Банку» ОСОБА_9 , здійснив перерахування трьома транзакціями із банківської карти Райффайзен Банку № НОМЕР_4 грошових коштів на загальну суму 124 630 грн., а саме : 24.04.2024 о 01 год. 51 хв. здійснив переказ грошових коштів в сумі 92 700 гривень на банківську карту АТ «Універсал Банк» « НОМЕР_5 » відкриту на ім`я ОСОБА_8 , 24.04.2024 о 02 год. 39 хв. здійснив переказ грошових коштів в сумі 1030 гривень на банківську карту АТ «Універсал Банк» « НОМЕР_6 » відкриту на ім`я ОСОБА_10 , 24.04.2024 о 02 год. 42 хв. здійснив переказ грошових коштів в сумі 30 900 гривень на банківську карту АТ «Універсал Банк» « НОМЕР_6 » відкриту на ім`я ОСОБА_10 , чим розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 124 630 грн.,

Окрім цього неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 11.05.2024, приблизно о 08:45 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» за адресою: м. Львів, вул. Драгана, 15б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з підвіконника магазину таємно викрав чоловічу сумку, у якій знаходився мобільний телефон марки «ОРРО А78» та електронний квиток для проїзду в громадському транспорті Leocard, які належали потерпілому ОСОБА_11 .

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, покинув місце події та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, витягнув із сумки ОСОБА_11 належний йому мобільний телефон торгової марки OPPO A78 Imei-1 НОМЕР_7 , Imei-2 НОМЕР_8 вартістю 5150 грн. із чохлом торгової марки Colorway вартістю 299 грн. із сім-картою мобільного оператора Київстар з абонентським номером НОМЕР_9 , який матеріальної цінності не становить, а також електронний квиток для проїзду в громадському транспорті Leocard, які заховав собі в кишеню штанів. Однак, згодом дії неповнолітнього ОСОБА_8 . були викриті потерпілим, після чого неповнолітній ОСОБА_8 заволодівши мобільним телефоном марки «ОРРО А78» та електронним квитком для проїзду в громадському транспорті Leocard усвідомлюючи, що його дії викрито, продовжив свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та втік від потерпілого ОСОБА_11 у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому щиро розкаюється та просить врахувати, що причиною вчинення злочинів стала його залежність від психоактичних речовин, які він почав вживати у дуже ранньому віці не усвідомлюючи небезпеки цього явища, На даний час проходить реабілітацію, позбавився залежності та має намір залишись у реабілітаційному центрі, щоб допомагати іншим залежним. Просить врахувати зазначені обставини та суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні стороною захисту, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 4 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Його ж дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України, правильно, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме вчинення тяжких злочинів, обставини, які пом"якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування завданої шкоди та відсутність претензій з боку потерпілих, особу обвинуваченого, який судимості немає, вчинив злочини будучи неповнолітнім, виховувася у неповній сім`ї, у зв`язку із передчасною смертю батька, що мало вплив на формування у нього якостей, які стали причиною вчинення злочинів, суд вважає, що така сукупність пом`якшуючих покарання обставин та даних про особу обвинуваченого істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а тому приходить до висновку про можливість призначення основного покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією статті за вчинені злочини.

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, який є неповнолітній, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повне відшкодування заподіяної шкоди, щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочинів, проходження обвинуваченим реабілітаційних заходів з метою корекції поведінки, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття основного покарання із випробовуванням та іспитовим строком, із покладенням обов`язків передбачених ст.76, 104 КК України, оскільки його виправлення можливе без реального відбуття покарання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів в сумі 3786,40 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. При цьому, суд вважає, що ноутбук марки DELL модель G7 8 KOXKR2 MFG YR-28750 чорного кольору, модель LA180PM180 СN - 047RW6- L0C00-03J-B6A7-A02 та мобільний телефон «Iphone 11 pro max» є майном, здобутим злочинним шляхом, оскільки придбано за рахунок викрадених коштів, а тому в силу ст.100 КПК підлягає конфіскації в дохід держави. Відшкодування потерпілому шкоди за викрадені кошти не зумовлює виникнення права власності на зазначене майно у особи, яка здійснила таке відшкодування.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК Українита призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

за ч.4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлння волі.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробовуванням, призначивши іспитовий строк - 2 (два) роки .

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

Речові докази: DVD-диски із відеозаписами, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження; ноутбук марки DELL модель G7 8 KOXKR2 MFG YR-28750 чорного кольору, модель LA180PM180 СN - 047RW6- L0C00-03J-B6A7-A02 та мобільний телефон «Iphone 11 pro max» з пошкодженням, а саме без екрану - конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон «ОРРО А78» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 та Лео-карту на ім`я ОСОБА_12 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_11 ;

Стягнути з ОСОБА_8 в користь державного бюджету України витрати на проведення експертиз в сумі 3786 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча