КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Андріївка Тельманівського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 4 роки та відповідно до ч.3 ст.59-1 КК України покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2024, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 4 роки пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч.3 ст.59-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 27.06.2024 приблизно о 14:10, знаходячись біля буд. № 7 по вул. Авіаконструкторській в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб - мета дон (фенадон), масою 0,022 г.

При цьому, ОСОБА_7 27.06.2024, в денний час, знаходячись біля аптеки, розташованої по пр. Берестейському, 104 в м. Києві, зустрівся з невстановленою дізнанням особою, в якої шляхом купівлі за 50 грн., незаконно придбав одну таблетку білого кольору, схожу на таблетку, що містить наркотичний засіб, та яку з метою подальшого особистого вживання сховав до задньої правої кишені штанів, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту, після чого направився у власних справах.

Коли ОСОБА_7 , приблизно о 14:10 27.06.2024, знаходився біля буд. 7 по вул. Авіаконструкторській в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким з задньої правої кишені штанів добровільно видав для подальшого вилучення вищевказану таблетку білого кольору, масою 0,505 г.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-24/37908-НЗПРАП від 03.07.2024, надана на дослідження одна таблетка білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,022 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким виключити з вироку вказівку на обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 4 років обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2024, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 років обмеження волі. У решті вирок залишити без змін.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 надійшлазаява, в якій він відмовляється від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2024 року окрім прокурора іншими учасниками провадження не оскаржується.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2024 щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3