БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/871/25
Провадження № 1-кс/497/321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання слідчого щодо арешту вилученого майна

17.04.2025 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м.Болград клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2025 року до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №9042) надійшло вищевказане клопотання від 14.04.2025р., що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 - яким т.в.о.слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 просить суд про арешт тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження №0000245, що внесене до ЄРДР 10.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-2ч.1 КК України.

В обгрунтування вимог клопотання, слідчий посилається на те, що 10.04.2025 до відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 10.04.2025 о 08:18 на кам`яному паркані ДНЗ «Тарутинський професійний аграрний ліцей» за адресою: Одеська область, Болградський район, с-ще Бессарабське, вул.Красна,185, - було виявлено напис «РОССИЯ СИЛА КТО ПРОТИВ + МУСОРАМ», виконані фарбою чорного кольору, які вихваляють країну-агресора РФ. Вказане повідомлення було зареєстроване у ЖЄО ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №1713, та в цей же день відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245, ознаки кримінального правопорушення попередньо кваліфіковані за ст.436-2ч.1 КК України - як виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України. 10.04.2025 у порядку ст.40 КПК України оперативним підрозділом надано доручення на здійснення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи, яка скоїла це правопорушення, при встановленні яких - опитати їх і доставити до відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

12.04.2025 слідчим ухвалено рішення про здійснення додаткового огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, а саме, - частини узвізу Поштового, що обмежена перехрестям вулиць Красна та Садова у с-щі Бессарабське Болградського району Одеської області, в ході проведення якого, в трубі мосту автомобільної дороги, що є системою дощових зливів, виявлено предмет, схожий на аерозольний балон від лакофарби, який має циліндричну форму, виготовлений з сріблястого блискучого металу, пофарбований в чорний, білий та червоний кольори, на поверхні якого є: напис «Мітка», інструкція використання, об`єм 400мл, «Універсальна емаль»; на дні - фарбником чорного кольору є напис: «РАЛ 9005 чорна матова 1396 34», у верхній його частині - є полімерна кнопка з вмонтованим розпилювачем, навпроти розпилювала виявлено нашарування лакофарби чорного кольору. Вказаний предмет вилучено та упаковано в картонну коробку, опечатано липкою полімерною стрічкою «Національна поліція України», паперовою биркою та полімерною биркою NPU-3410401.

12.04.2025 постановою слідчого вилучений під час огляду місця події вищевказаний предмет, схожий на аерозольний балон від лакофарби - визнаний речовим доказом та залучений до матеріалів кримінального провадження.

Допитаний в якості свідка гр.ОСОБА_4 повідомив, що 09.04.2025 він протягом всього дня перебував в себе вдома - за місцем свого проживання, де сам вживав спиртні напої; приблизно о 00:00 годині, будучи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив піти на територію автостанції с-ща Бессарабське з метою придбання цигарок, дорогою побачив два автомобілі та вирішив сховатися, оскільки подумав, що це працівники ТЦК, потім повернувся додому і більше з будинку не виходив; про обставини вищевказаного кримінального правопорушення йому стало відомо вже від працівників поліції.

Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно під час вилучення огляду місця події 14.04.2025, - як заходу забезпечення кримінального провадження та використання їх у подальшому в якості доказу на підтвердження факту кримінального правопорушення. Вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.34), прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, теж надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити (а.с.35).

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до клопотання доказ, дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор мають вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадках, що передбачені п.1 ч.2 цієї статті, - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході розгляду клопотання про накладення арешту на майно у порядку ст.ст.170-173 КПК України, для ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення, слідчий суддя має з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

У даному випадку, підставою для арешту майна є визнання слідчим вилученого вищезазначеного майна - предмету, схожого на балончик від лакофарби -речовим доказом у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та інші відомості, які в подальшому можуть бути використані в якості доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки з наданих суду доказів, додканих до клопотання, вбачається, що в провадженні слідчого відділу Болградського РВП перебуває кримінальне провадження під №0000245 від 10.04.2025 року за фактом виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України за правовою кваліфікацією ст.436-2ч.1 КК України. Невід`ємною процесуальною дією у вищевказаному кримінальному провадженні є накладення арешту на тимчасово вилучене 14.04.2025р. майно, - з метою забезпечення збереження речових доказів, - що надасть органу досудового розслідування повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення та здійснити відповідні експертні дослідження у кримінальному провадженні, а тому вищевказане клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132,170-173,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання т.в.о.слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області - лейтенанта поліції ОСОБА_2 , що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження за №0000245, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань10.04.2025р., що було тимчасово вилучене 10.04.2025 з труби під мостом автомобільної дороги за адресою: узвіз Поштовий, с-щеБессарабське Болградського району Одеської області, та визнане речовим доказом кримінального провадження, а саме на:

- предмет, схожий на аерозольний балон від лакофарби, що має циліндричну форму, виготовлений з сріблястого блискучого металу, пофарбований в чорний, білий та червоний кольори, має на поверхні написи: «Мітка», об`єм 400мл, «Універсальна емаль» та інструкцію використання, на дні фарбником чорного кольору напис «РАЛ 9005 чорна матова 1396 34»; у верхній частині має полімерну кнопку з вмонтованим розпилювачем; навпроти розпилювача нашарування лакофарби чорного кольору

- який було упаковано до картонної коробки, що потім була опечатана липкою полімерною стрічкою «Національна поліція України», паперовою биркою та полімерною биркою NPU-3410401.

Визначити місцем зберігання вилученого предмету, упакованого до картонної коробки, опечатана липкою полімерною стрічкою «Національна поліція України», паперовою биркою та полімерною биркою NPU-3410401, камеру зберігання речових доказів при відділенні поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Відповідальною особою за виконання цієї ухвали визначити т.в.о.слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1