Справа № 736/1536/13-к
Номер провадження 1-кс/736/91/2013

У Х В А Л А

застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

09 жовтня 2013 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 погодженого прокурором прокуратури Корюківського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000321 від 24.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000321 від 24.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що 07 жовтня 2013 року близько 17 години 30 хвилин в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Дудко працівниками міліції при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_4 було задокументовано збут подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, масою в перерахунку на висушену речовину 3,832 г., яку він збув ОСОБА_6 за гроші в сумі 100 гривень

Згідно висновку експерта №1395 (х) від 8.10.2012 року, подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, з характерним запахом коноплі є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом.

Вина ОСОБА_4 доводиться: показами свідка ОСОБА_7 , актом огляду покупця, актом помітки грошових коштів, актом вручення грошей, протоколом огляду, протоколами обшуку та висновком експерта №1395 (х) від 8.10.2013 року та показами підозрюваного ОСОБА_4 ..

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить суд його задовольнити, пояснив, що на даний час достатньо підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , вислухавши сторони кримінального провадження, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.307 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкції статей, за якими підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі. Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінальних правопорушень та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, може переховуватись від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 194 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 1 (один) місяць, тобто з 09 жовтня 2013 року по 09 листопада 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокуратури чи суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 години до 06:00 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі м. Корюківка Чернігівської області;

4) не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої і дозволене їх вживання.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України встановити один місяць до 08 червня 2013 року з дня постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1