Справа № 214/5068/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 06.03.2025 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який має вищу освіту, одружений, пенсіонер, малолітніх, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України. На теперішній час, воєнний стан продовжено Указом Президента України №235/2025 від 15.04.2025, який затверджений Законом України №4356-ІХ від 16.01.2025. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 09.05.2025 строком на 90 діб, тобто до 07.08.2025.

Так, ОСОБА_4 , у період часу з лютого 2025 року до 08.04.2025 (більш точний час судом не встановлено), в період дії воєнного стану, знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_3 . В цей час, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, біля технічного поверху вищевказаного будинку, де використовуючи силу рук та заздалегідь заготовлені інструменти відчинив антивандальний ящик, звідки здійснив крадіжку майна, належного ПрАТ «Київстар», а саме:

- акумулятор АКБ/LІFЕO4/12V-12Ah «Київстар» LІFЕРO4 BATTERY 12.8V12AH (153.6WH) s/n B07624, вартість якого становить 764,79 грн. без ПДВ;

- акумулятор АКБ/LІFЕO4/12V-12Ah «Київстар» LІFЕРO4 BATTERY 12.8V12AH (153.6WH) s/n B07629, вартість якого становить 764,79 грн. без ПДВ;

- акумулятор АКБ/LІFЕO4/12V-12Ah «Київстар» LІFЕРO4 BATTERY 12.8V12AH (153.6WH) s/n B07630, вартість якого становить 764,79 грн. без ПДВ;

- акумулятор АКБ/LІFЕO4/12V-12Ah «Київстар» LІFЕРO4 BATTERY 12.8V12AH (153.6WH) s/n B07635, вартість якого становить 764,79 грн. без ПДВ;

- блок живлення 120W з функцією заряду АКБ s/n , вартість якого становить 1047,97 грн. без ПДВ;

- блок живлення 120W з функцією заряду АКБ s/n , вартість якого становить 1047,88 грн. без ПДВ;

- блок живлення 120W з функцією заряду АКБ s/n , вартість якого становить 1047,96 грн. без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ПрАТ «Київстар» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 6202,97 гривень без ПДВ.

Окрім цього, ОСОБА_4 , у період часу з лютого 2025 року до 08.04.2025 (більш точний час судом не встановлено), в період дії воєнного стану, знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_3 . В цей час, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, біля технічного поверху вищевказаного будинку, де використовуючи силу рук та заздалегідь заготовлені інструменти відчинив антивандальний ящик, звідки здійснив крадіжку майна, належного ПрАТ «Київстар», а саме:

- акумулятор АКБ/LІFЕO4/12V-12Ah «Київстар» LІFЕРO4 BATTERY 12.8V12AH (153.6WH) s/n SS25133, вартість якого становить 1027,37 грн. без ПДВ;

- акумулятор АКБ/LІFЕO4/12V-12Ah «Київстар» LІFЕРO4 BATTERY 12.8V12AH (153.6WH) s/n SS25138, вартість якого становить 1027,37 грн. без ПДВ;

- блок живлення 120W з функцією заряду АКБ s/n , вартість якого становить 1048,16 грн. без ПДВ;

- блок живлення 120W з функцією заряду АКБ s/n , вартість якого становить 1047,98 грн. без ПДВ;

- джерело безперебійного живлення APC Back-UPS BV 1000VA IEC s/n 9B2339A11794, вартість якого становить 2743,59 грн. без ПДВ;

- джерело безперебійного живлення APC Back-UPS BV 1000VA IEC s/n 9B2339A10904, вартість якого становить 2743,09 грн. без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ПрАТ «Київстар» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 9637,56 гривень без ПДВ.

Також, ОСОБА_4 , у період часу з лютого 2025 року до 24.04.2025 (більш точний час судом не встановлено), в період дії воєнного стану, знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_3 . В цей час, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, відчинив двері та проник до приміщення технічного поверху вищевказаного будинку, де використовуючи силу рук та заздалегідь заготовлені інструменти, відчинив антивандальний ящик, звідки здійснив крадіжку майна, належного ПрАТ «Київстар», а саме:

- акумулятор АКБ/LІFЕO4/12V-12Ah «Київстар» LІFЕРO4 BATTERY 12.8V12AH (153.6WH) s/n B07354, вартість якого становить 764,79 грн. без ПДВ;

- акумулятор АКБ/LІFЕO4/12V-12Ah «Київстар» LІFЕРO4 BATTERY 12.8V12AH (153.6WH) s/n B07355, вартість якого становить 764,79 грн. без ПДВ;

- акумулятор АКБ/LІFЕO4/12V-12Ah «Київстар» LІFЕРO4 BATTERY 12.8V12AH (153.6WH) s/n B07360, вартість якого становить 764,79 грн. без ПДВ;

- акумулятор АКБ/LІFЕO4/12V-12Ah «Київстар» LІFЕРO4 BATTERY 12.8V12AH (153.6WH) s/n SS25121, вартість якого становить 1027,37 грн. без ПДВ;

- блок живлення 120W з функцією заряду АКБ s/n , вартість якого становить 1048,03 грн. без ПДВ;

- блок живлення 120W з функцією заряду АКБ s/n , вартість якого становить 1048,08 грн. без ПДВ;

- блок живлення 120W з функцією заряду АКБ s/n , вартість якого становить 1047,86 грн. без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ПрАТ «Київстар» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 6465,71 гривень без ПДВ.

Окрім цього, ОСОБА_4 , у період часу з лютого 2025 року до 24.04.2025 (більш точний час під час судом не встановлено), в період дії воєнного стану, знаходився у під`їзді будинку АДРЕСА_3 . В цей час, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, біля технічного поверху вищевказаного будинку, використовуючи силу рук та заздалегідь заготовлені інструменти відчинив антивандальний ящик, звідки здійснив крадіжку майна, належного ПрАТ «Київстар», а саме:

- акумулятор АКБ/LІFЕO4/12V-12Ah «Київстар» LІFЕРO4 BATTERY 12.8V12AH (153.6WH) SS25136, вартість якого становить 1027,37 грн. без ПДВ;

- акумулятор АКБ/LІFЕO4/12V-12Ah «Київстар» LІFЕРO4 BATTERY 12.8V12AH (153.6WH) SS25137, вартість якого становить 1027,37 грн. без ПДВ;

- блок живлення 120W з функцією заряду АКБ s/n , вартість якого становить 1047,91 грн. без ПДВ.

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ПрАТ «Київстар» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3102,65 гривень без ПДВ.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане проникненням в сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

23.05.2025 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, які відносяться до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор, також, просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 (том 1 а.с.15).

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 23.05.2025 суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ч.1 ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 3 а.с.49).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших непрацездатних осіб не має, раніше не судимий (том 2 а.с.44-45), в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» до лікарів психіатра та нарколога не звертався (том 2 а.с.47, 49).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Разом із тим, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його щире каяття, керуючись положеннями ст.75 КК України, суд вважає за можливе, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Також, як слідує з ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2025, на акумулятори АКБ/LІFЕO4/12V-12Ah «Київстар» LІFЕРO4 BATTERY 12.8V12AH (153.6WH) в кількості 9 штук; грошові кошти на загальну суму 2270 гривні (купюри номіналом 500 гривень 4 шт., купюри номіналом 200 гривень 1 шт., купюри номіналом 50 гривень 1 шт., купюри номіналом 20 гривень 1 шт.); грошові кошти на загальну суму 700 гривень (купюри номіналом 100 гривень 2 шт., купюри номіналом 20 гривень 25 шт.); мобільний телефон марки «SAMSUNG» SM-A037F/DS IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, мобільний телефон марки «iPHONE 13» IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , які 22.04.2025 були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_4 , накладено арешт.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне вирішити питання скасування арешту, накладеного на зазначені вище речі та грошові кошти, скасувавши арешт, накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2025.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23.05.2025, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 06.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.05.2025 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно зі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- диск «DVD-R» на якому міститься відеозапис з камер відеоспостережень розташованих з зовнішньої сторони магазина «Продукти-83» ТОВ «АТБ-маркет»,який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» SM-A037F/DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, мобільний телефон марки «iPHONE 13» IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , упаковані у поліетиленовий спеціальний пакет Національна поліція України WAR1265053, які передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004303) - повернути ОСОБА_4 ;

- грошові кошти на загальну суму 2970,00 грн., а саме: грошові кошти на загальну суму 2270 гривні (купюри номіналом 500 гривень 4 шт., купюри номіналом 200 гривень 1 шт., купюри номіналом 50 гривень 1 шт., купюри номіналом 20 гривень 1 шт.), які упаковані у поліетиленовий спеціальний пакет Національна поліція України ICR0183633; грошові кошти на загальну суму 700 гривні (купюри номіналом 100 гривень 2 шт., купюри номіналом 20 гривень 25 шт.), які упаковані у поліетиленовий спеціальний пакет Національна поліція України ICR0183644, передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №000687) повернути ОСОБА_4 ;

- автомобіль «Daewoo Nexia» VIN НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_7 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому, дозволивши розпоряджатись ними на власний розсуд;

- акумулятори АКБ/LІFЕO4/12V-12Ah «Київстар» LІFЕРO4 BATTERY 12.8V12AH (153.6WH) в кількості 9-ти (дев`яти) штук: s/n SS25136, s/n B07354, s/n B07355, s/n B07360, s/n SS25121, s/n SS25133, s/n SS25138, s/n B07629, s/n B07635, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ПрАТ «Київстар» ОСОБА_6 залишити останньому, дозволивши розпоряджатись ними на власний розсуд.

Арешт накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2025 на акумулятори АКБ/LІFЕO4/12V-12Ah «Київстар» LІFЕРO4 BATTERY 12.8V12AH (153.6WH) в кількості 9 штук; грошові кошти на загальну суму 2270 гривні (купюри номіналом 500 гривень 4 шт., купюри номіналом 200 гривень 1 шт., купюри номіналом 50 гривень 1 шт., купюри номіналом 20 гривень 1 шт.); грошові кошти на загальну суму 700 гривень (купюри номіналом 100 гривень 2 шт., купюри номіналом 20 гривень 25 шт.); мобільний телефон марки «SAMSUNG» SM-A037F/DS IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, мобільний телефон марки «iPHONE 13» IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , які 22.04.2025 були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_4 скасувати.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1