Справа № 522/7892/21
Провадження № 1-кп/522/1411/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 від 15.03.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, з середньою освітою, незаміжня, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 25.11.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років п/в,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2021 року у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Мечникова в місті Одесі, більш точного місця не встановлено, незаконно придбала, шляхом закладки, у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину, яку з метою особистого вживання зберігала при собі.

14.03.2021 року приблизно о 19 годині 48 хвилин, більш точного часу не встановлено, що за адресою: місто Одеса, вул. Мечникова, 52 кут вул. Градоначальницька, працівниками Національної поліції України під час проведення оперативно-розшукових заходів виявлено у ОСОБА_3 психотропну речовину. Після чого, працівниками Національної поліції України викликано слідчо-оперативну групу.

14.03.2021 року за адресою: місто Одеса, вул. Мечникова, 52 кут вул. Градоначальницька, слідчо-оперативною групою відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено: 1 (один) поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною.

Встановлено, що надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,318 г, у полімерному пакеті з замком «zip-lock» та стрічкою червоного кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,169 г.

Психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін,в кількості 0,169 г, ОСОБА_3 незаконно придбала та незаконно зберігала при собі з метою особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У подальшому від обвинуваченої ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 44 і 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує і відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.

За змістом зазначених норм звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухиляється від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину певного ступеня тяжкості.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі (№ 309/1201/15-к).

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що на час постановлення ухвали, віднесене до кримінального проступку, згідно ст. 12 КК України (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), а тому строк давності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), становить три роки.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок 14.03.2021 року та строки давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності спливли 14.03.2024 року з огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення кримінального проступку минуло три роки.

У судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала та не заперечувала проти закриття відносно неї кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України зі звільненням її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 у судовому засіданні було роз`яснено, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України не є реабілітуючою обставиною.

За змістом ст.ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому вважає за необхідне клопотання обвинуваченої задовольнити та звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо неї, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Вирішуючи питання щодо стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 грошових коштів у зв`язку із залученням експертів для проведення експертиз у кримінальному провадженні, суд керується висновком Об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №203/241/17 від 12.09.2022 року, у якому зазначено, що у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи у вказаному кримінальному провадженні у розмірі 1307,60 грн. слід віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 7, 284, 286, 369-372, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000191 від 15.03.2021 року відносно неї на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України в Одеській області при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-21/5213-НЗПРАПвід 01.04.2021 року у розмірі 1307,60 грн., - віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: 1 (один) поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,318 г, - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1