Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2938/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 01.02.2025 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено.

01.02.2025 року, приблизно о 02 год. 31 хв., ОСОБА_5 знаходився за адресою: м.Київ, вул. Гетьмана Павла Бута, 9/12, в цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА», в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не завадить вчиненню крадіжки, викрав електричний самокат двоколісний з електродвигуном, акумулятором з VIN номером самоката: 1010G0MA016160 та ідентифікаційним номером 222-989 з акумулятором літій-іонним, моделі BOLT-3616 вартістю 20 091 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» майнової шкоди на загальну суму 20 091 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 01.02.2025 року, приблизно о 02 год. 30 хв., знаходився за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Павла Бута, 9/12. Побачив електричний самокат та в нього виник умисел на вчинення крадіжки. Поклав його до багажника автомобіля, викрадене майно заніс додому для того, щоб використати акумулятор з нього.

У скоєному щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки. Працевлаштувався, зараз випробувальний термін.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вказав, що обвинувачений співпрацював зі слідством, давав правдиві показання, тому не заперечував щодо застосування до обвинуваченого покарання із іспитовим строком.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогам ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, скарг за місцем проживання не надходило, на випробувальному терміні на роботі ( зі слів), одружений, раніше не судимий, вину визнав повністю, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні трасологічної експертизи № СЕ-19/111-25/8644-Д від 12.02.2025 року складають 3581 грн. 55 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 3581 грн 55 коп.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Накладений за ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2025 року арешт - скасувати.

На час розгляду справи строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту закінчився 01.04.2025 року.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме:

- раму самокату «Bolt» зеленого кольору, на якому виявлено серійний номер 1010G0MA016160, який опечатано печаткою № NPU2074301;

- частину електросамокату, яка знаходиться на ручках самокату з QR-кодом 222-989, який поміщено до спец.пакету № QYH0034847;

- два колеса, акумулятор та інші деталі від електросамокату, поміщено до спец.пакету № QYH0034849 (куди поміщено два колеса);

- інші деталі, що поміщено до спец. пакету № QYH0034850 та передано на зберігання кімнати зберігання речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві - повернути потерпілому ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА».

Арешт з майна, а саме з рами самокату «Bolt» зеленого кольору, на якому виявлено серійний номер 1010G0MA016160, який опечатано печаткою №NPU2074301; частини електросамокату, яка знаходиться на ручках самокату з QR-кодом 222-989, що поміщено до спеціального пакету № QYH0034847; двох коліс, що поміщено до спеціального пакету №QYH0034849; акумулятора та інших деталей від електросамокату, які поміщено до спец пакету № QYH0034850 - скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 3581 грн. 55 коп. (три тисячі п`ятсот вісімдесят одна грн. 55 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1