Справа № 405/196/25
провадження № 1-кс/405/1820/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя, перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, за фактом того, що у період з 23.05.2023 по 30.06.2023, під час дії воєнного стану, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою власного незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фізичною особою ОСОБА_4 , та з іншими невстановленими особами, незаконно заволоділи 284,35 т зерна кукурудзи врожаю 2022 року.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час внутрішнього аудити діяльності ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено факт розтрати кукурудзи 3 класу урожаю 2022 року в кількості 284, 350 тон.

23.05.2023 між ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір відповідального зберігання № 150.

Відповідно до акту прийому-передачі ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 передало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийняло кукурудзу 3 класу урожаю 2022 року в кількості 284,350 тон.

Відповідно до Акту №OУ00000068 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вказаним договором виконанні наступні роботи: сушка кукурудзи її очистка та зберігання, навантаження кукурудзи.

В подальшому відповідно до товарно - транспортних накладних №070106, №010106, №050106, №030106, №060106, №040106, №080106, №020106 від 01.06.2023 та №010206, №020206, №030206 від 02.06.2023 кукурудза 3 класу урожаю 2022 року в кількості 284, 350 тон вибула з місця розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 та повинна була бути доставлена за місцем знаходження ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме АДРЕСА_3 .

Але відповідно до вказаних накладних та до звітності підприємства вказана кукурудза не була доставлена за місцем знаходження ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , при тому, що на її отримання за місця розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 , була виписана довіреність на ім?я ОСОБА_4 , якому було доручено отримати кукурудзу після очищення та сушіння.

Таким чином, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фізичною особою ОСОБА_4 , та з іншими невстановленими особами, незаконно заволоділи 284,35 т зерна кукурудзи врожаю 2022 року, чим спричинили ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальних збитків.

01.04.2025 за матеріалами кримінального провадження призначено судово-економічну експертизу. 04.04.2025 від експерта якому доручено виконання призначеної експертизи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення призначеної судово-економічної експертизи.

21.04.2025 допитано в якості свідка водія, який здійснював перевезення кукурудзи ОСОБА_7 , який повідомив, що перед заїздом до порту в м. Рені, йому була видана товарно-транспортна накладна, з якої він виготовив фотокопію, яку у подальшому долучено до протоколу допиту свідка.

Згідно змісту наданої ОСОБА_7 товарно-транспортної накладної вбачається, що перевізником та вантажовідправником викраденої кукурудзи є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_2 , по договору доручення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_3 , вантажоодержувачем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_4 , експортер є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код НОМЕР_5 , по договору комісії з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_3 .

01.07.2025 проведено тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_3 , зі змісту яких вбачається, що перевезення кукурудзи до порту в м. Рені, здійснювалось на підставі договору поставки №10/01/23 від 10.01.2023, укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_6 , на умовах поставки FCA ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , адреса Терміналу: АДРЕСА_1 .

На даний час у органу досудового розслідування з метою встановлення кола причетних осіб, до вчинення вказаного злочину, а також з метою використання як доказів документів, до яких планується отримати доступ, та з метою проведення призначено судово-економічної експертизи, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , які стосуються Договору поставки зерна кукурудзи 3 класу №10/01/23 від 10.01.2023 укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_6 , на умовах поставки FCA ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , адреса Терміналу: АДРЕСА_1 , а саме: договору зберігання зерна кукурудзи укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_6 , поставленого на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_3 , всіх додатків та додаткових угод до договору; договору зберігання зерна кукурудзи укладеного з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_3 , всіх додатків та додаткових угод до договору; складських квитанцій на зерно кукурудзи; актів-приймання передачі зерна; тристоронніх актів приймання-передачі зерна на Терміналі та складських квитанцій на зерно; аналізних карток на зерно, в тому числі роздруковані з автоматизованого складського обліку на прийняте зерно кукурудзи 3 класу; накази на відпуск зерна кукурудзи 3 класу в адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_3 ; довіреностей та листів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про необхідність відвантаження зерна; актів звірки залишків зерна кукурудзи; даних аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , про облік у Зберігача прийнятої/переданої на відповідальне зберігання сільськогосподарської продукції від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_6 , зерна кукурудзи (в кількісному та вартісному вираженні) про оприбуткування, передачу-прийняття на зберігання, подальшого руху і вибуття, наявності/відсутності у залишку станом на дату закінчення строку дії договорів відповідального зберігання та станом на теперішній час; стану взаємо заборгованостей; сертифікатів про походження зерна кукурудзи; ветеринарних сертифікатів; сертифікатів якості; фітосанітарних сертифікатів; транспортних документів про відвантаження зерна кукурудзи з Терміналу в адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_3 (товарно-транспортні накладні, транспортно-залізничні накладні, реєстру залізничних вагонів, коносаменту); копію журналу зважування вантажів на автомобільних вагах; актів зважування зерна на Терміналі; картки аналізу відвантаженого зерна; видаткових та податкових накладних про надані послуги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_6 ; виписки банку про сплату коштів за надані послуги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Від генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 надійшли заперечення в яких він просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки зазначені у клопотанні документи, відсутні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а будь-які інші речі та документи, що наявні у Товариства, не мають суттєвого значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки не співпадають з обставинами, викладеними у клопотанні, з підстав того, що:

- по-перше, рік врожаю кукурудзи, відвантаженої зі складу Товариства, не відповідає року врожаю, зазначеного у клопотанні, що надає уточнюючу кваліфікаційну характеристику зерну та відрізняє (робить не тотожним) зерно різних років врожаю за якістю та іншими показниками;

- по-друге, згідно обставин, зазначених у клопотанні, кримінальне правопорушення відбувалось протягом травня-червня 2023 року, а відвантаження кукурудзи, що описано вище, відбулось у січні 2023 року. Інших складських дій та заходів відвантаження щодо зерна кукурудзи за участі зазначених підприємств Товариство не вчиняло;

- по-третє місце відвантаження - АДРЕСА_4 » відмінне від адреси порт у м. Рені.

Таким чином у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відсутні будь-які документи, що підтверджують надходження, складування, сушіння, відвантаження, тощо, зерна кукурудзи 2022 року врожаю, у тому числі за участі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Додатково зазначив, що згідно зі Статутом Товариства назва має скорочення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », варіант скорочення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не застосовується у жодних документах Товариства, не зареєстровано та є невірним відносно Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу та письмово викладену позицію представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - генерального директора ОСОБА_8 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

Статтею 131 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів є одним із різновидів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з положеннями ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 61 рішення Європейського суду з прав людини «Седлецька проти України (Заява № 42634/18) суд повторює, що під час оцінки «необхідності» втручання його завдання полягає не у підміні собою національних органів влади, а у перевірці в контексті справи в цілому, чи були прийняті ними рішення під час здійснення їхніх дискреційних повноважень сумісними з положеннями Конвенції, на які вони посилалися (див., серед інших джерел, згадане рішення у справі «Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та інші проти Нідерландів» (Telegraaf Media Nederland Landelijke Media B.V. and Others v. the Netherlands), пункт 124). Отже, Суд повинен розглянути підстави, наведені судовими органами для надання доступу до інформації, разом з обсягом такого доступу, аби з`ясувати, чи були ці підстави «відповідними» та «достатніми», і, таким чином, з огляду на свободу розсуду, якою користуються національні органи влади, чи було втручання пропорційним законним цілям, які переслідувалися і відповідало «нагальній суспільній потребі» (див., серед інших джерел, згадане рішення у справі «Нагла проти Латвії» (Nagla v. Latvia), пункт 94).

Як вбачається з пояснень генерального директора ОСОБА_8 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відсутні будь-які документи, що підтверджують надходження, складування, сушіння, відвантаження, тощо, зерна кукурудзи 2022 року врожаю, у тому числі за участі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9