БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1105/25
Провадження № 1-кс/730/117/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борзна клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000014 від 18.02.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта повна загальна середня, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. -

В С Т А Н О В И Л А :

31.07.2025 до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого, обґрунтоване тим, що СВ ВП №3 Ніжинского РУП ГУНП в Чернігівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 18.02.2022, у якому встановлено, що ОСОБА_4 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , який обіймає посаду номера обслуги зенітного артилерійського взводу зенітної ракетної артилерійської батареї зенітного артилерійського дивізіону, будучи військовослужбовцем служби за контрактом, діючи в умовах особливого періоду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного ухилення від виконання обов`язків військової служби, виписавшись 02.02.2022 зі шпиталю військової частини НОМЕР_2 , де проходив лікування, без поважних причин та дозволу відповідних командирів 03.02.2022 у о 08:00 годині не прибув до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , та по теперішній час в розташування військової частини НОМЕР_1 не повернувся, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до військової частини за наявності реальної можливості. 30.07.2025 року ОСОБА_4 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені вищевказаного злочину.

Слідчий встановив наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому з метою запобігання їм, вважає за доцільне обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначив, що підозрюваний вже був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за три роки ОСОБА_4 не вживав жодних заходів, щодо повернення до військової частини. Зазначив, що він не звільнений з військової служби та може у будь який час повернутись до місця служби, що ускладнить проведення слідчих дій.

Підозрюваний повідомив, що він не повернувся до місця служби після виписки з госпіталю, оскільки, йому не надавали необхідної медичної допомоги і він лікувався вдома. Наразі він працює та має доходи, має міцні соціальні зв`язки (батьків та сестру). Не має наміру переховуватись від слідства та суду. Коли зателефонував слідчий, він сам з`явився до поліції, усвідомлюючи, що його затримають. Наразі він має проблеми зі здоров`ям та просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник, вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, ризики, які вказані у клопотанні жодним чином не обгрунтовані, до підозрюваного можливо застосувати домашній арешт з огляду на стан його здоров`я.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Згідно з матеріалами клопотання СВ ВП №3 Ніжинского РУП ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 18.02.2022 у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про що йому було повідомлено 30.07.2025, підтверджується доданими до клопотання слідчого копіями документів: витягом з ЄРДР №0000014 від 18.02.2022 року; повідомлення про виявлення кримінального правопорушення в/ч НОМЕР_1 ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування за фактом неприбуття з Чернігівської військового шпиталю військової частини НОМЕР_3 03.02.2022 року ОСОБА_4 ; актом службового розслідування від 16.02.2022;витягом із наказу №21 від 28.01.2022; витягом з книги обліку хворих ВЧ №1815; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №26 від 03.02.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Рапорти про здійснення допиту (опитування) у режимі телефонної конференції свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчий суддя не бере до уваги, оскільки, такі отримані не в порядку та не у спосіб визначений КПК України.

Відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 30.07.2025 об 11-45 год.

Із клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий звернувся до слідчого судді 31.07.2025, тобто в межах строків, визначених ч.2 ст.211 КПК України.

Відповідно до положень ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За приписами ч.1, п.4 ч. 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У судовому засіданні прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, як було встановлено в ході дослідження матеріалів клопотання, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, а тому з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання і переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Прокурором також обгрунтований ризик того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи свої відносини з іншими військовослужбовцями частини, які спільно з ним проходили військову службу, що є свідками, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, вмовлянь так і в інший спосіб незаконно впливати на них.

Також, він може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, шляхом створення штучних доказів та підбурюванні осіб, зокрема, як цивільних осіб так і осіб з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на наявність вигаданих у нього обставин поважності відсутності у військовій частині.

Водночас у своєму клопотанні прокурор не обгрунтував, наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Доводи про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні триваючого кримінального правопорушення, яке було зупинено затриманням у порядку ст.208 КПК України не є достатніми, для висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою і свідчать про неможливість застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, як про те просить сторона захисту.

При цьому слідчий суддя урахувала, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, не одружений, має родину, інформація про його доходи відсутня , не перебуває на обіліку у лікаря нарколога та психіатра, негативної характеристики за місцем проживання не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 407 КК України.

Надані стороною захисту медичні документи та показання свідка ОСОБА_10 про хворобливий стан здоров`я її сина, не дають підстав для висновків про те, що останній не може утримуватися під вартою.

Згідно з ч. 4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого зокрема і ст. 407 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Урахувуючи, що ОСОБА_4 затриманий 30.07.2025, запобіжний захід у виді тримання під вартою слід обрати до 27.09.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000014 від 18.02.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Датою закінчення дії ухвали визначити 27 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному та направити для виконання до ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1