Справа № 953/4108/25
н/п 1-кс/953/3529/25
"07" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
05.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке вилучене 24.04.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в районі 26 км. + 500 м. автодороги «Мерефа-Павлоград», на території Чугуївського району Харківської області, а саме: автомобіль «МАN TGX 18.400», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «МАN TGX 18.400», р.н. НОМЕР_1 , є ТОВ «МК РІАЛ», зареєстроване за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Воскресіньська,233, т. НОМЕР_3 .
У зв`язку з чим, в ході огляду місця події автомобіль «МАN TGX 18.400», р.н. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Воскресіньська,233.
Автомобіль «МАN TGX 18.400», р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження. Відповідно до положення ст.98 КПК України, вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор зазначає, що з метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобіля «МАN TGX 18.400», р.н. НОМЕР_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту та просить розглядати клопотання без участі представника.
24.04.2025 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення якого вилучено автомобіль «МАN TGX 18.400», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «МК РІАЛ», зареєстроване за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Воскресіньська,233, т. НОМЕР_3 , оскільки він містив на собі сліди злочину.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль є речовим доказом та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 24.04.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в районі 26 км. + 500 м. автодороги «Мерефа-Павлоград», на території Чугуївського району Харківської області, а саме:
- автомобіль «МАN TGX 18.400», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є в ТОВ «МК РІАЛ», зареєстроване за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Воскресіньська,233, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження,
- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання автомобіля «МАN TGX 18.400», р.н. НОМЕР_1 визначити територію спеціального майданчика затриманих транспортних засобів за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Воскресіньська, 233.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1