Справа № 761/9357/22
Провадження №1-кп/761/1269/2025
В И Р О К

іменем України

21 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадженні, відомості про яке 27.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, має на утримані одну малолітню дитину, пенсіонера, є особою з інвалідністю 2-ї групи, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 (в редакції згідно із ЗУ від 22.11.2018 № 2617 ) КК України

ВСТАНОВИВ

Невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння правом власності на чуже майно шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб вчинене в особливо великих розмірах, а саме заволодінням правом власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . (кадастровий номер :79:120:0045), у невстановлені досудовим розслідування час та місці розробили злочинний план.

Так, з метою реалізації свого прямого умислу, направленого на заволодіння правом власності на чуже майно, невстановлені досудовим розслідуванням особи, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак до 16.12.2021 запропонували ОСОБА_9 надати свої особисті дані та ідентифікаційний номер, які необхідні для виготовленні підробленого документу державного акту про право власності на земельну ділянку (серія ЯД № 916811), розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак до 16.12.2021 ОСОБА_7 , погодившись на дану пропозицію, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на заволодіння правом власності на майно шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб вчинене в особливо великих розмірах, а саме правом власності на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_3 , (кадастровий номер :79:120:0045), надав свої особисті дані з метою виготовлення підробленого документу державного акту, серія ЯД №916811 на зазначену земельну ділянку.

В подальшому невстановлені особи, підробивши зазначений акт, при невстановлених обставинах надали його приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_4 .

Далі, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння правом власності на чуже майно шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, а саме правом власності на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_3 , (кадастровий номер :79:120:0045), ОСОБА_7 16.12.2021 приблизно о 14 год. 00 хв. прибув за місцем знаходження приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , де підписав заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49903689 від 16.12.2021, з метою реєстрації завідомо підробленого документу державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯД № 916811), розташовану за адресою АДРЕСА_3 . (кадастровий номер :79:120:0045), виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.10.2007. Після чого на підставі зазначених документів приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 зареєстровано право власності на дану земельну ділянку за ОСОБА_7 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 000. В той же час встановлено, що право власності на вказану земельну ділянку належить територіальній громаді міста Києва. Вказаними діями ОСОБА_7 , територіальній громаді міста Києва спричинено матеріальну шкоду у розмірі 2792352 грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім цього, невстановлені досудовим розслідуванням особи, маючи прямий умисел на підроблення офіційного документа, який видається організацією та надає права, з метою його використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме: правовстановлюючого документу державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯД № 916811), розташовану за адресою АДРЕСА_3 , (кадастровий номер :79:120:0045), виданий Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.10.2007, у невстановлені досудовим розслідування час та місці, запропонували ОСОБА_7 надати свої особисті дані та ідентифікаційний номер.

Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу невстановлені досудовим розслідуванням особи, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак до 16.12.2021, отримали від ОСОБА_7 його особисті дані та ідентифікаційний номер для використання їх під час підроблення правовстановлюючого документу державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯД № 916811), розташовану за адресою м. Київ, провул. Ясинуватський, 7, (кадастровий номер :79:120:0045), виданий Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.10.2007. Таким чином, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_7 вступив із останніми у попередню змову, щодо підроблення офіційного документа, який видається організацією та надає права.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак до 16.12.2021, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння правом власності на чуже майно, невстановлені досудовим розслідуванням особи, маючи у своєму розпорядженні особисті дані та ідентифікаційний номер ОСОБА_7 , внесли їх до підробленого документу державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯД № 916811), розташовану за адресою м. Київ, провул. Ясинуватський, 7, (кадастровий номер :79:120:0045), виданий Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.10.2007 з метою його подальшого використання, а саме реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 (в редакції згідно із ЗУ від 22.11.2018 № 2617 ) КК України визнав, щиро розкаявся. В суді дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, з приводу часу, місця, способу та обставин вчинення ним кримінальних правопорушень. Вказав, що був залучений до протиправної діяльності іншими особами, віком близько 40 років, спортивної зовнішності, які запропонували йому за грошові кошти вчинити дії спрямовані на заволодіння земельною ділянкою, вказаним особам він надав свої особисті данні, та в подальшому за попередньою домовленістю з іншими особами, він прибув до приватного нотаріуса де підписав заяву з метою реєстрації завідомо підробленого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку, та за ним було зареєстровано право власності на неї, при цьому він усвідомлював, що вказана земельна ділянка йому не належить. Просив врахувати його щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відомості про його особу.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які викладені в обвинувальному акті. Суд такі показання вважає логічними, послідовними і правдивими, наданими останнім добровільно.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а також документи, щодо речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням думки обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та у підробленні офіційного документа, який видається організацією та надає права, з метою його використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання, є особою з інвалідністю, учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину, пенсіонер.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопрушення.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, інші наведені вище обставини.

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх ступеню тяжкості, так за положеннями ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується особа є особливо тяжким та нетяжким злочинами, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України наближеного до мінімальної межі за інкримінованими статтями, із застосуванням положень ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Також із урахуванням конкретних обставин вчинення інкримінованих діянь, тяжкості кримінальних правопорушень, встановлених судом пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих, відомостей щодо особи обвинуваченого, з урахуванням думки потерпілої сторони, суд приходить до висновку про можливе застосування до ОСОБА_7 положень ст. 75 КК України та звільнення його від реального відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_7 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід застосовано у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на те, що суд прийшов до висновку про можливість звільнення особи від реального відбування покарання, такий запобіжний захід підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.02.2022.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190, 358 КК України, ст. ст. 100,174, 349, 368-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.4 ст. 190 (в редакції згідно із ЗУ від 22.11.2018 № 2617 ) КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на користь держави в сукупному розмірі 9610 грн. 72 коп. за проведення експертних досліджень (№ СЕ-19/111-22/8272-ПЧ та (№ СЕ-19/111-22/8290-ОЗ).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.02.2022 на майно, вилучене 17.02.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: блокнот зеленого кольору із рукописними записами; зошит із рукописними записами на 96 арк.; блокнот із рукописними записами; планшет чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Blackview» чорного кольору із шнуром від зарядного пристрою з розбитим екраном у неробочому стані.

Речові докази: блокнот зеленого кольору із рукописними записами; зошит із рукописними записами на 96 арк.; блокнот із рукописними записами; планшет чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Blackview» чорного кольору із шнуром від зарядного пристрою з розбитим екраном у неробочому стані - залишити у володінні ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді

_________________ _____________________ _______________________