Справа № 202/516/25
Провадження № 1-кс/202/4350/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.06.2025 року у справі № 202/516/25 (Провадження № 1-кс/202/4350/2025) про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 від 12.06.2025 у справі №202/516/25 (Провадження № 1-кс/202/4350/2025) було змінено підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням засобів електронного контролю, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 17 (сімнадцять) днів до 28 червня 2025 року включно.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при складанні ухвали внаслідок особливостей функціонування комп`ютерної техніки, а також того, що повний текст ухвали був складений з урахуванням судової практики різних інстанцій, до мотивувальної частини ухвали було включено абзац № 24 наступного змісту «Водночас, з аналізу ухвали Дніпровського апеляційного суду вбачається, що зазначені обставини не стали предметом повної та об`єктивної оцінки. Вказані фактори є юридично значущими при визначенні обґрунтованості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та оцінці доцільності обрання або продовження запобіжного заходу, що пов`язаний з обмеженням прав і свобод особи. Вказаний абзац було включено помилково, в зв`язку з чим він підлягає виключенню з ухвали.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, захисник та прокурор до суду надали заяви про розгляд вказаного питання за їх відсутності, проти виправлення описки не заперечували.

Розглянувши вказане питання, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при складанні ухвали, з урахуванням особливостей функціонування комп`ютерної техніки, що використовується для автоматизованої обробки та формування судових документів, а також з огляду на необхідність уніфікації тексту ухвали відповідно до усталеної судової практики різних інстанцій, яка склалася внаслідок розгляду великої кількості аналогічних справ, до мотивувальної частини ухвали було помилково включено абзац № 24 наступного змісту: «Водночас, з аналізу ухвали Дніпровського апеляційного суду вбачається, що зазначені обставини не стали предметом повної та об`єктивної оцінки. Вказані фактори є юридично значущими при визначенні обґрунтованості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та оцінці доцільності обрання або продовження запобіжного заходу, що пов`язаний з обмеженням прав і свобод особи.

Варто зазначити, що зазначений абзац не має прямого відношення до обставин даної справи, не відображає індивідуально встановлених судом фактів та не впливає на зміст резолютивної частини ухвали. Його включення є технічною помилкою, яка виникла внаслідок автоматизованого копіювання фрагментів тексту з інших судових актів для забезпечення належного структурування документу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що наявність абзацу № 24 у тексті ухвали не має правового значення для вирішення справи по суті та не повинна тлумачитися як такий, що впливає на правову позицію суду в межах конкретного провадження, в зв`язку з чим підлягає виключенню.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 від 12.06.2025 у справі № 202/516/25 (Провадження № 1-кс/202/4350/2025) , а саме: виключити з мотивувальної частини тексту ухвали абзац №24 наступного змісту: «Водночас, з аналізу ухвали Дніпровського апеляційного суду вбачається, що зазначені обставини не стали предметом повної та об`єктивної оцінки. Вказані фактори є юридично значущими при визначенні обґрунтованості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та оцінці доцільності обрання або продовження запобіжного заходу, що пов`язаний з обмеженням прав і свобод особи

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1