Справа № 301/2171/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника центру пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з поданням про вирішення питання про призначення остаточного покарання за кількома вироками відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 71 КК України стосовно засудженого ОСОБА_6 ..

Подання обгрунтоване тим, що 28.08.2023 Хустським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області отримано на виконання вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.07.2023 відносно ОСОБА_6 , засудженого за ст. 256 КК України, ч.1 ст. 129 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк один рік. 01.01.2025 Центром пробації отримано на виконання розпорядження та копію вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавленням волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на один рік шість місяців. На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України органом пробації було скеровано матеріали відносно засудженого ОСОБА_6 для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 подання підтримала та просила таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що клопотання в частині вирішення питання про призначення ОСОБА_6 остаточного покарання на підставі ст.71 КК України не підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк за вироком від 28.08.2023 закінчився, і потрібно було або звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, або застосовувати до нього реальну міру покарання, але злочин вчинено після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників судового процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.07.2023 ОСОБА_6 засуджено за ст. 256 КК України, ч.1 ст. 129 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк один рік. Вирок набрав законної сили 22.08.2023.

20.02.2025 вироком Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавленням волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на один рік шість місяців. Вирок набрав законної сили 25.03.2025.

Відповідно до п.11 ч.1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності декількох вироків.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п.11 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Згідно з п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання за кількома вироками, повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст.71 КК України. При складанні покарань у порядку, передбаченому зазначеною статтею, загальний його розмір не може бути більшим за максимальну межу, встановлену для цього виду покарання в Загальній частині КК. Якщо за знову вчинений злочин призначено передбачене законом максимальне покарання, невідбута частина покарання за попереднім вироком підлягає поглиненню. Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст.71 КК України.

Також у п.25 вищевказаної постанови зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст.ст. 70,71 КК України.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ №11«Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року, суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.

Тому в суду відсутні правові підстави для вирішення питання, вказаного в поданні, з огляду на те, що суд не має процесуальних повноважень у порядку, передбаченому п.11 ч.1 ст.539 КПК України вирішувати питання, які зачіпають зміст вироку, змінюють його, оскільки це стосується призначення покарання за вимогами ст.ст. 70-71 КК України, внаслідок чого може погіршити становище засудженого.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом семи днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 01.05.2025 о 09:00 год.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1