печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_8 ,

підозрюваного: ОСОБА_9 ,

підозрюваного: ОСОБА_10 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_11 ,

підозрюваного: ОСОБА_12 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_13 ,

підозрюваної: ОСОБА_14 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_15 ,

підозрюваного: ОСОБА_16 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_17 ,

підозрюваного: ОСОБА_18 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_19 ,

підозрюваної: ОСОБА_20 ,

підозрюваного: ОСОБА_21 ,

підозрюваної: ОСОБА_22 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про застосування приводу до підозрюваної ОСОБА_23 для участі у розгляді клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України - старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_24 , погодженого Заступником Генерального прокурора ОСОБА_25 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України - старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_24 , за погодженням з Заступником Генерального прокурора ОСОБА_25 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 року.

В судове засідання з`явились прокурор ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник-адвокат ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 , захисник-адвокат ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_10 , захисник-адвокат ОСОБА_11 , підозрюваний ОСОБА_12 , захисник-адвокат ОСОБА_13 , підозрювана ОСОБА_14 , захисник-адвокат ОСОБА_15 , підозрюваний ОСОБА_16 , захисник-адвокат ОСОБА_17 , підозрюваний ОСОБА_18 , захисник-адвокат ОСОБА_19 , підозрювана ОСОБА_20 , підозрюваний ОСОБА_21 та підозрюваний ОСОБА_22 .

В судове засідання не з`явились підозрюваний ОСОБА_26 , захисник-адвокат ОСОБА_27 , підозрюваний ОСОБА_28 , захисник-адвокат ОСОБА_29 , захисник-адвокат ОСОБА_30 , захисник-адвокат ОСОБА_31 , захисник-адвокат ОСОБА_32 та підозрювана ОСОБА_23 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судове засідання 15.09.2025 року підозрювана ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні слідчий суддя поставив на обговорення питання щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу для забезпечення явки у судове засідання для участі у розгляді даного клопотання, у зв`язку з неявкою останньої в судове засідання та оскільки відповідно до вимог КПК України участь підозрюваної є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав питання щодо застосування приводу.

Підозрювані та захисники заперечили щодо застосування до підозрюваної приводу оскільки наявні докази поважності неявки останньої в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 254, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ст. 356, ч. 2, ст. 369-2, ч. 2, ст. 382, ч. 4, ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_26 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_33 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_23 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

21.06.2025 року підозрювана ОСОБА_23 повідомлена про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у виконанні набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені організованою групою в особливо великому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Отже, участь підозрюваної в розгляді даного клопотання про продовження строку досудового розслідування є обов`язковою.

Як визначено у п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відтак, нормами чинного кримінально-процесуального кодексу України обов`язком підозрюваного є явка за викликом до слідчого судді.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як визначено у ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Так, підозрювана ОСОБА_23 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, проте, в судове засідання не з`явилась та не надала слідчому судді доказів поважності неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_23 не з`явилась в судове засідання, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена у встановленому законом порядку, будь-яких доказів на підтвердження обставин передбачених ст. 138 КПК України, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення останньої в судове засідання слідчому судді не надала, враховуючи строки розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу з метою забезпечення явки останньої у судове засідання для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 187, 295-1, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення явки у судове засідання для участі у розгляді клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України - старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_24 , погодженого Заступником Генерального прокурора ОСОБА_25 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 року, яке призначене на 16 год. 00 хв. 15.09.2025 року.

Виконання ухвали про привід підозрюваної покласти на Головне слідче управління Національної поліції України або за дорученням на оперативний підрозділ.

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 14 год. 45 хв. 15.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1