Справа № 296/9182/24
Вирок

Іменем України

02 травня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000021 від 08.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 від 02.06.2017 № 09 (по стройовій частині), відповідно до статті 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з майором медичної служби ОСОБА_6 , ординатором травматологічного відділення, укладено контракт про проходження військової служби у Збройних силах України на посадах офіцерського складу у військовій частині НОМЕР_1 Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь».

26.07.2022 військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_11 , перебуваючи у складі вказаної військової частини в населеному пункті АДРЕСА_3 , під час виконання бойових завдань отримав вогнепальне осколкове поранення лівого стегна та лівої гомілки, що пов`язані із захистом батьківщини.

Крім цього, 19.01.2023 військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_11 , перебуваючи у складі вказаної військової частини в населеному пункті АДРЕСА_4 , під час виконання бойового завдання отримав вогнепальні осколкові поранення правого стегна та акубаротравму, що пов`язані із захистом батьківщини, у зв`язку з чим, починаючи з серпня місяця 2022 року, ОСОБА_11 був направлений на подальше проходження військово-лікарської комісії на визначення ступеню придатності до служби.

Зокрема, 21.03.2024 ОСОБА_11 був направлений на проходження ВЛК до Житомирського військового шпиталю військова частина НОМЕР_1 та в ході проходження даної військово-лікарської комісії потрапив на огляд до ординатора травматологічного відділення ОСОБА_6 .

При проведенні огляду в березні місяці 2024 року, у не встановлені слідством день та час, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, повідомив ОСОБА_11 , що він має вплив, зокрема на службових осіб військово лікарської комісії НОМЕР_4 військового госпіталю (військова частина НОМЕР_1 ), які уповноважені на видачу документів, що засвідчують встановлений діагноз для подальшого направлення на огляд та обстеження до Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, а також на службових осіб медико-соціальної експертної комісії Житомирської області, які є уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності.

Таким чином, в березні місяці 2024 року, у не встановлені слідством день та час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення щодо надання позитивного висновку військово-лікарської комісії, який стане підставою для проходження медико-соціальної експертизи та визначення групи непрацездатності ОСОБА_11 .

Згідно розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України,для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.

Згідно п 2.8.1. розділу ІІ ВЛК ТЦК та СП створюється у районному (міському) ТЦК та СП. Для керівництва і контролю за діяльністю цих комісій у ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя створюються відповідно Кримська республіканська, обласні, Київська міська та Севастопольська міська ВЛК. Головою ВЛК районного (міського) ТЦК та СП призначається лікар, найбільш досвідчений з питань військово-лікарської експертизи, наказом керівника районного ТЦК та СП після погодження з головним лікарем районної (міської) лікарні, головою ВЛК обласного ТЦК та СП, Автономної Республіки Крим, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно 2.8.2. розділу ІІ Роз`яснення ВЛК регіону та ЦВЛК з питань військово-лікарської експертизи є обов`язковими для виконання ВЛК ТЦК та СП. ВЛК ТЦК та СП має право приймати постанови відповідно до цього Положення.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно п. 8 ст. 4 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Крім того, відповідно до п. 20.4 Наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» №402 від 14.08.2008 (в редакції від 16.04.2021 чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) - за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку непридатності до військової служби або обмежену придатність осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає одну з таких постанов:

«непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час»;

«обмежено придатний до військової служби».

За статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає одну з таких постанов:

«обмежено придатний до військової служби»;

«придатний до військової служби».

У воєнний час за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає постанову «придатний до військової служби», за винятком статей 2-в, 4-в, 5-в, 12-в, 13-в, 14-в, 17-в, 21-в, 22-в.

Так, відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Комісії у своїй роботі керуються Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами відповідних державних замовників, інших центральних органів виконавчої влади, що регулюють відносини державних замовників, інших центральних органів виконавчої влади, що регулюють відносини у зазначеній сфері, та цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань медико-соціальної експертизи.

Висновки комісії, реабілітаційні заходи, визначені в індивідуальній програмі реабілітації особи з інвалідністю, обов`язкові для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, реабілітаційними підприємствами, установами та організаціями, в яких працює або перебуває особа з інвалідністю, незалежно від їх відомчої підпорядкованості, типу і форми власності.

Згідно з ст. 7 цього Закону медико-соціальна експертиза осіб з обмеженнями повсякденного функціонування та осіб з інвалідністю проводиться медико-соціальними експертними комісіями. Особа з обмеженнями повсякденного функціонування направляється для проходження медико-соціальної експертизи з метою підтвердження стійкого обмеження життєдіяльності та встановлення статусу "особа з інвалідністю" або "дитина з інвалідністю" у разі виявлення мультидисциплінарною реабілітаційною командою ознак стійкого обмеження життєдіяльності, що зазначається в індивідуальному реабілітаційному плані.

У відповідності до п. 3 Положення, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 189 від 09.04.2008 за змінами та доповненнями затверджено Порядок організації експертизи тимчасової втрати працездатності (далі Порядок №189).

Цей Порядок визначає повноваження та роботу лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я (далі - ЛКК) за результатом здійснення експертизи тимчасової непрацездатності лікуючим лікарем закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності та фізичної особи - підприємця, які мають ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики.

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку № 189 експертиза тимчасової непрацездатності - це комплексна оцінка порушень функціонального стану організму та інших причин, якими вона обумовлена, що визначають факт тимчасової втрати працездатності, установлення строку непрацездатності, визначення клінічного та трудового прогнозу відповідно до встановленого діагнозу.

Пунктами 1, 2 розділу ІІ Порядку № 189 передбачено, що під час здійснення експертизи тимчасової непрацездатності лікуючий лікар суб`єкта господарювання на підставі даних всебічного медичного обстеження пацієнта, ураховуючи ступінь функціональних порушень органів та систем, характер та перебіг патологічного процесу, умови праці:

1) приймає рішення про формування (видачу) документів про тимчасову непрацездатність;

2) здійснює комплексну оцінку порушень функціонального стану організму та інших причин, якими вона обумовлена, що визначають факт тимчасової втрати працездатності, установлення строку непрацездатності, визначення клінічного та трудового прогнозу відповідно до встановленого діагнозу;

3) представляє пацієнта ЛКК у складних випадках, якщо непрацездатність пацієнта триває 30 і більше днів, для вирішення питання про направлення такого пацієнта на медико-соціальну експертну комісію (далі - МСЕК) на огляд або консультацію, а у випадку наявності ознак стійкої втрати працездатності - незалежно від тривалості хвороби, відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317.

У разі наявності в пацієнта стійкого чи необоротного характеру захворювання, а також у разі безперервної тимчасової непрацездатності, що засвідчена медичними висновками, не пізніше ніж через 120 днів (а у випадках, коли випадок тимчасової непрацездатності переривався, то не пізніше, ніж через 156 днів) із дня її настання чи у зв`язку з одним і тим самим захворюванням, а у разі захворювання на туберкульоз - протягом 10 місяців з дня настання непрацездатності, лікуючий лікар суб`єкта господарювання ініціює питання перед ЛКК щодо направлення хворого на МСЕК шляхом заповнення форми первинної облікової документації № 088/0 «Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК)» відповідно до вимог Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №088/о «Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК)», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 695/21008.

Пунктами 1, 3 розділу ІІІ Порядку №189 визначено, що при лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності, які мають ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, утворюються ЛКК.

До основних завдань ЛКК належить:

1) видача документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність особи, відповідно до вимог пункту 4 розділу IV цього Порядку;

2) здійснення направлення хворих на огляд та обстеження до МСЕК для встановлення інвалідності;

3) надання до МСЕК документів хворого, направленого на огляд та обстеження;

6) участь у встановленому порядку у засіданнях МСЕК.

Таким чином, встановлення інвалідності, як процес медичного констатування та юридичного закріплення наявності втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист, передбачає проходження пацієнтом низки процедурних етапів:

- консультація, медичні огляди та обстеження у лікуючого лікаря;

- медичні огляди та обстеження профільних медичних спеціалістів за направленням лікаря;

- ініціювання лікуючим лікарем перед ЛКК лікувального закладу проведення засідання з розгляду медичних документів пацієнта та огляді самого пацієнта (за необхідності);

- медичний огляд, вивчення документів ЛКК лікувального закладу;

- направлення ЛКК лікувального закладу на МСЕК;

- медичний огляд, вивчення документів МСЕК;

- прийняття МСЕК рішення про встановлення конкретної групи інвалідності.

Названі етапи є логічно послідовними та взаємодоповнюючими, а кожен із суб`єктів, який має безпосередній стосунок до їх реалізації, виконує та здійснює контроль (керує) за певною ділянкою роботи, наслідком якої є створення конкретного медичного документа (групи документів), який має юридичне значення та створює передумови для проходження наступного етапу.

Таким чином, відповідно до ст. 18 КК України, посадові особи Житомирського обласного центру медико-соціальної-експертизи, а саме члени комісії Житомирської міжрайонної фтизіатричної МСЕК, а також члени військово-лікарської комісії № 1 військової частини НОМЕР_1 є службовими особами, оскільки здійснюють функції представників влади, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

В подальшому, 03.05.2024 близько 10.00 год, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 під час чергової особистої зустрічі з військовослужбовцем Збройних сил України (учасником бойових дій) ОСОБА_11 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки висловив ОСОБА_11 пропозицію про надання частини неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, за сприяння у наданні висновку військово-лікарської комісії, який стане підставою для проходження медико-соціальної експертизи та визначення групи непрацездатності.

В свою чергу, ОСОБА_11 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 , погодився на запропоновані останнім умови.

Будучи під контролем правоохоронних органів, діючи за попередньою вказівкою ОСОБА_6 , 09.06.2024 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в службовому кабінеті ОСОБА_6 , ОСОБА_11 передав останньому попередньо обумовлену суму в розмірі 500 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 09.06.2024 становить 20 075,00 гривень).

За результатами проведеного медичного огляду гарнізонною ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 23.04.2024 складено відповідну довідку та останньою видано направлення ОСОБА_12 на проходження Обласної МСЕК.

В подальшому ОСОБА_11 , за результатами проходження Обласної МСЕК, 02.08.2024 отримав 3-тю групу інвалідності.

Продовжуючи діяти з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , при особистій зустрічі 06.08.2024 на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , висловив вимогу ОСОБА_11 про надання неправомірної винагороди в сумі 1000 доларів США за отриману раніше ним групу інвалідності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, 07.08.2024 о 17:45 год, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_11 на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , де отримав раніше обумовлену другу частину неправомірної вигоди в сумі, еквівалентній 1000 доларів США, а саме 500 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 07.08.2024 становить 20 515,00 гривень) та 20 000,00 гривень, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, за вплив на службову особу військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 за видачу нею документів, що засвідчують встановлений діагноз ОСОБА_11 , а також за вплив на службових осіб Обласної МСЕК № 2 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи за встановлення ними ступеня непрацездатності ОСОБА_11 та визначення йому ІІІ групи інвалідності, терміном на оди рік, отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в загальній сумі 60 590 гривень 00 копійок, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 на початку судового розгляду вину не визнавав. Надавати показання відмовлявся, відповідно до ст. 63 Конституції України. Однак у ході судового розгляду змінив свою позицію, пояснюючи, що не визнавав вину та не надавав пояснення через вказівки попередніх захисників, від послуг яких у подальшому відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Надав показання, що з 2017 року проходить військову службу у військовому госпіталі на посаді ординатора травматологічного відділення. В його посадові обов`язки входить надання консультацій та лікування військовослужбовців.

У 2024 році до нього з направленням для обстеження звернувся військовослужбовець ОСОБА_11 , з діагнозом поранення у праве стегно. Медичні документи ОСОБА_11 деякий час без руху знаходилися у його робочому кабінеті. Умислу щодо їх утримання не мав. Пояснює це завантаженістю на роботі.

Через деякий час ОСОБА_11 знову звернувся до нього. У ході розмов запевнив ОСОБА_11 , що завдяки робочим відносинам з членами ВЛК може допомогти вирішити питання щодо винесення ВЛК рішення, яке б задовольняло останнього. Тобто запевнив Островського, що фактично має вплив на членів ВЛК. Повідомив, що за надані послуги необхідно заплатити 500 доларів США, які в подальшому отримав від ОСОБА_11 , наскільки пам`ятає, у своєму робочому кабінеті. Точної дати отримання цих коштів не пам`ятає. Вказані кошти залишив собі та нікому не передавав.

Потім запевнив ОСОБА_11 , що також може допомогти у вирішенні питання щодо винесення рішення МСЕК, яке б задовольняло останнього. За цю послугу просив надати одну тисячу доларів США. 07.08.2024 отримав від ОСОБА_11 500 доларів США та 20000 гривень, які поклав у свою сумку. В цей же день, коли на власному автомобілі повертався з роботи додому, був затриманий працівниками правоохоронних органів, та вказані кошти були вилучені. Розкаюється у скоєному, та просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_11 надав показання, що приймав участь у зоні бойових дій по відсічі збройній агресії рф. У ході бойових дій отримав поранення та контузію, у зв`язку з чим проходив лікування. У військовому шпиталі в м. Житомирі проходив військово-лікарську комісію для визначення своєї придатності для подальшого проходження військової служби.

Після того, як пройшов огляд у відповідних лікарів, зібраний пакет документів надав ОСОБА_6 , який працював у шпиталі лікарем-травматологом, для прийняття остаточного рішення. Після цього в шпиталі сказали, що його викличуть по телефону. Через місяць звернувся у реєстратуру, щоб поцікавитися щодо вирішення поданих ним документів. Однак у реєстратурі повідомили, що його прізвища, як особи, яка подавала документи на ВЛК немає. У зв`язку з цим звернувся до ОСОБА_6 , якому особисто передав свої медичні документи. З ОСОБА_6 познайомився як лікар з пацієнтом.

ОСОБА_6 спочатку повідомив, що все буде гаразд та необхідно прийти пізніше. Коли повторно прийшов через 2-3 тижні, ОСОБА_6 сказав, що його документи на ВЛК десь поділися. Потім, що помилково були направлені за іншою адресою, а пізніше, що втрачені.

У подальшому на запит з військової частини, де він проходив військову службу, із військового шпиталю надійшла відповідь, що його звернення на проходження ВЛК анульоване, у зв`язку із неподанням необхідних документів.

Знову звернувся до ОСОБА_13 та запитав, що тепер робити, на що отримав відповідь, що необхідно повторно збирати та поновлювати необхідні документи на ВЛК. Від почутого був збентежений та незадоволений, однак змушений був знову проходити всіх лікарів. При цьому особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 не було. Водночас поцікавився у ОСОБА_13 , чи все буде гаразд цього разу, на що отримав відповідь, що для того, щоб все було нормально необхідно надати «п`ять бумаг американських» за підпис. Зрозумів, що для позитивного вирішення питання необхідно надати п`ятсот доларів США для особи (жінки), яка має поставити підпис.

Висловлена ОСОБА_13 умова щодо необхідності надати грошові кошти для позитивного вирішення ВЛК питання щодо придатності для подальшого проходження військової служби його обурила та він у цей же день, чи наступний, звернувся в Службу безпеки України. У подальшому ним була надана згода на конфіденційне співробітництво з СБУ.

За результатами проходження комісії отримав висновок ВЛК про звільнення з військової служби у відставку, у зв`язку з непридатністю для проходження військової служби. ОСОБА_6 у ході спілкування повідомив що необхідно принести озвучену ним суму грошових коштів.

В СБУ отримав грошові кошти в сумі 500 доларів США у кількості п`яти купюр номіналом по 100 доларів.

Коли прийшов у шпиталь ОСОБА_6 не застав, оскільки, як повідомила медсестра він перебував у відпустці. Після закінчення його відпустки прийшов у шпиталь та в кабінеті передав ОСОБА_6 500 доларів США у кількості п`яти купюр номіналом по 100 доларів США. Отримані від нього грошові кошти ОСОБА_13 поклав у сейф.

Як казав ОСОБА_6 вказані кошти необхідні для певної особи за її підпис. У ОСОБА_6 не уточнював для якої саме особи ці кошти та за який підпис.

У подальшому ОСОБА_6 призначав ще багато зустрічей, які відбувалися за місцем його роботи, або в кабінеті, або на території шпиталю. ОСОБА_6 ніколи не телефонував, всі зустрічі відбувалися наживо. У ході розмов ОСОБА_6 запевнив його, що медико-соціальна експертна комісія (МСЕК) за результатами розгляду висновку ВЛК має прийняти позитивне рішення, оскільки у складі комісії МСЕК є необхідна людина. З розмови зрозумів, що цією людиною є особа жіночої статі. ОСОБА_6 говорив, що спочатку дізнається щодо можливості позитивного вирішення його питання у відповідних «людей», про що йому повідомить. Для себе зрозумів, що ОСОБА_6 мав поцікавитися у цих «людей» про суму за позитивне рішення МСЕК. Незважаючи на те, що ОСОБА_6 казав, що по його документах все нормально, з власного досвіду знає випадки коли військовослужбовці, яких запевняли, що має бути позитивне рішення, отримували негативний висновок МСЕК.

Потім ОСОБА_6 сказав, що у день призначення засідання МСЕК потрібно зранку з`явитися до нього. Коли у визначений день прийшов у шпиталь, ОСОБА_6 повідомив, що все буде добре та після засідання МСЕК щоб зайшов до нього.

Після проходження МСЕК з ОСОБА_6 не зустрівся, оскільки його вже не було на роботі. Наступного дня прийшов у госпіталь. ОСОБА_6 вийшов у тамбур перед своїм службовим кабінетом та сказав, що треба «штука» та показав на руці один палець. Зрозумів, що за позитивне рішення МСЕК необхідно надати одну тисячу доларів США, яка має бути передана комусь.

В СБУ отримав грошові кошти в розмірі 500 доларів США та 20000 гривень.

Повернувся в шпиталь під кінець робочого дня та в тамбурі до робочого кабінету передав ОСОБА_6 500 доларів США та 20000 гривень. Також перепитав ОСОБА_6 чи правильно зрозумів, що необхідно надати одну тисячу доларів США, на що отримав ствердну відповідь. Отримані грошові кошти ОСОБА_6 поклав у свій рюкзак. Після цього вони з ОСОБА_6 вийшли з території госпіталю та кожен поїхав у своїх справах.

Передавав ОСОБА_6 грошові кошти 500 доларів США та 20000 гривень після того, як отримав на руки висновок МСЕК, оскільки допускав, що в іншому випадку вказаний висновок міг бути оскаржено чи спростовано з тих чи інших підстав.

Оскільки ОСОБА_6 висловив про необхідність надати грошові кошти для інших осіб, тому вважає, що він мав вплив на них.

Свідок ОСОБА_14 надала показання, що проходить військову службу у військовому госпіталі в АДРЕСА_1 на посаді старшої медичної сестри. Крім того, обіймає позаштатну посаду секретаря гарнізонної військово-лікарської комісії (ВЛК) № 1.

Військово-лікарська комісія розглядає документи відповідних лікарів, якими проводився огляд (обстеження) військовослужбовців, та приймає рішення щодо їх придатності до військової служби. У подальшому рішення гарнізонної ВЛК направляється у 11 Регіональну ВЛК м. Вінниця, якою приймається остаточне рішення.

ОСОБА_6 знає з 2015 року, який проходить військову службу у госпіталі на посаді лікаря-травматолога. На скільки знає, ОСОБА_6 не входив до складу гарнізонної військово-лікарської комісії. Чи міг впливати ОСОБА_6 на членів ВЛК при прийнятті відповідних рішень, не знає.

Свідок ОСОБА_15 надав показання, що проходить військову службу у військовому госпіталі в АДРЕСА_1 на посаді начальника протитуберкульозного відділення. Крім того, з квітня 2024 року обіймає позаштатну посаду голови гарнізонної військово-лікарської комісії (ВЛК) № 1.

У склад гарнізонної військово-лікарської комісії окрім голови входять два лікаря, які є членами комісії, а також секретар, яка готує для розгляду документи.

Робота військово-лікарської комісії побудована наступним чином. Військовослужбовець, який прибуває в госпіталь, проходить медичний огляд у відповідних лікарів. У подальшому, документи з результатами огляду передаються секретарю ВЛК, яка їх готує для розгляду комісією.

Військово-лікарська комісія приймає рішення щодо придатності військовослужбовця до військової служби. Вказане рішення не є остаточним, оскільки перевіряється Регіональною ВЛК в м. Вінниця, яка може рішення гарнізонної ВЛК залишити в силі, або повернути для проведення додаткового обстеження стану здоров`я військовослужбовця. Також рішення гарнізонної ВЛК для перевірки можуть направлятися до Центральної ВЛК в м. Києві.

Після рішення ВЛК командування військової частини, де проходить військову службу військовослужбовець може звертатися до МСЕК для встановлення ступеню непрацездатності військовослужбовця чи групи інвалідності.

ОСОБА_6 знає з 2017-2018 року, з яким склалися робочі стосунки. ОСОБА_6 не був його підлеглим та йому не підпорядковувався. ОСОБА_6 на нього, як на голову позаштатної ВЛК, будь-якого впливу не здійснював. Чи здійснювався ОСОБА_6 вплив на членів ВЛК, не знає.

Свідок ОСОБА_16 надав показання, що проходить військову службу у військовому госпіталі в АДРЕСА_1 на посаді начальника травматологічного відділення, яку обіймає з 2000 року.

ОСОБА_6 прибув для проходження військової служби у госпіталь у 206 чи 2017 році, де проходить службу на посаді лікаря-травматолога. Всього у військовому госпіталі разом з ним працює три лікаря-травматолога. В обов`язки лікарів госпіталю, зокрема, входить медичний огляд пацієнтів та передача відповідних документів на розгляд військово-лікарської комісії.

ОСОБА_6 перебуває у його підпорядкуванні. Скарги від пацієнтів на ОСОБА_6 не надходили.

З 2023 року ОСОБА_6 проводить прийом хворих військовослужбовців у кабінеті, в якому також робоче місце начальника відділу гнійної хірургії.

Був присутній під час проведення обшуку в кабінеті ОСОБА_6 . В кабінеті знаходився сейф, яким користувався як ОСОБА_6 , так і начальник відділу гнійної хірургії. У ході обшуку вилучались документи, які саме, не пам`ятає.

У військовому госпіталі всі лікарі знали один одного. Вважає, що ОСОБА_6 не мав впливу на членів військово-лікарської комісії. Під впливом розуміє нав`язування своєї думки іншим. Також не чув, щоб ОСОБА_6 спілкувався з членами ВЛК щодо прийняття рішень.

Судом безпосередньо оголошені та досліджені в якості доказів документи, надані стороною обвинувачення, у яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, а також проведено демонстрацію відеозаписів на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 08.05.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України, згідно якого 07.05.2024 до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшли матеріали УСБУ в Житомирській області про те, що службові особи однієї з військових організацій Житомирської області вимагають у військовослужбовця ОСОБА_17 неправомірну вигоду за видачу висновку ВПК з направленням останнього для проходження МСЕК;

- постанова прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 від 08.05.2024 про доручення проведення досудового розслідування органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 08.05.2024;

- постанова заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_18 від 08.05.2024 про визначення (заміну) групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000021 від 08.05.2024;

- постанова заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 08.05.2024;

- постанова заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 про визначення змін до складу слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 08.05.2024;

- згода ОСОБА_11 на залучення до конференційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.05.2024;

- протокол роз`яснення прав та обов`язків ОСОБА_11 , як особі, залученої до конфіденційного співробітництва від 13.05.2024;

- постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 від 14.05.2024 про долучення проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 41, 246 КПК України;

- розсекречений протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо, контроль особи від 07.06.2024, з долученим диском DVD-R № 9ж/3-433, згідно якого ОСОБА_6 06.06.2024 під час зустрічі з ОСОБА_11 на території в/ч НОМЕР_5 в АДРЕСА_1 повідомляє останнього про свої дії щодо вирішення питання про проходження МСЕК, зокрема, необхідності здійснення розрахунку;

- розсекречена постанова прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 від 07.06.2024 про здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, згідно якої постановлено створити відповідні умови в обстановці максимально наближеної до реальної, з метою перевірки намірів ОСОБА_6 одержати частину неправомірної вигоди. У ході здійснення негласної слідчої (розшукової) дії застосовувати технічні засоби, використати грошові кошти в сумі 500 доларів США готівкою, які належать загальному фонду бюджету УСБУ в Житомирській області, також залучити особу, яка співпрацює з органом досудового розслідування на конфіденційній основі ОСОБА_11 ;

- протокол огляду та вручення грошових коштів від 09.06.2024, згідно з яким ОСОБА_11 в присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 передано грошові кошти, а саме 5 (п`ять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна в загальній суму 500 (п`ятсот) доларів США, з наступними серіями та номерами: DB 45097258А, FK 27691838А, FB 50232022С, FK 30455707В, FB 34204407А. Під час огляду вказаних грошових коштів не виявлено жодних особливостей чи механічних пошкоджень та не містять жодних особливостей, що продемонстровано присутнім. Також, грошові кошти ксерокопійовано та надано для ознайомлення понятим та заявнику, які попередньо пересвідчившись та звіривши номера грошових коштів з ксерокопіями, засвідчили їх відповідність своїми підписами;

- розсекречений протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо, відеоконтроль особи від 10.06.2024, з долученими дисками DVD-R №№ 9ж/3-434, 9ж/3-435, згідно якого 09.06.2024 відбулась особиста зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_11 на території В/Ч НОМЕР_5 в АДРЕСА_1 . Під час якої, ОСОБА_6 консультує ОСОБА_11 щодо необхідності проходження МСЕК. В подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 зайшли в приміщення. ОСОБА_6 вказав ОСОБА_11 на стілець, який розташований поряд із дверима до кабінету. Через декілька хвилин ОСОБА_6 повернувся та разом із ОСОБА_11 пройшли в кабінет. ОСОБА_6 сів на стілець. Візуально видно як ОСОБА_11 дістав грошові кошти та передав ОСОБА_6 . Останній встає з стільчика підходить до шафи, відсовує шторку і кладе надані ОСОБА_11 кошти на поличку. Потім ОСОБА_6 дістає з верхньої тумбочки сумку та бере зв`язку ключів. Відкриває сейф, відгорнувши занавіску на шафі протягнув руку в те місце де попередньо клав надані ОСОБА_11 кошти. Взявши їх з полички ОСОБА_6 поклав до сейфу та зачинив його;

- розсекречений протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі контролю за вчиненням злочину від 10.06.2024, згідно з яким 09.06.2024 в адміністративному приміщені, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , в період часу з 10 год 00 хв по 10 год 29 хв, в ході проведення слідчих дій, оглянуто грошові кошти, видані ФЕВ УСБ України в Житомирській області, в загальній сумі 500 доларів США, всього купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна з наступними серіями та номерами: DB 45097258А, FK 27691838А, FB 50232022С, FK 30455707В, FB 34204407А, та передані ОСОБА_11 , які він поклав до чорної сумки.

09.06.2024 близько 10 год 30 хв ОСОБА_11 , зайшов на територію в/ч НОМЕР_5 в АДРЕСА_1 , де особисто зустрівся з ОСОБА_6 . Під час якої ОСОБА_6 консультує ОСОБА_11 щодо необхідності проходження МСЕК. В подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 зайшли в приміщення. ОСОБА_6 вказав ОСОБА_11 на стілець, який розташований поряд із дверима до кабінету. Через декілька хвилин ОСОБА_6 повернувся та разом із ОСОБА_11 пройшли в кабінет. ОСОБА_6 сів на стілець. Візуально видно як ОСОБА_11 дістав грошові кошти та передав ОСОБА_6 . Останній встає з стільчика підходить до шафи, відсовує шторку і кладе надані ОСОБА_11 кошти на поличку. Потім ОСОБА_6 дістає з верхньої тумбочки сумку та бере зв`язку ключів. Відкриває сейф, відгорнувши занавіску на шафі протягнув руку в те місце де попередньо клав надані ОСОБА_11 кошти. Взявши їх з полички ОСОБА_6 поклав до сейфу та зачинив його.

Цього ж дня близько 11 год 52 хв ОСОБА_11 , вийшов з території в/ч НОМЕР_5 в АДРЕСА_1 . Сівши в автомобіль поїхав в напрямку вул. Шевченка.

Після цього, о 11 год 59 хв в адміністративному приміщені, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , проведено особистий огляд ОСОБА_11 , який надав на це добровільну згоду при цьому, в його одязі і взутті та речах не було виявлено грошових коштів в сумі 500 доларів США, а саме 5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: DB 45097258А, FK 27691838А, FB 50232022С, FK 30455707В, FB 34204407А, вручених йому,- раніше.

На запитання оперативного співробітника, щодо відсутності у ОСОБА_11 , вищевказаних грошових коштів, останній повідомив, що грошові кошти в сумі 500 доларів США, були їм передані ним лікарю травматологу майору медичної служби в/ч НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , під час особистої їх зустрічі в робочому кабінеті останнього;

- протокол огляду від 09.06.2024, згідно якого старшим оперуповноваженим в ОВС 1 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області ОСОБА_23 , за участю ОСОБА_11 , в присутності ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , проведено слідчу (розшукову) дію, в ході якої встановлено, що ОСОБА_11 надав добровільну згоду на проведення його особистого огляду. Після зустрічі з лікарем травматологом майором медичної служби в/ч НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , яка відбулась на території військового шпиталю в/ч НОМЕР_5 , за адресою АДРЕСА_1 , за ініціативи останнього.

Оглядом ОСОБА_11 встановлено, що останній був одягнений в камуфльовані військові штани та військову футболку, при собі має чорну тактичну сумку.

Під час огляду встановлено, що грошових коштів в кількості 500 доларів США, а саме 5 купюр номіналом по 100 доларів СІЛА кожна, з наступними серіями та номерами: DB 45097258А, FK 27691838А, FB 50232022С, FK 30455707В, FB 34204407А у ОСОБА_11 не виявлено.

На запитання оперативного співробітника щодо відсутності наданих раніше грошових ОСОБА_11 повідомив, що грошові кошти в сумі 500 доларів США були передані ним лікарю травматологу майору медичної служби в/ч НОМЕР_5 , ОСОБА_6 ;

- розсекречений протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо, -відеоконтроль особи від 26.06.2024, з долученим диском DVD-R № 9ж/3-456, згідно якого 25.06.2024 відбулась особиста зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_11 на території в/ч НОМЕР_5 в АДРЕСА_1 . Під час якої, ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_11 , що все нормально, люди на місці, готові до співпраці;

- розсекречений протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо, -відеоконтроль особи від 28.06.2024, з долученим диском DVD-R № 9ж/3-458, згідно якого 27.06.2024 відбулась особиста зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_11 на території в/ч НОМЕР_5 в АДРЕСА_1 . Під час якої, ОСОБА_6 просив ОСОБА_11 принести документи для огляду;

- розсекречений протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо, -відеоконтроль особи від 28.06.2024, з долученим диском DVD-R № 9ж/3-459, згідно якого 27.06.2024 відбулась особиста зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_11 на території в/ч НОМЕР_5 в АДРЕСА_1 . Під час якої, ОСОБА_6 консультував ОСОБА_11 щодо необхідних документів для огляду;

- розсекречений протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 16.07.2024, з долученим диском DVD-R № 9ж/3-489, згідно якого 20.06.2024 о 13 год 36 хв, 26.06.2024 о 18 год 57 коп, 08.07.2024 о 12 год 05 хв, 08.07.2024 о 12 год 18 хв, 08.07.2024 о 16 год 32 хв, 10.07.2024 о 11 год 33 хв відбулись розмови між ОСОБА_6 та жінкою, чоловіком з приводу їх зустрічей;

- розсекречена постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 від 11.07.2024 про доручення проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 41, 246 КПК України, згідно якої постановлено провести негласні слідчі (розшукові) дії, а саме втручання у приватне спілкування, без відома особи, шляхом аудіо-, відеоконтролю особи, щодо розмов цієї особи або інших рухів звуків або дій пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування тощо (стаття 260 КПК України); зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за наступними: ідентифікаційними ознаками кінцевого (термінального) обладнання абонентський номер НОМЕР_6 в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» (стаття 263 КПК України); установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за наступними ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання SIM-картки НОМЕР_6 в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» (стаття 268 КПК України); спостереження за особою для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує (до встановлення їх особи), у публічно доступних місцях із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (стаття 269 КПК України);

- розсекречений протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо - відеоконтроль особи від 02.08.2024, з долученими дисками DVD-R №№ 9ж/3-546, 9ж/3-547, згідно якого 02.08.2024 відбулась особиста зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_11 на території в/ч НОМЕР_5 в АДРЕСА_1 ;

- розсекречений протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо - відеоконтроль особи від 03.08.2024, з долученим диском DVD-R № 9ж/3-548, згідно якого 02.08.2024 відбулась особиста зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_11 на території в/ч НОМЕР_5 в АДРЕСА_1 ;

- розсекречена постанова прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 від 07.08.2024 про здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, згідно якої постановлено здійснити негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а саме створення відповідних умов в обстановці максимально наближеної до реальної, з метою перевірки намірів ОСОБА_6 одержати частину неправомірної вигоди.

У ході здійснення негласної слідчої (розшукової) дії застосовувати технічні засоби, що дозволяють у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним законодавством України, отримати інформацію про кримінальне правопорушення або особу, яка його вчинила, без її відома; використати грошові кошти в сумі 500 доларів США та 20 000 гривень готівкою, які належать УСБУ в Житомирській області; залучити особу, яка співпрацює з органом досудового розслідування на конференційній основі ОСОБА_11 ;

- протокол огляду та вручення грошових коштів від 07.08.2024, до нього 9 аркушів паперу формату А4 із зображенням купюр оглянутих вище грошових коштів, згідно якого старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 , в присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , та за участю свідка ОСОБА_11 , провели огляд та вручення грошових коштів, виданих ФЕВ УСБ України в Житомирській області, в загальній сумі 500 (п`ятсот) доларів США та 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Всього, п`ять купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна на загальну супу 500 (п`ятсот) доларів США з наступними серіями та номерами: FB03899419*, КВ53666490М, НЕ01699856А, HL72246727D, CB75715574F та двадцять купюр номіналом по 1 000 (одній тисячі) гривень кожна на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень, з наступними серіями та номерами: БП 6321636, БП6321665, БН7893258, ЕА2823451, БП6321648, АБ3762180, АУ0407557, АУ9392172, АД1287339, АТ8747745, ВТ4379513, АН1651864, ГС3468223, ATI 138290, БК8904029, АВІЗ 13840, АЛ7793903, БЛ7462195, АИ2535742, БН1176100.

Під час огляду зазначених вище несправжніх (імітаційних) засобів не виявлено жодних їх особливостей чи механічних пошкоджень, що продемонстровано присутнім.

Оглянуті імітаційні засоби складаються в одну пачку.

ОСОБА_11 надав добровільну згоду на проведення його особистого огляду. Оглядом ОСОБА_11 встановлено, що останній одягнений в чорні шорти та футболку та чорну бейсболку, при собі має чорну сумку, інших речей та грошових коштів у останнього не виявлено.

Після цього, вказані грошові кошти в повному обсязі передані ОСОБА_11 для участі в проведенні негласних слідчих (розшукових) дій для отримання фактичних даних про вимагання у нього неправомірної вигоди. Вказані кошти ОСОБА_11 помістив до правої кишені шортів;

- розсекречений протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо - відеоконтроль особи від 08.08.2024, з долученими дисками DVD-R №№ 9ж/3-561, 9ж/3-562, згідно якого 07.08.2024 відбулась особиста зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_11 на території в/ч НОМЕР_5 в АДРЕСА_1 . Під час якої, ОСОБА_11 передав ОСОБА_6 грошові кошти;

- розсекречений протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: «спостереження за особою в публічно доступних місцях шляхом візуального спостереження» від 08.08.2024, з долученим диском DVD-R № 9ж/3-563, згідно якого ОСОБА_6 о 17 год 52 хв виїхав з місця роботи в/чА1065 по вул.. Фещенка-Чопівського, 22 в м. Житомирі та поїхав до магазину «Меблі» по вул. Небесної Сотні, 12, де був затриманий о 17 год 59 хв;

- протокол про закінчення контролю за вчиненням злочину відкритим фіксуванням від 07.08.2024, згідно якого 07.08.2024 з ОСОБА_11 вручено грошові кошти в сумі 500 доларів США та 20 000 грн, які останній в подальшому під час особистої зустрічі на території в/ч НОМЕР_5 в АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 виїхав до магазину «Меблі», що по вул. Небесної Сотні, 12 в м. Житомирі, де був затриманий в порядку ст. 208 КПК України;

- протокол затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, від 07.08.2024, у ході якого затримано ОСОБА_6 та виявлено, вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Not 10 Pro», IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 з двома сім картами № НОМЕР_9 мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та № НОМЕР_10 мобільного оператора ТОВ «лайфсел»;

- протокол обшуку від 07.08.2024, згідно з яким старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 , проведено обшук автомобіля марки BYD SONG PLUS, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США купюри номіналом по 100 доларів США: FB03899419Ж, КВ53666490М, НЕ01699856А, HL72246727D, CB75715574F; грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень номіналом по 1000 гривень: БП6321636, БП 6321665, БН7893258, ЕА2823451, БП6321648, АБ3762180, АІ0407557, АІ9392172, АД1287339, АТ8747745, ВТ4379513, АН1651864, ГС34688223, АТ1138290, БК8904029, АБ1313840, АЛ7793903, БЛ7462195, АН2535742, БН 1176100, ноутбук «DELL» в корпусі сірого кольору, інвентарний номер 10148076, модель «Latitude 5320» із зарядним пристроєм та сам автомобіль;

- протокол обшуку від 07.08.2024, згідно якого слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_25 , проведено обшук службового кабінету № 2 начальника відділення гнійної хірургії ОСОБА_6 , що за адресою м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 22, в ході якого виявлено та вилучено особисті документи ОСОБА_6 , медичну документацію на ім`я ОСОБА_11 , ноутбук Lenovo VI5 G4 AMN з серійним номером PF4N2G96, інвентарним номером 101480002 із зарядним пристроєм;

- протокол огляду від 07.08.2024, згідно якого під час огляду службового кабінету СУ ГУНП в Житомирській області присутньому ОСОБА_11 було запропоновано показати вміст кишень та речей. Оглядом встановлено, що у ОСОБА_11 в одязі та речах відсутні будь-які документи та грошові кошти;

- постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 про визнання речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 08.08.2024, згідно з якою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000021 від 08.05.2024 грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США купюри номіналом по 100 доларів США: FB03899419Ж, КВ53666490М, НЕ01699856А, HL72246727D, CB75715574F; грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень номіналом по 1000 гривень: БП6321636, БП 6321665, БН7893258, ЕА2823451, БП6321648, АБ3762180, АІ0407557, АІ9392172, АД1287339, АТ8747745, ВТ4379513, АН1651864, ГС34688223, АТ1138290, БК8904029, АБ1313840, АЛ7793903, БЛ7462195, АН2535742, БН 1176100 та автомобіль марки BYD SONG PLUS, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , vin code: НОМЕР_12 ;

- постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 08.08.2024, згідно якої змінено у кримінальному провадженні № 0000021 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України, кримінально-правову кваліфікацію вчиненого діяння на ч. 2 ст. 369-2 КК України;

- документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 : вимога про судимість; копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 ; копія свідоцтва про шлюб; копії свідоцтв про народження ОСОБА_26 та ОСОБА_27 ; копія диплома спеціаліста Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського» про отримання ОСОБА_6 повної вищої освіти за спеціальністю «Лікувальна справа» та здобув кваліфікацію лікаря; копія військової присяги ОСОБА_6 ; витяг послужного списку; службова характеристика; копія послужного списку; копію сертифіката лікаря-спеціаліста; копія диплома магістра Української військово-медичної академії про отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Лікувальна справа» та здобув кваліфікацію магістра медицини, офіцера військового управління тактичного рівня; копія витягу із наказу Української військо-медичної академії № 407 від 24.05.2012 щодо призначення ОСОБА_6 ординатором хірургічного відділення з палатами гнійної хірургії 9 військового госпіталю (на 200 ліжок) військово-медичного клінічного центру Північного регіону (на 475 ліжок); копії витягів із наказів щодо проходження ОСОБА_6 військової служби;

- процесуальні документи: розсекречена ухвала Житомирського апеляційного суду №1607т від 14.05.2024, розсекречена ухвала Житомирського апеляційного суду № 2323т від 11.07.2024; повідомлення про підозру від 08.08.2024 ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України; ухвала Корольовського районного суду м. Житомира № 296/7416/24 від 14.08.2024 про проведення обшуку; ухвала Корольовського районного суду м. Житомира № 296/7420/24 від 14.08.2024 про проведення обшуку; ухвала Корольовського районного суду м. Житомира № 296/7429/24 від 19.08.2024 про накладення арешту; ухвала Корольовського районного суду м. Житомира № 296/7421/24 від 27.08.2024 про накладення арешту; ухвала Корольовського районного суду м. Житомира № 296/7425/24 від 16.08.2024 про накладення арешту; ухвала Корольовського районного суду м. Житомира № 296/7285/24 від 09.08.2024 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього заходу відносно ОСОБА_6 ; ухвала Житомирського апеляційного суду № 296/7285/24 від 22.08.2024.

Суд, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Об`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України є суспільні відносини у сфері забезпечення нормальної (визначеної законом) діяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права.

Об`єктивна сторона одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є особи, визначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а також службові особи, визначені у частині четвертій статті 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 18 КК України, посадові особи Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, а саме члени комісії Житомирської міжрайонної фтизіатричної МСЕК, а також члени військово-лікарської комісії № 1 військової частини НОМЕР_1 є службовими особами, оскільки здійснюють функції представників влади, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Таким чином, у випадку проходження військовослужбовцем процедури визначення придатності до військової служби військово-лікарська комісія військового госпіталю, а також медико-соціальна експертна комісія, як колектив лікарів (колегіальний орган), є особами, уповноваженими на виконання функцій держави в розумінні примітки до ст. 369-2 КК України.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 березня 2021 року (справа № 554/5090/16-к) вплив полягає в тому, що службова особа завдяки своїй установі здійснює заходи до вчинення дій інших осіб (непорядкованими з нею і які не перебувають у її службовій залежності), де використовує службовий авторитет, свої зв`язки зі службовими особами, інші можливості, обумовлені зайнятою посадою.

Поняттям впливу охоплюється в тому числі використання дружніх, родинних, особистих стосунків з особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тощо.

Суб`єктом злочину, передбаченого ст. 369-2 КК України, може бути будь-яка особа, яка в уяві того, хто здійснює підкуп, здатна здійснити реальний вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування. Поняттям впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави охоплюється в тому числі використання дружніх, родинних, особистих стосунків з особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тощо.

Судом встановлено, що за місцем проходження ОСОБА_6 військової служби у НОМЕР_4 військовому госпіталі створена військово-лікарська комісія, якою засвідчується встановлений діагноз військовослужбовців для подальшого направлення на огляд та обстеження до Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні вказав, що допускав, що ОСОБА_6 , працюючи у військовому госпіталі військовим лікарем, мав вплив на членів ВЛК та МСЕК.

З урахуванням показань свідка ОСОБА_11 , а також займаної посади обвинуваченого, його військового звання, місця проходження військової служби, службового становища, наявності тривалих робочих відносин з лікарями госпіталя, які, зокрема, входять до складу ВЛК, суд доходить висновку, що ОСОБА_6 мав можливість впливу як на службових осіб військово-лікарської комісії так і на службових осіб медико-соціальної експертної комісії Житомирської області для прийняття відповідних рішень за результатами проходження військовослужбовцями військово-лікарської комісії на визначення ступеню придатності до служби, а тому є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

З урахуванням наведених обставин, суд до показань свідка ОСОБА_16 в частині того, що, на його думку, ОСОБА_6 не мав впливу на членів ВЛК, відноситься критично і розцінює їх як намір створити доказ невинуватості обвинуваченого та його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Згідно з приміткою до статті 364-1 КК України у статтях 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3, 368-4, 369, 369-2 та 370 цього Кодексу під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

У ході судового розгляду надані стороною обвинувачення докази у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок щодо доведеності вини ОСОБА_6 в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення військово-лікарської комісії № 1 військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди 09.06.2024 підтверджується протоколом за результатами проведення НСРД у формі «аудіо, відеоконтролю особи» від 07.06.2024, згідно з яким ОСОБА_6 06.06.2024 під час зустрічі з ОСОБА_11 на території в/ч НОМЕР_5 в АДРЕСА_1 повідомляє останнього про свої дії щодо вирішення питання про проходження МСЕК, зокрема, необхідності здійснення розрахунку.

Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 09.06.2024, протоколами за результатами проведення НСРД від 10.06.2024 у формі «аудіо, відеоконтролю особи» та «контролю за вчиненням злочину», зафіксовано факт передачі правоохоронними органами ОСОБА_11 грошових коштів в загальній сумі 500 (п`ятсот) доларів США, які останній передав ОСОБА_6 на території в/ч НОМЕР_5 в АДРЕСА_1 .

Протоколом огляду від 09.06.2024 зафіксовано відсутність у ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 500 доларів США після зустрічі з ОСОБА_6 .

Одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди 07.08.2024 підтверджується протоколами за результатами проведення НСРД у формі аудіо, -відеоконтролю особи від 26.06.2024, 28.06.2024, 02.08.2024, 03.08.2024, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.07.2024, згідно з якими між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 25.06.2024, 26.06.2024, 27.06.2024, 02.08.2024, 03.08.2024 відбувалися зустрічі, а також телефонні розмови, у ході яких ОСОБА_6 запевняв ОСОБА_11 про позитивне вирішення його питання, домовлявся про зустрічі та просив принести відповідні документи.

Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 07.08.2024, протоколом за результатами проведення НСРД від 08.08.2024 у формі аудіо, -відеоконтролю особи, зафіксовано факт передачі правоохоронними органами ОСОБА_11 грошових коштів в загальній сумі 500 (п`ятсот) доларів США та 20 000 (двадцять тисяч) гривень, які останній передав ОСОБА_6 на території в/ч НОМЕР_5 в АДРЕСА_1 .

Протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: «спостереження за особою в публічно доступних місцях шляхом візуального спостереження» від 08.08.2024, про закінчення контролю за вчиненням злочину відкритим фіксуванням від 07.08.2024, протоколом затримання від 07.08.2024, ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було затримано біля магазину «Меблі» по вул. Небесної Сотні, 12, та у ході обшуку в належному йому автомобілі марки BYD SONG PLUS, д.н.з. НОМЕР_11 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США та 20 000 (двадцять тисяч) гривень, номінали та номера купюр яких співпали із тими, які попередньо готувалися для документування вчинення злочину та вручались ОСОБА_11 .

Досліджені судом письмові докази щодо обставин одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди 09.06.2024 в сумі 500 доларів США та 07.08.2014 в сумі 500 (п`ятсот) доларів США та 20 000 (двадцять тисяч) гривень узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_11 .

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 діяв з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою збагачення. Тобто ОСОБА_6 усвідомлював характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, переслідуючи мету збагатитися за рахунок іншої особи.

Показаннями допитаних у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , не спростовано факт одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що у ході судового розгляду прокурором доведено наявність в діях ОСОБА_6 інкримінованого йому складу злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 369-2 КК України, які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Судом враховано, щокримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою збагачення, вважається корупційним, згідно з приміткою до ст. 45 КК України, та відноситься за ступенем тяжкості до нетяжкого злочину.

Також суд звертає увагу, що обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є діючим військовослужбовцем, має статус учасника бойових дій.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною філією Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з основних засад призначення покарання, майнового стану обвинуваченого, розміру та способу одержаної ним неправомірної вигоди, вчинення двох епізодів злочинної діяльності, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_6 та досягнення мети справедливості кримінального провадження слід призначити більш суворе покарання, визначене санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України, у виді двох років позбавлення волі, та за правилами ст. 58 КК України замінити призначене покарання у виді позбавлення волі на службове обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків грошового забезпечення,

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю) (п. 1).

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само ряду кримінальних правопорушень, передбачених у цій статті.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З урахуванням викладеного, грошові кошти, які одержав ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди підлягають спеціальній конфіскації.

Автомобіль марки BYD SONG PLUS, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 та мобільний телефон «Xiaomi Redmi Not 10 Pro» не використовувались ОСОБА_6 як знаряддя вчинення злочину, а тому спеціальна конфіскація до вказаних речей не застосовується.

Питання щодо решти речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

У зв`язку із застосуванням спеціальної конфіскації арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2024 на грошові кошти, необхідно залишити в силі.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2024 та 16.08.2024 на автомобіль та мобільний телефон, належні ОСОБА_6 , підлягає скасуванню.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту також підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 374, 395, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 58 КК України, замість призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, призначитиОСОБА_6 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком 2 (два) роки з відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави.

Початком строку відбування ОСОБА_6 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців вважати день, з якого фактично розпочато відрахування із його грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк призначеного покарання, строк попереднього його ув`язнення з 08 серпня 2024 року до 09 серпня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Згідно з ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк призначеного покарання, строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 22 серпня 2024 року до 02 травня 2025 року, з розрахунку 1 (один) день цілодобового домашнього арешту за 1 (один) день службового обмеження для військовослужбовців.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

До набранням вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

- застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США купюри номіналом по 100 доларів США: FB03899419Ж, КВ53666490М, НЕ01699856А, HL72246727D, CB75715574F; грошових коштів в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень номіналом по 1000 гривень: БП6321636, БП 6321665, БН7893258, ЕА2823451, БП6321648, АБ3762180, АІ0407557, АІ9392172, АД1287339, АТ8747745, ВТ4379513, АН1651864, ГС34688223, АТ1138290, БК8904029, АБ1313840, АЛ7793903, БЛ7462195, АН2535742, БН 1176100, шляхом їх примусового безоплатного вилучення у власність держави в особі УСБУ в Житомирській області;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Not 10 Pro», IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 з двома сім картами № НОМЕР_9 мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та № НОМЕР_10 мобільного оператора ТОВ «лайфсел», повернути ОСОБА_6 ;

-аркуш блокноту з чорновими записами; копію паспорта ОСОБА_6 на 1 арк., рапорт від ОСОБА_6 на 1 арк., 3 листи формату А4 з наявними підписами подібними до підписів ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 ;

-автомобіль марки BYD SONG PLUS, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , vin НОМЕР_13 , ноутбук «DELL» в корпусі сірого кольору, інвентарний номер 10148076, модель «Latitude 5320» із зарядним пристроєм, повернути ОСОБА_6 ;

-медичну документацію на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 19 арк., рентгенівський знімок ОСОБА_28 на 1 арк., ноутбук Lenovo VI5 G4 AMN з серійним номером PF4N2G96, інвентарним номером 101480002, ноутбук «DELL» в корпусі сірого кольору, інвентарний номер 10148076, модель «Latitude 5320» із зарядним пристроєм, печатку лікаря з написом «лікар ОСОБА_6 Україна», чорну папку, в якій знаходяться медичні документи на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме виписки, дослідження, результати аналізів, направлення до спеціалістів, результати обстежень, повернути військовій частині НОМЕР_1 ;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2024 на:

- грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) доларів США купюри номіналом по 100 доларів США: FB03899419Ж, КВ53666490М, НЕ01699856А, HL72246727D, CB75715574F; грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень номіналом по 1000 гривень: БП6321636, БП 6321665, БН7893258, ЕА2823451, БП6321648, АБ3762180, АІ0407557, АІ9392172, АД1287339, АТ8747745, ВТ4379513, АН1651864, ГС34688223, АТ1138290, БК8904029, АБ1313840, АЛ7793903, БЛ7462195, АН2535742, БН 1176100, залишити в силі;

- автомобіль марки BYD SONG PLUS, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , vin НОМЕР_13 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.08.2024 на належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Not 10 Pro», IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 з двома сім картами № НОМЕР_9 мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та № НОМЕР_10 мобільного оператора ТОВ «лайфсел», скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1