УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 Справа №607/17251/25 Провадження №1-кс/607/4836/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000115 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000115 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000115 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вказане провадження розпочато за повідомленням УСБУ в Тернопільській області щодо можливого привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) в умовах воєнного стану, під час реалізації 11 генераторів згідно укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_2 договору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 не веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошено закупівлю товарів «Генератори», з очікуваною вартістю 4 242 000 гривень. 24.10.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі заступника міського голови - керуючого справами ОСОБА_6 , укладено договір №343 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_7 на суму 3 900 000 грн. Закупівля товарно-матеріальних цінностей відбулась відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі та постанови Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 861. Згідно вищевказаного нормативно-правового акту, допускаються до реалізації під час державних закупівель генераторів, локалізація виробництва яких здійснюється на території України, та становить не менше 15% сукупних деталей готового виробу, які замінюються або встановлюються виключно з метою покращення кінцевих технічних характеристик товару. Отож, умовою допуску до участі у тендері щодо закупівлі генераторів, є наявність виробництва щодо генераторів, а також забезпечення ступеня локалізації що найменше 15%. В ході аналізу вказаної закупівлі, отриманих оперативних матеріалів, а також здобутих доказів, вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має виробничих приміщень та персоналу з виробництва генераторів, а також встановлено, що при визначені калькуляції собівартості товару із зазначенням митної вартості імпортних компонентів (імпортованих виробником та/або придбаних у постачальників, які є резидентами України) в тендерній документації надані відомості, які містять завищену вартість близько 1 млн. грн. З метою надання своїм діям вигляду законних, зокрема щодо наявності виробничих потужностей, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулись до керівника ОС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_8 , щодо нібито проведення сертифікації системи менеджменту на відповідність ДСТУ EN ISO 9001:2018 та 29.09.2023, та уклали договір №378-23 щодо проведення комплексу робіт з сертифікації системи менеджменту якості. Довідково, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від імені якого підписані всі документи для участі у сертифікації 19.08.2023, виїхав за межі України, та станом на даний час не повертався. Крім цього, 26.09.2023, перед укладанням договору, головним аудитором ОС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_9 складений Звіт № 21.2 08 за результатами аудиту на місці, у якому зазначено, що критерії аудиту є визначення відповідності системи вимог ДСТУ EN ISO 9001:2018 з метою первинної сертифікації; визначення спроможності системи менеджменту забезпечувати відповідність організації клієнта застосовним законодавчим, регулюючим та договірним вимогам; визначення ефективності системи менеджменту з метою впевненості в тому, що клієнт може очікувати досягнення конкретних цілей, у разі застосування, виявлення сфер потенційного поліпшення системи менеджменту. Галузь аудиту виробництво електродвигунів, генераторів і трансформаторів, напрямок галузі економіки №19. Також в Звіті №21.2 08 від 26.09.2023 зазначено, що аудит проводився 11.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 та 19.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, відповідно до допиту орендодавця ОСОБА_10 від 25.07.2025, власника приміщення по АДРЕСА_2 встановлено, що у 2023 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендувало приміщення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме офісне приміщення інв. №2-10 площею 21,9 кв.м. і складське приміщення площею 1,2 кв.м під інв. №1-1, та згідно договору оренди, однією з умов є погодження лімітів місячного використання електроенергії, для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » такий ліміт становить від 50 100 квт/год, виключно під офісні потреби, що виключає можливість виробництва генераторів. Окрім того, 25.07.2025 слідчим проведено огляд приміщення за зазначеною адресою та встановлено, що в ньому знаходяться тільки офісні приміщення без жодних виробничих потужностей.

У клопотанні слідчий вказує, що 17.02.2025 у даному кримінальному провадженні було скеровано запит органу з сертифікації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою отримання: детальної інформації про порядок отримання сертифікату (перелік необхідних документів, процедуру отримання, у разі наявності надати копії документів, які регламентують порядок та процес отримання сертифікату), зокрема порядок отримання сертифікату на систему управління якістю; інформації про те, чи отримувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сертифікат на систему управління якістю, якщо так то коли, хто подавав документи щодо отримання даного сертифікату, з дорученням відповідних копій; інформації про те, хто з працівників здійснював видачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сертифікату на систему управління якістю; інформації про те, чи здійснювався виїзд працівників органу сертифікації на місце здійснення виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копій документів, які складалися працівником/ами органу сертифікації під час огляду виробництва, у відповідь на який надано лише часткову інформацію, яка необхідна для досудового розслідування даного провадження, без надання детальної інформації про порядок отримання сертифікату, перелік необхідних документів, процедуру отримання, копій документів, які регламентують порядок та процес отримання сертифікату та копій документів, які складалися працівником/ами органу сертифікації під час огляду виробництва.

У клопотанні також вказано, що під час досудового розслідування встановлено, що вищевказана сертифікаційна зокрема видається і керівником ОС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , який використовує абонентські номера стільникового зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та головним аудитором ОСОБА_9 , який використовує абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_4 .

З урахуванням викладеного, слідчий у клопотанні зазначає про необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, а саме до інформації, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, за період з 01.08.2023 по 01.10.2023, за номерами SIM-карток: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , посилаючись на те, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника особи, у володінні якої знаходяться документи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, втім слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, тимчасовий доступ до якої планується отримати, тому знаходить підстави для виклику у судове засідання представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який був повідомленим належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000115 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як видно, у клопотанні слідчий зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, за період з 01.08.2023 по 01.10.2023, за номерами SIM-карток: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та до яких просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вказаними нормами.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених ст. ст. 132, 163 КПК України для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

В порушення зазначених приписів кримінального процесуального закону, зважаючи на обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію складу злочину, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 09.01.2025, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні при його розгляді не доведено причетності ОСОБА_8 , який користується номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також ОСОБА_9 , який користується номером: НОМЕР_4 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а відтак і того, що запитувана у клопотанні інформація щодо вказаних абонентських номерів сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, долученими слідчим на обґрунтування поданого клопотання копіями документів не доведено обставин, які в силу частини 5 статті 163 КПК України він зобов`язаний довести під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Отже, на переконання слідчого судді, у даному випадку, слідчим не доведено обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

При розгляді клопотання слідчий суддя також враховує, що тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження та його застосування можливо виключно з метою забезпечення інтересів існуючого кримінального провадження, та не є інструментом збору доказів у кримінальному провадженні.

За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000115 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1