Справа № 331/7125/24
Провадження № 1-кп/331/402/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 05.11.2024 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, який на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого

ОСОБА_3 обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.

У кінці жовтня місяця 2024 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи в балці, що розташовано у кінці вулиці Арочної у місті Запоріжжя, поруч з залізничною колією, незаконно придбав, а саме зірвав з дикорослих рослин роду конопля верхівкові частини та листя. Вказані частини дикорослої рослини коноплі, ОСОБА_3 переніс за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_2 , де у приміщенні кухні на шафі висушив, чим виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

У подальшому вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» розклав у поліетиленові пакети, скляні банки об`ємом 0,5 л, та паперові згортки, частину з яких залишив у приміщенні кухні, іншу частину переніс до своєї кімнати та став незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

15 листопада 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 08 годин 15 хвилин до 08 годин 31 хвилини, у приміщенні кухні було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, у приміщенні кімнати ОСОБА_3 виявлено та вилучено 2 полімерних пакета, паперові згортки та скляну банку з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/22200-НЗПРАП від 21.11.2024 року надані речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, маси якого, в перерахунку на висушену речовину, складають 46,865 г, 82,692 г, 2,385 г, 5,753 г і 11,644 г. Надані суміші речовин рослинного походження зеленого кольору та насіння рослини сіро-зеленого кольору є сумішшю наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, маси якого, в перерахунку на висушену речовину, складають 0,524 г, 2,578 г і 3,005 г. та дозрілого насіння рослини роду коноплі, що до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не належить.

Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 155,448 г., яку ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

ІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказав, що минулої осені, недалеко від місця своєї реєстрації у балці за площею Пушкіна (зараз майдан Вернадського), знайшов кущі дикорослого канабісу, обрвав «шишки» та листя, забрав за адресою проживання по АДРЕСА_3 , розклав сушити. Таким чином заготовив для власного споживання канабіс. Цю речовину у нього було вилучено співробітниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку. Також пояснив, що на разі у зв`язку із пораненням виведений поза штат військової частини, визнаний обмежено придатним, очікує переведення.

У судових дебатах просив призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду

IІІ. Дослідженні докази.

На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

При обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є проступком.

V. Призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має місце реєстрації та проживання, неодружений, є особою в силу ст. 89 КК України раніше не судимою, характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до проступку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставини - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено і в обвинувальному акті не зазначено.

Сторона обвинувачення просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. З огляду на характеристики обвинуваченого та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також думки обвинуваченого, суд вважає, що саме покарання у вигляді пробаційного нагляду зможе сприяти досягненню мети покарання. Визначаючи термін пробаційного нагляду, суд вважає, що він може бути мінімальним у межах санкції статті.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

У кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-24/22200-НЗПРАП від 21.11.2024 року, вартість якої складає 3183,60 грн. (три тисячі сто вісімдесят три гривні), вартість якої у зв`язку із скрутним матеріальним становищем обвинуваченого, що пов`язане із пораненням на військовій службі слід віднести за рахунок держави.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368, 370, 374КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік

Відповідно до правил ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-об`єкти масами 50, 362 г, 89,368 г, 2,042 г, 5,721 г, 2,115 г (суміш), 21, 114 г (суміш), 12,117 г, 89, 937 г (суміш), 6,038г і 187,207 г , які у первинних упакуваннях поміщено в полімерний пакет із спеціальною полімерною стяжкою L68622723 знищити.

Витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок віднести на рахунок держави

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1