ЄУН № 337/3175/24
Провадження № 1-кп/337/118/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурор ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому числі у тому, що він, маючи злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, року 20.04.2024 року у період часу приблизно з 17 години 31 хвилини по приблизно 18 годину 46 хвилин, знаходячись в магазинах Хортицького району м. Запоріжжя, скоїв крадіжку грошових коштів з банківських карток потерпілого ОСОБА_6 , здійснюючи покупки товарів для власних потреб, при наступних обставинах:

Так ОСОБА_4 , знаходячись магазині «Аврора» за адресою м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд.66-А об 17:31 год. та 17:32 год. 20.04.2024 року, шляхом проведення транзакції безконтактного способу оплати, який не потребує введення захисного пін-коду, з використанням банківської картки банку «ПриватБанк» з рахунком НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 розрахувався через термінал магазину, двома транзакціями за куплений товар на загальну суму 217 гривень.

Крім того ОСОБА_7 в торговій точці «Vаре», за адресою м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.22-б. об 17:58 год. та 18:00 год. 20.04.2024 року, аналогічним способом, за допомогою банківської картки банку «ПриватБанк» з рахунком НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , розрахувалися через термінал магазину за куплений товар на загальну суму 280 гривень.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір знаходячись в магазині «Траш», за адресою м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 22-б об 18:02 год. 20.04.2024 року, шляхом проведення транзакції безконтактного способу оплати, який не потребує введення захисного пін-коду, за допомогою банківської картки банку «ПриватБанк» з рахунком НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , розрахувався через термінал магазину за куплений товар на загальну суму 200,23 гривні.

Далі, ОСОБА_4 знаходячись в кіоску торгової мережі «РіzzаDау» за адресою м.Запоріжжя, пр. Ювілений, буд. 24-А, об 18:07 год., 18:24 год. 20.04.2024 року, аналогічним способом, за допомогою банківської картки банку «Ощадбанк» АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 за номером рахунку НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , розрахувався через термінал магазину за куплений товар на загальну суму 224 гривні.

Також, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, знаходячись в магазині «Траш» за адресою м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 22-6, об 18:31 год. 20.04.2024 року, шляхом проведення транзакції безконтактного способу оплати, який не погребує введення захисного пін-коду, за допомогою банківської картки банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 за номером рахунку НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , розрахувався через термінал магазину за куплений товар на загальну суму 79,94 гривні.

Після цього, ОСОБА_4 , знаходячись в кіоску торгової мережі «РіzzаDау» за адресою м.Запоріжжя, пр. Ювілений. буд. 24-А, об 18:34 год. 20.04.2024 року, аналогічним способом, за допомогою банківської картки байку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 за номером рахунку НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , розрахувався через термінал магазину за куплений товар на загальну суму 125 гривень.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, знаходячись в приміщенні аптеки «Копійка» за адресою м. Запоріжжя, пр. Ювілений, буд. 24, об 18-37 год., 18-45 год., 18:46 год. 20.04.2024 року аналогічним способом, за допомогою банківської картки банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та номером рахунку НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , розрахувався через термінал магазину за куплений товар на загальну суму 848 гривень 90 копійок.

Тим самим, ОСОБА_4 , заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 1840 гривень 07 копійок.

Дії ОСОБА_4 в цій частині обвинувачення кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 185 КК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор вказував, що дійсно у зв`язку зі змінами у чинному законодавстві, дії ОСОБА_4 не можуть кваліфікуватись за ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим слід закрити провадження в цій частині.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Законом України № 3886 від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, віднесено до адміністративних правопорушень. Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що Законом України №3886 підвищено вартість майна, що є предметом викрадення, для кваліфікації такого викрадення як кримінального правопорушення до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тож в цьому випадку зазначеним законом скасовано кримінальну протиправність викрадення майна за умови, якщо вартість предмету крадіжки становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розділом ХХ п. 5 Податкового кодексу України передбачено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становив 3028 гривень, тож вартість викраденого майна виключає можливість кваліфікації дій обвинуваченого як кримінального правопорушення.

Статтею 284 ч.1 п.41 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що на момент скоєння крадіжки вартість викраденого майна менша двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у свою чергу виключає можливість кваліфікації такої крадіжки як кримінального правопорушення, тож суд вбачає підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, закрити відповідно до п.41 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1