Справа № 369/9942/25
Провадження № 1-кс/369/1786/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000001 від 13 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2025 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000001 від 13 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000001 від 13 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

28 травня 2025 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області з клопотанням про проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні, а саме про проведення допиту потерпілих.

05 червня 2025 року на адресу адвоката надійшов лист від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, в якому прокурор повідомив про винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання про допит потерпілих у кримінальному провадженні.

Скаржник вважає постанову прокурора необґрунтованою та незаконною, оскільки вона належним чином не мотивована.

На підставі наведеного адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» просив слідчого суддю:

-Скасувати постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 29 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту потерпілих у кримінальному провадженні № 0000001 від 13 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України;

-Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області повторно розглянути клопотання про проведення допиту потерпілих у кримінальному провадженні № 0000001 від 13 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, скаржник надав заяву, в якій вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого/прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вивчивши доводи скарги, дослідивши докази, долучені заявником до матеріалів скарги, приходить до наступного.

В ході розгляду скарги було встановлено, що Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000001 від 13 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

28 травня 2025 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» звернулася до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області з клопотанням про проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні, а саме про проведення допиту потерпілих.

05 червня 2025 року на адресу адвоката надійшов лист від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, в якому прокурор повідомив про винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання про допит потерпілих у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Окрім того, за п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України містить у собі вимоги до постанови слідчого, а саме :

Постанова слідчого, прокурора складається з

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Всупереч вимогам ст. 110 КПК України оскаржувана постанова прокурора від 29 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій не є обґрунтованою, оскільки не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови. мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

За таких обставин, викладені у скарзі відомості про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної постанови прокурора від 29 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, заслуговують на увагу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що бездіяльність прокурора може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах, встановлених законодавством строків, а й неналежним розглядом скарги (клопотання) особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Відповідно до ч. 2ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000001 від 13 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 29 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту потерпілих у кримінальному провадженні № 0000001 від 13 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України;

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області повторно розглянути клопотання про проведення допиту потерпілих у кримінальному провадженні № 0000001 від 13 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6