№ 207/4539/25
№ 1-кс/207/622/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758від 21.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2025 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме накладення арешту на предмет, схожий на гільзу коричневого кольору діаметром 9 мм, циліндричної форми, донце якої облаштовано капсулем, який має скол ближче до центру, на донці гільзи по кругу штампованим способом мається маркування «Форт-Т» «9мм Р.А.», корпус гільзи ближче до донця облаштовано прокольною проточкою, верхня частина корпусу гільзи має вертикальну тріщину упаковано до паперового конверту НПУ та змив на марлевий тампон з предмета, схожого на гільзу коричневого кольору діаметром 9 мм, на донці якої мається маркування «Форт-Т» «9мм Р.А.» та контрольний зразок марлевого тампону упаковано до паперового конверту НПУ.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , зазначила, що 21.07.2025 о 08.09 год. до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 21.07.2025, близько 08.08 год. невстановлена особа, перебуваючи біля спортивного залу «Руді», розташованого за адресою: м. Кам`янське, проспект Відродження, 103Б, грубо порушуючи громадський порядок, із застосуванням невстановленої зброї, здійснила два постріли в бік гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши при цьому тілесних ушкоджень останньому у вигляді вогнепального поранення лівого ліктьового суглобу.

За вказаним фактом СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області 21.07.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування 21.07.2025 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на відстані 10м від готелю «Олімпія», що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, проспект Відродження, 105, та на відстані 13м від автомобільної дороги по проспекту Відродження в м. Кам`янське, в ході якого виявлено та вилучено предмет, схожий на гільзу коричневого кольору діаметром 9 мм, циліндричної форми, донце якої облаштовано капсулем, який має скол ближче до центру, на донці гільзи по кругу штампованим способом мається маркування «Форт-Т» «9мм Р.А.», корпус гільзи ближче до донця облаштовано прокольною проточкою, верхня частина корпусу гільзи має вертикальну тріщину упаковано до паперового конверту НПУ та змив на марлевий тампон з предмета, схожого на гільзу коричневого кольору діаметром 9 мм, на донці якої мається маркування «Форт-Т» «9мм Р.А.» та контрольний зразок марлевого тампону упаковано до паперового конверту НПУ.

Вказані речі вилучено до ВП № 2 Кам`янського РУП в якості речових доказів.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій клопотання підтримала та просила суд провести розгляд без її участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ст.ст. 107, 172 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі вказаних осіб та без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги підстави для арешту майна, зокрема арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758від 21.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- предмет, схожий на гільзу коричневого кольору діаметром 9 мм, циліндричної форми, донце якої облаштовано капсулем, який має скол ближче до центру, на донці гільзи по кругу штампованим способом мається маркування «Форт-Т» «9мм Р.А.», корпус гільзи ближче до донця облаштовано прокольною проточкою, верхня частина корпусу гільзи має вертикальну тріщину упаковано до паперового конверту НПУ;

- змив на марлевий тампон з предмета, схожого на гільзу коричневого кольору діаметром 9 мм, на донці якої мається маркування «Форт-Т» «9мм Р.А.» та контрольний зразок марлевого тампону упаковано до паперового конверту НПУ.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1