справа № 208/8895/25
провадження № 1-кс/208/2757/25
УХВАЛА

17 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янскої окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000823 від 14.06.2025 року за ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що до ЧЧ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернулась гр. ОСОБА_6 , яка повідомила, що 12.06.2025 року приблизно о 13:00 год, вона виклала оголошення про продаж товару на сайт інтернет оголошень " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", де через деякий час їй написала невідома жінка, яка надала останній посилання " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", по якому остання перейшла та вказала дані своєї банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", після чого, в останньої було списано грошові кошти в сумі 3216 гривень.

Під час проведення досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка під час допиту пояснила, що: «Так, 12.06.2025 року приблизно о 13.00 год. я виклала в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про продаж цуценят мопсів. Одразу, через півгодини мені написала на вайбер жінка з ніком « ОСОБА_7 » (моб.тел. НОМЕР_3 ). Остання поцікавилась моїм оголошенням та побажала придбати одного з цуценят. Я провела їй консультацію та вона погодилась, надіславши мені посилання на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомила, що після оплати кур`єр забере тварину у мене з дому самостійно, а також що вже оплатила все. Повна оплата за цуценятку повинна була бути у розмірі 8700 грн. « ОСОБА_7 » сказала, що оплатила ще й доставку, яка вийшла в 2000 грн. та якщо вона скасує, їй не повернуть гроші, тому мені необхідно підтвердити замовлення, перейшовши на сторінку. Коли я перейшла за вказаним посиланням, то зі мною одразу ж зв`язалась група технічної підтримку. На сайті мені було необхідно верифікуватися, що я і зробила, та перед цим, я вирішила всі грошові кошти з моєї банківської картки № НОМЕР_4 на мою банківську картку № НОМЕР_5 , щоб не списалися зайві. Зробивши все так, як мені вказали, мені на мою банківську картку № НОМЕР_4 в розмірі 3333 грн. зарахувалися кошти. Отримавши кошти, мені одразу написали, що мені необхідно їх надіслати на банківську картку № НОМЕР_6 , що я і зробила. Тільки тоді, я вирішила перевірити свій поточний баланс через комп`ютер « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вже там я побачила, що шахраї злочинним шляхом змогли з банківської картки № НОМЕР_5 перенести назад на банківську картку № НОМЕР_4 мої ж грошові кошти в розмірі 3333 грн. і я, того не розуміючи, сама надіслала їм свої грошові кошти в розмірі 3216 грн. Коли я це зрозуміла, то одразу звернулась до працівників банку ІНФОРМАЦІЯ_8 та вони заблокували мені всі банківські картки для уникнення подальшого списання грошових коштів. Також, потерпіла повідомила, що під час вводу даних банківської картки, їй надавались дані отримувача ОСОБА_8 , та вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_7 ».

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до роздруківки телефонних з`єднань зазначених вище абонентів мобільного зв`язку та мобільних терміналів. Зазначена інформація є необхідною для встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, а також має важливе доказове значення для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, вказана інформація є необхідною для вилучення, так як без вилучення вказаної інформації, існує ризик її знищення.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_7 та НОМЕР_8 перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, не може бути отримана іншим способом.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янскої окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі слідчих; а також Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ОСОБА_20 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , інформацію про роботу мобільних терміналів та абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_7 та НОМЕР_8 в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв`язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні/вихідні/нульові, вхідні/вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація, інтернет-з`єднання), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні/вихідні/нульові, вхідні/вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація, інтернет-з`єднання), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), ІР-адреси та порту із зазначенням точного часу та дати, що використовував даний абонент під час реєстрації облікового запису, кожної сесії авторизації та адміністрування «особистого кабінету», в період часу 00:00 год. 11.06.2025 року по 00:00 год. 14.06.2025 року.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 17.09.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1