overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, з розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 рокуухвалою суду було задоволено заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді судової справи №760/21481/24.

Після постановлення вищевказаної ухвали від 01 вересня 2025 року було встановлено, що у резолютивній частині даного судового рішення автоматично була допущена технічна описка - не вірно зазначено єдиний унікальний номер судової справи та номер провадження, а саме замість «760/21481/24, провадження 1-кс/760/105/25» вказано «760/9429/22, провадження №1-кс/760/20/24».

Виходячи з цього, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити дану описку.

Учасники кримінального провадження повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 01 вересня 2025 року про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , виправивши невірно зазначений єдиний унікальний номер судової справи та номер провадження - з «760/9429/25, провадження №1-кс/760/20/24» на вірний «760/21481/24, провадження №1-кс/760/105/25».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/536/20 Номер провадження 11-кп/814/438/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хорольского районного суду Полтавської області від 05.06.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна; за ч.1 ст.309 КК України призначено покарання у виді 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування цього покарання на підставі ст.ст.49, 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою судді-доповідача від 12.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 перебуває під вартою у ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

За вказаних обставин ОСОБА_3 підлягає етапуванню до Державної установи «Полтавська установа виконань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Полтавського апеляційного суду для дачі пояснень при апеляційній перевірці вироку.

Керуючись ст. 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки в судове засідання до Полтавського апеляційного суду 18.09.2025 на 14-30.

Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та виконання.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/4706/25
№ провадження 1-кс/208/3519/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 - у режимі ВКЗ,

розглянувши скаргу подану представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу подану представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 від 19 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 11 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 годині 35 хвилин 08 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9447/25
Номер провадження 1-кс/404/3076/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

08 вересня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0002236, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, 1 ст. 338 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 286, 196, 205, 309, 369-372, 376 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.11.2025 включно, за адресою місця проживання: АДРЕСА_1

У період дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період доби з 18-00 год. вечора до 09-00 год. ранку.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з - під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_6 , з`являтись за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2025 року о 16.00 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 19.03.2023,

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 19.03.2023.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 19.03.2023 на 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2025 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/774/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про які внесено 28 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження №0000720, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2025 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності закрито.

Разом з тим, судом встановлено, що в ухвалі суду від 14.08.2025 року наявна описка, а саме не вірно вказано номер кримінального провадження «№ 0000720», замість вірного « №0000602».

Як вбачається з матеріалів справи, номер кримінального провадження, зазначений в ухвалі, повністю відповідає номеру, який зазначений в обвинувальному акті. Разом з тим, прокурор допустив описку в обвинувальному акті, що потягло описку в ухвалі суду від 14.08.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025 року, а саме у всьому тексті ухвали замість невірно зазначеного кримінального провадження «№ 0000720», зазначити вірно «№0000602».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини, повного тексту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025 року у вказаному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8371/23

№ 1-в/183/238/25

09 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого 21.08.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 5 ст. 361 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Подання обґрунтоване тим, що за період іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 21.08.2025 року.

Представник Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі та просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного 21 серпня 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 5 ст. 361 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/1992/25
Номер провадження 1-кс/299/709/25
У Х В А Л А

28.08.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про неповернення вилученого під час обшуку майна,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про неповернення вилученого під час обшуку майна.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.303-304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.318-380 КПК України.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про неповернення вилученого під час обшуку майна, прийняти до провадження та призначити її розгляд на 11 годину 15 хвилин 03 вересня 2025 року в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати скаржника та його представника, повідомити прокурора та орган досудового розслідування.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/2001/19
Провадження № 1-кп/309/292/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

08 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001308 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0001308 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0001308 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 06.11.2025 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 06.11.2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/6829/25
Провадження № 1-в/442/359/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"09" вересня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 06.06.2025 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Разом з тим, у своєму клопотанні засуджений просить призначити йому захисника у зв`язку з тим, що потребує юридичної допомоги.

Вирішуючи зазначене клопотання засудженого, виходжу з того, що відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що засуджений виявив бажання мати захисника, через перебування в місцях позбавлення волі не може залучити захисника самостійно, приходжу до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 336, 512, 539 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 16.09.2025 о 10:30 год. в режимі відео конференції з ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40».

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 при розгляді його клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 16 вересня 2025 року о 10.30 год.

Витребувати з ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» матеріали особової справи засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1