Провадження №1-кп/369/1264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000957 від 09.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

вироком від 07.11.2001 року Апеляційного суду Київської області за ст. 93 п. «е», «и» КК України в редакції 1961 року до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі (звільнений 28.04.2011 року умовно-достроково з невідбутим строком 7 (сім) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів,

вироком від 27.04.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000957 від 09.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 05.06.2025 року.

Суд перейшов до допиту обвинуваченого, з 08.04.2025 року захист обвинуваченого ОСОБА_8 . Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги доручено адвокату ОСОБА_7 , який до судового засідання 02.06.2025 року не мав конфіденційного побачення з ОСОБА_8 , обвинувачений до допиту не готовий, наступне судове засідання призначено на 10.07.2025 року.

За таких обставин прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обраного запобіжного заходу ОСОБА_8 та доводив, що обвинувачений повинен перебувати під вартою, оскільки раніше судимий за вбивство, поза межами слідчого ізолятора може вчините нове кримінальне правопорушення.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Захисник під час обговорення клопотання вважав, що правова кваліфікація дій ОСОБА_8 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України не підтвердилась в суді, тому до обвинуваченого можна застосувати інший запобіжний захід, обвинувачений проти продовження перебування в слідчому ізоляторі не заперечував.

Отже, вислухавши учасників судового провадження, з огляду на тяжкість пред`явленого обвинувачення, дані про попередні судимості обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят днів) на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хотів Обухівського району Київської області, запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 02 червня 2025 року, а саме до 31 липня 2025 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_11

Судді

ОСОБА_12