Справа № 646/5690/25
Провадження № 1-кс/646/1521/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника скаржника Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 14.05.2025 року,

в с т а н о в и в:

До Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника скаржника Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 14.05.2025 року.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Уповноважена особа Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника скаржника та представника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 25 КПК Україн прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Встановлено, що 14.05.2025 року скаржник направив повідомлення за вих. №40/05/12-2281-2025 до ГУ НП в Харківській області, про отримання поранення 13.04.2025 року солдатом ОСОБА_4 , але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням не внесені, досудове розслідування не розпочато.

04.06.2025 року до скаржника надійшов лист №41679-2025 за підписом начальника Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області із відмовою у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Причому з вказаної відповіді Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області не можливо встановити результати розгляду повідомлення скаржника від 14 травня 2025 року, адже, хоча відповідь і стосується факту поранення військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , однак має посилання на звернення від 26.05.2025 року та від 01.04.2025 року, що свідчить про некоректність та недопустимість висновків, викладених у такій відповіді.

Відповідно до відповіді від 04.06.2025 Куп`янським РВП в Харквській області вказана заява скаржника була зареєстрована за № 8465 та розглянута згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На час судового розгляду скарги суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів щодо внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України від 14.05.2025 року з приводу отримання поранення 13.04.2025 р. військвослужбовцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тільки долучена відповідь від 04.06.2025 Куп`янського РВП в Харквській області про розгляд заяви згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Вказана заява начальника Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України містить посилання на обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, проте відомості до ЄРДР за вказаною заявою у строк та в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, не внесені, у зв`язку з чим вказану бездіяльність слідчий суддя вважає протиправною.

Внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є обов`язком відповідної уповноваженої особи. Рішення ж про наявність чи відсутність достатніх даних про склад кримінального правопорушення має прийматись після початку розслідування.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості з повідомлення від 14.05.2025 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника скаржника Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Куп`янського Районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 14.05.2025 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України від 14.05.2025 року, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1