overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2427/2025
У Х В А Л А

28.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097

В С Т А Н О В И В:

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000097. У вказаному кримінальному провадженні 01.04.2025р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 113 КК України. Строк досудового розслідування спливає 01.06.2025р.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені до 4-х місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисники та підозрювані просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки зазначені в клопотанні слідчі дії є можливість виконати за 3 місяці.

Вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Слідчим зазначено, про необхідність: отримання висновків призначеної компьютерно-технічної експертизи, здійснення тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку. Вбачається, що експертиза була призначена 12.05.2025р., слідча надала пояснення, чому вона не могла бути призначена раніше. З цих пояснень вбачається, що заплановані слідчі дії не могли бути виконані раніше та для їх проведення необхідно ще 2 місяці.

З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування до 4-х місяців.

Керуючись ст. 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097 до 4-х місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/889/25
Провадження № 1-кп/576/242/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,-

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, будь-яких клопотань ніхто не заявляв, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У зв`язку із складністю справи, суд призначає судовий розгляд більше ніж 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 16.07.2025 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язатиШосткинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,яку подати до суду в строк до 15:00 год. 15.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ о

/резолютивна частина/

06 травня 2025 року

м. Київ

справа № 161/14810/21

провадження № 51-4838км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

засудженої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000625 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коршовець Луцького району Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 149, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 липня 2024 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 14:30 12 травня 2025 року.

Судді:

___________________ ___________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття кримінального провадження

27 травня 2025 року

м. Київ

справа № 461/6954/20

провадження № 51-5777 зно 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року та ухвали Верховного Суду від 12 липня 2021 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02 червня 2020 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року.

Заяву подано належною особою протягом визначеного законом порядку та строку оскарження судових рішень за нововиявленими обставинами згідно зі статтями 460, 461, 463 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Зміст заяви відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись ст. 464 КПК, Суд

постановив:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року та ухвали Верховного Суду від 12 липня 2021 року щодо нього.

Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви про перегляд судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/5365/25
Провадження № 1-кп/932/712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000217 від 22.05.2025 року.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, потерпілою ОСОБА_3 також надано заяву, в якій вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 08.20 годину 28 травня 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 211/2036/25
Провадження № 1-кп/211/493/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000013 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 17 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду в разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин та необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що призначене на 10 00 годину 17 червня 2025 року, провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ();

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції доручити відповідальним особам Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Фіксування ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, здійснювати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати відповідальних осіб Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, обвинуваченому ОСОБА_3 , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/3979/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 21 жовтня2024 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 21 жовтня2024 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 травня 2025 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 29 травня 2025 року.

29 травня 2025 року, до початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 21 жовтня2024 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/541/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчій судді ОСОБА_3 у справі № 278/541/25, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_3 . Відвід вмотивовано фактично незгодою з процесуальними рішеннями слідчої судді ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 4 ст. 81 КПК якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 р. №223-1650/0/4-16 "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" зазначено, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

З огляду на викладене повторна заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 має ознаки зловживанням правом на відвід, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчій судді ОСОБА_3 у справі № 278/541/25 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/855/25
Провадження № 1-в/347/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за поданням начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 30.04.2024 року за ч. 4 ст.407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 років та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 30.04.2024 за ч. 4 ст. 407 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 років та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/845/24
н/п : 1-кп/397/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

29.05.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000021 від 05.01.2024 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матюші Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2025 ОСОБА_2 оголошено у розшук та дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого (том 2 а.с. 31-33).

До суду надійшли матеріали від начальника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно яких місце знаходження ОСОБА_2 встановлено та останній зобов`язався за першим викликом з`явитися до суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000021 від 05.01.2024 (судове провадження № 397/845/24 н/п 1-кп/397/30/25) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год 00 хв 25 червня 2025 у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/502/25
Провадження № 1-кп/529/106/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, на 14:30 год. 03 червня 2025 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1