КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3010/2025
Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського р-ну Київської обл., громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 визнано винним в тому, що 31 жовтня 2024 року, близько 18 год. 30 хв., він, рухаючись по вул. Волі, неподалік будинку № 63 у м. Узин Білоцерківського р-ну Київської обл. в напрямку свого місця проживання поблизу очисних споруд помітив ростучі частково висохлі рослини коноплі з якої зірвав сухе листя, склав до поліетиленового пакету білого кольору, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту та поклавши до внутрішній лівій кишені власної куртки поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом сухої частково подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, з метою власного споживання.

31.10.2024, близько 19 год. 40 хв. по вул. Незалежності м. Узин Білоцерківського р-ну Київської обл. працівниками поліції ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області було зупинено ОСОБА_6 , з метою перевірки документів, що посвідчують особу та на запитання щодо зберігання при собі заборонених речей, останній добровільно видав з внутрішньої лівої кишені власної куртки поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом частково подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 15,87 г.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить змінити вказаний вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Пом`якшити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених п. п 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що суд, ухвалюючи вирок, дійшов помилкового висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення вік обвинуваченого складав понад 60 років.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від 1000 до 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправних робіт до 2 років, пробаційного нагляду до 5 років або обмеження волі на той самий строк.

Тому, враховуючи обмеження призначати покарання особам пенсійного віку прокурор просить призначити ОСОБА_6 пробаційний нагляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовий розгляд в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 здійснено в порядку ст. 381, ст. 382 КПК України, винність останнього у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в апеляційній скарзі не заперечується.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 66 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інкримінується вчинення 31.10.2024 кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням положень ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_6 31.10.2024 - був особою, яка досягла пенсійного віку.

Призначаючи обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, суд першої інстанції не врахував норму ч. 3 ст. 66 КК України, та призначив покарання, яке хоч і передбачене санкцією інкримінованого їй статті, однак через встановлені законом України про кримінальну відповідальність обмеження, не може бути застосоване.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні в частині призначення покарання, шляхом його пом`якшення. При цьому колегія суддів погоджується з запропонованим стороною обвинувачення видом та розміром покарання, оскільки пенсійний вік обвинуваченої обмежує суд в призначенні інших альтернативних видів покарання, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України. Колегія суддів вважає за можливе пом`якшити ОСОБА_6 покарання до 2 років пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України. При цьому з вироку слід виключити посилання на застосування до ОСОБА_6 положень ст. 75, ст. 76 КК України.

Керуючись ст. 404, ст. 405, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України змінити.

Пом`якшити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_6 відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виключити з вироку посилання на застосування до ОСОБА_6 положення ст.ст. 75, 76 КК України.

В решті вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2024 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3