Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1728/25
Провадження № 1-кс/935/389/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ПР «Кооперативний ринок» ОСОБА_3 від 11.07.2025 № 39 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління поліції у Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

Директор ПР «Кооперативний ринок» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління поліції у Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, в обґрунтування зазначив, що 11.07.2025 Підприємство Коостишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» звернулося до Коростишівської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яка пошкодила майно ПР «Кооперативний ринок», зірвала замки та пломби, протиправно проникла в середину кіоску та в подальшому передала його в користування третій особі без будь-яких правових підстав. Заява того ж дня була отримана відповідальним працівником Коростишівської окружної прокуратури, про що свідчить відповідна відмітка та підпис. Проте, 14.07.2025 вручено лист № 53-901 вих. 25 за підписом першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури, в якому зазначено, що заява направлена за належністю для організації розгляду, в порядку ст. 214 КПК України. Станом на 18.07.2025 відомості до ЄРДР не внесені, розслідування не розпочато, заявнику на надано Витяг з ЄРДР, що свідчить про порушення уповноваженими працівниками відділу поліції вимог ст. 214 КПК України, тому директор ПР «Кооперативний ринок» звернувся із скаргою до суду та просить: зобов`язати слідчого ВП 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві Підприємтсва Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» № 39 від 11.07.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні директор ПР «Кооперативний ринок» ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів та доводів, що викладені в ній та просив її задовольнити.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду скарги представник ВП № 1 Житомирського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що скарга є передчасною, задоволенню не підлягає.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали ЄО № 7536 від 15.07.2025 слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Судом встановлено, що 11.07.2025 Підприємство Коостишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» звернулося до Коростишівської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яка пошкодила майно ПР «Кооперативний ринок», зірвала замки та пломби, протиправно проникла в середину кіоску та в подальшому передала його в користування третій особі без будь-яких правових підстав.

Заява того ж дня була отримана відповідальним працівником Коростишівської окружної прокуратури, про що свідчить відповідна відмітка та підпис. Проте, 14.07.2025 вручено лист № 53-901 вих. 25 за підписом першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури, в якому зазначено, що заява направлена за належністю для організації розгляду, в порядку ст. 214 КПК України.

Всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, представником ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу директора ПР «Кооперативний ринок» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління поліції у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви директора ПР «Кооперативний ринок» ОСОБА_3 від 11.07.2025 № 39, відповідно до ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1