Номер провадження 1-кс/303/1000/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування за № 0000799 від 06.11.2023р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.10.2023 року, достовірно знаючи, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1510, площею 0,0500 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.2021 № 314, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не надана йому у власність чи користування, не маючи жодного речового права чи правовстановлюючого документа на неї, вийшов за межі належної ПП « ОСОБА_7 » будівлі та самовільно зайняв частину вказаної земельної ділянки.

Усвідомлюючи відсутність дозвільних документів, передбачених містобудівним законодавством, зокрема містобудівних умов і обмежень, декларації про початок виконання будівельних робіт, проектної документації та права користування земельною ділянкою, ОСОБА_5 за участі невстановлених осіб організував проведення капітального будівництва.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № Е-20/25 від 11.06.2025 року, на самовільно зайнятій частині вказаної земельної ділянки загальною площею 52,1 м? виявлено дві залізобетонні колони (0,4 м?), бетонну стіну (4,5 м?) та залізобетонне перекриття (47,2 м?). Указані конструкції становлять єдину конструктивну схему, що є нерухомим майном, переміщення якого неможливе без його знецінення або зміни функціонального призначення.

У ході досудового розслідування було допитано громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який повідомив, що у 2023 році, за проханням ОСОБА_5 , виконував будівельні роботи на підставі укладеної між ними цивільно-правової угоди. Водночас, копію вказаної угоди ОСОБА_8 слідчому не надав.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває цивільна справа №303/12286/23 (провадження №2/303/1925/23) за позовом ОСОБА_6 до ПП « ОСОБА_7 » про усунення перешкод у користуванні вказаною ділянкою. Матеріали справи №303/12286/23, провадження №2/303/1925/23 мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки містять документи, заяви, заперечення, правовстановлюючі та цивільно-правові договори, що підтверджують намір сторін та обставини спору щодо належності та використання спірної ділянки. У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів матеріалів справи №303/12286/23 провадження №2/303/1925/23, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю їх копіювання.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів справи №303/12286/23 провадження №2/303/1925/23, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю їх копіювання

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлене клопотання просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не викликалася на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до речей, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з ЄРДР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000799 від 06.11.2023р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 163 КПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимоги ч.1 ст.160 КПК України передбачають, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тим часового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведена явність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_9 довів, що зазначені документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, вони перебувають у володінні органу державної влади, документи не містять охоронюваної законом таємниці та що іншим способом отримати ці дані неможливо, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, є потреба надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю отримання копій матеріалів цивільної справи № 303/12286/23, провадження № 2/303/1925/23, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 303/12286/23, провадження № 2/303/1925/23, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю отримання копій справи.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню після проголошення.

У разі відмови у наданні доступу слідчий має право звернутися з клопотанням про обшук у порядку ст. 234 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1