Справа № 953/879/23
н/п 1-в/953/243/25
"15" вересня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
01 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі ордеру на надання правничої правової допомоги серії АХ № 1207659 від 30 липня 2025 року, звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, а саме на частку житлового будинку АДРЕСА_1 .
Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі та за відсутності заявниці.
ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, від адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та за відсутності ОСОБА_5 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, дійшов до такого висновку.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року залишено без змін ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2023 року.
Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2023 року набрала законної сили 08 листопада 2023 року.

Постановою Верховного Суду від 12 вересня 2024 року ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2023 року та увалу Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року залишено без змін.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552, накладений арешт на майно ОСОБА_5 , а саме - частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 30 грудня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 4299, ОСОБА_11 , в особі представника ОСОБА_12 передає у власність на вигідних умовах для ОСОБА_11 , а подружжя ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи у зареєстрованому шлюбі на момент укладення дійсного договору, прийняли у спільну часткову власність у рівних частинах кожний, тобто по частині, житловий будинок АДРЕСА_1 .

Зі змісту Витягу про державну реєстрацію прав від 22 лютого 2011 року вбачається, що житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності у розмір по частки належить ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 4299 від 30 грудня 2010 року.

Відповідно до договору дарування, посвідченого 25 грудня 2014 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 за реєстровим № 2857, ОСОБА_5 передав безоплатно, а ОСОБА_4 прийняла у власність як дарунок частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

З Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 серпня 2025 року вбачається, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить частка житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, серія та номер: 2857, виданий 25.12.2014, видавник: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 .

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований 14 жовтня 2009 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківською області.

Суд встановив, що під час постановлення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2023 року, судом не було вирішено питання щодо скасування накладеного у кримінальному провадженні арешту.

Положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України встановлено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Суд встановив, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме - частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Зі змісту ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2023 року вбачається, що 04 липня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 28 листопада 2022 року матеріали кримінальних проваджень № 0000552, а також матеріали кримінальних проваджень № 0000997 об`єднано в одне провадження.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 29 листопада 2022 року з кримінального провадження № 0000552 виділено у окреме провадження матеріали за підозрою директора ТОВ «БК Будсервіс» ОСОБА_5 та директора ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, якому присвоєно № 0000999.

17 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у кримінальному провадженні № 0000999 від 29.11.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 29.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Враховуючи, що правові підстави для подальшої дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відсутні, крім того, на час накладення арешту вказане нерухоме майно не належало на праві власності ОСОБА_5 , клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 284, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року (справа № 757/9040/22-к) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552, а саме - частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1