overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7330/25
н/п 1-кс/766/5614/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури у кримінальному провадженні від 11.09.2024 року № 0000136 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури у кримінальному провадженні від 11.09.2024 року № 0000136 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час обвинувачений утримуються у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

При цьому, строки тримання під вартою ОСОБА_2 спливають 14.07.2025 року.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі ОСОБА_2 у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Розгляд клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури у кримінальному провадженні від 11.09.2024 року № 0000136 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного на 10.07.2025 року о 14.30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 743/782/25
Провадження №1-кп/743/73/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, на підставі частини 5 статті 401 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2025 р. до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-816/25-Вх.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, на підставі частини 5 статті 401 Кримінального кодексу України, призначене на 09 липня 2025 року о 16 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/917/25
Провадження № 1-кс/306/254/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 липня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000016 від 08.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме грошових коштів у іноземній валюті та мобільних телефонів,-

Зважаючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 16, 84, 85, 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон марки "Apple Iphone 15" темного кольору з сім карткою оператора ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки "Apple Iphone 8" IMEI НОМЕР_2 з сім картою оператора "Київстар" № НОМЕР_3 із забороною їх подальшого використання та розпорядження - до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

У задоволенні вимоги про арешт грошових коштів в сумі 3600 доларів США в кількості 36 шт. номіналом 100 доларів та 600 Євро, купюрами номіналом: 50 Євро - 2 шт, та 100 Євро - 5 шт., з відповідними серійними номерами зазначеними у клопотанні - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 липня 2025 року о 9 год 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2764/25 1-кп/335/604/2025
07 липня 2025 року м. Запоріжжя
До суду надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України. Разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 від 24.03.2025.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 24.03.2025, оскільки на даний час змінилися обставини, внаслідок яких є необхідність у внесенні змін до укладеної угоди та у разі досягнення згоди укласти нову угоду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, за підстав зазначених прокурором.
Заслухавши учасників процесу, в межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного.
Пунктом першим ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.
Частиною першою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ч.8 ст.474 КПК України, до моменту видалення суду до нарадчої кімнати сторони угоди мають право ініціювати зміни до укладеної угоди та у разі досягнення згоди укласти нову угоду. Повторне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим в одному кримінальному провадженні допускається одноразово у разі усунення підстав, на основі яких суд відмовив у затвердженні такої угоди. У разі повторної відмови судом у затвердженні угоди наступне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні не допускається.
Отже, сторони угоди ініціювали зміни до укладеної угоди, що є підставою для відмови судом у затвердженні угоди укладеної 24.03.2025 між прокурором та підозрюваним.
У зв`язку з цим, слід відмовити у затвердженні угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості від 24.03.2025, та відкласти проведення підготовчого засідання для надання часу учасникам кримінального провадження вирішити питання про укладення нової угоди.
Керуючись ст. ст.314-315, 372, 474 КПК України, суд,-
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 24.03.2025 між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Відкласти проведення підготовчого засідання на 18 липня 2025 року о 11.30, яке відбудеться у залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/879/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/207/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду

10 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду від 15 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та виправдано її на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю наявності в її діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України.

Цивільні позови прокурорів в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення шкоди у розмірі 6 840 гривень 32 копійки та у розмірі 7051 гривню 51 копійку, заподіяної внаслідок вчинення кримінальних правопорушень - залишено без розгляду на підставі ч.3 ст. 129 КПК України.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із цим вироком, начальник Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.02.2024 року вирок Бориславського міського суду від 15 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляційну скаргу начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 28.01.2025р. касаційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою та враховуючи, що підготовка в кримінальному провадженні проведена, справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду від 15 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 03 квітня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/3403/21
н/п 1-кп/766/2718/25
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

09.07.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000149 від 09.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

26.05.2025 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі зупинено.

08.07.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов лист з ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області яким повідомлено номер мобільного телефону та адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за за №0000407 від 19.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити до підготовчого відкритого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, зал. 603) на:

«12» годину «45» хвилин 30.10.2025 року.

Здійснити судовий виклик для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 183/6821/25
№ 1-кп/183/2029/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 09.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000343 від 09.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відбудеться 09 вересня 2025 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/103/25
Провадження № 1-кс/396/297/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

10.07.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000012 від 14.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000012 від 14.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000012 від 14.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 10.07.2025 року о 11.50 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/897/25
Провадження № 1-кп/643/737/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10.07.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000297 від 03.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України, -

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_11 про відвід колегії суддів Салтівського районного суду міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000297 від 03.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2025 року о 16:40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 368/868/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" липня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме завірених належним чином: копії договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виготовлення та монтаж 6 модульних будинків; листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про встановлення виготовлених модульних будинків на адресу третьої особи - громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також інших наявних документів щодо перевезення та встановлення зазначених модульних будинків, які на даний час знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого їх вилучення.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 10.07.2025 року до 09.08.2025 р.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2025 р. о 14 год. 00 хв.