Єдиний унікальний номер 333/1503/25
Провадження №1-кс/333/1933/25
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001396, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2025 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалова Пологівського району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, працевлаштованого на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001396, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2025 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16 лютого 2025 року, приблизно о 10:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поза службою, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 - за місцем свого мешкання та місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту із ним, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з наявної у нього при собі табельної вогнепальної зброї пістолета Макарова НОМЕР_1 здійснив постріл в область голови ОСОБА_7 , в результаті чого настала смерть потерпілого на місці події, тим самим вбив його.

16 лютого 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (час фактичного затримання 23 година 45 хвилин 16 лютого 2025 року; час складання протоколу затримання - з 04 години 35 хвилин до 06 години 50 хвилин 17 лютого 2025 року).

17 лютого 2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

19 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.04.2025 включно.

10 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 17.06.2025.

10 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 08.06.2025 включно.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , яким зафіксовано виявлення трупа ОСОБА_7 у приміщенні зазначеної квартири з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення голови, предмета, схожого на пістолет Макарова з магазином, спорядженим шістьма патронами та одним патроном у патроннику, предмета схожого на стріляну гільзу та предмета, схожого на кулю, слідів речовини бурого кольору, схожої на кров. Також під час огляду місця події зафіксовано пошкодження штори та гардини вікна, біля якого знайдено труп ОСОБА_7 , у вигляді зрізу та відсутності їх нижньої частини;

- висновком комплексної судової хімічної та балістичної експертизи №КСЕ-19/108-25/5061-БЛ/ФХВР від 20.03.2025, відповідно до якого наданий для дослідження предмет, схожий на пістолет є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброю - самозарядним пістолетом конструкції Макарова калібру 9х18 мм, серійний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР), який перебуває у справному стані, до стрільби придатний.

В каналі ствола пістолета виявлено дифеніламін, який використовується як стабілізатор нітроцелюлозних порохів, що може свідчити про те, що з моменту останньої чистки здійснювалися постріли.

Надані на дослідження 2 предмети схожі на магазини є уніфікованими однорядними магазинами до пістолетів конструкції Макарова калібру 9x18 мм.

Надані на дослідження 15 предметів схожі на патрони з маркуванням «LCW 13» є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими пістолетними патронами калібру 9х18 мм з оболонковими кулями зі сталевим осердям, виробництва України. Патрони виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні.

Наданий на дослідження предмет схожий на гільзу з маркуванням «LCW 13» є стріляною капсульованою гільзою пістолетного патрона калібру 9x18 мм.

Наданий на дослідження предмет схожий на кулю є стріляною оболонковою кулею зі сталевим осердям бойового пістолетного патрона калібру 9x18 мм.

На наданих на дослідження гільзі з маркуванням «LCW 13» та кулі наявні придатні для ідентифікації сліди зброї, що залишились при здійсненні пострілу.

Надані на дослідження гільза з маркуванням «LCW 13» та куля стріляні з наданого на дослідження пістолета конструкції Макарова, серійний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску;

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_2 від 28.03.2025, яким зафіксовано, що у кімнаті №4 вказаної квартири, на правій стіні, на відстані 130 см від стіни з вікном та 30,5 см від підлоги, виявлено пошкодження у вигляді розриву шпалерів з відшаруванням штукатурки, формою наближеною до овальної, розмірами по вісях 15х12,5 мм, глибиною до 2-х мм. Краї пошкодження не рівні.

Під час проведення обшуку, з місця вказаного пошкодження, було вилучено фрагмент шпалери із штукатуркою, що містить вказане пошкодження.

Також було вилучено дві пари черевиків бежевого кольору та чорного кольору;

- висновком комплексної судової хімічної експертизи за експертними спеціальностями «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» і «Дослідження металів і сплавів та виробів з них» та судової експертизи дослідження зброї КСЕ-19/108-25/7281 від 03.04.2025 встановлено, що на поверхні шпалер безпосередньо біля пошкодження виявлено металізацію титаном (Ті), а на поверхнях штукатурки з дна пошкодження виявлено металізацію міддю (Сu) та цинком (Zn).

Пошкодження на наданому на дослідження фрагменті шпалер характерне для вогнепального пошкодження від оболонкової кулі (у склад оболонки якої входять мідь (Сu) та цинк (Zn)), яка рухалась по наступній траєкторії у сторону стіни, зверху донизу, дещо зліва направо;

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 (висновок експерта № 978 від 17.02.2025) встановлено, що смерть потерпілого настала від одиночного проникаючого наскрізного вогнепального кульового поранення голови з ушкодженням за ходом раневого каналу головного мозку та кісток черепа.

Вогнепальне поранення у ОСОБА_7 , є небезпечним для життя, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю (п 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р).

При експертизі трупа ОСОБА_7 було виявлене одиночне проникаюче наскрізне вогнепальне кульове поранення голови з локалізацією вхідної вогнепальної рани в лобній ділянці, вихідної - в правій завушній ділянці. За ходом раневого каналу ушкоджено: шкіра, сухожильний шолом голови, лобна кістка, складові лобної пазухи, піраміда правої скроневої кістки, тверда мозкова оболонка, головний мозок в ділянці правої лобної та правої скроневої долів.

Округла форма, наявність штамп-відбитку дульного зрізу зброї, дефекту шкіри (ефект мінус-тканина) на вхідній рані, відсутність цих ознак на вихідній рані (щілиноподібна форма), ушкодження мозку, його оболонок, кісток черепу та синець обличчя, результат медико-криміналістичного дослідження, дають можливість висловитись про те, що поранення у ОСОБА_7 є вогнепальним кульовим і могло бути отримане незадовго до смерті при одному пострілі з дистанції «герметичний притул», з ручної вогнепальної нарізної зброї, патрони якої були споряджені мідьвмісткими оболонковими кулями, діаметром близько по 0,9 см.

Раневий канал в голові ОСОБА_7 направлений спереду-назад, зліва-направо та згори-донизу. Довжина його склала близько 19 см.

Різаних, колото-різаних, рубаних ушкоджень, посмертних ушкоджень чи слідів волочіння, при експертизі трупа ОСОБА_7 не виявлено.

Крім вогнепального ушкодження, під час проведення експертизи трупа ОСОБА_7 , виявлені ушкодження, які в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться та мають ознаки легких тілесних ушкоджень:

1) синець на передній поверхні лівого передпліччя у середній третині - утворився за десятки хвилин - 1 годину до смерті в місці травматичної дії тупого предмета з обмеженою травмуючою рельєфною поверхнею;

2) садно на передній поверхні правого колінного суглобу - утворилось незадовго до смерті від травматичної дії тупим предметом по дотичній;

3) синці на передній поверхні грудної клітки зліва, на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині та на задній поверхні лівого передпліччя в середній третині - утворились за декілька діб до смерті в місцях травматичної дії тупими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею. Не виключається, що такими предметами, могли бути, наприклад, руки, ноги, тощо.

Пошкоджень на одязі ОСОБА_7 не виявлено.

Під час спричинення ОСОБА_7 вогнепального ушкодження, взаєморозташування потерпілого та до особи, що наносила ушкодження (якщо така особа мала місце бути), могло бути будь-яким, зі збереженням єдиної умови - ділянка вхідної вогнепальної рани повинна була бути вільною від перешкоди травмуванню.

Судячи по зовнішньому вигляду ушкоджень, вогнепальне поранення у ОСОБА_7 утворилось безпосередньо перед смертю. Враховуючи зазначене, а також, локалізацію та масивність травми у ОСОБА_7 , можливість здійснення ним активних дій після отримання вогнепального ушкодження голови, виключається.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та частин внутрішніх органів від трупа ОСОБА_7 , не виявлено: в крові - спиртів, в частинах внутрішніх органів: похідних барбітурової кислоти, похідних фенотіазину, похідних 1,4- бензодіазепіну, похідних піразолону, ноксирону, імізину, морфіну, кодеїну, діоніну, героїну, гідрокодону, папаверину, промедолу, стрихніну, атропіну, гіосціаміну, скополаміну, кокаїну, пахікарпіну, анабазину, нікотину, кофеїну, парацетамолу, ефедрину, ефедрону, димедролу, похідних саліцилової та бензойної кислот. Тобто, перед смертю ОСОБА_7 був тверезий.

Довжина тіла ОСОБА_7 складала приблизно 186 см.

Судячи за ступенем розвитку трупних явищ, з огляду на причину смерті, а також, враховуючи дані спектрофотометричного дослідження, вважаю, що смерть ОСОБА_7 настала приблизно за 8,5±3 години до вилучення склистого тіла ока на місці події (вилучення проводилось 17.02.2025 року о 00:26 годині);

- висновком судової медико-криміналістичної експертизи №169 від 21.05.2025, відповідно до якого синець на передній поверхні лівого передпліччя, у середній третині, виявлений при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , утворився від дії тупого предмету, що має в структурі травмуючої частини окремі виступаючі елементи рельєфної поверхні. Результати проведеного експериментально-порівняльного дослідження дають підстави вважати, що можливість спричинення синця окремими елементами протекторів підошов взуття (черевиків чорного та бежевого кольору, вилучених під час обшуку квартири), не виключається;

- висновком судової медико-криміналістичної експертизи №168 від 21.05.2025, відповідно до якого синець на передній поверхні лівого передпліччя, у середній третині, виявлений при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , утворився від дії тупого предмету, що має в структурі травмуючої частини окремі виступаючі елементи рельєфної поверхні. Результати проведеного експериментально-порівняльного дослідження дають підстави вважати, що можливість спричинення синця окремими елементами протекторів підошов взуття (кросівок, вилучених під час тимчасового доступу у підозрюваного), не виключається;

- протоколом огляду місця події території двоповерхнової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яким зафіксовано виявлення та вилучення у зовнішньому підвіконному просторі підвального приміщення килиму коричневого кольору, розміром 178х241 см, з нашаруванням речовини бурого кольору;

- висновком судової імунологічної експертизи №677 від 17.03.2025, відповідно до якого на поверхні килиму встановлена наявність крові людини, яка походить від трупа потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом обшуку автомобіля марки ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , припаркованого біля будинку №3 по вулиці Кам`яногірській у місті Запоріжжі, яким зафіксовано виявлення та вилучення полімерного пакету з нашаруванням речовини бурого кольору, в середині якого рушники, просякнені речовиною бурого кольору та моток скотч-стрічки також з нашаруванням речовини бурого кольору, а також полімерних пакетів, в середині яких фрагменти штори та гардини зі слідами речовини бурого кольору та інших речей з нашаруванням речовини бурого кольору;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/108-25/5059-Д від 05.03.2025, відповідно до якого на поверхні одного з полімерних пакетів фіолетового кольору та на поверхні рулону липкої скотч-стрічки виявлено три сліди папілярних узорів розмірами по вісях 16х17 мм, 9х10 мм та 10х19 мм, які придатні для ідентифікації за ними особи (осіб);

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/108-25/6187-Д від 20.03.2025, відповідно до якого сліди папілярних узорів розмірами по вісях 16х17 мм, 9х10 мм та 10х19 мм, залишені вказівним пальцем правої руки та середнім пальцем правої руки підозрюваного ОСОБА_5 ;

- висновком судової імунологічної експертизи №784 від 25.03.2025, відповідно до якого на полімерному пакеті ІІ фіолетового кольору, полімерному пакеті ІІІ фіолетового кольору, рулоні скорч-стрічки та дерев`яної дошки, вилучених під час обшуку автомобіля марки ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , припаркованого біля будинку №3 по вулиці Кам`яногірській у місті Запоріжжі, встановлена наявність крові людини, яка походить від трупа потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком судової імунологічної експертизи №661 від 19.03.2025, відповідно до якого в слідах на рушнику І, рушнику ІІ, фрагментах синтетичної тканини І та ІІ (фрагментах штор), трьох шкарпетках, вилучених під час обшуку автомобіля марки ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , припаркованого біля будинку №3 по вулиці Кам`яногірській у місті Запоріжжі, встановлена наявність крові людини, яка походить від трупа потерпілого ОСОБА_7 ;

- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що її син ОСОБА_7 приблизно з листопада 2023 року оселився у місті Запоріжжі, проживав разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , з яким раніше навчалися в одному класі середньої шкоди №5 міста Пологи Запорізької області. Останнім часом ОСОБА_7 проходив службу в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_5 також працював в поліції. Яким чином у ОСОБА_7 складувалися відносини на побутовому рівні з ОСОБА_5 , їй не відомо, про це син не розповідав.

Зв`язок із сином по телефону вона підтримувала майже щодня. Востаннє зв`язувалася з ОСОБА_7 14.02.2025. 15 та 16 лютого вона йому не дзвонила та не писала, оскільки знала, що він на роботі, на чергуванні. В ніч з 16 на 17 лютого 2025 року над містом літали ворожі «шахеди» та о 03:03 год. вона чула гучні вибухи. Переживаючи за сина, вона вирішила йому написати смс-повідомлення в месенджері «Телеграм», коли відкрила згаданий месенджер у власному мобільному телефоні, побачила, що абонентський номер ОСОБА_7 востаннє був в мережі 16.02.2025, об 11:25 год. Це викликало в неї занепокоєння, вона написала смс-повідомлення, проте воно не було доставлено. Зранку, о 06:00 год. 17.02.2025 вона знову заходила до месенджеру, проте смс-повідомлення, відправлене вночі так і не було доставлено. О 10:00 год. 17.02.2025 їй зателефонував командир роти УПП в Запорізькій області та повідомив про вбивство ОСОБА_7 . Що могло стати мотивом для вбивства, їй не відомо;

- показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 16.02.2025, о 18:28 год. йому зателефонував ОСОБА_5 , який попросив приїхати до нього за місцем мешкання, оскільки в нього є «делікатне» питання. О 18:47 год. він прибув на таксі за місцем мешкання ОСОБА_5 , останній вийшов до нього та запросив до квартири. Увійшовши до квартири, у жилій кімнаті, на підлозі, він побачив змотаний килим, з обох кінців на якому були натягнуті сміттєві пакети. На запитання про те, що сталося, ОСОБА_5 повідомив, що його товариш ОСОБА_10 , з яким він спільно проживав в зазначеній квартирі, застрелився у вказаній кімнаті з його табельної зброї. Оскільки він не знав, що робити, він замотав труп у килим. З приводу обставин самогубства ОСОБА_5 розповів, що 16.02.2025, о 10 годині, вони снідали у вітальні. Потім ОСОБА_10 узяв його пістолет та почав гратися ним, досилаючи патрон до патронника. Потім ОСОБА_10 підніс пістолет до своєї голови та сказавши: «Дивись, я самогубець», здійснив постріл з пістолету собі в голову. Далі, як зазначив ОСОБА_5 , він приблизно годину перебував у шоковому стані, після чого він вимив кров. Він зазначив, що треба доповісти керівництву поліції та викликати «102». Після цього приїхав оперуповноважений ОСОБА_11 та вони вийшли до нього та сіли в його автомобіль. Останньому ОСОБА_5 також розповів про те, що ОСОБА_10 застрелився з його табельної зброї у його квартирі. ОСОБА_11 також повідомив про необхідність доповіді керівництву та здійснення дзвінка на «102». Далі ОСОБА_5 попрямував до квартири а він до відділення «Нової пошти» №23. Відділення було вже зачинене, а тому він повертався до будинку ОСОБА_5 , коли підходив, бачив, що той вийшов з будинку та попрямував до площі профспілок. Наздогнавши ОСОБА_5 , останній повідомив, що слідує в аптеку, однак аптеки були зачинені і тоді він зайшов до супермаркету «Апельмон» та придбав пляшку води. Шляхом руху ОСОБА_5 повідомив про те, що вже доповів керівництву поліції та подзвонив на «102». Коли вони удвох повернулися до будинку ОСОБА_5 , на місце прибули керівник ГУНП в Запорізькій області та керівник сектору карного розшуку Пологівського РВП;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , яким зафіксовано положення килиму по середині кімнати №4 квартири АДРЕСА_2 , в який був загорнутий труп ОСОБА_7 , а також місце знаходження пістолету з від`єднаним магазином на поверхні комоду зазначеної кімнати;

- показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 16.02.2025, о 19:07 год., йому зателефонував ОСОБА_5 та попросив приїхати, оскільки це не телефонна розмова. Коли він прибув, до нього в автомобіль сів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . ОСОБА_5 розповів про те, що його товариш, який працює в УПП застрелися з його табельної зброї в його квартирі і запитав, що йому робити. Він повідомив, що треба дзвонити до «102» та доповідати керівництву;

- показами свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що підтримує стосунки з підозрюваним ОСОБА_5 та останній було відомо про те, що він останнім часом мешкав з потерпілим ОСОБА_7 16.02.2025 вона перебувала у відпустці та знаходилася у місті Києві. Протягом дня вона переписувалася з ОСОБА_5 смс-повідомленнями у месенджері «Телеграм» та обговорювали її приїзд до міста Запоріжжя. Після 15:00 год. 16.02.2025 ОСОБА_5 в смс-повідомленні запитав в неї про наявність зайвого патрона до пістолета Макарова, оскільки він грався зі своєю зброєю та випадково здійснив постріл, на що вона відповіла, що в неї був один патрон та після повернення до міста Запоріжжя, вона йому його надасть. На питання до ОСОБА_5 про те, чи все із ним добре, останній відповів, що їй не має за що хвилюватися. О 18:32 год. 16.02.2025 ОСОБА_5 прислав голосове повідомлення, в якому зазначив, що перетелефонує їй пізніше, оскільки до нього зараз прийде ОСОБА_9 та він буде трохи зайнятий. Після цього ОСОБА_5 їй більше не дзвонив та не писав смс-повідомлень.

17.02.2025, у ранковий час, вона зателефонувала ОСОБА_5 , проте телефон його був вимкнений. Через деякий час від колег по службі вона дізналася про те, що ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вбивства ОСОБА_7 ;

- показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що надає послуги з пасажирських перевезень через додаток таксі «Уклон». 16.02.2025, о 12:58 год., через додаток у мобільному телефоні надійшов виклик таксі за адресою: місто Запоріжжя, площа Профспілок, 5 з маршрутом: місто Запоріжжя, вулиця Космічна, 124. Він прийняв замовлення та прибув за адресою виклику. На вулиці нікого не було, тому він почав телефонувати замовнику на абонентський номер НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 ). Простоячи 4 хвилини, з будівлі Профспілок вийшов раніше незнайомий йому чоловік, віком 25-30 років, середнього зросту, худорлявої статури, який сів на переднє пасажирське сидіння та він повіз його за раніше визначеною адресою. Шляхом руху чоловік нічого не говорив, постійно мовчав та щось дивився у мобільному телефоні. Для нього він здався підозрілим, він нагадав йому побратимів, які у війну вперше вийшли на бойове завдання, під час якого вперше позбавили життя людину. Через 15-20 хвилин він висадив чоловіка біля супермаркету «АТБ-маркет» та поїхав. Більше він вказаного чоловіка не бачив. Увечері 16.02.2025 йому зателефонували працівники поліції та попросили про зустріч, під час якої розпитували саме за чоловіка, якого він віз до супермаркету «АТБ-маркет». Зі слів працівників поліції йому стало відомо про те, що той чоловік вчинив вбивство.

- речовими доказами предметом, схожим на пістолет, предметом, схожим на стріляну гільзу та кулю, марлевими тампонами зі змивами речовини бурого кольору, вилученими з квартири АДРЕСА_2 , килимом з нашарування речовини бурого кольору, вилученим біля будинку №5 по вулиці Кам`яногірській у місті Запоріжжі, рушниками та фрагментами штори і гардини, а також мотком скотч-стрічки, вилученими під час обшуку автомобіля марки ВАЗ 210103, р.н. НОМЕР_2 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 17 червня 2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

1. Долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведеного психофізиологічного дослідження показів підозрюваного ОСОБА_5 із застосуванням поліграфу;

2. Провести огляд та ретельний аналіз вилученої в компаніях операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» інформації про з`єднання абонентських номерів підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , а також свідків;

3. Долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені документи, що були складені під час використання можливостей, передбачених главою 21 КПК України;

4. Провести огляд відеозаписів з нагрудних камер працівників Управління патрульної поліції в Запорізькій області, які прибули за викликом на місце події, за результатами огляду прийняти рішення щодо приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу;

5. Провести огляд мобільних телефонів потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 , проаналізувати наявні в них інформацію, за результатами огляду, прийняти рішення щодо приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу;

6. Повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції, з урахуванням усіх встановлених під час досудового розслідування обставин та доказів, після чого допитати підозрюваного;

7. Виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути при проведенні досудового розслідування.

8. Виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5 , а також його захисником;

9. Виконати вимоги ст. 290 КПК України із залученою до участі у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_8 ;

10. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які спрямувати до суду для розгляду.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище процесуальні дії раніше є: початок проведення з 24.02.2022 на території України, зокрема Запорізької області, бойових дій, через що проведення слідчих (розшукових) дій із залученням значної кількості осіб є неможливим, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю слідчих, прокурорів, понятих, свідків, підозрюваних, їх захисників та інших осіб; велика кількість слідчих (розшукових) дій, які проводяться, в т.ч. довготривалих за часом; наявність негласних слідчих (розшукових) дій, які мають окремий встановлений порядок їх проведення, фіксації результатів та розсекречування; проведення тимчасового доступу на території інших областей; велика кількість судових експертиз, у тому числі таких, одночасне проведення яких є неможливим, оскільки по одних і тих самих об`єктах призначається декілька судових експертиз і кожне наступне експертне дослідження не може бути розпочате, поки не будуть отримані результати попередніх.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Судом було встановлено, що 25.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження №0000042).

17 лютого 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

19 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.04.2025 включно.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

10 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 17.06.2025.

10 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 08.06.2025 включно.

Слідчим суддею встановлено, що з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не проведено всіх заходів для всебічного дослідження правопорушення, окрім цього необхідно:

Долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведеного психофізиологічного дослідження показів підозрюваного ОСОБА_5 із застосуванням поліграфу;

2. Провести огляд та ретельний аналіз вилученої в компаніях операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» інформації про з`єднання абонентських номерів підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , а також свідків;

3. Долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені документи, що були складені під час використання можливостей, передбачених главою 21 КПК України;

4. Провести огляд відеозаписів з нагрудних камер працівників Управління патрульної поліції в Запорізькій області, які прибули за викликом на місце події, за результатами огляду прийняти рішення щодо приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу;

5. Провести огляд мобільних телефонів потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 , проаналізувати наявні в них інформацію, за результатами огляду, прийняти рішення щодо приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу;

6. Повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції, з урахуванням усіх встановлених під час досудового розслідування обставин та доказів, після чого допитати підозрюваного;

7. Виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути при проведенні досудового розслідування.

8. Виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5 , а також його захисником;

9. Виконати вимоги ст. 290 КПК України із залученою до участі у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_8 ;

10. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які спрямувати до суду для розгляду.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частина перша статті 219 в редакції Законів № 2147-VIII від 03.10.2017, № 2617-VIII від 22.11.2018; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2201-IX від 14.04.2022, № 2810-IX від 01.12.2022; в редакції Закону № 3509-IX від 08.12.2023\

Частину другу статті 219 виключено на підставі Закону № 3509-IX від 08.12.2023\

3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина статті 219 в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018\

У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим допитано свідків, а також виконано інші слідчі (розшукові) дії, однак здійснити всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування раніше не представлялося можливості.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 17.06.2025, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати вищевказані слідчі дії.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій матиме необхідне для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частина третя статті 294 в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018\

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що у зв`язку із тим, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, так як необхідно виконати вищевказані слідчі дії та оскільки, виконання вказаних дій не могло бути завершеним з об`єктивних причин, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців з дня повідомлення про підозру, тобто до 17.07.2025.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001396, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 263 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 17 липня 2025 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1