Справа№ 309/473/14-к
Провадження № 1-в/309/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання провідного інспектора Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання вмотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягувався. А тому у зв`язку із закінченням іспитового строку просить звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання.

В судове засідання представник Хустського РВ №2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутності, не заперечує проти задоволення подання.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання просить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області з наступних міркувань:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Хустського районного суду Закарпатської області від06 березня2014року за ч.1ст. 164КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже підставою для звільнення від призначеного судом покарання є наявність двох обставин: виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку.

За час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, ОСОБА_6 довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи вище наведене та керуючись вимогами ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від06 березня 2014року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1