Номер провадження:1-кс/521/2878/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за заявою від 28.07.2025 року за вих. №1020, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за заявою від 28.07.2025 року за вих. №1020.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.08.2025 року вказана скарга була розподілена на суддю ОСОБА_1 та 05.08.2025 року фактично передана на розгляд.

Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків виходячи з наступного.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Отже, слідчим суддею при перевірці матеріалів скарги застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження, як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов`язок довести ті обставини на які вони посилаються.

Зі змісту даної скарги вбачається, що ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, направив на адресу Малиновської окружної прокуратури м. Одеси заяву про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Дослідивши додаток до скарги, який має назву «Талон-підтвердження про відправку кореспонденції з Кропивницького слідчого ізолятора», вбачається, що 28 липня 2025 року лист з вихідним номером №1020 був направлений на адресу Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, проте, оскільки опис поштового відправлення не зазначений, зі змісту даного додатку неможливо пересвідчитись чи дійсно було направлено саме заяву про яку йдеться мова в скарзі.

Також слідчий суддя звертає увагу заявника, що до скарги не долучено доказів (підтвердження) про те, що уповноважена особа Малиновської окружної прокуратури м. Одеси отримала його заяву, адже право на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР з`являється у заявника з моменту спливу 24 годин після отримання слідчим або прокурором відповідної заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Тобто, з огляду на викладене вище, слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитись чи виникло у скаржника право на звернення з даною скаргою до суду, а також позбавлений можливості встановити, яку саме заяву було направлено адресату.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулась.

Разом з викладеним, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до слідчого судді у передбаченому порядку з дотриманням положень КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за заявою від 28.07.2025 року за вих. №1020 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1