overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/8755/25
Провадження № 1-кс/175/1088/25
Ухвала

Іменем України

14 липня 2025 року с. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2025 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором надано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оглянувши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1454/25
Провадження № 1-кп/724/70/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000024 від 04.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 21.04.2025 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області на 09 год. 30 хв. 25 липня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000700 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000700 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.176-177, 185 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000700 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути ініціатору звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1469/25
Провадження № 1-о/333/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2025 року у справі № 333/1469/25 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2025 року у справі № 333/1469/25 за нововиявленими обставинами.

14.07.2025 року заяву та протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2025 року передано судді ОСОБА_1 .

До вказаної заяви ОСОБА_2 окремо долучив клопотання про його залишення в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на час розгляду вищезазначеної заяви.

Вирішуючи вищевказане клопотання в ході підготовки до розгляду слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, крім іншого, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Отже слідчий суддя не наділений правом щодо прийняття рішення про залишення в слідчому ізоляторі заявника (скаржника) на час розгляду його скарги в суді.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про його залишення в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на час розгляду заяви про перегляд ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2025 року у справі № 333/1469/25 за нововиявленими обставинами, оскільки перебування останнього у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» чи етапування до будь-якої іншої установи ніяким чином не перешкодить розгляду заяви про перегляд ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2025 року у справі № 333/1469/25 за нововиявленими обставинами та його безпосередній участі при розгляді скарги у режимі відеоконференції під час трансляції з установи, у якій він перебуває (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про тимчасове залишення в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

про розгляд скарги на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

(резолютивна частина)

17.07.2025 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:45 21.07.2025.

Слідча суддя
Справа № 473/3344/25
Номер провадження 1-кп/473/313/2025
У Х В А Л А

іменем України

"17" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло від прокурора Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (відряджений для виконання обов`язків прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону) ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0002522 від 14.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2025 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання від прокурора Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (відряджений для виконання обов`язків прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону) ОСОБА_2 , про проведення судового засідання 17 липня 2025 року о 15-00 год. за його участю в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку через мережу EasyCon.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Прокурор висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - 17 липня 2025 року о 15-00 годині за участю прокурора Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (відряджений для виконання обов`язків прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону) ОСОБА_2 , здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (https://easycom.cjm.ua/) з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для на електронну адресу прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/559/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 21 квітня 2025 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 4221 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 липня 2025 року о 08:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/871/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2025 року призначити на 23 липня 2025 року на 09:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 168/506/25
Провадження № 1-кп/168/67/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 липня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в селищі Стара Вижівка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт з доданими матеріалами в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000668 від 13.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні учасники провадження просять призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки встановлено, що підстав для повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.

Відповідно до ст.314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні 24.07.2025 року на 15.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити Ковельському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області підготувати і надати суду досудову доповідь в строк до 24.07.2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лапні Ковельського району Волинської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7643/25
УХВАЛА

про виправлення описки

17 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до розгляду скарги представника ТОВ "Альтеренерго" ЛТД" - ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2025 від представника ТОВ "Альтеренерго" ЛТД" - ОСОБА_2 надійшла скарга в порядку ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Житомирською обласною прокуратурою за її заявою від 02.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.162 КК України.

14.07.2025 відкрито провадження за скаргою

Разом з ти слідчим суддею помилково вказано, що скарга подана на бездіяльність УСБУ в Житомирській області, оскільки в скарзі ставиться питання про бездіяльність Житомирської обласної прокуратури.

За приписами ч.1 ст.279 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка є суто технічною, проте вона перешкоджає розгляду скарги, а тому має бути виправлена з ініціативи суду про що постановляється ухвала

П О С Т А Н О В И В :

Виправити опуски допущені у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/7643/25 вказавши замість "УСБУ в Житомирській області"- Житомирська обласна прокуратура

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання..

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/797/25
Номер провадження 1-кп/292/111/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001201 від 29.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

До Пулинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001201 від 29.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні №0001201 від 29.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пулинського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 23 липня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3