Справа №590/655/25
Провадження №1-кп/590/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області питання про уточнення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 21.07.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 21.07.2025 року:

- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.307, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією майна, зарахувавши в строк покарання, відбуте покарання ОСОБА_3 за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 03.06.2025 року в період з 23.01.2025 року по 21.07.2025 року. Початок строк відбування покарання для ОСОБА_3 визначено рахувати з 21.07.2025 року;

- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.307, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна. Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишено без змін. Після набрання вироком законної сили, заставу визначену ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 07.05.2025 (справа № 591/4100/25, провадження №1-кс/591/1828/25) у розмірі 121 120 гривень 00 копійок, внесену за ОСОБА_4 12.05.2025 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Сумській області, за умови дотримання засудженим її умов, визначено повернути заставодавцю ОСОБА_4 . Строк відбуття покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.05.2025 року по 15.05.2025 року, тобто з часу затримання ОСОБА_4 по день його звільнення з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави;

- ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачені ст.76 КК України, а саме: п.1.п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Разом з тим, на стадії виконання вироку було встановлено, що у резолютивній частині вироку суду, а саме : в абазі дев`ятому, не правильно зазначено особу заставодавця - ОСОБА_4 , оскільки згідно з платіжною інструкцією №872 (#019) від 12 травня 2025 року, платником є ФОП ОСОБА_6 , призначення платежу застава за ОСОБА_4 , справа №59140025 від ОСОБА_6 , що обмежує право останнього на повернення застави.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне в абзаці дев`ятому резолютивної частини вироку суду від 21.07.2025 року слід зазначити особу, якій підлягає поверненню застава ОСОБА_6 , замість ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 21.07.2025 року та вважати вірним у резолютивній частині вироку:

«Після набрання вироком законної сили, заставу визначену ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 07.05.2025 (справа № 591/4100/25, провадження №1-кс/591/1828/25) у розмірі 121 120 гривень 00 копійок, внесену за ОСОБА_4 12.05.2025 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Сумській області (платіжна інструкція №872 (#019) від 12 травня 2025 року, платник ФОП ОСОБА_6 , призначення платежу застава за ОСОБА_4 , справа №59140025 від ОСОБА_6 ), за умови дотримання засудженим її умов, повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 02.09.2015 року.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області в 7-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1