Справа №: 398/4293/25
провадження №: 1-кс/398/1002/25
УХВАЛА

Іменем України

"11" липня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 09.07.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

01.03.2002 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 140, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки; 17.12.2003 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 11 днів,

04.06.2004 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки; звільнений 23.02.2007 по відбуттю строку покарання.

04.03.2009 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 390 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

17.11.2014 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років; звільнений 14.06.2016 року за ч. 5 ст. 72 по відбуттю строку покарання.

30.06.2017 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на три місяці.

06.05.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 до 3 років до покарання у виді шести місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком три роки.

07.03.2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 до покарання у виді п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі; на підставі ст. 72 КК України на час апеляційного розгляду звільнений та вважається таким, що повністю відбув строк;

12.01.2024 року обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001883 у відношенні ОСОБА_6 направлено до суду,-

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 09.07.2025 року, встановлено, що 09 липня 2025 року близько 15 години 20 хвилин, (точного часу встановити не представилося можливим), тобто в період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, по вул. Козацька, навпроти будинку №41, підійшов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в ході розмови попросив цигарку, після чого потерпіла дістала гаманець рожевого кольору разом із грошовими коштами в сумі 260 гривень. В цей час у ОСОБА_6 виник раптовий умисел на відкрите заволодіння чужого майна, а саме викрадення гаманця з грошовими коштами, який він реалізував шляхом ривка, вирвавши гаманець з рук потерпілої. Після вчиненого з викраденим майном зник з місця події, своїми умисними протиправними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 260 гривень.

Таким чном, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратори у даному кримінальному провадження за наявності достатніх підстав 10.07.2025 року складено та вручено ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 186 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором зазначено, що відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктів 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення. Отже, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність у обранні стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був затриманий 09.07.2025 року о 18 годині 30 хвилин.

В судове засідання з`явились прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 підозрюваний ОСОБА_6 доставлений працівниками поліції.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підримав та просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки підозрюваний не працює та продовжує свою протиправну діяльність. В ході досудового розслідування була двічі допитана потерпіла ОСОБА_8 , яка підтвердила, що ОСОБА_6 дійсно відкрито викрав її гаманець, який вона просила повернути, оскільки там були банківські картки. Також, відкрите викрадення майна підтверджується показами трьох свідків. В подальшому ОСОБА_6 за викрадені кошти придбав у аптеці препарат метадон.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 не вчиняв кримінального правопорушення, у якому його підозрюють, потерпіла ОСОБА_8 сама дала йому гроші для придбання алкогольних напоїв, які вони вживали разом в одній компанії. Також, ОСОБА_6 хворіє на численні хвороби, має проходити лікування, тому, на думку захисника, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно особи, яку підозрюють у викраденні 260 гривень є безпідставним.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні у задоволенні клопотання слідчого просив відмовити. Суду повідомив, що не вчиняв кримінального правопорушення, в якому його підозрюють, не розуміє у зв`язку з чим його затримали працівники поліції. Потерпіла підійшла до нього в стані алкогольного сп`яніння, сама дістала кошти з гаманця та віддала йому для придбання алкогольних напоїв. Також пояснив, що він хворіє на онкозахронювання та ВІЛ-інфекцію, у зв`язку з чим має проходити лікування. Від наркотичної залежності наразі не лікується та не працює у зв`язку з втратою паспорта, кошти на проживання ОСОБА_6 дає племінниця.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до статті 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до статті 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як зазначено у статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 09.07.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України.

10.07.2025 року старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001139 від 09.07.2025;

- рапортом про отримання 09.07.2025 року від ОСОБА_7 повідомлення на службу "102" про викрадення гаманця;

- протоколом огляду місця події від 09.07.2025 року;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2025 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.07.2025 року та протоколом додаткового допиту від 10.07.2025 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеним за участі потерпілої від 09.07.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.07.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 згідно статті 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, яке в силу статті 12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та продовжує свою протиправну діяльність, що підтверджується новою підозрою у вчиненні семи епізодів кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України, також він може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні щодо зміни ними показів чи ухилитися від досудового слідства та суду, оскільки усвідомлює, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд критично ставиться до наведених захисником та підозрюваним обставин з приводу безпідставності пред`явленої підозри, оскільки в ході досудового розслідування проведений ряд слідчих дій, що підтверджують можливість вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у якому його підозрюють. ОСОБА_6 , будучи залежним від вживання опіоїдів з 2007 року - не має постійного джерела доходів, місця роботи, місця проживання, міцних соціальних зв`язків, що свідчить про високий ризик продовження ним протиправної діяльності. З приводу необхідності проходження підозрюваним лікування - слідчому судді не надано жодних медичних документів. Щодо доводів підозрюваного з приводу неможливості проходити замісну підтримувальну терапію та влаштуватися на роботу через відсутність паспорта, суддя зауважує, що до матеріалів кримінального провадження додається копія паспорта ОСОБА_6 (а.с.38), за бажанням він мав можливість відновити втрачений документ, проходити замісну терапію для лікування від наркотичної залежності, влаштуватися на роботу, натомість обрав шлях продовження протиправної діяльності.

Відтак, прокурором доведено існування щодо ОСОБА_6 ризики продовження протиправної діяльності, переховування від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та впливу на свідків та потерпілу з метою зміни ними показів.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суддя вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час неможливе.

Також, при обранні запобіжного заходу, суддя враховує норми пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України, яким передбачено, що суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Щодо обчислення строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя виходить з наступного: згідно протоколу затримання особи ОСОБА_6 було затримано 09.07.2025 року о 18 годині 30 хвилин, тому строк тримання під вартою необхідно рахувати з дня фактичного затримання - з 09.07.2025.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193-194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 09.07.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, який рахувати з дня фактичного затримання - з 09.07.2025 року до 06.09.2025 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам кримінального провадження 10.07.2025 о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Олександрійського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_12