ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5323/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2024/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 24 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 24 червня 2025 року клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження задоволено.

Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Об`єднані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 06.06.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, № 0000711 від 09.04.2020 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України закрито.

Також вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК (ст. 113), а пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК).

З оскарженої ухвали вбачається, що прокурор ОСОБА_4 приймала участь в судовому засіданні 24.06.2025, тому строк апеляційного оскарження для неї обраховується з дня оголошення ухвали та спливає 30.06.2025.

З долученої до апеляційної скарги копії бланку поштового відправлення вбачається, що апеляційну скаргу було відправленого через кур`єрсько-поштовий сервіс ФОП ОСОБА_5 30.06.2025.

Разом з цим, згідно вхідного штампу Основ`янського районного суду м. Харкова апеляційна скарга надійшла 14.08.2025.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» поштовий зв`язок це приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій. Оператор поштового зв`язку (оператор) це суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» послуги поштового зв`язку продукт діяльності оператора поштового зв`язку з прийманням, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

Статтею 13 цього Закону визначено, що оператори поштового зв`язку надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку.

Єдиний державний реєстр операторів поштового зв`язку це електронна база даних, що містить інформацію про суб`єктів господарювання, які мають право надавати визначені ними у повідомленні послуги поштового зв`язку.

Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону України «Про поштовий зв`язок» ведення Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку покладено на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку.

19.04.2023 постановою № 138, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.05.2023 за № 816/39872, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку затвердила Порядок та форми ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку.

Разом з тим слід зауважити, що порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносин між ними визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, зі змінами, положеннями яких передбачено:

оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати: надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належить до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ним самостійно згідно із законодавством (пункт 10);

внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59);

у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення (пункт 61).

Апеляційна скарга прокурора через кур`єрсько-поштовий сервіс ФОП Іваненко була доставлена до Основ`янського районного суду м. Харкова 14.08.2025, тобто майже через півтора місяці з дати вказаної на описі (30.06.2025), у той час як нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.01.2014 за № 173/24950 «Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» наступні:

1) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України Д+5, пріоритетної Д+4 (де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання, а 1, 2, 3, 4, 5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення).

До апеляційної скарги додано накладна 2409, в якій відсутній відбиток календарного штемпелю, отже даний документ свідчить про невідповідність документу встановленим Правилами, та не може слугувати підтвердження дати відправки апеляційної скарги до суду.

Також, Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 передбачено, що надання послуг поштового зв`язку (кур`єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту.

Пунктом 1 Правил визначено, що просте поштове відправлення це поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки; реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, надання накладної служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання апеляційної скарги у день, зазначений на відповідній накладній.

Таким чином, долучений до апеляційної скарги бланк поштового відправлення на підтвердження дати відправлення апеляційної скарги не відповідає встановленим Правилам, оскільки на ньому відсутній відбиток календарного штемпелю про направлення апеляційної скарги до суду, а також відсутній розрахунковий документ.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК визначено, що якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то апеляційна скарга повертається.

Таким чином, оскільки прокурор Слобідської окружної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду поза межами встановленого процесуального строку і питання про його поновлення не ставить, то вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 24 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику разом з апеляційної скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_6