Провадження №: 1-кс/755/1356/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 04.10.2024 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001420, у ході якого було встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа вчинила самоправство, яке виразилось у самовільному, всупереч встановленому законом порядку, проведенні будівельних робіт, а саме здійснення будівництва нежитлової будівлі у дворі вищевказаного будинку.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено огляд місця події та встановлено, що у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , в межах сформованої та зареєстрованої в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером: :66:124:0008, загальною площею 5,9373 га, поруч із приміщенням трансформаторної підстанції №4250 - виявлено одноповерхову нежитлову будівлю, яка знаходиться на фундаменті розміром приблизно 14,5х7,5 метрів.

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_3 не приймала рішень щодо передачі зазначеної земельної ділянки в оренду будь-яким фізичним або юридичним особам.

Відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Також, відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що відомості щодо вказаної нежитлової будівлі внесені всупереч установленому законом порядку та на підставі завідомо підроблених документів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Так, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що 23.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.09.2022 № 3832/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 № 7 та на підставі підпунктів «е», «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства, яке завдало шкоди фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні нею нотаріальних дій та неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 24.04.2009 року за № 7322 на ім`я ОСОБА_5 , анульовано), здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля, літ. «Б», загальною площею 98 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі документів, начебто складених та виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме: технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами від 19.11.2020 №3377/01/20 та довідки про технічні показники об`єкта та підтвердження адреси від 19.11.2020 №3377 (індексний номер рішення: 55366691 від 26.11.2020).

Згідно відомостей, що містяться у документах, складених та виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особах інженера ОСОБА_7 та на той час директора зазначеного Товариства - ОСОБА_8 , які були використані невстановленою досудовим розслідуванням особою для здійснення державної реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, встановлено, що вказану нежитлову будівлю під літ. «Б», за адресою: АДРЕСА_5 , побудовано ОСОБА_6 господарчим способом у 1991 році.

Водночас, згідно отриманих матеріалів супутникової аерофотозйомки за вбачається, що вказана нежитлова будівля відсутня на земельній ділянці станом на 26.09.2020, проте наявна станом на 11.10.2021, а отже відомості, викладені у документах, які начебто складені та видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - не відповідають дійсності, що також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, на сьогодні в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що невстановленою особою здійснено самочинне будівництво нежитлової будівлі на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи та без належно затвердженого проекту.

Крім того, є достатні підстави вважати, що державна реєстрація права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна здійснена з порушенням норм чинного законодавства та з використанням завідомо підроблених документів, що були складені та видані невстановленою досудовим розслідуванням особою.

26.03.2025 у цьому кримінальному провадженні з метою встановлення особи, що використала документи для здійснення державної реєстрації та виконання завдання кримінального провадження, визначеного ст.2 КПК України - прийнято рішення про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.69 КПК України та ст.13 Закону України «Про судову експертизу», експертом порушено клопотання про надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_6 являється/являлась власником об`єктів нерухомого майна, а саме: 1. № 000, гараж загальною площею 35.6 кв.м, за адресою: м. Київ, «Дружба» кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів ( АДРЕСА_6 ; 2. № 000, квартира загальною площею 31.6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_7 .

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та виконання завдання кримінального провадження, визначеного ст.2 КПК України, а також дослідження та використання під час проведення судово-почеркознавчої експертизи - виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , або дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0001420, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме: до документів реєстраційних справ №000 та №000, які містять особисті (власноручні) підписи та/або почерк ОСОБА_6 та надати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9