Єдиний унікальний номер 725/6041/25
Номер провадження 1-кс/725/1082/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання в порядку ст. 206 КПК України у зв`язку із тим, що 09.07.2025 р. о 21.03 год., під час керування автотранспортним засобом, громадянина ОСОБА_3 було затримано черговим патрульним нарядом поліції на підставі ст. 210 КУпАП та доправлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Протокол про адміністративне затримання було складено працівниками поліції на місці затримання на підставі запиту керівника ТЦК та СП, що міститься в електронній базі даних Оберіг.

Після доставки ОСОБА_4 офіцерами патрульної поліції в приміщення ТЦК, працівниками ТЦК стосовно ОСОБА_4 було складено протокол про адмінправопорушення за ст. 210 КУпАП, хоча ним було пред`явлено реєстраційну сторінку в ресурсі Резерв+ із QR кодом, з якої очевидно, що ОСОБА_5 перебуває на військовому обліку та востаннє оновив свої дані 16.07.2024 р.

На час складання протоколу вона, як адвокат, прибула до приміщення обласного ТЦК та СП з ордером про надання правничої допомоги та наміром зустрітись з клієнтом, однак черговим офіцером мене не було допущено до клієнта та повідомлено, що у відповідності до вказівок його (офіцера) керівництва допущено може бути виключно адвоката, що надає безоплатну вторинну правову допомогу на підставі доручення Чернівецького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Стверджує, що на даний час ОСОБА_5 продовжує незаконно утримуватись працівниками ТЦК та СП, також, він піддається тиску стосовно примусового проходження ВЛК.

Просила зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або інших уповноважених осіб негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до зали судового засідання для з`ясування підстав позбавлення волі;

За результатами розгляду скарги визнати позбавлення волі ОСОБА_3 незаконним;

Постановити ухвалу про негайне звільнення ОСОБА_3 з-під варти з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши подане клопотання слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 не є уповноваженими службовими особами яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції, слідчий суддя немає повноважень на вжиття заходів передбачених ст. 206 КПК України.

Виходячи з наведеного подане клопотання не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому його слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.3, ст.206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1