20.06.2025 Справа № 756/8758/25
Справа № 756/8758/25
Провадження № 1-кс/756/1644/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002283, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 301 КК України,

у с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002283.

В обґрунтування клопотання про арешт майна прокурор зазначає, що до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали 2-го відділу УПК в Київській області Департаменту кіберполіції України з приводу того, що невстановлені особи здійснюють протиправну діяльність на території України, направлену на пошук, створення та розміщення в мережі Інтернет, зокрема в месенджері «Телеграм» на телеграм каналі «ІНФОРМАЦІЯ_4» неправдивого контенту, фейкових публікацій з ціллю отримання коштів за видалення статей, які негативно впливають на імідж та прибуток потерпілих. Під час перевірки інформації, встановлено телеграм-канал, в якому безпосередньо публікуються статі відносно осіб жіночої статі, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_4». Також, у вищевказаному телеграм-каналі є адміністратор з ім`ям користувача: ОСОБА_4 , саме через адміністратора ведеться спілкування щодо видалення публікацій або навпаки, щодо пропозиції до нових публікацій за грошову винагороду, яку можна сплатити на крипто-гаманці.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 , показала, що 07.05.2024 їй в особисті повідомлення додатку «Інстаграм» від різних аккаунтів почали надходити повідомлення, щодо завідомо неправдивої інформації відносно неї у телеграм каналі «ІНФОРМАЦІЯ_4» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 (посилання на запрошення до каналу), ІНФОРМАЦІЯ_3 Як їй стало відомо, телеграм канал «ІНФОРМАЦІЯ_4» являє собою платформу для розміщення публікацій з неправдивою інформацією про дівчат, яка принижує їх честь та гідність, з метою подальшого вимагання грошових коштів з осіб відносно яких публікується неправдива інформація. Перейшовши за посиланням, вона дійсно побачила публікацію зі своїми особистими фотографіями, відео та статтею, в якій містилась інформація, яка не відповідає дійсності. У вчиненні вказаних шахрайських дій потерпіла підозрює свого колишнього хлопця ОСОБА_6 , 1993 року народження, з яким вона тривалий час зустрічалася та спільно проживала.

12.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28.05.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- стартовий пакет «Lifecell» (пластикова картка та коробка) з номером НОМЕР_1 ;

- банківська картка «Sportbank» («Таскомбанк») з номером: НОМЕР_2 ;

- банківська картка банку «ПУМБ» з номером: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «iPhone» модель «7+» золотистого кольору з ідентифікуючими ознаками - Model: A1784, ECC ID: НОМЕР_7, IC:НОМЕР_8;

- мобільний телефон марки «iPhone» модель «13» (ЙМЕЙ: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ) з встановленим мобільним номером: НОМЕР_6 .

Враховуючи, що вилучені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та з метою їх збереження, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що до реєстру внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 301 КК України (кримінальне провадження № 0002283).

12.06.2025 під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речі, які постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 12.06.2025 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002283 від 11.07.2024.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 12.06.2025 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, для проведення якої надані на дослідження вилучені мобільні телефони.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як підставу для арешту прокурором зазначено про необхідність збереження речових доказів, а також попередження незаконного приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна та інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, оскільки майно, зокрема вилучені речі, мають значення речових доказів.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002283, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 301 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: стартовий пакет «Lifecell» (пластикова картка та коробка) з номером НОМЕР_1 , банківську картку «Sportbank» («Таскомбанк») з номером: НОМЕР_2 , банківську картку банку «ПУМБ» з номером: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «iPhone» модель «7+» золотистого кольору з ідентифікуючими ознаками - Model: A1784, ECC ID: НОМЕР_7, IC:НОМЕР_8, мобільний телефон марки «iPhone» модель «13» (ЙМЕЙ: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ) з встановленим мобільним номером: НОМЕР_6 у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя