Справа № 157/856/25
Провадження №1-кс/157/197/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

09 травня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000299 від 08.05.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який скоєно за таких обставин. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Любешівського районного суду Волинської області від 28.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив тяжкий умисний корисливий злочин.

Він 07 травня 2025 року в період часу з 12 год 30 хв по 12 год 40 хв, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому згідно Указу Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4220-IX від 15.01.2025 продовжено на 90 діб, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , де переконавшись у відсутності господарів, усвідомлюючи, що його дії ніким не помічені, за допомогою ключа, який виявив на підвіконні перед входом до помешкання, шляхом відкриття дверей проник до вказаного житлового будинку, звідки повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 4000 грн, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08 травня 2025 року о 23 год 40 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Попри це, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.05.2025; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозапису камер спостереження будинку потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_5 ; характеризуючими даними на підозрюваного, в тому числі щодо судимості останнього; іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, у їх сукупності.

Таким чином, на даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України надалі продовжують мати місце ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, які в судовому засіданні ще не допитані, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 неодноразово засуджений за чинення корисливих злочинів, тому необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Про наявність ризику щодо можливості переховуватись від суду свідчить те, що у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, йому загрожує покарання до 8 років позбавлення волі, а також відсутність в останнього стійких соціальних зв`язків, як то місця навчання чи роботи. Зазначені обставини становлять достатній стимул для останнього ухилитися від органу досудового розслідування та суду в даному кримінальному провадженні.

Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що обвинувачений же вчиняв умисні корисливі злочини проти власності, за які і засуджений, інкриміноване йому діяння є також злочином проти власності та вчинені неодноразово, тому є підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати інші подібні чи аналогічні зазначеним суспільно-небезпечні діяння.

Зазначені обставини підтверджують той факт, що ОСОБА_5 має стійку направленість на вчинення протиправної поведінки та обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно останнього не може забезпечити припинення його злочинної діяльності та ризику переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння умисних корисливих злочинів, зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується негативно.

Всі вищевказані факти свідчать про вперте небажання ОСОБА_5 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві, відсутності моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненість у безкарності своїх дій та про наявність, вищезазначених ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.

Оскільки злочин вчинений без застосування насильства, а тому до підозрюваного можна застосувати заставу з урахуванням того, що він вже має судимість за ч. 4 ст. 185 КК України, тому розмір застави слід визначити ближче до максимального - 80 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання повністю підтримали.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечив проти клопотання. Пояснив, що немає підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а достатнім буде застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Захисник зауважив про тяжкий матеріальний стан підозрюваного, а також незадовільний стан його здоров`я. Соціальний статус ОСОБА_5 не дозволяє внести йому будь-яку заставу, а тому тримання під вартою з визначенням розміру застави буде по суті безальтернативним запобіжним заходом, що не відповідає цілям його застосування. Також захисник заперечив існування ризику тиску підозрюваним на учасників провадження і ризику переховуватись від слідства. На думку захисника ці ризики є формальними і не підтверджуються долученими до клопотання матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти клопотання та погодився з позицією захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши додані до клопотання матеріали та дослідивши докази, зібрані під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити частково.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000299 від 08.05.2025 за фактом таємного викрадення невідомою особою в умовах воєнного стану 07 травня 2025 року близько 12 год 30 хв з будинку ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , грошових коштів в сумі 4000 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 185 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано в 23 год 40 хв 08 травня 2025 року, а 09 травня 2025 року йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Беззаперечними обставинами, що підтверджують підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, зокрема протокол огляду місця події від 08.05.2025, протоколи допиту потерпілих, протокол огляду відеозапису камер спостереження будинку потерпілих, дані щодо судимості ОСОБА_5 , протокол його затримання.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є умисним тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 28.08.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 3 роки.

Щодо ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд зауважує, що ОСОБА_5 проживає сам, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, що в сукупності з загрозою засудження до реального покарання у виді позбавлення волі може спонукати підозрюваного залишити місце проживання та переховуватися від слідства та суду. Ці обставини поруч з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є умисним тяжким злочином, є достатніми для встановлення наявності ризику переховуватись від слідства.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 проживає в с. Бірки Камінь-Каширського району Волинської області, де було скоєно кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється. Потерпілі, показаннями яких підтверджується підозра, мешкають поруч та є односельчанами підозрюваного. Проте, у зв`язку із соціальним статусом підозрюваного, суд погоджується з позицією захисника про відсутність будь-якого ризику тиску на свідків та потерпілих у цьому провадженні.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується відповідним вироком суду, а також постановою Любешівського районного суду волинської області від 31.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Таким чином ОСОБА_5 навіть після засудження на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, вчинив корисливе правопорушення та обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину.

Підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, слідчий суддя не вбачає, беручи до уваги вагомість наявних доказів вини підозрюваного у скоєнні злочину, сумнівів у достовірності яких не виникає, а також дані про особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення в умовах воєнного стану крадіжки з проникненням в житловий будинок, неодружений, на утриманні нікого не має, проживає одиноко, що знову ж таки свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання.

Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, дані про особу ОСОБА_5 , його підвищену суспільну небезпечність, стан здоров`я, який згідно з медичним висновком немає відповідних протипоказань, є достатні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є ризики вчинення ним нових правопорушень та переховування від слідства та суду.

З урахуванням обсягу проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою необхідно визначити 30 днів, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно із ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання. Строк тримання під вартою належить обчислювати з моменту взяття ОСОБА_5 під варту - 08.05.2025.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи дані про особу підозрюваного та його матеріальний стан, тяжкість злочину, що ставиться йому у вину, ступінь вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у мінімальному розмірі у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн, та в разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000299 від 08.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Любешівського району, жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів з 23 год 40 хв 08 травня 2025 року до 06 червня 2025 року.

Визначити розмір застави у 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № UA0002504, , ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- не відлучатися з населеного пункту - села Бірки Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 14.05.2025 року о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1