справа № 619/2281/25
провадження № 1-кс/619/419/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000028 від 10.01.2025 щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орликівка Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24.12.2021 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України строком до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

підозрюваний - ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції)

захисник - ОСОБА_6 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 діб, але не пізніше, ніж до підготовчого судового засідання. У обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000028 від 10.01.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , не маючи постійного місця мешкання та офіційного джерела для заробітку, перебував у с-щі Слатине Харківського району Харківської області, де підшукував майно, за рахунок якого можливо отримати грошові кошти. Так, перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на проникнення до вищезазначеного домоволодіння з метою пошуку та подальшого викрадення майна, яке в ньому знаходиться. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переліз через паркан та проник до подвір`я, належного ОСОБА_7 . Знаходячись на подвір`ї вищезазначеного домоволодіння, шляхом відкриття дверей, проник до господарчого приміщення, де діючи протиправно та таємно здійснив крадіжку майна, а саме: кутова шліфувальна машинка (болгарка), торгівельної марки «Урал» 230, зеленого кольору з диском вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 713,33 грн; кутова шліфувальна машинка (болгарка), торгівельної марки «Kedr», моделі «МШУ 2200-230 № 30205» у корпусі зеленого кольору, без диску, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1166,67 грн; акумуляторний шуруповерт торгівельної марки «PROCRAFT» моделі «LTTHNM-LON РА18С», S/N «22023» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 610,33 грн; мідні дроти та кабелі, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1007,47 грн. У подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3497 грн. 80 коп. Крім того, 21.01.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, що ОСОБА_4 , який перебував поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на проникнення до вищезазначеного домоволодіння з метою пошуку та подальшого викрадення майна, яке в ньому знаходиться. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом розібрання перекриття вікна, яке було пошкоджено внаслідок обстрілу - проник до вищезазначеного приміщення, належного ОСОБА_8 , діючи протиправно та таємно здійснив крадіжку майна, належного потерпілому, а саме: ноутбук ТМ «Lenovo» моделі «20092» s WB 02967606, р/п 59312234 вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 11050,00 грн; фен чорного кольору ТМ «Maestro», моделі «MR225» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 196,66 грн; тюнер ТМ «General Satelitte» моделі «FTA-7001S» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 214,67 грн; музичні колонки ТМ «Multi-media Speaker System» моделі «20261379» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 551,66 грн; GPS навігатор ТМ «Navigator Digital DGP-5030» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 683,33 грн; 2 ліхтарі ТМ «Solar Motion Sensor Light» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 419,32 грн; електробритва ТМ «Saturn Shover» моделі ST4C7390 вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 273,00 грн; ноутбук ТМ «ACER» моделі «ICLS04» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 10083,00 грн; цифровий фотоапарат ТМ «VievSonic» моделі «VFM886-50E» номер VS13951 вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 1650,00 грн. У подальшому, ОСОБА_4 , маючи на меті остаточне звернення майна на свою користь, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану почав підготовку до переміщення викраденого майна за межі домоволодіння. У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу зібрав вказане майно у спальній кімнати будинку АДРЕСА_3 . Однак, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме таємного викрадення майна оскільки його дії були помічені потерпілим ОСОБА_8 , який у цей час зайшов до будинку та викликав поліцію, внаслідок чого ОСОБА_4 покинув місце злочину у невідомому напрямку. Крім того, 25.01.2025 у вечірній час доби, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та усвідомлюючи, що у вищезазначеному домоволодінні на даний час відсутні господарі, у нього виник раптовий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у вказаному домоволодінні. У подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що по всій території України введено військовий стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, реалізуючи свій злочинний умисел, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбивання скла у зазначеному будинку, незаконно проник у середину вищевказаного домоволодіння та здійснив крадіжку майна: електрообігрівач «Crownberg Cb-7747 2000Вт» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 684,00 грн; дриль жовтого кольору «Einhell Bavaria BSM 650 Е» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 650,00 грн; шуруповерт ТМ «Зеніт ПрофиЗПША-21/20 ОБІІ 2А 2 АКБ кейс» вартістю відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи 1921,60 грн. У подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріального збитку у розмірі 3255,60 грн. Обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, копії яких додані до клопотання. Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні. На теперішній час у кримінальному провадженні не встановлені та не допитані всі свідки даного кримінального провадження, показання яких мають істотне значення у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи продовженням існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КК України.

Захисник та підозрюваний проти клопотання не заперечують.

Вислухавши клопотання та думку присутніх осіб, слідчий суддя дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.

За відомостями витягу з ЄРДР за № 0000028 від 10.01.2025 внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.05.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.05.2025 з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн.

ОСОБА_4 , відповідно до ст. 278 КПК України, 14.03.2025 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Статтею 290 КПК України унормований порядок відкриття матеріалів іншій стороні.

Відповідно до ч. 10 цієї статті сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

На теперішній час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню завершено, матеріали кримінального провадження відкриті сторонам кримінального провадження, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а сторони реалізовують своє право без обмежень у часі, однак 01.05.2025 збігає строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою до підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 283 КПК України «Загальні положення закінчення досудового розслідування», особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, у даному випадку, закінчення досудового розслідування буде момент звернення до суду з обвинувальним актом, та відповідно внесення прокурором відомостей про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ст.199 КПК України, підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Слідчий суддя вважає, що заявлені раніше ризики, визначені при застосуванні ОСОБА_4 даного запобіжного заходу не зменшилися та викладені обставини свідчать про те, що існують перешкоди завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Як передбачено ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше неодноразово судимий, останній раз згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 злочинів свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Отже, викладені в клопотанні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартоюдо проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000028 від 10.01.2025, але не більше 30 (тридцять днів), визначивши заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 194, 197, 199, 392 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000028 від 10.01.2025, але не більше 30 (тридцять днів), тобто не більш ніж до 30 травня 2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 суму застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок : ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 0006674 (призначення платежу - застава), протягом дії ухвали.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документа із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити письмово про це суд.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування із потерпілими і свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Після внесення застави і звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти слід вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а підозрюваним у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 12 КПК України зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання ОСОБА_4 під вартою близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи.

Суддя ОСОБА_1