ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3736/19 Номер провадження 11-кп/814/811/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28.08.2024,

встановила:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.01.2024 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в громадських об?єднаннях строком 2 роки, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Засуджений ОСОБА_6 подав заяву про роз?яснення зазначеного вироку щодо допустимості доказів по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.08.2024 відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз?яснення вироку суду.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд його заяви у суді першої інстанції.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що його не було повідомлено завчасно про судовий розгляд, заяву розглянуто за відсутності прокурора та судової справи, яка на той час була передана до архіву суду.

Звертає увагу, що суддя розглянув його заяву протягом незначного проміжку часу.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Прокурор та засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явились. Прокурор просив розгляд провадження провести за його відсутності. ОСОБА_6 про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалений вирок місцевого суду, як його мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в тому числі зазначено мотиви та правові підстави визнання особи винуватою у вчиненні кримінального правопорушення та призначення їй відповідного покарання у відповідності до положень ст.ст. 373, 374 КПК України.

Крім того, в поданій заяві ОСОБА_6 ставить питання про оцінку наявних в матеріалах кримінального провадження доказів з точки зору їх належності та допустимості, тим самим просить змінити зміст вироку, що суперечить положенням ст.380 КПК України.

Що стосується доводів засудженого про допущення судом порушень розгляду його заяви, то і вони є безпідставними. Як вбачається з матеріалів провадження, про час і дату судового засідання і захисник, і прокурор були повідомлені. При цьому, ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про відмову в роз`ясненні рішення є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 284, 379, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28.08.2024 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4