Провадження № 1-кс/750/4064/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718 від 27.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України-,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якій він просить скасувати арешт з транспортного засобу «ГАС» модель «801RDS», WIN-Y99801RDSP9B41093, р.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні), сірого кольору, 2023 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 жовтня 2024 року

В обґрунтування поданого клопотання представник власника майна зазначив, що даний транспортний засіб закріплений за Ніжинським районним управлінням ГУНП в Чернігівській області. Наразі існує нагальна потребу у транспортному засобі, оскільки службова діяльність даної установи пов`язана із забезпеченням своєчасного реагування на заяви та повідомлення громадян та як наслідок своєчасне розкриття кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки у даному кримінальному провадженні постановою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури від 09.04.2025 призначена судова комплексна фототехнічна, транспортно - трасологічна та автотехнічна експертиза і на теперішній час експертизи залишаються не завершеними через значне навантаження експертної установи.

Заслухавши доводи представника власника майна, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про скасування майна слід відмовити, з наступних підстав.

В провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718 від 27.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 10 год. 40 хв. 27.09.2024 в м. Ніжин по вул. Незалежності поблизу шиномонтажа «Шипшина» (м. Ніжин, вул. Ніжатинська, буд. 22) т.в.о. заступника начальника Ніжинського РУП начальник КП капітан поліції ОСОБА_5 , рухаючись по вулиці Незалежності в напрямку перехрестя з вулицею Синяківська на службовому автомобілі марки «ГАС» модель «801RDS», WIN- Y99801RDSP9B41093, р.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні), допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ), який раптово вибіг на проїжджу частину. Внаслідок ДТП пішохід загинув на місці події.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль «ГАС» модель «801RDS», WIN- Y99801RDSP9B41093, р.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Постановою слідчого від 27.09.2024 автомобіль марки «ГАС» модель «801RDS», WIN-Y99801RDSP9B41093, р.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні), сірого кольору, 2023 року випуску, визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.10.2024, був накладений арешт на транспортний засіб спеціалізований легковий автомобіль марки «ГАС» модель «801RDS», WIN-Y99801RDSP9B41093, р.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні), сірого кольору, 2023 року випуску, із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження/, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КК України.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що метою накладення арешту на «ГАС» модель «801RDS», WIN- Y99801RDSP9B41093, р.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні) слугувала необхідність збереження речових доказів. Майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.10.2024 є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. На теперішній час мета арешту не відпала і не втратила своєї актуальності. Скасування правообмеження у виді заборони користуватися та розпоряджатися та відчуження арештованим майном може призвести до приховання або знищення речових доказів. До того ж, відповідно до постанови прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури від 09.04.2025 у даному кримінальному провадженні була призначена судова комплексна фототехнічна, транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза, однак на теперішній час експертиза залишається незавершеною, а згідно наданої письмової відповіді заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру «Інститут Судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», у зв`язку з великим навантаженням експертиза по даному кримінальному провадженні буде виконана в строк більше ніж 90 календарних днів.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування відсутні правові підстави для втручання в його хід та повернення транспортного засобу, оскільки це неминуче призведе до припинення проведення експертного дослідження, результати якої матимуть важливе значення для даного кримінального провадження, недотримання вимог слідчим, передбачених ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та врешті решт недотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718 від 27.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.10.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7