Справа № 569/2162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у вигляді особистих зобов`язань та продовження обов`язків, покладених у зв`язку із обранням запобіжних заходів у вигляді особистих зобов`язань щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №0000016 від 28.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 , громадянина України, Здолбунівського міського голови, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

смт. Баранівка, Баранівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, доцента кафедри цивільно-правових дисциплін Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука», інженера з охорони праці ТОВ-ФІРМА «ВЕРТІКА ЛТД», одруженого, маючого двох дітей, одна з яких неповнолітня, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця

с. Підзамче, Радивилівського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, адвоката Ради адвокатів Рівненської області, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2,

ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2025 року продовжено відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці до 01 серпня 2025 року з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

17 липня 2025 року прокурором через канцелярію суду подано ряд клопотань, а саме:

- про продовження, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та відповідних обов`язків строком на два місяці, а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В обґрунтування даного клопотання вказав, що 29.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України, яка обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами. Вказав, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду; незаконний вплив на свідків та інших обвинувачених в даному кримінальному провадженні. Зазначив, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України є тяжким, відповідно до ст.45 КК України є корупційним, що унеможливлює при призначенні покарання судом застосування ч.1 ст.75 КК України, а тому безальтернативність та тяжкість ймовірного покарання є підставою для вчинення ОСОБА_4 дій з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків задля уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Вказав, що ризики, які враховані судом під час обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не перестали існувати. Покладені на ОСОБА_4 обов`язки забезпечать явку останнього до суду та не допустять порушення безперервності судового розгляду. Просив клопотання задовольнити.

- про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання та відповідних обов`язків строком на два місяці, а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В обґрунтування вказаних клопотань вказав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду; незаконний вплив на свідків та інших обвинувачених в даному кримінальному провадженні. Вказав, що дані ризики продовжують існувати та продовження вказаного запобіжного заходу забезпечить явку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до суду в даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з одночасним продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України заперечили. Вказали, що ризики, зазначені прокуром нічим не підтверджені, жодного разу процесуальні обов`язки обвинуваченим ОСОБА_4 порушені не були, а тому для підстав для задоволення клопотання не вбачають.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про продовження обов`язків, покладених у зв`язку із обранням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечували в повному обсязі. Вважають клопотання прокурора безпідставним, необгрунтованим та ідентичним попередньому. Зазначили, що жодного разу під час судового розгляду ОСОБА_6 процесуальні обов`язки не порушувалися. Просили суд відмовити у задоволенні клопотання, надавши на обгрунтування своєї позиції письмові заперечення.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про продовження обов`язків, покладених у зв`язку із обранням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання також заперечив повністю. Підтримав позицію обвинувачених та їх захисників. Просив у задоволенні клопотання прокурору відмовити.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо вирішення клопотань прокурора про продовження запобіжних заходів у вигляді особистих зобов`язань з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання запобіжного заходу, крім наявності підстав, визначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені в статті 178 КПК України.

Відповідно до п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

В обґрунтування клопотань, як на підставу продовження запобіжних заходів у вигляді особистих зобов`язань, прокурор покликається на наявність ризиків, передбачених

п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження застосовування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд виходить з того, що підстав для застосування стосовно обвинувачених, кожному окремо, іншого запобіжного заходу, ніж особисте зобов`язання не встановлено, а також приймає до уваги наявність обґрунтованих підозр та обставин, передбачених ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення; ступінь тяжкості інкримінованих злочинів, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальному правопорушенні, а також ту обставину, що допит свідків не завершено.

Проаналізувавши доводи прокурора, оцінюючи вищевикладене, враховуючи позиції учасників судового процесу, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинувачених, кожного окремо, обрані запобіжні заходи у виді особистих зобов`язань.

Покладені на обвинувачених обов`язки, передбачені п.п. 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в достатній мірі забезпечать їх належну процесуальну поведінку.

Даних, які б вказували на неможливість продовження застосування такого запобіжного заходу відносно обвинувачених не встановлено.

За наведеного, вказані вище клопотання прокурора підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 194, 331, 369, 371- 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці до 15 вересня 2025 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 15 вересня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці до 15 вересня 2025 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 15 вересня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці до 15 вересня 2025 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 15 вересня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1