Справа № 724/1869/25
Провадження № 1-кс/724/107/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000038 від 23 травня 2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000038 від 23 травня 2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке погоджене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме три купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, загальною сумою 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, серіями ГМ5819987, ЕП4420187, ВТ3903519, які були вилучені 23.05.2025 під час огляду місця події, та які визнані речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000038 від 23 травня 2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та зберігаються у філії АТ «Державний експертно-імпортний банк України» за адресою: вул. Головна, 183, м. Чернівці.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 23.05.2025 близько 16.40 год., громадянин Республіки Вірменії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , знаходячись на пункті пропуску через державний кордон України, на території пункту пропуску «Мамалига-авто» в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області, поклав до паспорту та надав службовій особі начальнику 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому лейтенанту ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у розмірі 1500 гривень, за вчинення на користь третьої особи його знайомого громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дій пов`язаних із безперешкодним пропуском через державний кордон України. Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України «Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі».

Надалі, під час огляду місця події, було вилучено грошові кошти, а саме три купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, загальною сумою 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, серіями ГМ5819987, ЕП4420187, ВТ3903519, які Сімонян Нарек запропонував та надав працівнику ДПСУ як неправомірну вигоду.

Крім того, 24.05.2025, дані грошові кошти визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщені на зберігання до філії АТ «Державний експертно-імпортний банк України» за адресою: вул. Головна, 183, м. Чернівці.

Виходячи з вищезазначеного, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання із його вилученням, вищевказана особа може їх приховати або знищити.

Сімонян Нарек в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 23 травня 2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про те, що 23.05.2025 близько 16.40 год., громадянин Республіки Вірменії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , знаходячись на пункті пропуску через державний кордон України, на території пункту пропуску «Мамалига-авто» в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області, поклав до паспорту та надав службовій особі начальнику 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому лейтенанту ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у розмірі 1500 гривень, за вчинення на користь третьої особи його знайомого громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дій пов`язаних із безперешкодним пропуском через державний кордон України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 24.05.2025 року, три купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, загальною сумою 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, серіями ГМ5819987, ЕП4420187, ВТ3903519, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000038 від 23 травня 2025 року.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на три купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, загальною сумою 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, серіями ГМ5819987, ЕП4420187, ВТ3903519, у зв`язку із тим, що вказані грошові кошти мають значення, оскільки у подальшому можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні для підтвердження обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000038 від 23 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно - три купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, загальною сумою 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, серіями ГМ5819987, ЕП4420187, ВТ3903519, які вилучені 23.05.2025 під час огляду місця події, та які поміщені на зберігання до філії АТ «Державний експертно-імпортний банк України» за адресою: вул. Головна, 183, м. Чернівці, з метою збереження речового доказу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_9