Дата документу 01.05.2025 Справа № 333/1361/25
Запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/215/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/1361/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

01 травня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА

До Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлені самовідводи, з тих підстав, що скарга ОСОБА_6 стосується безпосередньо суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є діючими суддями Запорізького апеляційного суду, що може викликати сумнів у їх неупередженості при розгляду даного провадження.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою. В скарзі ОСОБА_6 вказав, що він звертався до ТУ ДБР із заявою про внесення відомостей про вчинення суддями Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів.

Наведені обставини дійсно можуть викликати сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду даного провадження.

Таким чином, ураховуючи те, що в скарзі ОСОБА_6 порушується питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , які є діючими суддями Запорізького апеляційного суду, відтак при перевірці доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 мають місце обставини, які можуть викликати сумнів щодо неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з огляду на що заявлені в порядку ст. 80 КПК України самовідводи суддів підлягають задоволенню.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід.

Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суді для визначення інших суддів - членів судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4