справа № 619/3321/24
провадження № 1-кс/619/535/25
УХВАЛА

іменем України

14 серпня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000069 від 30.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09.05.2024 у кримінальному провадженні №0000069 від 30.04.2024 в частині вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «Toyota», модель «Land Cruiser Prado» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

В обгрунтування вказує, що у провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

29.04.2024 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Toyota» модель: «Land Cruiser Prado» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 , vin-код: НОМЕР_3 , колір чорний, власником автомобіля є ОСОБА_6 , користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09.05.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000069 від 30.04.2024, задоволено клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області та накладено арешт на тимчасово вилучене 29.04.2024 під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої на узбіччі автошляху «Харків-Охтирка» за координатами 49.9748734, 36.1187848 по вул. Сумський Шлях в с. Подвірки Харківського району Харківської області, а саме: транспортний засіб марки «Toyota», модель «Land Cruiser Prado» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено на майданчик ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 , поміщено до сейф пакету WAR1249659 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування майном, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Вказує, що керував транспортним засобом ОСОБА_4 , який є доброчесним покупцем цього транспортного засобу та не має іншого транспортного засобу. Окрім того, є волонтером, та допомагає ЗСУ та людям, які потребують допомоги у прикордонних зонах бойових дій, де обмежене функціонування транспорту.

Транспортний засіб необхідний йому для повноцінного існування, можливості отримання медичних послуг для людей та себе, вивезення речей першої необхідності у разі потреби, використанні у роботі.

ОСОБА_7 одружений, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вищевказаний транспортний засіб необхідний його родині як засіб для пересування.

Грошових коштів для придбання іншого транспортного засобу для потреб забезпечення нормального життєвого циклу, роботи, медичного обслуговування, безпеки не має.

Враховуючи необхідність здійснення досудового розслідування, встановлення усіх обставин справи користувач майна протягом тривалого часу, погоджувався з вимушеною мірою щодо обмеження його права користування цим транспортним засобом.

Усі слідчі дії у справі було проведено, у зв`язку з чим, продовження арешту на майно, яким користувався ОСОБА_4 , відпало.

На цей час з дати внесення кримінального провадження до ЄДР від 30.04.2024 пройшов тривалий час майже 1 рік та за цей час орган досудового розслідування мав достатньо часу для вчинення необхідних слідчих дій з автомобілем.

Заявник протягом усього тривалого часу не заважав своїми діями проведенню слідчих дій з автомобілем та і, у разі скасування арешту майна, не має наміру відчужувати автомобіль та згоден, на першу вимогу, надати автомобіль для проведення слідчих дій, якщо така потреба виникне. Безумовно, ОСОБА_4 , не має наміру втручатися у проведення слідчих дій, але слід зазначити щодо розумності строків проведення слідчих дій, так як він обмежений у реалізації своїх прав на майно, зменшення вартості майна через строки та умови його зберігання, неможивість проводити обов`язкове технічне обслуговування, що через певний час приведе взагалі до його фактичного знищення.

Просить врахувати, умови зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 3 ХРУП № ЗГУНП в Харківській області без проведення мінімального технічного обслуговування, здійснення заходів щодо уникнення критичних корозійних пошкоджень автомобілю дуже висока вірогідність того, що з урахуванням умов зберігання через певний час автомобіль взагалі вже буде непридатний для використання.

Натомість заявник гарантує збереження автомобіля у стані придатному для проведення слідчих дій (у разі, якщо такий стан буде на момент повернення).

Просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09.05.2024 у кримінальному провадженні №0000069 від 30.04.2024 в частині вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «Toyota», модель «Land Cruiser Prado» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та належить на праві власності ОСОБА_6 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_5 , діюча в інтересах власника майна ОСОБА_4 , у судовому засідання клопотання просила задавольнити, арешт скасувати, з підстав викладених у ньому.

Власник майна підтримав представника, просив клопотання задовольнити.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області у судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказав, що у кримінальному провадженні проводяться слідчі дії.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та надані докази, виходить з такого.

Органами досудового розслідування ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 30.04.2024 було внесене до ЄРДР кримінальне провадження за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 29.04.2024 на узбіччі автошляху «Харків-Охтирка» за координатами 49.9748734, 36.1187848 по вул. Сумський Шлях в с. Подвірки Харківського району Харківської області був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що мало явні ознаки підробки.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09.05.2024 накладено арешт в межах кримінального провадження №0000069 від 30.04.2024 на тимчасово вилучене майно 29.04.2024 під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої на узбіччі автошляху «Харків-Охтирка» за координатами 49.9748734, 36.1187848 по вул. Сумський Шлях в с-щі Подвірки, Харківського району, Харківської області, а саме: транспортний засіб марки «Toyota», модель «Land Cruiser Prado» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено на майданчик ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 , поміщено досейф пакету WAR 1249659 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, який полягає у забороні відчуження, розпорядження так користування майном, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Під час досудового розслідування у справі були проведені експертизи, зокрема встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 (серійний номер бланку НОМЕР_2 ), яке оформлене на транспортний засіб марки «Toyota», модель «Land Cruiser Prado» чорного кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », номером шасі (кузова, рами) « НОМЕР_3 », зареєстроване 05.02.2015 на ім`я власника « ОСОБА_6 » за способами друку та спеціальними елементами захисту відповідає бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, але це ще не свідчить про те, що первинний зміст документа не змінювався у зв`язку з технологічними особливостями в персоналізації документів даного зразку, які дозволяють з легкістю знімати голографічну плівку та змивати барвник з пластикового документа, при цьому не залишаючи ознак видалення, тому вирішити питання про внесення будь-яких змін первинного змісту до наданого на дослідження документа не надається можливим.

Також з`ясовано, що спірний транспортний засіб був придбаний ОСОБА_6 у 2015 році.

ОСОБА_4 вказує, що придбав його у 2020 році та використовував для своїх власних потреб. Право власності не переоформлював.

Клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Автомобіль марки «Toyota», модель «Land Cruiser Prado» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , є предметом злочину.

Згідно вивисновку експерта № СЕ-19/121-24/12878-КДТЗ від 10.07.2024, номер двигуна автомобіля «Toyota», модель «Land Cruiser Prado» чорного кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » піддавався змінам первинного змісту, зміна номера відбулася шляхом видалення 4-10 знаків первинного номера двигуна та нанесення у місці їх попереднього розташування знаків номера: « НОМЕР_4 ».

Первинним ідентифікаційним номером транспортного засобу є номер: « НОМЕР_5 », первинним номером двигуна цього автомобіля є номер: « НОМЕР_6 ».

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що у м. Вінниця зареєстроване інше авто з оригальним номером двигуна спірного автомобіля.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі згідно інформації з Єдиного державного реєстру МВС, станом на 04.12.2024, у ВРЕР м. Умань при УДАІ УМВС України в Черкаській області, було зареєстровано транспортний засіб марки ТОХОТА, модель LAND CRUISER PRADO, 2007 року випуску, номер кузова (шасі, VIN) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , із видачею свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_7 від 05.02.2015, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, 28.04.2016 відбулося зняття з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації вищезазначеного транспортного засобу (згідно висновку РСЦ МВС в Черкаській області) у ТСЦ № 7141 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області, при цьому свідоцтво по реєстрацію НОМЕР_2 переводиться адміністратором Територіального сервісного центру у статус «загублений».

Виходячи із вищевикладеного, 07.05.2016 під час перереєстрації на нового власника за договором купівлі-продажу та інш. (оформленого нотаріально) у ТСЦ № 1441 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області, вищезазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 05.02.2015, не надавалось, так як значилось загубленим від 28.04.2016. Підстави для перереєстрації транспортного засобу марки ТОYОТА, модель LAND CRUISER PRADO, 2007 року випуску, номер кузова (шасі, VIN) НОМЕР_3 , які зберігались у ТСЦ № 1441 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області від 07.05.2016, були знищені по закінченню строку зберігання.

Постановою ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 16.09.2024 було змінено попередню правову кваліфікацію кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000069 від 30.04.2024 з ч. 4 ст. 358 КК України на ст. 290 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна, має довести суду окрему або одночасну наявність фактів необґрунтованості накладення арештів майна чи відпадання потреби в їх застосуванні.

Статтею 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а така процесуальна заборона як арешт майна застосовується до вичерпного кола суб`єктів указаного у ст. 170 КПК України.

Відповідно до цієї норми така заборона стосується підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру. Крім того, арешт може бути накладено за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Під час судового засідання не встановлено, що у подальшому арешті транспортного засобу відпала потреба або арешт слідчим суддею було накладено необґрунтовано, заявником не надано до суду жодних належних та допустимих доказів того, що досудове розслідування на даний час завершене та, що у такому арешті майна відпали потреби.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ідентифікаційний номер транспортного засобу марки Toyota, модель Land Cruiser Prado, табличка виробника з ідентифікаційним номером транспортного засобу та номер двигуна були змінені. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 згідно інформації з сервісного центру рахується як загублене.

ОСОБА_4 не є володільцем цього транспортного засобу, право власності не офомлював, довіреності не має, будь-яких договорів суду не надав.

На законних підставах користуватися вказаним транспортним засобом, а також вчиняти з ним будь які реєстраційні дії, враховуючи зміни номера двигуна, він не має права.

За таких обставин, а також, приймаючи до уваги те, що органом досудового розслідування ще проводяться слідчі дії спрямовані на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000069 від 30.04.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 19.08.2025 об 12.50.

Суддя ОСОБА_1