Справа № 296/1028/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 було покладено наступні обов`язки:

-Періодично заявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-Виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання наркотичних речовин».

Начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886 IX закону, відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивує тим, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинну діяльність, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили злочинні діяння до набрання таким Законом чинності, в тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Відповідно до вироку суду засуджений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно по епізоду від 24.07.2023 року засуджений спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6183 грн. 30 коп. та по епізоду від 08.08.2023 року засуджений спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 539 грн. 00 коп.

Таким чином, майнова шкода завдана умисними діями ОСОБА_4 по епізоду від 08.08.2023 року складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення. Відтак орган пробації, вважає, що на підставі ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537 , п. 2 ч. 2 ст. 359 КПК України слід привести вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 17.01.2024 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до Закону України № 3886 IX від 18.07.2024 року.

Начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 подання підтримала, просила задовольнити, крім того, звернулась до суду з уточненням вищевказаного подання, зазначаючи, що на підставі ст. 74 КПК України просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання, в частині його засудження по епізоду від 08.08.2023 року та вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 24.07.2023 року.

Прокурор ОСОБА_6 подання підтримала , просила задовольнити та звільнити ОСОБА_4 за епізодом крадіжки майна від 08.08.2023 року у зв`язку з усуненням Законом караності діяння.

Засуджений ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даного подання судом повідомлявся, заяв, клопотань на адресу суду від останнього не надходило, в зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути дане подання без його участі.

Суд вивчивши матеріали подання , приходить до наступного висновку.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 встановлено в сумі 2684 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-ІХ, на момент вчинення злочину ОСОБА_4 по епізоду від 08.08.2023 року, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України , становив 2684 грн., згідно вироку суду ОСОБА_7 за епізодом від 08.08.2023 року здійснив викрадення майна на загальну суму: 539 грн. 00 коп.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) Закон № 3886-IХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважались кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені цим законом мають зворотну силу в часі.

«Об`єднана палата також вважає, що періодична зміна розміру НМ відповідним законодавством не тягне за собою декриміналізації тих діянь, які кваліфікувалися як кримінальні правопорушення виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення злочину».

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Пункт 13 ч.1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що у такому випадку розглядається питання про звільнення від покарання.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, на підставі ч.1 ст.5, ч.2 ст. 74 КК України, суд вважає подання начальника органу пробації про приведення вироку суду у відповідність до закону, а саме звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в частині його засудження по епізоду від 08.08.2025 року, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.5, ч.2 ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2024 року в частині його засудження за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від: 08.08.2023 року, у зв`язку з усуненням караності діяння, на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Вважати ОСОБА_4 , засудженим вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 24.07.2023 року, до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, терміном на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків , передбачених ст. 76 КК України, а саме:

-періодично заявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання наркотичних речовин».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Корольовський районний суд м.Житомира.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1