Справа № 676/4060/25
Номер провадження 1-кс/676/1132/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001071 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0001071 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 10:30 год. 02 червня 2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 , маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, діючи за попередньо визначеною домовленістю, зайшли у квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна усвідомлюючи, що в Україні діє воєнний стан, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрали грошові кошти в сумі 8000 грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинили майнової шкоди.

Крім того, вони ж близько 12:30 год. 03.06.2025 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, таємно, з двох гаманців, які знаходилися в серванті, викрала грошові кошти на загальну суму 4500 грн., які належать ОСОБА_7 .

За даним фактом 03 червня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано відомості про дане кримінальне правопорушення за № 0001071 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення огляду місця події в період часу з 13:59 год. по 14:52 год. 04.06.2025 року у приміщенні магазину «АТБ» по вул. Героїв Небесної Сотні 42 в м. Кам`янець-Подільський було проведено огляд камери схову під № 2 в якій виявлено два поліетиленових пакета із речами, в ході огляду яких виявлено: джинсову куртку із маркуванням «XINNUO KKZR», плаття чорно-білого кольору із маркуванням «NEW LOK», футболку білого кольору із написом «LOS ANGELES», спідня білизна - труси, кофта із маркуванням «KERON», футболка із візерунком черепа із маркуванням «MAN». У кишені джинсової куртки із маркуванням «XINNUO KKZR» виявлено квитанцію фіскальний чек. Набір для шиття із биркою, на якій наявний артикул №44384, косметичку в середині якої знаходиться дезодорант «DOVE», блиск для губ «Shine», туш марки «Volume» та туш марки «Miss». Телефон марки «Samsung SM-J320H/PS», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 . Квитанція - фіскальний чек. Розчіску, віяло, вирівнювач волосся марки «DUCASTLE», бальзам-філлер «ELSEVE», шампунь «GOLF», шампунь-філлер «ELSEVE». Чай «EDEMS», кава «FORT», цукор «Премія», булка із маком, хліб «Рум`янець», сміттєвий пакет із м`ясом, поліетиленовий пакет із копченою рибою, поліетиленовий пакет із п`ятьма помідорами. Вказані речові докази визнано речовими доказами, так як вказане майно було об`єктом протиправного посягання та містить на собі сліди вчинення злочину.

Телефон марки «Samsung SM-J320H/PS», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , квитанція - фіскальний чек, квитанцію - фіскальний чек належать підозрюваній ОСОБА_4 , жительки по АДРЕСА_4 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення кримінального провадження, збереження об`єктів кримінально протиправних дій, інших речових доказів, які будуть мати значення для кримінального провадження, при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Розгляд зазначеного клопотання слід провести без виклику власників, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, проведення експертиз, огляду та дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, які в подальшому будуть слугувати доказами, необхідно накласти арешт на телефон марки «Samsung SM-J320H/PS», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , квитанція фіскальний чек, квитанцію фіскальний чек, так як вказане майно було об`єктом протиправного посягання, із яким необхідно провести ряд слідчих дій із забороною власникам чи іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним предметом.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001071 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001071 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, неконкретизоване, оскільки слідчим не вказано яке значення телефон марки «Samsung SM-J320H/PS», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , квитанція - фіскальний чек, квитанція - фіскальний чек мають для даного кримінального провадження, не вказані ідентифікуючі ознаки квитанцій - фіскальних чеків, зокрема їх номери, дата здійснення платіжних операцій, тощо, відтак, клопотання ґрунтується виключно на припущеннях.

В супереч зазначеному, слідчий та процесуальний прокурор подали клопотання без додержання вимог ст.171 КПК України, а саме матеріали клопотання не містять вичерпної інформації про майно, на яке просить накласти арешт слідчий, тому клопотання необхідно повернути прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001071 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, повернути прокурору.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1