ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/931/25 Справа № 202/4504/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення з одного суду до іншого для розгляду матеріалів кримінального провадження №0001012 від 26 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення з одного суду до іншого для розгляду матеріалів кримінального провадження №0001012 від 26 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі - КК).

В клопотанні захисник зазначає, що в провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра є вищевказане кримінальне провадження, проте, на думку сторони захисту, обвинувальний акт скерований до даного суду з порушенням правил територіальної підсудності. Зазначає, що відповідно до викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення події відбувалися в місті Дніпрі в Новокодацькому, Соборному районах та в Дніпровському районі Дніпропетровської області.

Отже, сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_6 вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні повинен бути скерований до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши наведені в ньому доводи, дійшла такого висновку.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 32 КПК передбачено, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з наявних в матеріалів, до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001012 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК, яке перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

З урахуванням приписів ст. 12 КК в межах даного кримінального провадження більш тяжкими кримінальними правопорушеннями серед тих, що інкриміновані обвинуваченим, є ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289 КК, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Водночас зі змісту обвинувального акту слідує, що переховуючись від органів досудового розслідування та суду в країнах Європи, ОСОБА_10 продовжив злочинну діяльність та знов створив організовану групу, яка після озброєння набула ознак банди, з метою вчинення через пов`язаних із ним осіб, що перебувають на території України і діями яких він буде керувати, шляхом надання за допомогою інтернет-зв`язку наказів, розпоряджень та вказівок, корисливих злочинів, у тому числі насильницького характеру, які він стане організовувати, з метою незаконного систематичного збагачення, а також і з метою продовження підтримання свого авторитету в злочинному світі у місті Дніпрі. Так, приблизно в серпні 2024 року, ОСОБА_10 , перебуваючи на території однієї з країн Західної Європи, використовуючи засоби радіоелектронного зв`язку, що надають доступ до мережі Інтернет та ведучи спілкування за допомогою аудіо- або відеодзвінків, а також шляхом обміну текстовими або ж аудіо- чи відеоповідомленнями, у додатку для смартфону для миттєвого обміну текстовими повідомленнями, медіафайлами, телефонними дзвінками та відеозвязку «Telegram», вступив у змову та залучив до спільного вчинення злочинів щодо ОСОБА_11 та створюваної ним для цього організованої групи раніше йому знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які також були знайомі і між собою. Приблизно в цей же час, не пізніше серпня 2024 року, готуючи злочин щодо ОСОБА_11 , для спостереження та стеження за потерпілим, ОСОБА_10 , через свого молодшого брата ОСОБА_12 залучив до створюваної ним організованої групи, як співвиконавця, ОСОБА_6 , який за матеріальну винагороду, яку став отримувати, надав згоду на співучасть у спільному вчиненні злочинів.

Таким чином, приблизно наприкінці серпня 2024 року, ОСОБА_10 , невстановлена слідством особа на прізвисько « ОСОБА_13 », ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зорганізувались у стійку організовану злочинну групу з метою спільного готування та вчинення нападу на ОСОБА_11 та незаконного заволодіння транспортними засобами, а у разі необхідності його викрадення та незаконного позбавлення волі з метою вимагання у потерпілого грошових коштів. А приблизно наприкінці жовтня-початку листопада 2024 року, після озброєння співучасників вибуховим пристроєм (бойовим припасом) - одноразовим ручним протитанковим гранатометом RPG-75 М та бойовим припасом - осколковою наступальною ручною гранатою РГН із ударно-дистанційним запалом УДЗ, для використання їх при нападі на ОСОБА_11 чи створенні загрози застосування насильства до потерпілого, з метою його подальшого залякування та вчинення на нього психологічного тиску, організована ОСОБА_14 група набула ознак озброєної банди.

Придбані для нападу боєприпаси, ОСОБА_7 став носити, перевозити та зберігати у невстановлених місцях, а гранату РГН, яку в подальшому передав для використання члену банди ОСОБА_8 , також і за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 або в схові чи гаражу біля будинку, яким він користувався. Однак, довести свій злочинний намір до кінця та вчинити напад на ОСОБА_11 з метою незаконного заволодіння приналежним йому транспортним засобом члени банди не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, зокрема через те, що помітивши стеження що за ним велось та побоюючись вчинення нападу на нього, потерпілий ОСОБА_11 18.10.2024 року перереєстрував автомобіль BMW X5 змінивши власника авто з ОСОБА_15 на ОСОБА_16 , а також реєстраційні номери НОМЕР_1 на - НОМЕР_2 , 7 листопада 2024 року тимчасово виїхав з міста Дніпра.

Таким чином, з обвинувального акту видно, що місце вчинення інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення за ст. 257 КК достеменно не встановлено органом досудового розслідування, а відомим місцем скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289 КК як готування до незаконного заволодіння транспортним засобом є місце мешкання ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_1 , що є територією Чечелівського району міста Дніпра та відноситься до територіальної юрисдикції Чечелівського районного суду міста Дніпра.

З огляду на вищевикладене, клопотання захисника є обґрунтованим, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне його задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження за Чечелівського районного суду міста Дніпра, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке останнє за часом кримінальне правопорушення.

Керуючись статтями 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення з одного суду до іншого для розгляду матеріалів кримінального провадження №0001012 від 26 вересня 2023 року задовольнити.

Визначити підсудність кримінального провадження №0001012 від 26 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України за Чечелівським районним судом міста Дніпра.

Матеріали провадження № 0001012 направити з Індустріального районного суду міста Дніпра до Чечелівського районного суду міста Дніпра для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3