УХВАЛА

Справа № 569/6220/22

1-кс/569/4405/25

09 червня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки BMW 320D, 2007 р.в., чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 шляхом скасування заборони власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказала, що у провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 19 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2022 року справа №569/6220/22 1кс/569/2255/22, було накладено арешт на автомобіль марки BMW 320D, 2007 р.в., чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який був вилучений 19.05.2022 в ході огляду місця події, заборонити користуватися та розпоряджатися автомобілем марки BMW 320D, 2007 р.в., чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

02 вересня 2024 року надійшло повідомлення від сектору міжнародного поліцейського співробітництва, про те, що з НЦБ Інтерполу в Королівстві Нідерланди, відповідно до якого встановлено, що вказаний автомобіль поліція Нідерландів не розшукує. Вважає, що підстави для перебування автомобіля на території спеціального майданчика відпали, просить арешт скасувати.

ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву про розгляд без його участі.

Слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2022 року справа №569/6220/22 1кс/569/2255/22, було накладено арешт на автомобіль марки BMW 320D, 2007 р.в., чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який був вилучений 19.05.2022 в ході огляду місця події, заборонити користуватися та розпоряджатися автомобілем марки BMW 320D, 2007 р.в., чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, тривалість досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, арешт з автомобіля марки BMW 320D, 2007 р.в., чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , слід скасувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.05.2022 року з автомобіля марки BMW 320D, 2007 р.в., чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5