Справа № 524/1543/25
Провадження № 1-кс/524/1334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000007 від 03 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2024 оголошено ряд закупівель щодо ремонту та реконструкції будівель, які знаходяться у віданні лікарні. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що посадові особи КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпідставно, шляхом підробки офіційних документів, вносячи в останні недостовірні відомості, здійснили розтрату бюджетних коштів.

Також під час досудового розслідування встановлено, що 31 грудня 2024 року на адресу ПП « ОСОБА_5 » від КНПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надіслано лист № 04-14/2927 про виявлення дефектів під час виконання договору. Проте для встановлення того чи дійсно ОСОБА_6 підписала цей лист саме 31 грудня 2024 року виникла необхідність у встановлені її місцезнаходження 31 грудня 2024 року.

До органів досудового розслідування надійшов рапорт о/у ВКП Кременчуцького РУП ОСОБА_7 про необхідність тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку за абонентським номером, яким користується директор КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме НОМЕР_1 . Зазначені відомості можуть перебувати у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані відомості СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внесло до ЄРДР за №0000007 03 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України.

Слідчий та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За вимогами частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У частині шостій статті 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, відповідно до пункту 20-7 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, ураховуючи ту обставину, що на території Полтавської області, зокрема безпосередньо у місті Кременчуці, на момент розгляду даного клопотання не ведуться активні бойові дії, тому у слідчого судді ОСОБА_1 наявна об`єктивна можливість здійснювати свої повноваження.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, слідчий відділ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 03 січня 2025 року у ЄРДР за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області.

В обґрунтування поданого клопотання про тимчасовий доступ слідчий додав копії витягу з ЄРДР, заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапорту, постанови про призначення судової будівельно-технічної експертизи, протоколу обшуку, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , протоколу тимчасового доступу до речей і документів, протоколу огляду, опису вилучених речей і документів, листа від 31 грудня 2024 року № 04-14/2927, листа ПП « ОСОБА_8 » від 09 січня 2025 року, а також журналу вихідної кореспонденції КНПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На думку слідчого судді, слідчий не довів неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до запитуваних даних, зокрема: перевіркою табеля обліку робочого часу; допитом свідків, у тому числі, співробітників КНПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо перебування ОСОБА_6 на робочому місці та підписання нею адресованого ПП « ОСОБА_8 » листа від 31 грудня 2024 року; з`ясуванням обставин та способу відправки цього листа, у тому числі наявності квитанції про його відправлення чи доказів використання поштових послуг саме в день підписання.

Окрім того, інформації, яка давала б підстави припускати відсутність ОСОБА_6 на робочому місці в день підписання листа, слідчий у клопотанні не наводить.

Таким чином, слідчий всупереч частини шостої статті 163 КПК України не довів неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, про доступ до якої він подав клопотання.

Слідчий суддя наголошує, що доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах операторів та провайдерів телекомунікацій, є крайнім заходом забезпечення кримінального провадження і не повинен бути основним або єдиним методом проведення досудового розслідування.

Ураховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Керуючись статтями 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1