Справа № 145/927/24
Провадження №1-кп/145/55/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2025 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 (в залі суду), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.04.2023 за №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України, та у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.03.2024 за № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 , ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває судова №145/927/24 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.04.2023 за №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України, а також за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.03.2024 за № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 , ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

01.08.2025 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_15 строку дії обов`язків, покладених ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області, строком на два місяці.

В обгрунтування клопотання зазначила, що підставою продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_15 обов`язків є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: з метою уникнення покарання переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки наявність такого впливу зберігається до дослідження їх показань безпосередньо судом під час судового розгляду; не можна виключати ймовірності того, що не будучи обмеженим у спілкуванні із свідками, які проживають в одному із ним населеному пункті, він може здійснювати на них незаконний вплив, з метою формування певної позиції шляхом викривлення чи надання останніми неправдивих показань. Просила продовжити на два місяці строк дії покладених на ОСОБА_15 обов`язків, визначених ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.02.2025, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування зі особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Крім цього, прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год по 06:00 год строком на два місяці.

Зауважила, що строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_13 закінчується, однак ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують мати місце, а саме: обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, тому існує ризик, що вона з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, може виїхати до іншої країни, яку використовуватиме для переховування від суду; незаконно впливати на інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення тим, у яких обвинувачується ОСОБА_13 . Просила продовжити обвинуваченійОСОБА_13 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. строком на два місяці, з продовженням покладених на неї обов`язків, визначених ухвалою Тиврівського районного суду від 17.04.2025.

Судом з`ясовано думки інших учасників судового провадження з приводу заявлених прокурором клопотань.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_9 заперечив проти задоволення клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_15 строку дії обов`язків, посилаючись на те, що відсутні підстави такого продовження.

Обвинувачений ОСОБА_15 підтримав позицію свого захисника.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_8 , посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, заперечив проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Зазначив, що запобіжний захід його підзахисній неодноразово продовжувався, в той час, як інші обвинувачені у даній справі мають більш поблажливі запобіжні заходи.

Обвинувачена ОСОБА_13 підтримала свого захисника та додатково вказала, що вона має сталі соціальні зв`язки, є матір`ю двох дітей, одна з яких є неповнолітньою, яких на даний час вона виховує самостійно, оскільки чоловік проходить військову службу, її батьки потребують постійного догляду, у зв`язку з чим вона не збирається переховуватись від суду, з іншими обвинуваченими у даній справі спілкування не підтримує, неухильно дотримується покладених на неї судом обов`язків.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, обвинувальні акти та матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_15 , викладеному в обвинувальному акті, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 уневстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 05.07.2023, перебуваючи на посаді заступника Гніванського міського голови, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про наявність у власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 екскаватора-навантажувача JCB 3CX, залучив його до вчинення злочину, запропонувавши взяти участь у відкритих конкурсних торгах із закупівлі екскаватора-навантажувача для КП «Гніваньводопостач». При цьому ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_15 , що його буде визнано переможцем торгів та з ним буде укладено договір купівлі-продажу екскаватора-навантажувача JCB 3CX за значно завищеною порівняно з ринкової ціною. На цю пропозицію ОСОБА_15 погодився.

У подальшому за вказівкою ОСОБА_10 комунальним підприємством «Гніваньводопостач» 27.07.2023 в електронній системі «Prozorro» опубліковано оголошення про проведення закупівлі екскаватора навантажувач JCB 3CX з початковою вартістю 1550000 гривень, переможцем якої 03.08.2023 визнано ОСОБА_15 .

За результатами проведених торгів між КП «Гніваньводопостач» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_15 21.08.2023 укладено Договір № 389, відповідно до п. п. 1.1., 1.2. якого Продавець зобов`язувався передати у власність Покупця екскаватор-навантажувач JCB 3CX або еквівалент, що був у використанні, вартістю 1520000,00 гривень без ПДВ, а Покупець прийняти й оплатити його відповідно до специфікації.

На виконання умов Договору директор КП «Гніваньводопостач» ОСОБА_16 підписав акт приймання зазначеного екскаватора-навантажувача від 21.08.2023, який є Додатком № 2 до Договору.

Надалі ОСОБА_16 22.08.2023 надав бухгалтеру КП «Гніваньводопостач» зазначений акт для підготовки платіжної інструкції та подачі її в органи казначейської служби для перерахунку бюджетних коштів в якості оплати на банківський рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 .

На цій підставі 25.08.2023 з казначейського рахунку КП «Гніваньводопостач» на банківський рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 перераховано бюджетні кошти в сумі 1520000 грн.

Ринкова вартість вищезазначеного екскаватора-навантажувача JCB 3CX 2000 року випуску потужністю 63.1 кВт, станом на 21.08.2023 складала 529093,47 грн.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , які були об`єднаними єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння бюджетними коштами, КП «Гніваньводопостач» завдано шкоду в сумі 990906,53 грн (1 520 000 529 093,47), яка більш, ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Відповідно до клопотання та матеріалів справи ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2024 до ОСОБА_15 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.06.2024, із можливістю внесення застави в розмірі 990 906,53 гривень, яку на цей час внесено. Таким чином, у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_15 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.02.2025 на ОСОБА_15 до 11.04.2025 було покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування зі особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.04.2025 обвинуваченому ОСОБА_15 продовжено зазначені обов`язки строком на 60 днів, тобто до 07 червня 2025 року.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.06.2025 обвинуваченому ОСОБА_15 продовжено зазначені обов`язки строком на 60 днів, тобто до 04 серпня 2025 року.

Відповідно до формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_13 , викладеному в обвинувальному акті, досудовим розслідуванням установлено, що заступник Гніванського міського голови ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2023 року, у м. Гнівань Вінницької області створив організовану групу з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітальних ремонтів будівель заміна вікон (заходи енергозбереження) в закладах освіти Гніванської міської ради, зокрема: Ліцей №2 за адресою: АДРЕСА_1 ; Могилівська філія Ліцею № 2 за адресою: вул. Площа Перемоги, 4А, с. Могилівка Вінницької області та Селищенський ліцей за адресою: вул. Зарічна, 2, с. Селище Вінницької області.

До складу зазначеної організованої групи ОСОБА_10 залучив директора комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» ОСОБА_12 , головного бухгалтера цієї ж комунальної установи ОСОБА_13 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_11 , з якими підтримував тривалі довірливі відносини.

Зазначені учасники організованої групи усвідомлювали мету свого об`єднання, злочинні задуми організатора, переслідували корисливий мотив і мету заволодіння бюджетними коштами та поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату, шляхом підробки договорів, актів прийняття виконаних робіт під час проведення капітального будівництва, а саме внесли до них завищену вартість матеріалів, які фактично придбали по ціні значно нижчій.

Внаслідок вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до висновку судової економічної експертизи від 29.01.2024 № 305/23-21 та висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.01.2024 № 7131/23-21, Гніванській міській раді під час виконання договорів про закупівлю робіт з капітального ремонту будівель заміна вікон (заходи енергозбереження), укладених з ФОП ОСОБА_11 : № 121 від 25.04.2023 у Ліцеї № 2 Гніванської міської ради, завдано матеріальну шкоди на суму 429239,56 грн; № 182 від 09.06.2023 у Могилівській філії Ліцею № 2 Гніванської міської ради, на суму 628985,03 грнта № 190 від 19.06.2023 у Селищенському ліцею Гніванської міської ради, на суму 505 394,88 грн, а усього завдано збитків на суму 1563619,49 грн.

Відповідно до клопотання та матеріалів справи ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.12.2024 було застосовано обвинуваченій ОСОБА_13 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22.00 год по 06.00 год, та покладено передбачені ч. 5 ст.194 КПК України обов`язки. Ухвалою від 10.02.2025 зазначений запобіжний захід продовжено до 11 квітня 2025 року.

Ухвалою від 17.04.2025 обвинуваченій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22.00 год по 06.00 год, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, тобто до 16 червня 2025 року включно; покладено на ОСОБА_13 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме: прибувати за першим викликом до прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором чи судом у кримінальному провадженні, а також обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою від 17.04.2025 виключено з обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_13 ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2025 року, обов`язок носити електронний засіб контролю.

Ухвалою від 16.06.2025 обвинуваченій ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22.00 год по 06.00 год, до 14 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду клопотання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З процесуальної точки зору «ризик» розглядається як оціночне кримінальне процесуальне поняття. Виходячи з аналізу ст. 177 КПК «ризик» це перш за все ймовірність небажаної поведінки.

Ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає підтвердження того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При встановленні наявності ризику переховування від суду слід враховувати характер висунутого обвинувачення та суворість покарання, яке може бути призначене у разі доведення винуватості. Так, ОСОБА_15 та ОСОБА_13 обвинувачуються, серед інших кримінальних правопорушень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, що дає підстави вважати, що у подальшому вони можуть переховуватись від суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Водночас, у відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається навіть взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав від свідків під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу(ч.4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків може існувати не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Враховуючи, що обвинуваченим відомі контактні дані свідків у кримінальному провадженні, а також стадію судового розгляду, останні можуть незаконно впливати на вказаних осіб, шляхом проведення зустрічей з ними, спонуканням до зміни показів з метою надання останніми показань, які є вигідними саме для обвинувачених, узгоджувати покази між собою, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, а ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2024 до ОСОБА_15 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.06.2024, із можливістю внесення застави в розмірі 990 906,53 гривень, яку на цей час внесено. Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.02.2025 на ОСОБА_15 до 11.04.2025 було покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування зі особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.04.2025 обвинуваченому ОСОБА_15 продовжено зазначені обов`язки строком на 60 днів, тобто до 07.06.2025, а ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.06.2025 обвинуваченому ОСОБА_15 продовжено зазначені обов`язки строком на 60 днів, тобто до 04 серпня 2025 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні, зокрема, злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, характер та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, враховуючи те, що прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є достатніми для переконання та не перестали існувати, зметою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_15 строк покладених на нього ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.02.2025 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування зі особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Щодо заявленого клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні, зокрема, злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, характер та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є достатніми для переконання та не перестали існувати. Водночас суд вважає, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання прокурора про продовженняобвинуваченій ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений час відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю або за викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором чи судом у кримінальному провадженні, а також обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7, 9, 31, 35, 177, 194, 199, 331, 369, 370-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури Вінницької області ОСОБА_17 про продовженнястроку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_15 , задовольнити.

Продовжити на 60 днів строк дії покладених на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, визначених ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.02.2025, а саме:

- прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури Вінницької області ОСОБА_17 про продовженняобвинуваченій ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений час відмовити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю або за викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором чи судом у кримінальному провадженні, а також обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала суду діє з 01 серпня 2025 до 29 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 годині 01 серпня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3