Справа №295/7338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.01.2025 близько 17 год. 01 хв. невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці, під приводом покупки товару через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами у сумі 20 501 грн. 00 коп. з банківської карти НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 .

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 07.01.2025 на месенджер «Вайбер» їй надійшло повідомлення від дівчини на ім`я ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_2 , яка під приводом купівлі товару наполягала на здійсненні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 07.01.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000094 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, може користуватися абонентським номером НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 07.01.2025 близько 17 год. 01 хв. невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці, під приводом покупки товару через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами у сумі 20 501 грн. 00 коп. з банківської карти НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 .

За даним фактом 07.01.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000094 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 (посвідчення ЖТП №015513 від 06.03.2025); старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 ; старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , право тимчасового доступу до інформацію, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_2 номера абонентів «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_2 з урахуванням нульових з`єднань, надати інформацію в яких мобільних терміналах (ІМЕІ) працював абонентський номер НОМЕР_2 в період часу з 07.01.2025 по 08.01.2025, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1