В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 16.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що 15 липня 2025 року о 13 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не надалось можливим встановити) ОСОБА_4 , проходячи по вул. Паркова с. Котовка Самарівського району Дніпропетровської області, побачив, як з одного з дворів вийшла жінка і пішла в напрямку центра. Зрозумівши, що на території домоволодіння нікого не має в цей час та в цьому місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, безперешкодно пройшов на територію подвір`я, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , підійшов до гаражу, двері якого були відчинені, та безперешкодно проник до середини вище вказаного приміщення де побачив ланцюгову бензинову пилку «TAIGA PRO», TCS-5020L, вартістю 2 393,96 грн. (дві тисячі триста дев`яносто три гривні 96 копійок) та бензинову мотокосу «Vitals Master ВК 3109-4а» вартістю 5 607.20 грн. (п`ять тисяч шістсот сім гривень 20 копійок). ОСОБА_4 взяв до рук вище вказані ланцюгову бензинову пилку та бензинову мотокосу і покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрав чуже майно.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 8001 грн. 16 коп. (вісім тисяч одна гривня 16 копійок).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

16 липня 2025 року о 13 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не надалось можливим встановити) ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_2 , побачив, домоволодіння свого знайомого ОСОБА_7 , який разом з ним працював в цей день на полях. Достовірно знаючи, що ОСОБА_7 вдома не має, в цей час та в цьому місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне повторне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, безперешкодно пройшов на територію подвір`я, розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , підійшов до сараю, двері якого були відчинені, та безперешкодно проник до середини вище вказаного приміщення де побачив ланцюгову бензинова пилку «Беларусмаш БП- 6500», вартістю 2699.97 грн. (дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять гривень 97 копійок та бензинову мотокосу «KENTAVR МК 5236 Тс» вартістю 2654,22 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 22 копійки). ОСОБА_4 взяв до рук вище вказані ланцюгову бензинову пилку та бензинову мотокосу і покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно, повторно, викрав чуже майно.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5354 грн. 19 коп. (п`ять тисяч триста п`ятдесят чотири гривні 19 копійок).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В сукупності ОСОБА_4 вчинив злочини передбачені ст. 185 ч. 4 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що 15 липня 2025 року о 13 год. 00 хв. він, проходячи по вул. Паркова с. Котовка Самарівського району Дніпропетровської області, побачив, як з одного з дворів вийшла жінка і пішла в напрямку центра. Зрозумівши, що на території домоволодіння нікого немає пройшов на територію подвір`я, ОСОБА_6 , де з гаражу, викрав ланцюгову бензинову пилку та бензинову мотокосу.

Крім того, 16 липня 2025 року о 13 год. 00 хв. обвинувачений, проходячи по АДРЕСА_2 , побачив, домоволодіння свого знайомого ОСОБА_7 , який разом з ним працював в цей день на полях. Достовірно знаючи, що ОСОБА_7 вдома немає, у зв`язку з чим пройшов на територію подвір`я, яке належить ОСОБА_7 , де з сараю викрав бензинова пилку та бензинову мотокосу.

Обвинувачений зазначив, що викрадене майно повернув власникам, у скоєному розкаюється.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви про розгляд кримінального провадження в їхню відсутність, претензій до обвинуваченого не мають.

За думками прокурора та обвинуваченого проведення засідання можливе без участі потерпілого, не вважали його явку необхідною, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за відсутності потерпілого.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованому йому діянні в судовому засіданні доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України - «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану».

Конституцією України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст. 68).

Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам (ч. 1 ст. 1).

Завданням кримінального провадження зокрема є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав себе винним, за місцем проживання характеризується негативно, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, інвалідом не являється, раніше не судимий. Обставинами, які пом`якшують покарання і часткового зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи думку прокурора, обставини вчинення злочину та його наслідки, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, позицію потерпілих, які не мають претензій, з урахуванням конкретних обставин справи, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 , покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченої від покарання, судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 848 грн. 16 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

У відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком два роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до засудженого не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 процесуальні витрати по проведенню експертних досліджень в сумі 848 грн. 16 коп.

Речові докази по справі:

-ланцюгову бензинову пилку «TAIGA PRO» TCS-5020L, бензинову мотокосу «Vitals Master ВК 3109-4а», ланцюгову бензинова пилку «Беларусмаш БП- 6500», мотокосу «KENTAVR МК 5236 Тс» залишити законним володільцям.

-дисковий накопичувач DVD-R на якому знаходяться відеоматеріали зафіксовані в ході слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Головуюча суддя ОСОБА_1