УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000121 від 30.01.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тирасполь Республіки Молдови, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, який затверджено Верховною Радою України, відповідними Законами України «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Так, на початку березня 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи в умовах військового стану та перебуваючи в межах м. Одеса (більш точну дату, час та місце встановити у ході досудового розслідування не надалось можливим), при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вирішили зайнятися злочинною діяльністю спрямованою на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з метою безперервного протиправного отримання матеріальних благ протягом тривалого часу, внаслідок вчинення корисливих умисних злочинів проти власності на постійній основі.

З цією метою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підшукали потерпілих, з якими перебували у дружніх відносинах та повідомили останнім, що вони являються так званими «трейдерами», а саме особами, які розуміються на торгах криптовалютою на різних торгівельних майданчиках (біржах), зокрема «Binance», при цьому при особистих зустрічах повідомляли потерпілим неправдиву інформацію про отримання надприбутку у разі передачі їм готівкових коштів.

Кінцевим результатом вчинених злочинів є отримання незаконного доходу за рахунок протиправного заволодіння та подальшого привласнення грошових коштів потерпілих шляхом їх переведення на підконтрольні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 банківські рахунки та криптогаманці, а також розпорядження грошовими коштами на власний розсуд, при цьому жодних дій з торгівлі на криптобіржах останні не здійснювали.

При цьому, з метою створення враження достеменності своїх намірів

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 орендували приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою навіювання у потерпілих враження про успішність їх діяльності та в подальшому позиціонували вказане приміщення як офіс, в якому прийматиметься участь у торгах на криптовалютному ринку, про що повідомляли майбутнім «інвесторам».

Так на виконання задуманого, на початку березня 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Тополева, 20 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , під час особистого спілкування із ОСОБА_7 , з якими останні тривалий час перебували у дружніх відносинах, повідомили про створення «фонду», що являє собою об`єднання людей на усній домовленості, з метою подальшого інвестування своїх особистих грошових коштів в так званих «трейдерів» - осіб які розуміються на торгах криптовалютами, на різних торгівельних майданчиках, зокрема «Binance», задля отримання інвесторами доходу в розмірі певного проценту від вкладених грошових коштів.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , створивши хибне враження про їх обізнаність у сфері торгів на криптовалютному ринку, повідомив ОСОБА_8 про створення особистого «фонду», запевняючи у своїй здатності забезпечити отримання прибутку від інвестування коштів під гарантований фіксований відсоток.

Надалі, ОСОБА_8 будучи введений в оману та отримавши хибну інформацію щодо успішності створеного ОСОБА_4 та ОСОБА_6 «фонду», перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Тополева, буд. 20, вирішив прийняти в ньому участь шляхом здійснення інвестицій, в зв`язку з чим у період з серпня 2023 року по грудень 2024 року передав останнім грошові кошти на загальну суму 399 тисяч 500 доларів США, що еквівалентно до курсу валют НБУ в розрізі дат в які відбувались відповідні інвестиції, становить 15 мільйонів 919 тисяч 356 гривень, а саме:

-05.08.2023 на суму 30 тисяч доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 1 мільйон 97 тисяч 58 гривень;

-16.09.2023 на суму 30 тисяч доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 1 мільйон 97 тисяч 58 гривень;

-26.09.2023 на суму 11 тисяч доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 402 тисячі 254 гривні;

-28.09.2023 на суму 10 тисяч доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 365 тисяч 686 гривень;

-28.03.2024 на суму 10 тисяч доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 392 тисячі 273 гривні;

-21.04.2024 на суму 15 тисяч доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 594 тисячі 55 гривень;

-21.04.2024 на суму 31 тисяча доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 1 мільйон 227 тисяч 714 гривень;

-15.05.2024 на суму 59 тисяч доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 2 мільйони 341 тисяча 114 гривень;

-26.06.2024 на суму 45 тисяч доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 1 мільйон 829 тисяч 452 гривні;

-10.09.2024 на суму 35 тисяч доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 1 мільйон 438 тисяч 318 гривень;

-12.09.2024 на суму 12 тисяч доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 494 тисячі 226 гривень;

-28.10.2024 на суму 20 тисяч доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 826 тисяч 270 гривень;

-10.12.2024 на суму 50 тисяч доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 2 мільйони 75 тисяч 465 гривень;

-22.12.2024 на суму 22 тисячі доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 922 тисячі 442 гривні;

-28.12.2024 на суму 24 тисячі доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 1 мільйон 4 тисячі 272 гривні.

Крім того, з метою доведення свого спільного прямого умислу до кінця

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під виглядом заробітку та в подальшому навіювання у потерпілого враження про можливість отримання заробітку з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілого, перебуваючи за адресою розташування «офісу» 29.08.2023 передали ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4 тисяч 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 188 тисяч 301 гривня.

Отримавши від ОСОБА_8 , грошові кошти на загальну суму 399 тисяч 500 доларів США, що еквівалентно до курсу валют НБУ в розрізі дат в які відбувались відповідні інвестиції, становить 15 мільйонів 919 тисяч 356 гривень, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не маючи наміру проводити за їх рахунок торги, реалізуючи свій прямий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, використали їх на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 399 тисяч 500 доларів США, що еквівалентно до курсу валют НБУ в розрізі дат в які відбувались відповідні інвестиції становить 15 мільйонів 919 тисяч 356 гривень, яка згідно Примітки 4 до ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, та є особливо великими розмірами.

Крім того, продовжуючи свою діяльність ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , створивши хибне враження про їх обізнаність у сфері торгів на криптовалютному ринку, повідомили ОСОБА_8 , який був введений останніми в оману, про необхідність залучення інших осіб.

Так, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в межах м. Одеса, на початку серпня 2023 року, більш точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, в ході особистого спілкування із ОСОБА_7 та дізнавшись про участь останнього у так званому «фонді» організованому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , щодо якого ОСОБА_7 висловлювався позитивно через особисте хибне враження та будучи введеним в оману ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , позиціонував вказаний фонд прибутковим для інвестицій та пасивного доходу.

На підставі чого ОСОБА_9 вирішив доєднатись до інвестування в діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , задля отримання обіцяної вигоди у вигляді дивідендів, у зв`язку із чим 12.08.2023, перебуваючи в межах м. Одеса, більш точне місце в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, передав ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 грошові кошти на суму 20 тисяч доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 731 тисяча 372 гривні, в подальшому в цей же день ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Тополева, 20 передав вищевказані грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_9 не маючи підстав щодо не довіри ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з якими особисто познайомився в жовтні 2023 року та надалі підтримував зв`язок, отримавши хибну інформацію щодо успішності створеного останніми «фонду», вирішив продовжувати здійснення інвестицій, що тривало в період часу з жовтня 2023 року по листопад 2024 року, та перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Тополева, буд. 20, у вищевказаний період часу передав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 379 тисяч 900 доларів США, зокрема:

-в жовтні 2023 року 8 тисяч доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 292 тисячі 548 гривень;

-в грудні 2023 року 38 тисяч доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 1 мільйон 381 тисячі 433 гривні;

-в січні 2024 року 30 тисяч 300 доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 1 мільйон 151 тисячі 460 гривень;

-в лютому 2024 року 30 тисяч доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 1 мільйон 126 тисяч 881 гривня;

-в березні 2024 року 50 тисяч доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 1 мільйон 902 тисяч 460 гривень;

-в березні 2024 року 8 тисяч 400 доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 319 тисяч 613 гривень;

-в жовтні 2024 року 37 тисяч доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 1 мільйон 525 тисяч 136 гривень;

-в листопаді 2024 року 3 тисячі 600 доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 148 тисяч 389 гривень;

-в листопаді 2024 року 144 тисячі доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 5 мільйонів 935 тисяч 593 гривні;

-в листопаді 2024 року 10 тисяч 600 доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 436 тисяч 925 гривень.

Отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 379 тисяч 900 доларів США, що еквівалентно до курсу валют НБУ в розрізі дат в які відбувались відповідні інвестиції становить 14 мільйонів 951 тисяч 810 гривень, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не маючи наміру проводити за їх рахунок торги, реалізуючи свій прямий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, використали їх на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 379 тисяч 900 доларів США, що еквівалентно до курсу валют НБУ в розрізі дат в які відбувались відповідні інвестиції становить 14 мільйонів 951 тисяч 810 гривень, яка згідно Примітки 4 до ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, та є особливо великими розмірами.

Також, продовжуючи свою діяльність ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , створивши хибне враження про їх обізнаність у сфері торгів на криптовалютному ринку, повідомили ОСОБА_8 , який був введений останніми в оману, про необхідність залучення інших осіб.

Таким чином, за аналогічних обставин, дізнавшись про участь

ОСОБА_7 у зазначеному «фонді», який було створено ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою введення в оману її учасників та за пропозицією

ОСОБА_7 , який не був обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до його інвестування також вирішив доєднатись ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими останній перебував у дружніх відносинах протягом тривалого часу.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_10 , перебуваючи в межах м. Одеса, приблизно в червні 2023 року, більш точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, в ході особистого спілкування із ОСОБА_6 , який є його близьким товаришем з дитинства, та дізнавшись про організацію останнім так званого «фонду» разом із ОСОБА_4 , при цьому отримуючи позитивні рецензії щодо діяльності останніх у сфері торгівлі на криптовалютному ринку та дізнавшись про прийняття участі у зазначеному фонді ОСОБА_7 з яким ОСОБА_10 також перебував у дружніх відносинах, останній вирішив доєднатись до створеного «фонду» в якості інвестора з метою отримання пасивного доходу у вигляді проценту від суми вкладених грошових коштів.

В подальшому, ОСОБА_10 19 червня 2023 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Тополева, буд. 20 здійснив першу інвестицію у розмірі 10 тисяч доларів США ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які в подальшому в кінці липня 2023 року, перебуваючи за місцем знаходження «офісу», більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, з метою створення більш довірливих умов, передали 10 000 доларів США під приводом доходу за вкладену суму, чим створили у ОСОБА_10 хибне враження достеменності своєї діяльності.

Надалі, ОСОБА_10 не маючи підстав щодо не довіри ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , отримавши хибну інформацію щодо успішності створеного останніми «фонду», вирішив продовжувати здійснення інвестицій, що тривало в період часу з жовтня 2023 року по листопад 2024 року, та перебуваючи в цей час за місцем розташування «офісу» за адресою: м. Одеса, вул. Тополева, буд. 20, передав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 246 тисяч 500 доларів США, зокрема:

-11.10.2023 25 тисяч доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 912 тисяч 645 гривень;

-17.10.2023 12 тисяч доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 435 тисяч 956 гривень;

-16.04.2024 1 тисяча 500 доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 59 тисяч 360 гривень;

-17.05.2024 15 тисяч доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 591 тисяч 457 гривень;

-12.09.2024 20 тисяч доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 823 тисячі 710 гривень;

-13.09.2024 50 тисяч доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 2 мільйони 63 тисячі 715 гривень;

-17.09.2024 20 тисяч доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 827 тисяч 182 гривні;

-17.10.2024 3 тисячі доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 123 тисячі 677 гривень;

-08.11.2024 100 тисяч доларів США що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 4 мільйони 135 тисяч 890 гривень.

Отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти на загальну суму 246 тисяч 500 доларів США, що еквівалентно до курсу валют НБУ в розрізі дат в які відбувались відповідні інвестиції становить 9 мільйонів 973 тисяч 592 гривні, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не маючи наміру проводити за їх рахунок торги, реалізуючи свій спільний прямий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, використали їх на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 246 тисяч 500 доларів США, що еквівалентно до курсу валют НБУ в розрізі дат в які відбувались відповідні інвестиції становить 9 мільйонів 973 тисяч 592 гривні, яка згідно Примітки 4 до ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, та є особливо великими розмірами.

Продовжуючи свою діяльність ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , створивши хибне враження про їх обізнаність у сфері торгів на криптовалютному ринку, повідомили ОСОБА_11 , з яким перебували довготривалий час в дружніх відносинах та який не був обізнаним у дійсних намірах останніх, а також введений ними в оману, про необхідність залучення інших осіб.

Так, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в межах м. Одеса, на початку листопада 2024 року, більш точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, в ході особистого спілкування із ОСОБА_11 , дізнався про участь останнього у так званому «фонді» організованому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , щодо якого

ОСОБА_11 висловлювався позитивно через особисте хибне враження та будучи введеним в оману ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , позиціонував вказаний фонд прибутковим для інвестицій та пасивного доходу.

Надалі, ОСОБА_12 не маючи підстав щодо не довіри ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , отримавши хибну інформацію щодо успішності створеного останніми «фонду», вирішив доєднатись до інвестування в діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , задля отримання обіцяної вигоди у вигляді дивідендів.

На підставі вищевикладеного, 21.11.2024, ОСОБА_12 , перебуваючи в межах м. Одеса, більш точне місце в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, передав ОСОБА_11 для подальшої передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 грошові кошти на суму 32 тисячі 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становить 1 мільйон 328 тисяч 356 гривень, в подальшому в цей же день ОСОБА_11 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 31 передав вищевказані грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Отримавши від ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 32 тисяч 200 доларів США, що еквівалентно до курсу валют НБУ становить 1 мільйон 328 тисяч 356 гривень, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не маючи наміру проводити за їх рахунок торги, реалізуючи свій прямий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, використали їх на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 у розмірі 32 тисяч 200 доларів США, що еквівалентно до курсу валют НБУ становить 1 мільйон 328 тисяч 356 гривень, яка згідно Примітки 4 до ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, та є особливо великими розмірами.

12.06.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Також, 30.07.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження завершено, стороні захисту 04.08.2025 року було надано доступ до матеріалів провадження, в порядку ст. 290 КПК України. Відкриття матеріалів триває.

Разом з цим, після їх ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 291 КПК України та направити обвинувальний акт до суду.

Оскільки на теперішній підозрюваний та захисник не ознайомились з матеріалами кримінального провадження, відповідно до чого направити обвинувальний акт до суду не представляється можливим, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного.

У судовому засіданні

- прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, на запитання слідчого судді повідомив, що Одеським апеляційним судом було переглянуто рішення слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ухвалу слідчого судді залишено без змін, проте ухвалу наразі не отримано;

- захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на обставини, зазначені нею у письмовому заперечені, яке вона долучила до клопотання, просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту;

- підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

12.06.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Також, 30.07.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України підтверджується: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в ході якого останні повідомили обставини залучення їх до участі у фонді, суми та дати інвестованих грошових коштів; протоколами проведення НСРД відносно ОСОБА_4 ; протоколом огляду протоколу проведення негласних слідчих (розшукових) дій за участі ОСОБА_4 ;протоколом огляду DVD-R диска «Verbatim» в ході якого зафіксована інформація за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме ноутбуку який належить ОСОБА_4 .

На підставі зазначеного, слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України та відхиляє заперечення сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої підозри.

Крім того обґрунтованість підозри перевірялася слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 6000 (шість тисяч) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 18 168 000 (вісімнадцять мільйонів сто шістдесят вісім тисяч) гривень, строком до 08.08.2025 року.

Як вбачається з клопотання, 04.08.2025 року прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту та надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Після цього, 04.08.2025 року слідчим підозрюваному у вказаному провадженні та його захиснику було повідомлено про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та можливість ознайомитись з ними.

Отже, з 04.08.2025 року було завершене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 30.01.2025 року, про що повідомлено підозрюваному та стороні захисту, відповідно до вимог статей 283, 290 КПК надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Разом з цим, після їх ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 291 КПК України та направити обвинувальний акт до суду.

Отже, оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 спливає 08.08.2025 року, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного не зменшились та продовжують існувати, а закінчити досудове розслідування не видається за можливе у зв`язку із ознайомленням підозрюваного та сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, прокурор просить продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі чого, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у їх вчиненні у випадку направлення обвинувального акту до суду, що хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, враховуючи, що підозрюваний не погоджується з пред`явленою йому підозрою, а тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вдатися до спроб переховування від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя також погоджується з доводами клопотання, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на них впливати з метою схилення їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення, зокрема, тяжкого злочину, адже потерпілі та свідки безпосередньо судом допитані не були, а показання, що надаються на досудовому розслідуванні, не можуть лягти в обґрунтуванні судових рішень, зважаючи на положення ч. 4 ст. 95 КПК України.

Слід зауважити, що з огляду на специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких на теперішній час обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , процесуальні джерела доказів у вигляді показань відіграють надзвичайно важливу роль, що на переконання слідчого судді додатково підтверджує вірність доводів сторони обвинувачення відносно продовження існування в рамках такого кримінального провадження наведеного ризику, а саме у вигляді можливого незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілих та свідків в рамках кримінального провадження. З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на даний час ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжує існувати.

Сторона обвинувачення в своєму клопотанні посилається також на продовження існування ризиків, передбачених п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати та спотворити речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

В даному випадку, слідчий суддя зазначає про необґрунтованість відповідних посилань прокурора, оскільки вказані ризики втратили свою актуальність у зв`язку із завершенням досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, в порядку статті 290 КПК України.

Так, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження завершено, що свідчить про те, що усі матеріали та речові докази були зібрані органом досудового розслідування, а тому ризики можливого знищення підозрюваним речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню зазначені прокурором формально.

Проте, продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, та наявність правових підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

Враховуючи те, на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не ознайомились з матеріалами кримінального провадження, відповідно до чого закінчити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду не представляється можливим, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині продовження запобіжного заходу строком на один місяць, в межах строку досудового розслідування, який не перевищує 8 (вісім) днів з моменту закінчення ознайомлення підозрюваним та стороною захисту з матеріалами кримінального провадження.

На думку слідчого судді вказаного строку буде достатньо для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду.

В частині визначеного розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя зазначає, що продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним особливо тяжких злочинів, яким завдано шкоду в особливо великому розмірі, особи підозрюваного та його майнового стану, слідчий суддя приходить до переконання, що визначений розмір застави здатний стримувати можливу протиправну поведінку підозрюваного під загрозою звернення застави в дохід держави та може забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, у випадку її внесення, а тому такий розмір застави зміні не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 06.09.2025 року, в межах строку досудового розслідування, який не перевищує 8 (вісім) днів з моменту закінчення ознайомлення підозрюваним та стороною захисту з матеріалами кримінального провадження.

Визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 6000 (шість тисяч) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 18 168 000 (вісімнадцять мільйонів сто шістдесят вісім тисяч) гривень залишити без змін.

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного строком до 06.09.2025 року, в межах строку досудового розслідування, який не перевищує 8 (вісім) днів з моменту закінчення ознайомлення підозрюваним та стороною захисту з матеріалами кримінального провадження наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1