Справа №705/4001/25
1-кс/705/1171/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, тимчасово не працевлаштованого, на утриманні жодних осіб немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 07.05.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, по факту незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, по якому 29.05.2025 року під час проведення контролю за вчинення злочину контрольованої та оперативної закупки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збув порошкоподібну речовину білого кольору.

Окрім цього, в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 08.07.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по факту незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, вчинених повторно, по якому 08.07.2025 року під час проведення контролю за вчинення злочину контрольованої та оперативної закупки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збув порошкоподібну речовину білого кольору.

08.07.2025 року прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 кримінальні провадження № 0000625 від 07.05.2025 та № 0000946 від 08.07.2025 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно загальний номер 0000625.

Окрім цього, в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 09.07.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 по факту зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, про те, що 08.07.2025 по кримінальному провадженні № 0000625 від 07.05.2025 було проведено слідчу (розшукову) дію, а саме санкціонований обшук відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/4001/25 1-кс/705/1137/25 від 07.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено дві жерстяні банки з написом «Бездымный охотничий порох СОКОЛ» з невідомою речовиною, яка ймовірно являється порохом.

09.07.2025 року прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 кримінальні провадження № 0000625 від 07.05.2025 та № 0000951 від 09.07.2025 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно загальний номер № 0000625.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені слідством дату та час, при невстановлених обставинах, переслідуючи корисливі мотиви, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , 29 травня 2025 року близько 17 год. 53 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного збуту психотропної речовини, з корисливих спонукань, незаконно, під час проведення контролю за вчинення злочину контрольованої та оперативної закупки, за 700 гривень збув особі зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_7 , порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8406-НЗПРАП від 19.06.2025 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) 0,272 грама, яку він перед цим незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Він же, у невстановлені слідством дату та час, при невстановлених обставинах, переслідуючи корисливі мотиви, незаконно, повторно, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , 08 липня 2025 року близько 13 год. 36 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного збуту психотропної речовини, з корисливих спонукань, незаконно, повторно, під час проведення контролю за вчинення злочину контрольованої та оперативної закупки, за 700 гривень збув особі зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_7 , порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку він перед цим незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

08.07.2025 року о 14 год. 28 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.07.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку органів досудового розслідування, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності, так як ОСОБА_4 усвідомлює, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна та повторно за найтяжчий злочин; незаконно впливати на свідків, в тому числі понятих та особу, яка надала добровільну згоду на проведення за її участі слідчих дій; вчинити інший злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, так як підозрюваний, ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела прибутку, що може спонукати його до продовження своєї протиправної діяльності.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового слідства, з можливістю внесення застави.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях не визнав та просив застосувати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики наведені в клопотанні є недоведеними, останній має постійне зареєстроване місце проживання та раніше не судимий. Просила застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень та доведенні його вини в судовому порядку, буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін ( 6 років), може ухилятися від кримінальної відповідальності, існує ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, що в свою чергу вказує на необхідність застосування відносно нього міри запобіжного заходу.

Щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Визначаючи, вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: наявність у підозрюваного постійного місця проживання, відсутність судимостей; міцність соціальних зв`язків з родичами.

Дані обставини на думку слідчого судді, можуть свідчити про можливість застосування більш м`якого, ніж тримання під вартою запобіжного заходу.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи потребу у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, з метою перешкоджанню впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з відповідними обов`язками.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися за межі м. Умань та Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 10 вересня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 10 липня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1