Справа № 308/9189/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0001327, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0001327, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2025, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи електроскутером марки «Maxxter» моделі «Lumina», червоного кольору, без номерного знаку, в м. Ужгород по вул. Івана Коршинського, зі сторони вул. Університетська у напрямку вул. Собранецька, біля буд. 25, на своїй смузі руху допустив зіткнення із автомобілем марки «Toyota» моделі «Highlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по вул. Івана Коршинського, зі сторони вул. Собранецька у напрямку вул. Університетська та повертала ліворуч у напрямку провулка Гірський. Внаслідок даного зіткнення, водій електроскутеру ОСОБА_4 був доставлений до КНП «УМБКЛ» Ужгородської міської ради із діагнозом у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні судна чола справа та повний розрив ключично акроміального з`єднання справа.

23.06.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, біля буд. №25, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Toyota» моделі «Highlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який поміщено на спецмайданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Карпатської України, буд. 10 «а»; електроскутер марки «Maxxter» моделі «Lumina» червоного кольору без номерного знаку, серійний номер 2B231233415, який поміщено на спецмайданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Карпатської України, буд. 10«а».

24.06.2025 постановою слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вказані автомобіль та електроскутер визнано речовими доказами.

Як зауважує прокурор, зважаючи на те, що вказані транспортні засоби вважаються знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, їхнє перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України. При цьому перебування вказаних автомобілів на зберіганні у власників або осіб, які користуються даними автомобілями у зв`язку з їхньою заінтересованістю, що може виразитися у пошкодженні, перетворенні, псуванні, приховуванні згаданого вище майна, може вплинути повноту та достовірність проведеної експертизи, оскільки на даний час виникла необхідність у призначенні ряду судових експертиз (експертизи технічного стану, транспортно-трасологічну експертизу, авто технічну з метою встановлення причин, що слугували настанню ДТП).

Зважаючи на те, що вказані транспортні засоби визнано речовими доказами, останні можуть бути використаний під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Toyota» моделі «Highlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Електроскутер марки «Maxxter» моделі «Lumina» червоного кольору без номерного знаку, з серійним номером НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор вказує, що вказані транспортні засоби є засобами вчинення кримінального правопорушення (злочину), оскільки завдяки ним було спричинено тілесні ушкодження, внаслідок порушення Правил дорожнього руху.

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.06.2025 за адресою: м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, біля будинку №25, а саме: автомобіль марки «Toyota» моделі «Highlander» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; електроскутер марки «Maxxter» моделі «Lumina» червоного кольору без номерного знаку, з серійним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, зазначивши, що подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляду клопотання, про що подано відповідний рапорт слідчого, однак їх неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0001327 органом досудового розслідування Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування розпочато з фактом того, що 23.06.2025, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи електроскутером марки «Maxxter» моделі «Lumina», червоного кольору, без номерного знаку, в м. Ужгород по вул. Івана Коршинського, зі сторони вул. Університетська у напрямку вул. Собранецька, біля буд. 25, на своїй смузі руху допустив зіткнення із автомобілем марки «Toyota» моделі «Highlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по вул. Івана Коршинського, зі сторони вул. Собранецька у напрямку вул. Університетська та повертала ліворуч у напрямку провулка Гірський. Внаслідок даного зіткнення, водій електроскутеру ОСОБА_4 був доставлений до КНП «УМБКЛ» Ужгородської міської ради із діагнозом у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні судна чола справа та повний розрив ключично акроміального з`єднання справа.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2025 вбачається, що за адресою: м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, біля буд. №25, слідчим виявлено та вилучено: автомобіль марки «Toyota» моделі «Highlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , та електроскутер марки «Maxxter» моделі «Lumina» червоного кольору без номерного знаку, серійний номер НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 24.06.2025 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання встановлено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки «Toyota» моделі «Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

Згідно з клопотанням власником електроскутера марки «Maxxter» моделі «Lumina» червоного кольору без номерного знаку, з серійним номером НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно автомобіль марки «Toyota» моделі «Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , та електроскутер марки «Maxxter» моделі «Lumina» червоного кольору без номерного знаку, з серійним номером НОМЕР_3 , є доказом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою проведення відповідних експертних досліджень та судових експертиз, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання його зникнення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, своєю чергою, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час ухвалення рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.06.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, біля будинку №25, а саме:

автомобіль марки «Toyota» моделі «Highlander» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

електроскутер марки «Maxxter» моделі «Lumina» червоного кольору без номерного знаку, з серійним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1