overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0003984 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.04.2025 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0003984 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 22.04.2025 року, матеріали кримінальної справи прийнято до провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 24.04.2025 року продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком до 24.06.2025 року включно.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинувачених, захисників, прокурора, представника потерпілого.

Інших клопотань під час підготовчого судового засідання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 19 травня 2025 року о 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, захисника, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити групу прокурорів Черкаської окружної прокуратури, які підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/801/25
Справа № 754/5977/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Суми, громадянки України, без освіти,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 18.04.2025р.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повідомила про те, що вона не має освіти, тому не вміє читати.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 не має освіти, не вміє читати, тому не здатна повною мірою реалізувати свої права, тому обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, з метою забезпечення обвинуваченій ОСОБА_3 права на захист, суд вважає необхідним залучити до участі у кримінальному провадженні обвинуваченій ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання 16.05.2025р. на 10.30 годин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000018,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000018.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 24.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000018 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, перебуває у провадженні суду на стадії підготовчого судового провадження.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній тривалий час не з`являється у судові засідання.

Прокурор просив зупинити провадження та оголосити обвинуваченого у розшук, оскільки ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, за результатами приводу його місцезнаходження встановити не вдалося.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався у судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно листа т.в.о. начальника Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , проведеною перевіркою на виконання ухвали суду про привід встановити місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося.

Неявки ОСОБА_4 у судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження стосовно нього та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 06.07.2023, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали слід доручити Печерській окружній прокуратурі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6486/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить зобов`язати заступника керівника Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.03.2025.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2025 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/4425/25 1-кс/335/1627/2025
про відкриття провадження за скаргою
9 травня 2025 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
09.05.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 28.04.2025 за № 28/04/2025-1-1.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за вимогами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 28.04.2025 за № 28/04/2025-1-1.
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 13 травня 2025 року на 10:15 год. у приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати у Запорізької обласної прокуратури всі матеріали, що стосуються розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 28.04.2025 за № 28/04/2025-1-1 про вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3759/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНГО ІНВЕСТ", про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000163 від 23.07.2024

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_3 керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНГО ІНВЕСТ", про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000163 від 23.07.2024.

21.03.2025 заявник подала до суду заяву про залишення вищевказаного клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення поданого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНГО ІНВЕСТ", про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000163 від 23.07.2024 - залишити без розгляду;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 278/601/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/607/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 травня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01.04.2025 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01.04.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01.04.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 травня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01.04.2025.

Призначити на 15 липня 2025 року о 10 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01.04.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/223/25
Провадження № 11-кп/4808/295/25
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

09 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0002779 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2025 року.

Встановити строк до 19 травня 2025 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 462/2553/25
провадження 1-кп/462/393/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000051 від 22.08.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 13.05.2025 року.

постановив:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 10.04.2025 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000051 від 22.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України - відмовити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, продовжити у загальному порядку, повернувшись до проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/2553/25

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 486/206/24
Провадження № 1-в/486/17/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття подання до розгляду та відкриття провадження у справі

08 травня 2025 року м.Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року провідний інспектор Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.

Подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням провідного інспектора Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 13.06.2025 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області (Миколаївська область, Вознесенський район, м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 3-А).

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, представника органу пробації та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південноукраїнського

міського суду ОСОБА_1