overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/3631/22

Номер провадження 1-кп/184/27/25

26 червня 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000798 від 21.07.2022 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначена до судового розгляду на 04.08.2025 р. на 11:00 год.

Прокурор Нікопольського окружної прокуратури ОСОБА_4 просив провести розгляд справи в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області в межах територіальної діяльності якого постійно проживають свідки по даному кримінальному провадженні та обвинувачені.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вважає необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, наступне судове засідання здійснювати в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області в межах територіальної діяльності якого постійно проживають свідки та обвинувачені по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за №0000798 від 21.07.2022 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке призначене на 04.08.2025 р. на 11:00 год., провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію вказаної ухвали направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судое засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо доставки обвинуваченого до суду приводом, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 11.00 годині 18 серпня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для участі у судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 11.00 годині 18 серпня 2025 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали суду та організацію відеоконференції для участі обвинувачного ОСОБА_5 у судовому зхасіданні покласти на Вознесенське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 466/5644/25
Провадження № 1-кп/466/724/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 05.06.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, прцездатного, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

16 червня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 05.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні сторони не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

18.06.2025 на адресу суду потерпіла ОСОБА_6 подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинуваченим отримано копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування 13.06.2025.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 0000727 від 05.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 04 липня 2025 року о 10:00 год.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1455/23
Провадження № 11-кп/4806/303/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.06.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2025 року в кримінальному провадженні № 11-кп/4806/303/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачен ого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачен ого ч. 3 ст. 286-1 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год. 30 хв. 28 жовтня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4849/25
Провадження № 1-кп/303/427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 372, 381, 382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0000209 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - призначити до судового розгляду на 04.07.2025 року о 13 годині 00 хвилин у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1246/25
Провадження № 1-кс/601/448/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000162 від 22.04.2025, -

встановив:

27.06.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000162 від 22.04.2025.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000162 від 22.04.2025, на 09:30 годину 03 липня 2025 року .

Зобов`язати прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 22.04.2025.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2796/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1587/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

26 червня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2025 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2025 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 07.08.2025 року включно із визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605600 гривень - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27.06.2025 року о 09:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 493/1121/25
Провадження № 1-кп/493/217/25
УХВАЛА

27 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03 липня 2025 року о 15:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, обвинувачених, захисників є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/238/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/55/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

26 червня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о. голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності заяви прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000125, кримінальна справа №594/238/25 (провадження 1-кс/594/116/25) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності заяви прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000125, кримінальна справа №594/238/25 (провадження 1-кс/594/116/25).

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності заяви прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000125, кримінальна справа №594/238/25 (провадження 1-кс/594/116/25).

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 12:30 год. 27 червня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/9658/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

27.06.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою заявника ОСОБА_3 від 17.06.2025, яку отримано правоохоронним органом 17.06.2025, та розпочати досудове розслідування, видавши заявнику або його представнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.06.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали скарги представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою начальника ГУ ПФУ в Одеській області з вих. №1500-0805-5/99147 від 29.05.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває скарга представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою начальника ГУ ПФУ в Одеській області з вих. №1500-0805-5/99147 від 29.05.2025 року.

Представник ГУ ПФУ в Одеській області, будучи належним чином повідомленим, що підтверджується довідками про доставку електронного документа від 20.06.2025 року, у судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила, із клопотанням чи заявою не зверталась.

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в судовому засіданні вважав необхідним залишити скаргу без розгляду через неявку представника.

Дослідивши матеріали скарги та вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до таких висновків виходячи з наступного.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, окрім іншого визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Таким чином, виходячи із зазначених вище обставин та враховуючи неприбуття представника заявника на розгляд поданої нею скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та роз`яснити особі, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді за наявності підстав, передбачених КПК України.

Вказані висновки не суперечать закону та не порушують права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 306 КПК України, слідчий суддя,

У ХВАЛИВ:

Скаргу представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою начальника ГУ ПФУ в Одеській області з вих. №1500-0805-5/99147 від 29.05.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1