Справа № 462/2917/25
провадження 1-кс/462/710/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 175 КК України від 10.03.2025, -

встановив:

До слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення в інтересах ОСОБА_3 звернувся адвокат ОСОБА_4 . В обґрунтування заявлених вимог скарги вказує, що 10.03.2025 ОСОБА_3 звернувся у Відділ поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України за фактом невиплати йому директором ТзОВ «БК «Будівельний гарант», незважаючи на отримання Товариством прибутку від підприємницької діяльності, нарахованої заробітної плати у сумі 95 500,00 грн за період з червня 2023 року по червень 2024 року, тобто більше як за два місяці та середньомісячний заробіток за час затримки розрахунків при звільненні у сумі 44 250,00 грн. При цьому, не виконавши зобов`язання із виплати заробітної плати директор продала ТзОВ «БК «Будівельний гарант» іншій особі. Однак, незважаючи на наведені у заяві обставини, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області не внесло відомості заяви від 10.03.2025 до ЄРДР та не проведено жодних заходів перевірки фактів, викладених у заяві, саме у порядку передбаченому кримінальним законом. Просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за їх відсутності, тому з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без його участі.

Відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого представника, що не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, разом з тим, до початку судового засідання слідчому судді представлено матеріали ІТС «ІПНП» № 7403 від 17.03.2025 про розгляд звернення.

Дослідивши наявні матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 10 березня 2025 року (зареєстровано ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області 17.03.2025) представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками ст. 175 КК України за фактом невиплати йому як працівнику ТзОВ «БК «Будівельний гарант» нарахованої заробітної плати за період з червня 2023 року по червень 2024 року у сумі 95 000,00 грн. Вказує, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває судовий наказ про стягнення із ТзОВ «БК «Будівельний гарант» на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 95 500,00 грн 44 250,00 середньомісячного заробітку за час затримки розрахунків при звільненні у період з 02.07.2024 по 02.01.2025. Однак судовий наказ боржником не виконується, незважаючи на отримання від здійснення підприємницької діяльності доходу та при цьому, з метою уникнення відповідальності у цей же період, директор ТзОВ «БК «Будівельний гарант» продала Товариство іншій особі.

Згідно матеріалів ІКС «ІПНП» № 7403 від 17.03.2025, встановлено, що подана інформація частково знайшла своє підтвердження, однак не містить ознак адміністративного правопорушення, з огляду на перебування на примусовому виконанні судового наказу, останньому роз`яснено, що згідно ЗУ «Про виконавче провадження» заявник має право на оскарження дій чи бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби у суді у порядку, передбаченому законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст.214 КПК України).

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідча суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення.

У даному випадку, як вбачається із змісту заяви ОСОБА_3 , викладені у такій відомості можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, заявник наголошує на факт невиплати заробітної плати навіть після вирішення питання у судовому порядку та невиконання судового рішення.

Виходячи із системного аналізу норм КПК України (в т.ч. ст. 91-94 КПК України), перевірка обставин, викладених в заяві про вчинення злочину, можлива лише після початку досудового розслідування.

Тобто, обґрунтованість такої заяви має перевірятися шляхом проведення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин провадження, що можливе лише під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чого не було дотримано уповноваженими особами, оскільки у матеріалах перервірки окрім заяви скаржника про вчинення кримінального правопоршуення разом із додатками до неї міститься лише рапорт працівника поліції.

Відтак, слідча суддя приходить до переконання, що з огляду на викладені заявником факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення, неможливо однозначно на даному етапі стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені в заяві обставини, мають бути отримані та перевірені органом досудового розслідування засобами кримінального процесу, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 175 КК України від 10.03.2025 задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, у відповідності до вимог, передбачених ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 від 10.03.2025, про вчинення кримінального правопорушення щодо невиплати заробітної плати (зареєстрована у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області 17.03.2025).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.05.2025.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/2917/25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1