справа № 361/5479/24
провадження № 1-кс/361/1024/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 13 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

02 червня 2025 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 13 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 197 КК України.

Із клопотання вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в період 2022 та 2023 року проведено ряд закупівель товарів та послуг з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, що спричинило тяжкі наслідки.

До Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов лист про надання інформації від ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено моніторинг процедури закупівлі з поточного ремонту санвузлів ІНФОРМАЦІЯ_1 , очікуваної вартості 1 550 000,00 гривень проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 (інформація опублікована в інформаційно-телекомунікаційній системі публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 за номером ID: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), за результатами якого встановлено порушення вимог законодавства у сфері закупівель.

Прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області складено рапорт про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, із зазначенням, що під час моніторингу інформації, розміщеної на сайті публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виявлено вчинення порушення вимог законодавства в сфері публічних закупівель замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок проведеного моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця ТОВ « ОСОБА_5 » - вимогам ТД. Відповідно до додатку 2 до ТД учасник процедури закупівлі повинен надати кошторисну документацію (розроблену в програмному комплексі АВК-5), (пропечатану та підписану учасником і підписантом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника (додатково у складі тендерної пропозиції учасника надається кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника в частині кошторисної документації)) у складі: договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою: локальний (-і) кошторис(-и); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат. У той же час, у складі тендерної пропозиції ФОП « ОСОБА_5 » відсутня кошторисна документація (договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою, локальний (-і) кошторис(-и); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат), чим не було дотримано умови Додатку 2 до ТД. Також аналізом інформації, що розміщена на вебпорталі Уповноваженого органу встановлено, що Замовником висунуто вимогу щодо відсутності в складі тендерної пропозиції ФОП « ОСОБА_5 » кошторисних розрахунків у відповідності до вимог Замовника для можливості перевірки їх доцільності та правильності.

Відповідно до п. 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій не приймаються електронною системою закупівель. Згідно з умовами додатку 2 до ТД учасник закупівлі додатково повинен надати кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника в частині кошторисної документації. На виконання вищевказаної вимоги у складі тендерної пропозиції Переможцю надано кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника ОСОБА_6 , який завантажено 23 липня 2023 року, однак кінцевий строк подання тендерних пропозицій 19 липня 2023 року.

Отже, тендерна пропозиція ФОП « ОСОБА_5 » не відповідає умовам технічної сертифікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Встановлено, що замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено інші закупівлі з ФОП « ОСОБА_5 » та укладено договір про надання послуг (робіт) від 04.07.2023 № 23/07-153 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та договір про надання послуг (робіт) від 05.07.2023 № 23/07-149 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Княжицьким ліцеєм ІНФОРМАЦІЯ_8 надані документи, а саме копії наказу на призначення уповноваженої особи, наказу та заяви ОСОБА_7 на відпустку за власний рахунок; річний план (зі змінами) на 2022 та 2023 роки, укладений договір, інформація та підтверджуючі документи виконання (платіжні доручення та акти виконаних робіт), кошторисну документацію переможця, кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника ОСОБА_6 , підтверджуючі документи наявності у ОСОБА_8 профілю електротехнічної освіти по публічній закупівлі ДК 021:2015:450000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а також укладені договори й інформацію та підтверджуючі документи виконання вказаних договорів (платіжні доручення та акти виконаних робіт) по договору про надання послуг (робіт) від 04.07.2023 №23/07-153 (закупівля UA-2023-07-04-012298) та по договору про надання послуг (робіт) від 05.07.2023 №23/07-149 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_9 було встановлено, що виявлені в ході проведеного заходу порушення чинного законодавства з питань публічних закупівель належать до адміністративних правопорушень, передбаченими Кодексом України про адміністративні правопорушення. ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову про накладання адміністративного стягнення від 14 листопада 2023 року № 26-1142023пн за частиною першою статті 164-14 КУпАП. На виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 12 березня 2024 року сплачено штраф у розмірі 25 500 гривень.

Внаслідок допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що остання, перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із щорічною відпусткою директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , 10 серпня 2023 року здійснила підписання договору про надання послуг (робіт) №191-23, адже вважала, вищевказаний договір складений правильно та опрацьований попередньо уповноваженою особою, що проводився тендер, і всі дії є законними.

Шляхом проведення допиту свідка ОСОБА_9 , яка станом на 05 квітня 2024 року перебуває на посаді головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 01 вересня 2022 року до 31 серпня 2023 року остання перебувала на посаді уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено, що рішенням ОСОБА_9 було затверджено тендерну документацію закупівлі, ID-номер якої ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до протоколу.

16 травня 2024 року ФОП « ОСОБА_5 » надіслано запит щодо надання завірених копій документів, а саме укладеного договору № 191-23 від 10.08.2023, кошторисної документації по закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо поточного ремонту санвузлів тимчасового укриття ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 червня 2024 року отримано відповідь про те, що ОСОБА_5 шляхом складання та підписання довіреності від 05 червня 2023 року з ОСОБА_12 надав широкий спектр повноважень останньому, зокрема бути представником довірителя в усіх підприємствах та організаціях незалежно від форм власності, підпорядкування, галузевої належності та країни реєстрації, в банківських установах, перед посадовими особами та фізичними особами з усіх питань, які виникають в ході поточної господарської діяльності довірителя, а також з усіх питань, що стосуються укладення, виконання та припинення угод, договорів, контрактів, пов`язаних із діяльністю довірителя.

14 червня 2024 року проведено допит свідка ОСОБА_12 (номер телефону НОМЕР_1 ), який надав інформацію про те, що ОСОБА_5 є партнером з бізнесу, запропонувавши створити спільний бізнес, вони домовились, що співпраця відбуватиметься відповідно до розподілення обов`язків: ОСОБА_12 здійснюватиме складання тендерної документації, а ОСОБА_5 здійснюватиме завдання відповідно до знань щодо будівельних робіт.

21 червня 2024 року під час допиту як свідка ОСОБА_5 показав, що після умовлянь за пропозицією дружини ОСОБА_13 , якій у свою чергу запропонувала мати ОСОБА_12 , погодився оформити на своє ім`я ФОП та через деякий час після його відкриття разом із ОСОБА_12 їздили до офісного приміщення, розташованого на другому поверсі заправки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » неподалік заводу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в м. Бровари Київської області, де також була невідома йому жінка. Розмови між цією жінкою та ОСОБА_12 він не чув та достоменно згадати не може, але, здається, ОСОБА_12 надавав документи на підпис. При цьому ОСОБА_5 з приводу підписання документів на участь у тендерах в 2023 році повідомив, що ніяких документів не підписував, наявні в документах підписи йому не належать, навичок будівлеьника свідок не має.

07 жовтня 2024 року до Броварської окружної прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_12 вчиняються будівельні/ремонтні роботи в закладах освіти м. Бровари та Броварського району Київської області від імені її чоловіка ОСОБА_5 .

13 березня 2025 року кримінальні провадження № 0000195 від 13 грудня 2023 року та № 0000137 від 09 жовтня 2024 року об`єднані в одне за № 0000195.

Будучи допитаною ОСОБА_14 , повідомила, що влітку 2023 року мати сусіда ОСОБА_15 запропонувала оформити на ОСОБА_5 ФОП, щоб останній підписуватиме якісь документи, а ОСОБА_16 періодично надаватиме грошові кошти, на що ОСОБА_14 не погоджувалась, однак через деякий час все ж погодилась. За період з літа по жовтень 2024 року ОСОБА_16 передав через свою матір 6 000 грн, а у 2024 році їй стало відомо про відкриття кримінального провадження щодо ФОП ОСОБА_5 . Свідок попросила ОСОБА_15 закрити ФОП, однак той сказав, що закриє після закінчення кварталу року, проте до сьогодні ФОП не закрите, ОСОБА_16 продовжує здійснювати діяльність від імені ОСОБА_5 .

Під час додаткового допиту 21 травня 2025 року свідок ОСОБА_14 повідомила, що її чоловік користується мобільним телефоном із номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його вчинення, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування уповноважена особа просить розкрити охоронювану законом таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_13 , зокрема документів щодо наявності найманих працівників у ФОП « ОСОБА_5 », інформації та документів щодо наявності транспортних засобів, що перебувають у власності або в оренді ФОП « ОСОБА_5 ».

У судове засідання слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , представник ІНФОРМАЦІЯ_14 не прибули з невідомих причин, хоча в належний спосіб повідомлялися про його дату і час. Відсутність дізнавача, слідчого, прокурора і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно з ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим, ініціатором клопотання всупереч вимогам ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів без належного обґрунтування, які саме обставини у справі орган досудового розслідування має намір довести за їх допомогою, без доведення їх перебування у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Звернення з відповідним клопотанням без належного аргументування і підтвердження допустимими доказами значення запитуваних документів унеможливлює його задоволення слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 13 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1