Справа № 456/4836/23
Провадження № 1-кп/456/86/2025
ВИРОК

іменем України

19 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, військовозобов`язаного, працюючого на посаді експедитора ТОВ «СУ-ІП «Дольчі Фантазії», раніше не судимого, - за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, працюючого на посаді водія в ТОВ «СУ-ІП «Дольчі Фантазії», раніше не судимого, - за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, - за ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

12 грудня 2022 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_4 , прочитавши в месенджері «Vіbеr» у групі таксистів, які користуються програмою «Орtі», повідомлення від раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , зателефонував до останнього, де між ними виникла суперечка, в ході якої вони домовились про зустріч. Надалі, між ними відбувались телефонні розмови, під час яких змінювалися місця зустрічі. 12 грудня 2022 року близько 19:00 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали автомобілем марки «Нуundaі», сірого кольору, реєстраційний номерний знак якого не встановлено досудовим розслідуванням, до будинку АДРЕСА_5 , поблизу якого розташована автобусна зупинка, де побачили раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходилися біля вищевказаного будинку, після чого ОСОБА_4 групою осіб, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вийшли з вказаного транспортного засобу, усвідомлюючи, що перебувають у громадському місці, керуючись спільним злочинним умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів, підійшли до ОСОБА_10 та ОСОБА_8 і одразу ж безпричинно почали почергово наносити їм удари кулаками рук та ногами по тілу, внаслідок чого останні впали на асфальтне покриття. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не реагували на неодноразові зауваження сторонніх осіб та вимогу припинити протиправну поведінку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, керуючись спільним злочинним умислом на вчинення хуліганства із застосуванням фізичного насильства, використовуючи формальний привід, незважаючи на те, що потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_8 знаходились у лежачому положенні, продовжували свої протиправні дії групою осіб, під час яких наносили удари кулаками рук та ногами потерпілим, внаслідок чого ОСОБА_8 зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій верхньої губи та осаднення шкіри правого променевого зап`ястного суглобу, забою м`яких тканин обличчя, голови, спинки носа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_11 зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження у вигляді садна тім`яної ділянки голови справа та садно правої китиці, забою м`яких тканин обличчя, голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.Після вчинення хуліганських дій обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пред`явлене звинувачення за ч.2 ст. 296 КК України не визнав та пояснив, що 12 грудня 2022 року він прочитав в месенджері «Vіbеr» у групі таксистів, які користуються програмою «Орtі», повідомлення від ОСОБА_9 про те, що кому не подобаються тарифи то щоб йшли на будову. ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_9 , де між ними виникла суперечка, в ході якої вони домовились про зустріч. Надалі, між ними відбувались телефонні розмови, у ході яких змінювалися місця зустрічі. Після чого, ОСОБА_4 взяв своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та цього ж дня близько 19:00 години приїхали на таксі до супермаркету «Фуршет» по вул. Шевченка м. Стрия, Львівської області, поблизу якого розташована автобусна зупинка, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , він зупинив таксі і разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з вказаного транспортного засобу та підійшли до ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , де він наніс удар кулаком ОСОБА_9 , від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_8 наніс удар ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_8 , від чого останній також впав на землю. Після чого на них почали кричати люди, які там були присутні, а тому він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втекли з місця події. Позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 20000 грн. визнає повністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 пред`явлене звинувачення за ч.2 ст. 296 КК України не визнав та пояснив, що 12 грудня 2022 року до ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_9 та спровокував конфлікт, в ході якого вони домовились про зустріч. Надалі, між ними відбувались телефонні розмови, у ході яких змінювалися місця зустрічі. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цього ж дня близько 19:00 години приїхали на таксі до супермаркету «Фуршет» по вул. Шевченка м. Стрия Львівської області, поблизу якого розташована автобусна зупинка, де вони побачили раніше незнайомого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вони зупинили таксі і всі троє вийшли з вказаного транспортного засобу та підійшли до ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , де ОСОБА_4 наніс удар кулаком ОСОБА_9 , від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_8 наніс удар ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 наніс два або три удари кулаком ОСОБА_8 , який лежав на землі. Після чого на них почали кричати люди, які там були присутні, а тому він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 втекли з місця події. Позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 20000 грн. визнає повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пред`явлене звинувачення за ч.2 ст. 296 КК України не визнав та пояснив, що 12 грудня 2022 року до ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_9 та спровокував конфлікт, в ході якого вони домовились про зустріч. Надалі, між ними відбувались телефонні розмови, у ході яких змінювалися місця зустрічі. Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цього ж дня близько 19:00 години приїхали на таксі до супермаркету «Фуршет» по вул. Шевченка м. Стрия Львівської області, поблизу якого розташована автобусна зупинка, де вони побачили раніше незнайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вони зупинили таксі і всі троє вийшли з вказаного транспортного засобу та підійшли до ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , де ОСОБА_4 наніс удар кулаком ОСОБА_9 , від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_8 наніс удар ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 наніс три-чотири удари кулаком ОСОБА_8 , який лежав на землі. Після чого на них почали кричати люди, які там були присутні, а тому він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втекли з місця події. Позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 20000 грн. визнає повністю.

Аналізуючи показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в частині не визнання своєї вини за ч. 2 ст. 296 КК України, суд вважає їх надуманими, даними з метою уникнення відповідальності за вчинене злочинне діяння. Суд критично оцінює вказані пояснення обвинувачених, дані ними в судовому засіданні, оскільки такі спростовуються показаннями потерпілих, свідків, письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, які будуть наведені і проаналізовані судом нижче.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що 12 грудня 2022 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_9 , де між ними виникла суперечка, в ході якої вони домовились про зустріч. Надалі між ними відбувались телефонні розмови, у ході яких змінювалися місця зустрічі. Цього ж дня близько 19:00 години, коли він стояв разом з ОСОБА_8 біля будинку №103 по вул. Шевченка м. Стрия Львівської області, поблизу якого розташована автобусна зупинка, до них підбігли раніше незнайомі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та одразу ж безпричинно почали почергово наносити їм удари кулаками рук та ногами по тілу, внаслідок чого потерпілі впали на асфальтне покриття. Йому першим удар наніс ОСОБА_4 , від чого він впав на землю, після чого всі троє наносили йому удари ногами. Це тривало близько п`яти хвилин. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не реагували на неодноразові зауваження сторонніх осіб та вимогу припинити протиправну поведінку, незважаючи на те, що потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_8 знаходились у лежачому положенні, продовжували свої протиправні дії, під час яких наносили удари кулаками рук та ногами потерпілим, внаслідок чого ОСОБА_11 зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження у вигляді садна тім`яної ділянки голови справа та садно правої китиці, забою м`яких тканин обличчя, голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.Після вчинення хуліганських дій обвинувачені втекли з місця події.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 12 грудня 2022 року близько 19:00 години, коли він стояв разом з ОСОБА_9 біля будинку №103 по вул. Шевченка м. Стрия Львівської області, поблизу якого розташована автобусна зупинка, до них підбігли раніше незнайомі йому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і одразу ж безпричинно почали почергово наносити їм удари кулаками рук та ногами по тілу, внаслідок чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впали на асфальтне покриття. ОСОБА_4 наніс першим удар потерпілому ОСОБА_9 , від чого він впав на землю, після чого всі троє наносили їм удари ногами. Це тривало близько п`яти хвилин. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не реагували на неодноразові зауваження сторонніх осіб та вимогу припинити протиправну поведінку, незважаючи на те, що потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_8 знаходились у лежачому положенні, продовжували свої протиправні дії, під час яких наносили удари кулаками рук та ногами потерпілим, внаслідок чого ОСОБА_8 зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій верхньої губи та осаднення шкіри правого променевого зап`ястного суглобу, забою м`яких тканин обличчя, голови, спинки носа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.Крім того, що їх безпричинно побили, у нього також забрали мобільний телефон «Айфон 11pro» вартістю 26000 грн. та мобільний телефон «Самсунг» вартістю 5000 грн., які знайшлися наступного дня. Після вчинення хуліганських дій обвинувачені втекли з місця події.

- Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що 12 грудня 2022 року близько 19:00 години вона разом з чоловіком ОСОБА_13 їхала в автомобілі по вул. Шевченка м. Стрия Львівської області, де поблизу автобусної зупинки вони побачила двох чоловіків, потерпілих по даній справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які лежали на землі, а троє інших чоловіків їх копали ногами. Чоловік почав сигналити, притормозив та вимагав припинити бійку, однак обвинувачені не реагували. Вона вийшла з автомобіля і почала рухатися в сторону потерпілих і в цей час двоє обвинувачених почали втікати, а третій обвинувачений ОСОБА_4 залишався ще біля потерпілих, які лежали на землі, підняв із землі мобільний телефон, який належав потерпілому, та з викраденим мобільним телефоном втік з місця події. Вона подзвонила в поліцію та на швидку медичну допомогу. Потерпілий ОСОБА_8 сказав, що немає двох його мобільних телефонів. Потерпілий ОСОБА_8 був дуже побитий, лице було в крові. Її чоловік ОСОБА_13 поїхав з потерпілим ОСОБА_8 шукати мобільні телефони.

- Показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що 12 грудня 2022 року близько 19:00 години він разом з дружиною ОСОБА_12 їхала в автомобілі по вул. Шевченка м. Стрия Львівської області, де поблизу автобусної зупинки вони побачили двох чоловіків, які лежали на землі, а троє інших чоловіків копали їх ногами. Він почав сигналити, притормозив та вимагав припинити побиття потерпілих, однак обвинувачені не реагували. Тоді він припаркував автомобіль, вийшов з автомобіля і побачив, як троє обвинувачених втікають з місця події. Його дружина подзвонила в поліцію та викликала швидку медичну допомогу. Потерпілий ОСОБА_8 сказав, що пропали його два мобільні телефони. Він поїхав з потерпілим ОСОБА_8 шукати мобільні телефони, однак не знайшли, після чого повернулися на місце події.

- Заявою потерпілого ОСОБА_9 від 12.12.2022 року, з якої вбачається, що останній просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 12.12.2022 року близько 19:00 години побили його, спричинивши йому тілесні ушкодження. (т.1 а.с.149)

- Заявою потерпілого ОСОБА_8 від 12.12.2022 року, з якої вбачається, що останній просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 12.12.2022 року близько 19:00 години побили його, спричинивши йому тілесні ушкодження. (т.1 а.с.150)

-Висновком експерта №171 від 15.12.2022 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_8 було виявлено рану на слизовій верхньої губи та осадження шкіри правого променево-зап`ястного суглобу; згідно представленої в експертизу медичної довідки з травмпункту КНП «Стрийська ЦРЛ» лікарями було діагностовано: забій м`яких тканин обличчя, голови, забій спинки носа, забійна рана слизової оболонки верхньої губи. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів, не характерні для утворення їх внаслідок падіння з висоти власного росту в тому числі із прискоренням, по давності причинення можуть відповідати даті 12.12.2022 року і за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження. (т.1 а.с.156)

- Висновком експерта №172 від 15.12.2022 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_9 виявлено садна тім`яної ділянки голови справа та садно правої китиці; згідно представленої в експертизу медичної довідки з травмпункту КНП «Стрийська ЦРЛ» лікарями було діагностовано: забій м`яких тканин обличчя, голови, забійну рану тім`яно-скроневу ділянку справа. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися від взаємодії з тупими твердими предметами, не виключена можливість їх утворення внаслідок падіння з висоти власного росту, в тому числі із прискоренням, по давності причинення можуть відповідати даті 12.12.2022 року і за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження. (т.1 а.с.158)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.03.2023 року та фотознімками до нього, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 в присутності понятих серед пред`явлених осіб для впізнання по рисах обличчя, зрості та тілобудові впізнав особу під №3 ОСОБА_5 , який 12.12.2022 року близько 19:00 години разом з іншими двома особами вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_5 .(т.1. а.с.168-174)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.03.2023 року та фотознімками до нього, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 в присутності понятих серед пред`явлених осіб для впізнання по рисах обличчя, зрості впізнав особу під №1 ОСОБА_5 , який 12.12.2022 року близько 19:00 години разом з іншими двома особами вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_5 . (т.1. а.с.178-184)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.03.2023 року та фотознімками до нього, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 в присутності понятих серед пред`явлених осіб для впізнання по рисах обличчя та за зростом впізнав особу під №4 ОСОБА_6 , який 12.12.2022 року близько 19:00 години разом з іншими двома особами вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_5 та спричинили тілесні ушкодження. (т.1. а.с.188-194)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.03.2023 року та фотознімками до нього, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 в присутності понятих серед пред`явлених осіб для впізнання по рисах обличчя, зростом та тілобудовою впізнав особу під №1 ОСОБА_4 , який 12.12.2022 року близько 19:00 години разом з іншими особами вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_5 та спричинили їм тілесні ушкодження. (т.1. а.с.208-214)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.03.2023 року та фотознімками до нього, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 в присутності понятих серед пред`явлених осіб для впізнання по рисах обличчя, зрості та тілобудовою впізнав особу під №3 ОСОБА_4 , який 12.12.2022 року разом з іншими особами вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_5 , та спричинили їм тілесні ушкодження. (т.1. а.с.218-224)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2023 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_12 в присутності понятих серед пред`явлених фотознімків для впізнання впізнала особу на фотознімку під №2 ОСОБА_4 за округлим широким обличчям, з другим підборіддям та високим чолом, короткою стрижкою, темним кольором волосся, широких плечах, який 12.12.2022 року близько 19:00 години разом з іншими особами вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_5 , та нанесли їм тілесні ушкодження. (т.1. а.с.230-232)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2023 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_13 в присутності понятих серед пред`явлених фотознімків для впізнання впізнав особу на фотознімку під №1 ОСОБА_4 за круглим обличчям, чорним кольором волосся, широкими плечима, який 12.12.2022 року близько 19:00 години разом з іншими особами вчинили хуліганські дії відносно потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_5 , та нанесли їм тілесні ушкодження. (т.1. а.с.234-237)

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2022 року та фотознімками до нього, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 детально розказав та показав про обставини скоєння хуліганських дій обвинуваченими відносно нього та ОСОБА_9 12.12.2022 року близько 19:00 години за адресою АДРЕСА_5 , та нанесення їм тілесних ушкоджень.(т.2 а.с.48-59)

Оцінюючи вищезазначені докази, кожен окремо і в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що всі вони є належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані іншими доказами, наданими сторонами кримінального провадження.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України в судовому засіданні встановлена і доведена.

У відповідності до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а обов`язок доказування вини покладено на прокурора (ст. 91 ч.2 КПК України, ст. 92 ч.1 КПК України).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки вони скоїли грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Сторона захисту просила змінити правову кваліфікацію дій обвинувачених з ч. 2 ст. 296 КК України на ст. 125 КК України стверджуючи, що в діях обвинувачених не має складу зазначеного злочину.

Суд вважає заявлене клопотання захисника безпідставним, оскільки головною рушійною силою обвинувачених було бажання не лише завдати шкоди потерпілим, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Дії обвинувачених за своїми внутрішніми чинниками фокусуються на тотальному негативізмі та ворожому ставленні до суспільства. Протиправні дії вчинені обвинуваченими з незначного приводу. Хуліганству передував незначний конфлікт винного ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_9 , такий конфлікт спровокований самим винним ОСОБА_4 як зухвалий виклик соціальному оточенню, обвинувачені не реагували на спроби сторонніх людей припинити хуліганські дії. Суд враховує мотиви й мету дій обвинувачених, характер дій кожного з учасників конфлікту, порушення обвинуваченими громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у вчиненні протиправних дій у громадському місці в присутності інших людей. Суд враховує агресивну поведінку обвинувачених та безпідставність вчинюваних ними дій, що свідчить про прагнення обвинувачених показати зневагу до правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок приниження потерпілих. Крім того, в діях обвинувачених наявна така обов`язкової ознаки хуліганства, як особлива зухвалість, оскільки грубе порушення громадського порядку супроводжувалося насильством із заподіянням двом потерпілим тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Загальні засади призначення покарання визначені в ст. 65 КК України, відповідно до якої покарання призначається 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , по справі не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , по справі не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачені є особами молодого віку, позитивно характеризуються по місцю проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можливе призначивши покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України.

Суд враховуючи тяжкість злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують покарання та інші обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без відбування покарання та відповідно до ст. 75 КК України вважає необхідним звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов`язки.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повністю визнали позов ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу, а тому суд вважає необхідним позов задоволити та стягнути з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_8 20000 грн. моральної шкоди та 20000 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст. 296 КК України 3 (три) роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст. 296 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 296 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 20000 грн. моральної шкоди та 20000 грн. витрат на правову допомогу, а всього разом 40000 грн. (сорок тисяч гривень).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1