Справа № 212/7916/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.206 КК України,

встановив:

09 липня 2025 до Покровського районного суду міста Кривого Рогу від ОСОБА_3 (вхід. № 24691/25) надійшла скарга на постанову слідчого відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.206 КК України.

За твердженням заявника, оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, яка винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, заявник просить скасувати постанову слідчого відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.206 КК України від 07.07.2025.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 09.07.2025 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 та матеріали справи передано судді.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження №0001184, надіслав 16.07.2025.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності матеріалів, які є в розпорядженні суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа цього виду оскарження процесуального рішення слідчого передбачає необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Встановлено, що у провадженні відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №.0001184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.206 КК України.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування відомості про кримінальне правопорушення внесено на підставі ухвали слідчого судді від 01 серпня 2024 року.

07.07.2025 слідчим СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001184 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи зазначену постанову слідчий вказав, що органом досудового розслідування не підтверджений факт перешкоджання та протидії законній господарській діяльності.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що вищезазначені вимоги кримінального процесуального закону не дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Слід зазначити, що слідчий у судові засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова від 07.07.2025 про закриття кримінального провадження є формальною та не відповідає критеріям, визначеним у ст. ст. 2, 9, 110 КПК України, оскільки винесена фактично без проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 110, 284, 303, 305-307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.206 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.206 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1