Справа № 331/4137/25
Провадження № 1-кс/331/1433/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 16.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 16.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, про арешт майна.

У вказаному клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на грошові кошти в сумі 700 гривень (купюру номіналом 200 гривень - №АЛ7784453, купюру номіналом 500 гривень - №КЗ3638545), упаковані до спец. пакету РSР2453292; сумку коричневого кольору з особистими речами ОСОБА_4 , упаковану до спец. пакету QHY0088971; футболку синього кольору, яка була вдягнена на ОСОБА_4 , упаковану до паперового конверту; джинсові шорти синього кольору, які були вдягнені на ОСОБА_4 , упаковані до паперового конверту.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 16 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2025 до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 16.07.2025 приблизно о 14.40 год. невстановлена особа, знаходячись по провулку Ягідному в м. Запоріжжя, відкрито заволоділа майном, а саме: жіночою сумкою, у якій знаходився гаманець блакитного кольору з грошовими коштами в сумі 1700 грн., що належить ОСОБА_5 , повна сума збитку встановлюється ЄО 13150.

Під час досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які надали пояснення щодо відомих їм обставин по даному кримінальному провадженню.

Також у ході оперативних заходів, спрямованих на розкриття злочину, було встановлено особу, причетну до вчинення злочину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.07.2025 в період часу з 20 години 34 хвилини по 21 години 14 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в ході якого було проведено особистий обшук особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено: грошові кошти в сумі 700 гривень (купюру номіналом 200 гривень - №АЛ7784453, купюру номіналом 500 гривень - №КЗ3638545), які були упаковані до спец. пакету РSР2453292; сумку коричневого кольору з особистими речами ОСОБА_4 , яка була упакована до спец. пакету QHY0088971; футболку синього кольору, яка була вдягнена на ОСОБА_4 і яка була упакована до паперового конверту; джинсові шорти синього кольору, які були вдягнені на ОСОБА_4 і які були упаковані до паперового конверту.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збирання доказів, за твердженням слідчого, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час особистого обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину, речі, які згідно зі ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, виступають речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву, у якій просив клопотання про арешт майна розглянути за його відсутності та задовольнити його.

Особа, у якої було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, але надав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності та не заперечував проти накладення арешту.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, долучені до нього, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав

Із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 16 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Із копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 16.07.2025 вбачається, що під час затримання ОСОБА_4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 63, у присутності понятих та захисника було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 700 гривень: купюра номіналом 200 гривень - №АЛ7784453, купюра номіналом 500 гривень - №КЗ3638545, які упаковано до спец. пакету РSР2453292; сумку коричневого кольору з особистими речами ОСОБА_4 , яку упаковано до спец. пакету QHY0088971; футболку синього кольору, яка була вдягнена на ОСОБА_4 і яку упаковану до паперового конверту; джинсові шорти синього кольору, які були вдягнені на ОСОБА_4 і які упаковані до паперового конверту.

Слідчим суддею враховано, що згідно із ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує згідно із ч.2 ст. 173 КПК України: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою забезпечення збереження даних речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення на них має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на грошові кошти в сумі 700 гривень (купюру номіналом 200 гривень - №АЛ7784453, купюру номіналом 500 гривень - №КЗ3638545), які упаковані до спец. пакету РSР2453292; сумку коричневого кольору з особистими речами ОСОБА_4 , яка упакована до спец. пакету QHY0088971; футболку синього кольору, яка була вдягнена на ОСОБА_4 і яка упакована до паперового конверту; джинсові шорти синього кольору, які були вдягнені на ОСОБА_4 і які упаковані до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9