УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 503/2482/24

№ 1-кп/505/655/2025

14 липня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000646 від 02 липня 2023 року стосовно обвинувачених:

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000646 від 02 липня 2023 року.

У даному кримінальному провадженні 08 квітня 2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 травня 2025 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 2 422 400 грн.

15 травня 2024 року, 10 липня 2024 року, 03 вересня 2024 року ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 2 422 400 грн., 1 211 200 грн., 908 400 грн. відповідно.

29 жовтня 2024 року Печерським районним судом м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 до 27 грудня 2024 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. та покладенням обов`язків, які необхідно виконувати у разі її внесення.

11 листопада 2024 року обвинуваченого ОСОБА_10 було звільнено з під варти, у зв`язку із внесенням застави.

Відповідно на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року на обвинуваченого ОСОБА_10 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких продовжено відповідною ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 25 грудня 2024 року.

21 лютого 2025 року Кодимським районним судом Одеської області продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені на обвинуваченого ОСОБА_10 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 рокуна строк два місяці, тобто до 21 квітня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 заявив клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, обґрунтовуючи це тим, що 21 квітня 2025 року закінчився строк дії, покладених на обвинуваченого відповідних обов`язків, та який з об`єктивних причин не було продовжено. Також прокурор зазначив, що через виняткову складність кримінального провадження судовий розгляд якого наразі не може бути закінчено та у зв`язку з тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, існує потреба у покладенні на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків.

Зокрема, прокурор зазначив, що у ОСОБА_10 відсутні міцні соціальні зв`язки й постійне місце роботи, та який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у складі організованої групи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна, тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, ОСОБА_10 може переховуватися від суду. Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на корисливий характер злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, входження його до складу організованої групи, яка вчинила особливо тяжкі злочини проти власності, відсутність постійного місця роботи та постійного джерела доходу. Вказані ризики були враховані слідчими суддями при обранні та продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Крім наявності зазначених ризиків, прокурор просив також врахувати, що наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним та розмір завданої майнової шкоди.

Захисник ОСОБА_16 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вважає його необґрунтованим, оскільки до клопотання не було додано доказів на які посилається прокурор, у зв`язку з чим, на думку захисника, клопотання ґрунтується на припущеннях, що суперечить вимогам законодавства. Крім того, захисник зазначив, що обґрунтовуючи клопотання прокурор не зазначив, чому вчасно не було продовжено запобіжний захід відносно обвинуваченого, та вказав, що з 21 квітня 2024 року обвинувачений не допустив жодного порушення обов`язків. Просив суд врахувати особу обвинуваченого, зокрема, те, що останній має певні медичні аспекти, які свідчать про необхідність пересуватися не лише в межах міста Києва, також повідомив, що батьки обвинуваченого проживають в Київській області.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про покладення на нього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та пояснив, що 08 квітня 2024 року його було затримано і тому він мав достатньо часу, щоб уникнути цього, однак в нього не було наміру переховуватися і нарізі також переховуватися не бажає.

Захисник ОСОБА_19 також заперечувала проти задоволення вказаного клопотання прокурора, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, доходить наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду вказаного питання суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу обвинуваченого та визначені у п. 1- п. 12 частини 1 вказаної статті.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 та визначено заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн., а також покладено ряд обов`язків, регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України.

11 листопада 2024 року обвинуваченого ОСОБА_10 було звільнено з під варти, у зв`язку із внесенням застави у розмірі 908 400 грн.

Відповідно з цього часу до обвинуваченого застосовувалися обов`язки, строк дії яких продовжувався, проте закінчився 21 квітня 2025 року.

Згідно абз.3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч. 3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строк дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Тобто КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком. Вказаний запобіжний захід діє протягом всього судового провадження, якщо його не буде змінено чи скасовано рішенням суду, та періодичного продовження не потребує.

При цьому, обмежений строк дії мають лише обов`язки, які покладаються на підозрюваного/обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 5 ст. 194 КПК України).

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Разом з тим, припинення дії додаткових обов`язків не свідчить про припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави, який може припинитись лише внаслідок зміни на інший або його скасування, та забезпечує виконання обвинуваченим, обов`язків визначених, зокрема ч. 5 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З огляду на викладене та зважаючи на обставини даного кримінального провадження, в тому числі і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який не одружений, немає дітей чи інших міцних соціальних зв`язків, що на думку колегії суддів дають достатні підстави припускати, що останній може здійснити спроби переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності і за таких обставин, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Колегія суддів також вважає, що в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, з огляду на фактичні обставини справи, характер вчиненого обвинуваченим ОСОБА_10 кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого.

Водночас, колегія суддів вважає за можливе покласти на обвинуваченого обов`язок не відлучатись за межі Київської області та міста Києва, без дозволу прокурора та суду (за винятком для обов`язку не відлучатись без дозволу із населеного пункту для реалізації права на участь у призначених судом засіданнях у судовому провадженні).

З огляду на викладене, оцінивши у сукупності всі обставини, особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального правопорушення, вчинення злочину у складі організованої групи та враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не визначений, його дія у встановленому КПК України порядку не припинилася, він на теперішній час діє, не змінений і не скасований, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.176-178, 194, 314, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 02 липня 2023 року наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатись за межі Київської області та міста Києва, без дозволу прокурора та суду (за винятком для обов`язку не відлучатись без дозволу із населеного пункту для реалізації права на участь у призначених судом засіданнях у судовому провадженні);

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_10 строком на 2 (два) місяці, тобто до 14 вересня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_10 , його захиснику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3