Справа №: 274/2249/25
Провадження № 1-і/272/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора в режимі відео конференції ОСОБА_3

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_6

потерпілого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні № 0001076 від 18.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 190 КК України -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001076 від 18.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у зв`язку із внесенням застави, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.

Законний представник обвинуваченого заперечень щодо задоволення клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова не висловила.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та вказав, що не заперечує щодо клопотання прокурора про продовження строків покладених на нього обов`язків.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що з ним розрахувалить, претензій матеріального характеру не має.

Інші потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків, суд виходить з наступного.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави. ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 242240 грн. та на нього покладено процесуальні обов`язки. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2025 продовжено строк дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 на 2 місяці, до 05.05.2025 включно. Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2025 року продовжено строк дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 на 2 місяці, до 27.06.2025 включно.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, тому можливість отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі на значний термін може спровокувати останнього намагатись уникнути відповідальності за вчинені злочини та переховуватись від суду. Зазначене вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою спонукання останніх давати неправдиві, необхідні йому показання в майбутньому для уникнення ним кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їх анкетні дані, що вказує на наявність ризику передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 інкримінується вчинення 2 особливо тяжких кримінальних правопорушень у складі організованої групи, що свідчить про систематичність його злочинної діяльності та можливість подальшого вчинення аналогічних особливо тяжких злочинів. Він не має офіційних джерел доходу, тому злочинна діяльність є для нього єдиним джерелом прибутку. Зазначене вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно зі ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК

України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, його тяжкість відповідно до ст. 12 КК України та враховуючи, що докази в судовому засіданні ще не досліджені, а строк дії покладених обов`язків стосовно обвинуваченого спливає, відтак наявність вищевказаних ризиків зумовлює необхідність продовжити строки покладених на обвинуваченого судом обов`язків з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись статтями 3, 176-179, 194, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2025 року, до 23 серпня 2025 року включно, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1