Номер провадження: 11-п/813/310/25
Справа № 504/2890/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Доброславського районного суду Одеської обл. ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської обл. ОСОБА_6 про арешт майна у к/п №0000186 від 18.07.2025 за ч. 2 ст. 263 КК України

установив:

В.о. керівника апарату Доброславського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської обл. ОСОБА_6 про арешт майна у к/п №0000186 від 18.07.2025 за ч. 2 ст. 263 КК України, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Оскільки учасники судового розгляду були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання в.о. керівника апарату суду, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Водночас ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегія суддів також враховує, що у постанові Першої судової палати ККС у складі ВС по справі № 607/16332/20 від 05.10.2020 визначено, щовстановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

За приписами ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Як вбачається із матеріалів, наданих апеляційному суду, 21.07.2025 до Доброславського райсуду Одеської обл. надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської обл. ОСОБА_6 про арешт майна у к/п №0000186 від 18.07.2025 за ч.2 ст. 263 КК України.

При цьому, зі змісту подання видно, що до штату Доброславського райсуду Одеської обл. входить 7 суддів, з яких лише суддя ОСОБА_7 немає повноважень.

Водночас, слідчими суддями у Доброславському райсуді Одеської обл. є суддя ОСОБА_8 , який відповідно до наказу № 15-В від 05.06.2025 перебуває у щорічній відпустці до 01.10.2025 та суддя ОСОБА_9 , яка відповідно до наказу № 19-В від 17.07.2025 також перебуває у щорічній відпустці до 29.08.2025.

Апеляційний суд також враховує доводи подання відносно того, що судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не можуть слухати цю справу, у зв`язку з тим, що вони не є слідчими суддями та відсутністю в них спеціалізації.

На підставі вищевикладеного, 21.07.2025 автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілу справи між суддями Доброславському райсуді Одеської обл. ( а.п. 15).

В свою чергу апеляційний суд зазначає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду. Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Третьої судової палати ККС у складі ВС у своїй постанові від 16.08.2019 по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19, в якій зазначила, що у розумінні положень п.2) ч.1 ст.34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

При цьому з викладених в клопотанні обставин вбачається, що вищезазначене кримінальне правопорушення підсудне Доброславському райсуду Одеської обл., водночас з метою оперативного та ефективного судового його розгляду враховуючи, що відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а клопотання про арешт майна необхідно направити до Південного міського суду Одеської обл. для розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 173, 370, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання в.о. керівника апарату Доброславського районного суду Одеської обл. ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської обл. ОСОБА_6 про арешт майна у к/п №0000186 від 18.07.2025 за ч. 2 ст. 263 КК України - направити до Південного міського суду Одеської обл. для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3