Справа № 752/9574/25
Провадження №: 1-кс/752/7612/25
У Х В А Л А

про арешт майна

16 вересня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000013 від 25.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання, яке прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 25.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 17.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 прийнято рішення № 62884687 про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю площею 60, 6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомості проведено на підставі довідки про технічні показники об`єкту нерухомого майна № 229 від 23.12.2021, що видана ФОП ОСОБА_6 про те, що нежитлова будівля побудована господарським способом в 1991 році, яка не належить до самочинного будівництва та не потребує введення в експлуатацію.

У подальшому, 08.02.2022 року між ОСОБА_5 та ТОВ «ВІП МІКС» () укладено акт приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_5 передала у статутний капітал ТОВ «ВІП МІКС» вищевказану нежитлову будівлю. На підставі чого, 11.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 прийнято рішення № 63399931 про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю за ТОВ «ВІП МІКС».

Надалі, 06.09.2022 року між ТОВ «ВІП МІКС» та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) укладено договір купівлі-продажу № 745, відповідно до якого нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відчужена Товариством на користь ОСОБА_8 . На підставі чого, 06.09.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 прийнято рішення № 64711379 про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_8 .

Також, на замовлення ОСОБА_8 - ФОП ОСОБА_10 розроблено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі на АДРЕСА_2 .

Відомості про сформовану земельну ділянку площею 0,0846 га з кадастровим номером :82:244:0148 на АДРЕСА_2 внесено до Державного земельного кадастру 19.01.2024 на підставі проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок державним реєстратором відділу № 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

У зв`язку з набуттям ОСОБА_8 права власності на нерухоме майно та на підставі звернення останнього, 29.02.2024 Київською міською радою прийнято рішення № 7895/7936 про передачу земельної ділянки площею 0,0846 га (кадастровий номер :82:244:0148) на АДРЕСА_2 із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва в оренду ОСОБА_8 , а також затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі.

Як наслідок, 09.05.2024 між Київською міською радою та ОСОБА_8 укладено договір оренди № 366 щодо вказаної земельної ділянки строком на 10 років (термін дії договору до 09.05.2034).

Вказані реєстраційні дії здійснено з метою створення уявної законності набуття права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомого майна з метою заволодіння земельною ділянкою комунальної форми власності у позаконкурентний спосіб.

При цьому, площа земельної ділянки (846 кв.м), переданої в оренду ОСОБА_8 , майже в 15 разів перевищує площу самочинно збудованої будівлі (60,6 кв.м), яка розміщена на ній.

Таким чином, у ОСОБА_8 завідомо не було підстав претендувати на отримання земельної ділянки комунальної форми власності на неконкурентних умовах, оскільки вказаний об`єкт нерухомого майна є самочинним будівництвом, право власності на яке не могло виникнути з факту його державної реєстрації та за відсутності будь-якого права на будівництво будь-яких споруд.

У подальшому, 17.05.2024 року між ОСОБА_8 та ТОВ «БУДГРУП ЕЛІТ» () укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 409, відповідно до якого нежитлова будівля, що розташована за адресою: вул. Бойчука Михайла, 34-Д, літ. «1А», м. Київ відчужена ОСОБА_8 на користь Товариства. На підставі чого, 17.05.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 прийнято рішення № 73190160 про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю за ТОВ «БУДГРУП ЕЛІТ».

Окрім цього, у зв`язку зі зміною власника нерухомого майна, 17.05.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , у порушення умов договору оренди, прийнято рішення № 73190749, на підставі якого змінено орендаря земельної ділянки площею 0,0846 га (кадастровий номер :82:244:0148) з ОСОБА_8 на ТОВ «БУДГРУП ЕЛІТ» (номер запису про інше речове право 54945015).

Вищевказані обставини у сукупності свідчать про те, що право власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: вул. Михайла Бойчука, 34-Д, літ. «1А», м. Київ зареєстроване на підставі підробленої довідки ФОП ОСОБА_6 № 229 від 23.12.2021 про технічні показники об?єкту нерухомого майна, що у подальшому слугувало підставою для отримання права користування земельною ділянкою поза процедурою земельних торгів.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на даний час право власності на нежитлову будівлю площею 60,6 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 34-Д, літ. «1А»,зареєстровано за ТОВ «БУДГРУП ЕЛІТ».

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 27.08.2025 нежитлову будівлю площею 60,6 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 34-Д, літ. «1А», визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна встановлено, що первинна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 60,6 кв.м на АДРЕСА_1 здійснена лише на підставі довідки про технічні показники об`єкту нерухомого майна № 299 від 23.12.2021 та технічного паспорту від 23.12.2021, виданого ФОП ОСОБА_6 на замовлення ОСОБА_12 .

При цьому, у довідці про технічні показники об`єкту нерухомого майна № 299 від 23.12.2021 зазначено, що нежитлова будівля побудована господарським шляхом в 1991 році.

Водночас, слід зазначити, що технічний паспорт є лише документом, яким оформлюється технічна інвентаризація об`єкта, та який свідчить про фактичний стан нерухомості (площу, поверховість тощо).

При цьому, технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, а відтак не може слугувати самостійною підставою для здійснення державної реєстрації.

Довідка, у свою чергу, складена на підставі проведеної технічної інвентаризації, також не є правовстановлюючим документом чи будь-яким іншим документом, який надає підстави для проведення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомості.

Окрім того, документи, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва за адресою: вул. Бойчука Михайла, 34-Д, у Печерському районі м. Києва Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) не видавалися та не реєструвалися.

Згідно з електронною базою даних Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та даних Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності «Містобудівний кадастр м. Києва», містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на вул. Бойчука Михайла, 34-Д, у Печерському районі м. Києва не надавалися.

Крім того, згідно інформації вказаного Департаменту в реєстрі адрес у місті Києві, який ведеться згідно з Положенням про реєстр адрес у місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394, відсутні відомості про документи щодо присвоєння об`єкту нерухомого майна: вул. Бойчука Михайла, 34-Д, у Печерському районі м. Києва. Відповідно до бази документообігу звернення щодо присвоєння поштової адреси за вказаною адресою до Департаменту не надходили.

Відповідно до інформації Печерської районної у місті Києві адміністрації встановлено, що рішень про присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси адміністрація не приймала. Відповідно до інформації архівного відділу Печерської районної у місті Києві адміністрації у переданих на зберігання документах за 2001 - 2010 роки, розпорядження про присвоєння поштової адреси будинку АДРЕСА_2 не виявлено.

При цьому, офіційних повідомлень щодо присвоєння адреси: вул. Бойчука Михайла, 34-Д у місті Києві або внесення змін до зазначеної адреси іншими уповноваженими особами до Печерської районної у місті Києві адміністрації не надходило. Заяв про присвоєння поштової адреси по АДРЕСА_2 від ОСОБА_5 та інших фізичних або юридичних осіб до Печерської районної у місті Києві адміністрації не надходило.

За повідомленням Центру надання адміністративних послуг Печерської районної у місті Києві адміністрації встановлено, що заяв про присвоєння поштової адреси по АДРЕСА_2 від ОСОБА_5 та інших фізичних або юридичних осіб не надходило.

Разом з тим, п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав заявником є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ним особи.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації.

Водночас встановлено, що згідно матеріалів реєстраційної справи, на запит приватного нотаріуса Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», яке до 01.01.2013 здійснювало державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна на території міста Києва, повідомило, що згідно з даними реєстрових книг Бюро, нежитлова будівля на вул. Бойчука Михайла, 34-Д, у м. Києві на праві власності не зареєстрована.

Отже, державна реєстрація права власності на нежитлову будівлю на вул. Бойчука Михайла, 34-Д, літ. «1А», у м. Києва за ТОВ «БУДГРУП ЕЛІТ», у разі відсутності арешту, дає право останньому здійснювати заходи щодо поділу, об`єднання, виділення частини вказаного нерухомого майна та вчиняти інші дії, а саме вільно ним розпоряджатись, у тому числі, відчужувати третім особам (як фізичним так і юридичним), що у подальшому призведе до нових звернень власників на отримання земельної ділянки, у зв`язку із набуттям права власності на майно.

Накладання арешту на нежитлову будівлю не призведе до невиправданого обмеження майнових прав ТОВ «БУДГРУП ЕЛІТ», оскільки об`єкт нерухомості залишається у володінні та користуванні ТОВ «БУДГРУП ЕЛІТ», а можливість розпоряджатися вказаним майном обмежується на певний час, отже має тимчасовий характер.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що нежитлова будівля площею 60, 6 кв.м, що розташована за адресою: вул. Бойчука Михайла, 34-Д, літ. «1А» м. Київ є об`єктом кримінально протиправних дій та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом, ніж накладення арешту та заборону вчиняти дії, неможливо забезпечити збереження доказів та перешкодити в подальшому незаконному відчуженню, передачі, використанню та перетворенню майна, просять накласти арешт на нерухоме майно - нежитлову будівлю площею 60, 6 кв.м, що розташована за адресою: вул. Бойчука Михайла, 34-Д, літ. «1А», м. Київ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка на праві приватної власності належить ТОВ «БУДГРУП ЕЛІТ» (, вул. Європейська, будинок, 28б, інше приміщення № 16, селище міського типу Ворзель, Бучанський район, Київська область, 08296).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Голосіївським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 25.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого нежитлова будівля по вул. Бойчука Михайла, 34-Д, літ. «1А» в м. Києві визнана речовими доказами.

Отже, вказане майно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений, у встановленому цим Кодексом порядку, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно є об`єктом протиправних дій та визнане речовим доказом, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а тому вважає необхідним накласти арешт на вказане майно.

Крім того, прокурором обґрунтовано клопотання про накладення певних заборон на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, зокрема щодо того, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, підробили офіційні документи, на підставі яких державним реєстратором зареєстровано право власності на нежитлову будівлю площею 60,6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідків, правових підстав для накладення арешту, вважає необхідним застосувати заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - нежитлову будівлю площею 60, 6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), у тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно вказаного нерухомого майна та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до неправомірного відчуження такого майна на користь третіх осіб.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, із застосуванням вказаних заборон, у зв`язку із цим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000013 на нерухоме майно - нежитлову будівлю площею 60, 6 кв.м, що розташована за адресою: вул. Бойчука Михайла, 34-Д, літ. «1А», м. Київ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка на праві приватної власності належить ТОВ «БУДГРУП ЕЛІТ» (, вул. Європейська, будинок, 28б, інше приміщення № 16, селище міського типу Ворзель, Бучанський район, Київська область, 08296).

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - нежитлову будівлю площею 60, 6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), у тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно вказаного нерухомого майна та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1