Справа № 632/2056/24
провадження № 1-кп/632/98/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик свідків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання щодо виклику свідків та експертів під час судового розгляду, а саме:

свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

експертів: судового експерта відділу авто технічних досліджень Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_14 , судово-медичного експерта Первомайського відділення КЗОЗ «ХОБСМЕ» ОСОБА_15 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що, відповідно до встановленого порядку було визначено обсяг та порядок дослідження доказів, а саме: допит потерпілих, допит свідків, письмові докази, допит обвинуваченого, судом були допитані в якості потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , свідки: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 .

Будь-які інші свідки сторони обвинувачення в судове засідання не викликались та судом не допитувались. Місце знаходження свідків (понятих) які залучались для проведення слідчих дій під час досудового розслідування не встановлювалось та останні в якості свідків не допитувались.

Відповідно до встановленого порядку прокурор надав ряд письмових доказів.

Так, допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 надали різні свідчення, за фактом проведення слідчих дій за їх участю, а саме: огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, слідчі експерименти, пояснюючи що поняті були/не були/ не пам`ятають.

Необхідністю допиту зазначених свідків, вважає наступні обставини, а саме, зазначені особи нададуть суду свідчення, щодо обставин викладених в слідчих діях, дійсність факту та її тривалість, з метою встановлення наявності/відсутності діючого законодавства.

Відповідно до ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, І яка викликана для давання показань. Показання свідків суд досліджує безпосередньо в судовому засіданні й отримує усно.

Відповідно до ст.356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку свого представника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, проте зазначив, що зазначені адвокатом особи проживають в інших районах, у суду відсутні знаки поштової оплати, а тому просить щодо виклику свідків застосувати судове доручення органу досудового розслідування, в порядку ст. 333 КПК України, для з`ясування місця знаходження свідків та виклику їх до суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази з цього питання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст.7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд на стадії допиту свідків, у зв`язку із тим, що зазначені стороною захисту особи брали участь під час слідчих дій на досудовому слідстві у якості понятих, та володіють певною інформацією, яка має значення для кримінального провадження,тому підлягають допиту у якості свідків.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Частиною 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого судового рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників провадження з її результатами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про виклик свідків та експертів, та прокурора, про надання судового доручення провести слідчі дії, в порядку ст. 333 КПК України, підставні та підлягають задоволенню, оскільки, є необхідність у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про виклик свідків та експертів задовольнити.

Клопотання прокурора про надання доручення органам досудового розслідування провести слідчі дії, в порядкуст.333 КПК України, - задовольнити.

Викликати для допиту в судове засідання, призначене об 1100 годині 21.08.2025, старшого судового експерта відділу авто технічних досліджень Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_14 та судово-медичного експерта Первомайського відділення КЗОЗ ОСОБА_15 .

Доручити СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області виконати слідчі дії, а саме, перевірити місцезнаходження:

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає:

АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає: АДРЕСА_7 .

В разі встановлення місцезнаходження свідків повідомити їх про судове засідання, яке відбудеться у Златопільському міськрайонному суді Харківської області (розташованого за адресою м. Златопіль Лзівського район Харківської області, вул. Соборна, 18) об 1100 годині 21 серпня 2025 року.

Виконання ухвали доручити СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області, а в частині контролю за виконанням та сприяння виконанню на прокурора Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1