Справа №487/4765/25
Провадження №1-кп/487/573/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в прядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 24.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Миколаєва, Миколаївської обл, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючий, засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2025 року ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, з метою збагачення, шукаючи шлях для заробітку, у спільнотах месенджера «Telegram», знайшов спільноту, в якій невстановлена досудовим розслідуванням особа, запропонувала останньому здійснювати спільну злочинну діяльність, направлену на шахрайське заволодіння грошовими коштами фізичних осіб шляхом зловживання довірою та подальшого зняття грошових коштів з банкоматів розміщених на території міста Миколаєва. ОСОБА_2 погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи, попередньо дійшовши згоди, що грошові кошти від потерпілих будуть спочатку перераховуватись на його банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» з № НОМЕР_1 .

Також, 23.01.2025 у період часу з 16:00 год по 16:10 год, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, Озерна, 11, ОСОБА_2 , діючи умисно з метою власного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом зловживання довірою, отримав на свою банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» з № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 10000 гривень, які надіслала потерпіла ОСОБА_3 . Усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і завідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи біля банкомату «ОЩАДБАНК» ТВБВ№10014/0206 розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, 11, здійснив операцію по зняттю готівкових коштів з банківської картки АТ «ОЩАДБАНК» з № НОМЕР_1 , а саме 23.01.2025 о 16.47 год у сумі 5000 гривень, в результаті чого заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_3 на суму 10000 грн, якими розпорядився на власний розсуд та завдав потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку та його правову кваліфікацію, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_3 також надала письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки це узгоджується з приписами частини другої статті 381,382 КПК України.

Суд, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.190 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків. Раніше судимий. Засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва 24.02.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн). Вирок набрав законної сили 27.03.2025.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_2 не перебуває. Офіційно не працює. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, ОСОБА_2 стабільного доходу не має.

Відповідно до Витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 призваний на військову службу у зв`язку з мобілізацією з 26.10.2024 з направленням до військової служби до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби як солдат. Відповідно до Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 24.12.2024 за №368, у зв`язку із самовільним залишенням військової частини без поважних причин, з 10.12.2024 солдата ОСОБА_2 наказано звільнити від займаної посади, призупинити військову службу та не враховувати в чисельності Збройних Сил України.

Відповідно до службової характеристики командира військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_2 за місцем служби характеризувався посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, тому суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння у виді пробаційного нагляду на певний строк з покладенням обов`язків.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин справи, суд дійшов висновку, що такий вид покарання буде дисциплінувати засудженого, привчати до додержання законів, що сприятиме формуванню у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на проведення експертизи - відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 368 - 370, 373, 374, 376, 381, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки, передбачені п.1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2025 виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1