Справа № 645/5579/25
Провадження № 1-кс/645/1116/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 19.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети, які були виявлені та вилучені у період часу з 06:23 год. по 06:59 год. 19.08.2025 року в ході огляду місця подій за адресою: м.Харків, вул. Проектна, 21, а саме на: корпус гранати Ф1, поміщений до сейф-пакету NPU 5102835; запал УЗРГМ, поміщений до сейф-пакету NPU 5102836; та на предмет, який був виявлений та вилучений у період часу з 08:13 год. по 09:40 год. 19.08.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул.Проектна, б. 21, а саме на: запал УЗРГМ, поміщений до сей-пакету NPU 5102834. Визначити місце зберігання даних речових доказів у камері схову ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.08.2025 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Проектна, 21, виявлено предмет візуально схожий на корпус гранати типу Ф-1, запали УЗРГМ (ІКС ІПНП №17765 від 19.08.2025)

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 19.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального Кодексу України.

У період часу з 06 год. 23 хв. по 06 год. 59 хв. проведено огляд місця події за адресою:

м. Харків, вул. Проектна, 21, під час якого було виявлено та вилучено корпус гранати Ф-1 маркування на донній частині пошкоджене, вказану гранату вилучено до сейф-пакету NPU 5102835. Також виявлено окремо від корпусу гранти запал УЗРГМ з маркуванням на важелі 35-73 УЗРГМ УЗЧП 386-109-73 який вилучено до сейф-пакету NPU 5102836.

Також 19.08.2025 року в період часу з 08 год. 13 хв. по 09 год. 40 хв. поведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Проектна, б. 21, під час якого виявлено та вилучено: запал УЗРГМ з маркуванням 17882 УЗРГМ -2 582, вказаний предмет поміщено до сей-пакету NPU 5102834. Запал має втручання у конструкцію відсутня штатна чека та кільце які замінені на саморобну чеку. У зв`язку з чим вказаний запал спеціалістами УВТС віднесено до категорії надзвичайно небезпечні та було здійснено знищення даного предмету на відповідному майданчику, про що складено відповідний акт знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 19.08.2025.

Дані предмети, які були вилучені під час оглядів місця події 19.08.2025 року за адресою: м. Харків, вул. Проектна, 21 були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, щоу ході досудового розслідування встановлено, що вказаний предмет має доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, на даному предметі могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказаний предмет буде направлений для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

20 серпня 2025 року (середа) до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001150 від 19.08.2025 року, виявленого та вилученого в ході огляду місця події 19.08.2025 року (вівторок). Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 19.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.08.2025 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Проектна, 21, виявлено предмет візуально схожий на корпус гранати типу Ф-1, запали УЗРГМ (ІКС ІПНП №17765 від 19.08.2025)

19.08.2025 року у період часу з 06 год. 23 хв. по 06 год. 59 хв. проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Проектна, 21, під час якого було виявлено та вилучено корпус гранати Ф-1 маркування на донній частині пошкоджене, вказану гранату вилучено до сейф-пакету NPU 5102835. Також виявлено окремо від корпусу гранти запал УЗРГМ з маркуванням на важелі 35-73 УЗРГМ УЗЧП 386-109-73 який вилучено до сейф-пакету NPU 5102836.

Також 19.08.2025 року в період часу з 08 год. 13 хв. по 09 год. 40 хв. поведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Проектна, б. 21, під час якого виявлено та вилучено: запал УЗРГМ з маркуванням 17882 УЗРГМ -2 582, вказаний предмет поміщено до сей-пакету NPU 5102834. Запал має втручання у конструкцію відсутня штатна чека та кільце які замінені на саморобну чеку. У зв`язку з чим вказаний запал спеціалістами УВТС віднесено до категорії надзвичайно небезпечні та було здійснено знищення даного предмету на відповідному майданчику, про що складено відповідний акт знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 19.08.2025.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19 серпня 2025 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події 19.08.2025 року речі, зазначені вище, визнано речовими доказами.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арештна предмети, які були виявлені та вилучені у період часу з 06:23 год. по 06:59 год. 19.08.2025 року в ході огляду місця подій за адресою: м. Харків, вул. Проектна, 21, а саме на:

- корпус гранати Ф1, поміщений до сейф-пакету NPU 5102835;

- запал УЗРГМ, поміщений до сейф-пакету NPU 5102836.

Накласти арешт на предмет, який був виявлений та вилучений у період часу з 08:13 год. по 09:40год. 19.08.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Проектна, б. 21, а саме на:

- запал УЗРГМ, поміщений до сей-пакету NPU 5102834.

Визначити місце зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню №0001150 від 19.08.2025 року відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» після проведення всіх необхідних слідчих дій у камері схову ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1