Справа №639/3550/25
Провадження №1-кп/639/305/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.03.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000291 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобад Республіки Азербайджан, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, не маючого будь-яких осіб на утриманні, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 04.12.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 31.01.2009 року звільнений з Холодногірської виправної колонії Харківської області (№18) умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 10 днів;

2) 24.03.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 198, ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 27.05.2011 року звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання;

3) 06.08.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4) 29.10.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 07.04.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

6) 08.07.2021 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 03.11.2022 року звільнений умовно-достроково з ДУ «Харківська виправна колонія №43» на невідбутий строк 11 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , раніше судимий за вчинення розбою, 25 березня 2025, приблизно об 11 год. 30 хв., достовірно знаючи , що за адресою : АДРЕСА_2 знаходиться аптека, де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , в приміщенні якої можуть перебувати грошові кошти та інші матеріальні цінності, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , у вищевказаний день та час прибув до вищевказаної аптеки, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої конспірації та приховування свого обличчя, заздалегідь приготував балон зі сльозогінним газом, одягнув балаклаву та капюшон, які приховували верхню та нижню частину обличчя, після чого зайшов до приміщення аптеки, яка розташована за вищевказаною адресою, де всередині побачив раніше незнайому йому співробітницю аптеки ОСОБА_8 .

Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться особа жіночої статі, використовуючи свою явну перевагу над нею у фізичній силі, діючи з метою придушення волі останньої до можливого супротиву, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину наявний в нього балончик зі сльозогінним газом «Терен 4М», із застосуванням насильства , небезпечного для здоров`я особи, бризнув ним в обличчя потерпілій ОСОБА_8 , подавивши таким чином волю її до опору. Після чого ОСОБА_6 ногою вибив двері до касової зони, зайшов за прилавок, де можуть перебувати тільки працівники вищевказаної аптеки, тим самим незаконно проник у сховище, звідки розуміючи, що його протиправним діям ніхто не перешкоджає, шляхом вільного доступу дістав з коробки грошові кошти у розмірі 4976 грн., належні потерпілій ОСОБА_8 .

Після здійснення вказаних дій ОСОБА_6 , звернувши на свою користь грошові кошти, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4976 гривень та згідно висновку судово-медичної експертизи №09-530/2025 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме: хімічний опік кон`юктиви I ст. обох очей, який викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5.«Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказомN? 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Тим самим, ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, здійснив розбійний напад на ОСОБА_8 , застосовуючи до останньої насильство, яке є небезпечним для її здоров`я та заволодів її майном на суму 4976 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.187 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. Суду пояснив, що дійсно, 25.03.2025 року у період часу з 10:00 до 11:00 год. він вирішив вчинити розбійний напад на аптеку, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 172. З цією метою заздалегідь приготував балон зі сльозогінним газом, балаклаву для маскування обличчя та змінний одяг. Близько 11:30 год. він прибув до вказаної аптеки, залишив перед входом пакет із змінним одягом, одягнув капюшон і балаклаву та зайшов всередину. У приміщенні на той момент перебували лише він та працівниця аптеки.

Після цього він дістав з кишені жилетки балон зі сльозогінним газом та розпилив його в обличчя потерпілої ОСОБА_8 . Потім ногою вибив двері до касової зони, зайшов за прилавок і витягнув із коробки всі наявні там грошові кошти. Після вчиненого покинув аптеку, забрав пакет зі змінним одягом та пішов додому.

Обвинуваченийщиро розкаюється у скоєному, зазначив, що на злочин його підштовхнуло тяжке матеріальне становище. Кваліфікацію своїх дій не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ними заяви до суду просять розглядати справу без їх участі, цивільний позов до обвинуваченого потерпіла не заявляє. (с/с а.с. 24-26)

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 187 КК України (розбій), вчинюється у формі нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або погрозою застосування такого насильства.

Відповідно до роз`яснень, наданих в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06.11.2009, під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті.

Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року провадження №13-14кс18 (справа N 569/1111/16-к), проникнення як кваліфікуюча ознака розбою надається діям особи, яка шляхом вільного доступу до певного приміщення вчиняє дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, що зберігається в місці з обмеженим доступом (наприклад, службові приміщення, відокремлені секції магазину з обмеженим доступом, касові апарати, сейфи тощо).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові від 19 листопада 2018 року (справа № 205/5830/16-к) Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, сховище - це завжди певне місце або територія, які використовуються для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей та мають будь-які засоби охорони від доступу сторонніх осіб (наприклад, огорожа, наявність охоронця, сигналізація), що унеможливлюють (суттєво ускладнюють) вільне та безперешкодне потрапляння до них сторонніх осіб.

Судом встановлено і ніким із учасників провадження не оспорюється, що 25.03.2025, близько о 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , під час здійснення розбійного нападу, ногою вибив двері до касової зони в приміщенні аптеки, зайшов за прилавок, до якого відсутній доступ сторонніх осіб.

Прилавок є місцем, призначеним для роботи працівників аптеки, де також зберігаються грошові кошти, та має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, тобто є сховищем.

На підставі вищевикладеного, суд вважає вірним кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильством, небезпечним для здоров`я особи (розбій), поєднаний з проникненням у сховище, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисних кримінальних правопорушень проти власності, всі судимості незняті та непогашені у встановленому законом порядку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак перебуває на програмі ЗПТ препаратом метадону гідрохлорід з 25.01.2025 року по теперішній час, неодружений, не має будь-яких осіб на утриманні, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та постійного проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з статтею 12 КК України є особливо тяжким умисним злочином, дані про особу обвинуваченого, наведені вище, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, відсутністю до останнього будь-яких претензій з боку потерпілої, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна обвинуваченого, в межах санкції статті кримінального закону, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд вважає, що підстави для застосування статей 69, 75 КК України при призначенні основного покарання відсутні, як і підстави для застосування покарання з іспитовим строком. Оскільки судом прийнято рішення про винуватість обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину.

При цьому суд також вважав за необхідне призначити ОСОБА_6 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна,оскільки ним було скоєно злочин з корисливих мотивів, що відповідає положенням ч. 2 ст. 59 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити раніше обраний до набрання вироком законної сили.

Водночас, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню.

Цивільний позов потерпілою не заявлено. Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді згідно вимог ч. 4 ст. 174, п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Продовжити стосовно ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 02 червня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017) зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.04.2025 по 01.06.2025 включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.03.2025 року, яке було вилучено 25.03.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.04.2025 року, яке було вилучено 27.03.2025 року під час проведення огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.04.2025 року, яке було вилучено 27.03.2025 року під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Харків, вул.Жутівська.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-порожній блістер «Кодетерп», балончик із сльозогінним газом ТМ «Терен 4М», які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знищити (к/п том №1 а.с. 25-26, а.с. 163, 177-178);

- аркуш паперу розміром А4 з рукописними записами про кошти, картонну коробку, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області повернути ФОП « ОСОБА_7 » як законному власнику (к/п том №1 а.с. 25-26, 162);

-кросівки чорного кольору, пакет з написом BUW, балаклаву зеленього кольору, сумку чорного кольору The North Face, чорну куртку, чорні штани, кепку біло-чорного кольору фірми «Nіke», куртку чорного кольору «Twinlife», жилет темно-синього кольору з написом «Austria», які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_6 як законному власнику, а в разі відмови обвинуваченого від їх отримання - знищити(к/п том №1 а.с. 162, 177-178);

- DVD-R диск із відеозаписом, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же (к/п том №1 а.с. 88, 89).

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 38916 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 51 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (к/п том №2 а.с. 128, 134, 146).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1