overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2025 року

30.06.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2025р., яким обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою за ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ст.71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років сім місяців з конфіскацією майна,

в с т а н о в и л а :

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2025р. обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою за ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років сім місяців з конфіскацією майна.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2025р., яким обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою за ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років сім місяців з конфіскацією майна, призначити до розгляду на 30.07.2025р. на 15:15год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг. Проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/5576/24
Провадження № 11-сс/4808/252/25
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайнного суду від 27 червня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Івано-Франківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайнного суду від 27 червня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 тримається під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Будівля Івано-Франківського апеляційного суду не має спеціально обладнаного приміщення для забезпечення безпеки відвідувачів суду та утримуваних під вартою осіб на випадок повітряної тривоги та повідомлень про мінування будівлі суду.

За таких обставин, враховуючи чинність воєнного стану на всій території України, систематичність повідомлень про мінування будівлі Івано-Франківського апеляційного суду та повітряні тривоги, вважаю за необхідне провести судовий розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайнного суду від 27 червня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , здійснювати 17 липня 2025 року о 13 год. 15 хв. за участю підозрюваного ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» безпосередньо перед судовим засіданням перевірити особу підозрюваного ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 152/962/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 липня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 червня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статями 191 та 358 КК України.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2025 року об 11-00 год скаржника, її представника та уповноважену особу відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в строк до 15 липня 2025 року надати Шаргородському районному суду для огляду в судовому засіданні матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 27 червня 2025 року, яка зареєстрована в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 27 червня 2025 року за №5725.

Копію ухвали направити до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 296/7612/25
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення клопотання без розгляду

14 липня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання Т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000260 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання Т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000260 від 02.04.2025, за ч.3 ст.358 КК України.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду .

Вивчивши клопотання слідчий суддя прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000260 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2882/2025 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 26.06.2025р. особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон IPhone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 ; сім-картку оператора Водафон, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; предмети ззовні схожі на грошові кошти на суму 801 долар США та 819 гривень - як на майно, що використовувалось як знаряддя та засоби вчинення злочину та зберегло його сліди, а також грошові кошти отримані злочинним шляхом.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за обставин його сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України.
Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що під час готування та безпосередньо вчинення злочинної діяльності ОСОБА_4 користувався засобами мобільного зв`язку, отже на його телефоні та сім-картці збереглися сліди вказаного злочину; також наявні обґрунтовані підстави вважити, що вилучені грошові кошти набути внаслідок вчинення злочину, є необхідність у дослідженні вказаних речей шляхом проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 26.06.2025р. особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон IPhone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 ; сім-картку оператора Водафон, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; предмети ззовні схожі на грошові кошти на суму 801 долар США та 819 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3208/25
Провадження 1-в-75/25
ухвала

Іменем України

11 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена 09.06.2023 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, та призначено їй покарання у виді позбавленні волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Присутні особи в судовому засіданні підтримали подання.

Судом встановлено, що 09.06.2023 року вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинила, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Обов`язки покладені на неї вироком суду виконала. Під час перебування на обліку не виявлено криміногенних потреб.

Відповідно ч. 1 ст. 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк, встановлений вироком Обухівського районного суду Київської області від 09.06.2023 року, закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2269/25
У Х В А Л А

14.07.2025 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в

14 липня 2025 року в системі "Електронний суд" представник ТОВ "Західна агровиробнича компанія" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП України в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Виходячи з положень ст.ст.2, 9, 24 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини для забезпечення скаржнику доступу до правосуддя підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 16 липня 2025 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні будівлі суду, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.06.2025 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.06.2025 року було розстрочено ОСОБА_4 , засудженому вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2025 року до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень, несплачену суму штрафу у розмірі 5000 гривень рівними частинами протягом 5 місяців, - в сумі по 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Під час складання тексту ухвали суду від 30.06.2025 року було здійснено описку у написанні прізвища ОСОБА_3 , де помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість належного « ОСОБА_6 ».

Особи, що беруть участь по справі до судового засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що вказана описка носить технічний характер, а тому, суд приходить до переконання про наявність підстав для її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 30 червня 2025 року по кримінальному провадженню №1-в/243/121/2024 (справа №243/2845/25) відносно ОСОБА_3 .

Зазначити по всьому тексту ухвали прізвище засудженого ОСОБА_3 , як « ОСОБА_6 », у відповідному відмінку, замість помилково зазначеного: « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1069/25 Провадження № 1-кп/304/218/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 25 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 01 червня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Латвійської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у Перечинському районному суді в залі суду на 18 липня 2025 року на 09.20 год.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити начальнику Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти та подати суду в строк до 18 липня 2025 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для виконання в частині подання досудової доповіді.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 14.30 год 11 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/5928/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000467 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази, що виявлені та вилучені 03.07.2025 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання по вул. Б. Хмельницького, 52-А у м. Києві, а саме:

- грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 39 шт. на загальну суму 3 900 доларів США, з наступними серіями та номерами:AB79278616C,AB06911102Q,AB92153504I,HB16360784I,AC63636147A,AB85504761N,HK92694541B,KG48876988A,AB72127718M,AB04304007X,KE39508227A,KH49723624A,AB22436220P,DI10228157A,HL12471112E,HL59306274F,AB36238193J,DF54674497B,HB67007589I,HC30114292A,AD30853959A,KB66000232I,KB48564324Q,HK53274279C,KB59370724Q,HA73619209A,HB83291600C,FB77636748A,KF01702413D,HF14204465F,HB52021744M,KK79968636B,KB96401483H,KK21646815C,KB04484737K,KF13368019D,HJ59654061A,HG86850191B,HF95611376C;

- мобільний телефон марки redmi model 23053RN02Y.;

- банківські ?картки: Райфайзенбанк НОМЕР_1 та Монобанк НОМЕР_2

- ?посвідчення провідного спеціаліста консультанта Господарсткого суду м. Києва на ім`я ОСОБА_5

- ?грошові кошти в сумі 720 грн.

У задоволенні клопотання в частині арешту майна на ?2 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки КІА К5 з р.з. НОМЕР_3 , ?ключі 2 шт., ?ключі від транспортного засобу КІА К5 з р.з. НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2025 о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1