Справа №485/1392/25
Провадження № 1-кс/485/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні №0000248 від 12 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить з метою попередження втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження майна, вилученого на підставі протоколу огляду місця події від 12.07.2025 накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки БМВ, моделі X5, чорного кольору, з реєстраційним номером RO IS*68BMW; реєстраційний талон та страховий поліс на автомобіль марки БМВ, моделі X5, чорного кольору, з реєстраційним номером RO IS*68BMW,які мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000248 від 12.07.2025 для подальшогоїхзберігання на території ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області до проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 "Дослідження технічного стану транспортних засобів» та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження".

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, у клопотанні зазначено, що власником автомобіля марки БМВ, моделі X5, чорного кольору, з реєстраційним номером RO IS*68BMW є ОСОБА_4 , проте у матеріалах клопотання відсутній реєстраційний документ на його ім`я. Натомість наявний реєстраційний талон на автомобіль на іноземній мові, переклад якого відсутній.

Крім того, з прохальної частини клопотання неможливо встановити яку саме заборону або обмеження щодо вилученого майна суд має встановити та кому.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000248 від 12 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1