Провадження № 1-кс/643/3715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001213 від 04.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, пенсіонер, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

установив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в умовах воєнного стану, на виконання завдання представника іноземної держави держави-агресора рф у період з 19.04.2025 до 20.04.2025 здійснила збір і передачу останньому відомостей щодо конкретних адрес перебування особового складу Сил оборони України та військової техніки, а саме: щодо місцезнаходження військовослужбовців Сил оборони України по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Згідно інформації, наданої військовими частинами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вищевказані відомості, які зібрані ОСОБА_5 та передані представнику іноземної держави держави-агресора рф, дозволяють представникам рф становити реальну загрозу національній безпеці України, зокрема обороноздатності держави та створює загрозу ураження особового складу, військової техніки збройних формувань України, а також зриву проведення військових операцій.

Крім того, ОСОБА_5 , з 28.03.2024 до 13.10.2024, під час спілкування з іншими особами в додатку для спілкування «Telegram», цілеспрямовано розмістила коментарі, в яких згідно висновку експерта Харківського ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ в Харківській області № 8 від 03.02.2025 містяться виправдовування підтримки військових дій рф проти України, заперечення збройної агресії рф проти України, негативне ставлення до української сторони.

Крім того, 24.05.2024, ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власну авторизовану сторінку у месенджері «Telegram», під назвою (російською мовою) «Елена» у публічному чаті для спілкування « ОСОБА_8 » о 14:54 поширила від свого імені текстове повідомлення (російською мовою), яке визначає форму скоєного злочину, наступного змісту: «Надо перекрыть Украине доступ к морю. Поэтому надо забирать Николаев, Одессу, Днепропетровск, Полтаву, Сумы, Чернигов, чтобы была буферная зона», в яких згідно висновку експерта Харківського ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ в Харківській області № 8 від 03.02.2025 містяться висловлювання виражені у формі прямого публічного заклику до зміни меж території України.

08.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України та того ж дня до останньої ухвалою слідчого судді застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 06.07.2025.

03.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Постановою заступника керівника обласної прокуратури від 30.06.2025 у зв`язку зі складністю провадження строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 08.08.2025.

З погляду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, ризики переховування останньої від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, експерта, спеціалістів, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому ОСОБА_5 підозрюється продовжують існувати, строк досудового розслідування продовжений, а до закінчення строку тримання підозрюваної під вартою завершити досудове розслідування не виявляється можливим через необхідність виконання ряду слідчий дій, прокурор просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 08.08.2025.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини та наполіг на задоволенні клопотання.

ОСОБА_5 , не заперечуючи обставин вчинення інкримінованих їй злочинів, не погодилась з кваліфікацією її дій за ч. 2 ст. 111 КК України. Просила змінити запобіжний захід на більш м`який.

Захисник підтримав думку підзахисної та зазначив, що кваліфікація дій ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 111 не є правильною та має бути виключена з підозри. В іншій частині ОСОБА_5 визнає свою вину, співпрацює зі слідством і не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином. Просив, крім іншого, врахувати віку підозрюваної, відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення та змінити підзахисній запобіжній захід або визначити альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов такого: підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів є достатньо обґрунтованою та підтверджується зібраними і долученими до клопотання доказами, достовірність та допустимість яких стороною захисту не оспорюється. ОСОБА_5 , зокрема, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і в разі визнання винним останній загрожує покарання у 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.

Вказані обставини, а також ті, про які йдеться у ст. 178 КПК України, враховувались слідчим суддею під час обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який виходив з наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Наразі ризики переховування підозрюваної від слідства та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення на думку слідчого не зникли. Ризик переховування обґрунтовується суворістю передбаченого покарання в разі визнання ОСОБА_5 винною, тощо.

Враховуючи неодноразово висловлену під час вчинення злочинів позицію щодо російської агресії, безпосередньо вчиненні дії можна казати, що відношення підозрюваної до дій рф, а саме їх виправдання, бажання допомогти та завдати тим самим шкоди Україні, її збройним силам є сталим, отже не можна виключати ймовірність вчинення ОСОБА_5 аналогічних злочинів у майбутньому.

У зв`язку з викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 176 КПК України, відповідно до яких до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні, зокрема, злочинів, передбачених ст. 110, 111 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 06.07.2025, а підстав для його зміни слідчий суддя не вбачає, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

З зазначених причин й обґрунтування доцільності продовження діючого запобіжного заходу слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, а також про визначення розміру застави, що узгоджується з положеннями абз 8 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи положення ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України згідно яких строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею не більше ніж на 60-ть днів та в межах строку досудового розслідування, клопотання може бути задоволено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-199, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 38 днів, а саме до 08.08.2025, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 08.08.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 07.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1