overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

22 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.07.2025 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Унгель, Республіка Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.08.2025 включно

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції )

захисник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції )

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.07.2025 року, щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/177/25
Справа № 521/9333/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 у кримінальному провадженні №0001154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 у кримінальному провадженні №0001154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений та його захисник перебувають на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 у кримінальному провадженні №0001154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 23.07.2025 о 14:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/658/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, 22 липня 2025 року ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу та призначено апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 30 липня 2025 року.

За таких підстав, розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 також слід призначити до розгляду на вищевказану дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.398, 422-1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 30 липня 2025 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», в судове засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/9951/25
УХВАЛА

22.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження № 000024,

УСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 24.07.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2158/24
Номер провадження 1-кп/292/42/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року селище Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

Головуюча суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Пулинського районного суду Житомирської області та у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000840 від 30.08.2024 та обвинувальний акт, які надійшли 22 жовтня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Климентіївка Баранівського району Житомирської області,

зареєстрованого та проживаючого

АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою

освітою, не працюючого, пільг, інвалідності не має, в силу ст.89 КК України, не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.347 КК України

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складність судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 23.07.2025 о 12 год. 50 хв..

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 19 вересня 2025 року, включно.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

В частині продовження строку дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити до місця ув"язнення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3324/24
Провадження № 1-кп/552/379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000524 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В судове засідання 22.07.2025 не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно свідків заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до висновку, що оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх приводу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,141,142, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 19) на 15 вересня 2025 року 10 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 572/3623/25
Провадження № 1-в/572/769/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, заяву представника Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372, 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 29 липня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1390/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000585 від 20.06.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

17 липня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000585 від 20.06.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначено для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 18 липня 2025 року.

Згідно з вимогами ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, вважаю необхідним призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000585 від 20.06.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 21 липня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000216 від 13.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про відсторонення від посади,

встановив:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000216 від 13.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про відсторонення від посади.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу наступного висновку.

Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає поверненню прокурору, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 1 п. 7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Дані вимоги процесуального закону детективом та прокурором недотримані, оскільки у клопотанні не зазначено перелік свідків, яких детектив, прокурор вважають за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 154, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000216 від 13.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про відсторонення від посади - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/994/21 Номер провадження 11-кп/814/491/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

16 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про призначення відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000575, за апеляційною скаргою прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 03 травня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком у виді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців частково приєднати невідбуте покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року у виді 232 годин громадських робіт, що в перерахунку відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України становить 29 днів, та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців та 29 днів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , розгляд за якою призначений на 10.09.2025.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_8 знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000575, за апеляційною скаргою прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 03 травня 2025 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Диканським районним судом Полтавської області.

Доручити Диканському районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Диканському районному суду Полтавської області, для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 10 вересня 2024 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4