Справа № 686/9767/25
Провадження № 1-кс/686/3557/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на відмову розглянути клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року скаржник звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати процесуального прокурора по кримінальному провадженні №0000466 розглянути подане ним клопотання від 14.03.2025 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 14.03.2025 він звернувся до прокурора процесуального керівника із клопотаннями, датованим цим самим днем, у якому просив про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Проте станом на час подачі скарги відповіді про вирішення клопотання скаржник не отримав.

А тому просить задовольнити скаргу, зобов`язати прокурора розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 14.03.2025 і повністю його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає для її розгляду по суті.

Встановлено, що Першим СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000466, яке було зареєстроване у ЄРДР 04.09.2023 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.286 КК України.

14.03.2025 року ОСОБА_3 було подане клопотання процесуальному прокурору про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про прийняття процесуального рішення прокурором за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 датованого 14.03.2025р.

Враховуючи той факт, що клопотання ОСОБА_3 не вирішене усупереч вимогам ст. 220 КПК України, наявні підстави для задоволення скарги у частині зобов`язання процесуального прокурора відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 , датоване 14.03.2025.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зобов`язання прокурора вчинити певні дії у зв`язку із розглядом зазначеного клопотання, яке не вирішене, суперечить кримінальному процесуальному закону та нівелює визначену у ст.36 КПК України самостійність прокурора у процесуальній діяльності, втручання у яку заборонено.

А тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на відмову розглянути клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора по кримінальному провадженні №0000466, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути подане ОСОБА_3 клопотання про виконання процесуальних дій від 14.03.2025 року та повідомити потерпілого про результати його розгляду по суті заявлених вимог.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя