Справа № 752/2396/19
Провадження №: 1-кп/752/1863/25
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0009980 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_3 , працюючи на посаді директора станції технічного обслуговування, що належить ТОВ «Автолідер та партнери», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 3, отримав замовлення від ОСОБА_5 про проведення ремонтних робіт по транспортному засобу марки «Volkswagen», модель «Caddy», сірого кольору, номер кузова - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належав її покійному чоловіку.

В подальшому, згідно домовленості, 13.06.2018 року до станції технічного обслуговування, де на посаді директора працював ОСОБА_3 , на автомобілі марки «Volkswagen», модель «Caddy», сірого кольору, номер кузова - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , приїхав син потерпілої - ОСОБА_6 , та передав ОСОБА_3 вищезазначений автомобіль для проведення ремонту на території станції обслуговування ТОВ «Автолідер та партнери».

Після чого, ОСОБА_3 13.06.2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території станції обслуговування за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 3, умисно, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь знаючи, що ремонт по вказаному транспортному засобу він проводити не буде, маючи ключ до вказаного автомобіля та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив водійські дверцята вказаного автомобіля ключем, сів до салону автомобіля, після чого за допомогою даного ключа прокрутив серцевину замка запалювання, тим самим запустивши у дію двигун автомобіля та розпочав на ньому рух, чим незаконно заволодів автомобілем марки «Volkswagen», модель «Caddy», сірого кольору, номер кузова - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та зник зі станції обслуговування у невідомому напрямку.

В подальшому органом досудового розслідування автомобіль марки «Volkswagen», модель «Caddy», сірого кольору, номер кузова - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено та повернуто власнику у подальше користування.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Дане кримінальне провадження надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва 14.04.2025 року із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та вказав, що розуміє наслідки такого закриття.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримала подане прокурором клопотання та не заперечувала щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, а провадження у справі закрити на підставі вимог ч. 1 ст. 49 КК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Слід зазначити, що станом на 13.06.2018 року (в редакції Закону України від 12.01.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, було віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Разом з цим, на день проведення судового засідання, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_3 , є нетяжким злочином. А тому, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 5 КК України, ст. 5 КПК України слід вважати, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вказавши, що розуміє правові наслідки такого звільнення, дослідивши матеріали, додані до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, враховуючи те, що даних про переривання чи зупинення строків давності немає, потерпіла ОСОБА_5 також не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження №0009980 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1