Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2858/2025 У Х В А Л А
09.07.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Згідно повідомлення про підозру Громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, будучи обізнаним про факт збройної агресії рф проти України, усвідомлюючи негативні наслідки співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, діючи добровільно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив публічні заклики до мешканців тимчасово окупованої території Херсонської області, які зафіксовані на відеозаписі, що розміщений 01.09.2023 в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступного змісту: «Я глава военно-гражданской администрации Бериславского муниципального округа ОСОБА_6 . Приглашаю всех жителей Берислава, Бериславского муниципального округа прийти на выборы и сделать свой выбор. Выбор за свое будущее. За будущее своих детей. За будущее Херсонской области. Напоминаю с 1-е по 4-е жители Херсонской области могут проголосовать во всех регионах россии, со 2-го по 7-е в труднодоступных местах Херсонской области, 8-го, 9-го, 10-го единый день голосования. Приходите, голосуйте. Решайте свое будущее, будущее Херсонской области». Відповідно до висновку експерта № 11/24 від 07.08.2024 експертного сектору УСБУ в Одеській області Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз, у вищевказаному виступі містяться публічні заклики ОСОБА_7 до проведення виборів на тимчасово окупованій території України.
Зміст вищевказаного відеозапису став доступним для загального ознайомлення усіх користувачів у засобі масової інформації, серед необмеженої кількості людей на території усіх держав, де є доступ до всесвітньої мережі Інтернет, підписників і читачів «Telegram» каналу «Берислав-Новости / ХО» та 21 листопада 2024 року - на момент виявлення публікації з вищевказаним відеозаписом, остання мала 1.5 тисячі переглядів.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а також повістка про виклик останнього до органу досудового розслідування як підозрюваного на 16.06.2025, 18.06.2025, 19.06.2025 розміщені відповідні публікації в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора).
10.06.2025 слідчим підозрюваному ОСОБА_6 через Південний міжрегіональний центр з надання правничої допомоги залучено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_8 .
Станом на момент подання вказаного клопотання до Центрального районного суду підозрюваний ОСОБА_6 , на виклики слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження даних підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України.
23.06.2025 беручи до уваги те, що на теперішній час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій частині Херсонської області, здебільшого - в окупованому в м. Генічеськ Херсонської області, а також те, що останній неодноразово викликався до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а також повістка про виклик останнього до органу досудового розслідування як підозрюваного на 16.06.2025, 18.06.2025, 19.06.2025 розміщені відповідні публікації в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора).
10.06.2025 слідчим підозрюваному ОСОБА_6 через Південний міжрегіональний центр з надання правничої допомоги залучено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_8 .
Станом на момент подання вказаного клопотання до Центрального районного суду підозрюваний ОСОБА_6 , на виклики слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження даних підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України.
23.06.2025 беручи до уваги те, що на теперішній час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій частині Херсонської області, здебільшого - в окупованому в м. Генічеськ Херсонської області, а також те, що останній неодноразово викликався до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.04.2025, відповідно до якого свідок дав показання стосовно протиправної діяльності ОСОБА_6 та описав його зовнішність; протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2025 зі свідком ОСОБА_9 , відповідно до якого свідок впізнала громадянина ОСОБА_6 на фотознімку з публікації останнього в мережі Інтернет; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.04.2025, відповідно до якого свідок дав показання стосовно протиправної діяльності ОСОБА_6 та описав його зовнішність; протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2025 зі свідком ОСОБА_10 , відповідно до якого свідок впізнала громадянина ОСОБА_6 на фотознімку з публікації останнього в мережі Інтернет; протоколом огляду мережі Інтернет від 21.11.2023 - «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким зафіксовано текстову публікацію з датами голосування на незаконних виборах; протоколом огляду мережі Інтернет від 21.11.2023 - «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким зафіксовано публікацію з відеозаписом на якому зображений ОСОБА_6 , що закликає до участі на незаконних виборах на тимчасово окупованій території Херсонської області у 2023 році (висновок портретної експертизи на виявленому відеозаписі зображений ОСОБА_6 ); висновком експерта від 31.01.2024 за результатами судової портретної експертизи, відповідно до якого, на виявленому в ході огляду відеозаписі зображений громадянин України ОСОБА_6 ; висновком експерта від 07.08.2024 за результатами лінгвістичної експертизи, відповідно до якого, у висловах ОСОБА_6 зафіксованих у вищевказаному відеозаписі містяться ознаки заклику до проведення виборів на тимчасово окупованій території України; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із публічними закликами до проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території України; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1