Справа № 459/1157/25
Провадження № 1-кс/459/648/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шептицького (Червонограда) Львівської області, українця, громадянина України, із середньо освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , котрий обіймає посаду старшого солдата кулеметника розвідувального зводу 2 стрілецького батальйону, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зокрема слідча зазначила, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Вона вважає, що наявні достатні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик слідча підтверджує тим, що у разі доведення вини ОСОБА_4 останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а усвідомлення можливості засудження до реального терміну позбавлення волі може стимулювати підозрюваного до втечі. Також слідча зауважила, що підозрюваний може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків. Отже, слідча вважає, що сукупність всіх обставин вказує на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор. (ч. 2, 3 ст. 179 КПК України).

Ч. 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчої СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000025 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Так, органом досудового розслідуванням встановлено, що 02.12.2024 приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , зайшовши у приміщення магазину «Рукавичка» (ТзОВ ТВК «ЛьвівХолод»), який розташований за адресою: Львівська область місто Шептицький проспект Шевченка 23, маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, взяв із торгових стелажів вказаного магазину пляшку горілки «Хортиця срібна прохолода» місткістю 1 літра, міцністю 40 % оборотів вартістю 210 гривень 27 копійок, яку утримуючи в руці, пройшов повз касове відділення вищевказаного магазину, не розплатившись за неї, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, ігноруючи прохання працівників даного магазину зупинитися та повернути вказаний товар або розплатитись за нього, вийшов із приміщення магазину, тим самим відкрито заволодів чужим майном, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 210 гривень 27 копійок.

Окрім цього, 05.12.2024 приблизно о 19 годині 47 хвилин, ОСОБА_6 , зайшовши у приміщення магазину «Рукавичка» (ТзОВ ТВК «ЛьвівХолод»), який розташований за адресою: Львівська область місто Шептицький проспект Шевченка 18, маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, взяв із торгових стелажів вказаного магазину пляшку горілки «Хортиця Платинум» місткістю 0,5 літри, міцністю 40 % оборотів вартістю 117 гривень 40 копійок, яку сховав під одягнену на собі куртку, пройшов повз касове відділення вищевказаного магазину, не розплатившись за неї, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, ігноруючи фізичний спротив та прохання працівників даного магазину зупинитися та повернути вказаний товар або розплатитись за нього, вийшов із приміщення магазину, тим самим відкрито заволодів чужим майном, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 117 гривень 40 копійок.

14.01.2025 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,що встановлено слідчим суддею із копії повідомлення про підозру, яка міститься у матеріалах клопотання з підписом підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними у ході досудового розслідування, копії яких долучено до матеріалів клопотання, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 07.01.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 10.01.2025; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 10.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.01.2025; протоколом огляду із ОСОБА_11 від 10.01.2025; заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 07.01.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 10.01.2025: протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 10.01.2024; протоколом огляду із ОСОБА_11 від 10.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.01.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 14.01.2025; характеризуючими даними на ОСОБА_6 та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки наявні факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Також слідчим суддею встановлено, що без обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу існують ризики вчинення ним спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведення вини йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Окрім цього, є ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення прокурора та думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_13 вищевказаного кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, враховуючи те, що підозрюваний проходить службу у військовій частині, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя враховує те, що 14.01.2025 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КРК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області від 03.03.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000025 від 08.01.2025 було зупинено до розшуку підозрюваного, а згідно постанови слідчого від 18.06.2025 - таке відновлено.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні строки досудового розслідування закінчуються 29.06.2025.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто по 29.06.2025 включно.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. .131, 132, 139, 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, починаючи з 19 червня 2025 року по 29 червня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з ст. 139 КПК України).

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1