Справа №345/1880/25
Провадження № 1-кс/345/331/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ ЛЮКС» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

засновника ТОВ «ІТ ПЛЮС» ОСОБА_4 ,

директора ТОВ «ІТ ПЛЮС» ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ІТ ЛЮКС» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 04.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.360 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування. Скаргу мотивує тим, що 04.04.2025 до ТОВ «ІТ ЛЮКС» від мешканців будинку №15А по проспекту Лесі Українки в м.Калуші надійшли повідомлення про відсутність доступу до мережі Інтернет. Прибувши на місце та провівши перевірку працівниками ТОВ «ІТ ЛЮКС» було виявлено пошкодження кабелів шляхом пере різання. При виявленні даного факту було викликано працівників Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Під час з`ясування обставин було з`ясовано, що пошкодження кабелів телекомунікаційної мережі було вчинене особами, які проводили заміну вікон на сходовій клітці будинку та їх дії мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.360 КК України. З приводу вказаних обставин, 04.04.2025 засновник ТОВ «ІТ ЛЮКС» ОСОБА_4 звернувся до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 14.04.2025 ОСОБА_4 подав заяву про надання інформації щодо стадії розгляду заяви від 04.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, на що, отримали повідомлення про його явку на 15.04.2025 до відділу поліції. 15.04.2025 працівником поліції ОСОБА_6 запропоновано надати ОСОБА_4 пояснення щодо подій, які мали місце 04.04.2025 та надати копії документів щодо правомірності і законності встановлення обладнання і телекомунікаційних мереж ТОВ «ІТ ЛЮКС» в будинку №15А по проспекту Лесі Українки в м.Калуші. ОСОБА_4 відмовився надавати будь-які пояснення та документи, оскільки це вже є стадією збирання доказів у межах досудового розслідування. Після цього, 18.04.2025 ними було отримано повідомлення Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про невнесення відомостей за їх зверненням від 04.04.2025 до ЄРДР. На підставі викладено просить суд визнати бездіяльність Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 04.04.2025 незаконною, зобов`язати внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 04.04.2025 до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.360 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задоволити в повному обсязі з підстав, наведених у скарзі.

Засновник ТОВ «ІТ ПЛЮС» ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що 04.04.2025 до ТОВ «ІТ ЛЮКС» від мешканців будинку №15А по проспекту Лесі Українки в м.Калуші надійшли повідомлення про відсутність доступу до мережі Інтернет. Прибувши на місце та провівши перевірку працівниками ТОВ «ІТ ЛЮКС» було виявлено, що кабелі перерізані. При виявленні даного факту було викликано працівників Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Під час з`ясування обставин було з`ясовано, що пошкодження кабелів телекомунікаційної мережі було вчинене працівниками ОСББ за вказівкою голови ОСББ для вільного доступу монтажу вікон. Внаслідок цих дій багато користувачів були позбавлені можливості користуватися мережею Інтернет. При цьму працівниками поліції було відібрано пояснення від працівників ОСББ. Однак відомості за його заявою від 04.04.2025 до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення внесено не було. Просить скаргу задоволити.

Директор ТОВ «ІТ ПЛЮС» ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав. Просить її задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився повторно, хоча про розгляд скарги повідомлявся належним чином про що свідчить розписка уповноваженої особи від 23.04.2025 про отримання копії ухвали про відкриття провадження за скаргою та копію скарги. Жодних клопотань та заперечень на скаргу до суду не подавав.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 304 КПК України передбачає можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

Із поданої скарги представником ТОВ «ІТ ЛЮКС» адвокатом ОСОБА_3 встановлено, що останній просить зобов`язання внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 04.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.360 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні засновник ТОВ «ІТ ПЛЮС» ОСОБА_4 04.04.2025 звертався до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.360 КК України, проте відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 04.04.2025 року внесені не були.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудовогорозслідування довнесення відомостейдо реєструабо безтакого внесенняне допускається,крім випадківвстановлених Законом.(частина 2, 3 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зазначеною нормою встановлено обов`язок, а не право, прокурора чи слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, імя, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, імя, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "... відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

Відповідно до узагальнення Вищого Спеціалізованого суду України від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» органи досудового слідства не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

У постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 373/18/23 Верховний Суд вказав: «Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше.

Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією.

Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.»

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.04.2025 вбачається, що працівником Калуського РВП від ОСОБА_4 було прийнято заяву в якій він повідомив про вчинення злочинних протиправних дій та відібрано письмові пояснення про обставини вчинення злочинних протиправних дій відносно майна ТОВ «ІТ ПЛЮС» та пряму вказівку на особу , яка вчинила вказані дії.

Натомість, у повідомленні Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 18.04.2025 адресованому директору ТОВ «ІТ ЛЮКС» вказано, що станом на 15.04.2025 органом досудового розслідування , відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням від 04.04.2025 не вносились.

З вказаного повідомлення та долучених до скарги матеріалів не вбачається та не можливо встановити, чи проводились уповноваженими особами Калуського РВП відповідні дії передбачені кримінально процесуальним законодавством, які б слугували підставами невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину, попередньої оцінки слідчим змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення. Крім того, при наявності факту прийняття прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.04.2025 та відібрання письмових пояснень заявника про обставини вчинення злочинного діяння, у випадку невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, уповноваженою особою не дано правової оцінки фактичним обставинам події, які б вказували на наявність підстав щодо відмови внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності уповноважених осіб Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР доведена під час розгляду скарги, узгоджується із наданими слідчому судді доказами.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ ЛЮКС» адвоката ОСОБА_3 в частині щодо зобов`язання уповноважених осіб Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 04.04.2025 та розпочати досудове розслідування.

Щодо вимог про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, саме за правовою кваліфікацією ч.2 ст.360 КК України, то вказана вимога задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ст..26 КПК України відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на наведені положення Закону, до повноважень слідчого судді не відноситься вирішувати питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке повідомлено у заяві скаржника, чи впливати на слідчого, дізнавача, прокурора з наданням вказівок про кваліфікацію кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР.

За змістом ст. 214 КПК України обов`язок з визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення покладений саме на слідчого та/або прокурора, якого кримінальним процесуальним Законом визначено як реєстратора кримінального правопорушення, а здійснення судового контролю з боку слідчого судді за діями слідчого, прокурора щодо правильності правової кваліфікації (у тому числі попередньої кваліфікації при внесенні відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР) на етапі досудового розслідування до повідомлення особи про підозру КПК не передбачено

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ ЛЮКС» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 04.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.360 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 04.04.2025 та розпочати досудове розслідування.

В інший частині вимог скарги відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.04.2025.

Слідчий суддя: