Справа № 732/419/25
Провадження № 1-в/732/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городня в залі суду клопотання (подання) начальника Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2025 до Городнянського районного суду Чернігівської області звернулася начальник Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_8 з клопотанням (поданням) про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що з 11.02.2025 на виконанні Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області перебуває вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2025 відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

29.04.2025 Чернігівським районним сектором № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області отримано вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.03.2025 відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_7 01.03.2025).

При винесенні рішення Городнянським районним судом Чернігівської області 26.03.2025 стосовно ОСОБА_7 не враховано вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2025 щодо ОСОБА_7 .

З врахуванням наведеного, орган пробації просить суд визначити остаточне покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник пробації подане клопотання підтримала, з наведених в ньому підстав, просила його задовольнити та визначити засудженому ОСОБА_7 остаточне покарання при наявності двох вироків, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти поданого представником органу пробації клопотання.

Потерпіла зазначила щодо розгляду вказаного клопотання на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому Законом порядку. Клопотань щодо реалізації його прав до суду не подано.

Захисник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання начальника Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2025 у справі № 732/2220/24 (провадження № 1-кп/732/24/25) ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, і призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Разом з тим, на виконанні Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області перебуває інший вирок Городнянського районного суду Чернігівської області 26.03.2025 у справі № 732/419/25 (провадження № 1-кп/732/56/25), згідно якого ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вказана норма кореспондує положенням пунктів 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, відповідно до яких за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного вiдбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин. Невiдбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати, зокрема, невідбуту засудженим частину будь-якого основного покарання.

При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Аналогічна позиція викладена у постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 25.06.2018 (справа № 511/37/16-к), постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24.05.2018 (справа № 310/3080/16-к), постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.05.2018 у справі №128/5484/13-к.

Оскільки ОСОБА_7 вчинив нове кримінальне правопорушення до відбуття покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2025, яким він був засуджений за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України шляхом повного приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області 26.03.2025

При цьому, суд зважає на положення ч. 3 ст. 72 КК України, відповідно до якої основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Оскільки судом призначено ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, тобто покарання того ж виду, що й невідбуте ним покарання за попереднім вироком, обмеження щодо складання покарань за сукупністю вироків у цьому випадку відсутнє.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подане клопотання (подання) начальника Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування покарання за наявності кількох вироків слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 71 КК України, статтями 370, 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання за наявності кількох вироків, а саме: вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2025 у справі № 732/2220/24 (провадження № 1-кп/732/24/25) та вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.03.2025 у справі № 732/419/25 (провадження № 1-кп/732/56/25).

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_7 вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.03.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України, повністю приєднати покарання, призначене вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2025 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1