Єдиний унікальний номер 317/2862/25
Провадження № 1-кс/317/402/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшло клопотання т.в.о. начальника СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване тим, що 05.05.2025 приблизно о 22 год. 35 хв. співробітниками поліції на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на річці Дніпро поблизу с. Біленьке Запорізького району виявлено осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які під час весняно-літньої нерестової заборони, знаходячись на воді за допомогою забороненого знаряддя рибного лову сітки ліскової незаконно виловили водні біоресурси, а саме 2 екземпляри особин риби «судак», 7 екземплярів особин риби «сазан», 1 екземпляр особини риби «сом», 1 екземпляр особини риби «товстолоб», 9 екземплярів особин риби «лящ», 2 екземпляри особин риби «чорноморський оселедець», чим спричинили істотну шкоду рибного господарству Україна на суму 61710,00 грн.

За вказаним фактом 06.05.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Так, 05.05.2025 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронного патруля» ОСОБА_7 , під час складання адміністративних протоколів серії ЗА № 000716 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та серії НОМЕР_1 від 05.05.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено наступне майно:

- сітку ліскову довжиною 100 м, висотою 2 м, розміром вічка 75х75 мм, яка знаходиться на території Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235;

- водні біоресурси: 2 екземпляри особин риби «судак», 7 екземплярів особин риби «сазан», 1 екземпляр особини риби «сом», 1 екземпляр особини риби «товстолоб», 9 екземплярів особин риби «лящ», 2 екземпляри особин риби «чорноморський оселедець».

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 05.06.2025 т.в.о начальника СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 на території Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, буд. 235, проведено огляд, під час якого тимчасово вилучено сітку ліскову довжиною 100 м, висотою 2 м, розміром вічка 75х75 мм.

Вказані предмети постановою т.в.о начальника сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 05.05.2025 визнані речовими доказами, які знаходяться на зберіганні у відділі поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Дізнавач, прокурор та ОСОБА_6 до суду не з`явились, повідомлялись належним чином.

10.06.2025 до суду від дізнавача та прокурора надійшли заяви про підтримку клопотання та розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 06.05.2025 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 05.06.2025, місцем огляду є приміщення кімнат збереження речових доказів, які були вилучені в Управлінні Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235, де було оглянуто та вилучено заборонене знаряддя рибного лову сітку ліскову,довжиною 100 м, висотою 2 м, розміром вічка 75х75 мм.

Враховуючи те, що вилучена 05.06.2025 в ході огляду сітка ліскова довжиною 100 м, висотою 2 м, розміром вічка 75х75 мм, власник якої невідомий, користувачем якої є ОСОБА_6 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучену 05.06.2025 у ході огляду на території Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235) сітка ліскова довжиною 100 м, висотою 2 м, розміром вічка 75х75 мм, власник яких не встановлений, користувачем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу.

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись на території відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12-б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1