Номер справи 175/7777/25
Номер провадження 1-кп/175/1165/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000056 від 26.02.2025, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська Донецької області, громадянин України, неодружений, не працює, освіта середня, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.11.2021 Краматорським міським судом Донецької області у кримінальному провадженні за №0002921 за ч.1 ст. 246 КК України до штрафу 17000 грн, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2025 розстрочено виплату штрафу 17000 грн на 10 місяців, станом на 16.06.2025 несплачена сума штрафу становить 10200 грн,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

26.02.2025, близько 16:30 ОСОБА_2 , перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області, проходив по вул. Херсонська, біля будинку №21, де на стежці знайшов згорток, перемотаний фольгою. Піднявши даний згорток, ОСОБА_2 зняв фольгу та побачив зіп-пакет з речовиною білого кольору. Так як ОСОБА_2 є особою, що періодично вживає психотропні речовини та розуміє, що в даному зіп-пакеті знаходиться психотропна речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, після чого останній поклав зіп-пакет до лівої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки темно-зеленого кольору, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) для особистого вживання без мети збуту.

Після цього, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), Курбан пішов у напрямку вулиці Краматорська правда в м. Краматорську Донецької області, таким чином продовжив зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Того ж дня, близько 17:17, проходячи біля будинку №54 по вул. Краматорська правда у м.Краматорськ, відповідно до ст.ст. 32,34 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений співробітниками поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для перевірки документів. На запитання про зберігання заборонених в обігу речовин ОСОБА_2 відповів, що в лівій зовнішній кишені одягненої на ньому куртки темно-зеленого кольору він зберігає психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 26.02.2025, в період часу з 18.24 по 18:36, під час проведення огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості біля будинку №54 по вул. Краматорська правда в м.Краматорську Донецької області, працівники поліції у ОСОБА_2 виявили та вилучили зіп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина масою 0,8470 г, яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту, становить 0,6752 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

ІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, в зв`язку із чим прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , кладена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженн .

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий за нетяжкий злочин, на шлях виправлення не став, офіційно не працює, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачений скоїв цей кримінальний проступок після постановлення вироку Краматорським міським судом Донецької області від 30.11.2021, але до повного відбуття покарання за цим вироком, тому відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком повністю приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Згідно листа №29/23/9/1647-25 від 16.06.2025 станом на 16.06.2025 несплачена сума штрафу становить 10200грн.

Згідно ч.3 ст.72 КК України, основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.2, ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання у виді штрафу за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 30.11.2021 року, та остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки та штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: порошкоподібну речовину масою 0,8295г з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з пакуванням, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1