УХВАЛА

Справа № 569/14144/25

1-кс/569/5405/25

11 липня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, на грошові кошти в сумі 15 000 грн., купюрами номіналом по 200 гривень, які 09.07.2025 вилучені із бардачка салону службового автомобіля марки «Reno Duster», д.н.з. НОМЕР_1 ; заборонити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим особам користуватися та розпоряджатися вищевказаними грошовими коштами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого відділу Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001509 від 09.07.2025 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 09.07.2025 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Вишиванки в м. Рівне, було зупинено транспортний засіб "Фольцваген Транспортер" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та щоб уникнути відповідальності за дане правопорушення останній надав, шляхом перекладання у бардачок службового авто, працівнику поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 15000 грн.

09.07.2025 в період часу з 11. год. 50 хв. по 12 год. 50 хв слідчим слідчо-оперативної групи Рівненського РУП ГУНП проведено огляд місця події, а саме оглянуто салон службового автомобіля марки «Reno Duster», д.н.з. НОМЕР_3 та в бардачку виявлено грошові кошти в сумі 15 000 грн., купюрами номіналом по 200 гривень.

Вказані грошові кошти в сумі 15 000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ СУ PSP 2226221.

Згідно постанови від 09.07.2025, вилучені грошові кошти в сумі 15 000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено що грошові кошти, відповідають критеріям визначеним ст.98,167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, на грошові кошти в сумі 15 000 грн., купюрами номіналом по 200 гривень, які 09.07.2025 вилучені із бардачка салону службового автомобіля марки «Reno Duster», д.н.з. НОМЕР_1 ; заборонити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим особам користуватися та розпоряджатися вищевказаними грошовими коштами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6