Справа № 643/1533/21
Провадження № 1-кп/643/266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД» - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002148 від 10.09.2018, №0001531 від 03.12.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вищою освітою, ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.345, ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 10.09.2018, №0001531 від 03.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.345, ч.2 ст.296 КК України.

04.06.2025 до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження (Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.06.2025).

05.06.2025 до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296, ч. 1 ст.345 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0002148 від 10.09.2018, №0001531 від 03.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.345, ч.2 ст.296 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Заява мотивована тим, що відповідно до обвинувального акту від 29.01.2021, днем вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України є 03.06.2020, а відповідно до обвинувального акту від 28.01.2021, днем вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України є 02.02.2019. Згідно ст.12 КК України (в редакції чинній на момент скоєння кримінальних правопорушень) злочини, передбачені ч. 1 ст.345, ч.2 ст.296 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. Згідно ч.3 ст.49 КК України перебіг давності у даному випадку був перерваний у зв`язку із вчиненням ОСОБА_7 нового злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України і тому строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності почав свій відлік від дати вчинення нового нетяжкого злочину, а саме з дати 03.06.2020. Станом на 04.06.2025, строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, з урахуванням його переривання, також закінчився. Крім того просив повернути заставодацю ОСОБА_13 , заставу в сумі 42040,00грн. внесену ним 09.06.2020 за ОСОБА_7 .

Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2023 постановлено, матеріали кримінального провадження, (справа №643/1533/21) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.345, ч.2 ст.296 КК України направити до Московського районного суду м.Харкова для розгляду по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 вищевказана справа була розподілена судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначив, що про наслідки закриття провадження у справі йому відомо.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.

Представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД» - ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Потерпілі: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представник управління служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_17 в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи від останніх маються заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття провадження за вказаних обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження серед іншого закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Згідно обвинувальних актів, ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, за подіями 03 червня 2020року та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за подіями 02 лютого 2019року

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.345 та ч. 2 ст. 296 КК України, є нетяжкими, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х і 4-х років відповідно.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років -у разі вчинення нетяжкого злочину.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Згідно ч.3 ст.49 КК України перебіг давності у даному кримінальному провадженні був перерваний у зв`язку із вчиненням ОСОБА_7 нового злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України і тому строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності почав свій відлік від дати вчинення нового нетяжкого злочину, а саме з дати 03.06.2020.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності, передбачений п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано доказів на підтвердження підстав для зупинення строків давності, передбачених ч. 2 ст.49 КК України.

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з огляду на те, що кримінальні правопорушення, за якими він обвинувачується є нетяжкими та з моменту скоєння злочинів з урахуванням строку переривання минуло більше п`яти років, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України не звільняє таку особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тому, у разі закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства. Такий правовий висновок випливає з постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.12.2023 у справі № 378/1005/20.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільний позов ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Цивільні позови від інших потерпілих в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Разом із тим, суду належить також вирішити питання щодо розподілення процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Частина 1 ст. 126 КПК України передбачає, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до наданих прокурором доказів, процесуальні витрати за проведення експертизи №13849 від 21.08.2020 становлять 3922,56грн. та за проведення експертизи №6/1785СЕ-20 від 26.08.2020 становлять 1634,50грн. Дані процесуальні витрати здійсненні стороною обвинувачення. Щодо необхідності розподілу інших процесуальних витрат клопотань учасниками заявлено не було.

Відповідно до висновків об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, викладених в постанові від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Тому відповідні процесуальні витрати на проведення вищезазначених судових експертиз слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

До обвинуваченого в межах даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у виді застави, з огляду на те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження запобіжний захід слід скасувати, та із врахуванням положень ч. 11 ст. 182 КПК України застава підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.345, ч.2 ст.296 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 10.09.2018, №0001531 від 03.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.345, ч.2 ст.296 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Застосований відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави - скасувати.

Повернути заставодавцеві ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 заставу в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, внесену ним 09.06.2020 на рахунок UA0006674 ТУ ДСА у Харківській області (банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172) в якості застави за ОСОБА_7 (справа № 953/8870/20).

Цивільний позов ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД» право на звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- USB флеш накопичувач «GoodRam», об`ємом пам`яті 16 Gb із відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування №0001531 протягом усього часу їх зберігання.

Витрати за проведення експертизи №13849 від 21.08.2020 у розмірі 3922,56грн. та за проведення експертизи №6/1785СЕ-20 від 26.08.2020 у розмірі 1634,50грн. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24.06.2025 .

Суддя ОСОБА_1