overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4618/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000061 від 22.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 29.04.2025 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000061 від 22.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000061 від 22.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1, зал судових засідань №106-1) на 10.09.2025 року о 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити захисника та прокурора.

Представнику уповноваженому органу з питань пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику уповноваженого органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/361/1682/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивни частини)

04.09.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення незаконно затриманої особи, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст буде проголошено 08.09.2025 о 10:20.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підтримане адвокатом ОСОБА_3 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення незаконно затриманої особи, задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває у приміщенні даного центру, розташованого за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 1, Бровари, Київська область.

Виконання ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 548/69/25
Провадження №1-кп/548/95/25
У Х В А Л А

04.09.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді в Хорольському районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

04 вересня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , надіслала до суду клопотання в порядку статті 336 КПК України, в якому просила судове засідання призначене на 04.09.2025 на 10 годину 00 хвилин провести з її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Беручи до уваги заявлене клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , суддя доходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , з використанням нею власних технічних засобів.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 04 вересня 2025 року, в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 з використанням нею власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи заяву про відвід, заявник посилався на те, що у нього наявні сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя ухвалив розглядати заяву про відвід за відсутності заявника, оскільки його неявка відповідно до ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, приходжу до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Обставин, які, згідно положень ст. 75 КПК України, є підставами для відводу слідчого судді не встановлено.

Доказів, які б свідчили про наявність обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 заявником суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/8557/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

04 вересня 2025 року в м. Києві слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000009 від 14.06.2024.

ІІ. Мотивувальна частина

19 червня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно вилучене під час обшуку проведеного в межах кримінального провадження №0000009 від 14.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1.

04 вересня 2025 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання.

За наявності вказаної заяви, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішити клопотання по суті.

За таких обставин, враховуючи, що прокурор не підтримує подане ним раніше клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно без розгляду.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 132, 170КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Залишити без розгляду клопотання адвоката прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000009 від 14.06.2024.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/643/4842/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_2 від 20.08.2025.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При перевірці скарги не встановлено підстав для її повернення, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду заяви заявника, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2025.

Призначити судове засідання на 16:40 годину 03.09.2025.

Витребувати з УСБУ в Харківській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.08.2025.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома, до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова - до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/593/25
Єдиний унікальний № 742/4083/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 вересня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України,

установив:

З Чернігівської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, призначено до підготовчого судового засідання на 03 вересня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на:

11 год 25 хв. 03 вересня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 299/2762/25
Провадження № 11-кп/4806/463/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.09.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/463/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/463/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 18.09.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/175/1598/25
05 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1397/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

29 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.6 ст. 111-1, ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського, від Луганської обласної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.6 ст. 111-1, ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.6 ст. 111-1, ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України на 03.09.2025 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, міста Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 1).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1306/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 08.09.2025 о 13 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/1535/21
Провадження № 1-кс/396/358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання щодо підозрюваної ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.1, 367 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.1, 367 ч.1 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 100,131,132,167 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.1, 367 ч.1 КК України на 04.09.2025 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1