ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000109),

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про відсторонення від посади голови Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кривиця Дубровського району Рівненської області, громадянки України, голови Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000109.

Ухвалою слідчого Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2025 року в задоволенні вказаного клопотання слідчого відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Вказує, що вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, стало можливим у зв`язку із перебуванням її на посаді голови Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області. Посилається на те, що подальше перебування підозрюваної на вищевказаній посаді негативно відобразиться на проведенні досудового розслідування, створить негативну думку серед працівників сільської ради та громадськості про те, що можна вчиняти кримінальні правопорушення та в подальшому перебувати на посаді, виконуючи свої службові обов`язки та може сприяти подальшому незаконному збагаченню. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відсторонити ОСОБА_8 від посади голови Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області на 2 місяці.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який подану апеляційну скаргу підтримувала і просила скасувати ухвалу судді та постановити нову, підозрювану ОСОБА_8 та її захисника, які заперечували доводи апеляційної скарги і просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно положень ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно норм ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На думку апеляційного суду, при розгляді клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_8 вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано в повній мірі.

Згідно з матеріалами справи, Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Органом досудового розслідування 18.08.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_8 продовжуючи перебувати на посаді голови Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, може знищити, сховати, спотворити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим надані повноваження, шляхом умовлянь, прохань чи іншими незаконними діями може впливати на ще не допитаних свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя виходив з того, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , мало місце ще у 2021 році. При цьому, викладу обставин, що дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на посаді, яку обіймає до теперішнього часу, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків, клопотання не містить.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками слідчого судді, з огляду на таке.

За приписами ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За змістом частини другої статті 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України від 07 лютого 2014 року, підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Таким чином, апеляційний суд встановив, що під час розгляду клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від посади, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що органом досудового розслідування не доведено обставини, передбачені ч.1 ст.157 КПК України, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують, а істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Посилання прокурора на те, що перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування або використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим надані повноваження, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки матеріали клопотання не містять і в судовому засіданні прокурором не наведено жодних конкретних фактів на підтвердження вказаних доводів.

Інших доводів, які б спростовували правильність висновків слідчого судді та слугували підставами для скасування оскаржуваної ухвали, прокурором не наведено.

За таких обставин, ухвала слідчого судді відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: