ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 950/2393/22 Номер провадження 11-кп/814/879/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000289 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 28 серпня 2024 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого токарем ТОВ «Укртранспневматика», не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 грн.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

На початку 2022 року, точного часу та дати встановити не вдалося, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на зайняття незаконною діяльністю, пов`язаною з обігом незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Впродовж періоду часу з січня 2022 року до 21.09.2022 ОСОБА_8 придбавав з метою збуту у невстановлених в ході досудового слідства осіб незаконно виготовлені тютюнові вироби, які доставлялися йому оператором поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», з метою подальшого зберігання та збуту за адресою: АДРЕСА_2 .

22.07.2022 під час обшуку, проведеного у домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_8 , виявлено і вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку та марками акцизного податку інших держав, наступних найменувань: «Urta» 661 пачка без марок акцизного податку; «Bond» 225 пачок без марок акцизного податку; «Compliment» 197 пачок без марок акцизного податку; «Dove» 176 пачок з марками акцизного податку республіки Білорусь; «Urta» 170 пачок з марками акцизного податку республіки Молдова; «Marlboro» 605 пачок без марок акцизного податку; «Lucky Strike» 287 пачок без марок акцизного податку; «Сredo» 335 пачок з марками акцизного податку республіки Білорусь; «Arisona» 323 пачки без марок акцизного податку; «Astra» 135 пачок з марками акцизного податку республіки Молдова; «Focus» 7 пачок без марок акцизного податку, які ОСОБА_8 раніше придбав та зберігав їх за вказаною вище адресою з метою збуту.

Крім того, марки акцизного податку на зразках тютюнових виробів «Dove», «Сredo» не відповідають встановленому зразку акцизних марок для тютюнових виробів, що підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України.

Разом з тим, після проведеного обшуку ОСОБА_8 свою злочинну діяльність не припинив та продовжував здійснювати незаконний обіг підакцизних товарів.

А саме 21.09.2022 під час обшуку, який проводився у домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби наступних найменувань: «Brut Nano Luxury» 133 пачки; цигарки «Marlboro» червоні без марок акцизного податку 72 пачки; цигарки «Marlboro Gold» без марок акцизного податку 16 пачок; цигарки «Compliment Blue King Size» без марок акцизного податку 77 пачок; цигарки «Bond Blue Selection» без марок акцизного податку 32 пачки; цигарки «Credo» з марками акцизного податку Республіка Білорусь 41 пачка; цигарки «Urta Slims» без марок акцизного податку 71 пачка; цигарки «Армейские» без марок акцизного податку 60 пачок; цигарки «Армейские» з марками акцизного податку Республіки Молдова 82 пачки; цигарки «LD Violet» без марок акцизного податку 10 пачок; цигарки «Lucky Strike» без марок акцизного податку 3 пачки; цигарки «Прима Класична» без марок акцизного податку 2 пачки, які ОСОБА_8 раніше придбав та зберігав їх за вказаною вище адресою з метою збуту.

Крім того, марки акцизного податку на зразках тютюнових виробів «Армейские», «Credo», не відповідають встановленому зразку акцизних марок для тютюнових виробів, що підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України.

На вирок суду обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, у яких просять вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.

Свою апеляційну скаргу мотивують тим, що вина ОСОБА_8 не доведена поза розумним сумнівом.

Стверджують, що протокол огляду мобільного телефону від 26.08.2022 є недопустимим доказом, оскільки слідчий отримав доступ до вмісту телефону без спеціального санкціонування. Слідчим суддею не було надано дозволу на відшукання комп`ютерів та мобільних телефонів. Спеціаліст для виготовлення копії даних з мобільного телефону не залучався. Слідчий, прокурор, відповідно до ст. 258 КПК України не звертався до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на втручання в приватне спілкування, а саме приватної переписки в телефоні. Протокол огляду телефону складався слідчим одноособово, без залучення спеціаліста (експерта), підозрюваного чи його захисника, що суперечить законодавству. Тобто вважає, що суд безпідставно послався на протокол огляду мобільного телефону, як на доказ, на підтвердження вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім цього вважають, що мобільний телефон, з якого було знято інформацію слідчим на час складання протоколу від 26.08.2022 незаконно перебував у слідчого, так як на час складання цього протоколу Сумським апеляційним судом було ухвалено рішення 26.08.2022 про скасування ухвали слідчого судді місцевого суду від 26.08.2022, яким накладено арешт на майно у кримінальному провадженні. Про вказане рішення слідчий знав та мав негайно повернути майно ОСОБА_8 , а не знімати з нього інформацію. Тому вважає, що вся інформація, отримана з телефону є недопустимим доказом.

Крім цього зазначають, що інформація, яка містилася на телефоні не вказує, що він замовляв через месенджер тютюнові вироби та сплачував їх доставку. Доказів перерахування коштів не встановлено. Відсутні докази отримання цигарок на Новій пошті. Не доведено, що на Новій пошті в посилках він отримував саме тютюнові вироби.

Не встановлені особи, з якими знайдено переписку в месенджері та мету цією переписки.

Вказують, що суд безпідставно посилається на показання свідка ОСОБА_9 , який впізнав коробки, які йому були продемонстровані на відео обшуку, так як вказані коробки відділення Нова пошта є стандартними за розміром та кольором. При цьому на запитання захисника, свідок зазначив, що він не впевнений, що це саме ті самі коробки.

Суд неправильно встановив наявність умислу ОСОБА_8 на придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів, замовляючи їх через месенджер. А вилучена кількість тютюнових виробів не може свідчити про те, що вони були придбані саме з метою збуту. Саме по собі зберігання тютюнових виробів не є кримінальним правопорушенням. Тим більше, що в домоволодіння, де вилучено тютюнові вироби, ОСОБА_8 проживає не сам, співвласниками домоволодіння є 5 осіб та кожному з них можуть належати тютюнові вироби. Жодну із вказаних осіб не допитано, що свідчить про неповне дослідження обставин.

Також зазначають, що під час другого обшуку, мати обвинуваченого вказувала, що тютюнові вироби належать саме їй і вона їх продавала, проте вона жодним чином у це провадження не залучена. Не звернув суд увагу і на те, що на ОСОБА_10 складалися адміністративні протоколи за продаж тютюнових виробів.

Вказують, що обшук 22.07.2022 було проведено незаконно по сфабрикованому провадженню на підставі показань осіб про незаконний збут тютюнових виробів, що не підтвердилося в суді.

Тобто судом не доведено, що саме ОСОБА_8 придбав тютюнові вироби та здійснював їх продажу. Не встановлено мету збуту.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 49 КК України.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та захисника в підтримку апеляційних скарг та клопотання, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг та клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 49 КК України, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікація його дій за ч.1 ст.204 КК України, є правильним, ґрунтується на належних та допустимих доказах, що були безпосередньо досліджені в судовому засіданні та отримали належну оцінку.

Доводи обвинуваченого та захисника про непричетність ОСОБА_8 до інкримінованого кримінального правопорушення спростовується дослідженими судом доказами.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_9 суду першої інстанції, він влітку 2022 року за проханням обвинувачений перевіз ящики з «Нової Пошти». Коробки в автомобіль завантажив сам обвинувачений. ОСОБА_9 відвіз його на вул. Пушкіна, що у коробках не бачив. Після демонстрації свідку частини відеозапису обшуку, де були зображені коробки з цигарками, знайдені у помешканні ОСОБА_8 , свідок зазначив, що обвинувачений вантажив у його автомобіль коробки, схожі на ті, що на відеозаписі, додавши, що зазвичай у таких коробках возять цигарки.

Відповідно до даних протоколу обшуку від 22.07.2022 та відеозапису до нього, 22.07.2022 у житлі (будинку) по АДРЕСА_2 проведено обшук в ході якого в спальній та великій кімнатах виявлені картонні коробки з цигарками різних марок: 1) картонний коробок, в якому знаходиться 50 упаковок, в одній упаковці 10 пачок «Urta Neo Black» без марок акцизного податку (всього 500 шт.). На коробці бирка «Нової пошти» із зазначенням відправника приватна особа ОСОБА_11 , м. Запоріжжя ( НОМЕР_1 , дата відправлення 16.07 та час 12:08), отримувач ОСОБА_12 ), зазначена вартість доставки 160,00 грн., номер накладної 0531. В коробці № 2 виявлено одну упаковку цигарок «Urta Slims» (в упаковці 10 пачок) без марок акцизного податку; 5 упаковок (в упаковці 10 пачок) «Bond Blue Selection» 50 пачок без марок акцизного податку; «Compliment» 30 пачок без марок акцизного податку; одну упаковку цигарок «Urta Neo Black», одну упаковку «Dove Platinum» (10 пачок) з марками акцизного податку республіки Білорусь. В коробці № 3 цигарки «Bond» 100 пачок без марок акцизного податку; «Astra» 170 пачок з марками акцизного податку республіки Молдова; «Compliment» 60 пачок без марок акцизного податку; «Marlboro» 100 пачок без марок акцизного податку. В картонному коробку № 4 цигарки «Compliment» 20 пачок без марок акцизного податку; «Lucky Strike» - 110 пачок без марок акцизного податку; «Dove» 20 пачок з марками акцизного податку республіки Білорусь; «Сredo» 10 пачок з марками акцизного податку республіки Білорусь; «Marlboro» 22 пачок без марок акцизного податку. В картонному коробку № 5 цигарки «Bond» 5 пачок без марок акцизного податку; «Urta» 25 пачок без марок акцизного податку; «Lucky Strike» 2 пачки без марок акцизного податку; DOVE - 20 пачок з марками акцизного податку республіки Білорусь; «Credo» 1 пачка з марками акцизного податку республіки Білорусь; «Marlboro» 255 пачок без марок акцизного податку. В коробці № 6 цигарки «Compliment» 30 пачок без марок акцизного податку; «Arisona» 270 пачок без марок акцизного податку; «Lucky Strike» 140 пачок без марок акцизного податку; «Credo» 1 пачка з марками акцизного податку республіки Білорусь. В коробці № 7 цигарки «Urta» 12 пачок без марок акцизного податку; «Astra» - 44 пачки з марками акцизного податку республіки Молдова; «Compliment» 23 пачки без марок акцизного податку; «Arisona» 10 пачок без марок акцизного податку; «Lucky Strike» 13 пачок без марок акцизного податку; «Dove» 39 пачок з марками акцизного податку Республіки Білорусь; «Credo» 222 пачки з марками акцизного податку Республіки Білорусь; «Marlboro» 16 пачок без марок акцизного податку. В коробку № 8 цигарки «Bond» 30 пачок без марок акцизного податку; «Urta» 74 пачок без марок акцизного податку; «Astra» - 85 з акцизними марками республіки Молдова; «Compliment» 20 пачок без марок акцизного податку; «Arisona» 43 пачок без марок акцизного податку; «Lucky Strike» - 5 пачок без марок акцизного податку; «Dove» - 34 пачок з марками акцизного податку Республіки Білорусь; «Credo» - 11 пачок з марками акцизного податку Республіки Білорусь; «Focus» 6 пачок без марок акцизного податку; «Marlboro» 12 пачок без марок акцизного податку. В коробку № 9 цигарки «Bond» 140 пачок без марок акцизного податку; «Urta» 30 пачок без марок акцизного податку; «Astra» - 6 пачок з марками акцизного податку Республіки Молдова; «Compliment» - 32 пачок без марок акцизного податку; «Arisona» - 14 пачок без марок акцизного податку; «Lucky Strike» - 17 пачок без марок акцизного податку; «Dove» - 53 пачки з марками акцизного податку Республіки Білорусь; «Credo» 90 пачок з марками акцизного податку Республіки Білорусь; «Focus» 1 пачка без марки акцизного податку; «Marlboro» 10 пачок без марок акцизного податку.

Також вилучено мішок білого кольору наполовину заповнений подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на тютюн, упаковку гільз для куріння «Gama Platinum Premium Quality 500»; станок для виготовлення цигарок та гільз «TOP Gіlza». В кухні виявлено картонний коробок з биркою «Нової пошти» відправник ОСОБА_13 з с. Біла ) приватній особі ОСОБА_14 ( НОМЕР_2 ) номер накладної 4563001, в якій виявлено дві пляшки об`ємом по 5 л кожна із прозорою рідиною з різким запахом спирту. Крім того виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_8 марки «MIUI Global 12.5.2» моделі «М1904F3BG» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Під час проведення обшуку 21.09.2022 з відеозаписом, встановлено, що 21.09.2022 з 13 год. 05 хв. по 16 год. 07 хв. у будинку по АДРЕСА_2 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: сигарети «Brut Nano Luxury» (без марок акцизного податку) в кількості 133 пачки; цигарки «Маrlbоrо» червоні (без марок акцизного податку) в кількості 72 пачки; цигарки «Маrlbоrо Gоld» (без марок акцизного податку) в кількості 16 пачок; сигарети «Соmpliment Blue King Size» (без марок акцизного податку) в кількості 77 пачок; сигарети «Воnd Blue Selection» (без марок акцизного податку) в кількості 32 пачки; цигарки «Сrеdо» (з марками акцизного податку Республіка Білорусь) в кількості 41 пачка; сигарети «Urta Slims» (без марок акцизного податку) в кількості 71 пачок; цигарки «Армейские» (без марок акцизного податку) в кількості 60 пачок; цигарки «Армейские» (з марками акцизного податку Республіки Молдова) в кількості 82 пачок; цигарки «LD Violet» (без марок акцизного податку) в кількості 10 пачок; цигарки «Lycky Strike» (без марок акцизного податку) в кількості 3 пачки; цигарки «Прима Класична» (без марок акцизного податку) в кількості 2 пачок; зошит з чорновими записами на 36 арк.; блокнот з чорновими записами на 60 арк.

За протоколом огляду від 11.10.2022, вказаного числа з 10 год. 14 хв. по 12 год. 30 хв. були оглянуті тютюнові вироби, вилучені в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 , проведеного 21.09.2022 .

Висновком експертів від 24.10.2022 № 3408/3409/3640/3641-3645 встановлено, що за результатами проведення комплексної судової товарознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000170, маркування наданих на дослідження тютюнових виробів не відповідають державним стандартам України, належать до підакцизних товарів, до реалізації на території України не придатні. Марки акцизного податку на пачках тютюнових виробів «Credo», «Армейские» виготовлені не на підприємстві, що здійснює виробництво марок акцизного податку для офіційного обігу на території України та не відповідають встановленому зразку акцизних марок для тютюнових виробів, що підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України.

Висновком експертів від 20.10.2022 № 3581/3582/3631/3632-3636 встановлено, що за результатами проведення комплексної судової товарознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000170, маркування наданих на дослідження тютюнових виробів не відповідають державним стандартам України, належать до підакцизних товарів, до реалізації на території України не придатні. Марки акцизного податку на пачках тютюнових виробів «Credo», «Армейские» виготовлені не на підприємстві, що здійснює виробництво марок акцизного податку для офіційного обігу на території України та не відповідають встановленому зразку акцизних марок для тютюнових виробів, що підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України.

Відповідно до даних протоколу огляду від 26.08.2022, слідчим оглянуто мобільний телефон «Miui Global» IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , вилучений в ході обшуку господарства АДРЕСА_2 .

Місцевим судом правильно було встановлено та зазначено, що мета збуту в даному випадку підтверджується кількістю вилучених у ОСОБА_8 тютюнових виробів, а також даними, зафіксованими протоколом огляду телефону обвинуваченого від 26.08.2022.

Мобільний телефон ОСОБА_8 26.08.2022 «Miui Global» IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , вилучений в ході обшуку господарства АДРЕСА_2 , був оглянутий слідчим, про що складено протокол.

З огляду месенджера «Viber» установлено наявність в тому числі чату з контактом « ОСОБА_15 ». А також надходження від указаного контакту повідомлень із пропозиціями купівлі алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Такі повідомлення (вхідні) датуються 26.01.2022, 31.01.2022, 01.02.2022, 02.02.2022, 03.02.2022, 04.02.2022, 05.02.2022, 08.02.2022, 10.02.2022, 14.02.2022, 15.02.2022, 18.02.2022, 21.02.2022, 17.03.2022, 27.05.2022, 30.06.2022.

Повідомлення зазвичай містять назву алкогольних напоїв та тютюнових виробів із зазначенням ціни у числовому виразі із додаванням знаку «$». Також повідомлення містять загальновідомі назви тютюнових виробів як-то: «кент», «комплимент», «юрта слим», «лаки страйк» тощо. Указане, на думку суду, свідчить про пропозицію придбання підакцизних товарів, в тому числі тютюнових виробів поза офіційною торговою мережею, із зазначенням еквіваленту їх ціни у доларах США.

Тобто від контакту « ОСОБА_15 » ОСОБА_8 систематично надходили пропозиції придбання тютюнових виробів.

Крім того, оглядом месенджеру «Телеграм» зафіксовано переписку обвинуваченого з контактом « ОСОБА_15 » у якій ОСОБА_8 здійснює періодичні замовлення тютюнових виробів, наприклад зазначає «я еще заказывал 1 ящ Аризону сс» (11 травня); «добрый день заказ 1 ящ ритм бф акциз, 1 ящ брют кс синий» (14 травня); «добрый день заказ 1 ящ юрта сс белая, Аризона сс черная, комплимент кс синий» (7 травня) «добрый день заказ Мальборо дьюти красный с лентой» (18 червня); «добрый день заказ 1 ящ дав нано платинум» (11 червня).

У відповідь на розміщене «замовлення» ОСОБА_8 направляються реквізити банківських рахунків (номери карток) із зазначенням даних отримувачів на які ОСОБА_8 здійснював перерахування коштів, зокрема: 22.04.2022 14344 грн. та 1075,38 грн.; 10.05.2022 960 грн.; 07.05.2022 14450 грн. та 680 грн.; 16.05.2022 13500 грн. та 700 грн.; 18.06.2022 15507 грн. та 1386,93 грн.; 04.06.2022 15048,58 грн. та 1041,21 грн.; 28.05.2022 15200 грн.; 13.06.2022 12602 грн. та 924,62 грн.; 18.06.2022 15507 грн. та 1386,93 грн.

Також оглядом месенджеру «Телеграм» зафіксовано переписку обвинуваченого з контактом « ОСОБА_16 », де ОСОБА_8 замовляє 11.01.2022: «Марвел кс синий 10 бл. комплимент 25ка 10 бл. минск деми синий 10 бл. маршал вишня 5 бл.» одночасно указуючи свою адресу для отримання сервісом «Нової Пошти». Крім того 15.01.2022 ОСОБА_8 замовляє «аризона сс 10 бл. аризона нано 10 бл. юрта черная сс 10 бл.». У відповідь на замовлення обвинувачений отримує фото накладних про доставку на його ім`я замовлення.

Під час обшуків за місцем проживання ОСОБА_8 були вилучені в тому числі тютюнові вироби марок: «Brut Nano Luxury», «Urta Slims», «Arisona», «Соmpliment Blue King Size», «Dove», «Маrlbоrо» тощо, тобто саме ті найменування тютюнових виробів, які замовляв та оплачував обвинувачений.

Безпідставним є твердження сторони захисту про те, що під час досудового розслідування було здійснено незаконний (без ухвали слідчого судді) доступ до відомостей з електронних інформаційних мереж, який оформлено як протокол огляду предмета - телефона.

Огляд інформації, що міститься в телефоні, не становить негласне втручання у приватне спілкування, передбачене параграфа 2 гл. 21 КПК України, і доступ до інформації, що містилася в ньому не вимагає отримання окремого дозволу в порядку, визначеному тимчасовим доступом до речей і документів, що регулюється гл. 15 КПК України, якщо сторона обвинувачення отримала телефон підозрюваного у своє володіння на підставі законно проведеного обшуку, обставини якого не дають підстав для визнання цього телефона недопустимим доказом.

Відповідно до матеріалів провадження мобільний телефон ОСОБА_8 «Miui Global» IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 було вилучено під час проведення обшуку 22.07.2022. Вказаний обшук був проведений відповідно до вимог ст. 236 КПК України, що не оспорює сторона захисту.

Що ж стосується інформації, яка була наявна в мобільному телефоні, то вона була досліджена шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем. В даному випадку орган досудового розслідування провів огляд предмета - телефона та оформив його відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

До того ж твердження обвинуваченого і захисника про те, що слідчому, який здійснював огляд мобільного телефону ОСОБА_8 26.08.2022 було відомо про рішення апеляційного суду від 26.08.2022, яким скасовано ухвалу слідчого судді місцевого суду про накладення арешту на майно, зокрема, телефон, стороною захисту не доведено.

До того ж для копіювання файлів з пам`яті мобільного телефона у вигляді скриншотів, або на інший цифровий носій особа не обов`язково має володіти спеціальними знаннями в галузі техніки. Тому і залучення спеціаліста для проведення огляду не потрібне.

З урахуванням вказаного відсутні підстави для визнання протоколу огляду мобільного телефону від 26.08.2022 недопустимим доказом, як просить сторона захисту.

Щодо доводів сторони захисту про те, що співвласниками домоволодіння, де проживає ОСОБА_8 , є 5 осіб та кожному з них можуть належати тютюнові вироби, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до встановлених судом обставин, які доводяться дослідженими матеріалами, саме ОСОБА_8 за допомогою месенджерів придбавав тютюнові вироби, які в подальшому забирав з поштового відділення та відповідно зберігав за місцем свого проживання. Причетність інших осіб до придбання тютюнових виробів органом досудового розслідування та судом не встановлено.

За таких обставин місцевим судом було правильно встановлено, що ОСОБА_8 придбавав незаконно виготовлені тютюнові вироби (не позначені марками акцизного податку) поза офіційною торговою мережею, не у суб`єкта господарювання, замовляючи їх через месенджер «Телеграм», знав, що такі не відповідають ознакам законності їх походження, що в сукупності з обсягами придбання, їх регулярністю, свідчить про наявність умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Встановлено, що замовлення здійснювались обвинуваченим періодично, з інтервалом 5-10-15 днів, що обґрунтовано не може свідчити про самостійне споживання ним за такий короткий строк великої кількості цигарок. Обшуком у домогосподарстві ОСОБА_8 22.07.2022 було вилучено 3243 пачки цигарок, а 21.09.2022 ще 695 пачок. Тобто кількість вилучених тютюнових виробів, яка перевищує потребу людини у споживанні тютюну на день, може обґрунтовано свідчити про наявність у такому разі саме мети збуту для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 204 КК України.

Враховуючи викладене, висновки суду першої інстанції про наявність вини ОСОБА_8 у незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів є правильними.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується дослідженими судом першої інстанції доказами, яким надано належну оцінку.

З огляду на вказане, суд правильно критично оцінив показання обвинуваченого про недоведеність його вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вимоги, передбачені ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до положень ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто судом враховані усі встановлені обставини, які враховуються судом при призначенні покарання.

Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання в повній мірі відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст.409 КПК України, для зміни чи скасування ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 , колегія суддів не вбачає. Тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Окрім цього, обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ст. 49 КК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається зі змісту положень ст.49 КК України та ч.3 ст.285 КПК України, за наявності підстав та умов, передбачених ст.49 КК України та за наявності згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності саме з підстав закінчення строків давності - звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується за ч.1 ст. 204 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України (на момент вчинення кримінального правопорушення) вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За правилами п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За даними матеріалів, оскаржуваним вироком ОСОБА_8 засуджений за вчинення кримінального правопорушення у період з початку 2022 року до 21.09.2022.

Таким чином, на час перегляду вироку місцевого суду 3-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України не закінчився.

З огляду на вказане відсутні підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Отже, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Лебединського районного суду Сумської області від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4