Справа № 752/4701/25
Провадження по справі № 1-кс/752/4059/25
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ТОВ «Мокра справа» від імені якої діє директор ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001319 від 03.06.2021,

за участі - ОСОБА_3

встановив:

07.05.2025 через систему Електронний суд до слідчого судді Голосіївського районного суду м Києва надійшла скарга ТОВ «Мокра справа», від імені якої діє директор ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у ненадсиланні постанови про закриття кримінального провадження № 0001319 від 03.06.2021 заявнику - ТОВ «Мокра справа».

В обґрунтування вимог директор ТОВ «Мокра справа» зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні товариство є заявником, оскільки саме на підставі заяви товариства були внесені відомості до ЄРДР. З листі слідчого від 20.03.2025 йому стало відомо, що кримінального провадження № 0001319 від 03.06.2021 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Між тим, саму постанову слідчий не направив на адресу ТОВ «Мокра справа».

1 травні 2025 він повторно звернувся до слідчої з клопотанням про надсилання ТОВ «Мокра справа» копії постанови про закриття провадження, вказавши відповідні реквізити. Між тим, його вимоги були проігноровані.

Представник ТОВ «Мокра справа» просив визнати бездіяльність слідчого противравною та зобов`язати надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001319 від 03.06.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав. Надав пояснення, аналогічні за змістом тим, що викладені ним у скарзі. Також вказував на те, що йому невідомо, якою саме датою датована постанова про закриття провадження, оскільки слідчий у своїх відповідях таку інформацію не зазначає.

Слідча Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 на виклик суду не з`явилася. Про час, місце та дату розгляду скарги повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, тобто відповідно до вимог ст.132 КПК України. Причини неявки суду не відомі. З завами, клопотаннями до суду не зверталася. Пояснень або заперечень на скаргу не надала.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка особи, чия бездіяльність оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Дане скарга з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подана до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яке розташовано на території Голосіївського району м. Києва.

Дана скарга подана директором ТОВ «Мокра справа» відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка регламентує, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга подана у 10-денний термін з дня бездіяльності слідчого, що відповідає ч.1 ст. 304 КПК України.

З матеріалів, які додані до скарги встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001319, відомості про яке були внесені до ЄРДР 03.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києві за зверненням директора ТОВ «Мокра Справа» ОСОБА_5 , попередня кваліфікація ч.3 ст.190 КК України.

З відповіді слідчого ОСОБА_6 від 05.05.2025 на запит директора ТОВ «Мокра справа» убачається, що кримінальне провадження №0001319, розслідування щодо якого здійснювалося СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

За умови неявки слідчої на виклик суду, ненадання письмових пояснень або заперечень на скаргу, а також зазначення у відповідях про те, що для отримання скарги слід з`явитися до Голосіївського УП ГУНП у м. Києва, слідчий суддя вважає доведеним, що положення ч.6 ст. 284 КПК України слідчим не виконано.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідча Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 допустила бездіяльність, яка полягає у ненаправлені на адресу ТОВ «Мокра справа» копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ТОВ «Мокра справа», від імені якої діє директор ОСОБА_3 , задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо ненадсилання постанови про закриття кримінального провадження протиправною.

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 надіслати постанову про закриття кримінального провадження, дані про яке внесені до ЄРДР № 0001319 від 03.06.2021 заявнику - ТОВ «Мокра справа» за наступними реквізитами: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, а/с № В-11.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1