Справа № 301/1448/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2025 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонерки, громадянки України, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , будучи наказом №129-К від 01.06.2006 року призначеною відділом освіти Іршавської райдержадміністрації на посаду завідуючої Приборжавського ДНЗ, який 21.01.2021 року було перейменовано на Приборжавський ЗДО, у зв`язку з чим була наділена на період роботи відповідно до Закону України «Про дошкільну освіту», Статуту Приборжавського закладу дошкільної освіти Довжанської сільської ради організаційно-розпорядчими повноваженнями.
Відповідно до розділу 2 пунктів 2.23, 2.24, 2.25 посадової інструкції завідувача закладу дошкільної освіти, завідувач здійснює управління закладом і розпоряджається майном дошкільного навчального закладу, забезпечує раціональне використання державних коштів та коштів, що надходять в бюджет закладу з інших джерел; забезпечує облік, збереження й поповнення матеріально-технічної та навчальної бази, облік і збереження документації; організовує діловодство, ведення бухгалтерського обліку й статистичної звітності; здійснює організацію освітнього процесу відповідно до діючого законодавства про працю, міжгалузевих і відомчих нормативних документів та інших локальних актів з охорони праці і Статуту дошкільного навчального закладу; є начальником цивільного захисту об`єкту господарчої діяльності (дошкільний навчальний заклад).
ОСОБА_3 , будучи завідуючою Приборжавського ДНЗ №2, перебуваючи у приміщенні Приборжавського ДНЗ №2, що розташований за адресою: с. Приборжавське, вул. Тиха, 22, Іршавського району, Закарпатської області, являючись службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у січні 2019 року, більш точної дати не встановлено, знаючи, що двірник Приборжавського ДНЗ №2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , призначена на посаду відповідно до наказу №40-к від 07.04.2009 року Приборжавського дошкільного навчального закладу №2, з 02.01.2019 року по 09.01.2019 року не виконувала свої безпосередні обов`язки, оскільки була відсутня за місцем праці та перебувала у цей час за кордоном, перетинала державний кордон на пункті пропуску «Бачівськ», внесла завідомо неправдиві відомості до табелю використання робочого часу працівників Приборжавського ДНЗ №2 стосовно перебування на робочому місці вищезазначеної особи, а саме: в табелі використання робочого часу за січень 2019 року у рядку «Ряшко О.П.» та стовпчиках 2, 3, 4, 8, 9 зазначила кількість відпрацьованих годин «5,36», після чого затвердила вказаний табель, проставивши на ньому свій особистий підпис та відбиток печатки «Приборжавський дошкільний навчальний заклад №2».
ОСОБА_3 , будучи завідуючою Приборжавського ДНЗ №2, перебуваючи у приміщенні Приборжавського ДНЗ №2, що розташований за адресою: с. Приборжавське, вул. Тиха, 22, Іршавського району, Закарпатської області, являючись службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у квітні 2019 року, більш точної дати не встановлено, знаючи, що бухгалтер Приборжавського ДНЗ №2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , призначена на посаду відповідно до наказу №46 від 01.06.2016 року Приборжавського дошкільного навчального закладу №2, 25.04.2019 року не виконувала свої безпосередні обов`язки, оскільки була відсутня за місцем праці та перебувала у цей час за кордоном, перетинала державний кордон на пункті пропуску «Ужгород», внесла завідомо неправдиві відомості до табелю використання робочого часу працівників Приборжавського ДНЗ №2 стосовно перебування на робочому місці вищезазначеної особи, а саме: в табелі використання робочого часу за квітень 2019 року у рядку « ОСОБА_6 » та стовпчику 25 зазначила кількість відпрацьованих годин «10,4», після чого затвердила вказаний табель, проставивши на ньому свій особистий підпис та відбиток печатки «Приборжавський дошкільний навчальний заклад №2».
ОСОБА_3 , будучи завідуючою Приборжавського ДНЗ №2, перебуваючи у приміщенні Приборжавського ДНЗ №2, що розташований за адресою: с. Приборжавське, вул. Тиха, 22, Іршавського району, Закарпатської області, являючись службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у серпні 2019 року, більш точної дати не встановлено, знаючи, що вихователь Приборжавського ДНЗ №2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , з 12.08.2019 року по 15.08.2019 року не виконувала свої безпосередні обов`язки, оскільки була відсутня за місцем праці та перебувала у цей час за кордоном, перетинала державний кордон на пункті пропуску «Дякове», внесла завідомо неправдиві відомості до табелю використання робочого часу працівників Приборжавського ДНЗ №2 стосовно перебування на робочому місці вищезазначеної особи, а саме: в табелі використання робочого часу за серпень 2019 року у рядку « ОСОБА_7 » та стовпчиках 12, 13, 14, 15 зазначила кількість відпрацьованих годин «8», після чого затвердила вказаний табель, проставивши на ньому свій особистий підпис та відбиток печатки «Приборжавський дошкільний навчальний заклад №2».
ОСОБА_3 , будучи завідуючою Приборжавського ДНЗ №2, перебуваючи у приміщенні Приборжавського ДНЗ №2, що розташований за адресою: с. Приборжавське, вул. Тиха, 22, Іршавського району, Закарпатської області, являючись службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у грудні 2019 року, більш точної дати не встановлено, знаючи, що вихователь Приборжавського ДНЗ №2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 , призначена на посаду відповідно до наказу №1010 від 12.07.2007 року Приборжавського дошкільного навчального закладу №2, 27.12.2019 року та 28.12.2019 року не виконувала свої безпосередні обов`язки, оскільки була відсутня за місцем праці та перебувала у цей час за кордоном, перетинала державний кордон на пункті пропуску «Бачівськ», внесла завідомо неправдиві відомості до табелю використання робочого часу працівників Приборжавського ДНЗ №2 стосовно перебування на робочому місці вищезазначеної особи, а саме: в табелі використання робочого часу за грудень 2019 року у рядку « ОСОБА_8 » та стовпчиках 28, 29 зазначила кількість відпрацьованих годин «5,4», після чого затвердила вказаний табель, проставивши на ньому свій особистий підпис та відбиток печатки «Приборжавський дошкільний навчальний заклад №2».
ОСОБА_3 , будучи завідуючою Приборжавського ДНЗ №2, перебуваючи у приміщенні Приборжавського ДНЗ №2, що розташований за адресою: с. Приборжавське, вул. Тиха, 22, Іршавського району, Закарпатської області, являючись службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у січні 2020 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаючи, що вихователь Приборжавського ДНЗ №2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 , призначена на посаду відповідно до наказу №1010 від 12.07.2007 року Приборжавського дошкільного навчального закладу №2, 02.01.2020 року та 03.01.2020 року та двірник Приборжавського ДНЗ №2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , призначена на посаду відповідно до наказу №40-к від 07.04.2009 року Приборжавського дошкільного навчального закладу №2, з 10.01.2020 року по 22.01.2020 року не виконували свої безпосередні обов`язки, оскільки були відсутні за місцем праці та перебували у цей час за кордоном ( ОСОБА_8 перетинала державний кордон на пункті пропуску «Бачівськ», а ОСОБА_5 перетинала державний кордон на пункті пропуску «Чоп»), внесла завідомо неправдиві відомості до табелю використання робочого часу працівників Приборжавського ДНЗ №2 стосовно перебування на робочому місці вищезазначених осіб, а саме: в табелі використання робочого часу за січень 2020 року у рядку « ОСОБА_8 » та стовпчиках 2, 3 зазначила кількість відпрацьованих годин «5,4», у рядку « ОСОБА_5 » та стовпчиках 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22 зазначила кількість відпрацьованих годин «8», після чого затвердила вказаний табель, проставивши на ньому свій особистий підпис.
ОСОБА_3 , будучи завідуючою Приборжавського ДНЗ №2, перебуваючи у приміщенні Приборжавського ДНЗ №2, що розташований за адресою: с. Приборжавське, вул. Тиха, 22, Іршавського району, Закарпатської області, являючись службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у серпні 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаючи, що вихователь Приборжавського ДНЗ №2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_4 , 31.08.2021 року не виконувала свої безпосередні обов`язки, оскільки була відсутня за місцем праці та перебувала у цей час за кордоном, перетинала державний кордон на пункті пропуску «Краківець», внесла завідомо неправдиві відомості до табелю використання робочого часу працівників Приборжавського ДНЗ №2 стосовно перебування на робочому місці вищезазначеної особи, а саме: в табелі використання робочого часу за серпень 2021 року у рядку « ОСОБА_9 » та стовпчику 31 зазначила кількість відпрацьованих годин «5,4», після чого затвердила вказаний табель, проставивши на ньому свій особистий підпис та відбиток печатки «Приборжавський дошкільний навчальний заклад №2».
ОСОБА_3 , будучи завідуючою Приборжавського ДНЗ №2, перебуваючи у приміщенні Приборжавського ДНЗ №2, що розташований за адресою: с. Приборжавське, вул. Тиха, 22, Іршавського району, Закарпатської області, являючись службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у грудні 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаючи, що вихователь Приборжавського ДНЗ №2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_5 , 16.12.2021 року та 17.12.2021 року не виконувала свої безпосередні обов`язки, оскільки була відсутня за місцем праці та перебувала у цей час за кордоном, перетинала державний кордон на пункті пропуску «КПВВ Каланчак», внесла завідомо неправдиві відомості до табелю використання робочого часу працівників Приборжавського ДНЗ №2 стосовно перебування на робочому місці вищезазначеної особи, а саме: в табелі використання робочого часу за грудень 2021 року у рядку « ОСОБА_10 » та стовпчиках 16, 17 зазначила кількість відпрацьованих годин «5,4», після чого затвердила вказаний табель, проставивши на ньому свій особистий підпис та відбиток печатки «Приборжавський дошкільний навчальний заклад №2».
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі та щиро покаялася, подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження по справі, просила клопотання задовольнити. Наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання і звільнення обвинуваченої від відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Перевіривши клопотання, заслухавши думку обвинуваченої та прокурора, суд приходить до таких висновків.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що у січні, квітні, серпні, грудні 2019 року, у січні 2020 року, у серпні та грудні 2021 року, будучи службовою особою, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, тобто вчинила злочини, передбачені ч.1 ст.366 КК України.
Згідно з ч.1 ст.366 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінальних правопорушень до 01.07.2020 року), за вчинення вказаних кримінальних правопорушень передбачена кримінальна відповідальність у виді: штрафу до 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до 3 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.
Згідно з ч.1 ст.366 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінальних правопорушень, з 01.07.2020 року), за вчинення вказаних кримінальних правопорушень передбачена кримінальна відповідальність у виді: штрафу від 2000 до 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до 3 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.
Відповідно до вимог ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України відповідно до ст.12 КК України в редакції, що діяла на час вчинення кримінальних правопорушень до 01.07.2020 року, є злочином невеликої тяжкості, а відповідно до ст.12 КК України в редакції, що діяла на час вчинення кримінальних правопорушень з 01.07.2020 року та діє на день розгляду справи є нетяжким злочином.
Згідно положень ст.49 ч.1 п.2 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінальних правопорушень до 01.07.2020 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Аналогічні строки визначені і ст.49 ч.1 п.1, п.2 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінальних правопорушень після 01.07.2020 року та діє на день розгляду справи), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З дня вчинення останнього злочину (грудень 2021 року) минуло більше трьох років.
Отже, з дня вчинення злочинів минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності, ОСОБА_3 не ухилялася від досудового слідства та суду, до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК України строків ОСОБА_3 не вчинила нових злочинів середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, раніше судимою не була. Підстав для зупинення або переривання строків давності не має.
За таких обставин, підстав для відмови в клопотанні про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, судом не встановлено.
Згідно з ст.286 ч.4 КПК України , якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, та за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Дана позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 лютого 2021 року по справі №192/3301/16-к.
Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.314 ч.3 п.2, 284 ч.2 п.1 КПК України, суд вважає клопотання задовольнити та звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
-оригінали табелів обліку використання робочого часу працівників Приборжавського ЗДО Довжанської сільської ради за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року, за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року, за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року, за період з 01.01.2024 року по 31.03.2024 року, які передані на відповідальне зберігання відділу освіти Довжанської сільської ради,після набрання ухвалою законної сили суд вважає повернути відділу освіти Довжанської сільської ради.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 ч.2 п.1, 286, 314 ч.3 п.2 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
-оригінали табелів обліку використання робочого часу працівників Приборжавського ЗДО Довжанської сільської ради за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року, за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року, за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року, за період з 01.01.2024 року по 31.03.2024 року, які передані на відповідальне зберігання відділу освіти Довжанської сільської ради,після набрання ухвалою законної сили -повернути відділу освіти Довжанської сільської ради.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1