Провадження № 1-кп/201/1228/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000375 від 27 серпня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талалаївка Чернігівської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27 серпня 2025 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, більш точний час не встановлено, знаходячись біля будинку № 2 по вул. Телевізійній в м. Дніпрі, більш точне місце не встановлено, з землі підняв знайденим ним 1 сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,7055 г, яка в своєму складі містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,5728 г. У цей час у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно та протиправно, з метою особистого вживання знайденої особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_3 27 серпня 2025 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, більш точний час не встановлено, перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Телевізійній у м. Дніпрі, більш точне місце не встановлено, шляхом привласнення знай деного незаконно придбав 1 сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,7055 г, яка в своєму складі містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,5728 г, яку ОСОБА_3 почав незаконно зберігати при собі у правій зовнішній кишені вдягнутих на ньому шортів для власного вживання без мети збуту.

27 серпня 2025 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_3 біля будинку № 2 по вул. Телевізійній в м. Дніпрі був зупинений співробітниками поліції, якими був виявлений факт незаконного придбання та зберігання ОСОБА_3 при собі особливо небезпечної психотропної речовини, яку ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події добровільно видав працівникам поліції з правої зовнішньої кишені одягнених на ньому шортів 1 сліп-пакет, який містив кристалічну речовину білого кольору масою 0,7055 г, яка в своєму складі містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,5728 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, поло беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акту при його направленні до суду додано заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, свою вину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тож суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому частиною 1 статті 309 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення експертизи № СЕ-19/105-25/12693 від 04 вересня 2025 року в сумі 2 228,50 гривень підлягають стягненню з винного ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази, а саме:

- сейф-пакет з полімерного матеріалу б/н з пояснювальним написом і підписом експерта, в середині якого знаходиться первинне упакування, 1 сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,7055 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,5728 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 824 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/12693 від 04 вересня 2025 року в сумі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1