Справа № 750/6425/25
Провадження № 1-кс/750/1919/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.05.2025 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав. Слідчий підтримав подане клопотання.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання через необґрунтованість заявлених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, їх недоведеність.

Підозрюваний підтримав аргументи свого захисника та пояснив, що під час проходження військової служби проходив лікування в Чернігівській обласній лікарні. Призначене лікування не давало результатів, тому без дозволу й відома командування військової частини поїхав до м. Одеси для подальшого лікування, де неофіційно проходив лікування протягом одного місяця, а потім поїхав до м. Києва, де працював на будівництві, проживаючи в орендованій квартирі. Повертатися до ЗСУ для продовження військової служби наміру не має.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, складено 20.09.2024 та відповідно до вимог ст. 278 КПК України направлено за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного.

Постановою слідчого від 26.09.2024 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки останній за викликами до слідчого не прибував та переховувався від органів досудового розслідування.

12.05.2025 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

За змістом ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, яке пов`язане з самовільним залишенням місця служби військовослужбовцем і тривалим нез`явленням до військової частини, що вчинено в умовах воєнного стану, його тяжкість, дію на цей час воєнного стану; враховано дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний і матеріальний стан, зокрема наявність у нього хронічного захворювання. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що він не з`явився вчасно на військову службу без поважних причин у березні 2024 року, будучи мобілізованим в умовах воєнного стану, був відсутній за місцем проходження військової служби понад 13 місяців, у судовому засіданні підозрюваний повідомив, що в подальшому не бажає продовжувати військову службу; окрім того ОСОБА_6 раніше вже відбував покарання в місцях позбавлення волі протягом 2015-2020 років, будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про що повідомив у судовому засіданні. Підозрюваний може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурювання осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на підтвердження своєї захисної версії вчиненого діяння, зокрема на осіб з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , спільно з якими проходив військову службу. ОСОБА_6 може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки, будучи військовослужбовцем, ухилився від виконання військового обов`язку, що тривало понад 13 місяців; має непогашену судимість за вчинення особливо тяжкого злочину.

Захисник підозрюваного посилався на недоведеність вказаних у клопотанні ризиків. Разом з тим, ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій; кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Надаючи оцінку аргументам підозрюваного щодо тяжкого стану його здоров`я через наявність хронічного захворювання бронхіальної астми в стадії ремісії, слідчий суддя зауважує, що в умовах слідчого ізолятору створено умови для медичного обстеження та лікування осіб, які утримуються під вартою, за необхідності відповідне лікування здійснюється в інших медичних закладах з дотриманням режиму попереднього ув`язнення. Окрім того зважено, що підозрюваний тривалий час не лікувався з приводу вказаного захворювання.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням положень ч. 8 ст. 176 КПК України клопотання слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на дію воєнного стану та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відсутні підстави для визначення розміру застави. На думку слідчого судді, застосування застави як запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на характер вчиненого протиправного діяння, зокрема, не з`явлення ОСОБА_6 без поважних причин на військову службу спричинило не виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби під час дії правового режиму воєнного стану, що свідчить про максимальний ступінь суспільної небезпеки як самого діяння, так і особи, що його вчинила; окрім того останній не має наміру продовжувати військову службу, про що повідомив у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10 год. 15 хв. 12.05.2025.

Строк закінчення дії ухвали 10 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1