ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 10001130 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обґрунтовуючи це тим, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме невиконання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконному впливі на свідків, вчинення нового кримінального правопорушення. Прокурор вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали частково, просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, щоб надати можливість обвинуваченим влаштуватися на роботу.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку своїх захисників.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченим покладених на них обов`язків, запобігання ризикам передбаченим у ч. 1 цієї статті, враховуючи особистість обвинувачених, наявність у них постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, суд вважає, що саме запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, а саме: не відлучатись з населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора, або суд про зміну свого місця проживання; прибувати за першою вимогою до прокурора, або суду, у сукупності здатні забезпечити виконанням обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладених на них процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, вказаним у ст. 177 КПК України, та встановлених судом, тобто вказаний запобіжний захід буде відповідати меті його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 307, 193, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту задовольнити. У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до23 серпня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1)не відлучатись з населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу суду; 2)повідомляти прокурора, або суд про зміну свого місця проживання; 3) прибувати за першою вимогою до прокурора, або суду.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Фастівське РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування якого проживає обвинувачений.

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту задовольнити. У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до23 серпня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1)не відлучатись з населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу суду; 2)повідомляти прокурора, або суд про зміну свого місця проживання; 3) прибувати за першою вимогою до прокурора, або суду.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Фастівське РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування якого проживає обвинувачений.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу можу бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1