Справа № 215/4918/22
1-р/215/3/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про роз`яснення ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся в суд із заявою про роз`яснення вказаної ухвали щодо періоду зарахування на підставі ст..72 ч.2 КК України строк відбування покарання періоду попереднього ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу з 02.12.2-22 року по 04.04.2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.

Представник установи не з`явився, просять розгляд клопотання проводити без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскльки рішення є зрозумілим.

Врахувавши строки розгляду подання/заяви, передбачені ч.3 ст. 539 КПК України, та положення ст. 379 КПК України, що неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає можливим провести розгляд за відсутності засудженого та представника установи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, судом встановлено наступне.

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання невідбутого покарання за цим вироком та вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2021, зміненого вироком Дніпровського апеляційного суду від 03.10.2022 та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 2 місяців обмеження волі. В строк відбування покарання , зараховано час перебування під вартою з 02.12.2023 по 04.04.2023 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, зараховано у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу з 12.12.2022 по 04.04.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі та з 04.04.2023 до 11.12.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (том 3 а.с.57-60). ОСОБА_4 затримано 02.12.2022, відповідно до ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2022 (том 2 а.с.114-155).

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2024 виправлено описку, та вважається вірним «Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу з 02.12.2022 по 04.04.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі та з 04.04.2023 до 11.12.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі».

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 380 КПК України, за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що вирок викладено загальновживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями, і він не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, складений у відповідності до вимог КПК України, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника ДУ ««Солонянська виправна колонія (№21)» про роз`яснення ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2024 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: