overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/7536/25
Номер провадження № 1-кп/756/1464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 07.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 07.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 27.05.2025, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, зазначене клопотання розподілено головуючому судді та отримано ним 27.05.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, потерпілого.

Керуючись статтями 7, 25, 27, 31, 35, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 07.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 13:40 год. 17 червня 2025 року у підготовчому відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000038 від 03.01.2016 (справа № 757/22474/16-к) в частині вирішення питання щодо долі речових доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Разом з тим, 13.06.2024 головним спеціалістом Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 складено доповідну щодо вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000038 від 03.01.2016 (справа № 757/22474/16-к), які у вироку не вирішені, проте наявні.

Відповідно до вимог п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 27.05.2016, - 1 (один) елемент структури матеріалу; 1 (один) слід взуття; 2 (два) сліда папілярних узорів; 1 (один) слід папілярного узору (слід руки); мікрон шарування - визнані ркчевими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Печерського УП ГУ НП у м.Києві.

З огляду на викладене, суд в порядку виконання вироку вважає необхідним вирішити питання щодо долі речових доказів, відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вирішити питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000038 від 03.01.2016 (справа № 757/22474/16-к), за вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2016 відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Речові докази:

- 1 (один) елемент структури матеріалу;

- 1 (один) слід взуття;

- 2 (два) сліда папілярних узорів;

- 1 (один) слід папілярного узору (слід руки);

- мікрон шарування, - які передані до камери зберігання речових доказів Печерського УП ГУ НП у м.Києві (квитанція № 446 (том 3 а.с.154), знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

«26» червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

«20» червня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 202 КПК України).

«24» червня 2025 року скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (на підставі Протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 23 червня 2025 року).

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі змісту скарги, звернення до суду пов`язане з порушенням (на думку скаржника) положень ст. 214 КПК України Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Призначити судовий розгляд скарги о 10 год. 15 хв. 01 липня 2025 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4718/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 28 травня 2025 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2025 року справа передана до мого провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Справу прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, призначити на 21 липня 2025 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 1-вп/0203/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участі:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 05.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 05.05.2021 року задовольнити.

Відновити наступні матеріали кримінального провадження № 0000114 05.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, а саме:

- обвинувальний акт y кримінальному провадженні № 0000114 05.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, на 7 арк.;

- реєстр матеріалів досудового розслідування y кримінальному провадженні № 0000114 05.05.2021 року відносно ОСОБА_4 на 2 арк.;

- розписку обвинуваченого ОСОБА_4 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 05.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України на 1 арк.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 05.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, передати на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу Центрального районного суду міста Дніпра для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 червня 2025 року о 15.50 годині.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/5/25 Справа № 202/1843/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2025 року, якою було відмовлено у відновленні строку касаційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2025 року, якою було відмовлено у відновленні строку касаційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року, скасувати.

Постановити свою ухвалу, якою відновити ОСОБА_8 строк касаційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/8443/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

17 червня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити в частині не розгляду клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26 червня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/7823/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2021 (справа № 127/29586/21) у кримінальному провадженні № 0001241, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2021 (справа № 127/29586/21) у кримінальному провадженні № 0001241 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
465/568/20
1-кп/465/759/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

26.06.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.409 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000860 від 22.07.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.409 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 року, проведеного на підставі перебування судді у відпустці, відповідно до розпорядження керівника апарату № 155/Р від 26.05.2025 року, вказану кримінальну справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, суддя вважає можливим прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000860 від 22.07.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.409 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.409 КК України, на 09 год. 30 хв. 29. 07.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9083/24
н/п 1-кп/766/2483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.05.2024 за № 0000240, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор заявив клопотання в якому просив допитати свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції з Державною установою « Миколаївський слідчий ізолятор», так як, останній на даний час там утримується.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 29.05.2024 за № 0000240, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України, призначене на 21.07.2025 року на 10.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з Державною установою « Миколаївський слідчий ізолятор»

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату та час.

Зобов`язати службову особу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» вручити свідку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пам`ятку про його права та обов`язки, присягу свідка, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1