Провадження № 1-кс/742/905/25
Єдиний унікальний № 742/3126/25
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000550 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

установив:

Старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000550 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 11.06.2025 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Пирятинська м. Прилуки в напрямку вул. Кільцева м. Прилуки, поблизу буд.124 розташованого по вул. Пирятинська, здійснив зіткнення з велосипедом марки AIST під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка рухаючись попереду автомобіля DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 під кеурванням ОСОБА_5 в попутному з ним напрямку та здійснювала маневр повороту ліворуч. Під час даної ДТП водійка велосипеда марки AIST ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. По даному факту відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 з початковою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця ДТП було оглянуто та вилучено до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області транспортні засоби учасники даної ДТП, а саме автомобіль марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , велосипед марки AIST, ключ від автомобіля марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 .

11.06.2025 постановою слідчого, автомобіль марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ від автомобіля марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Метою звернення з клопотанням про накладення арешту на зазначені вище речі є запобігти його приховуванню, знищенню та відчуженню.

Встановлено, що власником автомобіля марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом, а саме з автомобілем марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування, пошкодження, втрати або знищення вказаного транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення, які збереглися на транспортному засобі, який єречовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також для збирання доказів, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб та речі.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно письмових заяв просили розгляд справи провести без їх участі, подане клопотання підтримали, просили його задовольнити повністю. Згідно письмової заяви слідчого про судове засідання повідомляв ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому відповідно до абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0000550 слідчим суддею встановлено, що 11.06.2025 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Пирятинська м. Прилуки в напрямку вул. Кільцева м. Прилуки, поблизу буд.124 розташованого по вул. Пирятинська, здійснив зіткнення з велосипедом марки AIST під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка рухаючись попереду автомобіля DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 під кеурванням ОСОБА_5 в попутному з ним напрямку та здійснювала маневр повороту ліворуч. Під час даної ДТП водійка велосипеда марки AIST ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2025 проведено огляд місця події ДТПта вилучено до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області транспортні засоби учасники даної ДТП, а саме автомобіль марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , велосипед марки AIST, ключ від автомобіля марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 .

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 11 червня 2025 року, автомобіль марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , велосипед марки AIST, ключ від автомобіля марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , визнано речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №0000550. Постановлено: речові докази, автомобіль марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та велосипед марки AIST, зберігати на території Прилуцького районного відділу поліції ГУНІ в Чернігівській області; речові докази, ключ від автомобілів марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , зберігати в камері зберігання речових доказів Прилуцького районного відділу поліції ГУНІ в Чернігівській області за адресою м. Прилуки вул. Котляревського б.66.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 11 червня 2025 року: автомобіль марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ до вище вказаного автомобіля вилучені працівниками поліції під час огляду місця ДТП та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000550 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України; та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягає задоволенню в повному обсязі.

Прийняте рішення, не перешкоджає власнику (законному володільцю) в подальшому порушувати питання про скасування арешту, однак на час розгляду клопотання слідчим суддею, з огляду на нетривалий час досудового розслідування підстави для відмови у застосуванні арешту чи то передачу вилученого майна на відповідальне зберігання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000550 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ від автомобіля марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 у вигляді заборони володіння, користування, розпорядження та відчуження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1