УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №712/6811/25

провадження № 1-кс/712/2638/25

26.05.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001569 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що 01.05.2025 у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками поліції виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, білого кольору та речовину рослинного походження, зеленого кольору, які можуть відноситися до наркотичних засобів та становити великі розміри.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, у слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області виникла необхідність отримати документи, а саме: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000326 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; оригінал клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оригінал ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №712/4500/25 від 08.04.2025; оригінал протоколу обшуку; оригінал оптичного носія інформації, а саме DVD-R диск з відеозаписом проведеного обшуку; оригінал постанови про визнання предметів речовими доказами; речові докази, а саме: 16 згортків з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщено до сейф-пакету №CRI 1178416; два полімерних пакети з-під згортків, що упаковано до сейф-пакету №CRI 1178417; один згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, що упаковано до сейф-пакету №CRI 1190312; дві пластикові банки з речовиною рослинного походження, що упаковано до сейф-пакету № PSP 2163122; полімерний пакет «АТБ» з речовиною рослинного походження, що упаковано до сейф-пакету № PSP 2163123; 15 полімерних пакувань з речовиною рослинного походження, три паперовиз згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, 1 пластикова коробка з подрібненою речовиною рослинного походження, упаковано до сейф-пакету № PSP 3213473; 6 полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, три паперових згортки з речовиною рослинного походження, упакування з-під кави з речовиною рослинного походження, упаковано до сейф-пакету № RIC 2253969; 4 полімерних пакети з речовиною рослинного походження, 10 паперових згортків з речовиною рослинного походження, 1 металева коробка з речовиною рослинного походження, 1 пластикова коробка з речовиною рослинного походження, упаковано до сейф-пакету №RIC2253970; 4 полімерних пакети з насінням зеленого кольору, упаковано до сейф-пакету № CRI 1178420; 18 паперових згортків з речовиною рослинного походження, упаковано до сейф-пакету № CRI 1178421; 18 полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, 2 згортки фольги з речовиною рослинного походження, 1 упакування з-під кави з речовиною рослинного походження, упаковано до сейф-пакету № RIC 2253964; два паперових згортки з речовиною білого кольору, упаковано до сейф-пакету № CRI 1178422; три полімерні пакети з речовиною рослинного походження, 1 паперовий згорток та 1 згорток фольги з речовиною рослинного походження, упаковано до сейф-пакету № CRI 1178423; 7 фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, упаковано до сейф-пакету № CRI 1178424; мобільний телефон марки «iPhone 7», упаковано до сейф-пакету № CRI 1178426; мобільний телефон марки «Sigma», упаковано до сейф-пакету № CRI 1178425; мобільний телефон марки «Samsung», упаковано до сейф-пакету № CRI 117842; мобільний телефон «Redmi», упаковано до сейф-пакету № CRI 1178427; 7 купюр номіналом 1000 грн; 26 купюр номіналом 200 грн, 1 купюра номіналом 100 грн, 19 купюр номіналом 500 грн, упаковано до сейф-пакету № CRI 1190311; електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, упаковано до сейф-пакету № CRI 1178430; 3 мірильні ложки з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, упаковано до сейф-пакету № CRI 1178431; 1 полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, упаковано до сейф-пакету № CRI 1190292.

Як зазначено у клопотанні, інформація, що міститься в матеріалах досудового розслідування № 0000326 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні № 0001569 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України для притягнення до кримінальної відповідальності осіб, причетних до вчинення вказаного злочину. Також, зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про причини такої неявки суд не повідолмили.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 вказаної вище статті передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Між тим, дослідивши клопотання слідчого, а також, матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає, що належним чином не мотивовано необхідність отримання доступу до вказаної інформації, не зазначено, яке саме значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, доступ до яких просить надати слідчий та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Так, слідчим не обґрунтовано неможливість об`єднання кримінального провадження № 0001569 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та №0000326 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі відповідної постанови прокурора з метою повного та всебічного дослідження усіх матеріалів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та подальшого виділення в окреме провадження кримінального провадження, у разі такої потреби.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положенням ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6