overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/90/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

09 липня 2025 року ухвалою суду, занесену до журналу судового засідання, було задоволено клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про відкладення судового засідання. Судове засідання по справі відкладено на 22 липня 2025 року.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 03 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 01 серпня 2025 року (включно).

Відповідно до частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

За таких обставин та з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, є необхідність у забезпеченні безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому розгляді шляхом його доставки з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в зал судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», в приміщення Ананьївського районного суду Одеської області для участі в розгляді кримінального провадження, яке призначено на 12 годину 50 хвилин 22 липня 2025 року.

Копію цієї ухвали надіслати начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2847/25
Провадження № 1-кс/496/1217/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , яка приймає участь в режимі відеоконференції,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця Збройних Сил України, проходить службу за контрактом, перебуваючого на посаді начальника логістики 31 морського розвідувального центру ВМС ЗСУ В/ч НОМЕР_1 у військовому званні підполковник,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади - задовольнити.

Продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді відсторонення від посади начальника логістики ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , в межах досудового розслідування, тобто до 14 серпня 2025 року, включно.

Виконання ухвали покласти на відповідну посадову особу ВМС ЗСУ В/ч НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6848/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Бєлікової ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 28 ч.2 396 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України - за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечують.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з клопотання прокурора, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Тримання під вартою обвинуваченого як запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються та позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 08.09.2025 року.

Ухвала може бути оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8985/25
У Х В А Л А

11.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000863 від 04.06.2025 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки з об`єктивних причин не може зробити цього самостійно.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 48 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника. Захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів (п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_5 із об`єктивних причин не може залучити адвоката самостійно, на підставі ст. 49 КПК України, з метою недопущення порушення права на захист, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та призначити обвинуваченому захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 20, 42, 49, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32) призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його участь у судовому засіданні, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 18.07.2025 у залі 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3418/25
Провадження № 1-кп/0285/665/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 285/3418/25 0000261 від 24.07.2023) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подавклопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки його строк спливає розгляд кримінального провадження триває, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у такому вигляді не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про продовження обвинуваченою раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, тому просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, заслухавши думки учасників процесу, враховуючи що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, враховуючи особу обвинуваченого, вік та стан здоров`я, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством України, приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу - суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 331, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 940/1261/24
Провадження № 1-кп/364/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні по справі № 940/1261/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/364/19/25 обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

11.07.2025 року представником потерпілої ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 16.07.2025 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість прибуття до Володарського районного суду Київської області для участі в судовому засіданні представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, електронного цифрового підпису та повідомленням про електронну адресу, яка використовувалася для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні по справі № 940/1261/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначене на 16.07.2025 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику потерпілої ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 948/508/25
номер провадження 1-кс/531/371/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка заяву про самовідвід судді Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000275 від 14 травня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.75, 80, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву про самовідвід судді судді Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000275 від 14 травня 2025 року - задовольнити.

Відвести суддю Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000275 від 14 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 11 липня 2025 року о 15 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11.07.2025 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 543/509/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 369 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

Досудова доповідь складена.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 369 КК України призначити до судового розгляду на 11.07.2025 року о 10 год 00 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, обвинуваченого.

2.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 07.02.2025 року по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. 10 липня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/664/25
Провадження № 1-кп/572/335/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000952 від 14 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1 85 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 5 серпня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити Сарненському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1