Справа № 446/138/25
Провадження № 11-п/811/107/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області про направлення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до іншого суду.

встановила:

до Львівського апеляційного суду надійшло подання Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області про направлення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 (кримінальне провадження №0000011 від 17 січня 2025 року) до іншого суду.

В обґрунтування подання зазначається, що відповідно до протоколу неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями вбачається , що у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області не можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

До Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 (кримінальне провадження №0000011 від 17 січня 2025 року).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24 червня 2025 призначення не відбулося, у зв`язку з тим, що у Кам`янко-Бузькому районному суді Львівської області відсутня необхідна кількість суддів для розподілу справи.

Станом на сьогодні штатна чисельність суддів у Кам`янко-Бузькому районному суді Львівської області складає 2 (двоє) суддів. Суддя ОСОБА_6 зайнятість згідно табелю ( заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів), суддя ОСОБА_7 зайнятість згідно табелю (перебуває на навчанні, підвищенні кваліфікації, участь у семінарських заняттях чи діяльності органів суддівського самоврядування).

Таким чином, у Кам`янко-Бузькому районному суді Львівської області немає суддів, які б могли розглянути дане клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Найбільш територіально наближеним до Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області є Жовківський районний суд Львівської області

Таким чином, на підставі викладеного, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду.

Керуючись ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

Подання Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області про направлення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до іншого суду - задовольнити.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 направити на розгляд до Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2