Справа №303/6820/25
Провадження №1-кс/303/1237/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000176 від 07.05.2025 за ч.1 ст.162 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що під час розслідування кримінального провадження дізнавачем не були здійснені заходи щодо встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема, не було допитано свідків з метою отримання фактичних даних щодо обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, крім того скаржник наголосив, що відносно нього вчинені перешкоди у фактичному користуванні майном та фактичному доступі до нього.

З огляду на викладене, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 30 травня 2025 року винесена дізнавачем передчасно, без дослідження всіх обставин, у зв`язку з чим просить постанову скасувати.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ст.284 ч.2 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні СД Мукачівського ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000176 від 07.05.2025 за ч.1 ст.162 КК України (дізнавач ОСОБА_4 ).

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. В заяві ОСОБА_3 вказав, що згідно електронних торгів від 12.02.2024 йому на праві приватної власності належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Після набуття права власності ОСОБА_3 звернувся до співвласниці, ОСОБА_5 , та фактичного мешканця квартири, ОСОБА_6 , з вимогою надати йому доступ до майна, що перебуває у їхній спільній власності, однак останні проігнорували вказані вимоги. Протягом року доступ до квартири скаржник не отримав. З огляду на викладене, ОСОБА_3 вважав, що дії вказаних вище осіб порушують його конституційне право на недоторканість житла.

Постановою дізнавача СД Мукачівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.05.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 07.05.2025, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення.

Згідно змісту постанови, дізнавач вказала на те, що в ході дізнання опитано ОСОБА_6 , вивчено витяг з Державного реєстру нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 , а також переглянуто офіційну сторінку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області та встановлено наявність цивільного спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і ОСОБА_5 щодо усунення перешкод в користуванні майном.

В постанові про закриття кримінального провадження дізнавачем зроблено висновок про відсутність в діях ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у зв`язку з чим провадження було закрите.

Однак, суд вважає, що такий висновок зроблений дізнавачем передчасно та необґрунтовано, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході дізнання дізнавачем отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно …, а також інформацію з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області щодо наявності цивільного спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і ОСОБА_5 щодо усунення перешкод в користуванні майном, а також знеособлене рішення суду від 16 січня 2025 року.

Одночасно з цим, слідчим суддею встановлено, що ні ОСОБА_3 , як заявник, ні інші особи, на яких вказував скаржник в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, в якості свідків не допитані.

Також суд зауважує, що за період проведення дізнання у кримінальному провадженні дізнавачем не проведено огляд нерухомого майна, яке, на думку ОСОБА_3 , є його житлом та про недоторканість якого було заявлено.

Суд зазначає, що із сукупності доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження, неможливо з впевненістю стверджувати про відсутність вчинення кримінального правопорушення, оскільки такий факт не спростований та не обґрунтований з урахуванням мотивів, викладених судом вище, а дізнавачем не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Вказані факти свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування та передчасного прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки рішення про відсутність складу кримінального правопорушення прийнято передчасно, без вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення кримінального правопорушення та належної правової оцінки обставин, а також об`єктивної оцінки всіх наданих показів свідків та визначення усіх елементів кримінального правопорушення.

Слід зауважити, що слідчий суддя не повинен підміняти собою одну зі сторін кримінального провадження щодо ініціювання питання про збирання, отримання доказів або їх забезпечення, оскільки це не відповідатиме критеріям ефективності здійсненні судового контролю у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження дізнавачем не було проведено всіх необхідних процесуальних дій для повного і всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, що є суттєвим порушенням і безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення, суд вважає, що постанова, винесена про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 303-304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову від 30 травня 2025 року, винесену дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000176 від 07 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1