Дата документу 03.06.2025Справа № 554/8029/25
Провадження № 1-кс/554/7211/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 роду Материнських, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 роду Материнських на бездіяльність ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за зверненням від 28.05.2025 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 роду Материнських звернулася до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену службову особу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її зверненням від 28.05.2025 року, розпочати досудове розслідування та надати їй витяг з ЄРДР.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 28.05.2025 року ОСОБА_4 роду Материнських звернулася до ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області зі зверненням, у якому виклала обставини вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, яке полягало у тому, що 27.05.2025 року до її приватної власності, а саме в квартиру АДРЕСА_1 , без її дозволу, проникли дві особи чоловічої статі - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пошкодивши газове приладдя, спричинили витік газу, демонтували та викрали газовий лічильник, після чого втекли на транспортному засобі, д.н.з. НОМЕР_1 . 29.05.2025 року заявниця звернулася до ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області для отримання відповідного витягу з ЄРДР, однак, отримала усну відмову в наданні останнього. За таких обставин вважала, що уповноваженими службовими особами ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області було грубо порушено вимоги статті 214 КПК України, її гарантовані конституційні права і свободи, а також права і свободи передбачені міжнародними договорами, які є частиною національного законодавства України.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 роду Материнських підтримала подане до суду звернення, просила його задовольнити.

Представник ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 28.05.2025 року ОСОБА_4 роду Материнських звернулася безпосередньо до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із зверненням, у якому виклала обставини, що, на її думку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Це звернення було отримано уповноваженою особою органу, бездіяльність якого оскаржується, у той же день (28.05.2025 року), що підтверджується відповідним написом із печаткою на ньому (а.с.2), однак, станом на час розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення по вказаному зверненню до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Зі змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Вбачається, що заявниця у своєму зверненні зазначила короткий виклад обставин, що, на її думку, свідчить про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, на день розгляду скарги слідчим суддею даних про внесення відомостей за зверненням ОСОБА_3 роду Материнських від 28.05.2025 року до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України, суду не надано.

Отже, стосовно них не проведено належної перевірки у спосіб та порядок, передбачений законодавством України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженими службовими особами ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 роду Материнських від 28.05.2025 року, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

ОСОБА_7 роду Материнських на бездіяльність ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за зверненням від 28.05.2025 року, -задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у відповідності до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за зверненням ОСОБА_3 роду Материнських від 28.05.2025 року, розпочати досудове розслідування та надати заявниці витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2025 року о 17 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1