overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/4323/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

01 вересня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 15 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7128 від 08.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 15 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 15.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження міститься клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16.05.2025 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 16.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 15.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 15.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02.09.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000607 від 21 липня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого та зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000607 від 21 липня 2025року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду на 02.09.25.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 21 липня 2025року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69) на 02.09.2025 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати усіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1133/23
провадження № 1-кп/598/23/2025
УХВАЛА

"02" вересня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/1133/23 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, не депутата, раніше не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Збаразького районного суду від 06 вересня 2023 року провадження по даній справі зупинено на час дії Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Від прокурора ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання, яке він підтримав в судовому засіданні про поновлення провадження у даному кримінальному провадженні, оскільки військова служба ОСОБА_4 призупинена відповідно до підпункту 2 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне поновити провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити кримінальне провадження №598/1133/23, внесене до ЄРДР за №0000211, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та продовжити його судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні 22 вересня 2025 року о 14 год. 30 хвилин.

Ухвала суду складена, підписана і проголошена судом 02 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_5
н/п 1-кп/766/1364/25
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

20.08.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участі: прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000913 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено ухвалу про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000913 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У ході виготовлення тексту ухвали суду, була допущена описка у написанні ім`я, по-батькові обвинуваченої та помилково вказано « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність у виправленні описки у вищезазначеній ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області.

Прокурор та захисник не заперечували проти внесення виправлень в ухвалу суду від 24.04.2025 року.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі про здійснення спеціального судового провадження Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме, по-батькові обвинувачену.

Внести виправлення в ухвалу про здійснення спеціального судового провадження Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2025 у справі №766/18844/24, а саме, по-батькові обвинувачену вважати « ОСОБА_7 » замість невірного « ОСОБА_8 ».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/619/25
Єдиний унікальний № 742/4501/25
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

02 вересня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

установив:

29 серпня 2025 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 50 хв. 27 жовтня 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/527/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 к,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційнускаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2024 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.305 КК Україниу кримінальному провадженні № 0000118 від 17.09.2020року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 24, 49, 370, 376, 404, 405, 407, 413, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2024 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.305 КК України у кримінальному провадженні № 0000118 від 17.09.2020 року - скасувати в частині засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України па підставі п.2 ч. 1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000118 від 17.09.2020 року в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку висновки суду щодо застосування ст. 70 КК України.

Вирок суду в частині засудження ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.07.2025 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
02.09.2025
Справа № 494/1976/25
Провадження № 1-кс/494/433/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області

користувача майна -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000489 від 28.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняслідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000489 від 28.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучене в ході огляду місця події-ділянки місцевості, що розташована за адресою: вул. Степова, 1, с. Роздол, Березівський район, Одеська область (за координатами 47.2247901, 30.9028150), а саме:

- транспортний засіб (навантажувач) Manitou червоного кольору з написом на лівій дверці «MLT-X841-145 PS+ без реєстраційного номерного знака», без позбавлення права користування таким законним володільцем;

- транспортний засіб - вантажний самоскид марки КАМАЗ зеленого кольору з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 ». який згідно з інформацією з ІПНП на праві власності належить ОСОБА_5 . 25.05.1961 року народженні, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без позбавлення права користування таким законним володільцем;

- 10 бетонних блоків прямокутної форми, які завантажені у вантажний автомобіль марки КАМАЗ зеленого кольору з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 ».

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буле виготовлено 02.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/87/24
Провадження № 1-кп/188/112/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000472 від 19.06.2023р. відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст.314,315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000472 від 19.06.2023р. відносно ОСОБА_2 до свого провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8093/25
Провадження № 1-в/344/152/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про розстрочку виплати ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло подання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про розстрочку виплати ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про розстрочку виплати ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України призначити до розгляду на 14 год. 10 хв. 16 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/389/122/25

УХВАЛА

02 вересня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 11.05.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 вересня 2025 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 11.05.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10.00 год. 02 жовтня 2025 року, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.

На зазначену дату та час здійснити викликучасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/8533/18
Провадження № 1-кп/638/211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінальної провадження № 0001622 від 18 грудня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , інвалідності, хронічні захворювання спростовує, мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні 09 липня 2025 року обвинувачений заявив клопотання про витребування та дослідження у судовому засіданні речових доказів.

Ухвалою від 09 липня 2025 року вказане клопотання задоволене.

У судовому засіданні 15 серпня 2025 року прокурор просив додатково час для з`ясування технічних питань щодо дослідження речових доказів.

У судове засідання 02 вересня 2025 року прокурор не з`явився, надав заяву, де просив відкласти розгляд справи. Питання дослідження речових доказів не вирішене.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового розгляду розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ст. 357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 350.357 КПК України, суд

Ухвалив :

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 27 червня 2025 року, дослідити речові докази, визначені постановою про визнання та долучення до матеріалів справи речових доказів від 09 лютого 2018 року- вісім тисяч доларів США за вказаним кримінальним провадженням.

Забезпечити проведення огляду та дослідження вказаних речових доказів на 24 вересня 2025 року на 15.00 годину.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурорів зазначених у постанові про визначення (зміну) групи прокурорів від 16 червня 2025 року Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону.

Повний текст ухвали виготовлений 02 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4