overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5713/25
Провадження № 1-кс/552/1362/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника громадської організації «НОН-Стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2025 до Київського районного суду м. Полтави на дійшла скарга керівника громадської організації «НОН-Стоп Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.07.2025.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги керівника громадської організації «НОН-Стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 липня 2025 року об 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/629/15-к
провадження № 1-кп/563/10/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор подав до суду письмове клопотання про участь в судовому засіданні, що призначене на 14:00 год. 10 липня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідним провести судове засідання за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою підсистеми "ВКЗ".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, яке призначене на 14:00 год. 10 липня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ», за участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/994/25
Номер провадження 1-кп/699/99/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

вступна та резолютивна частини

10.07.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали кримінального провадження № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.382 КК України,

Керуючись ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.382 КК України.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд призначити у залі судового засідання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 20.08.2025 на 14:00 год.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, представника органу з питань пробації, обвинуваченого.

Зобов`язати Черкаський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, Донецька область, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого.

Встановити органу з питань пробації строк для подання досудової доповіді до 15.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/357/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2023 року засуджений за ч.4 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 07.04.2025 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2023 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

У судове засідання не з`явилися засуджений та представник ДУ «Центр пробації».

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Суд заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 314/23 відносно засудженого ОСОБА_5 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, обв`язки виконував належним чином. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,

Іспитовий строк закінчився 05.04.2025 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2023 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2023 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваногоОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , погоджену з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , від 12.03.2025 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 20000005 від 12.03.2025,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваногоОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , погоджену з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , від 12.03.2025 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 20000005 від 12.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 40 хв. 09 липня 2025 року.

Слідчий суддя
Справа № 291/383/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/750/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 липня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 05 червня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 05 червня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в підготовче судове засідання Ружинського районного суду Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 02 липня 2025 року.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час розгляду кримінального провадження судом по суті, наведені у ст.392 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, ухвала суду, яка постановлена на стадії судового розгляду, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 392 , ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 05 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 05 червня 2025 року повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :
УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Київ

справа № 459/1616/24

провадження № 51- 2599 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 06 лютого 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 06 лютого 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/2524/25
Провадження № 1-кп/932/309/25
УХВАЛА

про привід

09 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 27.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 27.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин, 09 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній в черговий раз в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши прокурора доходить висновку про те, що клопотання про привід обвинуваченого необхідно задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу доручається відповідним підрозділам органів Національної поліції...

Згідно з ч.3 ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про необхідність застосувати привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142-143 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід у підготовче судове засідання, призначене на 28 липня 2025 року о 16 год.00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лошкарівка, Нікопольського району. Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1-в/208/96/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Кам`янська виправна колонія №34»відносно ОСОБА_2 приведення вироків у відповідність до чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2022 року Арфано засуджена за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією.

ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» звернулася до суду з поданням відносно Арфано про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства.

Відповідно до заяви виправної установи, відносно Арфано відсутні підстави для застосування декриміналізації,а тому наявне поданняне підлягає розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» відносно ОСОБА_2 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5983/25
Провадження № 1-кп/202/1336/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янського окружного прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000005 від 02.01.2014 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за 000005 від 02.01.2014 року року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000005 від 02.01.2014 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до підготовчого судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 30.06.2025 року на 16 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 203/4367/25
Провадження №1-кп/0203/1817/2025
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув заяву представника потерпілої особи у кримінальному провадженні ЄРДР№0000053 від 06.02.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальному провадженні ЄРДР№0000053 від 06.02.2025 обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 125 КК України.

09.07.2025 надійшло клопотання представника потерпілої-адвоката ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області у зв`язку з віддаленістю її місця проживання, роботи та місця розгляду справи.

Відповідно до положень ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, з метою належного судового розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану, суддя доходить висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої-адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Підготовче судове засідання кримінальному провадженні ЄРДР№0000053 від 06.02.2025 обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 125 КК України, 18.07.2025 о 10.00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Апостолівському районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , що відбудеться 18 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, виконав дії, передбачені абз.2 ч.7 ст.336 КПК України, зокрема, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/3437/25
Провадження № 1-кп/191/331/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 28.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 28.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 28.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15.40 годину 25 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1