Справа №: 148/1200/25
Провадження № 1-кп/148/114/25
В И Р О К

Іменем України

05 червня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 21.04.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тульчин Вінницької області, громадянки України, працюючої ФОП, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 18.04.2025 перебуваючи за місцем свого проживання, з метою незаконного придбання психотропних речовин, для власного вживання, без мети збуту, попередньо домовившись із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за грошову винагороду в сумі 800 гривень, достовірно знаючи, що амфетамін є психотропною речовиною, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями), замовила у невідомої особи психотропну речовину - амфетамін, оплативши її шляхом перерахування грошових коштів через термінал в сумі 800 гривень та домовившись про його отримання у поштоматі № 40820 ТОВ «Нова Пошта», який знаходиться поряд з ТРЦ «Добряна», що за адресою: вул. Ростислава Покиньчереди, 2, м. Тульчин Вінницької області.

У подальшому, 21.04.2025 близько 13:50 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій прибула до поштомату № 40820 ТОВ «Нова Пошта», який знаходиться поряд з ТРЦ «Добряна», що за адресою: вул. Ростислава Покиньчереди, 2, м. Тульчин Вінницької області, де отримавши посилку № 4630, в якій знаходився пакет із вмістом пастоподібної речовини, здійснила незаконне придбання психотропної речовини - амфетаміну. Після чого, ОСОБА_5 неподалік від поштомату № 40820 ТОВ «Нова Пошта» була зупинена працівниками Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, де в ході спілкування, остання вела себе підозріло та схвильовано, а згодом зізналася, що в отриманій нею посилці у поштоматі № 40820 ТОВ «Нова Пошта» знаходиться психотропна речовина - амфетамін. Після чого, у період часу з 15:00 по 15:30 у присутності двох понятих в ході проведення огляду у ОСОБА_5 було вилучено пакет із вмістом пастоподібної речовини, яка відповідно до висновку експерта являється амфетаміном, масою 0,4154 г, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

16 травня 2025 року на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті у діяннях передбачених ч.1 ст.309 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

На підставі ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладенні були дотриманні вимоги кримінального кодексу та кримінально процесуального кодексу України.

ОСОБА_5 просила угоду затвердити, визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення, не заперечувала проти обставин, встановлених під час проведення досудового розслідування. Зазначила, що під час укладення угоди на неї жодного тиску не вчинялось, укладення угоди є добровільним. Також обвинувачена зазначила, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені обвинуваченою, відмітив дотримання вимог КПК України при укладенні угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції, передбаченій ч. 1 ст. 309 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, а також те, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд затверджує дану угоду.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у справі відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 371, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 16 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000041 від 21.04.2025 року між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3565,60 грн. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/9093-НЗПРАП від 01.05.2025 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.04.2025 року, справа № 148/987/25 - скасувати.

Речовий доказ: пакет ТОВ «Нова Пошта» 4630), який упаковано до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №7356603, а також пакет із вмістом порошкоподібної речовини, який упаковано до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №7356602, які добровільно видала в ході проведення огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1