Номер провадження: 11-кп/813/612/25
Справа № 497/1682/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 к,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду в режимі відеоконференції апеляційнускаргу прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 02.04.2024 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградне Болградського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на посаді номера обслуги зенітного артилерійського взводу роти вогневої підтримки у військовому званні «матрос», засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 20.12.2021 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки на підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК Україниу кримінальному провадженні № 0000666 від 30.12.2022 року,

установив

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції

Вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 , звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч.4 ст. 76 КК України нагляд за засудженим ОСОБА_7 , на час проходження ним військової служби покладено на командира відповідної військової частини.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, 30.12.2022 року, приблизно о 13:10 годині (точний час не встановлено), ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом технічно справного автомобіля марки Toyota Camry», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , здійснював рух в денний час доби, по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю автодороги Т-16-06 «Болград-Одеса» з боку м.Болград Одеської області в напрямку с.Каракурт Болградського району Одеської області, де організовано двосторонній рух і проїзна частина має по одній смузі для руху в обох напрямках.

Далі, здійснюючи рух на 15 км по автодорозі Т-16-06 «Болград-Одеса» водій ОСОБА_7 рухаючись разом з пасажиром ОСОБА_9 вкрай уважним не був, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, не врахував дорожню обстановку, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховував на їх відведення, проявляючи злочинну самовпевненість, діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.2.3 (б) вказаних Правил, згідно якого: «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням ним у дорозі»;

- п.12.1 вказаних Правил, згідно якого: «при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

своєчасно заходів для зменшення швидкості і зупинки керованого автомобіля не застосував, продовжив рух, внаслідок чого не впорався з керуванням на заокругленій дороги втративши контроль над керуванням автомобіля «Toyota Camry», з реєстраційним номером НОМЕР_2 та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини на ліве узбіччя за ходом свого напрямку руху, де в подальшому відбулося перекидання автомобіля Toyota Camry», з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події та кримінальних протиправних самовпевнених дій ОСОБА_7 , пасажиру автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були заподіяні чисельні тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної тупої травми голови, шиї, грудної клітки, кінцівок: закритої черепно-мозкової травми: вогнищеві крововиливи під м`яку мозкову оболонку на випуклій і основній поверхнях обох півкуль головного мозку і мозочка, крововилив в м`які тканини голови у лобно-тім`яно-потиличній ділянці по центру і праворуч з формуванням гематоми (15 мл) в тім`яно-потиличній ділянці по центру, забійна рана на голові в правій тім`яній ділянці по центру, садно і великий синець на обличчі; закрита травма шиї: закритий перелом тіла третього шийного хребця зі зміщенням в порожнину спинномозкового каналу, з пошкодженням спинного мозку в шийному відділі на рівні перелому, з крововиливами в навколишніх м`яких тканинах; закрита травма грудної клітки: закриті переломи правих ребер: 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го по середній ключичній лінії з ушкодженням пристінкової плеври на рівні переломів 3-го, 4-го, 5-го і 6-го ребер, з великими темно-червоними крововиливами в навколишніх м`яких тканинах, з кровотечею в праву плевральну порожнину (470 мл), закритий перелом 6-го лівого ребра по передній пахвинній лінії без ушкодження пристінкової плеври, з темно-червоним крововиливом в навколишніх м`яких тканинах, крововиливи в корені і множинні вогнищеві крововиливи в тканину обох легень, жирова емболія судин легень важкого ступеню; крововилив у воріт селезінки; - забійна рана в середній третині правого плеча по зовнішній поверхні, садна і синця на верхніх і нижніх кінцівках, від яких 31.12.2022 року вона померла в Болградській центральній районній лікарні.

Смерть ОСОБА_9 перебуває в прямому причинному зв`язку з наявними у неї тілесними ушкодженнями, заподіяними їй при дорожньо-транспортній пригоді.

Допущені водієм ОСОБА_7 порушення вимог п.п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної дорожньої-транспортної пригоди і настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_9 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вважає вирок місцевого суду таким, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через надмірну м`якість, мотивуючи апеляційну скаргу наступним:

- суд, при призначенні покарання, не прийняв до уваги дані про особу обвинуваченого та не врахував те, що ОСОБА_10 , хоча і визнав себе винним у повному обсязі, до цього часу не відшкодував потерпілій завдану шкоду, що свідчить про відсутність у обвинуваченого щирого жалю з приводу вчиненого та осуду своїх протиправних дій;

- суд, ухвалюючи оскаржуваний вирок не застосував вимоги ст.71 КК України, оскільки обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку та за відсутності рішення про звільнення від покарання за попереднім вироком у зв`язку із спливом іспитового строку, належним чином не обґрунтував рішення.

На підставі наведеного прокурор просить оскаржуваний вирок скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення судового провадження до його звільнення з військової служби.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника, яка просила задовольнити клопотання; прокурора, який не заперечував проти зупинення судового провадження; дослідивши матеріали провадження, які підтверджують перебування обвинуваченого на військовій службі та обговоривши доводи клопотання; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який на теперішній час продовжено.

Відповідно до витягу з витягу із наказу командира ВЧ НОМЕР_3 від 16.07.2024 року №207, ОСОБА_7 призваний до лав ЗСУ з 02.03.2022 року та проходить службу у відповідній військовій частині.

Враховуючи те, що на території України діє воєнний стан та ОСОБА_7 перебуває на військовій службі, колегія суддів визнає обґрунтованим обвинуваченого, а тому судове провадження по справі підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 02.04.2024 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК Україниу кримінальному провадженні № 0000666 від 30.12.2022 року, до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3