Провадження № 1-кп/211/556/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження 0002519, № 000080, № 0002733, № 0002520, № 0002356, № 0002415, № 0000913 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2. ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

Судом у підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про направлення справи до апеляційного суду з метою визначення підсудності, оскільки кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинене в м. Бахмут Донецької області .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності . Захисник поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень,кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до статті 34 КПК України до початку судового розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

З обвинувальних актів вбачається, що кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 вчинене в м. Бахмут Донецької області, що підпадає під юрисдикцію Покровського районного суду міста Кривого Рогу відповідно до визначення підсудності Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 змінено з 06.01.2025 територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За вказаних обставин, розгляд питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не може бути по суті вирішено судом першої інстанції, а відноситься до компетенції Дніпровського апеляційного суду, тому дане кримінальне провадження підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду з метою визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32,34, 177, 178, 314, 317, 376 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Матеріали об"єднаного кримінального провадження 0002519, № 000080, № 0002733, № 0002520, № 0002356, № 0002415, № 0000913 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2. ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 185 КК України - направити до Дніпровського апеляційного суду з метою визначення підсудності даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1