Справа № 212/7314/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0020048 від 04.06.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

27 червня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищезазначене кримінальне провадження, у якому призначено підготовче судове засідання на 10 липня 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні судом ініційовано питання підсудності даного обвинувального акту Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 було розпочате коли обвинувачений не з`явився до місця служби у м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області, є триваючим, тому обвинувальний акт був направлений до суду, юрисдикція якого поширюється на початок вчинення злочину, тобто до Покровського районного суду м. Кривого Рогу.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив з цього питання, що коли покидав місце служби, воно було розташоване у м. Часів Яр, звернувся до правоохоронного органу в м. Дніпрі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час.

Особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК, за змістом ч. 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

За формулюванням обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті, ОСОБА_4 обвинувачено в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді водія 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 22 лютого 2024 року, в умовах воєнного стану, умисно, з метою тимчасово ухилитися від військової служби без поважних причин, з мотивів небажання тимчасово переносити труднощі військової служби, без відповідних дозволів командирів та начальників, не з`явився вчасно з лікування до місця служби, а саме місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , та ухилявся від несення обов`язків військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 23 березня 2025 року, коли самостійно з`явився до ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, тим самим припинив вчиняти зазначене триваюче кримінальне правопорушення.

Суд, при вирішення питання про визначення територіальної підсудності вказаного провадження виходить із того, що місце вчинення кримінального правопорушення в контексті ч. 9 ст. 615 КПК у сукупності з положеннями ч. 1 ст. 32 цього Кодексу розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження з урахуванням адміністративно-територіального поділу, на підставі якого побудована судова система України в цілому, якщо його встановлено з деталізацією, достатньою для визначення меж юрисдикції суду першої інстанції.

Місце і час вчинення кримінального правопорушення є ознаками об`єктивної сторони, які позначають, де і коли кримінальне правопорушення вчинено, тобто певна територія, де воно було розпочато, продовжено, закінчено або припинено.

Визначення територіальної підсудності кримінального провадження щодо триваючого кримінального правопорушення пов`язано із урахуванням особливостей його вчинення. Триваючим є правопорушення, яке починається актом вчинення протиправного діяння, за яким триває протиправний стан безперервного його здійснення протягом певного проміжку часу.

Місцем вчинення триваючого кримінального правопорушення є та територія, де діяння було розпочато, де воно безперервно здійснювалось до його припинення.

Нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, інкриміноване ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК, є триваючим кримінальним правопорушенням. За обвинувальним актом припинення останнім інкримінованого йому діяння відбулося, коли ОСОБА_4 самостійно прибув до правоохоронного органу.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено Третій слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, фактичне місце розташування якого є вул. Січових Стрільців, 94 у м. Дніпрі, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» №4273-IX від 26.02.2025р. найменування Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська змінено на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Правову позицію щодо підсудності окремих військових злочинів висловив Касаційний кримінальний суд у справі № 204/7513/24 від 14 листопада 2024 року, де зазначено, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України слід вважати місце завершення злочину.

Також, висновок щодо встановлення підсудності за місцем припинення вчинення аналогічного кримінального правопорушення викладений в ухвалі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 189/825/25 від 22 квітня 2025 року.

Висновок щодо встановлення підсудності за місцем розташування органу досудового розслідування викладений в Ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 214/3819/22 від 01 листопада 2022 року.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи те, що завершення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення відбулось 23 березня 2025 року у момент його прибуття до ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську, фактичне місце розташування якого відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра, у зв`язку із чим, для усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності прийнятих судом рішень, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України, суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах територіальної юрисдикції, визначеної ч. 1 ст. 32 КПК України.

Керуючись статтями 32, 34, 314, 615 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

направити кримінальне провадження № 0020048 від 04.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1