Провадження № 1-кс/466/1708/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потрепілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження за № 0001813 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и л а:

09.06.2025 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження за № 0001813 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в період часу з початку березня 2016 по кінець квітня 2017 року, зловживаючи своїм службовим становищем генерального секретаря ФФУ, діючи за попередньою змовою між собою та з іншими невстановленими на теперішній час слідством особами, заволоділи грошовими коштами ГС «УКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ФУТБОЛУ» на суму 26 423 595,01 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, забезпечивши обернення їх у власність підконтрольної співучасникам злочину компанії «S.D.T FZE» (ОАЕ), які були безпідставно сплачені їй ТОВ «ФФУ Продакшн» у надмірному розмірі за рахунок коштів ФФУ, перерахованих цьому товариству в якості внесків до статутного капіталу.

Крім цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою та з іншими невстановленими на теперішній час слідством особами, забезпечили вчинення фінансових операцій з коштами на суму 15 167 067,58 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, які були одержані компанією «S.D.T FZE» (ОАЕ) від ТОВ «ФФУ Продакшн» внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

22.11.2022 повідомлено про підозру:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянинину України, одруженому, раніше не судимому.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених:

- ч. 5 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене зо попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах;

- ч. 3 ст. 209 КК України як вчинення фінансових операцій з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

22.11.2022 повідомлено про підозру:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Івано-Франківськ, громадянину України, одруженому, адвокату, раніше не судимому.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених:

- ч. 5 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах;

- ч. 3 ст. 209 КК України як вчинення фінансових операцій з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001813 завершено, про що у порядку ст. 290 КПК України 10.11.2023 письмово повідомлено підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та їх захисників.

Відповідно до ст. 290 КПК України стороні захисту та потерпілій стороні надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження № 0001813 складаються з 371 томів.

Захисники підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 письмово підтвердили факт надання матеріалів для ознайомлення, про що складено відповідні протоколи.

В період часу з 21.10.2023 по 05.06.2025:

захисники підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 ознайомилися з 285 томами;

підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився з 110 томами;

підозрюваний ОСОБА_8 ознайомився з 117 томами.

Потерпілою стороною в особі представника потерпілого ГС «УКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ФУТБОЛУ» ОСОБА_4 письмово підтверджено факт надання матеріалів для ознайомлення, про що складено відповідні протоколи.

Станом на 05.06.2025:

представник потерпілого ГС «УКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ФУТБОЛУ» ОСОБА_4 ознайомилася з 320 томами.

Підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в цей час перебувають на свободі, можуть вільно переміщатися в межах України.

Підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисникам ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , представнику потерпілого ОСОБА_4 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Однак, останні, ігноруючи вимоги ст. 290 КПК України, з матеріалами досудового розслідування ознайомлюються повільно, своїми діями всіляко вчиняють перешкоди для завершення досудового розслідування.

Таким чином, підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисниками ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , представником потерпілого ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а тому виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисникам ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , представнику потерпілого ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001813 у кількості 86 томів).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора щодо обмеження у часі строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та зазначив, що встановлення слідчим суддею певного строку на ознайомлення з матеріалами слідства можливе виключно за наявності зволікання сторони захисту чого у даному випадку не було. Крім того, лише станом на 30.05.2025 р. сторона обвинувачення остаточно сформувала обсяг письмових доказів, допустивши їх істотне нарощування вже після початку ознайомлення захисту з матеріалами. Це об`єктивно унеможливлювало завершення ознайомлення раніше, ніж було надано остаточний масив доказів. Також сторона захисту стверджує, що на ознайомлення стороні захисту не надані речові докази та електронні носії інформації, які містять значний об`єм інформації. Відтак, складність справи вимагає ретельного дослідження матеріалів сторони обвинувачення, а також самостійного збирання захистом своїх доказів. Тому, захист знайомиться з матеріалами протягом достатнього строку, що забезпечує можливість підготовки захисту перед судовим провадженням.

Заслухавши думку прокурора, захисника та представника потерпілого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001813 завершено, про що у порядку ст. 290 КПК України 10.11.2023 письмово повідомлено підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та їх захисників.

Матеріали кримінального провадження № 0001813 складаються з 371 томів.

Станом на день звернення прокурора з даним клопотанням, сторона потерпілого ознайомилась з 320 томами, а сторона захисту з 285 томами.

За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.

КПК України у ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто кожного підозрюваного і всіх їх захисників.

Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (кожен захисник та підозрюваний) ознайомляться із ними та підтвердять цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК України.

Виходячи з наведеного, слідча суддя уповноважена встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б один із підозрюваних чи їх захисник зволікають при реалізації цього права.

Водночас, при встановленні факту зволікання, слідча суддя зважає, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на ці норми, для встановлення факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчій судді належить враховувати:

-обсяг матеріалів досудового розслідування;

-складність провадження;

-умови доступу до матеріалів;

-час, який сплинув з моменту надання такого доступу;

-інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідча суддя дійшла висновку про відсутність на теперішній час таких ознак у діях загалом сторони захисту, з огляду на таке.

Як зазначено у клопотанні, загальний обсяг матеріалів досудового розслідування становить 371 том. У судовому засіданні прокурор підтвердив наведене.

Водночас, захисник ОСОБА_5 покликався на те, що загальний обсяг матеріалів кримінального провадження стороні захисту став відомий 30.05.2025, оскільки лише тоді сторона обвинувачення остаточно сформувала обсяг письмових доказів. Крім того, сторона захисту зазначала, що на електронних носіях міститься об`єм інформації, який станом на день розгляду зазначеного клопотання не відомий стороні захисту, але такий є значним та містить гігабайти інформації.

Поміж тим, на запитання суду щодо об`єму інформації, який міститься на електронних носіях, долучених до матеріалів кримінального провадження сторона обвинувачення не змогла надати відповідь, а матеріали клопотання такої інформації в свою чергу також не містять.

Відтак, слідча суддя погоджується з доводами захисника про те, що необізнаність сторони захисту із загальним обсягом матеріалів та несформованість таких ускладнює ознайомлення, адже, на переконання слідчої судді, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження включає в себе не лише технічну можливість їх фотографування чи копіювання, а і здійснення їх аналізу та оцінки.

Крім того, про добросовісність поведінки сторони захисту також свідчать зауваження до протоколів про надання доступу та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається що під час ознайомлення стороною обвинувачення не надавались всі томи кримінального провадження та електронні носії інформації, що в свою чергу не спростовано прокурором в судовому засіданні та матеріалами клопотання. А отже, враховуючи те, що остаточно всі томи кримінального провадження були остаточно сформовані та надані стороні захисту лише 30.05.2025 року, а електронні докази взагалі не надані слідча суддя вважає, що у даному випадку поведінка сторони захисту є добросовісною та не свідчить про зволікання з ознайомленням. Протилежне в судовому засіданні стороною обвинувачення також не доведено.

Слідча суддя зазначає, що доводи, викладені в запереченні сторони захисту на вказане клопотання знайшли своє підтвердження під час розгляду такого в судовому засіданні на відміну від доводів, викладених у клопотанні прокурора.

З урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись стороні захисту, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не наведено достатніх підстав, які б свідчили про зволікання підозрюваними та їх захисниками в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що прокурором у порушення положень КПК України, безпосередньо у своєму клопотанні не зазначено який строк необхідно встановити стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 1-рп/2012 від 18.01.2012 р. право на ознайомлення з матеріалами провадження є складовими конституційного права на захист, передбаченого ст. 55 Конституції України. Крім цього, ЄСПЛ у рішенні «Кремзов проти Австрії» вказує, що доступ до матеріалів провадження та можливість належним чином ознайомитись із ними є елементом права на справедливий суд відповідно до ст. 6 ЄКПЛ. Таким чином, право на доступ та ознайомлення з матеріалами провадження є основоположним в межах кримінального провадження. Таке право передбачене як Конвенцією, так і Конституцією України. А, отже, необґрунтоване його обмеження є неможливим.

Враховуючи, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а прокурором не зазначено який час необхідний для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та не надано переліку всіх доказів, які підлягають ознайомленню учасниками кримінального провадження заявлене прокурором клопотання є передчасним, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 7, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження за № 0001813 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1