overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002568 від 21.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Брусилів Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 18.06.2025 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Попередні два приводи відносно ОСОБА_4 не виконані.

Прокурор висловила думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченої повторного примусу у вигляді приводу, та грошового стягнення. Зазначивши, що останній відомо про розгляд справи у Богунському районному суді м. Житомира, однак до суду не прибуває.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої неможливий.

Згідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

З огляду на наведене, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку обвинуваченої в судове засідання та не повідомлення про причини своєї неявки суду, невиконані два попередні приводи, які застосовувалися відносно ОСОБА_4 , суд накладає на обвинувачену грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за неприбуття на виклик суду та застосовує повторний привід відносно обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,

постановив:

Здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 01.09.2025 об 11 год 20 хв в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП №1 Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині здійснення приводу покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 6056 гривень.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали в частині грошового стягнення до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
479/462/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро, матеріали кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 08 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 08 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 18 червня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, при цьому про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за положеннями ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, тому суд зобов`язаний вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області в судове засідання, яке відкладено на 07 жовтня 2025 року на 09.30год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/484/318/25
Справа № 484/3160/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.06.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Державінська, Тургайська область, Республіка Казахстан, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений вказав, що участі захисника не потребує, зауважень до змісту обвинувального акта не має, заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надав.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Отже, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25.06.2025 на 10.00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3499/25
Провадження № 1-кс/577/931/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"18" червня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має одну неповнолітню дитину, військовослужбовця, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 серпня 2025 року до 24 год. 00 хв., без визначення розміру застави

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним та його захисником - протягом 5 днів з моменту вручення їм копії ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 червня 2025 року о 15 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2392/24

провадження № 1-кп/0285/367/25

18 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем постійного проживання та неможливістю встановлення місця його знаходження.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він переховується від суду.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 , переховується від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_5 .

Провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Звягельський міськрайонний суд Житомирської області.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1158/23
провадження № 1-кп/368/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000919 від 04.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 05.05.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 2) 17.01.2022 Кагарлицьким районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України 1 року 10 днів обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік. на підставі рішення Київського апеляційного суду від 28.09.2022 покарання змінено на штраф у розмірі 1700 грн. та 80 годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.308ч.1, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 307 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про уточнення питань призначеної судової психіатричної експертизи у вказаному кримінальному провадженні та про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченою із дорученням забезпечити проведення відеоконференції ДУ « Київський слідчий ізолятор» для оперативного вирішення вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечень не мав щодо проведення відео конференції з обвинуваченою для вирішення клопотання прокурора.

На підставі п.5 ч.1 ст. 336 КПК України є наявні інші підстави, визначені судом достатніми для проведення судового засідання з участю засудженого у режимі відео конференції для розгляду вказаної справи, враховуючи умови воєнного стану і оперативність розгляду клопотання.

Тому слід провести судове засіданні 20.06.2025 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції ДУ « Київський слідчий ізолятор» з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 336 , 466 ч.2 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Провести судове засідання 20.06.2025 року о 10 год. 00 хв. з дорученням забезпечити проведення відеоконференції ДУ « Київський слідчий ізолятор» з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2965/25
Провадження № 1-кп/676/298/25
ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

9 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклики до суду не з'являється, про день та час призначення справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини не явки не відомі.

Прокурор вважав, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу, підготовчий судовий розгляд відкласти.

Суд заслухавши клопотання прокурора, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу, оскільки обвинувачений без поважних причин не з`являється до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 314,323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 впідготовче судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2025 року на 14-ту год. 30 хв. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Підготовчий судовий розгляд відкласти на 18 червня 2025 року на 14-ту год. 30 хв.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/769/25
Провадження №1-кс/743/59/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (селище Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2025 р. слідчий у кримінальному провадженні № 0000069 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (селище Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (15000, Чернігівська область, Чернігівський район, селище Ріпки, вулиця Святомиколаївська, 94) у судовому засіданні на 18 червня 2025 року о 15 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого та уповноваженого представника акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7290/25
Провадження 1-кп/524/626/25
УХВАЛА

17.06.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 27 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 539/2816/25
Провадження № 1-кс/539/356/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2025 року м.Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу керівника ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення,

установила:

До слідчого судді надійшла скарга керівника ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги керівника ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 14 год 00 хв 17 червня 2025 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Монастирська, буд. 17, м. Лубни, Полтавська область.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Лубенський районний відділ поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.06.2025Справа № 554/8923/25
Провадження № 1-кс/554/7848/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

17.06.2025 року до провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 31.05.2025 року за вих. № 1707/1936, про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 31.05.2025 року за вих. № 1707/1936.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 20 червня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4