Справа №345/4185/25
Провадження № 1-кс/345/606/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000401 від 29.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,що містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 28.07.2025 до чергової частини Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 24.07.2025, після її розміщення оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо продажу дитячої футболки, невідома особа під приводом придбання товару надіслала ОСОБА_3 , посилання, перейшовши за яким гр. ОСОБА_3 , ввела свої банківські дані, а саме дані банківської картки та пін-код. У результаті чого не відома особа, шляхом зловживання довірою з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами в сумі близько 215 000 грн, чим спричинила матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитана з даного приводу в процесуальному статусі потерпілої ОСОБА_3 повідомила, 24.07.2025 року, приблизно о 13:00, громадянка ОСОБА_3 , яка є клієнткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та має відкриті наступні банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , розмістила оголошення про продаж товару на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 також користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 який обслуговується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який є її фінансовим номером.

Через деякий час на її мобільний телефон надійшло повідомлення у Viber від особи, яка представилася під іменем « ОСОБА_4 », з повідомленням про нібито здійснену оплату та проханням підтвердити її, перейшовши за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5

Після переходу за вказаним посиланням, ОСОБА_3 ввела реквізити своєї банківської картки. Через декілька хвилин з її картки було списано 1?601 грн на оплату комунальних послуг.

Близько 13:30 їй зателефонував невідомий чоловік із номера НОМЕР_4 , який представився працівником банку та пообіцяв передати її звернення «консультанту». Після цього у Telegram з нею зв`язався інший чоловік під іменем « ОСОБА_5 », який, під приводом перевірки кредитів у різних банках, переконав її встановити додатки ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 , та виконувати його вказівки.

Наступного дня, звернувшись до служби підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 за офіційним номером 3700, ОСОБА_3 дізналася, що банк не здійснює дзвінків через Telegram і не запитує інформацію про інші банківські установи.

У результаті не відомими особами, було здійснено наступні транзакції, а саме, з банківської картки № НОМЕР_1 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено переказ грошових коштів в сумі 31 050, 00 грн., з банківського рахунку НОМЕР_5 емітованого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснено переказ грошових коштів в сумі 47 000,00 грн., з банківського рахунку НОМЕР_6 емітованого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » здійснено переказ грошових коштів в сумі 29 700,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_7 з банківської картки № НОМЕР_8 емітованої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » здійснено переказ грошових коштів в сумі 8 320, 00 грн., в сумі 20 800,00 грн., на банківську картку № НОМЕР_9 емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », з банківської картки № НОМЕР_10 емітованої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » здійснено переказ в сумі 25 000, 00 грн. на банківську картку № НОМЕР_11 емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в сумі 24 000, 00 грн. на банківську картку № НОМЕР_12 емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На даний час, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації по мобільному телефону, яким за допомогою сім карти: НОМЕР_3 користувались, проводились телефонні розмови, а саме інформації про анкетні данні володільця вказаних номерів з відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, інформацію про використання послуги по переадресуванню вхідних-вихідних дзвінків (якщо так, то зазначити номер, на який здійснювалась переадресація) апаратів стільникового звязку з абонентським номером та роздруківки щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із зазначенням телефонних номерів, у яких працював телефон з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони обслуговувались, а також рух коштів в період часу із 22.07.2025 по дату постановлення ухвали слідчого судді, із можливістю вилучення інформації.

У судове засідання слідчий не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності .

Особа у володіння якої знаходяться дані документи в тому числі електронні, в судове засідання не викликалась.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.160 КПК України та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента тощо.

Як зазначено в ст.99 КПК, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, і які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" вказує, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Ст.8 цього ж Закону зазначає, що юридична сила електронного документа та допустимість його як доказу, не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Судом встановлено, що документи зазначені у клопотанні знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » .

Слідчим обґрунтовано підтверджено, що вилучення електронних документів необхідне для сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, іншим способом отримати вказану інформацію неможливо та існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Також враховуються наслідки вилучення документів, в тому числі електронних для інших осіб, зберігаються в оператора, а тому негативних наслідків для інших осіб не потягне.

Беручи до уваги необхідність встановлення істини по кримінальному провадженню, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166,395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до інформації що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 з метою отримання інформації по мобільному телефону, яким за допомогою сім карти: НОМЕР_3 користувались, проводились телефонні розмови, а саме інформації про анкетні данні володільця вказаних номерів з відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, інформацію про використання послуги по переадресуванню вхідних-вихідних дзвінків (якщо так, то зазначити номер, на який здійснювалась переадресація) апаратів стільникового зв`язку з абонентським номером та роздруківки щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із зазначенням телефонних номерів, у яких працював телефон з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони обслуговувались, а також рух коштів в період часу із 22.07.2025 по дату постановлення ухвали слідчого судді, із можливістю вилучення інформації.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя