УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

09 травня 2025 рокуСправа № 495/10543/24
Номер провадження 1-кп/495/129/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №001622 від 11.11.2024 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №001622 від 11.11.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, в тому, що він, проходячи військову службу у військовій частині військової частини НОМЕР_1 на посаді сапера інженерно-саперного відділення інженерно-водолазного взводу понтонно-мостового батальйону, 10.11.2024 о 11 год. 5 хв. будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, керуючись заздалегідь виниклим прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, де реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, розуміючи, що діє в умовах оголошеного на території України воєнного стану, знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, підійшов до прилавку у торгівельній залі, де переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, зняв із зарядного пристрою мобільний телефон марки «іPhone 11» 128 Gb, у корпусі сірого кольору та у чохлі чорного кольору з візерунком метеликів з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» за номером телефону НОМЕР_2 , який належить громадянці України ОСОБА_5 , здійснивши дії, спрямовані на викрадення вищезазначеного мобільного телефону марки «іPhone 11» 128 Gb, після чого, з метою розпорядження вказаним майном на власний розсуд, вийшов з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 12 060 гривень 10 копійок, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, відповідно до кого просила закрити кримінальне провадження №001622 від 11.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українина підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Також надала до суду заяву батька обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , відповідно до якої останній зазначив, що повідомлений про наявність підстав для закриття кримінального провадження №001622 від 11.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, проти закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України не заперечує.

Інші родичі ОСОБА_4 до суду не зверталися. Клопотань про продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_4 до суду не надходило.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не прибула, 29.11.2024 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання потерпілої, зважаючи на подану нею заяву суд за відсутністю заперечень прокурора та з метою дотримання розумності строків провадження, вирішив розглянути заявлене клопотання поза участі потерпілої.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З копії актового запису №3 від 01.01.2025, складеного Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( ОСОБА_7 ) вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно абз. 2 ч. 7ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що відсутні обставини, які б вказували на необхідність подальшого здійснення провадження по справі для реабілітації померлого, суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, а саме належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, а також відсутністю заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи з інших підстав, відтак клопотання прокурора є обґрунтованим та кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення судового експерта ОСОБА_8 у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи №5117/24 від 12.11.2024 в розмірі 320 гривень, слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази у цьому провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 314, 369-370, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №001622 від 11.11.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експерта ОСОБА_8 у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи №5117/24 від 12.11.2024 в розмірі 320 гривень компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9