overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/21/25
Провадження № 1-кп/499/58/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 червня 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також прокурор), обвинуваченої ОСОБА_4 (далі також обвинувачена), захисника адвоката ОСОБА_5 (далі також захисник) розглянув у відкритому судовому засіданні, в стадії підготовчого судового засідання, в залі суду, питання щодо відновлення провадження в кримінальному провадженні № 0000643 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, останнє відоме місце проживання у квартирі АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

13 січня 2025 року прокурор подала до Іванівського районного суду Одеської області, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000643 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 307 КК (далі також кримінальне провадження, справа).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 20 січня 2025 року зупинив судове провадження щодо розгляду обвинувального акта кримінального провадження №0000643 до розшуку обвинуваченої (далі також ухвала від 20 січня 2025 року).

05 червня 2025 року обвинувачена доставлена до суду.

Суд вирішує питання щодо відновлення провадження.

2.Суд встановив такі обставини

Прокурор, обвинувачена, захисник у судовому засіданні вважали за можливе відновити судове провадження та продовжити подальший розгляд справи.

3. Положення закону й мотиви такі

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку (стаття 335 Кримінального процесуального кодексу України, далі КПК).

Суд вважає необхідним провадження в справі відновити, оскільки місцезнаходження обвинуваченої, яка прибула до суду встановлено.

4. Висновок суду такий

За таких обставин, суд вважає, що задля продовження розгляду судове провадження необхідно відновити.

Керуючись статтями 9, 335, 372, 615 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження щодо розгляду обвинувального акта кримінального провадження № 0000643 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05 червня 2025 року.

СуддяОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1855/25
Справа № 495/7882/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000646 від 07.08.2021 року за апеляційною скарг ою захисника ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2025 року , яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.05.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000646 від 07.08.2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України 23 червня 2025 року о 12 год. 50 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/2229/20
Номер провадження 1-кп/504/275/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000388 від 27.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куп`янськ Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали, суд

ПОСТАНВОИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000388 від 27.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Доброславський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6944/25
Номер провадження:1-кп/521/1475/25
У Х В А Л А
про залучення захисника
04 червня 2025 року м.Одеса
В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження, на стадії судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду зазначив, що він не може зрозуміти висунуте йому обвинувачення, порушував порядок у залі судового засідання та після попередження про дотримання порядку та повторному порушенні був видалений із зали судових засідань відповідно до вимог ч.1 ст.330 КПК України шляхом припинення відеоконференції із останнім.
Під час судового засідання, до видалення із зали судового засідання обвинуваченого, судом було встановлено, що обвинувачений є юридично не обізнананою особою. Після роз`яснення висунктого йому обвинувачення зазначив, що не може зрозуміти за що його притягують до кримінальної відповідальності.
Прокурор вважв потрібним призначити обвинуваченому захисника, враховуючи його поведінку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, перебуває під вартою в іншому кримінальному провадженні, його поведінку під час судового засідання, що вказує на його юридичу необізнаність, суд з метою не порушення права обвинуваченого на захист та з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника для участі у розгляді даного кримінального провадження та здійснення його захисту через систему безоплатної правової допомоги.
Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника до Хаджибейського районного суду міста Одеси 03 липня 2025 року об 11:00 годин для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/3675/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 28.05.2025 року ОСОБА_2 подав до ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесено.

Офіційна юридична адреса ГУНП в Одеській області: Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, тобто у Київському районі м. Одеси.

За таких обставин, скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з частиною 3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1584/25

Номер провадження: 1-кс/511/665/25

05.06.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000338 від 23.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000338 від 23.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 05 червня 2025 року о 12 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

06 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 315, 376, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування відомостей у Підприємства з іноземними інвестиціями "ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2025 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

28 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 7, 22, 314, 315, 376, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування документів - задовольнити.

1. Витребувати в Акціонерного товариства "ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА" (адреса місцезнаходження: 03026, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 35; телефон: +380 (44) 201-29-93; e-mail: ) відомості про ОСОБА_7 , зокрема:

- чи є та чи була вказана особа у період з 05.06.2020 до 03.07.2020 працівником Акціонерного товариства "ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА";

- чи видавалась вказаній особі довіреність на представництво інтересів Акціонерного товариства "ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА" у відносинах з CNS Logistics LLC (Об?єднані Арабські Емірати, м. Дубай), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДЬЮТІ ФРІ ТРЕЙДІНГ", Підприємством з іноземними інвестиціями "ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН", Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області, а також у межах кримінального провадження N? 0000008;

- чи була вказана особа представником контрагентів Акціонерного товариства «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА", якщо так, то яких.

2. Витребувати в Акціонерного товариства "ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА" (адреса місцезнаходження: 03026, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 35; телефон: +380 (44) 201-29-93; e-mail: ) відомості про те, чи передавалось Акціонерному товариству "ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА" на відповідальне зберігання майно, що було вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000008 та на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.06.2020, а саме тютюнові вироби, які знаходились у контейнері INAM3043697. Якщо таке майно передавалось, то хто, коли та на яких підставах здійснив таку передачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2025 року о 8 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05.06.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 25.02.2021 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ч. 3 ст. 331, ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 301 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали - до 03 серпня 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.06.2025 о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/98/25 Справа № 711/5536/20 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 червня 2025 року м . Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Повний текст ухвали оголосити 04 червня 2025 року о 16.00 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/4303/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

04 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 ч. 1 ст. 191 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 ч. 1 ст. 191 КК України, призначити на 11 год. 15 хв. 25 вересня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4505/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3