Справа №463/8299/25
Провадження №1-кс/463/8007/25
УХВАЛА

/про повернення скарги/

03 вересня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановила:

03 вересня 2025 року ОСОБА_2 через свого представника адвоката ОСОБА_3 у порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 вересня 2024 року. В обгрунтування скарги покликається на те, що його представником адвокатом ОСОБА_3 10 вересня 2024 подано до ТУ ДБР у м. Львові заяву про вчинення кримінального правопорушення. 17.10.2024 року звертався з письмовими запитами до ТУ ДБР у м. Львові про отримання результатів розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, однак відповіді на звернення йому не надходили. 31.03.2025 року ним подано повторно аналогічну заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте на таку заяву знову немає жодної відповіді. Проте просить зобов`язати представника ТУ ДБР у м. Львові внести відомості до ЄРДР за його заявою від 27.03.2025 року.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано § 1 глави 26 КПК України.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

При цьому, згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом вказаного положення процесуальний строк на оскарження обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії. При цьому, згідно даної норми закону лише у випадках коли рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, внесення відомостей до до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Із змісту скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 як представник ОСОБА_2 звернувся зі заявою 10 вересня 2024 та повторною заявою від 31 березня 2025 року (27 березня 2025 року) відповідно 24-годинний строк завершився ще у 2024 році або у квітні 2025 року. Таким чином, скаржник мав звернутися до слідчого судді з даною скаргою у квітні місяці 2025 року, проте як вбачається з матеріалів скарги така подана до Личаківського районного суду м. Львова 03.09.2025 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст.304 КПК України.

Проте питання про поновлення пропущеного строку перед судом не порушує та причин такого пропуску не обгрунтовує.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, слідча суддя приходить до висновку, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що дана скарга була подана після закінчення десятиденного строку, який передбачений ч.1 ст.304 КПК України для оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, питання про поновлення порушеного строку скаржником не порушується і доказів на підтвердження підстав його поновлення заявником не надано, слідчий суддя вважає, що вказану скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

cкаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1