печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002566 від 05.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002566 від 05.11.2024 року.

15.08.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно у її відсутність, клопотання підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки, слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак, уповноважена особа після вилучення майна повинна забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, до клопотання не додано інформації до на момент подачі клопотання перебуває майно чи на відповідальне збереження кого передано вказане тимчасово вилучене майно.

Окрім того, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог, до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Окрім того, в клопотанні про арешт майна не вказано ідентифікуючі ознаки грошових коштів, вилучених під час обшуку, а саме номери та серії купюр, відтак, вилучені грошові кошти не відповідають критеріям речового доказу та клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

У свою чергу 08.08.2025 року слідчий звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2025 року, вказане клопотання повернуто слідчому для усунення недоліків.

В подальшому, 11.08.2025 року слідчий повторно звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2025 року, вказане клопотання повернуто для усунення недоліків.

Так, слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в обґрунтування клопотання зазначив, що 07.08.2025 року проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони та грошові кошти.

Однак, будь-яке обґрунтування пропуску строків на звернення з клопотанням після вилучення майна та повернення клопотання на доопрацювання відсутнє.Крім того, у прохальній частині клопотання питання про поновлення пропущеного строку слідчим не ставиться.

Так, відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку не є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні такого клопотання лише тоді, коли особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002566 від 05.11.2024 року, необхідно повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 19, 26, 170-173, 235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002566 від 05.11.2024 року - повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1