Справа № 756/574/25
Номер провадження № 1-кп/756/990/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в судовому провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

1.2. Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання в порядку до ч. 3 ст. 331 КПК України про продовження строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, разом із запобіжним заходом у вигляді застави.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

На вказані ризики, на думку прокурора, вказують ті обставини, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може впливати на свідків та потерпілих є те, що він шляхом погрози може схилити потерпілих, свідків до дачі неправдивих показань, відмови взагалі від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на судовий розгляд. Крім того, прокурор звертала увагу, що інкриміновані дії обвинуваченим учинені щодо неповнолітніх осіб, а отже останні є більш психологічно вразливими щодо здійснення впливу.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується є те, що обвинувачений раніше судимий, та знов обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, що характеризуються особливою суспільною небезпечністю та зухвалістю, бо крім іншого, були вчинені щодо неповнолітніх.

2.2. Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував у задоволенні клопотання прокурора про продовження дію покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 із запобіжним заходом у виді застави.

2.3. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України КК України. Дані злочини відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких.

При цьому, 20.01.2025 ОСОБА_4 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосування альтернативного запобіжного заходу в виді застави із покладенням відповідних обов`язків, у випадку внесення останнім застави. 27.01.2025 ОСОБА_4 звільнено з під-варти у зв`язку із внесенням застави.

3.2. Аналізуючи положення ст. 194 КПК України разом із загальними положеннями КПК України щодо судового провадження в суді першої інстанції, можна дійти висновку, що при наданні оцінки наявності обґрунтованої підозри, тобто відповідно до статей 194, 199 КПК України під час процедури продовження запобіжного заходу, слід ураховувати, що надання оцінки доказів у справі відбувається лише в нарадчій кімнаті на стадії ухвалення вироку. Зазначене свідчить про те, що на стадії судового розгляду суд не може робити висновок щодо обґрунтованості підозри чи то обвинувачення безпосередньо шляхом надання оцінки доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Цими відомостями, на думку суду, є висунуте в передбаченому законом порядку обвинувачення, яке є предметом дослідження суду наразі.

Отже, суд, на підставі розумної оцінки, уважає причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для вирішення питання щодо подальшого продовження строку дії запобіжного заходу.

3.3. Досліджуючи матеріали клопотання, пояснення прокурора, беручи до уваги пояснення обвинуваченого в судовому засіданні, а також відомості про особистість ОСОБА_4 , суд погоджується з тим, що на даний час наявні ризики того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, (ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) оскільки в країні триває війна, як і те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак знов продовжив кримінально-протиправну поведінку.

Отже, на думку суду, наразі існують підстави для продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 дію покладених раніше обов`язків. Між тим, суд відхиляє доводи прокурора щодо ризику про незаконне впливання на свідків та потерпілих (п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України), оскільки прокурором не доведено, так як і не надано документів, що свідчать про такий ризик, а лише перерахування дій не означає їх виконання, що можливо оцінюватись лише в сукупності з іншими доказами.

3.4. А отже, судом наведено існування саме тих достатніх підстав відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які, на його думку, є доказами в розумінні положень ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку суду, саме запобіжний захід - застава із покладеними відповідними обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідає завданням кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, меті застосування запобіжного заходу та особистості обвинуваченого, встановленим обставинам - усунути ризики, які є запобіжником саме належної процесуальної поведінки та співіснування з суспільством.

3.5. Судом, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при прийнятті такого рішення, було також вивчено відомості, що характеризують особистість обвинуваченого, які наведені прокурором у клопотанні, а також стороною захисту, як і тяжкість покарання, яке може бути застосоване до обвинуваченого. На думку суду, саме наведений запобіжний захід буде достатнім та дієвим, а застава із зобов`язанням прибувати до суду за першою вимогою у межах кримінального провадження, та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 (шістдесят) днів - не відлучатися з міста Києва без дозволу суду, повідомляти суд про необхідність зміну свого місця проживання або роботи, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну будуть відповідати завданням кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, а також меті застосування запобіжного заходу.

Керуючись статтями 7, 31, 110, 132, 176 - 178, 181-186, 193 - 199, 314-316, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України - у зв`язку із внесенням застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до суду.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:

- не відлучатися з міста Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про необхідність зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Останнім днем дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язків є 17.05.2025.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1