Єдиний унікальний номер № 285/2108/25
Провадження № 1-кп/0285/566/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/2108/25 (№ 0000339 внесене до ЄРДР 04.04.2025) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Броницька Гута Новоград-Волинського району Житомирської області, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я.

ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з 04 серпня 2001 року перебували в шлюбі та проживали однією сім`єю, вели спільний побут та мали взаємні права і обов`язки та відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України вважалися сім`єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». 13 березня 2025 року шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 офіційно розірваний, однак спільно проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 у порушення вимог положень ст. 28 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно на протязі тривалого проміжку часу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 .

Встановлено, що 08.11.2024 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_4 , зокрема висловлював в її адресу слова образ та погроз, що завдало шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_5 .

Також 03.01.2025 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, що завдало шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_5 .

За вказаними фактами Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 24.01.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_4 та піддано адміністративному стягненню в виді штрафу в сумі 340 гривень.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії 25.01.2025 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_5 під час якої ображав грубою нецензурною лайкою, висловлював слова погроз, виганяв з будинку, що завдало шкоди психологічному здоров`ю останньої.

За вказаним фактом Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 04.03.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_5 та піддано адміністративному стягненню в виді штрафу в сумі 680 гривень.

Крім цього, 23.03.2025 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_5 під час якої ображав грубою нецензурною лайкою, висловлював слова погроз, виганяв з будинку, що завдало шкоди психологічному здоров`ю останньої.

За вказаним фактом Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 03.04.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_5 та піддано адміністративному стягненню в виді штрафу в сумі 1020 гривень.

Зазначеними діяннями ОСОБА_4 вчинив відносно потерпілої психологічне насильство, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 зазнала погіршення якості життя, а також психологічних страждань через його словесні образи, погрози, приниження, залякування, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Окрім того, працівниками уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України в порядку ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 08.11.2024, 03.01.2025, 25.01.2025, 23.03.2025 виносилися термінові заборонні приписи відносно ОСОБА_4 як кривдника за результатами реагування на факти вчиненого ним домашнього насильства та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та грубо ігноруючи норми законів, якими закріплено обов`язок не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, продовжив свою злочинну діяльність, що виразилося у вчиненні ним домашнього насильства за таких обставин.

ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст.ст. 28, 68 Конституції України, ст.ст. 288, 289 та 297 Цивільного кодексу України, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності та відносно якого виносились термінові заборонні приписи, 29.03.2025 близько 21 год. 00 хв., маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою перебував у близьких відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм моралі, перебуваючи з адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно останньої, що виразилося у висловлюванні на її адресу словесних образ, нецензурної лексики, погроз, приниженні та залякуванні потерпілої, що призвело до психологічних страждань із погіршенням якості життя та здоров`я потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що повністю погоджується з викладеними обставинами в обвинувальному акті. Також пояснив, що розумів, що вчиняє кримінальні правопорушення, про вчинене жалкує та розкаюється.

Потерпіла в судове засідання не прибула. В заяві просила розгляд справи провести без її присутності. Просила призначити покарання на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що умисне систематичне вчинення психологічного насильства ОСОБА_4 щодо (подружжя) колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно положень ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин, за який передбачено альтернативні види покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття ОСОБА_4 .

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При обранні виду покарання ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який судимостей не мав, проходив військову службу за мобілізацією, його вік, стан здоров`я, характеристику зі Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області, той факт, що він не перебуває на обліку в наркологічному та психіаотричному відділенні КНП Звягельська багатопрофільна лікарня Звягельської міської ради, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований.

Також суд зважає на позицію потерпілої у даному кримінальному провадженні, яка щодо міри покарання поклалася на розсуд суду, цивільного позову не заявляла.

Зважаючи на викладене суд вважає за доцільне призначити покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ст. 126-1 КК України.

Одночасно враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся у вчиненому, позицію потерпілої, яка майнових претензій до обвинуваченого не мала, не наполягала на призначенні суворого покарання, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК Українита звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Крім того, на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази, судові витрати відсутні.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначивши іспитовий строк терміном один рік.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя