Провадження №1-кс/522/4798/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках кримінального провадження №0000519 від 25.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, Московської області, Російська Федерація, громадянки Російської Федерації, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

УСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з травня 2025 року, будучи обізнана про те, що виготовлення, зберігання з метою розповсюдження і збуту відеопродукції порнографічного характеру в Україні заборонено, маючи корисливий мотив на вчинення протиправних дій, пов`язаних з виготовленням, зберіганням з метою розповсюдження і розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій створила Телеграм канал ІНФОРМАЦІЯ_2, доступ до якого надавала після оплати грошових коштів у розмірі 1000 гривень.

Далі, ОСОБА_7 , почала виготовляти відеопродукцію порнографічного характеру, які створювала особисто, шляхом відеозйомки своїх статевих актів із невстановленою особою чоловічої статі, що були зняті у вульгарно-натуралістичній, цинічній та непристойній формі у наближеному ракурсі, та зберігала цю відеопродукцію на своєму мобільному пристрої марки «Iphone 13» в корпусі білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .??

Так, 05.05.2025 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, використовуючи мобільний «Iphone 13» в корпусі білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ?, підключений до мережі Інтернет, за допомогою встановленого мобільного додатку «Telegram», здійснила розповсюдження раніше створеної відеопродукції порнографічного характеру.??????????????

Зокрема, через створений нею Telegram-канал, який налічує 3 користувачів та доступ до якого надається шляхом переходу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 , здійснила розповсюдження одного раніше створеного відеозображення порнографічного характеру під назвою «bandicam 2025-07-16 10-00-47-356», виготовленого за її особистою участю.

В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, 14.06.2025 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, використовуючи мобільний «Iphone 13» в корпусі білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ?, підключений до мережі Інтернет, за допомогою встановленого мобільного додатку «Telegram», здійснила розповсюдження раніше створеної відеопродукції порнографічного характеру.??????????????

Зокрема, через створений нею Telegram-канал, який налічує 3 користувачів та доступ до якого надається шляхом переходу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 , здійснила розповсюдження одного раніше створеного відеозображення порнографічного характеру назвою «bandicam 2025-07-16 11-04-03-428», виготовленого за її особистою участю.

Вказаний матеріал був наданий невизначеному колу осіб - користувачам зазначеного каналу, чим забезпечила його розповсюдження у загальний доступ.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

30.07.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, яка повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- матеріалами СКП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в ході виконання доручення слідчого;

- протоколами допиту свідків;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 ;

- протоколом обшуку;

- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи;

- повідомленням про підозру ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Разом з тим, під час досудового розслідування кримінального провадження, органом досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що свідчить про необхідність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років.

Розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній, остання може переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, станом на теперішній час у кримінальному провадженні допитано не всіх свідків, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, також свідки не допитані в судовому засіданні, показання яких, згідно принципу безпосередності дослідження доказів суд може сприймати лише у ході допиту під час судового розгляду, що дає підстави вважати, що підозрювана, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни або відмови від дачі останніми свідчень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, запобіжні заходи у вигляді, особистого зобов`язання та особистої поруки не зможуть унеможливити ухиленню підозрюваного від органів досудового слідства та суду, незаконному впливу на свідків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами та просив задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються доказами, перелік яких зазначено вище.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрювану з інкримінованим їй кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_7 є громадянкою Російської Федерації, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судима.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, дають достатні підстави вважати, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та стосовно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках кримінального провадження №0000519 від 25.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України -задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком до 28.09.2025 включно, за місцем проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваній залишати житло у період часу з 22.00 години до 05.00 години щодоби, за винятком отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті.

Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, прокурора чи суду.

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення рішення, а саме з 13.08.2025.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28.09.2025 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: