Провадження № 1-кп/947/1092/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданою до нього угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 28.05.2025 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додана до нього угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 28.05.2025 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у відповідності до ст.314 КПК України.

Водночас, з матеріалів провадження вбачається, що 30.06.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , який представлений захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , з другої сторони укладено угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку правил обігу (користування населенням) холодної зброї, встановленого «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.08.1998 за № 637/3077, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановленому час та при невстановлених обставинах знайшов предмет схожий на ніж, який носив при собі.

В подальшому 28.05.2025 у в проміжок часу з 10 години 23 хвилини до 10 години 29 хвилини в установленому законом порядку під час проведення огляду місця події за адресою місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, буд. №153 в присутності понятих працівниками поліції Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено даний предмет. Вищевказаний предмет - складний ніж, відноситься до категорії короткоклинкової холодної зброї колючої дії, виготовленої промисловим способом.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, за кваліфікуючими ознаками носіння іншої холодної холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушеннях, передбаченому ч.2 ст.263 КК України визнав у повному обсязі, не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів між прокурором та підозрюваним може укладатись угода про визнання винуватості.

Злочини, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, беззастережне визнає себе винним, щиро розкаявся, та пояснив при яких обставинах він вчинив вищевказаний злочин.

Таким чином, є всі правові підстави та обставини, передбачені ст.ст. 468-470 КПК України для укладення угоди про визнання винуватості.

У зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного (раніше не судимий, має постійне місця мешкання, сприяв розкриттю злочину) сторони прийшли до згоди призначити покарання ОСОБА_4 :

За ч. 2 ст. 263 КК України штраф у розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

На думку сторін вказане покарання буде справедливим і законним, тому сторонами не оспорюється. Сторони дають згоду на це покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, представлений захисником та прокурор повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 та 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 174, 314, 368, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2025 року, яка укладена з обвинуваченим ОСОБА_4 , котрий представлений захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , з другої сторони.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 документально підтвердженні витрати на залучення експертів на загальну суму 2674, 20 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2025 року (Справа № 947/19841/25, Провадження № 1-кс/947/7892/25) на вилучений під час огляду місця події 28.05.2025 року за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,153 предмет зовні схожий на ніж.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: Електронні носії інформації, на яких зафіксовано хід та результати слідчих (розшукових) та процесуальних дій зберігати в матеріалах справи; складний ніж, який відноситься до категорії короткоклинкової холодної зброї колючої дії, виготовленої промисловим способом конфіскувати на потреби Збройних Сил України, а у разі непридатності чи відсутності потреби знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1