Справа № 541/2143/16-к
Провадження № 1-кп/541/4/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 03 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 03 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, було зупинено, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Під час судового розгляду ОСОБА_4 до суду не з`являвся, почав переховуватися від суду, покинув територію України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 25.08.2016 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, ухвалою суду від 13.03.2025 оголошено у міжнародний розшук, провадження у справі зупинене. ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних нетяжкого та тяжкого злочинів, за які законом передбачена кримінальна відповідальність, крім іншого, у виді позбавлення волі, за тяжкий злочин - від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Таким чином, на даний час виникла необхідність у обранні обвинуваченому запобіжного заходу та застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим прокурором до суду подано відповідне клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 03 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 25.08.2016 обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, оскільки останній не з`явився в судове засідання, залишив місце постійного проживання, на телефонні дзвінки не відповідає.

В подальшому ухвалою суду від 13.03.2025 за клопотанням прокурора обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в міжнародний розшук, оскільки під час проведення розшукових заходів було встановлено, що останній покинув територію України з метою ухилення від судового провадження.

27.05.2025 прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу, що при обранні запобіжного заходу судом не перевіряється висунуте ОСОБА_4 обвинувачення на предмет обґрунтованості.

Таким чином, на даний час виникла необхідність у обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 177, п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на час судового розгляду кримінального провадження є наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 після початку судового розгляду в суді першої інстанції до суду не з`являвся, змінив місце проживання, не повідомивши про це суд, до цього часу переховується від суду, у зв`язку з чим судом його оголошено в розшук.

Крім того, під час розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.08.2016 о 13:10 год. перетнув державний кордон України в пропускному пункті «Бачівськ» в напрямку росії.

В обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого прокурор зазначає про запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від суду, оскільки останнього оголошено у розшук, після чого він переховувався від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. В подальшому ухвалою суду від 13.05.2025 було оголошено у міжнародний розшук.

Вказані обставини свідчать про те, що застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, крім тримання під вартою, є не доцільним та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а застосування такого запобіжного заходу є необхідним для виконання завдань кримінального провадження та екстрадиції до України в разі затримання за межами України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 177, п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на час судового розгляду кримінального провадження є наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду. На думку суду, ризик переховування обвинуваченого від суду є реальними та зумовлює необхідність дії запобіжного заходу. Зокрема, ризик переховування від суду є реальним з огляду на тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , суворість можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками. Про реалізацію цього ризику свідчить те, що ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні, 04.08.2016 виїхав до іншої держави та на теперішній час на територію України не повертався.

З урахуванням зазначеного, а саме того, що обвинувачений ОСОБА_4 виїхав за межі території України, прийнятого рішення про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, та того, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, суд погоджується зі стороною обвинувачення та вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 369, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миргород Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця розгляду кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню в частині взяття під варту.

Суддя ОСОБА_1