Справа № 954/511/25 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/415/25 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/511/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

14.07.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30 травня 2025 року,

встановив:

Зазначеним вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30 травня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 424,08 грн.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29.01.2025 року на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 18.01.2025 року, а саме на: автомобіль ВАЗ 21074 фіолетового кольору, д/н НОМЕР_1 , із причепом сірого кольору, д/н НОМЕР_2 ; автомобіль ВАЗ 21051 білого кольору, д/н НОМЕР_3 , із причепом зеленого кольору, д/н НОМЕР_4 ; болгарку на батареї червоного кольору марки HAISSER GA-212S.

Вирішено питання про речові докази.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» заподіяну внаслідок кримінального правопорушення матеріальну шкоду у розмірі 62929,10 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник потерпілого Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвокат ОСОБА_3 02.07.2025 року подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 стверджує, що цивільний позивач 30.05 2025 року не був присутній під час оголошення вироку. Повний текст вироку отримано 03.06.2025 на електронну пошту, що підтверджується супровідним листом Нововоронцовського районного суду Херсонської області, а тому не пропустив строк на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

За загальним правилом, згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Виключенням із цього правила є лише випадок, коли особа перебуває під вартою (для неї строк апеляційного оскарження обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення), а також якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу (в такому випадку строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення - ч.3 ст.395 КПК України).

Як вбачається із матеріалів провадження, судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 здійснювався не в порядку передбаченому ст.382 КПК України та з викликом сторін. Крім того, як вбачається з журналу судового засідання Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 29.05.2025, в якому був присутній представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , суд повідомив учасників судового провадження, що вирок відносно ОСОБА_4 буде проголошено 30.05.2025 року о 08:55 год.

Таким чином, попри доводи представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , строк апеляційного оскарження вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.05.2025 року для адвоката ОСОБА_3 обчислюється не з дати отримання копії вироку, а з 30.05.2025 року та вказаний строк закінчився 30.06.2025 року.

Разом із цим, копію вироку представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 отримав 03.06.2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, з апеляційною скаргою представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 звернувся 02.07.2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. При цьому представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку, зокрема не зазначає, які саме причини перешкодили йому вчасно звернутися з апеляційною скаргою на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області 30.05.2025 року.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілого Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30 травня 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2