Справа № 524/2342/22
Провадження №1-кп/524/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука матеріали кримінального провадження №0000297 від 11.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженку м. Кременчук Полтавської області, з початковою середньою освітою, не працюючої зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимої:

- 24.12.2012 Козельщинським PC Полтавської області за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу 850 гривень;

- 31.03.2016 Бахмачським м PC Чернігівської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки.

- 19.08.2020 Глобинсъким PC Полтавської області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

- 13.11.2021 Октябрсъким PC Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.

- 20.07.2023 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває вказаний обвинувальний акт.

У призначенні судові засідання, 20.02.2024 року , 01.03.2024 року, 02.04.2024 року, 02.05.2024 року , 24.07.2024 року не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , яка належно повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження. Суду не повідомлено причини, які можуть бути визнані поважними для неявки обвинуваченої у судове засідання, та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки, суду не надано.

Крім того 20.02.2024 року , 01.03.2024 року, 02.04.2024 року, 02.05.2024 року судом постановлено ухвали про привід ОСОБА_4 до суду, які направлено для виконання до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, проте останні не виконано, обвинувачена на виклик, який здійснювався у встановленому законодавством порядку, вчергове не з`явилася, а згідно з повідомленими прокурором відомостями та долученим рапортами обвинувачена тривалий час відсутня за місцем проживання.

У зв`язку із вищевикладеним, із врахуванням обставин, встановлених під час судового засідання, прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про зупинення судового провадження стосовно вказаної обвинуваченої з оголошенням останньої в розшук.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.187 КПК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з ч.5 ст.200 КПК України таке клопотання може бути заявлено прокурором також при поданні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до частин 1-2 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали кримінального провадження містять дані відповідно до яких ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Також суд враховує, що разом із зазначеним клопотанням, подано клопотання про застосування обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (п.1 ч.2 ст.188 КПК України).

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення судових засідань у кримінальному провадженні 20.02.2024 року , 01.03.2024 року, 02.04.2024 року, 02.05.2024 року , 24.07.2024 року до суду не з`явилася та достатні поважні причини неявки суду не повідомила, докази, які підтверджували суду поважність причин неявки протягом тривалого часу не подано. У зв`язку із викладеним судом 20.02.2024 року , 01.03.2024 року, 02.04.2024 року, 02.05.2024 року , постановлено ухвали про привід обвинуваченої у судові засідання.

Згідно з рапортом оперуповноваженого СПШ ВКП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхала за межі України 08.02.2024 о 02:09 п/п Шегині ділянка Польська на Автобусі.

Згідно з вимогами ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Проте, у раніше вказані призначені судові засідання у вказаному кримінальному провадженні на виклики ОСОБА_4 неодноразово систематично не з`являється, причини цього суду не повідомлені та докази поважності причин неявки обвинувачена до суду протягом тривалого часу не надала.

Враховуючи викладене, наявні достатні дані вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, в клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу стверджується про наявність підстав для тримання обвинуваченої під вартою (зважаючи на відомості про особу обвинуваченої, тяжкість висунутого обвинувачення та інші зазначені обставини), тому суд вважає за можливе надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того суд бере до уваги, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст.335 КПК України).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 11.03.2022 року до розшуку обвинуваченої . Організацію виконання розшуку обвинуваченої суд вважає за необхідне доручити прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 188-190, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ., з метою її приводу до Автозаводського районного суду м. Кременчука для розгляду в судовому засіданні клопотання про застосування їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, добровільного з`явлення обвинуваченої до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання визначити до 30.10.2025 року.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та Автозаводський районний суд м. Кременчука .

Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу направити для виконання начальнику Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області , ГУНП в Полтавській області та прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Оголосити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000297 від 11.03.2022 року розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , внаслідок ухилення останньої від суду, до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6