Справа № 946/7080/25
Провадження № 1-кс/946/1834/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001172 від 26.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено 26.08.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 13.05.2025 невстановлена особа таємно, в період воєнного стану, викрала її мобільний телефон «Samsung Galaxy A15», заподіявши матеріальну шкоду на суму 9000 гривень.

Так, 26.08.2025 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15», імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 в корпусі блакитного кольору із захисним склом. Як зазначив ОСОБА_5 , що вказаний мобільний телефон він викрав 13.05.2025 приблизно о 17:00 годині з лавки яка розташована неподалік Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за адресою м. Ізмаїл, вул. Михайлівська 27.

Встановлено, що на фасаді адміністративної будівлі Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, адресою м. Ізмаїл, вул. Михайлівська 27 установлено пристрій з функцією фото-, кінозйомки, відеозапису з обзором на службову паркову в бік вулиці Клушина та на якій зафіксовано події які відбувались 13.05.2025 в період часу з 20:52:47 години до 20:54:19 години, (з похибкою у даті що установлено наперед яке датовано 06.10.2025) - збережено обставини, здійснені у публічно доступному місці, що мають значення для даного кримінального провадження.

Так, 09.09.2025 на підставі постанови слідчого з технічного приладу та технічного засобу, що має функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, що установлений на фасаді адміністративної будівлі Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, адресою м. Ізмаїл, вул. Михайлівська 27 з обзором на службову паркову райвідділу в бік вулиці Клушина вилучено відеозапис на якому зафіксовано події які відбувались 13.05.2025 в період часу з 20:52:47 години до 20:54:19 години, (з похибкою у даті що установлено наперед яке датовано 06.10.2025) який перекопійовано на СD-R диск у якості речового доказу, для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що вказаний диск має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та необхідні для призначення та проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, у клопотанні просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник Ізмаїльського РВП ГУНП судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на СD-R диск, на якому мається запис технічного приладу та технічного засобу, що має функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, що установлений на фасаді адміністративної будівлі Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, адресою м. Ізмаїл, вул. Михайлівська 27 з обзором на службову паркову райвідділу в бік вулиці Клушина вилучено відеозапис на якому зафіксовано події, які відбувались 13.05.2025 в період часу з 20:52:47 години до 20:54:19 години, (з похибкою у даті що установлено наперед яке датовано 06.10.2025).

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1