Справа № 557/1194/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

17 липня 2025 року селище Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» на бездіяльність відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» на бездіяльність ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 17 червня 2025 року до ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного захоплення та розпорядження його майном.

Однак, витягу про внесення відповідних відомостей до ЄРДР скаржникові надано не було.

З бездіяльністю відділення поліції скаржник не погоджується та вважає, що обов`язком останніх на підставі ст. 214 КПК України є внесення відомостей про зазначене ним у заяві кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, на його переконання, не допускається.

На підставі вищевикладеного, просить зобов`язати ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести до ЄРДР відомості за заявою ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія»від 17.06.2025.

У скарзі ставить питання про поновлення строку на її подання, вважає що останній було пропущено з поважних причин. Зазначає, що звертається з цією скарго. До слідчого судді повторно, вперше скаргу було подано 30.06.2025, її було прийнято до розгляду, однак, ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 09.12.2025 її було повернуто скаржнику з причин його неявки в судові засідання.

Стверджує, що строк на оскарження пропущено з тих підстав, що протягом строку з моменту закінчення строку на оскарження до моменту подання даної скарги повторно, справа щодо оскарження бездіяльності слідчого перебувала у провадженні суду та потребувала підготовки нової скарги. За таких обставин вважає, що строк для оскарження пропущено з поважних причин, що на його думку не є підставою для припинення права на оскарження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що директор ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» ОСОБА_2 подав до відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіписьмову заяву від 16.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК за фактом незаконного захоплення та розпорядження його майном (посів сільськогосподарських культур на земельних ділянках).

Вказана заява була прийнята і зареєстрована у ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 17.06.2025 та відомості за такою заявою на даний час не внесені до ЄРДР.

30.06.2025 скаржник подав до Гощанського районного суду скаргу на бездіяльність ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвалою від 30.06.2025 слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 у справі № 557/1116/25 сказану скаргу було прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 02.07.2025.

Ухвалою слідчого судді від 09.07.2025 у справі № 557/1116/25 вказану скаргу залешено без розгляду та повернуто скаржнику з причин повтоної неявки скаржника в судове засідання.

16.07.2025 скаржник повторно подав скаргу слідчому судді Гощанського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до п 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, витяг з ЄРДР за заявою від 17 червня 2025 року мав бути наданий заявникові найпізніше 19 червня 2025 року, та саме в десятиденний строк з цієї дати скаржник мав право звернутися зі скаргою. Тобто, скарга на бездіяльність могла бути подана не пізніше 29 червня 2025 року, або, враховуючи, що 29.06.2025 було вихідним днем то 30 червня 2025 року.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу подано із порушенням визначеного законом строку. Підстав же для поновлення вказаного строку суд не вбачає, оскільки залишення скарги без розгляду слідчим суддею стало наслідком бездіяльності (неявки в судові засідання) скаржника, тому перебування скарги на розгляді у слідчого судді не може вважатися поважною причиною для пропуску такого строку.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» на бездіяльність відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 червня 2025 року повернути скаржникові.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1