Справа № 571/2131/25
Провадження №1-кп/571/210/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2025 року за №0000043 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вдівця, на вихованні 3 неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

13 лютого 2025 року (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Борове, Сарненського району, Рівненської області, виявив на узбіччі дороги 30 (тридцять) колод лісодеревини породи сосна довжиною по 4 м., 4,5 м. та 6 м.

В подальшому, маючи умисел на перевезення незаконно зрубаної лісодеревини, шляхом привласнення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, достовірно знаючи про незаконне походження деревини, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 завантажити на його трактор марки «МТЗ» без реєстраційного номеру, із причіпленим до нього гужовим возом кустарного виробництва, 12 (дванадцять) колод деревини породи сосна та у ОСОБА_6 завантажити відрізки лісодеревини на його трактор марки «Cherry», без реєстраційного номеру, із причіпленим до нього гужовим возом кустарного виробництва, 18 (вісімнадцять ) колод деревини породи сосна, та перевезти із лісового масиву до місця проживання ОСОБА_4 .

Того ж дня, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не усвідомлюючи, що продовжують злочинний умисел ОСОБА_4 , який запевнив їх, що лісодеревина належить йому, спільно з останнім, за допомогою вказаних транспортних засобів, без наявності товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), здійснили перевезення лісовдеревини породи сосна вартістю 50118,58 грн., однак о 20:39 13 лютого 2025 неподалік від місця завантаження були зупиненні працівниками відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначені у обвинувальному акті та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину. Щиро розкаюється, більше така робити не буде. Щодо міри покарання - просив застосувати до нього штраф., сплатить.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим злочину.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, які виразились у перевезені незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотної шкоди.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вище зазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких. Суд призначаючи ОСОБА_4 покарання враховує обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Враховуючи, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем реєстрації характеризується позитивно (а.с. 97 т.2), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 99-100 т.2), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 105 т.2), самостійно виховує трьох неповнолітніх дітей - суд, враховуючи думку учасників приходить до висновку про можливість застування до ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, підтверджені документально у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року - скасувати.

Речові докази, а саме:

- трактор марки "МТЗ" 892, без державного номерного знаку - повернути законному володільцю чи власнику;

- гужову підводу повернути ОСОБА_5 ;

- трактор марки «Cherry» без державного номерного знаку повернути законному володільцю чи власнику;

- гужову підводу повернути ОСОБА_6 ;

- лісодеревина породи сосна сироростуча в кількості 12 відрізків, довжиною по 4 метрів кожен, загальним об`ємом 4,653 м3 передати в дохід держави;

- лісодеревина породи сосна сироростуча в кількості 18 відрізків, довжиною по 4.5 м. та 6м. метрів кожен, загальним об`ємом 5,27 м3 передати в дохід держави.

Процесуальні витрати у сумі 3581 (три тисячі п`ятсот вісімдесят одна) грн. 55 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1