Справа № 749/1176/25
Номер провадження 1-кп/749/104/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосева Слобода, Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_2

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №341 від 20.11.2024 ОСОБА_2 призначено на посаду стрільцем - помічником гранатометника 2 десантно - штурмового відділення 2 десантно - штурмового взводу 4 десантно - штурмової роти 1 десантно - штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 ВОС - 100915Д630.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , 16.07.2025, близько 23 год. 00 хв., знаходячись у коридорі будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров?ю потерпілого та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар дерев?яною битою, яку тримав в правій руці, в ділянку голови в область лоба ОСОБА_5 , від чого останній впав на спину.

Після цього, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав близько п?яти ударів дерев?яною битою, яку тримав в правій руці, по лівій частині тулуба ОСОБА_5 , який знаходився в положенні лежачи на спині.

У результаті умисних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді однієї рваної рани лоба, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 47 від 26.07.2025 відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, а також садна лопаткових ділянок, синці навколоочних ділянок обабіч, лівої половини тулуба та спини, які згідно висновку вказаної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров?я.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Особливості розгляду обвинувальних актів щодо кримінальних проступків у спрощеному провадженні регулюються ст. 381, 382 КПК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 31.07.2025 року, яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків він визнає беззаперечно, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами на відповідній заяві.

Також, разом з обвинувальним актом надана заява потерпілого ОСОБА_5 від 31.07.2025 року, в якій зазначає, що згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також йому роз`яснені обмеження щодо оскарження вироку в апеляційному порядку.

Враховуючи надану сторонами кримінального провадження заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин, які не заперечуються учасниками судового провадження.

Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України; особу ОСОБА_2 , який не перебуває на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах, військовозобов`язаний, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 , покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сновський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1