Cправа №505/2864/25
Провадження №1-кс/505/1229/2025
УХВАЛА

Іменем України

27.08.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000609 від 24.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2025 до Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що 23.08.2025 громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , керуючи легковим автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Т-1612 сполученням «Подільськ-Ананьїв», біля с.Липецьке, Куяльницької ОТГ, Подільського району, рухаючись в напрямку с.Гандрабури, Ананьївської ТГ, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався по узбіччю проїжджої частини в попутному напрямку відносно автомобіля, та раптово вийшов на дорогу, в наслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої треті обох кісток лівої гомілки.

Так, 23.08.2025 в період часу з 22 години 00 хвилин по 23 годин 20 хвилин проведено огляд автодороги Т1612 у напрямку м. Подільськ - с. Липецьке, 617.7279426, 29.6648032, в ході якого було вилучено фрагмент дзеркала заднього виду, який вилучено до Подільського РУП та автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно паспорту транспортного засобу являється ОСОБА_5 , який поміщено на майданчик утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Одеська область, місто Подільськ, пров. Куяльницький, 28-д.

Слідчий зазначає, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі є підстави вважати, що вилучений автомобіль є засобом скоєння дорожньо-транспортної пригоди. З цих підстав, вилучене майно яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, 25.08.2025 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. Була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання. Про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, а належним чином повідомлена власниця майна у судове засідання не з`явилась, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000609 від 24.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №-0000609 на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фрагмент дзеркала заднього виду, заборонивши власнику майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином, з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Місцем зберігання речових доказів визначити:

- для фрагменту дзеркала заднього виду - камеру зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вул. Соборна,74;

- для автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно паспорту транспортного засобу, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - майданчик утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Одеська область, місто Подільськ, пров. Куяльницький, 28Д.

Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 повернути автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , - на відповідальне зберігання.

Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1