Провадження №1-кс/523/3567/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), в присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000340 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Одеса, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З лютого 2014 року до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією Російської Федерації проти України та окупацією частини території України. У ході вказаного міжнародного збройного конфлікту 24 лютого 2022 року президент РФ оголосив початок так званої спеціальної військової операції, що полягала у здійсненні повномасштабного вторгнення ЗС РФ, інших збройних формувань РФ та підконтрольних їм угруповань і регулярних збройних формувань на територію України.

Факт повномасштабного збройного вторгнення на територію України не приховувався владою РФ, а також встановлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема резолюцією Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300(2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії Російської Федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу Міжнародного Суду ООН від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього (Україна проти РФ та ін.)».

Так, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України постановлено введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Так, положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період це період, що настає з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України (далі - ЗС України) це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

З`єднання, військові частини і підрозділи ЗС України відповідно до Закону можуть залучатися до здійснення заходів правового режиму воєнного і надзвичайного стану, безпеки та захисту критичної інфраструктури, здійснення заходів щодо поводження з військовополоненими в особливий період, заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, посилення охорони державного кордону, тощо.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України», до структури ЗС України входять органи військового управління, з'єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) ЗС України.

Перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань полягає у вчиненні діяння (дій або бездіяльності), яке виражається у втручанні в цю діяльність, створенні перешкод, перепон, спрямованих на недопущення, припинення чи заборону проведення окремих дій чи маневрів ЗС України та іншими військовими формуваннями, прийняття тактичних чи стратегічних рішень керівництвом чи особовим складом зазначених підрозділів задля ускладнення або унеможливлення здійснення законної діяльності ЗС України та інших військових формувань або істотному зниженні її ефективності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2025 року (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в місті Біляївка, Одеської області (більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено) та знаходячись в скрутному матеріальну становищі знайшов в одному із «Тelegram»-каналів з пошуку роботи месенджера «Тelegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошення щодо пошуку роботи.

У подальшому, за невстановлених слідством обставин та у невстановлений слідством час, але не пізніше 08.06.2025, ОСОБА_6 використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A366B/DS», із мобільним номером телефону НОМЕР_1 та ІМЕІ1: НОМЕР_2 і ІМЕІ2: НОМЕР_3 , встановив зв`язок із неустановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено), яка за обіцянку грошової винагороду, запропонувала займатися пошуком військових автомобілів та/або які використовуються військовими для подальшого їх знищення шляхом підпалу з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

На вказану пропозицію ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що триває збройний конфлікт між російською федерацією та Україною і на території України введено воєнний стан, погодився, тим самим вступив із зазначеною невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено), у злочинну змову направлену на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом підпалу автомобілів, які перебувають у користуванні військовослужбовців ЗС України.

Надалі, 08.06.2025, на виконання злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом підпалу автомобілів, які перебувають у користуванні військовослужбовців ЗС України, ОСОБА_6 (більш точний час досудовим розслідування не встановлено) придбав в одному з будівельних магазинів, який знаходиться в м. Біляївка Одеської області (більш точні дані органом досудового розслідування не встановлено), пляшку з розчинником «УАЙТ-СПІРИТ», марки «ХімТрейд» про що проінформував неустановлену досудовим розслідуванням особу, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено).

У подальшому, того ж дня, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено), на виконання спільного злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом підпалу автомобілів, які перебувають у користуванні військовослужбовців ЗС України, дочекався темного періоду доби та дійшов пішки до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , прибувши до якого діючи конспіративно, зателефонував у месенджері «Тelegram» за допомогою вищевказаного мобільного телефону неустановленій досудовим розслідуванням особі, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено), за допомогою «Відео-дзвінку» та разом з цією особою почав пошук автомобілів, які мають ознаки військового транспорту.

Через деякий час, 08.06.2025 приблизно о 23 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , поряд із житловим будинком за вказаною вище адресою та житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , біля асфальтної дороги виявив припаркований автомобіль марки «Peugeot Boxer», державний номерний знак « НОМЕР_4 », білого кольору з наліпкою державного знаку - герба України та написом «ДОБРОГО ВЕЧОРА МИ З УКРАЇНИ!», про що «Відео-дзвінком» у месенджері «Тelegram» проінформував неустановлену досудовим розслідуванням особу, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено), та отримав згоду на підпал вказаного автомобіля.

Надалі, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді створення перешкод, ускладнення маневрів ЗС України, зниження ефективності військових частин ЗС України, в умовах воєнного стану і військової агресії РФ проти України, діючи умисно, за попередньою змовою з неустановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено), переслідуючи корисливий мотив, приблизно о 23 год. 25 хв. (більш точний час досудовим розслідування не встановлено) 08.06.2025, знаходячись поряд із будинком № 2В, розташованим за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вулиця Олега Кошового (Покровська), використовуючи заздалегідь придбану та пристосовану для підпалу ємність із запалювальною сумішшю, а саме розчинником «УАЙТ-СПІРИТ», марки «ХімТрейд», облив капот транспортного засобу марки «Peugeot Boxer», державний номерний знак « НОМЕР_4 », який знаходився в користуванні військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 ЗС України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та використовуючи запальничку підпалив її, викликавши тим самим займання, тим самим створивши перепони та перешкоди спрямовані на ускладнення здійснення законної діяльності ЗСУ в особливий період.

У той же час ОСОБА_6 , за допомогою відеокамери належного йому мобільного телефону марки «Samsung» моделі «A366B/DS», із сім-карткою, прив`язаною до номера мобільного телефону НОМЕР_1 , за допомогою «Відео-дзвінку» у месенджері «Тelegram» з неустановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено), за вказівкою якої, показував процес горіння вищевказаного транспортного засобу в якості т.з. звіту за виконану роботу.

Таким чином, внаслідок підпалу та вчинення ОСОБА_6 спільних протиправних дій, транспортний засіб марки ««Peugeot Boxer», державний номерний знак « НОМЕР_4 » виведено з ладу, чим унеможливлено його подальше цільове використання, тим самим перешкодило законній діяльності ЗС України в особливий період.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що червні 2025 року (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в місті Біляївка, Одеської області (більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено) та знаходячись в скрутному матеріальну становищі знайшов в одному із «Тelegram»-каналів з пошуку роботи месенджера «Тelegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошення щодо пошуку роботи.

У подальшому, за невстановлених слідством обставин та у невстановлений слідством час, однак не пізніше 08.06.2025, ОСОБА_6 використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A366B/DS», із мобільним номером телефону НОМЕР_1 та ІМЕІ1: НОМЕР_2 і ІМЕІ2: НОМЕР_3 , встановив зв`язок із неустановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено), яка за обіцянку грошової винагороди, запропонувала займатися пошуком військових автомобілів та/або які використовуються військовими для подальшого їх знищення шляхом підпалу з метою перешкоджання законній діяльності ЗС України та іншим військовим формуванням.

На вказану пропозицію ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що триває збройний конфлікт між російською федерацією та Україною і на території України введено воєнний стан, погодився, тим самим вступив із зазначеною невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено), у злочинну змову направлену на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом підпалу автомобілів, які перебувають у користуванні військовослужбовців ЗС України.

Надалі, 08.06.2025, на виконання злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом підпалу автомобілів, які перебувають у користуванні військовослужбовців ЗС України, ОСОБА_6 (більш точний час досудовим розслідування не встановлено) придбав в одному з будівельних магазинів, який знаходиться в м. Біляївка Одеської області (більш точні дані органом досудового розслідування не встановлено), пляшку з розчинником «УАЙТ-СПІРИТ», марки «ХімТрейд» про що проінформував неустановлену досудовим розслідуванням особу, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено).

У подальшому, того ж дня, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено) на виконання спільного злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий періодч, шляхом підпалу автомобілів, які перебувають у користуванні військовослужбовців ЗС України, дочекався темного періоду доби та дійшов пішки до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , прибувши до якого діючи конспіративно, зателефонував у месенджері «Тelegram» за допомогою вищевказаного мобільного телефону неустановленій досудовим розслідуванням особі, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено), в режимі «відео дзвінок» та разом з цією особою почав пошук військових автомобілів.

Через деякий час, 08.06.2025 приблизно о 23 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , поряд із житловим будинком за вказаною вище адресою та житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , біля асфальтної дороги виявив припаркований автомобіль марки «Peugeot Boxer», державний номерний знак « НОМЕР_4 », білого кольору з наліпкою державного знаку - герба України та написом «ДОБРОГО ВЕЧОРА МИ З УКРАЇНИ!», про що «Відео-дзвінком» в месенджері «Тelegram» проінформував неустановлену досудовим розслідуванням особу, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено), та отримав згоду на підпал вказаного автомобіля.

Надалі, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді створення перешкод, ускладнення маневрів ЗС України, зниження ефективності військових частин ЗС України, в умовах воєнного стану і військової агресії РФ проти України, діючи умисно, за попередньою змовою з неустановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено), переслідуючи корисливий мотив, приблизно о 23 год. 25 хв. (більш точний час досудовим розслідування не встановлено) 08.06.2025, знаходячись поряд із будинком № 2В, розташованим за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вулиця Олега Кошового (Покровська), використовуючи заздалегідь придбану та пристосовану для підпалу ємність із запалювальною сумішшю, а саме розчинником «УАЙТ-СПІРИТ», марки «ХімТрейд», облив капот транспортного засобу марки «Peugeot Boxer», державний номерний знак « НОМЕР_4 », який знаходився в користуванні військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 ЗС України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та належав громадянину України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на праві приватної власності, використовуючи запальничку підпалив його, викликавши тим самим займання, тим самим вчинивши знищення чужого майна.

У той же час ОСОБА_6 , за допомогою відеокамери належного йому мобільного телефону марки «Samsung» моделі «A366B/DS», із сім-карткою, прив`язаною до номера мобільного телефону НОМЕР_1 , за допомогою «Відео-дзвінку» у месенджері «Тelegram» з неустановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено), за вказівкою якої, показував процес горіння вищевказаного транспортного засобу в якості так званого звіту за виконану роботу.

Таким чином, внаслідок вчинення ОСОБА_6 спільних протиправних дій, знищено транспортний засіб марки ««Peugeot Boxer», державний номерний знак « НОМЕР_4 », внаслідок чого вказаний автомобіль виведено з ладу, чим унеможливлено його подальше цільове використання та завдано матеріальних збитків потерпілим особам.

09.06.2025 ОСОБА_6 в порядку ст. 208, 615 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики не доведені та не обґрунтовані, просила застосувати заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Повідомлення ОСОБА_6 про підозру обґрунтовується наступними доказами:

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.06.2025;

?протоколом огляду місця події від 08.06.2025;

?протоколом огляду місця події від 09.06.2025;

?протоколом огляду від 09.06.2025, а саме: пляшки з-під розпалювача;

?протоколом огляду від 09.06.2025, а саме: недопалок цигарки;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.06.2025;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.06.2025;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.06.2025;

?протоколом обшуку від 09.06.2025;

?протоколом затримання ОСОБА_6 від 09.06.2025;

?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 09.06.2025;

?протоколом огляду предмету від 09.06.2025, а саме: телефону;

?іншими матеріалами досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних дій для досудового розслідування та судового розгляду має вирішальне значення у зв`язку з тим, що їх виконання є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини, а також забезпечення прав підозрюваного.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (процесуальних) дій будуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження. Крім того, дотримання положень ст.ст. 290-291 КПК України є обов`язковим і надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Орган досудового розслідування вважає, що підставою для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється в т.ч., у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження, тривалість проведення експертиз; запровадження правового режиму воєнного стану на території України та в тому числі на території Одеської області; великий об`єм матеріалів кримінального провадження, що впливає на строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України та виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Наявний ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Під час вчинення злочину ОСОБА_6 у своїй протиправній діяльності використовував мобільний телефон «Samsung A366B/DS» та перебуваючи на волі може видалити листування з веб-версії месенджера «Telegram», які зберігаються в мережі Інтернет, чим може спотворити зміст вилучених речових доказів;

Також, наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі має можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою зміни ними показань у ході судового розгляду кримінального провадження.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, підозрювана буде перешкоджати виконанню покладених на неї процесуальних обов`язків.

Зазначені ризики не зменшилися, що, згідно з ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження підозрюваній строку тримання під вартою.

Вказані обставини є підставами вважати, що до підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків має бути застосований запобіжний захід - тримання під вартою. За указаних обставин підстави для застосування до нього будь-якого іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, відсутні.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Також, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

За указаних обставин підстави для застосування до підозрюваної будь-якого іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, відсутні.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Видом заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Метою продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: репутацію підозрюваного, а також що кримінальне правопорушення вчинене в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення РФ війни проти України, що у свою чергу свідчить про обґрунтовані підстави вважати, що у розмірі застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу чи внесення ним визначеного слідчим суддею розміру застави, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:

Вищевказані обставини не дозволяють застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки.

На даний час не встановлено можливих свідків, вказаного кримінального правопорушення, однак досудове розслідування відносно ОСОБА_6 триває та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено, також не встановлення підстав для визначення застави.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження відносно підозрюваного строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки не підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування, а під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 205, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000340 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 60 днів, тобто до 08.08.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1