Справа № 675/377/24
Провадження № 1-кп/675/15/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав в режимі відеоконференціїкримінальне провадження за № 0001935 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Акмола, Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого трактористом-машиністом ТОВ «АПК Колос-Агро», середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», оголошено загальну мобілізацію, строк проведення якої востаннє продовжено з 18.08.2023 року на 90 діб згідно з Указом Президента № 452/2023 від 26.07.2023 та в подальшому неодноразово продовжувався і діє по теперішній час.

Положеннями статті 1 Закону України «Про оборону України» №1932-XII від 06.12.1991 визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21 серпня 2023 року власноручно засвідчив своїм підписом про отримання повістки про його виклик на 23 серпня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення призову за мобілізацією та відправлення у військову частину для проходження військової служби.

Проте, всупереч ст. 65 Конституції України, п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», та Указу Президента України № 342/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України № 2264-IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», Указу Президента України № 574/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України № 2501-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», Указу Президента України № 758/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України № 2739-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», Указу Президента України №59/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України № 2916-IX від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», Указу Президента України № 255/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України № 3058-IX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України № 3275-IX від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», п. 1 додатку 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 07.12.2016, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, достовірно знаючи та розуміючи, що йому потрібно з`явитися 23 серпня 2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби у зв`язку із призовом за мобілізацією, без поважних причин, умисно не з`явився за викликом та про причину неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив, ухилившись таким чином від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав частково та надав суду відповідні пояснення з приводу своїх діянь, а саме вказав, що 21.08.2023 отримав повістку про виклик на 23.08.2023 для проведення призову за мобілізацією та відправлення до військової частини для проходження військової служби. Проте, 23.08.2023 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в цей день перебував у відрядженні по роботі. Також вважав, що необхідності йому з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 не було причин, у зв`язку з тим, що керівник підприємства ОСОБА_6 повідомив його, що він є заброньований підприємством, а тому не підлягає мобілізації. Просить суворо його не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

При частковому визнанні обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому обвинуваченні, його вина знайшла підтвердження в ході судового розгляду, зокрема показами свідків.

Свідок ОСОБА_7 , який являється офіцером ІНФОРМАЦІЯ_4 , суду показав, що 21.08.2023 ОСОБА_4 було пройдено ВЛК за наслідками якої він виявився придатним до військової служби, тому йому була вручена повістка на 23.08.2023, яку він отримав та поставив свій власноручний підпис у розписці. Проте, вказаного дня ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, про причини неприбуття не повідомив. Також вказав, що даних про бронювання чи відстрочки станом на 21.08.2023 щодо ОСОБА_4 не було.

Свідок ОСОБА_8 , яка працює провідним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_4 , суду показала, що 21.08.2023 вона перебувала на своєму робочому місці (кабінет № 21), та особисто виписувала повістку для ОСОБА_4 , після чого передала її для ОСОБА_7 для вручення ОСОБА_4 , який особисто підписався про її отримання. Підстав для відстрочки на момент вручення повістки у ОСОБА_4 не було.

Свідок ОСОБА_9 , який являється начальником відділу обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 , суду пред`явив книгу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 за 21.08.2023, де під № 15 наявний запис відвідувача ОСОБА_4 . Також свідок пояснив, що копія вказаної книги надавалася для слідчого при розслідуванні кримінального провадження щодо ОСОБА_4 . Крім того, повідомив суду, що 09.12.2024 телефонували ОСОБА_4 щодо необхідності проходження військової служби, на що останній відповів, що він наміру проходи службу не має, оскільки перебуває у статусі обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні охарактеризували ОСОБА_4 позитивно, зазначили, що на його утриманні знаходиться дружина та малолітня новонароджена дитина. ОСОБА_4 допомагаєм усім односельчанам по здійсненню важкої фізичної роботи, оскільки у селі не залишилось працездатних чоловіків. Також, свідок ОСОБА_10 повідомила, що бачила як до помешкання ОСОБА_4 приїздили поліцейські та вказували, що він ухиляється від мобілізації та словесно погрожували йому та його дружині. Щодо неявки ОСОБА_4 23.08.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила, що останній перебував на роботі.

Свідок ОСОБА_12 , яка являється дружиною ОСОБА_4 , суду показала, що у серпні 2023 року до її домоволодіння приїздили працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 та розшукували її чоловіка, оскільки він не з`явився до них. На той час, чоловіка вдома не було, оскільки він перебував у відрядженні по роботі, про наявність повістки та обов`язку ОСОБА_4 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 23.08.2023 не знала. Також вважала, що її чоловік є заброньований по роботі, проте як виявилось у подальшому це не підтвердилось. Після приїзду чоловіка додому, останній повідомив її про отримання відповідної повістки.

Також, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються і іншими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0001935 від 12.10.2023 за фактом ухилення від призову під час мобілізації громадянина ОСОБА_4 , 1996 року народження. Відомості до ЄРДР внесено за ст. 336 КК України;

- рапортом начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_9 від 25.08.2023, згідно якого о 13 год 00 хв 21.08.2023 військовозобов`язаному ОСОБА_4 було вручено бойову повістку на відправку у військову частину НОМЕР_1 на 05 год 23.08.2023. Однак, в зазначену дату та час ОСОБА_4 не прибув, на телефонні дзвінки не відповідає, пошуки даного військовозобов`язаного результату не дали, за адресою місця реєстрації його немає;

- повідомленням про кримінальне правопорушення від 20.09.2023, відповідно до якого керівник ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_13 звернувся до поліції з проханням порушити щодо ОСОБА_4 кримінальне провадження за ст. 336 КК України;

- наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_13 від 22.08.2023 про присвоєння ОСОБА_4 військового звання «рекрут»;

- заявою ОСОБА_4 про видачу військового квитка від 22.08.2023;

- розпискою ОСОБА_4 від 21.08.2023 про отримання повістки про виклик до військової частини НОМЕР_1 щодо повістки на відправку на 23.08.2023 о 05 год;

- копією журналу обліку вручення повісток, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_4 значиться під порядковим № 122, як такому, що отримав повістку 21.08.2023 з викликом на 23.08.2023;

- копією книги запису відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2023 рік, оригінал якої оглядався судом та відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_4 значиться під порядковим № 15, як такий, що перебував у ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- копією книги запису відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2023 рік, згідно якого ОСОБА_4 23.08.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився;

- карткою обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_4 № 243, з якої слідує, що останній є придатним до військової служби;

- обліковою карткою до військового квитка ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , згідно із якою останній є придатним для військової служби;

- довідкою військово-лікарської комісії від 21.08.2023 № 1840, згідно якої ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби;

- інформацією Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.11.2023, згідно якої вбачається, що Мінагрополітики ТОВ «АПК Колос-Агро» не визначалося критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період і, відповідно, списки військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання від ТОВ «АПК Колос-Агро» не розглядалися.

Що стосується посилань обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, щодо поважності причин неявки до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 23.08.2023, з підстав перебування у відрядженні та бронювання ОСОБА_4 по місцю його працевлаштування, суд зазначає наступне.

Судом було досліджено матеріали працевлаштування ОСОБА_4 у ТОВ «АПК Колос-Агро», згідно яких вбачається що останній 07.08.2023 був прийнятий на роботу ТОВ «АПК Колос-Агро» помічником тракториста машиніста с/г виробництва.

Згідно посвідчення про відрядження виданого ТОВ «АПК Колос-Агро» на підставі наказу № 4 від 22.08.2023, ОСОБА_4 22.08.2023 був відряджений по перевезенню відповідного вантажу до с. Велика Рішнівка Шепетівського району та повернувся до місця своєї роботи у с. Плужне Шепетівського району 23.08.2023.

Також, судом досліджувалися матеріали щодо надання критичності ТОВ «АПК Колос-Агро» та бронювання військовозобов`язаних (а.с. 106-148 Т. 1), відповідно до яких керівник даного підприємства ОСОБА_6 звертався до Міністерства аграрної політики та продовольства України 21.09.2023, до Шепетівської районної військової адміністрації від 12.12.2023 про бронювання військовозобов`язаних, а саме ОСОБА_4 , проте позитивного результату це не дало.

Вказані відомості також стверджуються показами керівника ТОВ «АПК Колос-Агро» ОСОБА_6 , який був допитаний судом в якості свідка. Крім того, свідок вказав, що за його наказом ОСОБА_4 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 23.08.2023, та мав з`явитися наступного дня. Крім того заначив, що стосовно ОСОБА_4 попередньо було подано документи щодо його бронювання, а тому вважав, що останній буде заброньований, що було додатковою причиною не явки останнього до ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому дізнався, що відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження. Характеризує ОСОБА_4 виключного з позитивного боку, як сумлінного працівника та сім`янина на утриманні якого знаходиться малолітня дитина та дружина.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 будучи працівником ТОВ «АПК Колос-Агро» станом на 21.08.2023 та 23.08.2023 не був заброньований, а тому підлягав до мобілізації та зобов`язаний був прибути по повістці 23.08.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, ОСОБА_4 після відрядження добровільно не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стало приводом порушення кримінального провадження.

За таких обставин, сукупність досліджених в ході судового розгляду справи доказів та їх оцінка переконують суд, що вина обвинуваченого доведена, його дії вірно кваліфіковані за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Як вбачається із досудової доповіді Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб стосовно ОСОБА_4 оцінюється як середній.

На думку органу пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства

Разом з тим, слід також зауважити, що судом за клопотанням обвинуваченого здійснювалася перерва в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_4 мав намір добровільно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби у зв`язку із призовом за мобілізацією.

Відповідно до довідки ВЛК від 19.03.2025 № 812 та довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.03.2025 № 3/877, а також іншої медичної документації наявною в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_4 було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абзацу 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визнанні в установленому порядку відповідно до висновку ВЛК тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на строк 3 місяці до 19 червня 2025 року.

Проте, як вбачається з повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.07.2025 № 3/3627, ОСОБА_4 після 19 червня 2025 року не призивався на військову службу та не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження повторної військової-лікарської комісії. Також звернень від ОСОБА_4 про надання відстрочки не надходило.

Крім того, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що наміру наданий час проходити військову служби він не має, оскільки по стану здоров`я йому необхідно повторно здійснювати операцію.

Даних, які б давали ОСОБА_4 підстави для його відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації по стану здоров`я на день ухвалення вироку матеріали кримінального провадження не містять.

Вказана поведінка та позиція обвинуваченого на думку суду спрямована на ухилення від мобілізації та уникнення кримінальної відповідальності.

Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він є раніше не судимим, має постійне місце проживання та працевлаштування, за якими характеризується з позитивної сторони, являється одруженим, має на утримання одну малолітню дочку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відтак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, приймаючи до відома досудову доповідь з соціально - психологічною характеристикою обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ст. 336 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, підстав для застосування ст. 69 та ст. 75 КК України щодо ОСОБА_4 судом не встановлено з огляду на характер та значний ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, що обумовлено нагальними потребами держави в захисті її суверенітету і територіальної цілісності у зв`язку з відкритою військовою агресією, неможливістю боротьби з подальшим вчиненням таких кримінальних правопорушень іншими особами у випадку м`якості призначеного покарання, що призведе до свідомого та відвертого ігнорування особами, які підлягають мобілізації, отриманого письмового повідомлення про необхідність несення військової служби, що негативно вплине на стан укомплектованості військових частин, а отже і обороноздатності всієї країни.

Ухиляючись від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_4 , як громадянин України маючи такий обов`язок, своєю поведінкою нівелює важливість виконаного обов`язку іншими співгромадянами. Виправдовуючи свою позицію, обвинувачений тим самим перекладає обов`язок із захисту Вітчизни, на інших співгромадян, порушуючи тим самим принцип рівності прав та обов`язків.

А отже, покарання за вчинене кримінальне правопорушення повинно бути співмірним спричиненим наслідкам та таким, що гарантує адекватне реагування на загрозу національної безпеки держави.

Як вважає суд, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, який не перешкоджав судовому слідству, інших правопорушень не вчинив, відсутність та не доведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також гарантоване законом право на оскарження вироку суду, і приходить до висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1