Справа№938/597/25
Провадження № 1-кс/938/131/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

15 травня 2025 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000063 від 13.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000063 від 13.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту з метою збереження речових доказів навилучені в ході проведення огляду місця події 12.05.2025 року на відкритій місцевості автодороги сполученням Устеріки-Пробійнівка в селі Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 25 (двадцять п`ять) колод.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Верховинського ВРП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000063 від 13.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, 12.05.2025 року таємно викрав шляхом вільного доступу з погрузочної площадки ФОП ОСОБА_6 , що в селі Голошина Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, лісопродукцію у вигляді лісу-кругляка хвойної породи в кількості 25 колод, яких завантажив на вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Далі, ОСОБА_5 керуючи вказаним автомобілем, перевозив викрадений ним ліс кругляк у кількості 25 колод хвойної породи до розташування власного господарства, що в селі Яблуниця Вижницького району Чернівецької області, та був зупинений працівниками поліції у селі Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області.

Також, 13.05.2025 року до Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , яка представляє інтереси ФОП ОСОБА_6 , про те, що 12.05.2025 року невідомими особами було викрадено заготовлену деревину у вигляді круглих лісоматеріалів в кількості 25 колод з погрузочної площадки, що в с. Голошина Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, які належать ФОП ОСОБА_6 .

Під час огляду місця події 12.05.2025 року на відкритій місцевості автодороги сполученням Устеріки-Пробійнівка, в селі Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, виявлено вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на якому наявний ліс кругляк хвойної породи в кількості 25 (дванадцять) колод, на торцевих зрізах яких відсутні відпускні бирки.

По закінченню огляду місця події вищевказаний вантажний автомобіль з навантаженою на нього лісодеревиною вилучено та передано на зберігання на нижній склад Устеріцького лісництва Верховинського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що розміщений в селі Устеріки Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області.

13.05.2025 року вищезазначене майно залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України 30.08.2006 року, вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за громадянкою ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 .

Опитаний ОСОБА_5 підтвердив все вищевикладене та зазначив, що на час вчинення вказаного кримінального правопорушення вищевказаний транспортний засіб перебував в його користуванні.

Вищевказані речі та предмети відповідно та у порядку, передбаченому КПК України, залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази, на які з метою їх збереження є необхідність накладення арешту.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку/

Особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене 12.05.2025 року (а.с. 9).

Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду 13.05.2025 року, тобто в наступний день після вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 13.05.2025 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Постановою старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 13.05.2025 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000063 від 13.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вищевказане майно (а.с. 13).

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказам і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане добровільно видане майно має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення (добровільної видачі), оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на вищезазначене майно для кримінального провадження має вагоме значення як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучені в ході проведення огляду місця події 12.05.2025 року на відкритій місцевості автодороги сполученням Устеріки-Пробійнівка в селі Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 з навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 25 (двадцять п`ять) колод.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9