Провадження № 1-кп/557/26/2025
Справа № 557/828/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

секретар судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 17.04.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Даничів, Корецького району Рівненської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше судимої вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 23.10.2024 за ст. 126-1 КК України до одного року пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно безпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї невістки ОСОБА_6 .

Зокрема, ОСОБА_4 , 20.05.2023, приблизно о 17 год. 26 хв. перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашне насильство психологічного характеру стосовно своєї невістки ОСОБА_6 , а саме погрожувала, ображала, виганяла з будинку за місцем проживання, чим спричинила шкоду психічному здоров?ю потерпілої.

Окрім того, ОСОБА_4 , 26.05.2023, приблизно о 13 год. 26 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашне насильство психологічного характеру стосовно своєї невістки ОСОБА_6 , а саме словесно ображала та погрожувала, чим спричинила шкоду психічному здоров?ю потерпілої.

Також, ОСОБА_4 , 03.06.2023, приблизно о 14 год. 40 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашне, насильство психологічного характеру стосовно своєї невістки ОСОБА_6 , а саме ображала, нецензурно висловлювалась, образливо чіплялась та погрожувала фізичною розправою, чим спричинила шкоду психічному здоров?ю потерпілої. За вищевказаним фактом ОСОБА_4 13.06.2023 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_4 , 27.02.2024, близько 14 год. 59 хв. перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашне насильство психологічного характеру стосовно своєї невістки ОСОБА_6 , а саме голосно кричала, виганяла з будинку, чим спричинила шкоду. Психічному здоров?ю потерпілої. Таким чином ОСОБА_4 вчинила правопорушення повторно протягом року. За вищевказаним фактом ОСОБА_4 25.03.2024 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУПАП.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 16.04.2024, близько 19, години 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєїг невістки ОСОБА_6 , а саме погрожувала фізичною розправою, кричала, ображала нецензурною лайкою, чим спричинила шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною статтею 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї невістки ОСОБА_6 , що призвело до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1.Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 20 травня 2024 року слідчим СВ Відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та затверджений прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган дізнання вважав установленим те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 126-1 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, просив призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком в один рік, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання покарання за попереднім вироком у виді пробаційного нагляду, встановити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, із встановленням випробувального строку в один рік.

4.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням не визнала.

4.3. Позиція потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_6 надала показання, правову кваліфікацію дій обвинуваченої не оспорювала.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1.Показання обвинуваченої.

Обвинувачена надала показання, відповідно до яких потерпіла через свою антисоціальну поведінку понищила її майно, внаслідок чого обвинувачена зараз вимушена жити в чужих людей.

5.2.Показання потерпілої.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що обвинувачена зловживає алкоголем, пообіцяла зжити її зі світу. Приводила людей, які погрожували чоловіку потерпілої, які кидалися в нього палицями, камінням.

5.3. Показання свідків.

Свідоу ОСОБА_9 показала суду, що не чула, щоб за адресою проживання обвинуваченої відбувалися якісь конфлікти, розмовляли на підвищених тонах, однак, часто бачила там працівників поліції.

Свідок ОСОБА_10 під час судового розгляду не допитувався за клопотанням прокурора.

5.3.Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.1) за № 0000090 від 17.04.2024, яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) за наступними обставинами: 16.04.2024 до ч/ч ВП№ 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , 1976 р.н., жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, про те, що її свекруха ОСОБА_4 поводиться неадекватно та агресивно, вчинає домашнє насильство.

Витяг про реєстрацію в журналі єдиного обліку інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» № 1420 від 16.04.2024 (а.п.8), відповідно до якого 16.04.2024 о 19:31 надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_6 , 1976 р.н., жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої про те, що її свекруха ОСОБА_4 поводиться неадекватно та агресивно, вчинає домашнє насильство.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 09 серпня 2024 року (а.п. 9), згідно з якою ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності її свекруху ОСОБА_4 , яка систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство.

Постанова Гощанського районного суду Рівненської області від 13.06.2023 у справі № 557/878/23 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства щодо невістки ОСОБА_6 (а.п. 12-14).

Постанова Гощанського районного суду Рівненської області від 13.06.2023 у справі № 557/982/23 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства щодо невістки ОСОБА_6 (а.п. 15-16).

Постанова Гощанського районного суду Рівненської області від 25.03.2024 у справі № 557/344/24 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства щодо невістки ОСОБА_6 (а.п. 30).

Постанова Гощанського районного суду Рівненської області від 24.04.2024 у справі № 557/589/24 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства щодо невістки ОСОБА_6 (а.п. 31).

Дані, які характеризують особу обвинуваченої (а.с. 42-63) відображені в копії паспорта НОМЕР_1 , інформації щодо судимостей, інформації щодо неперебування на медичному обліку, довідці-характеристиці з місця проживання.

З метою оцінки вищезазначених доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, слідчих щодо підслідності кримінального провадження, повноважень процесуальних прокурорів, слідчих, доручень, запитів, та інші матеріали, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження.

6.Висновки суду.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченій, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване крмінальне правопорушення був учинений і обвинувачена є винним у його вчиненні.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, установленими на підставі допустимих доказів, і єдиною версією, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, а саме домашнє насильство.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується безпосередньо дослідженими та оціненими доказами.

Зокрема, показання потерпілої є послідовними та узгоджуються з письмовими доказами.

Разом з тим, з пред`явленого обвинувачення суд виключає епізод обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства, який трапився 05.04.2024, близько 14 год. 52 хв., коли перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї невістки ОСОБА_6 , а саме нецензурно виражалась, кричала та погрожувала, чим спричинила шкоду психічному здоров?ю потерпілої, як помилково вказаний, оскільки вказаний епізод було включено включено до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000175 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і йому було надано правову оцінку судом при ухваленні вироку від 23.10.2024 у судовій справі № 557/1237/24.

7.Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року, № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Разом з тим, суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття, оскільки суд не знайшов доказів на підтвердження її існування під час розгляду справи. Сама лише заява обвинуваченої про каяття, не підтверджена активними діями, на думку суду не може свідчити про реальність каяття, обвинувачена ж не визнає своєї вини, що виключає каяття у вчиненому злочині.

Що стосується обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, то із пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення суд виключає обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи, з якою винна перебуває у близьких відносинах, оскільки ця обставина охоплюється кваліфікацією злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України. Інших таких обставин судом не встановлено.

8.Мотиви призначення покарання обвинуваченому.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинила нетяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, не працевлаштована, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, судима.

Суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 вік, матеріальний та сімейний стан, конкретні обставини вчинення нею кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його вчинення, відношення обвинуваченої до вчиненого (обвинувачена вину не визнала, у скоєному не розкаялася), її поведінку після вчинення кримінального правопорушення, поведінку під час судового розгляду (неодноразово порушувала порядок в судових засіданнях, що свідчить про зневагу до суду, внаслідок чого її було видалено із залу судових засідань).

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах строку, передбаченого санкцією статті 126-1 КК України.

Суд вважає, що призначення покарання у виді обмеження волі є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст. 126-1 КК України до постановлення попереднього вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 23.10.2024, то остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо неї випробування відповідно до ст. 75 КК України.

Призначаючи покарання з випробуванням, суд покладає на обвинуваченої обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

9.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення, щодо запобіжного заходу.

У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Заходи забезпечення у цьому кримінальному провадженні не застосовувались.

Запобіжний захід ОСОБА_11 судом вирішено не обирати.

10.Мотиви щодо вирішення цивільного позову.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

11. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Речові докази у провадженні відсутні.

12. Мотиви ухвалення інших рішень.

З огляду на те, що обвинувачена та потерпіла перебувають у близьких стосунках, а заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості між родичами відповідно до вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відноситься до фізичного насильства, як форми домашнього насильства, тобто, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою, пов`язане з домашнім насильством, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд застосовує вимоги ст. 91-1 КК України, якими передбачені обмежувальні заходи до осіб, які вчинили домашнє насильство. Тобто в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів. Суд дійшов висновку, що звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням можливе лише в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання, з покладанням на неї відповідних обов`язків, в тому числі, пов`язаних з виконанням заходів, передбачених програмою для кривдників

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2024 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю у один рік, якщо вона протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та пунктів 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, поклавши на неї обов`язок пройти програму для кривдників протягом трьох місяців.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 в частині застосування обмежувальних заходів, покласти на орган місцевого самоврядування за місцем проживання засудженої.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.

Копія вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1