overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/964/24
Провадження № 1-кп/488/122/25 р.
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23.04.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 20.06.2025 року включно.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст буде проголошено 23.04.2025 року о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 754/5149/21

провадження № 51-558км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:30 год. 28 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 944/7490/23

провадження № 51-1518 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 15 січня 2025 року щодо нього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 15 січня 2025 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 127/8970/23

провадження № 51-5714км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 06 та 07 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 16 грудня 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/1363/25
Номер провадження № 1-кп/756/1054/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судовому провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вказане судове провадження.

Між тим, у судові засідання, призначені 13.03.2025 та 18.04.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не прибував без поважних причин у судові засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. Судом скеровувались повістки про виклик обвинуваченого, але обвинувачений за викликом суду не прибув. У зв`язку із чим обвинувачений підлягає приводу до суду через Оболонське УП ГУНП в м. Києві. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання належить відкласти.

Керуючись статтями 7, 139, 140, 323, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 10:00 год. 28.05.2025.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 2-є, о 10:00 год. 28 травня 2025 року.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали покласти на співробітників Оболонського УП ГУНП у м. Києві, а контроль за виконанням - на прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва для здійснення нагляду за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2025 року м.Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.384 КК України, у кримінальному провадженні №0001049 від 27 вересня 2024 року про тимчасовий доступ до відомостей по всім розділам з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Зважаючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, слідчий суддя приходить до висновку про можливість оголошення вступної і резолютивної частини ухвали у цьому судовому засіданні.

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від 14.04.2025 року у кримінальному провадженні №0001049 від 27 вересня 2024 року про тимчасовий доступ до відомостей по всім розділам електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001049 від 27 вересня 2024 року, №0000752 від 03 листопада 2017 року №0000065 від 04 березня 2021 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді у відповідності до вимог статті 309 КПК України оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2025 року о 16 год. 30 хв.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/176/25 Справа № 705/1914/25 Категорія: ст.ст.176,183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2025 року, якоючастково задоволено клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який офіційно не працевлаштований, на утриманні осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 17.09.2020 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 23.04.2024 по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 407, 418,419, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2025 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 квітня 2025 року о 8 год.15 хв.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/592/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника лікарні: ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_5 ,

захисниці: адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 507, 508 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк до 20.06.2025 року включно.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/34/25 Справа № 734/983/22
У х в а л а

про відновлення провадження

25 квітня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 000016 від 08.06.2022 за ч.1 ст.125 КК України про відновлення провадження,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 000016 від 08.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року провадження у справі зупинено на підставі ч.1 ст.355 КПК України до прибуття ОСОБА_2 до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , або ж до звільнення його з військової служби.

23 квітня 2025 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому він просить: відновити судове провадження по даній справі та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 в частини відновлення провадження в справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №000016 від 08.06.2022 за ч.1 ст.125 КК України про відновлення провадження.

Призначити судове засіданні у даному кримінальному провадженні на 19 травня 2025 року на 11 год. 00 хв. про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-сс/801/311/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2025 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 року

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2025 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2025 року о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/9723/14к
Провадження № 1кп/201/429/2014
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 1-кп/201/429/2014 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/201/429/2014 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/201/429/2014 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/50/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000066 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисники ОСОБА_9

ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачених по ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив повернути обвинувальний акт, проти чого не заперечували інші учасники процесу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, так як згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувальний акт повертається прокурору, а строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_7 закінчуються 18.03.2015 року, суд враховуючи міцність соціальних зв`язків вказаних обвинувачених, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, які являються особливо тяжкими, та вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк їх тримання під вартою, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачені можуть спробувати ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачених по ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України повернути старшому прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 01 травня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 01 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3