Справа № 206/1490/25
Провадження № 1-кп/206/259/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025м. Дніпро

Колегія суддів Самарського районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000153 від 10.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Самарського районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000153 від 10.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113 КК України.

В судовому засіданні під час дослідження письмових доказів обвинувачений ОСОБА_7 заявив про те, що до нього застосовувалось фізичне та психологічне насилля з боку співробітників СБУ під час проведення обшуку за його місцем проживання. Так, перед проведенням обшуку у нього були вилучені мобільні телефони, його самого вивели на балкон та погрожували зброєю, потім телефони повернули та незрозумілим чином на його телефоні з`явився невідомий для нього відеоматеріал, який як він вважає, йому загрузили співробітники СБУ, які проводили обшук. Про це він повідомив на відеокамеру під час зйомки при проведенні обшуку, але ніхто з працівників не звернув на це уваги.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вирішення питання щодо перевірки викладених обвинуваченим під час пояснення відомостей щодо неправомірних дій з боку працівників правоохоронних органів під час досудового розслідування, а також винести суд відповідну ухвалу та направити її на виконання до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Системний аналіз положень ст.214 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді колегіі суддів Самарського районного суду міста Дніпра під головуванням судді ОСОБА_1 , яка не є слідчим суддею або особою, що може вносити відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України, а відтак посилання сторони захисту про постановлення відповідної ухвали, є таким що суперечить нормам передбаченим кримінально-процесуальним законодавством.

Крім того, колегія суддів зазначає, що частиною четвертою статті 216 КПК України, визначено, що слідчі органи державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно п.1ч.1ст.5Закону України «Про Державне бюро розслідувань» № 794-VIII від 28.08.2018року, Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення,припинення, розкриття і розслідування: злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Державне бюро розслідувань є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом та правоохоронним органом спеціального призначення.

Відповідно п.2ч.1ст.1Закону України «Про Державне бюро розслідувань» № 794-VIII від 28.08.2018 року, працівниками правоохоронних органів є працівники, службовці або військовослужбовці органів прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, державної прикордонної служби, державної пенітенціарної служби, податкової міліції, ДБР, управління державної охорони, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Таким чином, працівниками ДБР є працівники правоохоронних органів, відносно яких ДБР, як правоохоронний орган здійснює досудове розслідування злочинів, відповідно до ст. 216 КПК України, а тому посилання сторони захисту щодо про направлення відповідної ухвали суду про внесення до ЄРДР даних про кримінальне провадження щодо вчинення злочинів співробітниками ДБР України до Спеціалізованої антикоррупціонної прокуратури Офісу Генерального прокурора України, суд не приймає до уваги, як такі що суперечать вимогам визначеним статтею 216 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Верховний Суд у постанові від 06.11.2018 по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: Виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 і квітня 2011 року).

Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, у встановлений законом спосіб.

Так, колегія суддів, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, вважає за необхідне здійснити судове доручення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що про вказану заяву обвинуваченого ОСОБА_7 слід повідомити ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, для її реєстрації та проведення досудового розслідування, в процесі чого необхідно детально перевірити доводи останнього викладені у даній ухвалі (та на диску аудіо-видеозапису судового засідання), з метою додержання вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та прийняти по справі процесуальне рішення, копію якого направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська у встановлений Законом строк. Враховуючи зазначене з метою не порушення строків розгляду справи, перевірку провести в найкоротший термін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.333, 350,369 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Територіальному Управлінню Державного Бюро Розслідувань розташованого у місті Полтава провести перевірку відповідно до вимог діючого законодавства з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього недозволених заходів фізичного впливу, фальсифікації матеріалів кримінального провадження та можливістю факту зловживання своїми повноваженнями старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 та іншими службовими особами вказаного слідчого відділу під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню під № 000153 від 10.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Територіального управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Про результати розслідування повідомити Самарський районний суд міста Дніпра у найкоротші строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3