Справа № 522/9478/25
Провадження №1-кс/522/3198/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000656, відомості про яке 02.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про накладення арешту з забороною розпорядження на транспортний засіб марки Subaru, модель Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 в кузові сірого кольору, який належить та перебуває у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000656, відомості про яке 02.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює група прокурорів Приморської окружної прокуратури міста Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 2 травня 2025 року, під час забезпечення охорони громадського порядку на Куликовому полі в зв`язку із травневими подіями 2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попри тимчасові обмеження намагався безперешкодно пройти на територію, яку охороняли правоохоронці, після чого почав агресувати в їх бік та кидатись на правоохоронців ножами, які мав при собі в результаті чого останнім у період часу з 16:30 по 16:40 годину нанесено тілесні ушкодження наступним працівникам: поліцейському взводу 3 роти 1 БПОП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектору взводу 1 роти 1 БПОП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , о/у УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ДОП СП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заступнику начальника ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим здійснив замах на вбивство працівників правоохоронних органів, у зв`язку з їх діяльністю щодо охорони громадського порядку.

Під час проведення досудового розслідування, 02.05.2025 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_12 , згідно вимог ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 237 КПК України в період часу з 19 години 06 хвилини по 19 годину 29 хвилину, проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки Subaru, модель Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 в кузові сірого кольору, який належить та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню, проте за результатом проведеного обшуку нічого не виявлено та не вилучено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки Subaru, модель Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 в кузові сірого кольору є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, беручи до уваги все вищевикладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) виникла необхідність в арешті транспортного засобу марки Subaru, модель Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 в кузові сірого кольору, який належить та перебуває у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засіданні не зявився, надавшли заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за її відсутності, у звязку із перебуванням на добовому чергування, клопотання підтримує та просив задоольнити.

Захисник підозрбваного ОСОБА_6 ОСОБА_13 надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000656, відомості про яке 02.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює група прокурорів Приморської окружної прокуратури міста Одеси.

Під час проведення досудового розслідування, 02.05.2025 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_12 , згідно вимог ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 237 КПК України в період часу з 19 години 06 хвилини по 19 годину 29 хвилину, проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки Subaru, модель Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 в кузові сірого кольору, який належить та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню, проте за результатом проведеного обшуку нічого не виявлено та не вилучено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки Subaru, модель Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 в кузові сірого кольору є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, яке кваліфікується, як замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Потерпілим ОСОБА_7 було подано цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З огляду на викладене, з метою запобігання можливості приховування або відчуження майна, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності накладення арешту на зазначене майно.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000656, відомості про яке 02.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження на транспортний засіб марки Subaru, модель Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 в кузові сірого кольору, який належить та перебуває у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №0000656.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: