Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3619/25
номер провадження 1-кс/695/946/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000327 від 13.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.190 КК Українипро тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000327 від 13.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.190 КК Українипро тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив:

- надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг номерів, а саме абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 00 год 00 хв. 30.06.2025 року по 00 год. 00 хв. 01.07.2025 року, а саме:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А)

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо.

типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS тощо.

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.07.2025 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 30.06.2025 до останньої зателефонувала невідома особа жіночої статі з номеру телефону НОМЕР_2 ,яка повідомила, що її невістка ОСОБА_6 на даний час перебуває у магазині (де саме вказано не було) та штовхнула якусь жінку, в наслідок чого остання зламала собі руку та розбила мобільний телефон та для того, щоб невістка заявниці не понесла покарання за дану подію необхідно було скинути грошові кошти в сумі 40 000 грн. Після чого заявниця ОСОБА_5 через термінал відправила на різні рахунки грошові кошти в загальній сумі 40 000 грн.

13.07.2025 сектором дізнання Золотоніського РВП відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

15.07.2025 в якості потерпілої було допитано гр. ОСОБА_5 , яка пояснила, що дійсно проживає за вище вказаною адресою, 30.06.2025 року вона приїхала до свого сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 . Цього ж дня 30.06.2025 року близько 12 години 20 хвилин до потерпілої зателефонувала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_2 та повідомила, що її невістка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в магазині, в якому саме їй не відомо, та де він знаходиться, штовхнула якусь жінку, яку саме їй не відомо, та в результаті чого вищевказана жінка зламала собі руку та розбила мобільний телефон марки «Айфон 13». Невідома жінка, яка телефонувала, повідомила потерпілій, що її невістці загрожує 2,5 роки позбавлення волі за вказані дії, та для того, щоб злагодити ситуацію, їй потрібно перерахувати 55 000 грн. Після чого потерпіла злякалася, відразу повернулася до м. Черкаси, Черкаської області та по дорозі до невістки не телефонувала, бо злякалася. Прибувши до м. Черкаси потерпіла поїхала до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де взяла грошові кошти у сумі 40 000 грн., після чого поїхала до банкомату, що розташований в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_4 . Та в той час до неї зателефонувала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_2 , яка в телефонному режимі диктувала потерпілій номера карток, їх була декілька, точну кількість потерпіла не пам`ятає, потерпіла перерахувала декількома платежами грошові кошти в сумі 40 000 грн., оскільки в потерпілої на той момент не вистачало всієї суми, а саме 15 000 грн. Невідома особа повідомила останній про те, що вона може перекинути 15 000 грн. пізніше. Після переказу коштів потерпіла зателефонувала до сина, де в подальшому з`ясувалося, що її невістка на роботі, а вона стала жертвою шахраїв.

З метою перевірки даної інформації, та її підтвердження або спростування виникла необхідність у отриманні інформації про взаємо з`єднання даних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій, оскільки отримана інформація може бути важливим доказом по справі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи неможливість отримання відомостей про вчинення даного злочину в інший спосіб, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для досудового розслідування, а інформація про взаємо з`єднання вищевказаних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій дасть можливість встановити всі обставини даної події, що може бути важливим доказом по справі, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації та відомостей про з`єднання та SMS- повідомлення вказаного абонентського номеру мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 00 год 00 хв. 30.06.2025 року по 00 год. 00 хв. 01.07.2025 року. Отримати фактичні дані про особу, причетну до скоєння даного злочину першочерговими заходами не представилося можливим. Вказана інформація про телефонні з`єднання буде перевірена відповідними фахівцями, проведено співставлення номерів мобільних телефонів, які функціонували в межах місця скоєння злочину.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, але в клопотанні просив здійснювати його розгляд без його участі та без участі прокурора.

Володілець інформації в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 13.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_5 щодо заволодіння невідомою особою шляхом обману її грошовими коштами.

Потерпіла ОСОБА_5 вказувала, що 30.06.2025 р. до неї зателефонувала невідома особа з телефону НОМЕР_3 , яка шляхом обману заволоділа коштами потерпілої на загальну суму 40000,00 грн., про що зазначено в протоколі допиту від 15.07.2025 р., який додано до клопотання.

Протоколом огляду предмету від 15.07.2025 р. доведено факт, що потерпілій 30.06.2025 р. телефонували з телефону НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.6 ст.132 КПК України).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Інформація, вказана в клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку. Її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по кримінальному провадженню. Запитувана інформація необхідна для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, свідків, підозрюваних, а також для проведення інших слідчих дій.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_11 до інформації, яка знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг номерів, а саме абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 00 год 00 хв. 30.06.2025 року по 00 год. 00 хв. 01.07.2025 року, а саме:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А)

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо.

типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS тощо.

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Інформацію направити ініціаторові в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1