СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

30 липня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1508/25

провадження № 1-кс/485/255/25

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000265 від 27 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установила:

28 липня 2025 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідча суддя дійшла до таких висновків.

26.07.2025 близько 13:00 год, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ГАЗ 31105, р/н НОМЕР_2 , під час руху по ґрунтовій дорозі поблизу с. Нововолодимирівка Баштанського району Миколаївської області, не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП водій отримав тілесні ушкодження у вигляді «Рани тім`яної ділянки голови, лівої брови та забою м`яких тканин голови». Крім того, тілесні ушкодження отримав пасажир, військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді «Компресійного перелому тіла хребця Л-2». На даний час пасажир перебуває в Миколаївській обласній лікарні.

Вказане звернення 26.07.2025 зареєстровано в ІКС «ІПНП» (ЖЄО) ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за № 6162.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 26.07.2025, слідчим оглянуто ділянку ґрунтової дороги поблизу с. Нововолодимирівка Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, за географічними координатами 47.441451, 32.697808. На вказаній ділянці зафіксовано наявні сліди обставин дорожньо-транспортної пригоди та вилучено полімерні частини від транспортного засобу синього кольору, які упаковано до спец-пакету SUD3048080. Оглянуто виявлений автомобіль марки ГАЗ 31105, синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , із механічними пошкодженнями у вигляді: деформації даху із стійками, деформацій та подряпини на лівому та правому боці автомобіля, відсутнє лобове скло, відсутнє заднє скло, пошкоджені дзеркала заднього виду та спущена шина заднього правого колеса автомобіля. Пошкоджений автомобіль вилучено на майданчик СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відомості про даний факт 27 липня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Опитаний водій ОСОБА_4 повідомив, що близько 13:00 год 26.07.2025 він їхав на своєму автомобілі марки ГАЗ 31105, синього кольору, разом із своїм знайомим ОСОБА_5 . Їхали по ґрунтовій дорозі з с. Нововолодимирівка. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_4 , який перебував у тверезому стані, оскільки спиртних напоїв не вживав. Посвідчення водія на право керування транспортними засоби ОСОБА_4 має. Під час руху по ґрунтовій дорозі приблизно на відстані 1,5-2 км, на швидкості 60 км/год, ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом втратив керування. Внаслідок чого задню частину автомобіля занесло та автомобіль перекинувся. На час ДТП, в автомобілі окрім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нікого іншого не було. Внаслідок вказаного ДТП, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани голови, ОСОБА_5 - закритий перелом хребця.

Допитаний 27.07.2025 в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що автомобіль марки ГАЗ 31105, синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , зареєстрований на його ім`я, однак фактично автомобіль належить ОСОБА_4 , який його придбав у лютому 2025 на підставі усної домовленості. Про дорожньо-транспортну пригоду в якій постраждали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дізнався від працівників поліції.

Згідно довідки №2492 від 26.07.2025 виданої КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня», під час огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлений діагноз: «Рана тім`яної ділянки голови та лівої брови. Забій м`яких тканин голови».

Згідно довідки №2493 від 26.07.2025 виданої КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня», під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений діагноз: «3/перелом тіла L2 з компресією уламків. Больовий синдром».

Правовою підставою для арешту автомобіля марки ГАЗ 31105, синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , прокурор називає те, що він є тимчасово вилученим майном та має значення в кримінальному провадженні, в тому числі для проведення слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого від 27.07.2025 полімерні частини від транспортного засобу синього кольору, дзеркало заднього виду із салону, автомобіль марки ГАЗ 31105, синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000265.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що автомобіль марки ГАЗ 31105, синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , вилучений згідно протоколу в ході огляду місця ДТП 26 липня 2025 року відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, оскільки є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, містить слідову інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, зокрема механізму та обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником транспортного засобу марки ГАЗ 31105, синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 14.11.2024), однак фактичним користувачем (власником) майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання, пошкодження, псування) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Задовольнити клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000265 від 27 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою попередження втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження майна, вилученого на підставі протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 26.07.2025 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 31105, синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 14.11.2024), однак фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 ) із забороною користуватися вказаним автомобілем шляхом його вилучення та подальшого зберігання на території майданчику СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області до проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», оскільки автомобіль має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000265 від 27.07.2025.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідча суддя ОСОБА_1