overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/2249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування, а саме до 11 вересня 2025 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області

Строк дії ухвали до 11 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 30 липня 2025 року о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 529/609/25
Провадження № 1-кп/529/112/25
УХВАЛА

24 липня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0000235 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

встановив:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки самостійно оплатити послуги захисника він не має можливості.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника за призначенням, заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості, зокрема, користуватися правовою допомогою захисника; у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного суд на підстві п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту за призначенням у порядку надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (e-mail: ) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (кримінальне провадження № 0000235), та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2025 року о 17:00 год. в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали негайно направити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2025Справа № 645/5560/19
Провадження № 1-кп/554/462/2025
У Х В А Л А

24.07.2025 р. м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Так як обвинувачений перебуває у «Солонянській виправній колонії №21», суд вважає за доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі «Солонянській виправній колонії №21» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 335,336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Солонянська виправна колонія №21» 04.09.2025 року о 15 год. 00 хв. за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Солонянській виправній колонії №21» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у відеоконференції та перебувати поряд із ними до закінчення судового засідання.

Зобов`язати службову особу ДУ «Солонянська виправна колонія №21» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/873/25
Провадження № 1-кп/571/137/2025
УХВАЛА

25 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду , в режимі відеоконференції із прокурором та захисниками, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,,

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у зв`язку застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на строк до22 вересня 2025 року включно, а саме:

- прибувати за викликом до прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до22 вересня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали покласти на прокурора .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 13:55 год 25.07.2025.

Суддя:
№ 1-кп/756/1616/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працевлаштованої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10 липня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2025 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4330/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 321КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене 14.07.2025 під час проведення обшуку, а саме на автомобіль марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього, які належать ОСОБА_6 та фактично перебували у користуванні ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.07.2025 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/590/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/761/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 липня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 27 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 27 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.332 КК України на 15 січня 2026 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 442/172/25

провадження № 51-2381ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 522/16263/22

провадження № 51-5491 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року.

Адвокат ОСОБА_3 надіслав до Суду заяву про здійснення дистанційного судового провадження за його участю та участю потерпілого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 29 липня 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом, потерпілим ОСОБА_2 та його предствником - адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 липня 2025 року

м. Київ

справа № 465/8267/23

провадження № 51-2249ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 травня 2025 року щодо нього,

встановив:

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані вище судові рішення, де висуває вимогу про їх скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 червня 2025 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк для усунення недоліків.

24 липня 2025 року від засудженого до Верховного Суду надійшла заява, в якій він повідомляє, що ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 01 липня 2025 року його звільнено умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби в порядку ст. 81-1 Кримінального кодексу України та просить закрити касаційне провадження, оскільки на підставі статей 403, 432 КПК відмовляється від касаційної скарги.

Відповідно до ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу, якою передбачено право особи, що подала скаргу, відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що касаційне провадження не було відкрите, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 травня 2025 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 173/1806/25
Провадження №1-кс/173/261/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 05.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 05.02.2013 року.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.07.2025 р. скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею зроблено запит до ВП щодо надання інформації про отримання постанови про закриття провадження, яка отримана 25 липня2025 року.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 05.02.2013 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 31 липня 2025 року в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати Відділ поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 13 год. 30 хв. 31 липня 2024 року матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 05.02.2013 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя