Справа №585/1468/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/265/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/1468/25 за апеляційною скаргою представника заявника ТОВ «РАЙЗ-СХІД» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2025 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

установила:

В поданій апеляційній скарзі представник заявника ТОВ «РАЙЗ-СХІД» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості за заявою товариства від 10.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення та надати витяг з ЄРДР, оскільки ст. 214 КПК є імперативною та не передбачає надання оцінки викладеним у заяві обставинам вчинення кримінального правопорушення, тому висновки слідчого судді суперечать вимогам КПК, а наведені у заяві обставини вказують на склад кримінального правопорушення, що є достатнім для внесення відомостей до ЄРДР.

22.04.2025 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга представника ТОВ «Райз-Схід» ОСОБА_8 , в якій він просив зобов`язати уповноважену особу Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 10.04.2025, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР, обґрунтувавши свою скаргу тим, що 11.04.2025 ним була подана заява до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про вчинення ФГ «Маки 2020» кримінального правопорушення, пов`язаного із самовільним зайняттям частини земельної ділянки, яка перебуває в оренді ТОВ «Райз-Схід», відомості про яке безпідставно не були внесені до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2025 (з урахуванням ухвали слідчого судді цього суду від 01.05.2025) відмовлено ТОВ «Райз-Схід» у задоволенні вказаної скарги. Своє рішення слідчий суддя суду першої інстанції умотивувала тим, що із повідомлених у заяві відомостей та доданих до скарги матеріалів не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки умисних та систематичних дій певної особи, які можна кваліфікувати за ст. 197-1 КК, відносно якої подано таку заяву та взагалі не наведено обставин кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, від прокурора ОСОБА_9 надійшла письмова заява про розгляд провадження у її відсутність, а від представника ТОВ «Райз-Схід» ОСОБА_8 будь-які клопотання до суду апеляційної інстанції не надходили, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутність сторін провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, відповідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Належна правова процедура це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя, а застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, крім іншого, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ч. 1 ст. 7 КПК), а під час кримінального провадження слідчий суддя, прокурор, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу (ч. 1, 6 ст. 9 КПК).

Відповідно ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а безпосередньо порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентований главою 26 КПК.

Так, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК), а судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК).

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР; досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з МВС України, СБУ, НАБУ, ДБР, органом БЕБ України; слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 1, 4, 7 ст. 214 КПК).

Приписи вказаної норми КПК дійсно носять імперативний характер, тобто не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються, але за певних умов, а саме, окрім того, що зміст зазначеної норми процесуального закону не передбачає обов`язку слідчого, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ним заяви, зокрема й ті, що фактично не містять у собі відомостей про склад конкретного кримінального правопорушення, передбаченого чинним законом України про кримінальну відповідальність, оскільки ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 2 КК, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад конкретного кримінального правопорушення, передбаченого КК. При цьому згідно ч. 1 ст. 11 КК кримінальним правопорушенням є передбачене КК суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого, прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР. При цьому необхідно враховувати, як зазначалось вище, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви чи повідомлення фізичних чи юридичних осіб, які надходять до органів досудового розслідування чи прокуратури, а лише відомості про конкретне кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення (ч. 5 ст. 214 КПК).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, директор ТОВ «Райз-Схід» ОСОБА_8 звернувся до Роменського РВП ГУНП в Сумській області із письмовою заявою від 10.04.2025, в якій просив внести відомості до ЄРДР та провести перевірку за фактом самовільного зайняття ФГ «Маки 2020» частини земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ «Райз-Схід».

Вказана вище заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесена не була в порушення вимог ст. 214 КПК.

Здійснивши розгляд скарги і відмовивши у її задоволенні, слідчий суддя суду першої інстанції дійшла висновку, що заява представника ТОВ «Райз-Схід» ОСОБА_8 та додані до неї матеріали не містить об`єктивних даних про ознаки умисних та систематичних дій певної особи, які можна кваліфікувати за ст. 197-1 КК, враховуючи відсутність будь-яких відомостей про суму завданих збитків, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього кримінального правопорушення, а також відсутні обставини про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 206 КК.

Разом з тим, наведені вище висновки слідчого судді не у повній мірі відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та не грунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність, оскільки письмова заява представника ТОВ «Райз-Схід» ОСОБА_8 містить достатні відомості, які попередньо можуть свідчити про вчинення працівниками ФГ «Маки 2020» (користувач суміжної з ТОВ «Райз-Схід» земельної ділянки) певних дій, відповідальність за які встановлена КК, тобто вчинення конкретного кримінального правопорушення певними особами. При цьому викладені у заяві представника ТОВ «Райз-Схід» ОСОБА_8 фактичні обставини об`єктивно свідчать про ймовірне вчинення кримінального правопорушення на даній стадії провадження.

Зокрема, заявник прямо вказує у своїй заяві, що право оренди у ФГ «Маки 2020» на суміжну з товариством ділянку виникло у 2025 році, проте через те, що дана земельна ділянка не була виділена її власником в натурі та не закріплена межовими знаками, ФГ «Маки 2020» здійснює обробіток орендованих земельних ділянок без встановлених меж, що призвело до самовільного зайняття частини земельних ділянок ТОВ «Райз-Схід», тому уповноважена особа Роменського РВП ГУНП в Сумській області повинна була б внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ТОВ «Райз-Схід» ОСОБА_8 від 10.04.2025, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Колегія суддів звертає увагу на те, що висновок про наявність або відсутність у діях наведених у заяві представника ТОВ «Райз-Схід» ОСОБА_8 осіб ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК, а саме завдання/не завдання значної шкоди її законному володільцю або власнику може бути зроблений лише за результатами досудового розслідування, яке може бути розпочате тільки після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказані вище обставини були залишені поза увагою слідчим суддею суду першої інстанції, хоч письмова заява представника ТОВ «Райз-Схід» ОСОБА_8 і містить достатньо первинних відомостей про ймовірне кримінальне правопорушення, склад якого встановлений КК, про що вказують об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, тобто існують обставини, що підтверджують реальність конкретної події ймовірного протиправного діяння.

Відповідно ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим; законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК), а істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження (ч. 1 ст. 412 КПК).

Оскаржене рішення слідчої судді суду першої інстанції підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а після скасування ухвали колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно ст. 214 КПК, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «РАЙЗ-СХІД» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2025 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Скаргу представника ТОВ «РАЙЗ-СХІД» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести у порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ТОВ «РАЙЗ-СХІД» ОСОБА_6 від 10.04.2025, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4