Справа № 644/ 2368 /23
н.п. 1-р/644/ 11 /25
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.03.2025 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

До суду надійшла заява начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення вироку ухваленого відносно ОСОБА_3 .

В заяві зазначено, що у державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» відбуває покарання ОСОБА_3 , який засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.03.2025 року за ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК Україниіз застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно вироку строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислюється з дня його затримання 05 лютого 2024 року.

Під час виконання вироку виникло питання щодо початку строку відбування покарання засудженим оскільки ОСОБА_3 було затримано 12.02.2024 року на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2024 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, суд який ухвалив вирок, роз`яснює суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2024 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів та визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду про обрання запобіжного заходу від 12.02.2024 року в строк тримання під вартою ОСОБА_3 зараховано строк його тримання під вартою з 05.02.2024 року, тобто з моменту його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України, з урахуванням періоду перебування його на лікуванні в 8-му психічному відділенні КНП ХОР «ОКПЛ №3» з 06.02.2024 р. по 12.02.2024 р. включно.

З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_3 фактично було затримано 05 лютого 2024 року в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються зокрема початок строку відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Відповідно до статті 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 має рахуватися з 05.02.2024 року, тобто з моменту його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України, як зазначено у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.03.2025 року.

Керуючись ст. ст. 372, 380, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.03.2025 відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.03.2025 засудженому ОСОБА_3 рахується з 05.02.2024 року, з моменту його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома, начальнику державної установи «Харківська виправна колонія № 43» для долучення до особової справи засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1