№ провадження 1-кп/495/228/2025
УХВАЛА

Про продовження судового розгляду

"29" липня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001349 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001349 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно розпорядження від 01.04.2025 № 636, протоколу повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року обвинувальний у кримінальному провадженні № 0001349 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, прийнято до провадження судді ОСОБА_1 .

Суд поставив на обговорення питання щодо можливості продовження розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначила про доцільність продовження судового розгляду, на розгляді справи з початку не наполягала.

Захисник, обвинувачені вказали, що з метою економії процесуального часу необхідно судовий розгляд продовжити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни суду, суд вважає за необхідне продовжити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001349 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001349 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - продовжити, в зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29 липня 2025 року.

Суддя: