Провадження № 1-кс/344/4613/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000271 від 16.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3.4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СУ ГУНП в Івано-Франківській області за погодження із прокурором звернулась в суд з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за підозрою співзасновника ТОВ «Будівельна компанія «Мельник», ТОВ «М Груп Девелопмент», ТОВ «Річковий парк 2», ПП «Річковий парк 3», ТОВ «М Груп Хоткевича», інших компаній, створених ОСОБА_6 за участі ОСОБА_7 , а також директора ПП «Річковий парк 3», ТОВ «М Груп Хоткевича» ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що грошові кошти, які у період з вересня 2018 по жовтень 2022 надійшли від інвесторів будівництва ЖК «Річковий Парк 3»: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 як на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритий у АТ «Укргазбанку», а також готівковими коштами в офісне приміщення ПП «Річковий Парк 3» в сумі 12 529 724 гривень, були зараховані та отримані в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а саме шахрайства відносно останніх, маючи можливість розпорядилися вищевказаними грошовими коштами, перерахувавши їх під виглядом фінансової допомоги на поворотній основі на розрахункові рахунки ТОВ «М Груп Девелопмент», ТОВ «Дрім Таун Девелопмент», ТОВ «М Груп Житомир», ТОВ «Європейський ІФ», ТОВ «Діамант Холл», ТОВ «М Медіа», керівництво діяльності яких здійснював ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та підконтрольні останнім особи, а також витративши на будівництво інших об`єктів.

В подальшому, отриманні від ПП «Річковий Парк 3» грошові кошти в безготівковій та готівкових формах, посадові особи ПП «Дрім Таун Девелопмент», ТОВ «М Груп Житомир», ТОВ «М Груп Девелопмент», ТОВ «Європейський ІФ», ТОВ «Діамант Холл», ТОВ «М Медіа» використали у господарській діяльності підприємств та будівництва житлових комплексів, замовниками в яких виступають останні.

Окрім того, з метою реалізації власного злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним, що грошові кошти, які у період з травня 2020 по березень 2022 надійшли від інвесторів будівництва ЖК «Білий дім»: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_14 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 та ОСОБА_64 як на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий у АТ «Укргазбанку», а також готівковими коштами в офісне приміщення ПП «М ГРУП ХОТКЕВИЧА» в сумі 22 320 302 гривень, були зараховані та отримані в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а саме шахрайства відносно останніх, маючи можливість розпорядилися вищевказаними грошовими коштами, перерахувавши їх під виглядом фінансової допомоги на поворотній основі на розрахункові рахунки ТОВ «М Груп Девелопмент», ТОВ «Дрім Таун Девелопмент», ТОВ «М Груп Житомир», ТОВ «Європейський ІФ», ТОВ «Діамант Холл», ТОВ «М Медіа», керівництво діяльності яких здійснюють ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та підконтрольні останнім особи, а також витративши на будівництво інших об`єктів.

В подальшому, отриманні від ПП «М ГРУП ХОТКЕВИЧА» грошові кошти в безготівковій та готівкових формах, посадові особи ПП «Дрім Таун Девелопмент», ТОВ «М Груп Житомир», ТОВ «М Груп Девелопмент», ТОВ «Європейський ІФ», ТОВ «Діамант Холл», ТОВ «М Медіа» використали у господарській діяльності підприємств та будівництва житлових комплексів, замовниками в яких виступають останні.

13 вересня 2024 року матері ОСОБА_5 - ОСОБА_65 , в порядку ст. 2 ст. 135, ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023), за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у шахрайстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах та використанні коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023).

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме даними, які містяться у протоколах допиту потерпілих, протоколах огляду документів, висновку будівельно-технічної експертизи, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місце перебування останнього невідоме, у зв`язку з чим 02.10.2024 оголошено його розшук. Згідно інформації отриманої з системи «Аркан», ОСОБА_5 12.12.2022 року перетнув державний кордон та на цей час знаходиться за кордоном.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 12 грудня 2022 року перетнув державний кордон України, а отже перебуває за її межами і на даний час, місцезнаходження останнього невідоме, у кримінальному проваджені, з метою його арешту та екстрадиції на територію України, ініційовано перед працівникам міжнародного поліцейського співробітництва питання про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного.

Однак, відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи МОКП-Інтерпол, затвердженої наказом МВС, ОГП, НАБУ, СБУ, ДБР, МФУ, МЮ від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5 підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва необхідно надати ряд документів, в тому числі завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (прошиту, скріплену мокрою печаткою суду із відміткою про набрання законної сили, що була винесена без посилання використання каналів МОКП Інтерпол для доведення факту оголошення його міжнародного розшуку), у тому числі в офіційному перекладі на одну із робочих мов Інтерполу (англійська).

На даний час точне місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме, а тому забезпечити його явку для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не представилося можливим.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 перетнув державний кордон ще будучи в статусі свідка, жодних перешкод для цього не було, доказів того, що він переховується від органу досудового розслідування немає, тому клопотання є необґрунтованим.

Підозрюваний в судове засідання не викликався, оскільки ОСОБА_5 12 грудня 2022 року перетнув державний кордон України, а отже перебуває за її межами і на даний час, місцезнаходження останнього невідоме.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

13 вересня 2024 року матері ОСОБА_5 - ОСОБА_65 , в порядку ст. 2 ст. 135, ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023), за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук з 28.02.2025 року та він перебуває за кордоном.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 відомо про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, і відповідно усвідомлює неминучість покарання за вчинення цих злочинів;

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілих, оскільки йому відоме їхнє місце перебування;

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1