Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2233/25
Провадження № 1-кс/650/570/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000744 від 05.04.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Добровеличівського району Кіровоградської області, громадянина України, не працевлаштованого, має середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.06.2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою зберігання бойових припасів, у порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, без спеціального дозволу органів Національної поліції України, в один із днів на початку вересня 2024 року( більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на покинутих позиціях невстановлених військовослужбовців збройних сил рф, які розташовані за межами населеного пункту, поблизу с. Шляхове, Бериславського району Херсонської області, шляхом знахідки придбав два корпуси гранат Ф-1, один корпус гранати РГ-42, та два підривачі типу UZRGM, які при їх поєднанні являються: бойовою протипіхотною наступальною уламковою ручною гранатою РГ-42, придатною для здійснення вибуху, а також одною бойовою протипіхотною оборонною уламковою ручною гранатою Ф-1, які переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав у власному рюкзаку в одній із кімнат житлового будинку, до 05.04.2025 року, коли він, взявши вказані предмети з собою, рухався на попутньо-проїжджаючому авто в напрямку селища Велика Олександрівка Бериславського району, де на блок-посту Х-22 поблизу с. Давидів Брід, Бериславського району, Херсонської області зупинили працівники поліції, та в ході візуального огляду речей виявили та вилучили вказані предмети.

Крім того, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що наприкінці вересня 2024 року, через деякий час після знахідки вибухових предметів, перебуваючи на покинутих позиціях невстановлених військовослужбовців збройних сил рф, які розташовані за межами населеного пункту, поблизу с. Шляхове, Бериславського району Херсонської області, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні та всупереч положення ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав верхівки рослини роду «Конопля», які переніс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де розуміючи, що зазначена речовина є нарковмісною, для власного вживання, без мети збуту, висушив її, подрібнив, та зберігав в газетному згортку, у власному рюкзаці за місцем свого проживання.

В подальшому, ОСОБА_5 , 05.04.2025 року, взявши вказаний рюкзак з рослинною речовиною із собою, рухався на попутньо-проїжджаючому авто в напрямку селища Велика Олександрівка Бериславського району, де на блок-посту Х-22 поблизу с. Давидів Брід, Бериславського району, Херсонської області зупинили працівники поліції, та в ході візуального огляду речей, в порядку постанови Кабінету Міністрів України, № 1456, від 29.12.2021 року, виявили та вилучили газетний згорток з подрібненою речовиною , яка згідно висновку експерта відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину 33,660 г.,

Таким чином дії ОСОБА_5 кваліфіковано по першому епізоду за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; по другому епізоду за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу особисте зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного,вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий суддя встановив, що СВ Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 05.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, у вчинені яких підозрюється ОСОБА_5

05.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0000744 від 05.04.2025року ОСОБА_5 , відповідно до ст. ст. 276 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події, від. 05.04.2025 року, який було проведено у період часу з 12:57 по 14:11 год., на території БП Х-22, поблизу с. Давидів Брід, Бериславського р-ну., Херсонської обл., в ході якого було виявлено та вилучено: - предмет зовні схожий на корпус гранати РГ-42, з маркуванням 2807 1-67 «Т»; - два предмети, зовні схожі на корпуси гранати Ф-1, з маркуваннями 386 117-77 «Т», та 386215-87 «Т»; - два металевих предмета складної конструкції, зовні схожі на підривачі типу УЗРГМ, з маркуваннями UZRGM 08-89 354; - зелену подрібнену речовину з пряним запахом, схожу на наркотичну, у прозорому поліетиленовому пакеті з фрагментами газети.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який був запрошений брати участь у проведенні огляду, в якості понятого, який став очевидцем подій за фактом виявлення та вилучення вищевказаних предметів.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який був запрошений брати участь у проведенні огляду, в якості понятого, який став очевидцем подій за фактом виявлення та вилучення вищевказаних предметів.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який погодився підвезти ОСОБА_5 , до селища Велика Олександрівка, та в подальшому був зупинений працівниками поліції, на БП Х-22, а також став очевидцем виявлення та подальшого вилучення вказаних предметів.

- протоколом допиту свідка, працівника поліції ОСОБА_9 , який здійснював зупинку транспортного засобу, в ході виконання службових обов`язків, перебуваючи в добовому наряді, а також виявив вказані предмети, та повідомив ЧЧ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

- висновком експерта за результатами судової вибухово-технічної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні № 0000744 від 05.04.2025 року, на 14 арк.

- висновком експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведеної в кримінальному провадженні № 0000744 від 05.04.2025 року, на 4 арк.

- повідомленням про підозру, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, від 24.04.2025 року, слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_4 за погодженням прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснює обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та кримінальним проступком, за вчинення яких передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

ОСОБА_5 усвідомлюючи, що у зв`язку із повідомленням йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, у подальшому його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, що тягне за собою певні негативні наслідки у вигляді санкції, передбаченої ч. 2 ст. 121 КК України, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Крім того, підозрюваний, під час дії на території України воєнного стану в Україні, з метою створення перешкод досудовому слідству, може виїхати на місцевість, що перебуває на території громади, яка перебуває в тимчасовій окупації, відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) станом на 27 квітня 2022 року, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрюваного та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім особистого зобов`язання не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

У випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на свідків. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема, перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, іншим чином вплинути на своїх знайомих.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими у рішеннях:

Справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04) Страсбург, 21 квітня 2011 року. Суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

«Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, 1 червня 2006 року 74. Суд неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів» та інші.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, існування обставин, які свідчать про те, що існують ризики, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного виникла необхідність для застосування до останнього найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на час достатній для закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином слідчим суддею встановлено обставини, які свідчать про те, що існують ризики, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 179, 184, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000744 від 05.04.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.06.2025 року включно, поклавши на нього такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- прибувати до слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваним;

- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню № 0000744 від 05.04.2025 року;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10