Справа №203/3776/25
Провадження №1-кс/0203/2333/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000677,

у с т а н о в и в:

1. 3 червня 2025 року заявник звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000677. Заявлені вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що дізнавачкою 31.10.2024 було ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), попри те, що вона не виконала необхідних слідчих та процесуальних дій. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження (а.с.а.с. 1 6).

2. Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлену скаргу у повному обсязі.

3. Дізнавачка до суду не з`явилася, надала матеріали кримінального провадження.

4. Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Судом встановлено, що у провадженні СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 16.10.2024 перебувало кримінальне провадження №0000677, відкрите за повідомленням заявника за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України. Кримінальне провадження було відкрите за фактом заподіяння заявникові легких тілесних ушкоджень колишньою дружиною заявника ОСОБА_6 .

5. 31 жовтня 2024 року постановою дізнавача СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК відсутність складу кримінального проступку (а.с.а.с. 11 13).

6. Відповідно до частини 3 статті 110, частини 4 статті 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор ухвалює постанову.

7. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

8. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК, постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

9. Частиною 5 статті 38 КПК визначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

10. Судом встановлено, що дізнавачкою цілком дотримано приписи приведених норм. Ухвалена нею постанова є докладним, логічним за своєю конструкцією актом, що містить аналіз зібраних у провадженні відомостей.

11. Постанову при цьому побудовано на аналізі доказів, зібраних у кримінальному провадженні, та їх відповідній оцінці, зокрема, письмових пояснень заявника, його колишньої дружини, огляду відеоматеріалів з інформацією про подію.

12. На думку суду, викладене у сукупності свідчить про законність оскарженої у справі постанови.

13. При цьому суд звертає увагу заявника на відсутність у слідчого судді повноважень переоцінювати докази, яким було надано оцінку дізнавачкою у кримінальному провадженні, визначати для органу досудового розслідування процесуальні пріоритети у вчиненні тих чи інших слідчих (розшукових) дій.

14. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000677 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу проголошено 19 червня 2025 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1