Дата документу 14.05.2025
Справа № 334/2733/25
Провадження № 1-кс/334/1225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про скасування арешту (в частині користування) з майна у кримінальному провадженні №0000657 від 04.04.2025 року,

встановив:

Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, в яком просив скасувати арешт на автомобіль ««Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 в частині користування транспортним засобом.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.04.2025 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя частково задоволено клопотанням слідчого ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 та на підставі ст.ст. 170-173 КПК України на вказаний автомобіль накладено арешт.

На теперішній час автомобіль знаходиться на території спеціального майданчика Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Досудове розслідування у справі триває, при цьому були проведенні першочергові слідчі дії та експертизи; автомобіль використовується в діяльності БФ «Покоління майбутнього» та також є єдиним автомобілем у родині в прифронтовому місті. Подальше перебування автомобіля на спеціальному майданчику є безпідставним, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання заявник не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Відповідно до наданої заяви просив розглянути клопотання за його відсутності, зазначив, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені та він не заперечує щодо клопотання у частині скасування заборони користування автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 03 квітня 2025 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині просп. Соборного, при виконанні маневру лівого повороту на проїзну частину вул. Дмитра Донцова (Гагаріна) в напрямку вул. Патріотичної в м. Запоріжжі, в районі буд.№129, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по регульованому пішохідному переходу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до лікарні.

04.04.2025 вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000657 за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочате досудове розслідування.

03.04.2025 під час проведення огляду місця події тимчасово вилучено автомобіль «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на територію майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

04.04.2025 постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області вказаний автомобіль визнано речовим доказом, оскільки він зберігає на собі сліди кримінального правопорушення.

07.04.2025 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя накладено арешт на автомобіль ««Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , є речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному 04.04.2025 до ЄРДР №0000657 за ч.1 ст. 286 КК України, з метою його збереження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи те, що під час досудового розслідування, як зазначає слідчий, стосовно автомобіля проведені необхідні слідчі дії, слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт в частині користування автомобілем наразі відпала.

Однак, враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження триває, застосування заходу забезпечення у вигляді арешту автомобіля в частині заборони розпорядження та його відчуження з метою збереження речових доказів, наразі залишається актуальним.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Арешт накладений 07.04.2025 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя на автомобіль ««Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , і є речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному 04.04.2025 до ЄРДР №0000657 за ч.1 ст. 286 КК України, з метою його збереження - скасувати в частині заборони користування вказаним автомобілем, залишивши арешт щодо заборони відчуження та розпорядження даним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: