Справа № 646/3066/23
№ провадження 1-кп/646/138/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000834 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця Львівської області, Городоцького р-ну с. Суховоля, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , судимості не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 під час проходження військової служби на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 23.03.2023 вирішив стати на злочинний шлях, та діючи умисно, в умовах воєнного стану, вчинити непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника. Так, 23.03.2023 близько 18 год. 00 хв. командиром ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно - відновлюваного батальйону військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_6 вишикувано особовий склад роти, в тому числі солдата ОСОБА_5 , в с. Кругляківка, Куп`янського району, Харківської області з метою доведення бойового розпорядження №82/КП КСП - ГЛУШАКІВКА від 23.03.2023. Під час шикування старшим лейтенантом ОСОБА_6 в усному порядку доведено бойове розпорядження №82/КП КСП - ГЛУШАКІВКА від 23.03.2023 до підлеглого ОСОБА_5 щодо формування РТГр для застосування в якості загальновійськового резерву командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №3. Однак, солдат ОСОБА_5 , будучи невдоволеним наказом щодо його відрядження для формування РТГр для застосування в якості загальновійськового резерву командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №3, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що він зобов`язаний виконувати наказ начальника та маючи об`єктивну можливість його виконати, відкрито відмовився виконувати наказ начальника - бойове розпорядження №82/КП КСП - ГЛУШАКІВКА від 23.03.2023, а саме 23.03.2023 близько 18 Год. 00 хв., перебуваючи на території с. Кругляківка, Куп`янського району, Харківської 'області, в присутності особового складу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 та командира ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно -відновлюваного батальйону військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_6 , відкрито відмовився виконувати наказ начальника - бойове розпорядження, а саме висуватись на позиції для формування РТГр для застосування в якості загальновійськового резерву командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №3, чим підірвав боєготовність та боєздатність стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 . У подальшому, особовий склад 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 направився для виконання бойового розпорядження №82/КП КСП - ГЛУШАКІВКА від 23.03.2023, яке доведено старшим лейтенантом ОСОБА_6 щодо формування РТГр для застосування в якості загальновійськового резерву командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №3, а солдат ОСОБА_5 залишився в с. Кругляківка, Куп`янського району, Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно будучи військовослужбовцем, під час здійснення своїх службових обов`язків відмовився виконувати бойове розпорядження свого командира. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 ,а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в непокорі - відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 ,належить до тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, скоєння злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 одружений, судимості не має, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, на утриманні має трьох малолітніх дітей, продовжує службу у ВЧ НОМЕР_1 , за місцем проживання та служби характеризується позитивно.

З урахуванням вищеперелічених обставин, особи винного, його ставлення до скоєного, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за злочин, передбачений ч. 4 ст. 402 КК України, при цьому суд вважає можливими на підставі ст. 58 КК України замінити обвинуваченому основне покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців із відрахуванням в дохід держави суми грошового забезпечення, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 58 КК України замінити ОСОБА_5 основне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців із відрахуванням в дохід держави суми грошового забезпечення у розмірі 15 відсотків строком на 2 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави скасувати, грошові кошти, внесені в якості застави в розмірі 161040,00 гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1