Єдиний унікальний номер № 285/2747/25
Провадження № 1-кс/0285/767/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4

- у кримінальному правопорушенні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2025 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся досуду з заявою про відвід дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що дізнавач СД Звягельського РВП ГУНП ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 18.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України. Зазначає, що дізнавач ОСОБА_4 вже проводила розслідування у справі щодо ОСОБА_5 за аналогічним правопорушенням і, на його думку, проявила упереджене ставлення до нього як до потерпілого. У зв`язку з цим заявник вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача, тому просив слідчого суддю задовольнити відвід та відвести дізнавача ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення дізнавача від участі в кримінальному провадженні.

Однак, суд вважає, що наведені потерпілим ОСОБА_3 обставини не є такими, які викликають сумнів в неупередженості дізнавача в рамках кримінального провадження.

Судом встановлено, що викладені заявником обставини, на які він посилається, як на підставу для відводу дізнавача, фактично свідчать про його не згоду з діями дізнавача ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження, що не може бути підставою для відводу дізнавача згідно чинного кримінального процесуального законодавства та свідчити про упередженість слідчого.

Інші фактичні обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача, судом не встановлені.

За таких обставин, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні внесеного до ЄРДР №№ 0000135 від 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1