У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000493 від 17.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024 за №0000493, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що невідомі особи діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи встановлених законодавством підстав для набуття права власності подали до відповідних органів державної влади до компетенції яких входить реалізація державної політики у сфері земельних відносин, а також нотаріусів для реєстрації прав на нерухоме майно підроблені документи, внаслідок чого набули права на нерухоме майно, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:1313, площею 0,6 га. та :01:001:0230, площею 0,25 га. для ведення особистого селянського господарства, які розташовані поза межами смт. Ясіня та с. Лазещина, Рахівського району, чим самим завдали Ясінянській територіальній громаді матеріальних збитків у великому розмірі.

15.09.2024 року ОСОБА_4 використовуючи підроблений Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК від 25.08.1998 подає заяву та затверджує завдання із ФОП ОСОБА_5 на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для внесення відомостей до автоматизованої системи ведення.

Зокрема встановлено, що 12.10.2024 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:1313, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0230, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236, яку в той же день ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу відчужено на користь ОСОБА_7 .

Однак, згідно відповіді архівного відділу Рахівської РДА від 18.10.2024 №122/01-25 встановлено, що у прийнятих на зберігання документах Лазещинської сільської ради за 1998 рік, рішення за 16.07.1998 року про надання земельної ділянки у приватну власність на гр. ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 , у архівному відділі не значиться, за вищевказаною датою засідань сесій або виконкому у Лазещинській сільській раді не проводились.

3 вищевикладеного вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:1313 та :01:001:0230, що розташовані за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Лазещина, Ясінянська селищна рада є об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вказані земельні ділянки мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого у кримінальному провадженні від 17.10.2024 земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:1313 та :01:001:0230 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.10.2024 № 399344796 встановлено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:1313, площею 0.6 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236, що розташована за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, Ясінянська селищна рада (за межами населеного пункту) є ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.10.2024 № 399345079 встановлено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0230, площею 0.25 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236, що розташована за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, Ясінянська селищна рада (за межами населеного пункту) є ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Разом із цим в ході досудового розслідування стало відомо, що невстановленими на даний час особами було використано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №445581 виданого на ім`я гр. ОСОБА_8 від 28.04.2008, після чого ФОП ОСОБА_5 відповідно до заяви на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для внесення відомостей до автоматизованої системи ведення розробив відповідну технічну документацію із землеустрою від 08.10.2024. Після чого відділом №3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області було сформовано земельну ділянку за кадастровим номером :03:002:0165.

Органом досудового розслідування встановлено, що 07.11.2024 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0165, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236, яку в той же день ОСОБА_8 відповідно до договору купівлі-продажу відчужено на користь ОСОБА_9 .

Однак згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області відомості про Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №445581 виданого на ім`я гр. ОСОБА_8 від 28.04.2008 відсутні у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

З вищевикладеного вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0165, що розташована за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, с. Лазещина, Ясінянська селищна рада, урочище Репегів є об`єктом кримінально протиправних дій та набута кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

20.06.2025 року в проміжок часу з 06 години 59 хвилин по 08 годину 32 хвилин слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/4351/25, в ході проведення якого виявлено та в подальшому вилучено наступне: мобільний телефон, належний ОСОБА_11 марки Iphone 15, з наступними ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

У подальшому вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, однак, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, прошу розглянути вказане клопотання про арешт майна, без власників майна, їх захисника, представника, у зв`язку з тим, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів, є пропорційним втручанням у права власника майна (третьої особи) та інших осіб і не матиме надмірних наслідків для таких осіб.

А тому, орган досудового розслідування просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, а також для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення накласти арешт на майно що було вилучене 20.06.2025 року в результаті санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон, належний ОСОБА_11 марки Iphone 15, з наступними ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлений

Власник майна та його представник у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомленні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено у судовому засіданні, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000493, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень

Як вбачається з витягу з ЄРДР, а саме короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення із УКР ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про те, що у вересні 2024 року невідомі особи використовуючи підроблений державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ЗК без номера, незаконного заволодіння земельними ділянками за кадастровими номерами :02:004:1313, площею 0,6 га. та :01:001:0230, площею 0,25 га., які розташовані поза межами смт. Ясіня та с. Лазещина, Рахівського району, чим самим завдали Ясінянській територіальній громаді матеріальних збитків у великому розмірі.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, а саме короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення в ході здійснення кримінального провадження №0000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, було встановлено, що невідомі особи діючи умисно з корисливих мотивів, не маючи встановлених законодавством підстав для набуття права власності подали до відповідних органів до компетенції яких входить реалізація державної політики у сфері земельних відносин, а також нотаріусів для реєстрації прав на нерухоме майно підроблені документи внаслідок чого набули право власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 212368500:03:002:0165, що розташована за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, Лазещина, Ясінська селищна рада, урочище «Репегів», для ведення особистого селянського господарства , чим самим завдали Ясінській територіальній громаді матеріальні збитки у великому розмірі. Також, є підстави вважати, що у прилеглій місцевості до вказаної земельної ділянки можуть бути також інші сформовані земельні ділянки із порушенням земельного законодавства України, шляхом підроблення документів.

Згідно ухвали від 30.05.2025 року надано стороні кримінального провадження №0000493 слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозвіл на проведення обшуку у будинку та приміщеннях віднесених до нього за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення: оригіналів технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 , село Лазещина, Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, оригіналу технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_8 , розташованої Закарпатська область, Рахівський район, с. Лазещина, урочище Репегів, копій персональних документів осіб, на яких виготовлялено підроблені документи, чорнові записи, мобільні телефони належні ОСОБА_11 , документів, які можуть містити відомості про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 20.06.2025 року вбачається, що 20.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/4351/25, в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон, належний ОСОБА_11 марки Iphone 15, з наступними ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Згідно постанови старшого слідчого ОСОБА_12 від 21.06.2025 року вищезазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як зазначено у ч. 3, 4 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене 20.06.2025 в результаті санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон, належний ОСОБА_11 марки Iphone 15, з наступними ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 20.06.2025 року в результаті санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон, належний ОСОБА_11 марки Iphone 15, з наступними ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1