Справа № 603/196/25
Провадження № 1-кп/603/28/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000053 від 02 березня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастириська Монастириського району Тернопільської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою (спеціальною) освітою, одруженого, раніше не судимого, не депутата,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2024 року постановою Монастириського районного суду Тернопільської області у справі №603/277/24, провадження №3/603/174/20241, яка набрала законної сили 18 травня 2024 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що вказаним рішенням суду він позбавлений прав керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення прав керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 68 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом за наступних обставин.

01 березня 2025 року о 19 год 23 хв. ОСОБА_5 керував транспортним засобом марки «Peogeot Partner», сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухався вулицею Володимира Великого в м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області, де в ході патрулювання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції СПД №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області та відповідно стосовно ОСОБА_5 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4177515 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

15 квітня 2025 року, згідно вимог ст. 472 КПК України між начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000053 від 02 березня 2025 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 , з іншого боку укладена угода про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 382 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин . Вказаною угодою, підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно і повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; активно сприяти суду та прокуратурі у забезпеченні виконання завдання кримінального провадження, проведення судового провадження в розумні строки.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме у виді штрафу розміром 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, грошова сума якого становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Окрім того, угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, вважаю, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно вимог п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена упровадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні суд звернув увагу на відмінність дати укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором за участі захисника, зазначивши, що дата укладення угоди в описовій частині вказана «15 квітня 2025 року», тоді як на четвертому аркуші угоди зазначена дата укладення угоди «15 лютого 2025 року». Щодо цього прокурором надані пояснення, з яких встановлено, що дата укладення угоди на четвертому аркуші «15 лютого 2025 року» є опискою та просив вважати правильною датою укладення угоди «15 квітня 2025 року». З вказаними доводами погодились обвинувачений та захисник, а тому суд приймає до уваги пояснення прокурора та вважає правильною датою укладення угоди про визнання винуватості між начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000053 від 02 березня 2025 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 15 квітня 2025 року, а вказівка на дату «15 лютого 2025 року» - опискою.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно (характеристика № 379/02-16, видана 06 березня 2025 року міським головою Монастириської міської ради).

За даними довідки №148 від 03 березня 2025 року, виданої КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради, обвинувачений на обліку в лікарня-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як слідує із вимоги УІАП ДІАП ГУНП в Тернопільській області вих. № 25982-2025 від 03 березня 2025 року, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, інтересам суспільства не суперечить.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, заслухавши думку сторін кримінального провадження, прихожу до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обтяжуючих обставин, а також те, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 квітня 2025 року, укладену між начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу розміром 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, грошова сума якого становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речовий доказ DVD-R диск розміром 4,7 GB №76002 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000053.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1