Номер провадження: 11-п/813/309/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 від 14.07.2025 на бездіяльність УСБУ в Одеській обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. ч. 3, 4 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111-2, ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 368-5, ч. 2 ст.369-2 КК України, вчиненні суддею Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_7

установив:

Голова Пересипського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду матеріалів справи за ОСОБА_6 від 14.07.2025 на бездіяльність УСБУ в Одеській обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. ч. 3, 4 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111-2, ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 368-5, ч. 2 ст.369-2 КК України, вчиненні суддею Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що в зазначеному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги.

Оскільки учасники судового розгляду були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Проаналізувавши доводи подання голови суду та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду 1-ої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Водночас, як вбачається з матеріалів, наданих апеляційному суду слідчими суддями у Пересипському райсуді м. Одеси є 6, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .

Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заявили собі самовідводи, у зв`язку з неможливістю брати участь у розгляді скарги, оскільки вона стосується прав та інтересів слідчих суддів Пересипського райсуду м. Одеси, у той же час, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 перебувають у щорічній відпустці.

На підставі вищевикладеного, 18.07.2025 автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілу справи між суддями Пересипського райсуду м. Одеси (а.п. 19).

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді 1-ої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, враховуючи те, що на даний час в Пересипському райсуді м. Одеси неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 від 14.07.2025 на бездіяльність УСБУ в Одеській обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, апеляційний суд вважає, що подання голови даного суду підлягає задоволенню, а скарга направленню до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання голови Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 від 14.07.2025 на бездіяльність УСБУ в Одеській обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. ч. 3, 4 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111-2, ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 368-5, ч. 2 ст.369-2 КК України, вчиненні суддею Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 - направити до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3