Справа №485/1531/21
Провадження № 1-кс/485/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

19 травня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області, секретар судового засідання ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000347 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

19 травня 2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідає вимогам ст.188 КПК України.

У клопотанні зазначив, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 125 КК України.

05 грудня 2014 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук, у зв`язку з тим, що останній переховується від органів слідства, на виклик слідчого не з`являється, за місцем свого фактичного проживання не перебуває тривалий час, про подальше своє місце перебування органи досудового розслідування не повідомив, його місцезнаходження не відоме.

Постановою заступника начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 06 жовтня 2014 року, зупинено.

З пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що вони бачили ОСОБА_3 в жовтні 2014 року, зі слів його батька ОСОБА_7 у вказаному році ОСОБА_3 повернувся до місця свого фактичного проживання в АР Крим з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки з того часу територія АР Крим перебуває під окупацією Російської Федерації.

Відповідно до довідки №230/23.2-22 від 13 травня 2025 року, наданої Березнегуватським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області, актові записи про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно рапорта старшого о/у СКП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_8 , під час перевірки по перетину державного кордону в міжвідомчій системі "Аркан" МВС України, факту виїзду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за корднон не встановлено.

19 травня 2025 року прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши подане клопотання, матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою (ч.4 ст.190 КПК України).

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 за місцем свого фактичного проживання не перебуває тривалий час, про подальше своє місце перебування органи досудового розслідування не повідомив, його місцезнаходження не відоме, що прокурор підтвердив повторно поданими матеріалами клопотання, з метою забезпечення досудового розслідування, вважаю за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.188,191,372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Снігурівського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Березнегуватський відділ Баштанської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали - до 19 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9