Справа № 646/6872/25
№ провадження 1-кс/646/1724/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 07.07.2025про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, неодруженого, без реєстрації місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.06.2003 Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 101, ст. 44 КК України до покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 21.10.2003;

08.10.2004 Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі, звільнений 20.12.2005;

27.11.2006 Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 23.05.2009;

12.10.2011 Київським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, звільнений 04.04.2016;

31.07.2017 Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

04.12.2019 Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, звільнений 09.01.2020;

03.02.2021 Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання 24.05.2024 з ДУ «Темнівська виправна колонія № 100»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 07.07.2025 приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , незаконно проникнувши до квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжувався, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, зайшов до кімнати, де знаходилась раніше невідома йому ОСОБА_7 , яка на той момент спала, назвавши її чужим ім`ям, схопив за шию, обхвативши її шию лівою рукою, спричинивши фізичний біль, тим самим застосувавши насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, сказав віддати йому грошові кошти. Після того, як ОСОБА_5 своїми діями, подолав волю ОСОБА_7 до супротиву, він відпустив її та пройшов з нею на кухню, де на полиці тумби знаходився її гаманець рожевого кольору з грошовими коштами.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, користуючись тим, що потерпіла перестала чинити опір, витягнув з гаманця потерпілої грошові кошти в сумі 1300 грн. та втік з місця вчинення кримінального правопорушення, маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, проникнувши до квартири та застосувавши до ОСОБА_7 насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрав її грошові кошти, спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000714 від 07.07.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

10.07.2025 у цьому кримінальному провадженні винесено повідомлення про підозру щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Як зазначає слідчий, вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування : протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 07.07.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.07.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 від 10.07.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 10.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.07.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 10.07.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 10.07.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від. 10.07.2025.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням. Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на думку слідчого, не зможе запобігти цим ризикам.

До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному та його захиснику надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується їх підписами.

У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що на той момент знаходився у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. Допускає, що міг вчинити подібне правопорушення, однак подій не пам`ятає.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання і кримінального провадження та вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Наявні у справі докази показання потерпілої та свідків, протокол пред`явлення особи для впізнання, під час проведення якого потерпіла вказали на ОСОБА_5 , як особу, яка проникла до її квартири, погрожувала із застосування фізичного примусу та викрала всі належні їй кошти; протоколи пред`явлення для впізнання, під час проведення якого свідки вказали на ОСОБА_5 , якого запам`ятали за одягом та сонцезахисними окулярами, який не є мешканцем під`їзду, під надуманим приводом проник до під`їзду та вийшов з нього через чорний хід, у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість підозри, отже подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для обмеження свободи особи має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де він відбував покарання за вчинення аналогічних злочинів, знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із проникненням до житла іншої особи та посяганням на власність із застосуванням насильства, в умовах воєнного стану та приймає до уваги відсутність вагомих стримуючих факторів запобігання ризиків, зазначених слідчим. Таким чином встановлена наявність достатніх даних про існування ризиків переховування від слідства і суду, оскільки за вчинене кримінальне правопорушення передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, можливість незаконного впливу на потерпілу та свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вчинено з насильством, слідчий суддя розмір застави не визнає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 07.07.2025про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів, тобто до 09.09.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1