УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 Справа №607/10796/25 Провадження №1-кс/607/3103/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001016 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001016 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на: автомобіль AUDI Q5, р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ; мотоцикл Lifan LF200-10M р.н. НОМЕР_4 , 2024 року випуску, зеленого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 .

Дане клопотання мотивує тим, що зазначені транспортні засоби мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0001016 від 23.05.2025 року.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, прокурор та володільці майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що групою слідчих слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 22.05.2025 року близько 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем AUDI Q5, р.н. НОМЕР_1 та рухаючись лівою смугою по вул. Микулинецька в напрямку с. Велика Березовиця, здійснюючи маневр повороту ліворуч в напрямку буд. №117 не дав дорогу та допустив наїзд на мотоцикл Lifan LF200-10M р.н. ВО3181JA під керуванням мотоцикліста ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , котрий рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження: мотоцикліст ОСОБА_6 та пасажирка мотоцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_4 .

23.05.2025 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0001016, під час огляду, вилучено автомобіль AUDI Q5, р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл Lifan моделі LF200-10M р.н. НОМЕР_4 , VIN: № НОМЕР_5 , які поміщено на спеціальний майданчик для утримання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_6 , власником мотоцикла Lifan LF200-10M р.н. НОМЕР_4 , 2024 року випуску, зеленого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , є батько ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_3 , власником автомобіля AUDI Q5, р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

23.05.2025, постановою слідчого вищевказаний вилучений автомобіль та мотоцикл визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням того, що виявлений та вилучений в ході огляду автомобіль та мотоцикл зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять ознаки речових доказів та мають важливе значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні транспортні засоби є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту на такі, з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

- автомобіль AUDI Q5, р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл Lifan LF200-10M р.н. НОМЕР_4 , 2024 року випуску, зеленого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1