Провадження №1-кс/127/6404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 , про зобрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000060 від 05.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 05.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Берека, Первомайського району, Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та даний час проживає на тимчасово окупованій території, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме здійснення громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , з кінця травня 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим), будучи громадянкою України, працюючи вчителем математики та перебуваючи на посаді заступника директора Лиманського ліцею № 2 Лиманської міської ради Донецької області, який розташована за адресою: Донецька область, місто Лиман, вул. Пушкіна, буд. 13-А, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, добровільно переїхала на тимчасово окуповану територію с. Біловодська Старобільського району Луганської області, маючи умисел на вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, та реалізуючи його вступила в злочинну змову з окупаційними військами РФ та представниками так званої «ЛНР», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в закладі освіти окупаційної влади в с. Біловодська Старобільського району Луганської області, а саме «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Луганской Народной Республики «Беловодская средняя школа №1» (мовою оригінала), що розташована за адресою: Луганська область, селище Біловодськ, вул. Леніна, 93, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодилась на вказану пропозицію, тобто відмовилася в закладах освіти України від вітчизняних стандартів освіти з одночасним переходом на стандарти освіти країни-агресора.

Після чого, ОСОБА_6 наприкінці травня 2022 року, будучи громадянкою України, перебуваючи на території с. Біловодська Старобільського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - РФ та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», умисно, добровільно зайняла посаду - «заместителя директора по воспитательной работе» (мовою оригінала), з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Так, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обіймаючи посаду «заместителя директора по воспитательной работе» в так званому «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Луганской Народной Республики «Беловодская средняя школа №1» (мовою оригінала), вчиняє дії щодо забезпечення навчання відповідно до стандартів освіти держави-агресора, таких як, розробка стандартів освіти для тимчасово окупованих територій, розробка типових освітніх програм, типових навчальних планів, їх затвердження, забезпечення контролю виконання цих стандартів, планів, програм, тобто здійснює забезпечення відповідності певного рівня освіти стандартам освіти держави-агресора через участь у розроблені навчального плану або/та освітньої програми, їх затвердження, надання вказівок щодо їх реалізації, а також сприяє окупаційній владі у розробленні навчального плану або/та освітньої програми держави-агресора.

07.02.2025 слідчим за погодженням із прокурором громадянку України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та відповідно до ч. 3 ст. 111 та ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду від 22.02.2024, допитами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 22.02.2024, висновком експерта від № СЕ-19/102-24/5503-ФП від 16.04.2024 (судова портретна експертиза), протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 04.12.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11.12.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2024, протоколом огляду від 16.12.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Повістки про виклик ОСОБА_6 на 17, 18 та 19 лютого 2025 року для допиту її як підозрювану, проведення інших слідчих та процесуальних дій опубліковано в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та розміщено на офіційному веб-сайті сайті Офісу Генерального прокурора, тому підозрювана вважається належним чином ознайомлена з їх змістом.

Підозрювана ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє, а її перебування на тимчасово окупованій території, унеможливлює проведення необхідних досудовому розслідуванню процесуальних дій. У зв`язку із цим 21.02.2025 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук.

Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наразі існують наступні обґрунтовані ризики:

?у ОСОБА_6 наявні можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території, на території де вона проживає (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

? ОСОБА_6 відомі місця проживання та місцезнаходження свідків у даному кримінальному провадженні, а тому перебуваючи на волі вона зможе на них незаконно впливати, так як отримає можливості здійснювати на них тиск, з метою їх спонукання шляхом залякування, погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати, а також матиме змогу перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 3, 4 ст. 177 КПК України);

? ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема проти основ національної безпеки України, зважаючи на обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, у тому числі враховуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З огляду на викладене, наявні реальні підстави вважати, що ОСОБА_6 можуть бути вчиненні дії, визначені п. п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, що у свою чергу дає підстави для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до матеріалів провадження установлено, що ОСОБА_6 постійно перебуває на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, в тому числі злочину передбаченого ч. 3 статті 111-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 14 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 05.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

В рамках вказаного провадження 07.02.2025 слідчим за погодженням із прокурором громадянку України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та відповідно до ч. 3 ст. 111 та ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами.

Частиною восьмою статті 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи зазначене, повістки про виклик опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора про виклик ОСОБА_6 на 17, 18 та 19 лютого 2025 року для допиту її як підозрювану, проведення інших слідчих та процесуальних дій. При цьому, ОСОБА_6 у визначені дні не з`явилась та про поважні причини не явки не повідомила.

21.02.2025 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу Управління СБ України у Вінницькій області.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_6 постійно перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, де переховується від правоохоронних органів та суду.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання, підозра щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність наступних ризиків: - ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється, зокрема санкцією ч. 3 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, тому остання може здійснювати спроби уникнення від відповідальності шляхом переховування, крім того, підозрювана не з`явилась на виклики слідчого та на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України; ризики незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (передбачені п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_6 відомі місця проживання та місцезнаходження свідків, тому перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності, остання може чинити тиск на них, з метою їх спонукання шляхом залякування, погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати; ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи на тимчасово окупованій території України, остання має можливість безперешкодно продовжувати вказаний злочин.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрювана обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

За змістом ст. 131 КПК запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, а відтак їх застосування має на меті досягнення дієвості цього провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти встановленим ризикам, які вказані слідчим та доведені матеріалами справи. Тому, для досягнення мети застосування запобіжних заходів, на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та доцільним.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109114-2, 258258-6, 260, 261, 437442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого під час воєнного стану, який має негативні наслідки для всієї України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території України, на виклики слідчого для проведення процесуальних дій не з`являється, оголошена у державний та міжнародний розшук та наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, про наявність достатніх підстав для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Берека, Первомайського району, Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та даний час проживає на тимчасово окупованій території.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя