overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/856/25
Справа № 523/4224/25 1-кс/523/1702/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відеоконференції

12.05.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.04.2025 року в кримінальному провадженні №0000852 від 19.02.2025 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000852 від 19.02.2025 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 14.04.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить розглядати апеляційну скаргу за її участі.

У зв`язку з введеним та на даний час продовженим воєнним станом на території України, та неможливістю на даний час здійснювати конвоювання осіб з установи виконання покарань, задля не порушення права на захист підозрюваних, судові засідання проводяться в режимі відеоконференції. При цьому, слід зазначити, що дистанційна участь особи в судовому засіданні прирівнюється до особистої участі.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені обставини та враховуючи те, що підозрювана заявилаклопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду, під час розгляду апеляційної скарги свого захисника, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційний розгляд слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.04.2025 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» о 15 годині 30 хвилин 21.05.2025 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК, а саме: вручити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/5659/21
Провадження № 1-кс/496/824/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суду Одеської області, у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження №0000888 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 12.05.2025 року звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого цього ж дня.

З клопотання слідує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від слідства, місцезнаходження його на даний час не відоме.

Прокурор у заяві до суду клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000888 від 27.10.2021 року.

З місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 зник та на день розгляду клопотання його місцезнаходження не встановлено, на виклики до слідчого не з`являється, про причини неприбуття не повідомляє.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, вважаю за доцільне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж Шостинського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 12.11.2025 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6552/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000273 від 22.05.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст.28- ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000273 від 22.05.2024 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від слідчого ОСОБА_6 про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про залишення без розгляду вказаного клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000273 від 22.05.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1480/25 Справа № 229/4661/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 травня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційні скаргиобвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2025 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
ЄУН № 337/1335/25
Провадження № 1-кп/337/303/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі ЄУН № 337/1335/25, провадження № 1-кп/337/303/2025,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжяу кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України винесено ухвалу, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілою, а кримінальне провадження № 337/1335/25 відносно нього закрито.

В подальшому встановлено, що при виготовленні даної ухвали в абз.6 резолютивної частини неправильно (помилково, технічно) вказано особу обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим судом з власної ініціативи ініційовано розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Повідомлені про розгляд даного питання учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд питання про внесення виправлень в судове рішення проводиться за їхньої відсутності та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зважаючи на викладене, описка, допущена в абз.6 резолютивної частини ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2025 року, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілою, підлягає виправленню, оскільки обвинуваченим у справі №337/1335/25 є саме « ОСОБА_3 », якого і звільнено від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, ст.ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абз.6 резолютивної частини ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2025 року, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілою.

Вважати вірним наступне зазначення обвинуваченого « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2659/25
Провадження № 1-кс/0182/401/2025
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

09.05.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, відповідно до ст. 220 КПК України,-

за участю сторін:

скаржниці ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, відповідно до ст. 220 КПК України,- задовольнити.

Зобов`язати ст.. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000099 від 23.01.2025, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.04.2025 року , про що повідомити заявника.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України, повідомити суд, про виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2025 року о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 485/916/25
Провадження № 1-кп/485/109/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрювану ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003444, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

12 травня 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшли для розгляду матеріали клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003444, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2025 року вказане кримінальне провадження розподілено та передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до висновку про призначення його до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003444, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2025 року у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Героїв України, 69, м.Снігурівка Баштанський район Миколаївська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/665/25
Провадження № 1-кп/674/105/25
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

та призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 08 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов затверджений обвинувальний акт.

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за №0000523 від 09 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання кримінального провадження №0000009 від 08 квітня 2025 року та №0000523 від 09 березня 2025 року.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000009 від 08 квітня 2025 року (справа №674/665/25 пров.1-кп/674/105/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та кримінальне провадження №0000523 від 09 березня 2025 (справа №674/461/25 пров. №1-кп/674/97/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню номер справи №674/461/25.

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України, в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 09 год. 15 хв. 14 травня 2025 року (вул.Красінських, 4 м.Дунаївці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26257/22

Провадження № 11-кп/820/425/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2025 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України призначити на 14 годину 03 липня 2025 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 199/7660/24
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

завершивши у відкритому підготовчому засіданні в порядку спеціального судового провадження підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003944, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра на 11 год. 30 хв. 23 травня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

13.05.2025