Провадження № 1-кс/686/6549/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000309,

установила:

30.06.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 11.06.2010, на автомобіль марки «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_2 , видане Костопільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Рівненські області на ім`я ОСОБА_4 з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування ним.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця майна.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.06.2025 зареєстровано кримінальне провадження за №0000309 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2025, близько 05:20 год., працівники УПП в Хмельницькій області, перебуваючи поблизу будинку 20, що по вул. С. Хороброго у м. Хмельницькому, під час зупинки транспортного засобу «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 11.06.2010 з ознаками підробки.

29.06.2025 року близько 05 год. 20 хв. перебуваючи по вул. Святослава Хороброго, 20 у м. Хмельницькому працівники УПП в Хмельницькій області зупинили автомобіль «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів водій автомобіля гр. ОСОБА_5 надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 11.06.2010 на автомобіль марки «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , видане Костопільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Рівненські області на ім`я ОСОБА_4 .

При перевірці даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено розбіжність цифр WIN-коду транспортного засобу НОМЕР_3 , який у базі МВС України зазначений як WAUZZZ8AZMA171984. Після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

29.06.2025 у ході огляду, на підставі добровільно написаної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 11.06.2010, яке поміщено до сейф-пакету № BYM 2015292, який заклеєно та підписано учасниками.

Постановою старшого дізнавача СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 від 29.06.2025 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 11.06.2010, на автомобіль марки «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_2 , видане Костопільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Рівненські області на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Добровільно видане у ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_4 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр уважати, що указаний документ є предметом кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, із метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 11.06.2010, на автомобіль марки «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_2 , видане Костопільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Рівненські області на ім`я ОСОБА_4 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.

Із урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 11.06.2010, на автомобіль марки «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_2 , видане Костопільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Рівненські області на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя