ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1415/25 Справа № 192/1651/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року про повернення адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скарги на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

за участі

секретаря ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року повернуто адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Рішення слідчого судді обґрунтовано тим, що останній день подання представником заявника скарги на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, було 28 квітня 2025 року, з врахуванням того, що 27 квітня 2025 року був неробочим днем. Однак, представник заявника подав скаргу 30 червня 2025 року, тобто з пропущенням строку, та при цьому будь-яких поважних причин подання скарги з пропуском строку заявник та його представник слідчому судді не повідомив.

В апеляційній скарзі:

- адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_6 дізнався про бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР 20 червня 2025 року, коли йому було повідомлено про процесуальне рішення за його заявою, а тому строк оскарження вказаного рішення не є пропущеним.

Заслухавши адвоката ОСОБА_5 , який підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги просив їх задовольнити, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який містить, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви.

Тобто, бездіяльність посадових осіб розпочинається з дня наступного за тим,у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального закону, оскаржена бездіяльність службових осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення 17 квітня 2025 року, з урахуванням вказаних вище вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, починається з 18 квітня 2025 року, а отже, граничним строком її оскарження, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, є 28 квітня 2025 року.

З матеріалів провадження слідує, що скарга була подана адвокатом до місцевого суду 30 червня 2025 року, тобто з пропущенням встановленого десятиденного строку на оскарження та питання про його поновлення адвокат не ставив, а тому, висновок слідчого судді про повернення скарги заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, є таким, що в повній мірі відповідає обставинам справи і узгоджується з вказаними нормами закону.

З огляду на вищенаведене, ухвала слідчого судді про повернення скарги на бездіяльність слідчого є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстави для її скасування з мотивів наведених в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 , відсутні, у зв`язку з чим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Перевірені під час апеляційного перегляду доводи апеляційної скарги не можуть бути такими, що слугували підставою для скасування рішення слідчого судді, оскільки початок перебігу строку подачі скарги слідчому судді на бездіяльність слідчого розпочинається на наступний день після подачі заяви до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, а не після отримання повідомлення про процесуальне рішення за його заявою, як про це зазначає адвокат в апеляційній скарзі.

З огляду на вищенаведене, ухвала слідчого судді про повернення скарги на бездіяльність слідчого є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстави для її скасування з мотивів наведених в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 , відсутні, у зв`язку з чим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року про повернення адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скарги на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4