Справа № 439/1678/25
Провадження № 1-кс/439/344/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

29 серпня 2025 року м. Броди Львівської області

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000388, розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), в силу ст. 89 КК України несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Слідчим подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Клопотання мотивоване існуванням ризиків того, що ОСОБА_5 підозрюваний у вчиненні тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити інші речові докази, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій), вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу.

ОСОБА_5 в судовому засіданні, не оспорюючи своє причетності до незаконного зберігання боєприпасів, просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник підозрюваного проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 заперечив, вказуючи на достатність для запобігання ризикам, вказаним в клопотанні слідчого, обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.

Клопотання підлягає задоволенню частково.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу) в тому, що він у невстановлений час та місці без передбаченого законом дозволу придбав 76 патронів калібру 223 Remington, 43 патрони калібру 5х45 мм та підривач до гранати типу УЗРГМ-2, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до 12.50 год. 27 серпня 2025 року.

28 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні вказаного кримінального правопорушення (а.с. 57 58), на обґрунтованість якої вказують отримані під час досудового розслідування фактичні дані, що містяться зокрема в:

-протоколі огляду місця події від 27 серпня 2025 року (а.с. 18 19), відповідно до якого 27 серпня 2025 року в АДРЕСА_3 був вилучений пакет, який ОСОБА_5 добровільно перед початком цієї слідчої дії виніс з будинку. В пакеті наявні: підривач до гранати типу УЗРГМ-2 з маркуванням 78, 583; 76 предметів візуально схожих на патрони калібру 223 Remington та 43 предмети візуально схожі патрони калібру 5х45 мм;

-протоколах допиту свідка ОСОБА_8 (а.с. 51 52, 53 54) дружини підозрюваного, яка показала, що 27 серпня 2025 року ОСОБА_5 за їх місцем проживання розпочав безпричинний конфлікт, голосно кричав, через що вона викликала поліцію. ОСОБА_5 , виносячи коробки зі своїми речами на вулицю, повідомив поліцейських, що має патрони, які привіз із зони бойових дій в Донецькій області, та хоче, щоб останні їх забрали. Після цього він відкрив коробку, в якій знаходилися приблизно 100 патронів. Як пізніше свідок дізналася, підозрюваний зберігав також підривач до гранати;

-протоколі допиту свідка ОСОБА_9 (а.с. 55 56) сина ОСОБА_8 , який надав аналогічні її показанням показання про обставини виявлення в ОСОБА_5 схожих на боєприпаси предметів.

Як свідчать матеріали досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; одружений (а.с. 25), є учасником бойових дій (а.с. 26), був засуджений 30 червня 2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу, проте ця судимість погашена 12 серпня 2025 року в зв`язку із відбуттям покарання (а.с. 27, 32); потребує оперативного лікування в плановому порядку (а.с. 78).

Будь-якої інформації про те, що ОСОБА_5 в цьому або іншому кримінальному провадженні ухилявся від проведення слідчих дій або виконання процесуальних рішень, матеріали, додані в обґрунтування клопотання не містять.

Сам по собі факт перебування ОСОБА_5 в сімейних відносинах із свідком ОСОБА_8 не вказує на існування ризику, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому обставини, які встановлюються її показаннями, ідентичні обставинам, встановленим досудовим розслідуванням під час огляду місця події.

Слідчий суддя, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вбачає наявність ризиків того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проте, прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам та що тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Встановлені під час розгляду клопотання обставини, відомості про особу ОСОБА_5 свідчать про те, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного

Керуючись ст.ст. 193, 196, 369, 372 КПК України,

постановив:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці до 28 жовтня 2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати (крім випадків необхідності отримання медичної допомоги та розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, суду і часу перебування в слідчого, прокурора, суді) місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти, зобов`язавши невідкладно прибути до місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівський РВП ГУНП у Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складене 01 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1