Провадження № 1-кс/359/1460/2025
Справа № 359/8368/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НПу Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000351 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

15.07.2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000351 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначила, що 27 квітня 2023 року слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000351, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме нанесення тілесний ушкоджень ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.04.2023 року близько 17 год. 20 хв. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

30 жовтня 2023 року дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НПу Київській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000351 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення.

З даною постановою скаржник та його захисник погодитись не можуть, вважають її незаконною, передчасною та такою, що порушує вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства України.

В судовому засіданні представник скаржника підтримали вимоги скарги та просила скасувати постанову дізнавача.

Дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НПу Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

До початку судового розгляду дізнавач на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження № 0000351.

Дослідивши матеріали долучені до скарги, кримінальне провадження, пояснення представника скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Встановлено, що при винесенні зазначеної постанови дізнавач формально здійснив перелік статтей КПК України, однак жодним чином не мотивував свої висновки з яких можливо встановити підстави про відсутність у даному факті ознак зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких дізнавач не здійснив ряду слідчих дій, зокрема на які посилається адвокат, не проаналізував отримані у провадженні відомості, та прийняв рішення про закриття кримінального провадження є неприпустимим.

Таким чином, дізнавачем під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.

У зв`язку з викладеним вище, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, фактично винесена формально без проведення належного досудового розслідування, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 від 30.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000351 внесеного до ЄРДР 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 05.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1