Справа № 642/3689/25
Провадження № 1-кс/642/1194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.25 м. Харків

14 cерпня 2025 слідчий суддя Холодногірського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000172 від 01.02.2025 року, за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській областіОСОБА_7 звернулась до Холодногірського районного суду м. Харкова клопотанням, погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000172 від 01.02.2025 року, за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України,.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2025 року до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого УБН ГУНП в Харківській області, про те що до УБН ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_9 , щодо осіб на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які займаються збутом психотропної речовини на території Холодногірського та інших адміністративних районах міста Харкова.

В рамках кримінального провадження у якості свідка було допитано заявника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що на початку січня 2025 року, перебуваючи в кругу осіб, які вживають психотропну речовину PVP, він почув про чоловіків узбецької національності на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які зі слів його знайомих закупають оптовими партіями психотропну речовину PVP, формують десь в офісному приміщенні, розташованому біля станції метро Академіка Павлова, після чого збувають в роздріб на території міста Харкова, у тому числі на території Холодногірського району.

Оперативному підрозділу УБН ГУНП в Харківській області було надано доручення згідно ст.ст. 40,41 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000172 від 01.02.2025 року, з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення злочину у сфері незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на території Холодногірського району м. Харкова та інших адміністративних районах м. Харкова, а саме повні анкетні дані, місце проживання, номери мобільних телефонів, та перевірити причетність встановленої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

За результатами виконаного доручення було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна група осіб, які з метою протиправного та швидкого збагачення, діючи з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку, від дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вчиняють ряд умисних кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, було отримано матеріали відповідно до яких встановлено, що до вищевказаного злочину причетна група осіб, які організували інтернет-крамницю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка має свій сайт за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також створили телеграм-бот до цієї крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через які збувають наркотичні засоби та психотропні речовини в багатьох населених пунктах України, зокрема м. Харків та м. Чугуїв шляхом закладок та відправлень «Новою поштою». Крім того, є підстави вважати, що група причетна і до виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Харкова.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюються: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що члени групи, а саме стабільний склад її учасників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , з метою обговорення намічених ними протиправних дій спрямованих на систематичне вчинення однотипних, корисливих тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів, з розподіленням функцій кожного із учасників для досягнення злочинного результату використовували приміщення, а саме офіс № 605, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. №120.

05.08.2025 в період часу з 15 год. 08 хв. по 15 год. 51 хв. на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова (справа № 642/3689/25, провадження № 1-кс/642/1097/25) від 23.07.2025, було проведено обшук офісу АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: упаковки з під сім карток «Vodafone» у кількості 5 штук.; упаковки з під сім карток «Lifecell» у кількості 3 штук; упаковки з під сім карток «Vodafone» у кількості 1 штуки; ноутбук марки «HP», IC:6317-A-RTL 8723BE, 5CT: RCPRERTI3-0876 та зарядний пристрій до нього; ноутбук марки «Lenovo», модель «Think Pad» imei: 27725 та зарядний пристрій до нього.

06.08.2025 до слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова було звернено клопотання про арешт майна.

08.08.2025 року слідчим суддею Холодногірського районного суду м. Харкова було повернуто клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

При отриманні клопотання про арешт майна, були усунені наступні недоліки:

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 101, об`єкт житлової нерухомості нежитлове приміщення квартира у будинку готельного типу літ.КЛ-6, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 21, 3 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м., на праві приватної власності належить ОСОБА_18 , на підставі договору купівлі продажу серія та номер 6215 виданий 26.12.2017 року. В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій було отримано інформацію, що вказаним офісом АДРЕСА_1 , користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , тому вищевказане вилучене в ході обшуку належить вказаним особам. Тимчасово вилучені SIM-карти могли використовуватись для організації або координації злочинної діяльності, зокрема для збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, передачі інструкцій співучасникам.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, зазначила, що на вилучених ноутбуках може міститися інформація щодо злочинної діяльності, а тому необхідно здійснити їх огляд та скласти протоколи, щоб підтвердити чи спростувати можливу протиправну діяльність підозрюваного ОСОБА_20 . Також при обшуку була вилучена велика кількість SIM-карт і органу досудового розлсдіування необхдіно встановити для чого була потрібна така велика кількість цих карток.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_14 не є власником вилучених речей, власники не встановлені, недопитані і підозра їм не пред`явлена, а тому клопотання про накладення арешту є безпідставним.

Підозрюваний ОСОБА_14 зазначив, що ноутбуки та SIM-картки є власністю фірми «Ремпісі», та використовувалися ним для розмішень оголошень на платформі OLX для найму працівників, рекламних оголошень по ремонту техніки, а також для інформаційних послуг. Він в цій фірмі не працює, але є консультантом, він особисто домовлявся за оренду вказаного офісу і інформація щодо надання послуг безпосередньо його.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, згідно положень ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

У зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в накладенні арешту.

Постановою слідчого від 06.08.2025 вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000172 від 01.02.2025 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій, зокрема проведення відповідних експертиз з вилученим майном, щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третью статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Пунктом четвертим частини першої статті 96-2 КПК України встановлено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Орган досудового розслідування вважає, що у зв`язку з необхідністю проведення детального огляду вилученого речового доказу - ноутбуку марки «HP», IC:6317-A-RTL 8723BE, 5CT: RCPRERTI3-0876, ноутбуку марки «Lenovo», модель «Think Pad» imei: НОМЕР_1 , є потреба у накладенні арешту на вилучене майно, так як воно є знаряддям вчиненням кримінального правопорушення, оскільки члени групи, а саме склад її учасників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 використовували їх під час здійснення збуту наркотичних засобів, координували за допомогою ноутбуків свої дії з наркоспоживачами, яким збували наркотичні засоби. Крім того є необхідність у дослідження вказаних ноутбуків співробітниками УОТЗ ГУНП в Харківській області, в рамках проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Крім того, ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення і проведення відповідних експертиз. Тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки невжиття накладення арешту може призвести до приховання, знищення або спотворення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000172 від 01.02.2025 року, за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, а саме на упаковки з під сім карток «Vodafone» у кількості 5 штук, упаковки з під сім карток «Lifecell» у кількості 3 штук, упаковки з під сім карток «Vodafone» у кількості 1 штуки, ноутбук марки «HP», IC:6317-A-RTL 8723BE, 5CT: RCPRERTI3-0876 та зарядний пристрій до нього, ноутбук марки «Lenovo», модель «Think Pad», imei: 27725 та зарядний пристрій до нього, яке вилучено 05.08.2025 в період часу з 15 год. 08 хв. по 15 год. 51 хв. на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова (справа № 642/3689/25, провадження № 1-кс/642/1097/25) від 23.07.2025, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_14 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_18 , оскільки вилучені предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме після проведення відповідних судових експертиз, визначити камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 15.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1