Справа № 930/1285/25
№1-кс/930/292/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2025 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання дізнавача СД Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000062 від 01.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся дізнавач СД Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000062 від 01.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що 31.05.2025 до чергової частини ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшов повідомлення на гарячу лінію 102 від інспектора СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що ним під час несення служби в с. Велика Бушинка, Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області, через порушення правил дорожнього руху було зупинено трактор колісний «МТЗ-80» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході перевірки посвідчення тракториста-машиніста було встановлено, що воно містить ознаки підробки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 01.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

31.05.2025 о 19:55 год. слідчим СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на підставі добровільної письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , перебуваючи на узбіччі дороги в с. Велика Бушинка, Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області, було проведено огляд місця події. В ході якого ОСОБА_6 добровільно видав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІДТН в Чернігівській області, від 27.10.2011, з відкритими категоріями A, B, C, D, E, F, з ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України CRI 1026832.

Постановою дізнавача вилучене 31.05.2025 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІДТН в Чернігівській області, від 27.10.2011, з відкритими категоріями A, B, C, D, E, F, з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакету Національна поліція України CRI 1026832 - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000062 від 01.06.2025, у зв`язку із тим, що дане посвідчення тракториста-машиніста,зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІДТН в Чернігівській області, від 27.10.2011, з відкритими категоріями A, B, C, D, E, F, з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакету Національна поліція України CRI 1026832, являється предметом вчинення кримінального правопорушення, та зберегло на собі сліди вчинення правопорушення, тому на підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, наявні підстави для накладення на нього арешту, з позбавленням його права володіння та користування.

Дізнавач СД Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на речові докази, вказані в клопотанні дізнавача, з метою збереження їх як речових доказів.

Судом встановлено, що СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 01.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача від 01.06.2025 р. посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІДТН в Чернігівській області, від 27.10.2011, з відкритими категоріями A, B, C, D, E, F, з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакету Національна поліція України CRI 1026832 - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000062 від 01.06.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч. 2ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

Враховуючи, що дізнавачем у своєму клопотанні доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІДТН в Чернігівській області, від 27.10.2011, з відкритими категоріями A, B, C, D, E, F, з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакету Національна поліція України CRI 1026832, являється предметом вчинення кримінального правопорушення, та зберегло на собі сліди вчинення правопорушення, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, і не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, або перетворення, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІДТН в Чернігівській області, від 27.10.2011, з відкритими категоріями A, B, C, D, E, F, з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакету Національна поліція України CRI 1026832, з позбавленням його права володіння та користування.

Визнати місце зберігання речового доказу, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІДТН в Чернігівській області, від 27.10.2011, з відкритими категоріями A, B, C, D, E, F, з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакету Національна поліція України CRI 1026832, у матеріалах кримінального провадження № 0000062 від 01.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1