04.08.2025 Провадження по справі № 1-кп/940/144/25
Справа № 940/1469/25
В И Р О К

Іменем України

04.08.2025 м. Тетіїв

Тетіївський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 15.07.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денихівка Тетіївського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Юнібілд» на посаді покрівельника, з середньою освітою, не депутата, не одруженого, на утриманні якого неповнолітні діти не перебувають, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2025 до суду, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_2 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за наступних обставин.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), «канабіс»» включеного до таблиці 1 списку 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак у порушення вищевказаних вимог законодавства ОСОБА_2 , в липні 2025 року неподалік очисних споруд цукрового заводу в селі Денихівка, Білоцерківського району, Київської області незаконно придбав - зірвав декілька фрагментів рослини роду коноплі, які переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , де висушив та подрібнив, вчинивши тим самим незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу - канабісу. В послідуючому незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_2 почав незаконно зберігати, при собі у пачці цигарок без мети збуту для власного вживання до моменту вилучення його працівниками поліції.

15.07.2025 близько 15 годин 45 хвилин в Київській області, Білоцерківського району, с. Денихівка, по вул. Шевченка під час патрулювання працівниками поліції ВП № 3 Білоцерківського РУП зупинено легковий автомобіль марки ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_2 добровільно видав наркотичний засіб канабіс, який він незаконно придбав, виготовив та перевозив у легковому автомобілі.

В подальшому, о 16 годині 15 хвилин 15.07.2025 в ході проведення огляду місця події, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Денихівка, по вул. Шевченка навпроти будинку № 47, поряд із автомобілем марки ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на землі серед особистих речей ОСОБА_2 , виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс».

Загальна маса виявленого та вилученого наркотичного засобу обіг якого обмежено - «канабіс», який ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, виготовив, перевозив та зберігав без мети збуту становить - 5,70 г.

Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності із

ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_2 є міра покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

На думку суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати, зокрема за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/45282-НЗПРАП від 24.07.2025 в сумі 3565 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме - канабіс загальною масою 5,70 г., предмет із встановленим всередину наперстком, екстракт канабісу масою 0,115 г., амфетамін масою 0,067 г., які поміщено до спеціального пакету № 0013419, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1