Справа № 396/342/25
Провадження № 1-кп/396/133/25
УХВАЛА
29.04.2025 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не працюючий, неодружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку на утриманні не має, військовозобов`язаний, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на усій території України оголошено воєнний стан (Указ затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), який неодноразово продовжувався та триває по теперішній час. Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проводиться загальна мобілізація з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань.
Відтак, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи з 02.12.2013 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 пройшов медичний огляд, за результатами якого рішенням військово-лікарської комісії №42/479 від 17.01.2025 визнано придатним для проходження військової служби, на підставі чого, останнього призвано на військову службу за мобілізацією до лав Збройних Сил України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 являється придатним до військової служби, встановивши, відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які б надавали останньому право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 уповноваженою особою - тимчасово виконуючим обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_6 17.01.2025 оголошено бойову повістку на відправку до військової частини для проходження військової служби по мобілізації в якій вказано про його явку на 23 год. 17.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_3 .
В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, належним чином повідомленим про явку за повісткою, будучи ознайомленим про кримінальну відповідальність за ст. 336 КК України відмовився від отримання бойової повістки пославшись на небажання проходити військову службу в категоричній формі та відбуття у військову частину, відповідно до чого власноруч написав заяву про відмову від проходження служби, за наслідками чого було складено відповідний акт, таким чином умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тим самим порушивши вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».
Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст. 336 КК України, тобто в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в силу ст. 48 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити. Клопотання мотивує тим, що він на даний час проходить службу у лавах Збройних сил України, на момент розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним, а тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ч.1 ст.285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Інститут звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє не застосовувати жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності до особи (осуд, покарання чи судимість).
Звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст.48 КК України це право, а не обов`язок суду.
А застосування ст.48 КК України є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку, що виправлення особи яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.
Відповідно до положень ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Зі змісту вказаної норми Закону вбачається, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.
При цьому, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, які би свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб`єкта та її впливу на його поведінку.
Відповідно до Постанови Пленум Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам необхідно розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто у об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 336 КК України є умисним нетяжким злочином.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.04.2025 № 114, з 24.04.2025 року зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення, солдата за призовом ОСОБА_3 , НОМЕР_2 за посадою солдата резерву 2 взводу запасної роти, ВОС -124712.
Отже, з моменту прийняття на військову службу, а саме з 24.04.2025 року, ОСОБА_3 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.
Відтак, з огляду на вищенаведене, з врахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - ухилення від призову за мобілізацією на особливий період, та на момент судового розгляду справи, змінилася обстановка, так як військовозобов`язаний ОСОБА_3 з 24.04.2025 року по даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність. Крім того ОСОБА_3 проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки не заперечує, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про те, що обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. У результаті таких змін в житті обвинуваченого ОСОБА_3 істотно змінилась морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим, на думку суду, втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.
Згідно вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частинами 1, 4 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованим клопотання обвинуваченого і приходить до висновку про те, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, ст.ст. ст. 284, 285, ст. 286, ч. 3 ст. 288, 350, 369-372 КПК України, суд-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності в силу ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження - задовільнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв"язку із зміною обстановки.
Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 29.04.2025 року та оголошено учасникам провадження 29.04.2025 року о 11.50 год.
Суддя: ОСОБА_1