УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000048 від 19.10.2023, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року адвокат ОСОБА_3 , як представник підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000048 від 19.10.2023 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, а саме: інформації (відомостей), що міститься в автоматизованій електронній системі ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) реєстр отриманих та вижатих податкових накладних ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ) за період з 01.06.2018 по 23.08.2019; 2) реєстр отриманих та виданих податкових накладних ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 ) за період з 01.06.2018 по 23.082019; 3) реєстр отриманих та виданих податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстрований за юридичною адресою: АДРЕСА_4 ) за період з 01.06.2018 по 23.08.2019.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 19.10.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.

06.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_5 підозрюється у розтраті чужого майна, яке було йому ввірене, вчиненого службовою особою шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

За версією органу досудово розслідування, на виконання єдиного злочинного умислу у період часу з 01.06.2018 по 18.06.2019, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , виконуючий обов?язки першого заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці та час, будучи обізнаними про завищену вартість сітки Нейлон(ПА) мультифіламентна виробництво компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Турецька Республіка), товщина: НОМЕР_4 , завантажений розмір: 2,4м Х 0,60м, придбання якої передбачено контрактами №0301/КТ/2019 від 03.01.2019 та №01/12 від 15.12.2017, з метою розтрати грошових коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Києва, діючи як співвиконавці у складі групи осіб, склали, підписали, завірили відтисками печаток підприємств, які вони представляли, та видали офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт, до яких внесено заздалегідь узгоджена ціна 8495 одиниць придбаних сіток з композитних матеріалів.

Отже, з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 19.10.2023 року вбачається, що сторона обвинувачення вважає, що, зокрема, через змову директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 , виконуючого обов?язки першого заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 , із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди (збитків) державі в розмірі 153 225 414, 54 грн.

Так, в основу повідомлення про підозру закладено твердження органу досудового розслідування про завдання збитків державі в розмірі 153 225 414,54 грн..

Дане твердження виходить із висновків проведених експертиз, в тому числі первинної товарознавчої експертизи від 06.06.2024 року за № 183/6, в рамках якої для визначення вартості об`єкта дослідження, а саме: сіток з композиційних матеріалів (сітка нейлон) (ПА) - (сітка нейлон (ПА) мультифіламента, товщина - 210х120, завантажений розмір : 2,4 м х 0,60 м» виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Турецька Республіка) використовувалися лише матеріали, такі як:

- Листи від 21.05.2024 №1/21/05/24 та від 27.09.2024 №1/27/09/24 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 з інформацією щодо вартості об`єкта дослідження з урахуванням кількості та дат.

- Листи від 21.05.2024 №04-24 та від 26.09.2024 № б/н фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 з інформацією щодо вартості об`єкта дослідження з урахуванням кількості та дат.

- Лист від 21.05.2024 № б/н та від 26.09.2024 № б/н фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 з інформацією щодо вартості об`єкта дослідження з урахуванням кількості та дат.

При вивченні відкритої інформації щодо вищевказаних суб`єктів господарювання, було встановлено наступне:

1) Основний вид діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_4 ): 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами.

2) Основний вид діяльності ФОП ОСОБА_7 : 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування місце реєстрації:

АДРЕСА_5 ) Основний вид діяльності ФОП ОСОБА_6 : 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене у сторони захисту виникають обгрунтовані сумніви щодо дійсної можливості вказаних суб`єктів господарювання надати будь-які відомості щодо вартості сіток композитних, за допомогою яких укріплюється дно р. Дніпро при будівництві Подільського мостового переходу. Вказані суб`єкти господарювання є платниками ПДВ. У сторони захисту є нагальна необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, що міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до реєстру податкових накладних, що дасть можливість, в подальшому, встановити наявність складу кримінального правопорушення..

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 .заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в даному разі не є належним володільцем речей та докуменетів, до яких просить надати тимчасовий доступ сторона захисту.

Слідчий суддя, вислухавши захисника, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Пунктом 12 ч.3 ст.42 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Частиною 4 ст.46 КПК України захиснику надано право користуватися процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 19.10.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до п.63.3 ст.63 Глави 6 ПКУ платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не є особою, у володінні якої можуть знаходитися речі та документи, до яких просить надити доступ сторона захисту.

З огляду на зазначене, слідчий судді дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000048 від 19.10.2023, про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1