Справа № 740/1753/25
Провадження № 1-кп/740/322/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року за № 0000273, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, працює слюсарем аварійних робіт КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

установив:

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 17.11.2023 № 573 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посади поліцейських ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно з графіком несення служби особовим складом Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області на 27.03.2025, затвердженим заступником начальника Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_7 від 26.03.2025, поліцейських ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 призначено до складу групи реагування патрульної поліції № 3 на службовому автомобілі марки Mitsubishi моделі Outlander, р. н. НОМЕР_1 .

27.03.2025 о 17 год. 59 хв. поліцейськими ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 при виконанні покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території обслуговування Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, під час знаходження на службовому транспортному засобі марки Mitsubishi моделі Outlander, р. н. НОМЕР_1 , поблизу перехрестя вул. Франка з вул. Кунашівською та вул. Сергія Рябухи в м. Ніжині помічено скутер сірого кольору марки Yamaha моделі SA36, без реєстраційних номерних знаків, який рухався з порушенням правил дорожнього руху, а тому з метою проведення превентивних заходів згідно із Законом України «Про Національну поліцію» прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу. Під час перевірки документів працівниками поліції встановлено особу водія, яким виявився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також виявлено в нього ознаки алкогольного сп`яніння та встановлено, що він керував транспортним засобом, який є не зареєстрованим у встановленому законом порядку, та без посвідчення водія відповідної категорії, за що підлягав адміністративній відповідальності за ч. 6 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою не притягнення до адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди ОСОБА_4 запропонував неправомірну вигоду в грошовому еквіваленті 10 000,00 (десять тисяч) грн старшому сержанту поліції ОСОБА_5 та сержанту поліції ОСОБА_6 .

Відразу після цього ОСОБА_4 , будучи неодноразово попередженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності, продовжив свої пропозиції щодо надання неправомірної вигоди поліцейським щонайменше три рази.

У подальшому поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_4 очевидно свідчать про висловлення наміру та готовність надати неправомірну вигоду службовій особі, керуючись Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», вжили невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення кримінального правопорушення, та повідомили про вказаний факт у службу «102», викликавши на місце події слідчо-оперативну групу.

Указаними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Обвинувачений надав показання, що 27.03.2025 після 17:00 год. він керував скутером Yamaha поблизу перехрестя вул. Франка з вул. Кунашівською та вул. Сергія Рябухи в м. Ніжині. Так, він виїхав на мопеді з двору в нетверезому стані, проїхав приблизно 100 м, після чого його зупинили поліцейські. Підтвердив, що дійсно він пропонував поліцейським грошові кошти - винагороду в розмірі 10 000,00 грн за нескладання стосовно нього адміністративних матеріалів і непритягнення до відповідальності. Чому він так вчинив, бо злякався. Шкодував у вчиненому, негативно оцінив такі свої дії, обіцяв не повторювати подібного в майбутньому. Просив призначити мінімальну міру покарання у виді штрафу, який він взмозі сплатити.

Ураховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в обвинувальному акті не зазначено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він має середню освіту, одружений, працевлаштований, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність.

За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини статті КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати і речові докази у справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних м інімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1