Провадження № 1-кс/554/9696/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000107 від 11.05.2022 року за ч.2 ст.365, ч.1 ст.367, ч. 1 ст.371 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000107 від 11.05.2022 року за ч.2 ст.365, ч.1 ст.367, ч. 1 ст.371 КК України.

На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що у провадженні слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтавіперебувають матеріали кримінального провадження №0000107 від 11.05.2022 року за ч.2 ст.365, ч.1 ст.367, ч. 1 ст.371 КК України.

ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

23.07.2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлено на адресу слідчого клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Дане клопотання до цього часу не розглянуто, будь-якої інформації про результат його розгляду заявнику не надходило.

Просили зобов`язати слідчого надати потерпілому матеріали досудового розслідування для ознайомлення із правом робити необхідні виписки та копії.

У судове засідання скаржник та його представник не з`явилися. Адвокат ОСОБА_5 направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності скаржника, вимоги скарги підтримала та просиа задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що у провадженні слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтавіперебувають матеріали кримінального провадження №0000107 від 11.05.2022 року за ч.2 ст.365, ч.1 ст.367, ч. 1 ст.371 КК України.

23.07.2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлено на адресу слідчого клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

На час розгляду справи інформації про результати розгляду клопотання заявнику не надходило та суду не надано.

У силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуто у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання заявника від 23.07.2025 року на даний час у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не вирішене.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у визначеному законом порядку, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві,у якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000107 від 11.05.2022 року за ч.2 ст.365, ч.1 ст.367, ч. 1 ст.371 КК Українирозглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.07.2025 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000107 від 11.05.2022 року за ч.2 ст.365, ч.1 ст.367, ч. 1 ст.371 КК України,- задовольнити.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві,у якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000107 від 11.05.2022 року за ч.2 ст.365, ч.1 ст.367, ч. 1 ст.371 КК України,розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.07.2025 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1