Справа № 939/1123/25
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ Донецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 25 березня 2025 року, приблизно о 15-й годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у літній кухні своєї знайомої ОСОБА_6 , на території її домоволодіння по АДРЕСА_3 побачив бензопилу марки "STIHL" модель MS 180 GERMANY помаранчевого кольору, після чого у нього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на заволодіння цим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, шляхом обману, під вигаданим приводом тимчасового користування, користуючись приятельськими відносинами попросив у ОСОБА_6 належну їй бензопилу "STIHL" модель MS 180 GERMANY, вартістю 5 065 гривень 20 копійок на незначний час, при цьому не маючи дійсного наміру її повертати.

Після цього, утримуючи при собі майно, яким заволодів шляхом обману, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5 065 гривень 20 копійок.

Крім цього, 05 квітня 2025 року, точний час досудовим розслідування не встановлений, під час дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", дію якого надалі продовжено, у ОСОБА_5 , який перебував у нежитловому приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_4 , виник кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, 05 квітня 2025 року у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до нежитлового приміщення будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: пилосос марки "Каrcher WD2" обладнаний двигуном потужністю 1200 Вт з контейнером для сміття на 12 літрів, вартістю 2 800 гривень та автоматичну кавомашину марки "Spidem VILLA", вартістю 4 816 гривень.

Заволодівши чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7 616 гривень.

Крім того, 11 квітня 2025 року приблизно о 14 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину "Паровоз", що по вул. Привокзальна, 1 в с. Дружня Бучанського району Київської області, підійшов до свого знайомого ОСОБА_8 у якого помітив мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A16", 256 Гб, після чого у нього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_8 шляхом обману.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, під вигаданим приводом здійснення дзвінка, користуючись приятельськими відносинами з потерпілим попросив у ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон.

Будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 передав останньому належний йому мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A16", 256 Гб, вартістю 5 544 гривні, а ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати мобільний телефон власнику, скориставшись тим, що ОСОБА_8 відійшов, з місця події зник, чужим майном розпорядився на власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 5 544 гривні.

Як зазначено в клопотанні, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Слідча слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання також підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, проти клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 і слідчої ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до такого висновку.

24 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство); таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникнення у приміщення, в умовах воєнного стану та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення та особу підозрюваного, який постійної роботи не має, зареєстрований на території іншої області, в с. Дружні Бучанського району Київської області проживає тимчасово, без реєстраційного обліку, тому може ухилитися від слідства, а в подальшому від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити та покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Також, задовольняючи вказане клопотання і покладаючи на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків необхідно визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 червня 2025 року.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 24 червня 2025 року такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчу СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9