overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/912/25
Провадження № 1-кп/303/132/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30 травня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представників потерпілих: ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001874 від 23 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 209 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 30 травня 2025 року о 14:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта відмовити.

Прийняти до провадження цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_13 - цивільним позивачем, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити цивільним відповідачам їх право надіслати суду відзив на цивільний позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм даної ухвали про прийняття цивільного позову до провадження.

Надати цивільному позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив цивільних відповідачів.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 209 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 05 червня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_15

Судді: ОСОБА_16

ОСОБА_17
Провадження №: 1-кп/336/104/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

гри секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

Оскільки дізнання та досудове слідство по кримінальній справі проводилось ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого, доручивши його виконання ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться 20.06.2025 року о 12-30 год., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику ЗРУП ГУНП у Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/4544/25
1-кп/465/1033/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2025 м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшло клопотання Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000562 від 25.03.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000562 від 25.03.2025 року на 30 травня 2025 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1006/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/212/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК
У Х В А Л А

30 травня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить вирок Заліщицького районного суду від 08 квітня 2025 року змінити в частині призначеного ОСОБА_4 покарання за ст. 336 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року призначити до розгляду на 12:00 год. 09 липня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.05.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
В ходе судебного заседания подсудимая ОСОБА_5 , заявила ходатайство об изменении ей меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что имеет постоянное место жительства и находясь на подписке о невыезде не скроется от органов суда.
Суд, заслушав мнение прокурора, который возражал против заявленного ходатайства, считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. В связи с тем, что подсудимая ОСОБА_5 совершила преступление, которое относится к категории тяжких. Так же у суда есть основания полагать, что подсудимая ОСОБА_5 находясь на подписке о невыезде, может повлиять на потерпевшего и свидетелей по делу, а так же скрыться от органов суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 165, 165-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайств подсудимой ОСОБА_6 , об изменении ей меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде - отказать.
Судья ОСОБА_1
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.09.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающий в АДРЕСА_1 , осужденного по ч.1 ст.213 УК Украины, -
Приговором Кировского районного суда г.Днепропетровска от 11.06.2012 ОСОБА_4 осужден по ч.1 ст.213 УК Украины, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8500 гривен.
В соответствии со ч.ч.1,3 ст.26 УИК Украины осужденный обязан уплатить штраф в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу и уведомить об этом соответствующий суд путем предоставления документа об оплате штрафа.
В случае неуплаты осужденным штрафа в срок, предусмотренный частью первой этой статьи, суд рассматривает вопрос о росточке выплаты неуплаченной сумы штрафа или замену неуплаченной сумы штрафа наказанием в виде общественных работ или исправительных работ в соответствии с законом.
В соответствии со ст.53 УК Украины в случае невозможности уплаты штрафа суд может заметить неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде общественных работ из расчета: один час общественных работ за один установленный минимум доходов граждан.
Согласно ст. 56 УК Украины общественные работы устанавливаются на срок от 60 до 240 часов и отбываются не больше четырех часов на день.
Установлено, что осужденный штраф в доход государства не уплатил, поэтому суд считает, что неоплаченную сумму штрафа необходимо заменить наказанием в виде общественных работ на срок 240 часов.
Руководствуясь ст.53,56 УК Украины, ст.26 УИК Украины, ст.ст.410,411 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Заменить осужденному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающий в АДРЕСА_1 , наказание в виде штрафа в размере 850 гривен по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 11.06.2012 на 240 часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в течении семи дней с момента его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г.Днепропетровска .
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.06.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
Указанное уголовное дело возбуждено 05.03.1996 г. по признакам ч.4 ст.81 УК Украины (1960г.) по факту тайного хищения государственного имущества.
03.05.1996г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст.206 УПК Украины, до установления лица совершившего преступление.
23.05.2012г. постановлением ст.следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.4 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.) на ч.4 ст.185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 05.03.1996 г., когда было совершено тайное хищение имущества, прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.07.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске материалы уголовного дела в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, не женатого, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 , ранее судимого:
- 13.05.2011г. АНД районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.185 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн.,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, суд-
В производство Кировского районного суда г.Днепропетровска поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_4 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
В ходе судебного заседания прокурор заявил ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, которое находится в производстве указанного суда.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 21.05.2012 г. подсудимому ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и он содержится в СИЗО №10 г.Запорожья.
Согласно уведомления следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 , последним 31.05.2012г. указанное уголовное дело в порядке ст.225 УПК Украины было направлено в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье.
В соответствии со ст.26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Принимая во внимание, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении нескольких преступлений, по каждому их которых возбуждено уголовное дело, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения этих дел целесообразно направить настоящее уголовное дело для объединения в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье.
В соответствии с ч.4 ст.38 УПК Украины вопросы о передачи дела в суд другой области решается Председателем высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел или его заместителем.
В связи с чем, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины подлежит направлению в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел для решения вопроса о передачи дела в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26, 38 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 УК Украины направить в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел для решения вопроса о передачи уголовного дела в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье для объединения с уголовным делом по его обвинению по ч.2 ст.185 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.07.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 17.06.2011 г. Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, суд
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_2 , ранее судимого:
- 24.01.2011 г. Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 УК Украины.
В адрес суда поступило ходатайство подсудимого ОСОБА_5 о допуске в качестве общественного защитника его мать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд, заслушав мнение прокурора, который не возражает о привлечении в качестве защитника мать подсудимого, полагает возможным допустить в качестве общественного защитника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 48, 296 УПК
Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Допустить к участию в процессе мать подсудимого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , 09.03.1968 года рождения, в качестве защитника в соответствии со ст.48 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 5-12/2011
П О С Т А Н О В А

судового засідання

14.02.2011 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за поданням інспектора КВІ Бродівського району Бродівського МВ УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя смт. Підкамінь Бродівського району, Львівської області,учня Радивилівського професійного ліцею,-

в с т а н о в и в:

Март ОСОБА_5 , вироком Бродівського районного суду Львівської області від 17 липня

2009 року засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 звільнений від відбування призначеного покарання з

випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців.

Інспектор Бродівського ПР КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому порушує питання про звільнення засудженого від покарання.

Заслухавши засудженого,який просить звільнити його від відбування покарання,висновок прокурора який вважає,що засудженого слід звільнити від відбування покарання і з`ясувавши обставини справи, суддя приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з наступних підстав:

Визначений судом іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Громадського порядку не порушує. Скарги та заяви щодо його поведінки не надходили.

Оскільки, за час іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину і не притягувався до адміністративної відповідальності, то правові підстави для направлення засудженого для відбування призначеного покарання відсутні і він, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, підлягає звільненню від призначеного йому судом, покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 17 липня 2009 року.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-123/11
УХВАЛА

20.12.2010
Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи: ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора: ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, в порядке предварительного рассмотрения уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Дело подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.

Органами досудебного следствия предоставлены доказательства. Оснований для привлечения обвиняемого к уголовной ответственности за более тяжкое преступление и привлечения к уголовной ответственности других лиц не установлено.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего квалификацию правильной, доказательства достаточными и возможным назначить дело к слушанию, суд считает необходимым в порядке ст. ст. 237, 240 245 УПК Украины, назначить дело к рассмотрению в судебном заседании.

Основанием являются материалы уголовного дела и предъявленное подсудимому обвинение.

Руководствуясь ст. ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 30.12.2010 года на 11:00 часов.

В судебное заседание вызвать: подсудимого, свидетелей, известить прокурора.

Суддя ОСОБА_1