Справа № 626/1441/25
Провадження № 1-кс/626/714/2025
УХВАЛА

про арешт майна

12 травня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 08.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить:

- накласти арешт на змив на марлеву пов`язку з лівої ручки мопеда «Honda Dio», змив на марлеву пов`язку з правої ручки мопеда «Honda Dio», які були вилучені 08.05.2025 у ході огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , визначити місцем зберігання камеру зберігання речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Дмитра Лінського, буд. 84.

- накласти арешт на мопед марки «Honda Dio» синьо-чорного кольору, без державної реєстрації, № рами 709208, який відповідно до реєстраційного талону належить ОСОБА_4 , який був вилучений 08.05.2025 у ході огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Після проведення всіх необхідних судових експертиз повернути фактичному користувачу ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання прокурор послався на наступне.

07.05.2025 року близько 21:00 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Renault Cangoo», державний номерний знак якого в ході досудового розслідування не встановлений, з пасажиром ОСОБА_7 , на автодорозі по вул. Центральній, с. Іванівське, Берестинського району, Харківської області, виявили технічно справний мопед «Honda Dio», без державної реєстрації, № рами 709208, під керуванням ОСОБА_5 , що рухався в попутному напрямі та видавав гучний звук.

Так, ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю спільно із ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Renault Cangoo», здійснив випередження вищезазначеного мопеду та перегородив йому дорогу, чим заблокував рух ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , з хуліганських мотивів, підійшов до ОСОБА_5 та змусив його встати із мопеду «Honda Dio». Надалі, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, сів на мопед «Honda Dio» та при заведеному двигуні від`їхав на ньому в напрямку м. Берестин, Харківської області, але потім повернувся назад. Потім, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 , завантажили даний мопед «Honda Dio» до багажного відділення автомобіля «Renault Cangoo» та залишили місце вчинення злочину, чим незаконно заволоділи транспортним засобом мопедом «Honda Dio», спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнових збитків.

За даним фактом 08.05.2025 року слідчим СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

08.05.2025 року було проведено огляд місця події на території домоволодіння за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено змив на марлеву пов`язку з лівої ручки мопеда «Honda Dio», змив на марлеву пов`язку з правої ручки мопеда «Honda Dio», мопед марки «Honda Dio» синьо-чорного кольору, без державної реєстрації, № рами НОМЕР_1 , а також зафіксовано загальну обстановку на місці події, яка підлягає предмету доказування та має істотне значення для подальшого досудового розслідування, а вилучені предмети необхідні, в тому числі, для проведення судових експертиз.

Необхідність накладення арешту на майно, а саме на змив на марлеву пов`язку з лівої ручки мопеда «Honda Dio», змив на марлеву пов`язку з правої ручки мопеда «Honda Dio» зумовлена тим, що вилучене майно в ході проведення огляду, відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло на собі його сліди.

Необхідність накладення арешту на майно, а саме на мопед марки «Honda Dio» синьо-чорного кольору, без державної реєстрації, № рами НОМЕР_1 зумовлена тим, що вилучене майно в ході проведення огляду, відповідає критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз, у тому числі молекулярно-генетичні, судово - автотоварознавчі які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищене.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились; від слідчого ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Перевіривши клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000481 від 08.05.2025 року, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно п.1) ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучене згідно протоколу огляду місця події від 08.05.2025 року під час огляду майно постановою слідчого від 08.05.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000481 від 08.05.2025 року.

Вилучене у даному кримінальному провадженні майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, має доказове значення у кримінальному провадженні.

Зазначені речові докази мають істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом його огляду та дослідження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вилученого під час огляду вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України (ймовірність приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Не застосування арешту в даному випадку, на переконання слідчого судді, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 08.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на змив на марлеву пов`язку з лівої ручки мопеда «Honda Dio», змив на марлеву пов`язку з правої ручки мопеда «Honda Dio», які були вилучені 08.05.2025 року у ході огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , місцем зберігання яких визначити камеру зберігання речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Дмитра Лінського, буд. 84.

Накласти арешт на мопед марки «Honda Dio» синьо-чорного кольору, без державної реєстрації, № рами 709208, який відповідно до реєстраційного талону належить ОСОБА_4 , який був вилучений 08.05.2025 року у ході огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який після проведення всіх необхідних судових експертиз повернути фактичному користувачу ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1