Справа № 202/6454/25
Провадження № 1-кс/202/4901/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000430 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмет, схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_1 1982 року випуску, предмет, схожий на магазин помаранчевого кольору з маркуванням № 91, в якому 26 набоїв, з яких 25 з маркуванням «N70 5.45x39» та один набій з маркуванням «3 88», три гільзи, з яких дві гільзи з маркуванням «N70 5.45x39», одна гільза з маркуванням «58 270», набій, який перебував у патроннику предмета, схожого на автомат з маркуванням «N70 5.45x39», які поміщено до поліетиленового мішку, горловина якого опломбована, предмет, схожий на кулю, вилучений під час оперативного втручання з тіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до сейф-пакету PSP 1148413.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом незакінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), а саме солдата ОСОБА_5 , спричинивши останньому вогнепальне наскрізне поранення передньої черевної стінки живота, гемоперитоніум, кульове наскрізне поранення правої ступні, геморагічний шок 2-го ступеня.

27.06.2025 року під час огляду місця події та під час оперативного втручання у тіло ОСОБА_5 були вилучені вищевказані речі і предмети, які постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже, посилаючись на ризик приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження цих речових доказів, слідчий просить відповідно до статті 170 КПК України накласти арешт на вищевказані речі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування 27.06.2025 вилучені предмет, схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_1 1982 року випуску, предмет, схожий на магазин помаранчевого кольору з маркуванням № 91, в якому 26 набоїв, з яких 25 з маркуванням «N70 5.45x39» та один набій з маркуванням «3 88», три гільзи, з яких дві гільзи з маркуванням «N70 5.45x39», одна гільза з маркуванням «58 270», набій, який перебував у патроннику предмета, схожого на автомат з маркуванням «N70 5.45x39», а також предмет, схожий на кулю.

Постановою слідчого зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить із того, що за змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і вилучені предмети, а саме предмет, схожий на автомат, магазин, набої, гільзи, куля, можуть бути доказом такого злочину, зокрема знаряддям злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

При цьому існує ризик приховування чи знищення цих речових доказів у випадку не накладення на них арешту, оскільки особа, у якої вони вилучені, може бути заінтересованою у результатах кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують накладення арешту на вилучені речі і предмети, так як вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, належать до заборонених, осіб яких обмежено, їх арештом не будуть порушені чиї-небудь права.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого можливо задовольнити та накласти арешт на вилучені 27 червня 2025 року під час огляду речі, а саме предмет, схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_1 1982 року випуску, предмет, схожий на магазин помаранчевого кольору з маркуванням № 91, в якому 26 набоїв, з яких 25 з маркуванням «N70 5.45x39» та один набій з маркуванням «3 88», три гільзи, з яких дві гільзи з маркуванням «N70 5.45x39», одна гільза з маркуванням «58 270», набій, який перебував у патроннику предмета, схожого на автомат з маркуванням «N70 5.45x39», які поміщено до поліетиленового мішку, горловина якого опломбована, предмет, схожий на кулю, вилучений під час оперативного втручання з тіла ОСОБА_5 , який поміщено до сейф-пакету PSP 1148413.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 27 червня 2025 року під час огляду речі, а саме предмет, схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_1 1982 року випуску, предмет, схожий на магазин помаранчевого кольору з маркуванням № 91, в якому 26 набоїв, з яких 25 з маркуванням «N70 5.45x39» та один набій з маркуванням «3 88», три гільзи, з яких дві гільзи з маркуванням «N70 5.45x39», одна гільза з маркуванням «58 270», набій, який перебував у патроннику предмета, схожого на автомат з маркуванням «N70 5.45x39», які поміщено до поліетиленового мішку, горловина якого опломбована, предмет, схожий на кулю, вилучений під час оперативного втручання з тіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до сейф-пакету PSP 1148413.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_6