Справа № 459/2021/25
Провадження № 1-кс/459/760/2025
УХВАЛА

про арешт майна

04 серпня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому клопотання заступника начальника СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2025 заступник начальника слідчого відділення звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на діючий підвісний міст через річку Західний Буг в м.Шептицький Львівської області, який перебуває на балансі Шептицької міської ради, з метою недопущення його демонтажу, до його огляду судовим експертом.

В його обґрунтування послався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 3 травня 2025 року у Шептицьку окружну прокуратуру із заявою звернувся ОСОБА_5 , який вказує про службове підроблення документів посадовими особами Шептицької міської ради та Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області, щодо виготовлення технічної документації «Реконструкція підвісного мосту через річку Західний Буг» в м.Шептицький Львівської області і дана технічна документації не відповідає дійсності, оскільки реконструкція це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, і відповідно ставиться під сумнів виконання всіх робіт по об`єкту і відповідно реконструкція не має нічого спільного по даному об`єкті.

30 липня 2025 року, виявлено факт демонтажу конструкції підвісного мосту через річку Західний Буг» в м.Шептицький Львівської області, що знаходиться поруч із реконструйованим та на місці, не було надано будь-яких документів, обгнуртованих пояснень осіб, які здійснювали демонтаж.

30 липня 2025 року по новозбудованому та попередньому мостах (як об`єкти) призначено судову будівельно-технічну експертизу. Враховуючи, що підвісний міст що розміщений поруч із новозбудованим, через річку Західний Буг в м.Шептицький Львівської області, із його комплектуючими предметами, які були частково демонтовані підлягають дослідженню судовими експертами призначеної будівельно-технічною експертизою, а тому сам по собі і в сукупності з іншими речами, предметами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть містити відомості про вчинення кримінального правопорушення, а відтак мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, речових доказів, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, а також для проведення судової будівельно-технічної експертизи, результати якої в подальшому підтверджуватимуть ті чи інші події, обставини які досліджуються у даному кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на підвісний міст, з метою збереження його не допущення демонтажу, просить накласти на нього арешт.

Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Представник Шептицької міської ради подав клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти клопотання заперечує, оскільки демонтаж підвісного моста, що розміщений поруч із новозбудованим, через річку Західний Буг в м.Шептицький Львівської області проводиться в межах виконання робіт по проєкту «Реконструкція підвісного мосту через річку Західний Буг в м. Червонограді Львівської області», термін цього договору закінчується 30.10.2025. До завершення дії договору всі роботи по зазначеному об`єкту мають бути завершені, однак при накладені арешту на даний підвісний міст роботи по проєкту не будуть підрядником завершені і міст не буде зданий в експлуатацію. Окрім цього, уразі накладення арешту, необхідно буде забезпечувати громадський порядок та охорону об`єкту.

З врахуванням поданих заступником начальника слідчого відділу та представником Шептицької міської ради заяв про розгляд клопотання у їх відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без їх участі на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 08.05.2025 до ЄРДР №0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

30 липня 2025 року, слідчим Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, де виявлено факт демонтажу конструкції підвісного мосту через річку Західний Буг» в м.Шептицький Львівської області, що знаходиться поруч із реконструйованим.

30.07.2025 постановою заступника начальника слідчого відділу Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Окрім цього, 30.07.2025 заступником начальника слідчого відділу Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та метою збереження, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, речових доказів, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, а також для проведення судової будівельно-технічної експертизи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000031 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК КК України, накласти арешт на діючий підвісний міст через річку Західний Буг в м.Шептицький Львівської області,який перебуває на балансі Шептицької міської ради, з метою недопущення його демонтажу, до його огляду судовим експертом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1