Дата документу 27.05.2025Справа № 554/1648/25
Провадження № 1-кс/554/6998/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 11.12.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали за фактом зловживання своїми службовим становищем службовими особами військової частини НОМЕР_1 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до службової документації щодо перебування військовослужбовців в зоні проведення бойових дій та безпідставно здійснюють нарахування бойових виплат, що спричиняє тяжкі наслідки.

Відповідно до рапорту співробітника УСР в Полтавській області ДСР НПУ встановлено що до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир авіаційної технічної експлуатаційної ВЧ НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступник начальника за напрямом морально-психологічного забезпечення (ВЧ НОМЕР_1 ).

Так, зокрема отримано інформацію про те, що останні, користуючись своїм службовим становищем, оформляють фіктивну службову документацію, в т.ч. бойові розпорядження, про відправку військовослужбовців даної військової частини в зону проведення активних бойових дій. Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 посприяв працевлаштуванню до ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 які на теперішній час не виконують обов`язки військової служби. Вказані дії приховуються службовими особами ВЧ НОМЕР_1 , які отримують частину грошового забезпечення від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

За результатами проведених заходів встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , отримує офіційну заробітну плату, в тому числі з різноманітними преміями та доплатами, але фактично не з`являється в розташуванні військової частини та не виконує ніяких функцій, пов`язаних з військовою службою, а щоденно займається підприємницькою діяльністю, чим і займався до мобілізації, а саме організовує торгівлю у своєму магазині «Продукти» за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_1 , фактично працюють на фермі ОСОБА_5 за адресою: с. Попівка Миргородського району, Полтавської області (кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:1000), яка зареєстрована на батька останнього ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , виконуючи роботи по утриманню сільськогосподарських тварин.

22.05.2025 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській обл. було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого крім іншого виявлено та вилучено:

-Блокнот з чорновими записами чорно-білого кольору;

-Копію договору купівлі продажу №316 на 2 арк.;

-Витяг з Державного реєстру речових прав № 328616924 на 1 арк (копія);

-Витяг з Державного реєстру речових прав № 328617448 на 1 арк (копія);

-Копію технічного паспорту за адресою: АДРЕСА_3 на 8 арк.;

-Копію звіту про оцінку вартості нежитлових будівель та земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на 62 арк.;

-Грошові кошти (гривні) номіналом:

-200 грн. 77 шт.

-500 грн. 55 шт.

-1000 грн. -24 шт.

-100 грн. 6 шт.

-50 грн. 5 шт.

-Грошові кошти (гривні) номіналом:

-200 грн. 52 шт.

-500 грн. 42 шт.

-1000 грн. 54 шт.

-100 грн. 10 шт.

-Грошові кошти (Долари США) номіналом:

-100 доларів 15 шт.

-50 доларів - 1 шт.

Також 22.05.2025 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській обл. було проведено обшук в транспортному засобі «Renault KANGO», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого крім іншого виявлено та вилучено:

1.Копію списка особового складу ТЕЧ АТ на 1 арк.;

2.Довідку від 04.03.02025 № 13904 на 1 арк.;

3.Копію картки платника податків ОСОБА_8 ;

4.Копію паспорта ОСОБА_8 на 3 арк.;

5.Копію свідоцтва про народження ОСОБА_12 ;

6.Копію свідоцтва про народження ОСОБА_12 ;

7.Копію свідоцтва про народження ОСОБА_13 ;

8.Блокнот чорного кольору з записами.

22.05.2025 року, вилучені речі за вказаною вище адресою та в транспортному засобі «Renault KANGO», постановою слідчого визнано речовими доказами.

Слідчим зазначає, що з урахуванням вказаного виникла необхідність у накладенні арешту вилучені речові докази, з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання прохає задовольнити.

Від представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_14 до суду надійшла заява в якій він прохає проводити судове засідання без участі особи про арешт майна якої розглядається клопотання та його представника адвоката ОСОБА_14 . В заяві заперечував проти задоволення клопотання з підстав відсутності достатніх посилань на обставини розумності та співрозмірності обмеження права власності, завданням кримінального провадження, а також наслідків арешту майна для його власника. Зазначив, що вилучені речі не можуть бути речовими доказами, а отже відсутня потреба в їх збереженні шляхом накладення арешту.

Вважає, що жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з наданих до суду матеріалів провадження не має.

Звертає увагу на строки подання клопотання, а також статус особи у кримінальному провадженні про арешт майна якої розглядається клопотання, та врахувати при його розгляді.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.05.2025 року старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 та транспортному засобі «Renault KANGO», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . яким користується ОСОБА_5 , в ході яких виявлено та вилучено: блокнот з чорновими записами чорно-білого кольору; Копію договору купівлі продажу №316 на 2 арк.; Витяг з Державного реєстру речових прав № 328616924 на 1 арк (копія); Витяг з Державного реєстру речових прав № 328617448 на 1 арк (копія); Копію технічного паспорту за адресою: АДРЕСА_3 на 8 арк.; Копію звіту про оцінку вартості нежитлових будівель та земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на 62 арк.; Грошові кошти (гривні) номіналом: 200 грн. 77 шт.; 500 грн. 55 шт.;1000 грн. -24 шт. ;100 грн. 6 шт;50 грн. 5 шт. Грошові кошти (гривні) номіналом: 200 грн. 52 шт.; 500 грн. 42 шт; 1000 грн. 54 шт.;100 грн. 10 шт.;Грошові кошти (Долари США) номіналом:100 доларів 15 шт.; 50 доларів - 1 шт.; Копію списка особового складу ТЕЧ АТ на 1 арк.; Довідку від 04.03.02025 № 13904 на 1 арк.; Копію картки платника податків ОСОБА_8 ; Копію паспорта ОСОБА_8 на 3 арк.; Копію свідоцтва про народження ОСОБА_12 ; Копію свідоцтва про народження ОСОБА_12 ; Копію свідоцтва про народження ОСОБА_13 ; Блокнот чорного кольору з записами.

Клопотання про арешт майна подане слідчим та отримане судом 23.05.2025 року.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано слідчим у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2. ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зауважує, що питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна входить до дискреційних повноважень органу досудового розслідування у визначених законодавством межах та відповідно до положень Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт, у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 11.12.2024, на вилучене під час обшуків за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 та транспортному засобі «Renault KANGO», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час яких виявлено та вилучено:

(У квартирі)

1.Блокнот з чорновими записами чорно-білого кольору;

2.Копію договору купівлі продажу №316 на 2 арк.;

3.Витяг з Державного реєстру речових прав № 328616924 на 1 арк (копія);

4.Витяг з Державного реєстру речових прав № 328617448 на 1 арк (копія);

5.Копію технічного паспорту за адресою: АДРЕСА_3 на 8 арк.;

6.Копію звіту про оцінку вартості нежитлових будівель та земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на 62 арк.;

7.Грошові кошти (гривні) номіналом:

-200 грн. 77 шт.

-500 грн. 55 шт.

-1000 грн. -24 шт.

-100 грн. 6 шт.

-50 грн. 5 шт.

8.Грошові кошти (гривні) номіналом:

-200 грн. 52 шт.

-500 грн. 42 шт.

-1000 грн. 54 шт.

-100 грн. 10 шт.

Грошові кошти (Долари США) номіналом:

-100 доларів 15 шт.

-50 доларів - 1 шт.

(В автомобілі «Renault KANGO»)

1.Копію списка особового складу ТЕЧ АТ на 1 арк.;

2.Довідку від 04.03.02025 № 13904 на 1 арк.;

3.Копію картки платника податків ОСОБА_8 ;

4.Копію паспорта ОСОБА_8 на 3 арк.;

5.Копію свідоцтва про народження ОСОБА_12 ;

6.Копію свідоцтва про народження ОСОБА_12 ;

7.Копію свідоцтва про народження ОСОБА_13 ;

8.Блокнот чорного кольору з записами.

з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження та з метою подальшої конфіскації майна як виду покарання

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1