Справа № 646/7319/25
Провадження № 1-кс/646/2043/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 14.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

13.08.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 14.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна, вилученого 12.08.2025 в ході обшуку, перелік документів, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить даних щодо належності таких документів конкретним фізичним особам, тощо. Взагалі відсутні будь-які відомості про власника, як того вимагає п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Більш того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

В разі задоволення слідчим суддею клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості визначити місце зберігання вказаного вище майна, однак конкретного можливого місця зберігання вказаного майна, в клопотанні не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Однак, слідчим в клопотанні не зазначені жодні контактні дані власника майна, що з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Крім того, в провадженні слідчого судді знаходиться ще одне клопотання про арешт майна по цьому ж кримінальному провадженні, в якому майно, на яке просить накласти арешт слідчий повторюються, що також є порушенням норм КПК.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170 173 КПК України,слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 14.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України повернути та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1