Справа № 611/605/24
Провадження № 1-в/611/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Ізюмського

районного сектору №1 філії

Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області подання начальника Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, судимого 31.07.2024 Барвінківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 396 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на один рік,

зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання,

У С Т А Н О В И В :

Начальник Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Барвінківського районного суду Харківської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для відбування покарання, призначеного вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 31 липня 2024 року.

Подання обґрунтовано тим, що 02.09.2024 до Ізюмського районного сектору №1 філії; Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Барвінківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_5

19.09.2024 засуджений прибув до Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для постановки на облік, де йому у повній міри було роз`яснено порядок та умови відбування призначеного судом покарання, наслідки за їх ухилення та наголошено, що згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений систематично вчиняє правопорушення, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, про що останній надав письмову підписку та пояснення.

Разом з тим, незважаючи на проведену роз`яснювальну та соціально-виховну роботу з боку співробітників Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області засуджений ОСОБА_5 , на думку начальника Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, не бажає стати на шлях виправлення, безвідповідально ставиться до порядку та умов відбування покарання, систематично вчиняв адміністративні правопорушення.

Так, 05.12.2024, 24.05.2025 та 29.07.2025 Ізюмський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав копії постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП.

Посилаючись на зазначене, представник органу пробації, просила вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання на підставі вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 31 липня 2024 року.

Начальник Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 засіданні підтримала подання, просила його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала, що зазначене подання задоволенню не підлягає у зв`язку з його безпідставністю.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, надіслав заяву у якій просив розглянути справу без його участі , у задоволенні подання відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 31 липня 2024 року засуджений за ч.1 ст.396 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Постановою Ізюмського районного сектору №1 філії; Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 14.10.2024 року йому призначено дні явки на реєстрацію, а саме другий понеділок кожного місяця.

Із матеріалів особової справи вбачається, що 05.12.2024 на ОСОБА_5 згідно постанови СПД №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП.

24.05.2025 на ОСОБА_5 згідно постанови Лозівського РВП ГУНП в Харківській області накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

02.07.2025 на ОСОБА_5 згідно постанови Лозівського РВП ГУНП в Харківській області накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Частинами 1, 2 статті 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважних причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно п.8 Глави 2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, згідно Наказу №272/5 від 29.01.2019, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Встановлено, що протягом періоду іспитового строку засуджений ОСОБА_5 три рази притягався до адміністративної відповідальності, а саме: за порушення Правил дорожнього руху, за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, поява у громадських місцях у п`яному вигляді .

Проте, в судовому засіданні не встановлено систематичного вчинення засудженим правопорушень, що посягають на громадський порядок, або інших правопорушень, які свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, відсутні факти злісного невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків після винесення застереження у виді письмового попередження.

За таких обставин, сам факт того, що засуджений ОСОБА_5 тричі притягнутий до адміністративної відповідальності, суд не вважає свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення та безумовною підставою для скасування звільнення відбування ним покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлює свій обов`язок та необхідність виправлення під час іспитового строку.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, п.п. 8 Глави 2, абз. 4,5 п.2 Глави 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі від 29.01.2019, на підставі п.8 ч.1 ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1