overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/761/25
У Х В А Л А

04.07.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстав для закриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 07.07.2025 о 11:20.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1001/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2024, якою кримінальне провадження №0000954 від 09.08.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрито,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2024, якою кримінальне провадження №0000954 від 09.08.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрито на 14:00 годину 30.04.2025 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

щодо часткового скасування арешту майна

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2025 рокуСправа № 495/4046/25
Номер провадження 1-кс/495/1325/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді Дністровському клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2025 у справі №495/4046/25 (провадження №1-кс/495/1142/2025),

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2025 у справі №495/4046/25 (провадження №1-кс/495/1142/2025) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 04.07.2025 о 15:45.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 496/2002/25
Провадження № 1-кп/496/490/25
У Х В А Л А

(вступна тарезолютивна частини)

03 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194, ч.2 ст.258 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеській слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, а саме з 03.07.2025 року по 31.08.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.07.2025 року о 15:00.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2365/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2025 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні газети «ОГО».
04.07.2025 року слідчий у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки на офіційну електронну адресу Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_1
Заяв чи клопотань до суду не надходило.
Дослідивши матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, проаналізувавши положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею встановлено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, виходячи із зазначених вище обставин та враховуючи те, що слідчий в судове засідання з розгляду поданого ним клопотання не прибув, про причини неявки не повідомив, з заявою про відкладення розгляду не звертався, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кд/522/16/25
УХВАЛА

04 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення Суду м. Клуж-Напока (Румунія) про вручення судових документів потерпілому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси від Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції в м.Одесі на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року надійшов лист з зазначенням про направлення до суду доручення Суду м. Клуж-Напока (Румунія) про вручення судових документів потерпілому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Частина 3 ст. 564 КПК України регламентує, що орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 560 КПК України орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України.

Згідно повістки виданої від 26 березня 2025 вбачається, що ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахування вищевикладеного, судом у відповідності до матеріалів судового доручення, направлена судова повістка про виклик до суду на 04.06.2025 року о 10 годині 55 хвилин, 04.07.2025 о 09 годині 45 хвилин за адресою зазначеною в дорученні, а саме: АДРЕСА_1 .

У судові засідання призначені на 04.06.2025 року о 10 годині 55 хвилин, 04.07.2025 о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_2 не з`явився.

Згідно поштових повідомленнь судова повістка на 04.06.2025 року та 04.07.2025 року була повернута на адресу суду, з відміткою поштового відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

На підставі вище зазначеного, суд вважає неможливим виконати вище вказане доручення, на підставі Європейської Конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 1959 року.

Враховуючи, що неможливо виконати зазначене доручення (запит), відповідно до ч.7 ст. 558 КПК України, суд дійшов висновку, що судове доручення Суду м. Клуж-Напока (Румунія) про вручення судових документів потерпілому ОСОБА_2 підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 558, 560, 564 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали доручення Суду м. Клуж-Напока (Румунія) про вручення судових документів потерпілому ОСОБА_2 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3901/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, відповідь Луцького РУП ГУНП у Волинській області скаржником отримана 27.06.2025, а тому строк на подання скарги не пропущено, і необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00год. 08 липня 2025 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4081/25
Провадження № 1-кп/279/615/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №000014 від 05.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №000014 від 05.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі п.5 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 1 ст.288 КПК України встановлено, що розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Керуючись ст. 286,288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №000014 від 05.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі п.5 ст. 401 КПК України на 11:30 годин 10.07.2025 року у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 362/4119/25
Провадження № 1-кс/362/383/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання ніхто не прибув.

Слідчий, який був повідомлений про місце, день і час розгляду клопотання належним чином відповідно до частини першої статті 135 КПК України особисто по телефону, не прибув у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Враховуючи, що слідчий не прибув у судове засідання без поважних причин, слід вважати, що він не бажає приймати участі в розгляді клопотання.

При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Отже, з урахуванням неприбуття слідчого в судове засідання клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 536/1598/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року за номером 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року за номером 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 10 липня 2025 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8459/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

03 липня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 03.07.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 24.06.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 10 хвилин 07 липня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 24.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6147/25
Номер провадження 1-кс/711/1545/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 02.07.2025) ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою в якій просить скасувати постанову заступника керівника Черкаської окружної прокуратури від 24.06.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумного строку під час досудового розслідування (в порядку ст.308 КПК України). Зобов`язати керівника Черкаської окружної прокуратури повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 19.06.2025 та надати уповноваженому прокурору у кримінальному провадженні №0003745 обов`язкові для виконання вказівки: здійснити належну правову кваліфікацію діяння державного реєстратора ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України; вирішити питання про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у найкоротший строк.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Судовий розгляд скарги призначити 10 липня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити особу, яка подала скаргу та викликати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала є обов`язковою для виконання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1