УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1784/25

Провадження № 1-кс/126/591/2025

"08" серпня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000078 від 06.08.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання, в якому дізнавач, ОСОБА_3 , просить накласти арешт на обприскувача акумуляторного «Forte» моделі CL 12A на 12 літрів, який зв`язаний ниткою білого кольору, кінці якої скріплено биркою із пояснювальними написами, підписами понятих та дізнавача та вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 06.08.2025 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, про те, що у період з 22.07.2025 по 06.08.2025 невідома особа, порушуючи право на недоторканість житла, шляхом розбиття вікна проникла до її будинку, який розташований у АДРЕСА_1 .

Сектором дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за вказаним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході досудового розслідування, 06.08.2025 року під час огляду місця події, а саме на узбіччі автомобільної дороги біля, що в АДРЕСА_2 знаходився громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , який тримав в руках обприскувач акумуляторний синього кольору «Forte» моделі CL 12A на 12 літрів. Під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав обприскувача акумуляторного «Forte» моделі CL 12A на 12 літрів, який йому продав за 400 грн гр. ОСОБА_6 . Вищевказаний обприскувач зв`язаний ниткою білого кольору, кінці якої скріплено биркою із пояснювальними написами, підписами понятих та дізнавача та вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 проник в будинок що у АДРЕСА_1 . та викрав обприскувач акумуляторний синього кольору «Forte» моделі CL 12A на 12 літрів.

Дізнавач, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання дізнавача та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000078 від 06.08.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України задовольнити.

Накласти арешт на обприскувача акумуляторного «Forte» моделі CL 12A на 12 літрів, який зв`язаний ниткою білого кольору, кінці якої скріплено биркою із пояснювальними написами, підписами понятих та дізнавача та вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Вищевказаний обприскувач після проведення всіх необхідних слідчих дій передати власнику на відповідальне зберігання.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1