Справа № 296/9416/25
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0001280 від 30.06.2025 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

Слідча за погодженням прокурора звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001280 від 30.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вечірній час 28.06.2025 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де розпивали алкогольні напої, під час чого близько 22 год. 00 хв. в ході обговорення конфлікту, який відбувся напередодні між вищевказаними особами, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на умисне вбивство двох осіб - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне вбивство двох осіб, ОСОБА_4 у вказаний вище день, час та місці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв до рук стілець, який знаходився біля столу, яким спричинив ОСОБА_9 і ОСОБА_8 численні удари в область голови та тулуба.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 дерев`яною ніжкою від вказаного стільця удар в область голови, від чого остання впала на підлогу. Надалі

ОСОБА_4 здавив їй шию наявним у квартирі електричним подовжувачем, якого із застосуванням фізичної сили тримав на шиї ОСОБА_8 до настання її смерті внаслідок удушення.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на умисне вбивство двох осіб, ОСОБА_4 у той самий день, час та місці наніс дерев`яною ніжкою від цього ж стільця один удар в область голови ОСОБА_9 , від чого вона впала на підлогу. З метою подолання супротиву ОСОБА_9 , ОСОБА_4 сів на неї, взяв її за шию, після чого умисно, з прикладанням сили, притиснув її зверху, тримаючи до настання смерті ОСОБА_9 від удушення.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї петлею при здушенні, а смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї руками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному вбивстві двох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

30.06.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного вище злочину.

30.06.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча зазначила, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні закінчується 29 серпня 2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно, зокрема: витребувати висновки 15 молекулярно-генетичних експертиз, висновки судово-імунологічних та цитологічних експертиз після проведення яких може виникнути необхідність у призначенні додаткових та повторних молекулярно-генетичних експертиз; отримати два висновки судово-медичних експертиз за результатами розтину трупів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за результатами яких призначити додаткову судово-медичну експертизу з урахуванням протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати висновок судової психіатричної експертизи, за результатами якої може виникнути необхідність у призначенні стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного, яка проводиться до 30 днів; у кінцевій редакції повідомити ОСОБА_4 про підозру у вчиненні інкримінованого йому злочину; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх копії підозрюваному і захиснику.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 25 жовтня 2025 року.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання, однак заперечила щодо наявності ризиків зазначених прокурором. Просила суд продовжити дію запобіжного заходу до 25.10.2025.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001280 від 30.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

30.06.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного вище злочину.

30.06.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, громадянину України, українцю, освіта середня спеціальна, працює на посаді заточувальника у ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат», одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 30.06.2025;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 30.06.2025;

- протоколами огляду відеозаписів від 30.06.2025 з камер відеоспостереження магазинів «АТБ», «МІКС» від 28.06.2025;

- протоколом затримання у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваного ОСОБА_4 від 30.06.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив про обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме умисного вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які в своїх показах підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду речей від 30.06.2025;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 ;

- іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні закінчується 29 серпня 2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно, зокрема: витребувати висновки 15 молекулярно-генетичних експертиз, висновки судово-імунологічних та цитологічних експертиз після проведення яких може виникнути необхідність у призначенні додаткових та повторних молекулярно-генетичних експертиз; отримати два висновки судово-медичних експертиз за результатами розтину трупів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за результатами яких призначити додаткову судово-медичну експертизу з урахуванням протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати висновок судової психіатричної експертизи, за результатами якої може виникнути необхідність у призначенні стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного, яка проводиться до 30 днів; у кінцевій редакції повідомити ОСОБА_4 про підозру у вчиненні інкримінованого йому злочину; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх копії підозрюваному і захиснику.

Також вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час лише збільшились.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.ст.197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я підозрюваного, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК, а саме, переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки, у сукупності дає підстави дійти висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_19 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, а також вчинення злочину під час воєнного стану слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Отже, за наявності зазначених ризиків та об`єктивної неможливості завершити передбачені законом процесуальні дії до закінчення попередньо визначеного строку запобіжного заходу, наявні передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 25 жовтня 2025 року (включно) без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1