Справа №198/609/25
Провадження 1-кп/0198/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши в підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2013 за № 0001970, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив :

Прокурор Щастинської окружної прокуратури Луганської області звернулася до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2013 за № 0001970, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження № 0001970, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З наявних матеріалів кримінального провадження, зібраних під час проведення досудового розслідування, виходить, що в період часу з 10.12.2013 по 24.12.2013 невстановлена особа, шляхом пошкодження запірних пристроїв, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала поливний мотор марки «БЦМ-Харків» та інше майно, яке належало ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 5 000 гривень.

У зазначеному кримінальному провадженні особи, причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не встановлені та жодній особі про підозру не повідомлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання в повному обсязі та просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також спливли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 28.12.2013 на підставі заяви ОСОБА_4 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001970.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій (допит свідків, тощо), спрямованих на встановлення осіб, які вчинили зазначене вище кримінальне правопорушення, однак за їх результатами відповідних доказів на підтвердження вини конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення не отримано та вичерпані можливості їх отримання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, не пов`язане з посяганням на життя чи здоров`я особи і передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності (ч. 3 ст. 4 КК України).

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001970, виходить, що завершення вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відбулося 24 грудня 2013 року. Тобто, 24.12.2013 вважається датою вчинення невстановленою особою зазначеного вище злочину.

Слід відмітити, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які б свідчили про зупинення або переривання перебігу строків давності відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 49 КК України.

Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину в рамках кримінального провадження № 0001970 минуло більше 10 років, особа, що його вчинила, слідством не встановлена, суд вважає можливим відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КК України, кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не подано.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2013 за № 0001970, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження № 0001970, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2013, повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1