Справа № 570/230/25
Номер провадження 1-кс/570/39/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 13.01.2025 р. близько 14:50 год. в лісовому масиві на околиці с. Шпанів Рівненського району виявлено крадіжку деревини породи ясен та яблуні. В ході реагування на дану подію на місці вчинення крадіжки встановлено автомобіль марки «Фольксваген», моделі «Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , 1980 р.н., жит. АДРЕСА_1 , який може бути причетний до вчиненя даного кримінального правопорушення.

13.01.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: 5 км. П9-10 Рівне-Костопіль, напрямок Рівне-Сарни, квартал 163 відділ 179, працівниками поліції було виявлено пні породи ясен, дуб та в`яз в загальній кількості 4 пні, які знаходились на території зазначеного господарства, було вилучено зрізи з пнів, а саме:

пень породи ясен діаметром 54/47 см.,

пень породи ясен діаметром 58/60 см.,

пень породи яблуня діаметром 36/33 см.,

пень породи в`яз діаметром 25/32см.,

зазначені зрізи опечатані паперовими бірками із пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, та в подальшому вилучені до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та передані на зберігання до кімнати речових доказів ВГІ №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Також, під час огляду місця подій було вилучено 2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у ОСОБА_7 1980р.н., які були поміщені до спец пакету НПУ №ІСR 0198610 а саме:

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольксванен», моделі «Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_3 2000 року випуску.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричепу марки «ПАВАМ» д.н.з. НОМЕР_2 № НОМЕР_4 2017 року випуску.

Крім того, було вилучено транспортний засіб марки «Фольксванен», моделі «Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «ПАВАМ» д.н.з. НОМЕР_5 в якому знаходиться деревина породи ясен та яблуня в кількості 19шт., розмірами від 1 м. до 2м., який було вилучену до штраф майданчика, що за адресою: вул. Штейнгеля 90 с. Городок Рівненського району Рівненської області.

14.01.2025 старшим слідчим слідого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 винесена постанова про визнання вище зазначених речей та предметів речовими доказами.

У клопотанні зазначається, що на даний час є підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просять клопотання слідчого задоволити частково, віддавши транспортний засіб та причіп власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, оскільки вказані речі потрібні по господарству та отримання прибутку для проживання та перевезення матері ОСОБА_4 , яка хворіє. Крім того, ОСОБА_4 пояснює, що він є волонтером, засновником волонтерської організації та допомагає військовим, тримає господарство, тому йому необхідний транспортний засіб і причіп у господарстві.

Вислухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя вважає, що оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання слід задоволити частково.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 14.01.2025 р. вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами, за наведених обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задоволити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені: зрізи з пнів, а саме пень породи ясен діаметром 54/47 см., пень породи ясен діаметром 58/60 см., пень породи яблуня діаметром 36/33 см., пень породи в`яз діаметром 25/32см.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Фольксванен», моделі «Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «ПАВАМ» д.н.з. НОМЕР_2 в якому знаходиться деревина породи ясен та яблуня в кількості 19шт., розмірами від 1м. до 2м. який вилучено до штраф майданчика, що за адресою: вул. Штейнгеля 90 с. Городок Рівненського району Рівненської області.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на свідоцтва про реєстрацію ТЗ «Фольксванен», моделі «Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «ПАВАМ» д.н.з. НОМЕР_2 та передати їх на відповідальне зберігання власнику.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 08 год. 30 хв. 24.01.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1