Справа № 521/6959/25
Номер провадження:1-кс/521/2031/25
У Х В А Л А
Сторони кримінального провадження та інші учасники, які приймали участь у здійснені судового контролю: слідча ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчої СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.
Клопотання розглядалось за ініціативою слідчої.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Досудове розслідування розпочато на підставі матеріалів УСБУ в Одеській області за фактом того, що посадові особи державної установи систематично вимагають неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
В подальшому встановлено, що група осіб систематично вимагає неправомірну вигоду від громадян України (моряків) за видачу документів, які підтверджують підготовку моряків, їх дипломування (сертифікацію) та наявність трудового стажу. Зокрема, громадяни України звертаються, щодо надання консультацій з приводу оновлення морських документів (робочого диплому, паспорту моряка та інше), де в ході зустрічі їм повідомляють, що самостійно вони не зможуть отримати морські документи у Морській Адміністрації, а вирішення даного питання можливе лише за умови передачі їм неправомірної вигоди, без проходження будь-якого навчання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Слідча вважає, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенні і підлягають дослідженню.
У зв`язку з викладеними обставинами, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик. Позиції сторін у справі.
Слідча в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити у повному обсязі.
Власник майна - ОСОБА_4 та його захисник про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Захисник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у призначений судом час на відеоконференцію не був виведений працівниками ДУ «ОСІ», де він перебуває в даний час.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.
Є очевидним, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з ним необхідно провести експертні дослідження.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.
У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі під час обшуку, що відбувався 23.05.2025 року, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна.
Оскільки вчинені злочини відносяться до категорій злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене з забороною користування та розпорядження.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_46 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 23.05.2025 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-носій інформації Good RAM 240 gb;
-носій інформації USB ADATA c906/8gb;
-планшет Ipad s/nDMPWJ966J28K в чохлі чорного кольору;
-мобільний телефон REDMI 9 в корпусі чорного кольору в прозорому чохлі ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон Iphone XS в корпусі золотого кольору в прозорому чохлі; чорнові записи на 10 арк.;
-78 бланків висновку за підсумками періодичного медичного огляду, 45 арк., бланки медичних вимог для моряків;
-медичне свідоцтво, медичний сертифікат на 2 арк., драг- тест на 3 арк., медичний сертифікат на 2 арк., з квитанцією на 1 арк., медичні сертифікати на ім`я ОСОБА_38 , на 2 арк., і свідоцтво я№я НОМЕР_27 , медичні сертифікати на 2 арк., на ім`я ОСОБА_39 , медичні сертифікати на ім`я ОСОБА_40 , на 3 арк., медичний сертифікат на ім`я ОСОБА_41 , на 3 арк., медичний сертифікат на ім`я ОСОБА_42 , на 3 арк., медичний сертифікат на ім`я ОСОБА_43 , на 4 арк., чорнові записи на 2 арк., копія свідоцтва вакцинації ОСОБА_44 ;
-2 тимчасові перепустки до адміністрації Одеського морського порту, розписка ОСОБА_45 , на 1 арк., печатка Atlantis Crewing Agensy запакована в конверті;
-банківські картки приват банк НОМЕР_28 , юніверсал банк НОМЕР_29 ;
-зошит з чорновими записам синього кольору;
-грошові кошти номіналом 100 доларів США НС26950797АС3, НВ13715622JB2, LL66926429HL12, PK39364421BK11, PK39304420BK11, QA08771191AA1, грошові кошти номіналом 500 гривень серії та номер ВУ6487547, ЗМ2873219, ЗМ3883437, ХИ4008200, ВС0980307, ХИ6506278, ЗМ5760771, ЄВ1127232, ЄА2058061, ЕБ7303651, ЗА0212049, АБ0465181, ЗА1208243, ЗВ6339591, ЄЕ5744223, АЕ1063650, ГК3965364, ЕР6739145, ВЗ4198849, ЄР8749965.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1