Дата документу 19.06.2025Справа № 554/597/23
Провадження № 1-кп/554/217/2025
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 05.08.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новий Оскол, Белгородської області, рф, ромської національності, без освіти, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.186 КК України, -

у с т а н о в и в :

з даних обвинувального акту слідує, що ОСОБА_6 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року у даній справі призначено підготовче судове засідання на 30.01.2023 року.

Ухвалою суду від 24.01.2023 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

16.02.2023 року ОСОБА_6 звільнена з сектору для тримання осіб, тимчасово взятих під варту ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» по сплаті застави.

Надалі в підготовчі судові засідання 20.02.2023 року, 09.03.2023 року,31.03.2023 року, 04.04.2023 року, обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, причини неявки не повідомила, її місцезнаходження невідомо, що унеможливлює розгляд справи.

Ухвалою суду від 09.03.2023 року, до обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано примусовий привід, який не виконано.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року обвинувачену ОСОБА_6 оголошено в розшук. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року провадження по справі відновлено та 07.06.2023 року змінено обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За повідомленням ДУ "Одеський слідчий ізолятор" від 23.08.2023 року ОСОБА_6 звільнена 19.07.2023 року із зали суду згідно ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 19.07.2023 року на особисте зобов`язання.

Ухвалою суду від 17.08.2023 року до обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано примусовий привід, який виконаний не був.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року обвинувачену ОСОБА_6 оголошено в розшук. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року справа призначена до судового розгляду на 03.05.2024 року.

Ухвалою суду від 24.10.2024 року постановлено етапувати обвинувачену ОСОБА_6 , яка утримується в ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№26) до ДУ "Надержинщинська виправна колонія №65".

Згідно повідомлення ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№26) ОСОБА_6 звільнена з-під варти із зали суду на підставі вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2025 року ( скасовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання ( справа №607/5183/22).

В судові засідання 29.05.2025 року , 05.06.2025 року, 19.06.2025 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Ухвалою суду від 29.05.2025 року до обвинуваечної застосовано примумусовий привід, який виконаний не був.

В судовому засіданні 19.06.2025 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_6 та надання дозволу на затримання останньої з метою її приводу до суду для обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала в задоволенні заявленого прокурором клопотання стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , яка їй повідомила, що перебувавє на лікуванні, однак на даний час зв`язок з нею відсутній.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Статтею ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 ухиляється від суду, неодноразово в судові засідання не з`являється, примусові приводи не виконуються, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюта оголосити її в розшук.

Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Керуючись ст.ст. 189, 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про розшук, дозвіл на затримання з метою приводу стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 ,для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати працівникам Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_6 ,до Шевченківського районного суду міста Полтава (м. Полтава, вул. Навроцького,5, тел.(0532)531496)) для участі в судовому засіданні.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Новий Оскол, Белгородської області, рф, ромської національності, зареєстрову за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_6 до її розшуку.

Організацію виконання розшуку та затримання обвинуваченої ОСОБА_6 доручити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та процесуальному прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, або з моменту затримання ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7