Провадження № 1-кс/761/8223/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від. 06.09.2024, справа №761/32393/24

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від. 06.09.2024, справа №761/32393/24.

За обставин викладених у клопотанні, в провадженні Головного підрозділу детективів БЕБ України перебувало кримінальне провадження №0000085.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 22.08.2024 року слідчим проведено обшук приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у якому здійснювала підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 . За результатами вказаного обшуку у ФОП ОСОБА_4 вилучено майно, згідно переліку зазначеному у клопотанні.

06.09.2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва накладено арешт на вказані вище горілчані вироби. В свою чергу, під час досудового розслідування відносно вказаних алкогольних напоїв проведено експертні дослідження, за результатами яких ознак підробки або невідповідності ДСТУ та УКТЗЕД не встановлено. Тобто зазначена алкогольна продукція виготовлена заводським способом у відповідності до законодавства України.

21.02.2025 прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону матеріали кримінального провадження № 0000085 в тому числі і матеріали стосовно проведення обшуку та вилучення майна за адресою: АДРЕСА_1 , виділено в окреме провадження за № 0000008 та досудове розслідування у даному провадженні доручено детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки.

Ініціатор клопотання зазначає, що ФОП ОСОБА_4 на законних підставах здійснює підприємницьку діяльність у сфері торгівлі та має відповідну ліцензію на роздрібну торгівлю алкоголем. Окрім того, ОСОБА_4 не має жодної причетності до вчинення протизаконних дій пов`язаних зі збутом підакцизних товарів, на теперішній час ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні має статус володільця майна, її причетність до вчинення злочину не встановлена.

Враховуючи, що відносно вказаної вище алкогольної продукції проведено експертні дослідження, за наслідками яких не встановлено ознак підробки або її невідповідності ДСТУ та УКТЗЕД, досудове розслідування завершене, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом, причетності до вчинення кримінального провадження ОСОБА_4 не встановлено, вбачається послідовний висновок, що на теперішній час відпала необхідність у застосуванні арешту відносно вказаного вище майна.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений 06.09.2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва межах кримінального провадження № 0000085 (ухвала у справі № 761/32393/24, провадження № 1- кс/761/21475/2024) на майно вилучене 22.08.2024 року за місцем реалізації підакцизних товарів ФОП ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

У судові засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомлений, раніше подавав клопотання про розгляд за його відсутності.

Уповноважений прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений.

Враховуючи розумність строків розгляду клопотання, слідча суддя вважає за доцільне розглянути клопотання за відсутності учасників.

Слідча суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року, справа №761/32393/24, у кримінальному провадженні №0000085, накладено арешт на майно, вилучене 22.08.2024 в ході обшуку у приміщенні магазину за місцем реалізації підакцизних товарів ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема позбавити володільця майна ФОП ОСОБА_4 - права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно листа старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , який долучено до матеріалів клопотання, вбачається, що 21.02.2025 прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного матеріали регіону матеріали кримінального провадження № 0000085 в тому числі і матеріали стосовно проведення обшуку та вилучення майна за адресою: АДРЕСА_1, виділено окреме провадження за № 0000008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 199 КК України та досудове розслідування в ньому доручено детективам Головного підрозділу детективів. Бюро економічної безпеки України. 28.02.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 завершено та обвинувальний акт відносно 6-ти обвинувачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, частинами 1 і 2 ст. 204 КК України направлено до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на майно, щодо стадії досудового розслідування.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Ініціатором клопотання не надано доказів на підтвердження своїх доводів, ці обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання про скасування арешту на майно.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Слідчою суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 триває.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, з огляду на мету його застосування, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, крім того, ініціатором клопотання не надано переконливих даних, що скасування арешту майна не перешкоджатиме кримінальному провадженню, з огляду на мету застосування заходу забезпечення.

За таких обставин не встановлено підстав для скасування накладеного арешту, а відтак слідча суддя прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від. 06.09.2024, справа №761/32393/24.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від. 06.09.2024, справа №761/32393/24 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6