Справа № 761/3692/22
Провадження № 1-кп/761/3083/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 22.01.2021, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прип`ять Чорнобильського району, громадянки України, з вищою освітою, яка працює адміністратором ТОВ «ДНК-Лабораторія», розлученої, яка має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, яка працює адміністратором ТОВ «ДНК-Лабораторія», незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гянджа, Республіки Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

У призначений час у судове засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_12 , не з`явився, про причини неявки та їх поважність суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_13 , який двічі до суду з невідомих причин не з`явився, про наявність поважних причин неявки не повідомив, відповідних документів, які б підтверджували наявність поважних причин, суду не надав. При цьому, у разі задоволення клопотання просив доручити виконання приводу уповноваженим особам УСР у м. Києві ДСР НП України. Крім того, просив накласти на ОСОБА_13 грошове стягнення у зв`язку з неявкою в судові засідання без поважних причин.

Заслухавши думку учасників провадження, які заперечували проти застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Так, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Таким чином, враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_13 під час судового засідання із розгляду кримінального провадження є обов`язковою, але останній у судове засідання двічі не прибув, про причини неявки та їх поважність не повідомив, суд вважає за необхідне доручити уповноваженим особам УСР у м. Києві ДСР НП України здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в наступне судове засідання, оскільки останній ухиляється від суду.

Водночас суд не знаходить підстав для задоволення клопотання рокурора в частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_13 , одночасно із застосуванням до останнього приводу в судове засідання. Так, суд переконаний, що одночасне застосування двох заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого, передбачених Главою 10 КПК України, буде надмірним процесуальним впливом на останнього без достатніх для цього підстав. При цьому суд вважає, що саме такий захід як привід є найбільш дієвим для забезпечення як прибуття обвинуваченого в судове засідання, так і встановлення обставин щодо його перебування за місцем проживання, вказаним останнім суду.

Керуючись ст.ст. 42, 131, 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , у судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 червня 2025 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 507.

Виконання ухвали щодо здійснення приводу за місцем проживання обвинуваченого доручити уповноваженим особам УСР у м. Києві ДСР НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 червня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1