КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/465/23 Провадження №11-кп/824/712/2025 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах ФОП ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_15 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2023 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України та призначено кожному покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн.

Цим же вироком вирішені питання про речові докази та процесуальні витрати.

На даний вирок суду представник ОСОБА_7 в інтересах ФОП ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_15 подав апеляційні скарги з уточненнями, в яких просить вирок суду змінити в частині вирішення питання про долю речових доказів.

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 , який входить до складу колегії суддів, визначеної системою автоматичного розподілу судових справ між суддями для розгляду зазначеного кримінального провадження, заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що виключає його участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_4 , пояснення прокурора та представника ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За приписами ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені у заяві обставини виключають участь судді ОСОБА_4 у даному провадженні, а тому вважає за необхідне задовольнити його самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити та відвести його від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_7 в інтересах ФОП ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_15 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Розгляд провадження відкласти до вирішення питання про заміну судді ОСОБА_4 в порядку, визначеному КПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4