Справа № 396/1052/25
Провадження № 1-кп/396/168/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне, Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, раніше не судимого,
обвинувачуваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
15.05.2025 року, близько 19.00 год. більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої з співмешканкою ОСОБА_4 та знайомою ОСОБА_6 . В ході розпиття спиртних напоїм між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на побутовому грунті, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_5 наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя ОСОБА_4 .
В результаті нанесеного удару потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани у ділянці червоної облямівки нижньої губи, які, відповідно до висновку судової медичної експертизи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, пояснивши що обставини вчиненого кримінального правопорушення повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті, він дійсно в ході сварки 1 раз вдарив кулаком в обличчя співмешканку ОСОБА_4 . У вчиненому розкаявся, зробив належні висновки.
Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 пояснила що того дня посварилась з обвинуваченим, він їй наніс один удар кулаком в обличчя. Вона його вже вибачила. Покарання віднесла на розсуд суду.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред"явленого обвинувачення необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, так як обвинуваченим заподіяно умисне легке тілесне ушкодження потерпілій.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого нею діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно кримінальний проступок.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України - судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує також, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідок лікарів на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Керуючись ст. 125 ч. 1 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- оптичний диск з відеозаписом зі службового нагрудного відеореєстратора поліцейського - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1