Справа № 202/3347/25
Провадження № 1-кс/202/2613/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , якепогоджене прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 14.03.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородок Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого штукатуром 4 розряду у структурному підрозділі «Лиманська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить застосувати запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати за викликами до слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури та Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за першою вимогою;

- не відлучатись з місця мешкання, а саме території м. Лиман Лиманської МТГ, Краматорського району Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2024 приблизно о 13:50, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив відкрите вікно в будинку АДРЕСА_4 на тій же вулиці. У нього виник злочинний умисел на крадіжку майна. Приблизно о 14:00, з огляду на воєнний стан, він проник через пошкоджений паркан та відкрите вікно до будинку, звідки викрав майно на суму 7 215,91 грн.

Крім того, 12.03.2025 приблизно о 12:00 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, вирішив повторно вчинити крадіжку з цього ж будинку, знаючи, що він залишений. Він знову проник до домоволодіння АДРЕСА_4 та викрав майно на суму 13 246,20 грн.

28.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена ризиками, передбаченими п.п. 1,3 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Слідчий вказує, що беручи до уваги вищезазначене, є підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є доцільним та виправданим стосовно особи підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_4 , наголосивши на тому, що він може переховуватись від слідства та суду, може впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

За обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Так, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду предмету, протоколом огляду місця події, висновком експертизи, повідомленням про підозру.

Слідчий суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання або продовження відповідного запобіжного заходу, а тому суд не може давати оцінку допустимості та належності доказів, зібраних органом досудового розслідування, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Також, доведена наявність ризиків незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного, а саме, те що він офіційно працевлаштований, не одружений, на утриманні нікого не має, раніше не судимий.

Що стосується обґрунтованості підозри, то слідчий суддя вважає, що на цій стадії судового процесу надані стороною обвинувачення докази дають підстави вважати, що особа може бути причетною до вчинення інкримінованого йому злочину, що є достатнім для вирішення питання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовує наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати на першу вимогу слідчого та прокурора в цьому кримінальному провадженні; не відлучатися за межі території м. Лиман Лиманської МТГ, Краматорського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, оскільки саме такі обов`язки, на думку слідчого судді, забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, тобто до 28.05.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати на першу вимогу слідчого та прокурора в цьому кримінальному провадженні;

2) не відлучатися за межі території м. Лиман Лиманської МТГ, Краматорського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити? строк дії ухвали до 28.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1