Справа № 405/1791/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький об`єднане кримінальне провадження № 0000313, 0001471 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 12.09.2024 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в період часу з 14 січня 2025 року по 18 січня 2025 року, тобто в період дії воєнного стану в Україні, проходив за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська 67а, де помітив магазин «Файно Маркет», подвір`я якого огороджене парканом. Припускаючи, що на вказаному подвір`ї можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, проник на територію подвір`я, перелізши через паркан. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території подвір`я, таємно викрав майно належне ТОВ «Вересень Плюс», а саме дизельне паливо Євро у загальній кількості 64 літри, вартість якого складає 3467,52 гривні та металеву каністру для палива об`ємом 20 літрів, вартість якої складає 341,20 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Вересень Плюс» матеріального збитку на загальну суму 3808,72 гривень.

Крім того, 29 травня 2025 року в період часу із 01-00 по 06-00 годину, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 проходив по вулиці Фісановича, де його увагу привернула територія домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 . Розуміючи, що на території домоволодіння, яке ззовні огороджено парканом може зберігатися цінне майно, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, в період дії воєнного стану, відчинив незачинену на замок хвіртку та зайшов на територію домоволодіння, де на подвір`ї біля житлового будинку помітив генератор марки «Vogler» Tools YGF 3500/1, вартість якого становить 5976 гривень 45 копійок, який в подальшому таємно викрав. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 5976 гривень 45 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що всі обставини скоєних ним протиправних діянь в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно в січні 2025 року ввечері переліз через бетонний паркан та потрапив на територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрав каністри з дизельним паливом, які переніс до будинку свого знайомого. Окрім того, 29.05.2025 в нічний час він відкрив не зачинену на замок хвіртку та зайшов на територію домоволодіння будинку № 2. Там він побачив генератор, який взяв в руки та поніс до будинку свого знайомого. В подальшому даний генератор було вилучено працівниками поліції. Він розуміє, що діяв протиправно. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Вереснь Плюс» ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, жодних клопотань на адресу суду не направили.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит представника потерпілого, потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані: за епізодом щодо потерпілого ТОВ ""Вересень Плюс" за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше сховище, в умовах воєнного стану; за епізодом щодо потерпілого ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджений, даний злочин вчинив в період іспитового строку, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» з 2015 по 2019 звертався за медичною допомогою до дитячого лікаря-психіатра та у 2015 знаходився на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні з приводу інших змішаних розладів поведінки та емоцій з когнітивною недостатністю

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 258 від 24.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при здійсненні правопорушення виявляв ознаки аномалії характеру у вигляді емоційно-нестабільного розладу особистості (згідно МКХ 10 F 60.30), міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. У момент вчинення правопорушення не знаходився у тимчасово хворобливому стані, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. На даний час виявляв ознаки аномалії характеру у вигляді емоційно-нестабільного розладу особистості (згідно МКХ 10 F 60.30). Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вищеприведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який хоча і щиро розкаявся, але маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин в період іспитового строку, встановленого попереднім вироком суду, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Також, з урахуванням того, що даний злочин обвинуваченим ОСОБА_5 був скоєний в період іспитового строку, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2024 року, остаточне покарання слід призначити відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком від 12.09.2024.

При цьому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 слід зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 30 червня 2025 року по день набрання даним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень статей 69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін тримання під вартою.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 4370,52 гривень /згідно довідок про витрати на проведення експертизи в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000313, 0001471/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2024 року, остаточно призначивши до відбуття покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 30 червня 2025 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 4370 (чотири тисячі триста сімдесят) гривень 52 копійки.

Речові докази по справі, а саме:

?оптичний DVD-R диск з 5 відеофайлами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000313 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах об`єднаного кримінального провадження № 0000313, 0001471;

?поліетиленову ємність (баклажка) об`ємом 6 літрів, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № 7298010, поліетиленову ємність (баклажка) об`ємом 6 літрів, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № 7298008, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП після набрання вироком законної сили повернути власнику ТОВ «Вересень Плюс»;

?металеву каністру, яка після проведення експертиз повернута представнику потерпілого ТОВ «Вересень Плюс» ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили залишити власнику ТОВ «Вересень Плюс»;

?генератор марки «Volger» модель VGF-3500 Germany Design червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили залишити власнику ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_10