ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

01 травня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

21 квітня 2025 року на розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 передано скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом скарги стверджується про незаконність постанови слідчого Фастівського слідчого відділу РУ ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0001714 від 13 листопада 2024 року.

В судовому засіданні, призначеному на 25 квітня 2025 року, скаржник підтримав викладені у скарзі доводи, просив її задовольнити, додатково повідомив, що вважає оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження незаконною та передчасною, так як під час здійснення досудового розслідування не були проведені всі необхідні та достатні слідчі дії, в тому числі, не виконі вказівки прокурора щодо проведення слідчих дій.

З урахування того, що в судовому засіданні не були наданими для огляду матеріали кримінального провадження, слідчим суддею була оголошена перерва та додатково витребувані для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001714, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 листопада 2024 року.

30 квітня 2025 року в судове засідання були наданими для огляду матеріали кримінального провадження.

30 квітня 2025 року в судовому скаржник ОСОБА_3 подав заяву, в якій повідомив, що внаслідок самостійного скасування оскаржуваної постанови прокурором Фастівської окружної прокуратури Рудик, в силу пункту 3 та 10 частини 1 статті 303 КПК України існують підстави для закриття провадження за скаргою та, відповідно, просить постановити ухвалу про відмову у задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Дослідивши доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 від 30 квітня 2025 року, приходжу до наступних висновків.

Згідно з приписами абзацу 2 частини 2 статті 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Під час огляду матеріалів кримінального провадження було встановлено, що 23 квітня 2025 року прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001714, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 листопада 2024 року, винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Отже, станом на дату проведення судового засідання, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором.

Відповідно, існують передбачені абзацом 2 частини 2 статті 305 КПК України підстави для закриття провадження за скаргою.

Разом із тим, в своїй заяві від 30 квітня 2025 року ОСОБА_3 просить не закрити провадження за скаргою, а відмовити у її задоволенні.

Оцінюючи відповідні доводи заявника, свідчий суддя зазначає, що згідно приписів пункту 4 частини 2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги може бути постановлена за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Оскільки розгляд скарги по суті не відбувся внаслідок встановлення обставин щодо самостійного скасування оскаржуваної постанови прокурором, і оскаржуваній постанові не надавалась оцінка щодо її законності, обґрунтованості та мотивованості, відсутні підстави для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 , а приписи пункту 4 частини 2 статті 307 КПК України не є застосовними до цих правовідносин.

Тому керуючись приписами абзацу 2 частини 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001714, прийняту слідчим слідчого відділу Фастівського РУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 17 квітня 2025 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1