Провадження №1-кс/389/686/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання страшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 06.06.2025, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працевлаштована, не заміжня, має малолітню дитину, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, 28.07.2025 подав до суду дане клопотання, вимоги якого обгрунтував тим, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, шляхом так званих «закладок» - приховуванням від сторонніх осіб заздалегідь виготовлених та розфасованих психотропних речовин на відкритій місцевості у вільно доступних місцях з можливістю подальшого їх знайдення шляхом отримання особою через мобільний застосунок у месенджері «Telegram» (багатоплатформенному клауд-месенджері для смартфонів планшетів та ПК, який дозволяє обмінюватися текстовими, голосовими та відеоповідомленнями, наліпками та фотографіями, файлами багатьох форматів), яка придбає психотропні речовини, географічних координат місцевості або фотографій місця приховування психотропних речовин та реалізуючи його, діючи умисно та цілеспрямовано, із корисливих спонукань, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придала психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, яку незаконно зберігала та перевозила до 06.06.2025 з метою її подальшого збуту в автомобілі Volkswagen Golf, державний рестраційний номер НОМЕР_1 , який використовувався ОСОБА_4 , як засіб перебування з метою збуту психотропних речовин, безпосередньо яким керував ОСОБА_7

06.06.2025 в період часу з 13:35 год по 16:17 год при проведені огляду місця події - салону легкового автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі автодороги М-30 (Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам?янка-Ізварине) на околиці м.Знам`янки Кіровоградської області за географічними координатами 48.709192, 32.731 128, було виявлено та вилучено, у жіночій сумці ОСОБА_4 353 розфасованих пакетів із речовиною, яка, згідно висновків експертів №CE-19/112-25/8153-НЗПРАП від 07.06.2025, №CE-19/112-25/8639-НЗПРАП від 23.06.2025, №CE-19/112-25/8638-НЗПРАП від 25.06.2025, №СЕ-19/112-25/8640-НЗПРАП від 24.06.2025, №СЕ-19/112-25/8641-НЗПРАП від 08.07.2025 являється психотропною речовиною - матамфетаміном, загальна маса якої становить 11,0829 г., що, згідно з наказом Міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров?я України від 29.07.2010 №634), являється великим розміром, яку ОСОБА_4 зберігала з метою збуту.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїла незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах, а також незаконний збут психотропної речовини, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

08.06.2025 підозрюваній ОСОБА_4 слідчим суддею Знам?янського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави розміром 211960 грн, а також покладено наступні обов?язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками.

10.06.2025 заставу визначену судом внесено в повному обсязі та на підозрювану ОСОБА_4 покладено обов?язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

04.08.2025 строк дії обов?язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які наведені вище закінчується.

На даний час необхідність в раніше обраному щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, оскільки заявлені раніше ризики, до вчинення останньою дій, передбачених ч.1,3,5 ст.177 КПК України не зменшилася.

28.07.2025 виконувачем обов`язків керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 06.09.2025, так як закінчити розслідування у двохмісячний термін не виявилося можливим.

За вказаного, постала необхідність у продовжені строку виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Відтак, слідчий просить продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, на час досудового розслідування, тобто до 06.09.2025.

У судовому засідання прокурор підтримав подане клопотання.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти завленого клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, її захисника, суд приходить до наступного.

Положення глави 18 КПК України регулюють порядок застосування запобіжних заходів на стадії досудового розслідування та судового провадження і передбачають можливість продовження дії таких запобіжних заходів як тримання під вартою, домашнього арешту та дію обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.194, ч.4 ст.199 КПК України, розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Тобто, обсяг питань, які розглядаються слідчим суддею при продовженні уже покладених на підозрюваного обов`язків, тотожні із тими, що встановлюються при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, та включають додаткові питання, передбачені ч.3 ст.199 КПК України.

Згідно з ч.6 ст.182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч.4 ст.202 КПК України).

Запобіжний захід у вигляді застави не є строковим, діє протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом підстав, зміни чи скасування, і не підлягає продовженню. У разі необхідності може продовжуватися строк покладених при застосуванні застави обов`язків передбачених п.1-9 ч.1 ст.194 УПК України, у відповідності до ч.7 ст.194 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.062025 за клопотанням слідчого, у кримінальному провадженні №0000473 від 06.06.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 04.08.2025,з можливістю внесення застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 211960 грн 00 коп. Вказано, що у разі внесення визначеної в ухвалі суми застави, на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 04.08.2025 покладаються наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками.

Визначена у вказаній ухвалі слідчого судді від 08.06.2025 сума застави сплачена та підозрювану звільнено з-під варти 10.06.2025.

З урахуванням вказаного вище, наразі до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави, а строк дії обов`язків, покладених на неї, діє до 04.08.2025.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

22.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, з ч.1 ст. 307 КК України, на ч.2 ст.307 КК України.

Постановою виконувача обов`язків керівника Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 28.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000473 продовжено до трьох місяців, тобто до 06.09.2025, у зв`язку з необхідністю проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукові) дій.

Вирішуючи питання щодо продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає, що сукупність зібраних слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи положення ст.8,9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30.08.1990, п.32, Series A, № 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч.4 ст.153 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Крім того, слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуваватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати насвідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики були встановлені під час застосування слідчим суддею 08.06.2025 до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тимання під вартою з правом внесення застави і продовжюють існувати.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, не заміжня, зі слів останньої має малолітню дитину. На думку суду зазначені обставини вказують на відсутність у підозрюваної настільки міцних соціальних зв`язків, що убезпечило її від подальшого ймовірного переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вказує на існування ризику продовження нею злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також, у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 може здійснювати вплив на свідка, з метою зміни наданих ним показань задля уникнення від кримінальної відповідальності, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створюватимуть загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_4 застави у розмірі 211960 грн є суттєвим чинником, який стимулює підозрювану дотримуватись належної процесуальної поведінки, проте, на переконання слідчого судді, застосування цього запобіжного заходу без покладення на неї окремих обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не є достатнім для подальшого забезпечення її явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, запобіганню наявних ризикам.

Суд вважає, що покладення на підозрювану вказаних обов`язків не є надмірним втручанням у її права та є необхідним для забезпечення її належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування, запобігання встановленим ризикам та досягнення дієвості кримінального провадження.

За вказаного, слідчий суддя вважає за необхідне, продовжити строк дії усіх обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 застосованим до неї запобіжним заходом у вигляді застави у межах строку досудового розсдіжування, про що уточнено прокурором.

Керуючись ст.131,132,177,182,194,196,199,200,372,376,395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків,покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 06.09 2025 (в межах строку досудового розслідування), а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватись від спілкування зі свідками.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави, після чого судом вирішується питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1