СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4294/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002334 від 12.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2025, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , групою осіб спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, прос. Академіка Корольова, 12-М, умисно заподіяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Так, в ніч з 11.07.2025 на 12.07.2025, близько опівночі, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 , з метою проведення сумісного дозвілля. Надалі, останні попрямували до будинку АДРЕСА_1 , де поряд із спортивним майданчиком проводили особисте дозвілля, при цьому розпивали алкогольні напої. Близько 00 год. 30 хв. 12.07.2025, перебуваючи поряд із спортивним майданчиком, останні побачили проходячого повз, раніше невідомого ОСОБА_6 , який почав робити зауваження вказаній компанії, в результаті чого між останніми виникла словесна перепалка, поведінка ОСОБА_6 обурила ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та викликала у них раптово виниклу особисту неприязнь, яка переросла в умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_4 підійшов в притул до ОСОБА_6 та долонями своїх рук наніс близько двох ударів в область обличчя та один удар по тулубу останнього, від вказаних ударів потерпілий впав на землю. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебуваючи на зазначеному місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 лежить на землі та не може чинити будь-якого фізичного опору, маючи перевагу у фізичній силі, розуміючи, що голова є життєво-важливим органом, ногами та руками нанесли близько 10 ударів в область тулуба та голови ОСОБА_6 .

Відразу після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 не надавши будь-якої допомоги потерпілому, з місця вчинення злочину пішли, а ОСОБА_6 було госпіталізовано до лікарі.

В результаті своїх вищезазначених умисних злочинних дій, ОСОБА_4 групою осіб спільно з ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, субдуральна гематома компресійно-дислокаційного синдрому, ЗТГК.

12.07.2025, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в цей же день останнім оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Також, 12.07.2025 в період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 20 хв., слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , на підставі ст. 233 КПК України, в присутності двох понятих, та із застосуванням відеозйомки за допомогою цифрової відеокамери було проведено невідкладний обшук місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» чорного кольору, з сім картою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , 2 пластикових чохла до телефону, футболку, шорти, кросівки, кофту, рюкзак.

Окрім цього, 12.07.2025 в період часу з 11 год. 53 хв. до 12 год. 56 хв., слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , на підставі ст. 233 КПК України, в присутності двох понятих, та із застосуванням відеозйомки за допомогою цифрової відеокамери було проведено невідкладний обшук місця мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: шорти марки «Adidas» чорного кольору, футболку сірого кольору з візерунками, кросівки марки «New Bеlance» темно-зеленого кольору, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 14» зеленого кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 .

Разом із тим, 12.07.2025, в ході проведення особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК, ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Apple Iphone 11.

12.07.2025, все вилучено майно в порядку ст. 110 КПК України, визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з якої вбачається, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що існують передбачені законом підстави для арешту майна; надано достатньо доказів, які вказують на те, що майно на яке було спрямоване вказане правопорушення, тобто є предметом кримінального правопорушення; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб.

Таким чином, у вказаному клопотанні зазначено, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, що передбачено ч. 1-3 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя, розглянувши дане клопотання та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002334 від 12.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучене 12.07.2025, в ході проведення особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК, ОСОБА_4 а саме: мобільний телефон марки Apple Iphone 11, на майно, яке було вилучено 12.07.2025 під час проведення невідкладного обшуку місця мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: шорти марки «Adidas» чорного кольору, футболку сірого кольору з візерунками, кросівки марки «New Bеlance» темно-зеленого кольору, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 14» зеленого кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , а також на майно, яке було вилучено 12.07.2025 під час проведення невідкладного обшуку місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» чорного кольору з сім картою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , 2 пластикових чохла до телефону, футболку, шорти, кросівки, кофту, рюкзак.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1