overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3325/22
Провадження № 1-кп/496/181/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції за матеріалами клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду перебуває клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

13.08.2025 року до суду надійшла телефонограма свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання свідка про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 12.00 годин 15 серпня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, місто Київ, вулиця Хорива, будинок, 21) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 12.00 годин 15 серпня 2025 року (67600, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати для виконання до Подільського районного суду м. Києва (04071, місто Київ, вулиця Хорива, будинок, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003421 від 30.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації на території України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за п.7 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 199, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 13.08.2025 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 , та обвинуваченому ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 13.08.2025 р., та припиняє свою дію 12.10.2025 р.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 не визначати.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу долучити до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 14.08.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 . На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

13.08.2025
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1649/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.5 ст.407 КК України.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання клопотання, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.5 ст.407 КК України, призначити на 09 годину 50 хвилин 19 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора та підозрюваного.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА/

12 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 576/3421/23

провадження № 51-1456км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2024 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Катеринівка Глухівського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Залишити без задоволення касаційну скаргу захисника, а вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2024 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді об 11:30 13 серпня 2025 року.

Судді:

___________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 343/734/17

провадження № 51-4983 км 19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановила:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне за власної ініціативи здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 30 жовтня 2025 року об 11:00, між Верховним Судом та ДУ «Коломийська виправна колонія № 41».

Доручити начальнику ДУ «Коломийська виправна колонія № 41»забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбудеться об 11:00 30 жовтня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Коломийська виправна колонія № 41» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1422/21
Провадження № 1-кп/307/176/24
(вступна та резолютивна частина)
14 серпня 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
Приймаючи до уваги , що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, тому суд
Клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження задовольнити.
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про встановлення стороні обвинувачення - прокурору строку для подання доказів у кримінальному провадженні задовольнити.
Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання ними своїх обов`язків щодо подання доказів у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів станом на кінець граничного строку подання доказів.
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 відмовити, продовжити розгляд кримінального провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, дистанційно у режимі відеоконференцзв`язку з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - vkz.court.gov.ua.
Копію ухвали вручити прокурору та надіслати потерпілому, його представнику, обвинуваченому та захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 10 хв. 18 серпня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 334/6490/25
Номер провадження № 1-кс/334/2048/25
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід слідчого судді

14 серпня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3

встановив:

11.08.2025 року на розгляд слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури.

В судовому засіданні скаржником ОСОБА_3 заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_1 . Заяву обґрунтовує тим, що слідчий суддя ОСОБА_1 з порушенням вимог законодавства розглянула відвід судді ОСОБА_5 , заявлений скаржником, при розгляді іншої скарги. Крім того, в ухвалі про вирішення відводу вказано, що вона винесена Ленінським районним судом міста Запоріжжя.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись статтями 35, 372, 376 КПК України, суддя

постановив:

кримінальне провадження № 1-кс/334/2048/25 (справа № 334/6490/25) передати до канцелярії Дніпровського районного суду міста Запоріжжя для визначення судді для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5595/25
пр.№ 1-кс/464/1039/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

(резолютивна частина)

14 серпня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької обл., громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 08.08.2025),

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за першою вимогою до слідчих СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, прокурорів та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2)не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, або суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, становить два місяці, а саме до 14 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13.45 год. 15 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/4748/25
1-кп/465/1055/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.08.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 10 січня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Ушиця, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, українця проживаючого та зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У чергове підготовче судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Ухвала про привід не виконна.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) 27.08.2025 року об 15:00 год.

Виконання ухвали доручити ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та ГУ НП у Львівській області .

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/718/20
Провадження № 1-кп/591/128/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, який неодноразово не з`являється в судові засідання, а його місцезнаходження невідоме, внаслідок чого він оголошений в розшук.

Прокурор просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки термін дії попередньої ухвали про це закінчився.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що по наведеному кримінальному провадженню ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання, до нього застосовувались приводи, матеріали по виконанню яких свідчать про те, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме, внаслідок чого 02 вересня 2020 року ОСОБА_3 оголошений судом в розшук з неодноразовим наданням дозволів на його затримання з метою приводу (ухвали в цій частині реалізовані не були та строк їх дії закінчився).

Відтак, беручи до уваги, що в цей час місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме, він продовжує ухилятись від явки до суду, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі обвинуваченого неможливий, тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, враховуючи доведення наявності ризику щодо переховування останнього від суду, в зв`язку з неодноразовою його неявкою та оголошенням в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190, 193, 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відома адреса: АДРЕСА_1 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу становить шість місяців і вона втрачає законну силу в цій частині 12 лютого 2026 року. Затриманий на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду. Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6898/25
Провадження №1-кп/751/324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 серпня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001405 від 11.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, передбачений ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.07.2025 у виді домашнього арешту, продовживши також строк дії частково покладених на нього, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, а саме:

- прибувати до прокурора та суду у визначений ними час;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу прокурора, за виключенням випадків отримання невідкладної медичної допомоги та оголошення повітряної тривоги, без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню з приводу обставин даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити до 11 жовтня 2025 включно.

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001405 від 11.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 03 вересня 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 13.08.2025 о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1