Справа № 308/9536/21
У Х В А Л А

04.08.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції під час розгляду апеляційних скарг у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/181/25,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 та представника Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області - ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2025 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Апеляційний розгляд зазначених апеляційних скарг призначено на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2025 року.

01.08.2025 адвокат ОСОБА_2 направив на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду клопотання про надання можливості обвинуваченому ОСОБА_3 прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи Електронний суд. Як на підставу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, захисник послався на те, що підзахисний ОСОБА_7 перебуває за межами України на лікуванні.

Перевіривши доводи клопотання, яке подав адвокат ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв?язку в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Однак у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи Електронний суд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , всупереч положенням ст. 336 КПК України.

При оцінці доводів клопотання захисника про стан здоров`я його підзахисного, апеляційний суд бере до уваги, однак звертаючи увагу на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції у визначений день та час (05.08.2025 о 11:00).

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не може розцінюватись як подане завчасно відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, зокрема: учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи Електронний суд під час апеляційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, - відмовити.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1