Справа № 456/2478/25
Провадження № 1-кп/456/379/2025
ВИРОК

іменем України

02 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Поляна Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 , не раніше 20 серпня 2024 року, більш точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав шляхом привласнення корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, які надалі, ОСОБА_3 діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, маючи умисел на незаконне носіння та зберігання корпусу осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, незаконно переніс в господарське приміщення за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту проведення огляду працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, а саме до 27.03.2025.

Надалі, 27.03.2025, в період часу з 16:05 по 17:30 години, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , працівниками поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проведено огляд місця події, під час якого на території господарського приміщення, виявлено корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, яка згідно з висновком вибухово-технічної експертизи є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та придатний для здійснення вибуху.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 1 статті 263 КК України носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченогозаконом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, зустрів знайомих військових. Пізніше виявив в кишені корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1. Поставив її у сарай. Коли посварився з дружиною, погрожував їй цією гранатою. Дружина викликала поліцію і він видав гранату поліцейським. Раніше проходив службу у ЗСУ.

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 263 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні та долучені до матеріалів кримінального провадження а саме:

витяг з ЄРДР від 27.03.2025 № 0000306;

рапорт інспектора-чергового Стрийського РУП від 27.03.2025, згідно якого зафіксовано повідомлення зі служби 102 про виявлення у гр. ОСОБА_3 предмету, схожого на гранату;

протокол огляду місця події від 27.03.2025 з фототаблицями;

протокол огляду предмету від 21.04.2025, а саме відеозапису з нагрудних боді камер поліцейських;

висновок експерта № СЕ-19/114-25/7377-ВТХ від 17.04.2025, згідно якого наданий на дослідження предмет є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху;

постанови про визнання об`єктів речовими доказами від 27.03.2025 та від 21.04.2025.

Крім цього судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

згідно копії паспорта №002262214, витягу з реєстру територіальної громади від 06.05.2025 та довідки про склад сім`ї від 28.03.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною та дітьми, а також батьками дружини;

відповідно до вимоги від 29.03.2025, ОСОБА_3 раніше не судимий;

згідно інформації КНП «ТМО СМОЛ» №283 від 28.03.2025, ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

відповідно до витягу з наказу №235 від 20.08.2024, ОСОБА_3 звільнений з військової служби у запас;

згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_3 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт носіння, зберігання та придбання ОСОБА_3 вибухових речовин без передбаченогозаконом дозволу, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч.1 ст.263 КК України).

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлену судом обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 263 КК України - у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , з огляду на його поведінку після вчинення злочину, а саме: усвідомлення негативності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання ним вини в судовому засіданні, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Матеріальна шкода кримінальними правопорушеннями не спричинена.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, (судова вибухо-технічна експертиза вартістю 4 457 гривень), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

З огляду на те, що строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на даний час закінчися (строк застосування до 06.07.2025), іншого запобіжного заходу обвинуваченому не обиралося і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому відсутні правові підстави для вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази (постанови про визнання предметів речовими доказами від 27.03.2025 та від 21.04.2025) а саме:

корпус гранати типу Ф-1 конфіскувати у дохід Держави передати на потреби ЗСУ;

DVD-R диск (з відеозаписами із нагрудних боді камер №136, 149 за 27.03.2025) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1