Номер провадження: 11-сс/813/1645/25
Справа № 946/6091/25 1-кс/946/1620/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та представника власників майна ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001101, внесеного до ЄРДР 05 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задоволено частково.

Накладено арешт на вилучені 04.08.2025 року у період часу з 22:42 04.08.2025 години по 01:08 05.08.2025 оглядом місця події ділянки місцевості за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, блокпосту «Лощинівка» по вул. Єдності:

- вантажівку марки МАN реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 червоного кольору, з правом користування, без права відчуження;

- вантажівку марки МАN реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_4 червоного кольору, з правом користування, без права відчуження.

Повернуто вантажівку марки МАN реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 червоного кольору та вантажівку марки МАN реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_4 червоного кольору власнику ОСОБА_12 .

Накладено арешт на вилучені 04.08.2025 року у період часу з 22:42 04.08.2025 години по 01:08 05.08.2025 оглядом місця події ділянки місцевості за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, блокпосту «Лощинівка» по вул. Єдності:

- 6 одиниць банківських карток № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; одна купюра номіналом в 100 доларів США, блокнот записник з чорновим записами, конверт Укрпошти; 601 (шістсот одна) купюра номіналом по 100 доларів США; 62 купюри номіналом по 1000 гривень, 50 штук купюр номіналом по 500 гривень, одна купюра номіналом по 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра по 50 гривень, 4 купюри номіналом по 20 гривень, копійки в кількості 24 штуки на суму 79 гривень, 42 купюри по 100 доларів США, 1 аркуш із чорновими записами упаковано до сейф пакету NPU 2058930;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A36 5G імеі1: НОМЕР_11 імеі2 : НОМЕР_12 в чохлі типу книжка.

Накладено арешт на майно, що було вилучене у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 :

- Мобільний телефон Samsung Galaxy A53 5G імеі1: НОМЕР_13 , імеі2: НОМЕР_14 в напівпрозорому чохлі упаковано до сейф пакету NPU 5069570;

- Грошові кошти у кількості 70 штуки купюрами номіналом 100 доларів США скріплені зеленою резинкою упаковано сейф пакету NPU 5069568 та при огляді встановлено.

Грошові кошти у сумі 7000 доларів США скріплені зеленою резинкою разом з первинною упаковкою сейф пакетом NPU 5069568 переупаковано до нового сейф-пакету NPU 5069595.

Накладено арешт на майно, що було вилучене у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 :

- Мобільний телефон Iphone 15 PRO MAX в чохлі імеі1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_16 упаковано до сейф пакету NPU 5141519;

- Грошові кошти у кількості 84 штуки купюрами номіналом 100 доларів США та одна купюра номіналом 50 доларів США що упаковано до сейф пакету NPU 5141518, та при огляді встановлено.

Грошові кошти у сумі 8450 доларів США скріплені резинкою синього та червоного кольору разом з первинною упаковкою сейф пакетом NPU 5141518 переупаковано до нового сейф-пакету NPU 5069594.

Накладено арешт на майно що було вилучене в ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 :

- Мобільний телефон Iphone 11 PRO в чохлі імеі1: НОМЕР_17 , імеі2: НОМЕР_18 упаковано до сейф пакету NPU 5141508;

- Грошові кошти у кількості 80 штуки купюрами номіналом 100 доларів США що упаковані в сейф пакет NPU 5141507, при огляді встановлено.

Грошові кошти у сумі 8000 доларів США скріплені жовтою резинкою разом з первинною упаковкою сейф пакетом NPU 5141507 переупаковано до нового сейф-пакету NPU 5069593.

Накладено арешт на майно, що було вилучене у ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході огляду:

- Мобільний телефон Samsung Galaxy J6 в чохлі типу книжка імеі1: НОМЕР_19 , імеі2: НОМЕР_20 упаковано до сейф пакету NPU 5141541.

Відмовлено у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно та повернути власникам:

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_12 серія НОМЕР_21 , упаковано в сейф пакету NPU 5069566;

-паспорт громадянина України для виїзду закордоном на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_22 упаковано до сейф пакету NPU 5069569;

-паспорт громадянина України для виїзду закордоном на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_23 упаковано до сейф пакету NPU 5141517;

-паспорт громадянина України для виїзду закордоном на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_24 упаковано до сейф пакету NPU 5141509;

-паспорт громадянина України для виїзду закордоном на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_25 упаковано до сейф пакету NPU 5141510;

-металеве кільце із двома ключами, на одному із яких напис «MAN», що упакований до сейф пакету НПУ NPU 5069548;

-зв`язка ключів із брелком із написом «МAN» та «ЛВЛ», що упаковано до сейф пакету НПУ CRI 1222499.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу представник власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , та представник власників майна ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали апеляційні скарги, в яких просили ухвалу слідчого судді скасувати.

Позиції учасників судового розгляду.

14.08.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , надійшла заява про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2025 року без розгляду.

Крім того, 19.08.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника власників майна ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , надійшла заява про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2025 року без розгляду.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена для суду апеляційної інстанції можливість залишення апеляційної скарги без розгляду.

Однак, заяву представників про залишення без розгляду їх апеляційних скарг, на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмову від апеляційних скарг.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про відмову від апеляційної скарги.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та представника власників майна ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2025 рокупідлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника власника майна ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та представника власників майна ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001101, внесеного до ЄРДР 05 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3