справа № 361/5950/23
провадження № 1-кс/361/759/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськарайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу неповнолітнього свідка у кримінальному провадженні №0000598 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодження прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про привід неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із законним представником (що є один із батьків), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , для проведення допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000598 від 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 на наступну дату - 09 травня 2025 року.

У судове засідання слідчий/ прокурор не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Вивчивши матеріали клопотання слідчого, у слідчого судді відсутні відомості про те, що свідок ОСОБА_5 дійсно ознайомлений із повісткою про виклик до дізнавача чи про вручення останньому повістки, в матеріалах клопотання відсутні.

Відомості про отримання свідком повісток, які долучені до клопотання, в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, у відповідності до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи.

В порушення зазначеної норми дізнавач прохає застосувати привід до неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання дізнавача про привід свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.131,132,136,139,140,141,142,143 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу неповнолітнього свідка у кримінальному провадженні №0000598 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1