Справа № 569/2263/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" кримінальне провадження №0000236 від 20.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000236 від 20.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

До початку розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала клопотання про етапування ОСОБА_6 із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для участі у судовому розгляді кримінальної справи №569/2263/25. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в рамках вказаної кримінальної справи судом було постановлено ухвалу від 07 лютого 2025 року, якою при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 було визначено розмір застави. 11 лютого 2025 року ОСОБА_6 було звільнено з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор». У ході подальшого судового розгляду судом було постановлено ухвалу про участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області, однак виконати вищевказану ухвалу не представляється можливим, оскільки в провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області наразі перебуває здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000113 від 27.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. У рамках вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до ОСОБА_6 у якості підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_6 утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та під час їхнього спілкування останній надав письмову заяву щодо заперечення проти здійснення дистанційного судового провадження по вказаній кримінальній справі та відмовився виходити на відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримали та просили задоволити його.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задоволити його.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ч. 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові Верховного суду від 29 липня 2021 року (справа № 320/2582/19, провадження №51-1524км21) суд зауважив, що право засудженого на участь у судовому засіданні не буде порушено, оскільки участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі.

Крім того, за змістом положень ч. 2 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження за участі обвинуваченого в умовах воєнного стану може здійснюватися без врахування думки на такий розгляд самого обвинуваченого.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів й триває на даний час.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.02.2025 року продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави.

Відповідно до довідки про звільнення серії РІВ № 13078 частини «Б» від 11 лютого 2025 року ОСОБА_6 було звільнено з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 10.03.2025 року та 14.04.2025 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення розгляду справи в режимі відеконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, у зв`язку з проживанням обвинуваченого на віддаленій відстані, а саме на території Вінницької області.

Під час розгляду справи стало відомо, що СУ ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 27.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час останній утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» і рахується за слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області.

Листом слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області повідомлено, що 22.05.2025 у кримінальному проваджені №0000113 від 27.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 27.07.2025. Під час даного розслідування є необхідність у проведені ряду слідчих та процесуальних дій, в тому числі за участі підозрюваного ОСОБА_6 . Вважає за необхідне на час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні утримання підозрюваного ОСОБА_6 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Етапування обвинуваченого із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» в умовах оголошеного воєнного стану, постійного здійснення державою-агресором атак БПЛА та ракетних атак по території України, створює загрозу для життя та здоров`я обвинуваченого, оскільки забезпечити його безпеку під час конвоювання неможливо.

Враховуючи, що на даний час на території України діє воєнний стан, перебування обвинуваченого в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а також те, що в судовому засіданні обвинувачений на запитання судді надавав повні та логічні відповіді, що свідчить про якісний зв`язок під час проведення відеоконференції, з урахуванням того, що СУ ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 27.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та під час даного досудового розслідування є необхідність у проведені ряду слідчих та процесуальних дій за участі підозрюваного ОСОБА_6 , суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 щодо забезпечення етапування (конвоювання) останнього з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для участі в судових засіданнях в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

З урахуванням наведеного, а також, що на цей час підстави вважати неможливим забезпечити участь ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з слідчим ізолятором, у якому він перебуває, відсутні, оскільки дистанційне судове провадження не перешкоджатиме обвинуваченому брати участь у судовому засіданні та реалізувати гарантоване право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, суд вважає, за необхідне наразі здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про забезпечення його етапування (конвоювання) з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для участі в судових засіданнях - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1