МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3521/25

Провадження № 1-в/210/453/25

19 червня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)»,

початок строку відбування покарання 22.03.2021 р., кінець 22.04.2026 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання подане в порядку статей 537-539 КПК України до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Позиції сторін.

Захисник ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково.

Представник ДУ «КВК № 80» ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення, має одне діюче стягнення, характеризується негативно.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив звільнити умовно-достроково, оскільки усвідомив свою провину.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що засуджений відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, має діюче стягнення, не працює, невідбута частина покарання становить майже рік.

Обставини, встановлені судом.

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначено йому покарання : -за ч.5 ст.27 ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; -за ч.5 ст.27 ч.2 ст.185 КК України 1 рік обмеження волі ; -за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки обмеження волі; -за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2018 року вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного покарання ОСОБА_4 . Призначено ОСОБА_4 покарання за: - ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна; - ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі; - ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі; - ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна. В іншій частині вирок залишено без змін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2025 року звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2016 року за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі частини 2 статті 74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння. Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2016 року з урахуванням вироку Дніпровського апеляційного суду 18.12.2018 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно Витягу з протоколу №32 від 30.05.2025, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 22.03.2021 року. Характеризується негативно, має 4 заохочення, 3 стягнення, (1 не погашено), в тому числі 1 раз був поміщений до ДІЗО (а.с.34).

З Висновку щодо ступеня виправлення засудженого від 26.05.2025 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 з 07.02.2024 року відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80) на дільниці ре соціалізації.

До засудження ОСОБА_4 офіційно не працював. По прибуттю до установи не виявив бажання працювати, до роботи ставиться негативно. Має середньо-спеціальну освіту, не вживає заходів для підвищення професійних навичок.

Згідно вироку засуджений ОСОБА_4 має відшкодувати на користь держави 630,71 грн, але постанова про звернення стягнень на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до установи не надходила.

Періодично залучається та бере участь у роботах з благоустрою установи і прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених, або допоміжних робіт із забезпечення установи продовольством.

За висновком комісії, засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення, та не може бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (а.с.35-42).

Відповідно до Довідки про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_4 , останній має 4 (чотири) заохочення, має 3 (три) стягнення, два з яких погашені в установленому законом порядку, одне стягнення (14 діб ДІЗО) станом на 26.05.2025 не погашене (а.с.43).

Відповідно до характеристики на засудженого, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_4 із врахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи, засуджений не довів своє виправлення. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як «середній». Схильний до злісних порушень режиму утримання (а.с.22 зворот-24).

Мотиви та висновку суду

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання. (п. 3 ч.3 ст. 81 КК України).

Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.

Передумовою застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно з ч.1 ст. 81 КК України є фактичне відбування особою певного виду покарання.

Разом з тим, підставами для такого звільнення є не лише фактичне відбуття засудженим певної частини покарання, а й доведення засудженим свого виправлення.

Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці. При цьому сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання, виконанням покладених на засудженого законних обов`язків; виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; поведінкою у побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, неухильним додержанням загальноприйнятих норм і правил поведінки; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільній корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; відсутністю відмов від роботи, невиходів на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; відсутністю трудових порушень тощо.

Суд зазначає, що сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Розглядаючи клопотання стосовно засудженого ОСОБА_4 та оцінюючи ступінь виправлення засудженого, суд враховує дані про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання.

За весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 має лише 4 (чотири) заохочення, має 3 (три) стягнення, одне з яких (14 діб ДІЗО) діюче та станом на 26.05.2025 не погашене. Характеризується негативно.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства ОСОБА_4 оцінюється як «середній».

Суд враховує, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Отже, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки ОСОБА_4 такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що засудженим не надано конкретних переконливих даних про те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Згідно з висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_4 від 26.05.2025, заборгованість засудженого на користь держави складає 630,71 гривень.

По прибуттю до установи не виявив бажання працювати, до роботи ставиться негативно.

Оскільки засуджений офіційно не працевлаштований на виробництві установи, трудових договорів з установою не укладав та із заробітної плати єдиний соціальний внесок не відраховувався, а тому відповідно до ст. 81 КК України не має відношення до праці.

Об`єктивних фактів та даних, які б свідчили, що ОСОБА_4 станом на червень 2025 року своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування статті 81 КК України не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, за весь період відбування покарання має лише 4 (чотири) заохочення, має 3 (три) стягнення, одне з яких (14 діб ДІЗО) діюче та станом на 26.05.2025 не погашене, характеризується негативно, має заборгованість на користь держави, проте не виявив бажання працювати та отримувати дохід з метою погашення заборгованості, до роботи ставиться негативно, а також невідбутий строк покарання, який становить майже рік, тому зазначені дані свідчать, що засуджений не довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає умовно-дострокове звільнення передчасним.

Згідно частини 2 статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, звільнення від відбування покарання умовно-достроково з огляду на поведінку засудженого, який не довів свого виправлення, не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України.

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах особової справи інформацією, який своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1