печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001808, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001808 від 27.09.2023, накладеного 13.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/27169/24-к, а саме в частині скасування арешту з грошових коштів у сумі 2200 євро, 40000 гривень, які належать ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001808 від 27.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

11.06.2024 слідчий СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_23 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2024 у справі №757/23024/24-к провів обшук у будинку ОСОБА_24 за адресою АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження 0001808, під час якого виявлено та вилучено наступне майно: 2200 (дві тисячі двісті) євро; 40 000 (coрок тисяч) гривень.

Щодо ОСОБА_4 відомостей про вручення підозри чи іншої інформації, яка могла б свідчити із матеріалах кримінального провадження № 0001808 від 27.09.2023, які зібрані стороною обвинувачення, відсутні.

Таким чином, варто визнати, що 2200 (дві тисячі двісті) євро; 40 000 (сорок тисяч) гривень, які належать ОСОБА_4 , не є та не можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення з огляду на матеріали у межах кримінального провадження 0001808, а отже, немає законних підстав продовжувати тримати під арештом вищевказане майно.

Відтак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не було повідомлено про розгляд клопотання прокурора про накладення арешту на майно, що належить йому, керуючись ч.1 ст. 174 КПК України, адвокат просить клопотання задовольнити та скасувати арешт з грошових коштів.

Адвокат ОСОБА_3 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явився. В свою чергу, адвокат звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, клопотання про скасування арешту підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий, прокурор, повідомлені про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з"явились, причини неприбуття не повідомили.

Слідчий суддя, з урахуванням викладеного, положень ст. 174 КПК України, визнав за можливе здійснити розгляд справи у відсутність осіб, що не з"явились.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001808 від 27.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

Так, слідчим суддею відповідно до інформації з ЄДРСР було досліджено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/27169/24-к від 13.04.2024, якою, як зазначає адвокат ОСОБА_3 , було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на грошові кошти у сумі 2200 євро, 40000 гривень.

Так, з вказаної ухвали вбачається, що слідчим суддею було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0001808 від 27.09.2023 на ряд майна, зокрема, земельні ділянки, об?єкти нерухомості та транспортні засоби. В свою чергу, в тексті ухвали, як в цілому, так і в її резолютивній частині, відсутні відомості щодо накладення арешту на будь-які грошові кошти, зокрема на ті, з яких просить скасувати арешт адвокат ОСОБА_3 .

В свою чергу, адвокатом ОСОБА_3 до клопотання жодних доказів, які б доводили наявність вказаного арешту не долучено.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що заявником не доведено наявність арешту грошових коштів у сумі 2200 євро, 40000 гривень, які належать ОСОБА_4 , тим самим не доведено наявність підстав для скасування арешту із вказаного майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1