ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 589/4318/25
Провадження № 1-кс/589/996/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000339 від 12.09.2025 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 до провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані в клопотанні речі є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, у письмовій заяві просив клопотання задовольнити та провести розгляд без його участі.

ОСОБА_5 у якого вилучили посвідчення водія до зали суду не з`явився.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з клопотанням у провадженні дізнавача Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000339 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 11.09.2025 інспектором ВРПП Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, під час патрулювання по вул. Спаська біля буд. 63 в с. Вороніж Шосткинського району, був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , у якого під час перевірки посвідчення водія, було виявлено ознаки підробки.

З показів ОСОБА_5 встановлено, що приблизно у 2023 році, точної дати не пам`ятає, в мережі інтернет у невідомої особи за 6500 грн. придбав підроблене посвідчення водія категорії «Б» на його ім`я.

Постановою дізнавача від 12.09.2025 вказані речі та грошові кошти визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказане майно є знаряддями та предметом вчинення кримінального правопорушення і має значення для кримінального провадження як речові докази з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування дізнавач просить накласти арешт на зазначене вище майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги таке.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання дізнавача необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000339 від 12.09.2025, а саме:

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 16.09.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.кст>

Суддя ОСОБА_1