Справа №705/3741/25
1-кс/705/1076/25 УХВАЛА
25 червня 2025 року м.Умань
Слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в обґрунтування зазначивши наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2025 близько 12:00 год. водій автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись в м. Умань по вул. Герцена від вул. Саксаганського в напрямку вул. Мазепи 5А, поряд з Уманським ліцеєм №3, був необачним до дорожньої обстановки та здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на правому узбіччі відносно руху автомобіля та рухався назустріч автомобілю.
В результаті ДТП малолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого остеоепізіолізу правої великої гомілкової кістки та закритого перелому правої малої гомілкової кістки зі зміщенням.
Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та яким він фактично і користується.
Вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2025 року та на даний час автомобіль зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності 35.
Треба звернути увагу, що зазначений автомобіль має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
23.06.2025 року автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний в якості речового доказу в кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та яким він фактично і користується.
Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та користування вищевказаним автомобілем.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.
Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву, відповідно до якої проти арешту майна не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до протоколу огляду ДТП від 23.06.2025 слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом ОСОБА_3 на підїздній дорозі до вул.Мазепи м.Умані Черкаської області виявлено та вилучено автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 23.06.2025 автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу в тому стані, в якому він був на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, або відчуження вказаного речового доказу автомобіля, а також можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль, з забороною користування та розпорядження даним майном.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням власників та уповноважених ними осіб права користування та розпорядження даним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1