Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/643/25
Провадження № 1-кп/673/119/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000093від 10.05.2025 за яким обвинувачується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Семейкіно Краснодарського району Луганської області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, командир п`ятого зенітного кулеметного відділення другого зенітного кулеметного взводу п`ятої зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , із військовим званням «молодший сержант», з середньою спеціальною освітою, не одружений, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2025 року у вечірню пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , будучи раніше позбавлений права керуванням транспортними засобами на підставі постанови Деражнянського районного суду від 23.05.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП строком на 1 рік з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом, не має права керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 20 травня 2009 р. № 511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 51, 20 згідно яких централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначені законодавством строки;

особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, вирішив вчинити підроблення посвідчення водія з метою подальшого його використання.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, молодший сержант ОСОБА_3 перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 ,скориставшись принтером марки «EPSON», за допомогою спеціалізованого лотка та програми для редагування фото «Photoshop» роздрукував на пластиковій карті завідомо підроблене посвідчення водія видане на його ім`я серії « НОМЕР_2 », категорії:«B», «С1», «С», видане 19.03.2025 ТСЦ 8041, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого використання та таким чином вчинив підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у підробленні посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 10.05.2025 близько 17 години 53 хвилин, ОСОБА_3 , під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «2115», д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись по вулиці Б. Хмельницького поблизу господарства № 14 в с. Іванківці, Деражнянської ТГ Хмельницького району Хмельницької області був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху.

Виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, військовослужбовець ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом, не має права керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, достовірно знаючи, що його посвідчення водія є підробленим, та він всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 20 травня 2009 р. № 511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 51, 20 згідно якихцентралізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначені законодавством строки; особам,

позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, вирішив вчинити підроблення посвідчення водія з метою подальшого його використання, не отримував (повернув) у встановленому законом порядку посвідчення водія, в тому ж місці та в той же час, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія видане на його ім`я серії « НОМЕР_2 », категорії: «B», «С1», «С», видане 19.03.2025 ТСЦ 8041, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч.2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, і дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

Так, суд дійшов обґрунтованого переконання, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у підробленні посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Разом з тим, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не являється інвалідом, стан його здоров`я в цілому нормальний, проходить реабілітацію після чергового тяжкого поранення, депутатом місцевих рад не являється, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, по місцю проживання та служби характеризується виключно позитивно відповідальний, ініціативний, доброзичливий, військовослужбовець, користується авторитетом в командування та підлеглих, брав участь в бойових діях, отримав тяжке поранення, раніше не судимий.

Обставинами, що згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правпорушення.

Обставин, що згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинені обвинуваченим злочини, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, під час досудового розслідування використовувались спеціальні знання експертів Хмельницького НДЕКЦ України для проведення судово-технічної експертизи документів, № СЕ-19/123-25/7322-ДД від 19.05.2025, отже, судові витрати становлять 1782, 80 грн., речові докази в справі - посвідчення водія НОМЕР_4 поміщене після проведення експертизи в паперовий конверт зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000093, оптичний диск із відеозаписом поміщений в паперовий конверт і також зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000093, на них накладено арешт ухвалою слідчого судді від 12.05.2025 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити реальне покарання у виді штрафу, ближче до нижчої межі санкції частин інкримінованих йому статтей Особливої частини КК України, як необхідне, достатнє та індивідуалізоване для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 100, 368-374, 381-382 та 394 КПК України та ст.ст. 65-67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом повного складання покарань, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України судові витрати на проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/123-25/7322-ДД від 19.05.2025 в сумі 1782, 80 грн.

Речові докази в справі - посвідчення водія НОМЕР_4 поміщене після проведення експертизи в паперовий конверт зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000093 та оптичний диск із відеозаписом, який поміщений в паперовий конверт і також зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000093, - зберігати при матеріалах справи.

Цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1