Провадження №1-кс/127/5326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на використання доказів.

Клопотання мотивовано тим, що 09.03.2025 року до відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.03.2025 року в період часу з 22:00 до 23:00 години в ході суперечки наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , яка в подальшому звернулась за медичною допомогою у №1 МКЛ ШМД.

10.03.2025 дізнавачем СД відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 було призначено судово-медичну експертизу.

Відповідно до висновку експерта № 304/305/309 від 15.04.2025 згідно медичної документації ОСОБА_4 було встановлено, що сполучна травма тіла у ОСОБА_4 виникла від травматичної дії (ударів) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальної та групові особливості яких не відображені в характері тілесних ушкоджень, можливо в час вказаний у постанові про призначення експертизи та ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлась небезпечною для життя в момент спричинення і не супроводжувалась загрозливими явищами для життя в момент спричинення і, але за своїм характером така, що потягла за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

16.04.2025 дізнавачем СД відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000054 з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.122 КК України.

16.04.2025 прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 визначено підслідність кримінального провадження за слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

17.04.2025 проведення досудового розслідування кримінального провадження начальником слідчого відділення відділу поліції № 2 ОСОБА_9 доручено слідчому СВ відділу поліції № 2 капітану поліції ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у надані дозволу на використання у кримінальному провадженні № 0000054 від 10.03.2025 щодо процесуальних джерел доказів, здобутих при проведенні дізнання у цьому ж кримінальному провадженні, тому прокурор просила клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилась, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів.

Статтею 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на використання доказів, здобутих при проведенні дізнання у кримінальному провадженні № 0000054 від 10.03.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 84, 298-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні № 0000054 від 10.03.2025, здобутих при проведенні дізнання у цьому ж кримінальному провадженні, а саме:

?Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.03.2025;

?Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.03.2025;

?Постанова про призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні від 12.03.2025;

?Доручення про проведення досудового розслідування від 10.03.2025;

?Повідомлення про початок досудового розслідування від 10.03.2025;

?Постанову про призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 10.03.2025;

?Рапорт ЧЧ від 09.03.2025;

?Рапорт ЧЧ від 10.03.2025;

?Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 від 09.03.2025;

?Протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , від 10.03.2025;

?Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 10.03.2025;

?Копії документів потерпілої ОСОБА_4 ;

?Заява ОСОБА_11 від 09.03.2025;

?Протокол огляду місця події від 09.03.2025 разом з додатками;

?Заява ОСОБА_11 від 10.03.2025;

?Протокол огляду місця події від 10.03.2025 разом з додатками та речовими доказами (4 сліди пальців рук та дактилокарти які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» WAR 1964224. дактилокарту яку поміщено до спецпакету «Національна поліція України» WAR 1965148. Наподушник, що поміщений до паперового конверту «Національна поліція України»

?Постанова про визначення речей і документів речовими доказами та приєднання їх матеріалів дізнання 11.03.2025;

?Клопотання про арешт майна від 11.03.2025;

?Ухвала від 13.03.2025;

?Квитанція № 1514 від 10.03.2025;

?Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України;

?Запит до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня» від 10.03.2025;

?Відповідь на запит;

?Запит до КНП «Центр терапії залежностей Соціотерапія» від 10.03.2025;

?Відповідь на запит від 19.03.2025;

?Запит до Церкви від 10.03.2025;

?Характеристика від 12.03.2025;

?Вимога про судимість від 10.03.2025;

?Витяг з ІПС НП від 10.03.2025;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 11.03.2025;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.03.2025;

?Пояснення ОСОБА_5 від 11.03.2025;

?Заява ОСОБА_5 від 11.03.2025;

?Протокол огляду предмета від 11.03.2025;

?Розписка ОСОБА_5 від 10.03.2025;

?Запит від 21.03.2025;

?Постанова про призначення експертизи від 24.03.2025;

?Супровідний лист від 16,04.2025;

?Висновок експерта № 304/305/309 від 16.04.2025;

?Постанова про призначення групи дізнавачів від 16.04.2025;

?Витяг з ЄРДР від 10.03.2025;

?Постанова про перекваліфікацію кримінального провадження від 16.04.2025;

?Постанова про визначення підслідності від 16.04.2025;

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя