Провадження №11-кп/824/1907/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2024 року ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання за даною статтею у виді обмеження волі на строк 2 (два роки).

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції,заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва, скасувати в частині призначеного покарання та визначення обставин, які пом`якшують покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

06 травня 2025 року Київським апеляційним судом було постановлено ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , в судове засідання до Київського апеляційного суду для забезпечення його участі в апеляційному розгляді справи, однак, він виконаний не був.

На адресу Київського апеляційного суду надійшов рапорт О/у СКП ВП №2 Святошинського УП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_10 , за змістом якого повідомлялось, що в ході відпрацювання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , здійснювався виїзд до вказано місця проживання де з`ясувалось, що ОСОБА_8 , відсутній за місцем проживання, а його місце перебування не відоме.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , та просив зупинити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді,пояснення прокурора ОСОБА_6 , який вважає, що кримінальне провадження не може бути розглянуте без участі обвинуваченого ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 ,. не з`являється у судові засідання апеляційного суду та не надає доказів поважності причин своїх неявок, та фактично ухиляється від суду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого та зупинити апеляційне провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали Святошинському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2024 року щодо ОСОБА_8 , зупинити до його розшук.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4