провадження № 1-кс/294/505/25
справа № 294/729/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження за №0000080 від 30.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружноїх прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «МОТО Е13» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та бензопилу марки «STIHL MS361», належні ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 та мотоцикл марки «Spark» моделі «SP200R-25I», днз НОМЕР_5 , номер рами НОМЕР_6 , належні ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Redmi 13», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , належний ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , належний ОСОБА_8 , які вилучені під час огляду місця події від 29.04.2025.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 30.04.2025 о 18 годин 49 хвилин в 10 кварталі 11 виділу Ольшанецького лісництва Романівського АПК під час зрізу деревини внаслідок падіння стовбура дерева отримав тілесне ушкодження несумісне із життям ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих травм помер на місці.

Вказані відомості 30.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Зважаючи на те, що вищезазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000080, які могли бути знаряддям вчинення злочину та можуть містити інші відомості, що використовуватимуться як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному осязі.

Власники та володільці майна також подали до суду заяви про участь справи за їх відсутності.

Від ОСОБА_8 надійшли заперечення, відповідно до яких він вважає необгрунтованим клопотання про арешт саме його телефону, оскільки нещасний випадок стався з особо, чка не перебувала в трудових відносинах з Романівським АПК, у неробочий час за відсутності посадових осіб лісгоспу.

Перевіривши матеріали заявленого клопотання, докази, надані на його обгрунтування, вважаю, що останнє підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України та подане у строки, передбачені кримінальним процесуальним законодавством.

Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №2 Житомирсько РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Житомирської області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

Під час проведення огляду місця події у кримінальному провадженні №0000080, проведеного 29.04.2025 в лісомасиві поза межами села Бубни Житомирської області, зафіксовано слідову інформацію та оглянуто труп ОСОБА_6 .

Окрім цього, за результатами огляду місця події вилучено мобільний телефон марки «МОТО Е13» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та бензопилу марки «STIHL MS361», належні ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 та мотоцикл марки «Spark» моделі «SP200R-25I», днз НОМЕР_5 , номер рами НОМЕР_6 , належні ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Redmi 13», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , належний ОСОБА_7 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , належний ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.04.2025 зазначене вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частини 2 та 3 ст. 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий ОСОБА_3 , в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 30.04.2025, таке обґрунтовано визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

На переконання слідчого судді, бензопила марки «STIHL MS361» та мотоцикл марки «Spark» моделі «SP200R-25I», днз НОМЕР_5 , могли бути використані в якості знаряддя вчинення злочину або зберегти на собі його сліди, а відомості, які наявні у вилучених мобільних пристроях, можуть використовуватися як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно, вилучені речі та мобільні пристрої як носії цих відомостей мають ознаки речового доказу і можуть бути використані сторонами кримінального провадження.

Доводи ОСОБА_8 про безпідставність накладення арешту на його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21» у зв`язку з тим, що рубка деревини ОСОБА_6 була здійснена ним самовільно за відсутності посадових осіб АПК та Ольшанського лісництва, слідчий суддя відхиляє, оскільки факти та обставини скоєння кримінального правопорушення, у тому числі місце, час та передумови перебування загиблого ОСОБА_6 у 10 кварталі 11 виділу Ольшанецького лісництва Романівського АПК мають бути встановлені в ході досудового розслідування та, на даний час, достеменно не з`ясовані.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна, як доказів у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000080 від 30.04.2025 за ч. 2 ст. 272 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «МОТО Е13» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та бензопилу марки «STIHL MS361», належні ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 та мотоцикл марки «Spark» моделі «SP200R-25I», днз НОМЕР_5 , номер рами НОМЕР_6 , належні ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 13», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , належний ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , належний ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9