У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_3 ,

представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України: ОСОБА_4 ,

засуджений: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду м. Біла Церква Київської області в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді обмеження волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про зарахування строку цілодобового домашнього арешту в строк покарання,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді обмеження волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про зарахування строку цілодобового домашнього арешту в строк покарання.

ОСОБА_5 засуджений вироком Згурівського районного суду Київської області від 26.09.2023 за ч. 1. ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Клопотання, з яким звернувся засуджений, мотивовано тим, що йому необхідно зарахувати строк цілодобового домашнього арешту в строк покарання, враховуючи, що згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2023 відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор та представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія№35» Міністерства юстиції України проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

28.03.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань»23 серпня 2023 року № 3342-IX, яким, окрім іншого, статтю 72 доповнено частиною 7, згідно якої домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України « Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який … застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Так, 26.06.2023 ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вироком Згурівського районного суду Київської області від 26.09.2023 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1. ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді цілодобового домашнього арешту. Вирок набрав законної сили 27.10.2023.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що строк попереднього ув`язнення у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 в період з обрання запобіжного заходу ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2023 у вигляді цілодобового домашнього арешту по набрання вироком Згурівського районного суду Київської області від 26.09.2023 законної сили, підлягає зарахуванню в строк відбування ним покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 26.09.2023 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку цілодобового домашнього арешту в строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Згурівського районного суду Київської області від 26.09.2023 у строк відбування покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом в період з обрання запобіжного заходу ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2023 у вигляді цілодобового домашнього арешту по набрання вироком Згурівського районного суду Київської області від 26.09.2023 законної сили з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області з часу її оголошення.

СуддяОСОБА_1