справа № 208/2206/25
№ провадження 1-кс/208/3263/25
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на належний ОСОБА_7 мобільний телефон iPhone 14 Pro Max IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 та належні ОСОБА_4 мобільні телефони iPhone 13 ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 та Xiaomi Redmi 17 ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 .

Прокурор у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання, враховуючи викладені у клопотанні мотиви. Зауважила, що в ході досудового розслідування буде перевірено телефони та повернуто, якщо не буде віднайдено доказових матеріалів.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні прохав не накладати арешт на телефон жінки та друга.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 29.05.2024 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що організована група осіб перебуваючи на території Кам`янського району Дніпропетровської області здійснили незаконну порубку дерев в захисних лісових насадженнях, а також перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

18.06.2024 проведено огляд місця вирубки дерев на земельних ділянках біля залізничної колії та залізничного переїзду на території Кам`янського району Дніпропетровської області поблизу м. П`ятихатки та виявлено вирубування дерев до ступеня припинення росту в кількості 40 шт.. Шкода заподіяна державі внаслідок вирубування дерев складає 472 587,74 грн.

14.10.2024 проведено огляд місця вирубки дерев на земельних ділянках на території Кам`янського району Дніпропетровської області поблизу м. П`ятихатки та виявлено вирубування дерев до ступеня припинення росту в кількості 158 шт. Шкода заподіяна державі внаслідок вирубування дерев складає 1 372 522,02 грн.

16.05.2025 проведено огляд місця вирубки дерев на земельних ділянках на території Кам`янського району Дніпропетровської області поблизу с. Жовте та виявлено вирубування дерев до ступеня припинення росту в кількості 489 шт. та 284 шт.

26.05.2025 проведено огляд місця вирубки дерев на земельних ділянках на території Кам`янського району Дніпропетровської області поблизу с. Жовте та виявлено вирубування дерев до ступеня припинення росту в кількості 159 шт., поблизу с. Пальмірівка виявлено вирубування дерев до ступеня припинення росту в кількості 247 шт. та 60 шт., поблизу с. Касинівка виявлено вирубування дерев до ступеня припинення росту в кількості 44 шт.

На теперішній час проводиться розрахунок шкоди завданого державі внаслідок вирубування дерев.

Досудовим розслідуванням встановлено, що навесні 2024 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 29.05.2024 ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу зацікавленість у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків, прийняв рішення про створення стійкого об`єднання організованої групи, діяльність якої спрямована на незаконну порубку листяних дерев різних порід у захисних та інших лісових насадженнях, їх перевезення, зберігання та збут.

Розробивши план скоєння злочинів, ОСОБА_8 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, з кола мешканців Кам`янського району, які поділяють його незаконні інтереси до швидкого збагачення, та спільно з ним, та під його керівництвом виявлять бажання взяти участь у незаконній діяльності групи осіб.

З цією метою ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2024 року, запропонував раніше знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншим невстановленим особам, спільно вчиняти тяжкі злочини проти довкілля, повідомивши деталі свого злочинного плану. Останні добровільно погодилися на участь в діяльності організованої групи.

Створена ОСОБА_8 організована група діяла на території Кам`янського району Дніпропетровської області у період з травня 2024 року до серпня 2025 року, та вчинила ряд кримінальних правопорушень, що полягали у незаконній порубці дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні та збуті незаконного зрубаних дерев, за наступних обставин.

Таким чином, ОСОБА_8 , створив та очолив організовану групу зі стабільним складом, до якої окрім нього увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, які заздалегідь зорганізувалися у стійку організовану групу для вчинення кримінальних правопорушень, направлену на досягнення єдиної злочинної мети незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, їх перевезенні, зберіганні та збуті.

11.08.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 видав добровільно належний йому мобільний телефон iPhone 14 Pro Max IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 . Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 видав добровільно належні йому мобільні телефони iPhone 13 ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 та мобільний телефон Xiaomi Redmi 17 ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 .

Відповідно до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій дані особи причетні до вчинення вказаних правопорушень.

Зазначені речі мають суттєве значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ, оскільки в подальшому будуть використовуватися для проведення судових експертиз, та слідчих діях.

Вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_7 мобільний телефон iPhone 14 Pro Max IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 та належні ОСОБА_4 мобільні телефони iPhone 13 ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 та Xiaomi Redmi 17 ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1