overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/1106/23
Провадження № 1-кп/501/114/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000069 від 02.02.2023 р.

Прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 .

Обвинувачений:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівськ Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суть питання, що вирішується

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Встановлені судом обставини та мотиви суду

Обвинувачений не з`являється в судові засідання, незважаючи на отримані судові повістки шляхом СМС-повідомлення, про що свідчать відповідні довідки, з метою забезпечення прибуття обвинуваченого судом постановлена ухвала про його привід та накладено грошове стягнення, однак, обвинувачений продовжує ухилятися від суду. Відповідно до наданих прокурором відомостей, ОСОБА_9 не проходить військову службу, значиться як «ухилянт», порушення законодавства про мобілізацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 335, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівськ Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити прокурору ОСОБА_3 , якому надати копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8808/23
Номер провадження:1-кп/521/662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

18 вересня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000097 від 15.01.2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 зараз перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Хаджибейським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 23.09.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1594/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001680, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.04.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001680 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 284 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0001680 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год. 45 хв. 19 вересня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2334/25
Провадження № 1-кс/497/794/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

18.09.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000523 відомості щодо якого 05.09.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

До Болградського районного суду Одеської області 17.08.2025 року надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000523 від 05.09.2025 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Представник скаржника ОСОБА_2 , даною скаргою просить слідчого суддю:

- скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000523 від 05.09.2025.

- зобов`язати слідчого, уповноваженого у кримінальному провадженні № 0000523 від 05.09.2025, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 08.09.2025 про його залучення до кримінального провадження як потерпілого

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000523 від 05.09.2025 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 08:30 годину 22.09.2025 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Про дату та місце судового засідання повідомити:

- скаржника ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- представника скаржника ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 ;

- заступника начальника слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 : пр-т Соборний, буд.97, м.Болград, Одеська область, ел. пошта: .

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000523 від 05.09.2025 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали надіслати усім сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/419/25 Справа № 734/4090/25
У х в а л а

18 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000400 у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності в кримінальному провадженні № 0000400, об 10 годині 40 хвилин 25 вересня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/9742/25
Провадження № 1-кс/204/2686/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду у м. Дніпрі, клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні прокурор Дніпропетровської обласноїпрокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000400 від 12.07.2023 року про продовження строку дії застосування обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000400 від 12.07.2023 року про продовження строку дії застосування обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 жовтня2025 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, слідчогосуддічи суду;

- не відлучатисяізнаселеного пункту, в якомувінзареєстрований, проживає без дозволуслідчого, прокурора або суду;

- повідомлятислідчого, прокурора чи суд про змінусвогомісцяпроживання;

- утримуватисьвідспілкуванняізсвідками, потерпілими та іншимипідозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3074/24
Провадження № 1-кп/185/679/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000656 від 07 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111-1 ч.5, 110 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 року, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП №1781/0/15-25 від 25.08.2025 року, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №185/3074/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні призначений судовий розгляд, який не був завершений, розгляд справи у новому складі суду потрібно розпочати зі стадії судового розгляду.

З огляду на викладене, наявні підстави для прийняття до свого провадження матеріалів кримінального провадження №0000656 від 07 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111-1 ч.5, 110 ч. 2 КК України, та призначення судового засідання.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000656 від 07 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111-1 ч.5, 110 ч. 2 КК України, до свого провадження та призначити судове засідання на 26 вересня 2025 року о 10.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6032/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення клопотання до судового розгляду, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 81-1 КК України під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

За змістом п. 2-1 ч. 1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539КПК України питання про умовно- дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом вирішується місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

При цьому згідно абз. 4 ч. 1 ст.539КПК України (в редакції Закону № 3687-IX від 08.05.2024) питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

Вказане клопотання подане ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в ДУ «КУВП (№3 )», а не органом чи установою виконання покарання, як це передбачено нормами ч.1 ст.539 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику, як неналежному суб`єкту ініціювання вирішення відповідного питання - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом - повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя :
Справа № 345/4221/25
Провадження № 11-сс/4808/326/25
Категорія ст. 157 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 26 серпня 2025 року про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4935/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/641/1170/2025 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1042/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова року від 06 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16:10 год. 22 вересня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова року від 06 серпня 2025 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції, для виконання вимог статтей 304-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2582/25
У Х В А Л А

"18" вересня 2025 р. селище Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Народицькому районному суду, відповідає вимогам статтей 80-81 КПК України.

Керуючись статтею 80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід призначити на 14:30 год. 18 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
"17" вересня 2025 р. Справа № 363/510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання та, з урахуванням положень частини першої статті 172 КПК України, слідчим суддею призначено його розгляд на 14:50 17.09.2025, про що повідомлено учасників провадження.

У призначене судове засідання, слідчий та/або прокурор не з`явилися, при цьому слідчий подав до суду заяву, у якій просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Відповідно до частини першої, третьої статі 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесенні до його компетенції КПК України.

Враховуючи зазначене, а також те, що слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому слідчий у кримінальному провадженні подав заяву, у якій просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України.

Керуючись статтями 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1