Справа 932/7701/25
Провадження № 1-кс/932/2883/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

10 липня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0010841 від 17.03.2025,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0010841 від 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_4 , маючи достатній рівень юридичної освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів відкритої збройної агресії Російської Федерації проти України шляхом окупації частини Донецької області, розуміючи, що видані рф нормативно-правові акти є незаконними, оскільки явно прийняті всупереч Конституції України та чинного законодавства України, після захоплення м. Донецьк членами терористичної організації «ДНР» у 2014 році, діючи умисно, добровільно залишилася на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме у м. Донецьк.

Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, з власної ініціативи, керуючись власними переконаннями, з метою добровільного зайняття посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території, прийняла участь у конкурсі на зайняття вакантної посади судді так званого Верховного Суду Донецької Народної Республіки за конкурсом, оголошеним в «російській газеті» від 14.04.2023.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на добровільне зайняття посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території, ОСОБА_4 на підставі указу президента російської федерації від 14.08.2023 за №607 обійняла посаду «судді Верховного Суду Донецької Народної Республіки» та приступила до виконання функцій судді у складі Судової колегії у цивільних справах в приміщенні так званого Верховного Суду Донецької Народної Республіки, розташованого на тимчасово окупованій території України за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінцев 163, використовуючи матеріально-технічну базу суду, власні теоретичні знання і практичні навички, діючи відповідно до прийнятих керівництвом окупаційної адміністрації «днр» та рф нормативно-правових актів.

20.06.2025 стосовно ОСОБА_4 складене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України яке було вручене, в порядку, передбаченому ч. 2, 8 ст.135 КПК України, а саме шляхом публікації 21.06.2025 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також захиснику підозрюваної.

Згідно санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України визначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна або без такої.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, підозрювана ОСОБА_4 має право власності на 1/1 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,5 кв.м., та має право власності на 1/1 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 47,7 кв.м.

Просить про накладення арешту на вищевказане майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи слідчий надав судді заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи власник майна ОСОБА_4 до суду не з`явилася.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України визначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна або без такої.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, підозрювана ОСОБА_4 має право власності на 1/1 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,5 кв.м., та має права власності на 1/1 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 47,7 кв.м.

Таким чином сукупність встановлених обставин дають підстави вважати обґрунтованими доводи дізнавача/слідчого у клопотанні про накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, тому клопотання дізнавача/слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-1/1 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,5 кв.м.;

-1/1 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 47,7 кв.м.

Заборонити відчуження і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1