У Х В А Л А

29 серпня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква, Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 28.08.2025 звернувся до керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 з заявою про вчинення слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 382 КК України. Однак до теперішнього часу зазначені у заяві відомості про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань так і не внесені.

В обґрунтування скарги зазначив, що на час прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0002108, зареєстрованого в ЄРДР - 01.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, скоєних ОСОБА_7 за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проти життя і власності його батьків: ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисних вбивств ОСОБА_11 і ОСОБА_12 з особливою жорстокістю в їх квартирі в ніч на 03.01.2008, станом на 18 січня 2024 року слідчим слідчого відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київський області ОСОБА_6 під час здійснення ним навмисно неналежного досудового розслідування кримінальних правопорушень в кримінальному провадженні № 0002108 від 01.09.2022 навмисно не були виконана зобов`язальна постанова від 09 листопада 2012 року судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 у справі № 2610/21791/2012 в кримінальній справі № 47 -1042, порушеної 07.07.2008, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, скоєних проти життя і власності ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , в якій констатовано наявність події злочину, під час якої було скоєно декілька злочинів проти життя і власності його батьків: ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в ніч на 03.01.2008, під час розбійного нападу на ОСОБА_11 і на ОСОБА_12 , а саме: не було призначено комісійну комплексну судову медико-ситуалогічну експертизу з метою встановлення причин смерті ОСОБА_14 та обставин при яких настала смерть, в повному обсязі не перевірені доводи ОСОБА_4 , не встановлено причин виникнення пожежі та конкретні обставини події, що мали місце 03.01.2008 року в квартирі ОСОБА_14 . Навмисно не були виконана зобов`язальна ухвала від 16 жовтня 2023 року слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_15 у справі № 357/7944/22 в кримінальному провадженні № 0002108 від 01.09.2022 року, якою було зобов`язано слідчого у даному кримінальному провадженні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку, усунути вказану в даній ухвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Навмисно не було виконано зобов`язальне рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горопацький та інші проти України» від 04.02.2021 року, в частині заходів індивідуального характеру, за яким: провести розслідування з дотриманням процесуальних вимог за статтею 2 Конвенції: - належність слідчих дій; - оперативність розслідування; - залучення членів родини померлого та незалежність розслідування, яке, у принципі, має бути здатним призвести до встановлення фактів справи, до встановлення та покарання винних осіб, що спричинило мені серйозну моральну і значну матеріальну шкоду».

У зв`язку з викладеним скаржник просить слідчого суддю зобов`язати керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення із заяви ОСОБА_4 від 25 серпня 2025 року та розпочати досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 382 КК України, «Невиконання судового рішення», скоєних слідчим слідчого відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київський області ОСОБА_6 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу скаржник ОСОБА_4 не з`явився, про час, місце, дату розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, в якому просив розглянути скаргу за його відсутністю.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, позиції особи, що звернулась зі скаргою, положень ч. 3 ст. 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що 25.08.2025 ОСОБА_4 повторно звернувся до окружної прокуратури із ідентичним зверненням про внесення відомостей до ЄРДР за ч. 4 ст. 382 КК України за фактом невиконання слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 рішення Європейського суду з прав людини від 04.02.2021 у справі «Горопацький та інші проти України» під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002108 від 01.09.2022. Враховано, що окружною прокуратурою за ідентичним зверненням сформульовано правову позицію, яка слідчим суддею визнана обґрунтованою, а тому звернення ОСОБА_4 від 25.08.2025 скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в зв`язку із виключною компетенцією вказаного органу здійснювати досудове розслідування відносно працівників правоохоронного органу.

Поряд із цим прокурор зазначив, що ОСОБА_4 звертався в порядку ст. 303, 304 КПК України, до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду оскаржено бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його зверненням. За результатами розгляду слідчим суддею відповідної скарги 14.08.2025 прийнято рішення про відмову в її задоволенні, чим констатовано правомірність рішення керівника окружної прокуратури.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги 3, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 25.08.2025 ОСОБА_4 звернувся до керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 з заявою про вчинення слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 382 КК України, за фактом невиконання судового рішення слідчим слідчого відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київський області ОСОБА_6 .

В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2025 ОСОБА_4 звертався до керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 з аналогічною заявою, за результатами розгляду якої керівником Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 ОСОБА_4 було надано відповідь від 11.08.2025 №50-7208 вих. 25, згідно якої вбачається, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0002108 слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 18.01.2024 прийнято рішення про його закриття на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із наявністю нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктами 1 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Зазначена постанова ОСОБА_4 не оскаржувалась. Таким чином, рішення ЄСПЛ у справі «Горопацький та інші проти України» щодо проведенням державними органами ефективного розслідування обставин смерті батьків ОСОБА_4 , встановлення причин та обставин пожежі, виконано при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000011.

Прийняття слідчим ОСОБА_6 рішень у кримінальному провадженні №0002108, з якими ОСОБА_4 не погоджується, в зв`язку із відмінною процесуальною позицією, має наслідком можливість їх оскарження та не може трактуватись як вчинення ним кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, Білоцерківською окружною прокуратурою не вносились відомості до ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 382 КК України за фактом невиконання слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 рішення Європейського суду з прав людини від 04.02.2021 у справі «Горопацький та інші проти України» під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002108 від 01.09.2022.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звертався в порядку ст. 303, 304 КПК України, до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 08.08.2025, (яка є аналогічною заяві від 25.08.2025), за результатами розгляду слідчим суддею відповідної скарги 14.08.2025 прийнято рішення про відмову в її задоволенні.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, слідчим суддею зі змісту скарги, яка є предметом розглядом, вбачається, що скаржником ОСОБА_4 було подано скаргу на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, з приводу аналогічної заяви про вчинення злочинів, що вже було предметом судового розгляду.

Крім того, заява ОСОБА_4 від 25.08.2025 скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у зв`язку із виключною компетенцією вказаного органу здійснювати досудове розслідування відносно працівників правоохоронного органу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом N 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, слідчий суддя вважає, що з боку скаржника ОСОБА_4 має місце зловживання процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даної скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 02.09.2025 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, буд. 4-А.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_16