overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 495/10239/19

Номер провадження 1-кп/495/481/2025

15 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 року за №0002017,

встановив:

20.11.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.11.2019 року визначено головуючого для його розгляду суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6

14.05.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням керівника апарату суду №1209 від 14.05.2025 року (у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_6 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 14:30 год. 24.07.2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4285/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/626/25
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 травня 2025 р.суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Коростенської окружної прокутури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 , -

встановив:

Апеляційні скарги прокурора та потерпілої відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргами прокурора Коростенської окружної прокутури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 травня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

15.05.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.05.2020 за №0001066 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 198 КК України.

Ухвалою суду від 03.02.2025 розгляд кримінального провадження зупинено до встановлення місця перебування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28.03.2025 відновлено кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні в частині обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в частині обвинувачення ОСОБА_2 та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.05.2020 за №0001066 в частині обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 301) на:

«13» годину «30» хвилин «10» липня 2025 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/503/25 Справа № 707/587/25 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 15.06.2025 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2677/25
Провадження № 1?во/991/47/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000359 від 16.07.2021

заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,

(Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.03.2025 (у справі № 991/2677/25, провадженні № 1?кс/991/2670/25) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-в/742/99/25
Єдиний унікальний № 742/600/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 травня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло подання Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду.

Відповідно до статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати ряд питань, зокрема про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку.

Таким чином розгляд клопотання Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігіваської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.03.2025 на 16 год. 00 хв. 21 травня 2025 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (вул.. Котляревського, 62, м. Прилуки).

В судове засідання викликати представника Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, прокурора та засудженого ОСОБА_2 , повідомивши їх про час та місце розгляду подання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/773/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000050 від 13.03.2024 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ізмаїл, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, депутата Саф`янівської сісьської ради Ізмаїльського району Одеської області, працюючого на посаді директора ТОВ «Олімп-Ізмаїл», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239, ч.2 ст.364-1 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2025 року, якою в кримінальному провадженні №0000050 від 13.03.2024 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжений строк тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1549/25

Номер провадження: 1-кс/511/547/25

15.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000172, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000172, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15 травня 2025 року о 13 годині 20 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/655/25
Провадження по справі № 1-кс/514/35/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Розгляд скарги призначити на 16 :00 годину 20 травня 2025 року в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/3755/23 Головуючий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-кп/824/3914/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кутаїсу Грузія, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого в ТОВ «Радонь» водієм, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286 ч.2 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.01.2023 року на автобус марки «Богдан А-09201» р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони відчудження та розпоряджання.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним вироком прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами кримінального провадження до апеляційного суду.

Підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 год. 45 хв. 05 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська. 2-А.

В судове засідання виликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/3935/25 Провадження №11-кп/824/4270/2025Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирокОболонськогорайонного суду міста Києва від 27березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003138, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року.

Зазначеним вироком суду обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначено покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч.3 ст.358КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточновизначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

По справі вирішено питання про судові витрати, арешт та речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 31липня2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа №367/4331/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3342/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання Київського апеляційного суду викликався обвинувачений ОСОБА_7 , проте до суду апеляційної інстанції обвинувачений не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 повторного приводу.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції, що тягне за собою погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим участь ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 червня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Деснянську окружну прокуратуру міста Києва.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Київський апеляційний суд.

Головуючий:

Судді: