Справа № 136/738/25
провадження №1-кс/136/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 19.04.2025 до ВП № 4 Вінницького РУП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа перебуваючи у житловому будинку подруги, що по АДРЕСА_2 , 17.04.2025 року близько 10 год. таємно, умисно, в період військового стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «ZTA Blade A 75» моделі Z 2359, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 вартістю 4800 грн. Після чого з місця події зникла, тим самим своїми діями завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування, було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 26.12.2024 року вона придбала в м. Липовець, Вінницької області в магазині «Отак» мобільний телефон марки «ZTA Blade А 75» моделі Z 2359 4/256 GB, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, за ціною 4799 грн., до якого була поміщена сім-карта оператора «Life» НОМЕР_3 , та який був оснащений прозорим силіконовим чохлом під яким знаходився її паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 .

В ході досудового слідства 21.04.2025 проведено огляд місця події, що за адресою: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення, у якому в середині виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № НОМЕР_4 , запис № 929, дійсний до 23.04.2034. На зворотній стороні наявні відомості місце народження, а саме с. Лукашова, Липовецький район, Вінницька область, дата видачі 23.04.2024, РНОКПП НОМЕР_5 , орган що видав «0523». Вказаний документ на момент огляду зламаний навпіл (пошкоджений). Даний документ з місця події вилучений та приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, про що винесено відповідну постанову.

Ураховуючи те, що зазначене майно є тимчасово вилученим, є предметом злочину, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути речовим доказом, наявна потреба у проведенні судових експертиз, відтак необхідність у збереженні такого доказу є виправданою, наведене стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про підтримання клопотання.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, відтак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що додані до клопотання докази підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є об`єктом викрадення; слідчим наведено факти належності майна власникові, в підтвердження чого є протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілої.

Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України, відтак потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ № НОМЕР_4 , запис № 929, дійсний до 23.04.2034, місце народження, с. Лукашова, Липовецький район, Вінницька область, дата видачі 23.04.2024, РНОКПП НОМЕР_5 , орган що видав «0523», який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: вул. Г. Майдану, 75, м. Липовець, Вінницької області.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч.1 ст.174 КПК України, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_6