Справа номер №303/4834/25
Провадження №1-кс/303/1236/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України, згідно якого ОСОБА_3 просила скасувати арешт накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22.08.2025 року на її особисте майно, а саме: грошові кошти 39 купюр номіналом по 100 доларів США, 16 купюр номіналом по 100 Євро, 2 купюри номіналом по 50 Євро та передати вказані грошові кошти їй на відповідальне зберігання.

Клопотання мотивоване тим, що в межах кримінального провадження № 0000014, 22 серпня 2025 року Мукачівським міськрайонним судом був накладений арешт на її, тобто ОСОБА_3 майно, зокрема грошові кошти - 39 купюр номіналом по 100 доларів США, 16 купюр номіналом по 100 Євро, 2 купюри номіналом по 50 Євро. Вказані вище грошові кошти є її особистою власністю, зароблені нею за кордоном, де перебувала тривалий час, та які були вилучені працівниками поліції під час проведення обшуку у її власному будинку у АДРЕСА_1 . Незважаючи на те, що під час проведення обшуку та вилучення коштів, вона повідомила працівників поліції про те, що такі є її особистою власністю, гроші були опечатані в конверт та вилучені. На даний час, як у власника майна, у неї виникла необхідність у знятті арешту, оскільки слідчі дії проведені, що виключає наявність підстав для продовження арешту на грошові кошти, а також такі необхідні їй для користування та розпорядження, так як не має можливості виїхати за кордон через відсутність коштів. Враховуючи, що вилучене у її власному будинку майно є її, тобто ОСОБА_3 особистою власністю, кошти, які були вилучені, не мають жодного відношення до кримінального провадження, в межах якого проводився обшук, то у застосуванні арешту відпала потреба.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила провести судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі.

У задоволенні поданого клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000014 заперечила, так як обшук був проведений за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , який був присутнім під час проведення даної слідчої дії та повідомив, що він проживає у кімнаті даного будинку у якій було виявлено та вилучено 39 купюр номіналом по 100 доларів США, 16 купюр номіналом по 100 Євро, 2 купюри номіналом по 50 Євро. Крім того, ОСОБА_3 на сьогоднішній день до органу досудового розслідування не надала жодний документ, який підтверджує, що вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти дійсно належить їй, а не її колишньому чоловіку ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, слідчий суддя прийшов до наступного.

Із ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 серпня 2025 року вбачається, що у межах кримінального провадження, яке внесене 26.02.2025 року до ЄРДР № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності

Ст. 2 із 3

належить ОСОБА_3 , за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення засобів телефонного зв`язку, документи з записами в яких містяться відомості про протиправну діяльність, які використовувались фігурантами на стадії підготовки до здійснення протиправної діяльності, грошові кошти здобуді незаконним шляхом в результаті злочинної діяльності, документи пов`язані із ввезенням транспортних засобів на територію України під приводом гуманітарної допомоги, укладені договори з громадськими організаціями, декларації про ввезення транспортних засобів, договори купівлі/продажу, свідоцтва про реєстрацію та перереєстрацію транспортних засобів, транспортних засобів, які ввезені на територію України як гуманітарна допомога, а також речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження..

Згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22.08.2025 року в кримінальному провадженні, внесеному 26.02.2025 року до ЄРДР № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України, з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, накладено арешт на вилучені в ході обшуку від 13.08.2025 року у період часу з 06 год. 50 хв. по 08 год. 37 хв., за адресою: Мукачівський район, с.Голубине, 459 майно, а саме: на 1 купюру номіналом 1 долар США, 6 купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюру номіналом 20 доларів США, 4 купюри номіналом по 100 Євро, 22 купюри номіналом по 50 Євро, 3 купюри номіналом по 10 Євро, які упаковано та опечатано в паперовий конверт НПУ СУ, 39 купюр номіналом по 100 доларів США, 16 купюр номіналом по 100 Євро, 2 купюри номіналом по 50 Євро, які упаковано та опечатано в паперовий конверт НПУ СУ, мобільний телефон марки Айфон 11 Про, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який упаковано та опечатано в спец пакет НПУ WAR 1883668, мобільний телефон марки Айфон 11 Про, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано та опечатано в спец пакет НПУ WAR 1883672, документи пов`язані із ввезенням транспортних засобів на територію України та блокнот з чорновими записами, які упаковано та опечатано в спец пакет НПУ WAR 1382249.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.10.2012 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 успадкувала за померлим батьком ОСОБА_9 майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з вимогами ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна фізична має право мирно володіти своїм майно. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених

законом і загальними принципами міжнародного права (ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до положення ч.1 ст.174 КПК України, арешт може бути скасовано, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ст. 3 із 3

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження, яке внесене 26.02.2025 року до ЄРДР № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України, органом досудового розслідування проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , де у його кімнаті та безпосередньо за його участі були виявлені та вилучені грошові кошти - 39 купюр номіналом по 100 доларів США, 16 купюр номіналом по 100 Євро, 2 купюри номіналом по 50 Євро, при цьому зауважень з приводу належності даних коштів іншій особі, ОСОБА_7 не заявляв, про що свідчить відповідний запис у протоколі обшуку від 20.08.2025 року.

Враховуючи, що потреба у арешті грошових коштів, який просить скасувати ОСОБА_3 на даний час не відпала, досудове розслідування у даному провадженні не завершено, у той же час ОСОБА_3 не надала суду доказів належності їй даного майна, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 376 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22.08.2025 року на її майно, а саме: грошові кошти 39 купюр номіналом по 100 доларів США, 16 купюр номіналом по 100 Євро, 2 купюри номіналом по 50 Євро, із переданням їх на відповідальне зберігання, відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1