Справа № 333/3411/25
Провадження № 1-кс/333/1460/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

захисника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 , від імені якого діє представник, адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі)

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 ОСОБА_4 , від імені якого діє представник, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі).

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 07.04.2025 ОСОБА_4 , якому стали відомі факти, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, звернувся в порядку ст. 214 КПК України до Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі із заявою по факту того, що в діях начальника групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 та начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 містяться беззаперечні та очевидні ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених положеннями ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

18.04.2025 представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 отримала на свою електронну адресу листа від ТУ ДБР про відмову у внесенні до ЄРДР повідомлення про злочин.

Не погоджуючись з даною відповіддю, скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Мелітополі внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене положеннями ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, згідно заяви ОСОБА_4 від 07.04.2025.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні просила скаргу задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.

Представник ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі, будучі своєчасно та належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши скаргу та додані матеріали, якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

07.04.2025 ОСОБА_4 звернувся в порядку ст. 214 КПК України до Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається. При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України. Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

У поданій заяві скаржник стверджує, що в діях начальника групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 та начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 містяться беззаперечні та очевидні ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених положеннями ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно з відповіді ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі від 18.04.2025 № 17-02-4945/2025, заява адвоката ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 366 КК України посадовими особами ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянута та повідомлено заявника, що у провадженні першого СВ перебувають матеріали кримінального провадження №0001577 відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 366, 407, 426-1 КК України за фактом незаконного нарахування та виплати ОСОБА_7 додаткової грошової винагороди передбаченою КМУ №168 від 28.02.2022. Заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 долучена до матеріалів вказаного кримінального провадження та доводи викладені в ній будуть перевірені слідчим шляхом.

Оцінивши зміст повідомлення скаржника від 07.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення в сукупності з відповіддю ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення на підставі цієї заяви відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування, оскільки 24.02.2024 вже відкрито кримінальне провадження за №0001577 за фактом незаконного нарахування та виплати ОСОБА_7 додаткової грошової винагороди, заяву ОСОБА_4 долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження, а її доводи будуть перевірені в ході проведення слідчих дій.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність ознак протиправної бездіяльності слідчого, а тому у задоволенні скарги відмовляється.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1