Справа №295/355/22
УХВАЛА

18.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Захисник подав клопотання, підтримане обвинуваченим, про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Прокурор клопотання підтримав.

Представник потерпілої подала клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам іншої установи, оскільки за повідомленням начальника ДСУ "Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи" для ретгенологічного дослідження залучається лише лікар-рентгенолог ОСОБА_7 , яка дала взаємовиключні висновки.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під ча судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За висновокм експерта № 1000 від 07.07.2021 у ОСОБА_8 виявлено закриту травму грудної клітки у вигляді: синця на спині, переломів 8,9,10,11 ребер праворуч, які утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин вказаних потерпілою під час проведення слідчого експерименту. Висновок ТГК "Переломи" встановлено ренгтенологом-консультантом ОСОБА_7 .

Згідно акта судово-медичного дослідження № 1434 від 13.11.2024 (завершено 20.05.2025) лікар-ренгенолог ОСОБА_7 в заключній частині зазначила, що при рентгенологічному дослідженні мультиспиральної комп`ютерної томографії органів грудної порожнини ОСОБА_8 кістково-травматичних, кістково-деструктивних змін не виявлено.

Під час судового розгляду лікар-рентгенолог ОСОБА_7 пояснила, що при повторному огляді знімків, тілесні ушкодження у ОСОБА_8 не виявлено. Пояснити такі розбіжності між експертизою від 07.07.2021, під час якої вона залучалася, де встановила наявність переломів ребер та актом дослідження від 13.11.2024, не змогла, припускаючи, що під час останнього дослідження нею застосовувалася нова техніка, яка не виявила будь-яких ушкоджень.

Згідно ч.2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, наявність кількох висновків, які суперечать один одному, суд приходить до висновку про задоволення клопотань учасників судового провадження. Водночас суд доручає проведення експертизи ДСУ "Житомирське обласне бюро судово-медичної експепртизи", із залученням спеціаліста-рентгенолога з іншого медичного закладу.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити ДСУ "Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи", із залученням спеціаліста-рентгенолога з іншого медичного закладу (м. Житомир, вул. Кн. Острозьких, 131).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є результати дослідження МСКТ на СД-диску та флеш-накопичувачу ідентичними та такими, що належать одній особі ОСОБА_8 ?

2.Який характер, локалізація та механізм тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_8 та відображених на СД-диску та флеш-накопичувачу з даними мультиспиральної комп`ютерної томографії?

3.Яка ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_8 тілесних ушкоджень?

4.Чи могли тілесні ушкодження, зафіксовані на СД-диску та флеш-накопичувачу утворитися внаслідок удару рукою?

5.Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_8 утворитися за обставин, вказаних нею при слідчому експерименті?

В розпорядження експертів надати копію висновку № 1000 від 07.07.2021, копію слідчого експерименту від 05.07.2021 за участю ОСОБА_8 , копію акта СМЕ № 1434 від 13.11.2024 (закінчено 20.05.2025); СД-диск та флеш-накопичувач з даними мультиспиральної комп`ютерної томографії; знімок МСКТ-ОГК ОСОБА_8 від 15.11.2020.

В разі необхідності в розпорядження експертів, за запитом, можуть бути надані додаткові матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1