overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/903/25

провадження №1-кп/133/466/25

30.04.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000685 від 24.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

30.04.2025 надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні, яке призначено на 30.04.2025 о 16:00 та інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000685 від 24.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначений на 30.04.2025 на 16:00 та усі наступні судові засідання, здійснювати за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, з використанням його власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з ідентифікатором: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.04.2025
Справа № 148/541/25
Провадження №1-кп/148/94/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження-

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання у залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000035, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

встановив:

04.03.2025 року до Тульчинського районного суду Вінницької області з Тульчинської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області о 10.00 год. 13.05.2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3162/25 29.04.2025
н/п 1-кс/490/2002/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За правилами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ч.1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .

Між тим, місце знаходження Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, відповідно до наказу № 16 від 05.02.2025, визначено за адресою: просп. Богоявленський, 1, м. Миколаїв, що знаходиться на території Інгульського району м. Миколаєва та не підпадає під територіальну юрисдикцію Центрального районного суду м. Миколаєва, тобто подана скарга не підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва, а підлягає розгляду місцевим судом за місцем розташування органу, бездіяльність слідчого якого оскаржується.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4604/25
Провадження № 1-кп/591/145/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000219 відомості про яке внесено до ЄРДР 17.01.2025 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 відомості про яке внесено до ЄРДР 17.01.2025 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000219 відомості про яке внесено до ЄРДР 17.01.2025 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України, яке відбудеться 05 травня 2025 року о 10:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 2 (каб. 302), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/63/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконферецзв`язку матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2023 року з Чернігівського апеляційного суду до Деснянського районного суду м. Чернігова на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Ухвалою суду від 28 березня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 призначено судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився на жодну з призначених судом дат.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення щодо нього судового провадження. Повідомила, що ОСОБА_5 перетнув державний кордон України та до цього часу не повернувся.

Заслухавши клопотання прокурора та його доводи, думку захисника, який не заперечував проти клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, що виключає можливість проведення судового засідання у його відсутності.

Згідно відомостей із системи «Аркан ЦП», ОСОБА_5 виїхав з України 29 березня 2024 року через пропускний пункт Рава-Руська (польська ділянка кордону), інформація про в`їзд його в Україну відсутня.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні та наявність достатніх даних, що свідчать про його ухилення від суду, є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання прокурора щодо оголошення в розшук ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372, КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце перебування АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Чернігівської окружної прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/748/25
Справа № 522/4482/25 1-кс/522/2100/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0000461 від 10.10.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.03.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.03.2025 року, якою в кримінальному провадженні №0000461 від 10.10.2024 року до підозрюваної ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
30.04.2025
Справа № 494/911/25
Провадження № 1-кп/494/98/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 09 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2025 року, дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Березівському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні. До обвинувального акту долучено докази його отримання обвинуваченою.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України на 13 травня 2025 року о 15:00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до вимог частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/1989/23
Номер проведження 1-кп/508/10/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000498 від 02.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України.

Судове засідання призначене на 21.05.2025 року о 11-30 годині.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 21.05.2025 року о 11-30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3683/23
Провадження № 1-кп/645/58/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові кримінальне провадження №0000300 від 07.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

27.07.2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 0000300 від 07.06.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби з 22.01.2025 року у військовій частині НОМЕР_1 , а з 04.04.2025 року у військовій частині НОМЕР_2 , на підтвердження чого надав Довідку старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини в/ч НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_6 від 25.04.2025 року та Довідку № 134 від 06.02.2025 року ТВО командира військової частини НОМЕР_1 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобілізований та перебуває на військовій службі з 22.01.2025 року, на даний час у військовій частині НОМЕР_2 з 04 квітня 2025 року, що підтверджується Довідкою старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини в/ НОМЕР_3 старшого лейтенанта ОСОБА_6 від 25.04.2025 року.

Відповідно до ст. ст. 21, 42, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації, тобто він з поважних причин не може з`явитися до суду, то розгляд вказаного кримінального провадження слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 07.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за мобілізацією, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1827/25 Справа № 190/574/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2025 року

30.04.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2025р., якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2025р., задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2025р., якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України призначити до розгляду на 20.05.2025р. на 13:45год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг. Проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2