СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/814/19
Провадження № 1-кп/306/15/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 26.09.2019 року щодо,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 українця, громадянина України, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (зі слів), вдівця, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25 вересня 2016 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 не переконавшись, що не створить небезпеки іншим учасникам руху, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, в порушення вимог п.п. 7.2, 7.3., 7.7. (б) «Правил дорожнього руху України», керуючи гужовим транспортом, необладнаним для перевезення пасажирів та не обладнаним світлоповертачами, без ліхтарів, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, без встановленого та увімкненого ліхтаря ззаду червоного кольору, що не обхідно було встановити з лівого боку воза, рухаючись автомобільною дорогою сполученням «Перечин-Свалява-Липча», в с. Солочин, Свалявського району, Закарпатської області в напрямку с. Поляна, Свалявського району, обмежив видимість керованого ним гужового транспорту водію автомобіля марки «CHEVROLET CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по тій же дорозі в попутному напрямку та з моменту виявлення гужового транспорту на своєму шляху не мав технічної можливості уникнути наїзду шляхом екстреного гальмування. В результаті порушення ОСОБА_4 чинних на транспорті правил, що убезпечують рух для водія ОСОБА_6 , виникла аварійна ситуація, діючи в умовах якої він своїми односторонніми діями не міг запобігти виникненню дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого водій автомобіля марки «CHEVROLET CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , після об?єктивного виявлення гужової підводи під керуванням ОСОБА_4 на своїй смузі руху, намагаючись уникнути зіткнення, застосував гальмування однак допустив зіткнення вказаного транспортного засобу з гужовим транспортом.

Таким чином, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, а також правил, норм і стандартів виготовлення, переобладнання, ремонту транспортних засобів, якщо це спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив, посилається на те, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, а п`ятирічний строк, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, сплив.

У судовому засіданні представник потерпілого щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення; форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог КПК України у судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Кримінальні правопорушення за ознаками яких органом досудового розслідування кваліфіковано діяння ОСОБА_4 , а саме ст. 291 КК України за класифікацією кримінальних правопорушень регламентованою ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Як убачається з обвинувального акту, моментом вчинення інкримінованих обвинуваченому діянь є 2016 року.

Таким чином, вищенаведені обставини, в своїй сукупності свідчать про наявність достатніх підстав для застосування щодо обвинуваченого положень ст. 49 КК України, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття провадження.

Отже, клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим, обвинуваченого ОСОБА_4 належить звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження у справі закрити.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

- пластмасовий уламок сірого кольору та пластмасовий уламок чорного кольору з поверхонь автомобіля, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - належить знищити.

- транспортний засіб - автомобіль марки "CHEVROLET" моделі "CAPTIVА" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберіганння ОСОБА_6 залишити останньому.

За приписами ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно висновку, викладеного у постанові ОП КС ВС від 12.09.2022 року (справа №203/241/17), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення судово-автотехнічної експертизи у розмірі 330,00 грн належить віднести за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. 2, 91, 100, 284, 285, 337, 372 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 26.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

- пластмасовий уламок сірого кольору та пластмасовий уламок чорного кольору з поверхонь автомобіля, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

- транспортний засіб - автомобіль марки "CHEVROLET" моделі "CAPTIVА" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберіганння ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні на проведення експертизи у розмірі 330 (триста тридцять) гривень 00 коп віднести за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1