Справа № 157/238/25
Провадження № 1-кп/157/96/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000831 від 15.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

На розгляді у Камінь-Каширському районному суді Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000831 від 15.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України.

26.05.2025 прокурор у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів без визначення розміру застави, яке мотивує тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у незаконному проникненні до житла ОСОБА_6 , спричиненні їй умисного легкого тілесного ушкодження та її зґвалтуванні, вчиненому повторно. З урахуванням обґрунтованої та пред`явленої ОСОБА_4 підозри, його 15.11.2024 о 22 год у порядку ст. 208 КПК України затримано. Підставність обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності. В подальшому, ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області 18.11.2024 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 13.01.2025 включно, який ухвалою слідчого судді цього ж суду від 10.01.2025 продовжено до 16.02.2025 включно. Ухвалами Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13.02.2025 та 04.04.2025, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено відповідно до 13.04.2025 та 02.06.2025. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України надалі продовжують мати місце ризики, передбачені у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілу, які в судовому засіданні ще не допитані, є односельчанами та сусідами обвинуваченого; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 вже неодноразово засуджений за чинення злочинів проти статевої свободи громадян. У зв`язку з цим необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. На даний час вищезазначені ризики продовжують мати місце. Зазначені обставини підтверджують той факт, що ОСОБА_7 має стійку направленість на вчинення протиправної поведінки, обрання більш м`якого запобіжного заходу не може забезпечити припинення його злочинної діяльності та ризику переховуватися від суду. Обвинувачений ОСОБА_4 на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння умисних злочинів проти статевої свободи та недоторканості особи, зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, кримінальні правопорушення вчиненні ним в умовах воєнного стану та за наявності обставин, що обтяжують покарання, зокрема, щодо особи похилого віку. Обставини, що пом`якшують покарання, відсутні. Крім цього, обвинувачений вини у вчиненні ним інкримінованих діянь не визнає. Кримінальні правопорушення, за якими обвинувачується ОСОБА_4 , вчиненні із застосуванням насильства у нічну пору доби та з проникнення до житла одинокої жінки, яка є особою похилого віку. А тому застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього КПК України обов`язків. Всі вищезазначені факти свідчать про вперте небажання ОСОБА_7 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві, відсутності моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненість у безкарності своїх дій та про наявність вищевказаних ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, зауважив, що встановлені при обранні запобіжного заходу ризики значно зменшились. Зокрема судом уже допитані деякі свідки та потерпіла, яка наразі проживає в дочки у місті Луцьку, що унеможливлює вплив на неї обвинуваченого. Захисник вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту буде цілком достатньо.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала заяву у якій просила судові засідання та судові дебати проводити без її участі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, одне з яких відноситься до тяжких злочинів та за скоєння якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18.11.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 13 січня 2025 року включно, який ухвалою слідчого судді цього ж суду від 10.01.2025 продовжено на 38 днів до 16 лютого 2025 року.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13.02.2025 ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 13.04.2025, а ухвалою від 04.04.2025 продовжено до 02.06.2025.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою не містить нових обставин, якими підтверджуються наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, існування яких було встановлено судом при розгляді попередніх клопотань сторони обвинувачення про продовження строку застосування цього запобіжного заходу. Суд вважає, що ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення не перестали існувати на цей час, тому застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечує неможливість втілення цих ризиків у реальні прояви негативної поведінки підсудного.

При цьому суд погоджується із твердженням захисника, що ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу значно зменшився. Місце перебування потерпілої обвинуваченому не відоме, свідки обвинувачення, до яких застосовано повторний привід до суду, не були безпосередніми очевидцями подій. Тому суд вважає, що продовження існування цього ризику не доведено стороною обвинувачення.

Дослідивши наявні матеріали справи, проаналізувавши норми статей 177, 178, 194 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до тяжких злочинів, а також його схильність до вчинення кримінальних правопорушень проти статевої свободи, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, суд дійшов висновку, що застосування щодо підсудного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Враховуючи, що встановлені при обранні запобіжного заходу ризики зменшились, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає до часткового задоволення, а строк тримання обвинуваченого під вартою достатньо продовжити на 39 днів.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Враховуючи категорію скоєних кримінальних правопорушень та обставини їх вчинення, суд вважає безпідставним визначати підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави.

Керуючись статтями 177, 197, 199 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тридцять дев`ять днів до 04 липня 2025 року.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 30.05.2025 року о 14:30 год.

СуддяОСОБА_8