Справа № 373/2082/25
Номер провадження 1-кп/373/203/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000314 від 01.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , 29.05.2025 близько 14 год. 00 хв., перебував біля літньої дерев`яної альтанки поблизу магазину «Міні Маркет» за адресою: вул. Центральна, 52/3, у с. Дем`янці, та помітив на столі, всередині зазначеної альтанки, мобільний телефон. Всередині альтанки нікого не було. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, впевнившись, що його дії будуть не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 зайшов до літньої дерев`яної альтанки, що поблизу магазину «Міні Маркет» за адресою: вул. Центральна, 52/3, у с. Дем`янці, і підійшовши до дерев`яного стола всередині альтанки, викрав зі столу мобільний телефон марки «Apple iPhone X 64 GB», який належить ОСОБА_5 після чого вийшов з альтанки та покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном - мобільним телефоном.

Викраденим майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме залишив його у власному автомобілі.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/42126-ТВ від 09.07.2025, вартість мобільного телефону марки «Apple iPhone X 64 GB» становить 3974 гривень 75 копійок.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, в чиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3974 гривень 75 копійок.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Воєнний стан в Україні не припиняючись продовжувався, востаннє до 05 листопада 2025 року (Закон №4524-IX від 15.07.2025 ).

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 в умовах воєнного стану.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що прихав у село Дем`янці Бориспільського району, щоб купити теличку. Домовився зустрітись із продавцем біля магазину «Міні Маркет» у селі Дем`янці приблизно о 14 годині. Біля магазину розташована дерев`яна альтанка всередині якої стіл та лави. На столі лежав телефон. В альтанці та поруч нікого не було. ОСОБА_4 взяв телефон та поклав його до своєї автівки. Чекав на місці приблизно 20 хвилин, думаючи що може хтось прийде по телефон, але нікого не було. Приїхав додому в с. Розкопанці Обухівського району Київської області. Про телефон забув. Через три дні приїхали співробітники поліції та вилучили телефон, який так і знаходився в автомобілі. Щиро розкаявся у вчиненому та просить дати йому можливість виправитись.

У суду не викликає сумнівів добровільність та істинність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 щодо дачі ним показань з приводу обвинувачення, оскільки його показання достовірні і послідовні, та знаходять своє відображення в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що не наполягає на суворому покаранні для обвинуваченого.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину доведена в судовому засіданні повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Висновки суду.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Мотиви призначення виду та міри покарання.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Санкцією ч.4 ст. 185 КК України встановлено єдиний вид покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії «тяжких».

З матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, вбачається наступне.

ОСОБА_4 раніше не судимий, що підтверджено вимогою про судимість від 01.07.2025 року;

ОСОБА_4 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16.11.1992 року;

На обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_4 не перебуває, що підтверджено довідками № 173 та №154 виданими КНП Богуславська ЦРЛ;

Характеризується ОСОБА_4 за місцем проживання з позитивного боку, що підтверджено характеристикою від 07.07.2025 №1015/93.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обинуваченого не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Одночасно із цим, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, враховує наявність обставини яка пом`якшує покарання - щирого каяття, відсутність обставин що його обтяжують, позитивної характеристики ОСОБА_4 за місцем проживання, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, і покладенням на нього обов`язків визначених у ст. 76 КК України, давши ОСОБА_4 можливість виправитись, що буде відповідати меті покарання у відповідності до ст. 50 КК України.

Судові витрати та інші питання, що підлягають вирішенню.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта під час проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000314 (висновок експерта від 09.07.2025 №СЕ-19/111-25/42126-ТВ) становлять 1337,10 грн., які на підставі ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04.07.2025 на мобільний телефон білого кольору марки іРhone X, номер моделі MACL2LL/2, серій номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , що було вилучене в ОСОБА_4 01.07.2025 при проведенні огляду предмету, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягають скасуванню

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000314 (висновок експерта від 09.07.2025 №СЕ-19/111-25/42126-ТВ) в розмірі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок.

Арешт на майно - мобільний телефон білого кольору марки іРhone X, номер моделі MACL2LL/2, серій номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Переяславського міськрайонного суду від 04.07.2025 - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон білого кольору марки іРhone X, номер моделі MACL2LL/2, серій номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №SUD2027109 та зберігається в кімнаті збереження речових доказів - повернути власнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1