26.05.2025 Справа № 756/7423/25
Унікальний № 756/7423/25
Провадження № 1-кс/756/1440/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження за № 0001386 від 24.05.2025 року, погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 10-г класу Ліцею «Потенціал», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, підозрюваний, захисник та законний представник неповнолітнього заперечували, вказали на необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просили відмовити у задоволені клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В клопотанні вказується, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 23.05.2025 близько 21 год 20 хв., діючи умисно за попередньою змовою у групі осіб разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , завдавали множинних ударів ногами та телескопічною палицею ОСОБА_10 , який спав на підлозі. В цей момент у ОСОБА_6 , який перебував в тому ж місці в той же час, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , він дістав ніж, який мав при собі, та, діючи умисно, з хуліганських мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, завдав два удари ножем в поперекову частину спини ОСОБА_10 , тим самим спричинив тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_10 помер через короткий проміжок часу.

24.05.2025 о 21 год. 53 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

25.05.2025 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як видно із долучених до клопотання документів, підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави на цьому етапі досудового розслідування вважати, що ця підозра є обґрунтованою.

Крім того, згідно з Рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», яке є частиною національного законодавства України, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, пункт 32, Series A, № 182).

Також, у рішенні «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» суд зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, тому на цій стадії слідчий суддя не може давати оцінку наданим сторонами доказам.

Про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчать наявні у справі відомості про особу підозрюваного, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення у скоєні якого він підозрюється, яке є тяжким злочином та суворість покарання у разі його засудження, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

За таких обставин, клопотання слідчого слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави оскільки, він підозрюються у вчинені кримінального правопорушення, що спричинило смерть потерпілого.

Керуючись ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_11 -задовольнити.

Обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.07.2025 включно.

Строк тримання під вартою неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 24.05.2025.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1