Справа № 545/2027/25
Провадження № 1-в/545/225/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, мешканка АДРЕСА_1 , не заміжня, українка, громадянка України, з середньою освітою.

Раніше судима:

1)18.02.2004 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

2)27.10.2005 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

3)27.02.2006 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 304, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнена 12.01.2011 року за відбуттям строку покарання.

4)31.05.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

5)05.12.2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 01.09.2017 року за відбуттям строку покарання.

6)06.12.2018 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 75, 76 ч.1 п.п.1,2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 23.12.2021 року знята з обліку в зв`язку з новим вироком.

7)13.07.2021 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. 06.12.2021 року Дніпровським апеляційним судом за ст. 185 4.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнена 25.04.2024 року умовно-достроково на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 17.04.2024 року на невідбуту частину 1 рік 7 місяців 28 днів.

Засуджена:

04.02.2025 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.4, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 72 4.5 КК України зарахувати строк попереднього ув?язнення 3 ув?язнення за один день позбавлення волі. 20.01.2025 року по 03.02.2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В

Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України щодо засудженої ОСОБА_4 у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння.

У судове засідання засуджена та представник адміністрації не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадання чужого майна та регулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, ст.51 КУпАП викладено в новій редакції та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадання чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Як вбачається зі змісту вироку, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за її діями з боку працівників магазину «Брусничка» ТОВ «Ріал Естейт». Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 151 від 26 жовтня 2018 року ТОВ «Український Рітейл» спричинено майнову шкоду на загальну суму 252,71 грн, що станом на день вчинення крадіжки складає суму, яка менша, ніж два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Вироком встановлено, що ОСОБА_4 , виявивши дикоростучу рослину роду конопля з листям і суцвіттям, що є сировиною для виготовлення наркотичного засобу «канабіс», зірвавши склала у пакет та тим самим незаконно, умисно, без мети збуту придбала дану наркотичну речовину.

Окрім цього, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднані з проникнення у житло та інше приміщення: 14.12.2019 на суму 967 грн (І епізод), 12.03.2020 на суму 748 грн (ІІ епізод), 17.08.2020 на суму 1247 грн (ІІІ епізод), 04.09.2020 на суму 810 грн (IV епізод), що станом на день вчинення крадіжки складає суму, яка менша, ніж два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року затверджено угоду від 22.01.2025, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , про визнання нею винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

З вироку вбачається, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднані з проникнення у житло та інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану. Так, 28.12.2024 на суму 4165,29 грн, 30.12.2024 на суму 5066,67 грн, 10.01.2025 на суму 5999,20 грн та цього ж дня на суму 6889,40 грн, а також на суму 6416,07 грн, що станом на день вчинення крадіжки складає суму, яка більша, ніж два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не може підпадати під випадки передбачені ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 по епізодах злочинної діяльності за вироками від 06.12.2018 та 13.07.2021, зміненим ухвалою апеляційного суду від 06.12.2021, які були кваліфіковані як крадіжка, завдала потерпілим матеріальну шкоду на суму, яка менша, ніж два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна, тобто вчинене нею діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караним на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність приведення вироків суду у відповідність до вимог вказаного Закону шляхом виключення із вироку зазначених епізодів.

Сума збитків по епізодам злочинної діяльності засудженої згідно з вироком від 04.02.2025 на день вчинення крадіжки є більшою, ніж два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не може підпадати під випадки передбачені ч. 2 і 3 ст. 74 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ,

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Привести у відповідність з чинним законодавством вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , засудженої за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбуття покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Привести у відповідність з чинним законодавством вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року, зміненого ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , у частині засудження її за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння. Виключити вказівку на застосування ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ОСОБА_4 злочинів та вважати ОСОБА_4 засудженою за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року, зміненого ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.

У іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року привести у відповідність з чинним законодавством в частині приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року

Вважати ОСОБА_4 такою, що засуджена вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Копії ухвали направити до державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1