overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 991/1354/25

провадження № 51 - 2711 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 14 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 квітня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 , проте не наводить достатніх підстав для цього, а факт оскарження судових рішень та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих та достатніх підстав для ухвалення такого рішення.

З урахуванням викладеного, вимоги захисника щодо зупинення виконання судових рішень не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2025 року щодо ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 646/9090/23

провадження № 51 - 1406 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 грудня 2024 року та вирок Харківського апеляційного суду від 18 березня 2025 року,

встановив:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

Вироком Харківського апеляційного суду від 18 березня 2025 року залишено без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та задоволено апеляційну скаргу прокурора. Вирок місцевого суду скасовано в частині призначення покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 років, а в решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2025 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2024 року та вирок Харківського апеляційного суду від 18 березня 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
137/991/25
У Х В А Л А

21.07.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду на 25.07.2025 року на 14год 00хв в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_3 надавати пояснення по справі.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинська виправна колонія №123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 151/533/25
Провадження № 1-кп/151/77/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001637, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

21 липня 2025 року адвокат ОСОБА_2 на електронну адресу судунадіслала клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України ''Щодо роботи судів в умовах воєнного стану'', від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги клопотання адвоката ОСОБА_2 , суд вважає, за можливе судове засідання проводитив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду та за допомогою EasyCon.

Керуючись статтею 336 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001637, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 21 липня 2025 року о 13 годині 00 хвилин та усі подальші судові засідання у справі, здійснювати в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon за участю адвоката ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів, відеозв`язку (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/484/663/25
Справа № 484/3960/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.07.2025 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Скарга обґрунтована тим, що 27.06.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 за ВП № 78015332 з примусового виконання виконавчого листа № 400/11805/21 виданого 26.05.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом, направлено до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення. Згідно відповіді Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області № від 11.07.2025, яка надійшла 11.07.2025 на адресу Відділу через СЕД «Мегаполіс», відомості про кримінальне правопорушення не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розслідування не розпочато.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою та призначити судовий розгляд на 24.07.2025 на 08:45.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити представника скаржника, начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, прокурора.

Зобов`язати працівників Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надати суду матеріали щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2254/25
провадження №1-кп/176/379/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 липня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 від 28.05.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, військовослужбовець, водій мінометного взводу ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по обвинуваченю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- DVD-R диск білого кольору, який поміщено в паперовий конверт, та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000214 від 28.05.2025.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7289/25

№ 1-кп/183/2052/25

21 липня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 15.07.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

21 липня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 15.07.2025.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника ОСОБА_3 , про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 15.07.2025 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 24 липня 2025 року о 08 годині 20 хвилин, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №638/7679/23
Провадження № 1-кс/638/2025/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3

18 липня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

21 липня 2025 року матеріали клопотання передано канцелярією та отримано суддею ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває за межами міста Харкова, та не має можливості прибути до приміщення Шевченківського районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання 22 липня 2025 року об 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22 липня 2025 року об 11 год. 20 хв., за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , провести у режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області (вулиця Ярослава Мудрого, Лозова, Харківська область, 64600) за участі ОСОБА_2 .

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 22 липня 2025 року на 11 год. 20 хв., в режимі відеоконференції.

Лозівському міськрайонному суду Харківської області здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Харкова.

Копію цієї ухвали невідкладно направити до Лозівського міськрайонного суду Харківської області () та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4114/25
н/п 1-кп/953/759/25
"21" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Стара Водолага Харківської області, громадянина України, старшого стрільця-оператора 1 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -
16.07.2025р. судом у відношенні ОСОБА_3 постановлена ухвала про накладання грошового стягнення .
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи вбачається, що судом при виготовлені ухвали була допущена описка в ПІБ обвинуваченого та дати його народження, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 373, 379 КПК України, -
постановив:
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м.Харкова від 16.07.2025р., а саме слід вірним читати ПІБ обвинуваченого та дату його народження « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника потерпілого ОСОБА_17 - адвоката ОСОБА_18 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_16 про постановлення ухвали, якою зобов`язати Лозівський РВП ГУНП в Харківській області надати доступ стороні захисту - обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику - адвокату ОСОБА_16 , до речових доказів по вказаній кримінальній справі, а саме двох мобільних телефонів марки «IPHONE», які належать ОСОБА_7 , з можливістю ознайомлення з ними та надання дозволу ОСОБА_7 відвідати Лозівський РВП ГУНП в Харківській області з вказаною метою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 липня 2025 року о 09 годині 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3