Справа № 199/2748/25
В И Р О К

іменем України

13 червня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000037, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченківське, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, холостого, утримує двох малолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:

Молодший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем, командиром машини-командира відділення 9 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант».

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Разом з цим, військовослужбовець ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлений час та місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, для власного вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, без мети збуту, ОСОБА_5 , в порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, усвідомлюючи, протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, 17.01.2025 у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, за допомогою месенжера «Telegram» у невстановленому в ході досудового розслідування Теlegram-каналі замовив 1,5683 грам особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якого заборонено.

Після цього ОСОБА_5 зі своєї банківської карти перевів на не встановлений в ході досудового розслідування рахунок грошові кошти в сумі 400 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 від невстановленої в ході досудового розслідування особи отримав повідомлення у месенджері «Telegram», а саме координати з місцезнаходженням «закладки» з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, в цей же день, а саме 18.01.2025, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 прибув за координатами місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якого заборонено, а саме до житловий масив Лівобережний в місті Дніпро, де за допомогою координат знайшов та підняв з землі сліп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-і.п-пентан-1-он), обіг якого заборонено.

Переконавшись, що ніхто із сторонніх за його діями не спостерігає, достовірно розуміючи, що у вказаному сліп-пакеті знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, ОСОБА_5 поклав до своєї сумки коричневого кольору, одягненою через плече, тим самим незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, без мети збуту.

20.01.2025 приблизно о 14 год. 00 хв. на заправній станції по вул. Каруни, 93-Г в м. Дніпро ОСОБА_5 був зупинений поліцейськими Управління патрульної поліції ДПП в Дніпропетровській області, на автомобілі марки ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2 , які 20.01.2025 о 14 год. 25 хв., відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку ОСОБА_5 , в ході якої у останнього в сумці коричневого кольору, яка належала ОСОБА_5 було виявлено сліп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якого заборонено, у зв`язку з чим поліцейськими на місце було викликано слідчо-оперативну групу ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 20 лютого 2025 року в період часу з 16 години 20 хвилин до 16 години 40 хвилин дізнавачу СД ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, біля буд. 93-Г, в присутності двох понятих, ОСОБА_5 , з сумки коричневого кольору, котра була одягнена через плече видав сліп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, який в подальшому було вилучено.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/691-НЗПРАП від 24.01.2025 надана на дослідження кристалічна речовина масою 1,9570 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (І-феніл-2-піролідин-І-іл- пентан-1-он) становить 1,5683 г.

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

28 лютого 2025 року між прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 і ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом спрямована суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, враховуючи особу підозрюваного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 309 КК України, сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі ) грн.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:

- зазначення її сторін;

- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;

- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

- обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);

- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

- наслідки невиконання угоди.

Судом при опитуванні в підготовчому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 ,який повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, встановлено, що останній розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом в підготовчому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченого, його захисника та прокурора, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, слід затвердити укладену між прокурором ОСОБА_8 та ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468 - 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2025 року між прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази:

-залишки вилученої у ОСОБА_5 психотропної речовини, які зберігаються у ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер 121) знищити;

-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

13.06.2025