1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1469/25 1-кп/335/546/2025
12 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),
захисників адвокатів ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,
14.04.2025 на адресу суду від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 надійшла заява, в якій просить на підставі ст.ст. 32, 34 направити обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. В обґрунтування заяви посилається на те, що в рамках зазначеного кримінального провадження 29 вересня 2024 року громадянка України ОСОБА_4 у 12 годині 27 хвилин затримана в порядку ст.208 КПК України біля Залізничного вокзалу у м. Києві, за адресою: м. Київ, площа Вокзальна,2, посадовими особами слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запоріжській області, про що складено відповідний протокол затримання від 29.09.2024 року. Також, 29 вересня 2024 року затриманій ОСОБА_4 вручено підозру та роз`яснено права підозрюваної, що підтверджується протоколом роз`яснення прав та підписом останньої у тексті підозри. Зазначена подія описана у тексті обвинувального акту на сторінці 8 (абзац 4), а площа Вокзальна,2 у м. Києві, де, за ствердженням сторони обвинувачення, вчинено останній за часом епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відноситься до Солом`янського району м. Києва.
У підготовчому судовому засіданні 12.05.2025 захисник ОСОБА_10 підтримав заяву та просив її задовольнити. Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали вказану заяву.
У підготовчому судовому засіданні 12.05.2025 прокурор заперечила проти задоволення заяви захисника ОСОБА_10 , просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні 12.05.2025 заперечив проти заяви захисника ОСОБА_10 , вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали надані суду, суд вважає, що даний обвинувальний акт має бути направлений до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Зважаючи на те, що організаторська діяльність, незалежно від того, чи вдалося переправлення чи ні, розглядається як закінчений злочин, місце вчинення останнього кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту - залізничний вокзал м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна буд. 2, що не відноситься до територіальної юрисдикції Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд повинен вирішувати питання про підсудність цього кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження територіально не підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя та є необхідність у зверненні до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до Солом`янського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту за територіальною підсудністю задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та оголошені в судовому засіданні 12 травня 2025 року.

Повний текст ухвали виготовлено 12 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1