overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/811/1259/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

20 грудня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі сторін у судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне провести розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11:00 год. 06 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Закарпатським апеляційним судом.

Доручити Закарпатському апеляційному суду області забезпечити о 11:00 год. 18 червня 2025 року проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити у Закарпатський апеляційний суд для відома та виконання.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №583/4331/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/864/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 15.05.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 15:30 28.10.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2025, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2021 р. по справі № 583/4331/21 (пр. № 1-о/583/4/21) за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року відмовлено та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 165/1627/25
провадження №1-кп/165/385/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12 червня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську з ініціативи суду питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі №165/1627/25 за клопотанням начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000042 від 18.01.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

встановив:

28 травня 2025 року ухвалою Нововолинського міського суду закрито кримінальне провадження за №0000042 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У тексті вказаної ухвали допущена описка стосовно статті кримінального правопорушення.

Беручи до уваги необхідність усунення неточностей, суд вважає за можливе, відповідно до ст.379 КПК України, виправити допущену в судовому рішенні описку, вказавши в тексті ухвали суду, в тому числі в резолютивній частині ухвали суду, статтю вчиненого кримінального провадження : "ч. 1 ст. 190 КК України".

Керуючись ст.372, ст. 379 КПК України, - суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Нововолинського міського суду від 28 травня 2025 року у справі №165/1627/25 за клопотанням начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000042 від 18.01.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, вказавши у тексті ухвали суду статтю кримінального провадження: "ч. 1 ст. 190 КК України".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_1
Справа №295/8043/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 14:00 год 19.06.2025 в залі суду 4-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання заявника та уповноважену особу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2542/25
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.03.2025р. надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Від слідчої ОСОБА_4 13.03.2025р. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.06.2025Справа № 544/892/24
Провадження № 1-в/554/142/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 376, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного основного покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 травня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2025 року об 11.55 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.06.2025Справа № 554/8529/25
Провадження № 1-кс/554/7553/2025
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 06.06.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 року, строки розгляду якої є обмеженими.

12.06.2025 року Шевченківським районним судом міста Полтави направлено запит начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо витребування інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2025 року. Але відповідь, з установленим строком виконання до 16 години 16 червня 2025 року, не надано.

Враховуючи викладене, виникла необхідність з`ясування причин невиконання запиту Шевченківського районного суду міста Полтави від 12.06.2025 року та термінового надання відповіді на адресу суду.

Керуючись ст. ст. 93, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звернути увагу начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на невиконання посадовими особами Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області запиту суду від 12.06.2025 року за вих. № 554/8529/25/72746/2025 у даній справі.

Зобов`язати начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області організувати виконання запиту Шевченківського районного суду міста Полтави від 12.06.2025 року за вих. № 554/8529/25/72746/2025 в строк до наступного судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 19 червня 2025 року.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2306/25
Провадження № 1-кп/559/234/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

"17" червня 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0001261 від 24.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальному акту до кримінального провадження №0001261 від 24.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 40 хвилин 17 червня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження, які можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua.sud.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11638/25

1-кс/569/4714/25

16 червня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисник підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_3 в період доби з 21 год. до 07 год.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання підозрюваного.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали терміном до 13 серпня 2025 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити 13 серпня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибути до місця свого проживання до 22 год. 16 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор клопотала про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою та вказала, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, може уникати суду, вчинити новий злочин, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів.

Захисник у судовому засіданні вважав, що прокурором не доведено ризики, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання, а тому просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, щодо клопотання прокурора пояснень не надав.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків. Суд вважає, що є достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 може здійснювати вищевказані дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів, а в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 197, 331КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів до 16 серпня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвалу направити прокурору Черкаської окружної прокуратури для контролю, начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в порядку визначеному КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
17.06.2025 Справа № 756/7496/25
Справа № 756/7496/25
№ 1-кп/756/1461/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві Оболонського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Києві, громадянин України, працює приватним виконавцем Асоціації приватних виконавців Київської області, здобув вищу освіту, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 26 травня 2025 року у цьому кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва, підстав для закриття провадження відповідно до п. п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000231 від 25.02.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва) на 25 червня 2025 року о 17 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1