ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ДНЕПРОПЕТРОВСКА
22 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска
- председательствующего, судьи - ОСОБА_1
- при секретаре - ОСОБА_2
- с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвиению:
- ОСОБА_4 ,
родившегося 8 декабря 1955 года в г. Днепропетровске, гражданина Украины, не
оеннообязанного, с высшим медицинским образованием, женатого, ранее не судимого,
работающего врачом-диетологом КУ «Днепропетровская клиническая больница №2»,
проживающего в АДРЕСА_1 , -
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_5 , имея умысел на завладение путём обмана чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц, в начале ноября 2005 года стал на путь совершения умышленных преступлений и завладел путем обмана, с использованием поддельных документов, чужим имуществом в крупных размерах при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_5 , примерно в начале ноября 2005 года, находясь в г. Днепропетровске, в неустановленном месте, согласился с предложением неустановленного лица завладеть путем обмана, с использованием поддельных документов, имуществом Пенсионного фонда Украины, под видом оформления и получения льготной пенсии на имя ОСОБА_5 .
Договорившись о совместном совершении преступлений, неустановленное следствием лицо сообщило ОСОБА_5 разработанный им план, согласно которого последний должен предоставить ему свой паспорт гражданина Украины, идентификационный код и трудовую книжку, необходимые для использования находящихся в них фактических и анкетных данных для подделки документов, предоставляющих ОСОБА_5 право на незаконное оформление и получение пенсии.
В свою очередь, неустановленное лицо должно будет подделать документы, необходимые для подачи в Пенсионный фонд Украины и передать их соучастнику преступления ОСОБА_5 , который их предоставит работникам управления Пенсионного фонда Украины в Ленинском районе г.Днепропетровска, заранее не осведомленным о совершении преступления, для оформления и назначения пенсии.
После этого ОСОБА_5 , действуя в сговоре с неустановленным лицом, должен открыть банковский счет, на который будут перечислены, а затем и похищены пенсионные денежные средства.
После этого ОСОБА_5 , действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, определив объект преступного посягательства и способ совершения преступления, выполняя отведенную ему роль, примерно в середине ноября 2005 года, находясь в г. Днепропетровске, в неустановленном месте, передал неустановленному соучастнику преступления свои личные документы: паспорт гражданина Украины, идентификационный код и трудовую книжку, с целью использования находящихся в них фактических и анкетных данных при подделке документов.
В свою очередь неустановленное лицо, согласно отведенной роли, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_5 , примерно в период с середины ноября 2005 года по март 2006 года, находясь в неустановленном следствием месте, подготавливая условия для совершения мошенничества, изготовило поддельную справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии №54/1 от 10.03.2006 года, справку №39/1 от 04.02. 2006 года, справку №38/1 от 04.02.2006 года Нижневартовского открытого акционерного общества «Приобьнефть», трудовую книжку на имя ОСОБА_5 , а так же представление №1от 03.03.2006 года на имя ОСОБА_5 , согласно которых последний якобы в период с 10.08.1979 года по 23.08.1989 года работал в ОАО «Приобьнефть», внеся в них заведомо ложные сведения относительно трудоустройства последнего и выполнив подписи от имени ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , передало их соучастнику преступления ОСОБА_5 , который собственноручно выполнил свою подпись в представлении №1 от 03.03.2006 года.
Кроме того, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте и в неустановленное время, при неустановленных следствием обстоятельствах, по предварительному сговору с ОСОБА_5 , изготовило клише круглой печати и углового прямоугольного штампа ОАО «Приобьнефть`способом вулканизации резины и нанесло их на справку №54/1 от 10.03 2006 года, справку №39/1 от 04.02.2006 года, справку №38/1 от 04.02. 2006 года, а так же выполнило самодельным способом при помощи копировально-множительной техники струйного типа оттиск круглой печати «Городской клинической больницы №2 і.к. 01984607» на представлении №1 от 03.03.2006 года на имя ОСОБА_5 .
После этого ОСОБА_5 , действуя по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, согласно плана совершения преступления, реализуя умысел на завладение путем мошенничества чужим имуществом, 7 марта 2006 года обратился с заявлением и предоставил в Управление Пенсионного фонда Украины в Ленинском районе г. Днепропетровска, расположенное по адресу: г. Днепропетровск, пр. Калинина,52 с целью незаконного оформления и назначения пенсии, заведомо поддельные документы, а именно: трудовую книжку на имя ОСОБА_5 , справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии №54/1 от 10.03.2006 года, справку №39/1 от 04.02.2006 года, справку №38/1 от 04.02.2006 года Нижневартовского открытого акционерного общества «Приобьнефть», а так же представление №1от 03.03.2006 года на имя ОСОБА_5
После этого в период с 21 марта 2006 года по 18 февраля 2011 года Пенсионным фондом Украины на пенсионный счёт ОСОБА_5 были перечислены денежные средства в размере 121993, 03 грн., что в 259 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленных законодательством Украины на момент совершения преступления, и является крупным размером, которыми последний, действуя по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, завладел и распорядился по своему усмотрению, сняв наличными в период марта 2006 года по февраль 2011 года в банкоматах и отделениях ПАО КБ «Приватбанк`в г. Днепропетровске.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений и подтвердил, что он действительно мошенническим путём завладел деньгами Пенсионного фонда Украины, с использованием заведомо поддельного документа. Действительно, его знакомая ОСОБА_8 подготовила для него поддельные документы о его льготном трудовом стаже и подала их в управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Днепропетровска и на основании данных поддельных документов ему незаконно на льготных основаниях была назначена пенсия, которую он получал с марта 2006 года по февраль 2011 года.
Также пояснил, что примерно в начале ноября 2005 года к нему на работу пришла гражданка ОСОБА_8 с просьбой проконсультировать ее по части диеты. У данной женщины были большие проблемы со здоровьем. Пройдя в больнице обследование, им был назначен ей курс лечения, по окончанию которого ОСОБА_9 поблагодарила его и предложила оформить на него фиктивную льготную пенсию. Она сообщила о том, что ему не придется ничего самому делать, что все, что необходимо, последняя сделает без его участия. От него требовалось предоставить ей свою трудовую книжку, паспорт гражданина Украины и идентификационный код, а так же она сообщила, что условием оформления на нее льготной пенсии будет предоставление ей в пользование его пенсионную пластиковую карточку на срок 6 месяцев, после чего она ему вернет последнюю и он сможет пользоваться денежными средствами, начисленными ему Пенсионным фондом. Он согласился с данным предложением и последняя сообщила, чтоб он подготовил данные документы и она сама придет к нему на работу по адресу: г. Днепропетровск, пр. Калинина, 53 и заберет у него документы. Ни телефона, ни адреса данная женщина ему не сообщала. Приблизительно через неделю в середине ноября 2005 года ОСОБА_10 пришла к нему в кабинет по месту его работы и забрала вышеуказанные документы. Вернула она ему данные документы приблизительно через неделю, так же прейдя на работу. Сам лично он в УПФУ в Ленинском районе г.Днепропетровска никаких документов не предоставлял. В середине декабря 2005 года к нему на работу по адресу: АДРЕСА_2 пришла ОСОБА_10 и сообщила, что ему необходимо обратиться в ЗАО КБ «Приватбанке`и оформить пенсионную пластиковую карточку, на которую впоследствии ему будет начисляться пенсия. Оформил он пенсионную пластиковую карточку 25 декабря 2005 года в отделении КБ «Приватбанк», которое находится по ул. Буденного, 25 в г. Днепропетровске. После оформления на себя пластиковой карточки, через пару дней ОСОБА_10 снова пришла к нему на работу, и сказала, чтоб он передал ей в пользование на 6 месяцев пенсионную карточку. Он передал ей пенсионную карточку, и получил ее обратно только в июне 2006 года, когда ОСОБА_10 принесла ее ему на работу. Более он с ОСОБА_8 ни разу не встречался. В отделении Пенсионного фонда с целью оформления на себя фиктивной льготной пенсии он не обращался.Справок, подтверждающих льготный стаж работы на предприятиях у него не было, никаких льготных справок с ОАО «Приобьнефть`он не предоставлял, на данном предприятии никогда не работал, почему в его пенсионном деле находятся справки с данного завода ему не известно, кто их предоставил в УПФУ в Ленинском районе г.Днепропетровска ему также не известно. Сам лично в УПФУ Ленинского района г. Днепропетровска для оформления на себя льготной пенсии он не обращался. В период с марта 2006 года по февраль 2011 год ему была начислена ПАО КБ «Приватбанк`пенсия в сумме 121993 грн. 03 коп., которую он с расчетного счета не снимал. Сумму с пенсионной карточки в размере 121993 грн. 03 коп. в феврале 2011 года он перевел со своего расчетного счета на расчетный счет УПФУ. Затем он самостоятельно пришел в УПФУ в Ленинском районе г. Днепропетровска и написал заявление о прекращении начисления ему пенсии.Он понимал, что пенсия была ему оформлена незаконно. Он полностью возместил материальный ущерб, нанесенный его незаконными действиями в управление Пенсионного фонда Украины, в размере 121993 гривен 03 коп.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении им указанных преступлений при указанных фактических обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.299 УК Украины установлена и подтверждена следующими доказательствами:
- показаниями на стадии досудебного следствия свидетеля ОСОБА_11 , которая показала, что с 2001 по 2005 года она работала в отделе по назначению пенсий в УПФУ Ленинском районе г. Днепропетровска. С 2005 года по сегодняшний день работает на должности начальника Отдела по работе с гражданами в УПФУ в Ленинском районе г. Днепропетровска.В период работы с 2005 года по сегодняшний день в ее обязанности входил приём и обработка документов на оформление пенсий граждан. В своей работе она и работники ее отдела руководствуются Законом Украины «О пенсионном обеспечении», должностной инструкцией, другими нормативными актами, регламентирующими порядок назначения пенсий. Отдел, в котором она работает, занимается приёмом и проверкой документов, предоставленных гражданами для назначения пенсий. Граждане, желающие оформить себе пенсию, предоставляют в ее отдел по работе с обращениями граждан следующие документы: справки о трудоустройстве, о заработной плате, трудовую книжку, паспорт гражданина Украины, свидетельство о браке, свидетельства о рождении детей, идентификационный код в оригиналах и в копиях. Затем все оригиналы документов за исключением трудовой книжки возвращаются людям, а указанный документ оставляется для дальнейшей проверки. Работники отдела проводят сверку копий документов с оригиналами, которые им предоставили последние. Также пенсионеры собственноручно заполняют бланк заявления о назначении пенсии. После этого если полученные от граждан документы не вызвали сомнения в своей подлинности и правильно оформлены, работник, ведущий приём передают их в отдел назначения пенсий. Она сообщила, что с 2005 года по 2010 года существовал «Порядок предоставления и оформления документов для назначения (перерасчета) пенсий в соответствии с ЗУ «Об общеобязательном пенсионном страховании», согласно которого для работающих пенсионеров необходимо было предоставить с предприятия либо учреждение представление. Для этого, копия трудовой книжки в материалы пенсионного дело не вкладывалась, а сверялись данные в трудовой и в представлении. Трудовая книжка в УПФУ находилась до момента назначения пенсии, после чего она возвращалась пенсионеру. Акцентировала внимание, что при проверке документов, предоставленных гражданами для назначения пенсий, проверяются только форма их заполнения, за содержание документов несут ответственность должностные лица, выдавшие документ. В соответствии с ч. 1 ст. 101 Закона Украины «О пенсионном обеспечении`от 15 мая 1992 года с изменениями и дополнениями органы, которые назначают пенсии, имеют право требовать соответствующие документы от предприятий, организаций и отдельных лиц, а также в необходимых случаях проверять обоснованность их выдачи. Данной нормой закона работники отдела, в котором она работает, не пользовались, так как это входило в обязанности отдела по назначению граждан. В ее обязанности входило принятие документов у граждан, проверка необходимых реквизитов предоставленных документов, сверка оригиналов с копиями и заверение их своей подписью. За свою работу в Пенсионном фонде в г. Днепропетровске она ни разу не направляла запросы на предприятия с целью подтверждения данных, указанных в предоставленных гражданами справках т.к. у нее никогда не было сомнений в их подлинности. Согласно части 2 ст. 101 указанного выше закона предприятия и организации несут материальную ответственность за вред, причинённый гражданам или государству в следствии подачи в пенсионный фонд недостоверных документов. Требования данной статьи всегда указываются в справках, предоставляемых предприятиями и учреждениями для назначения пенсии. Затем, согласно справок о зарплате и трудоустройстве специалисты отдела математически проверяют правильность вычисления сумм заработка граждан по годам и на основании этих данных высчитывают среднюю заработную плату для назначении пенсии и стаж пенсионера. Затем указанные данные вносятся в протокол о назначении пенсии. Также при назначении льготной пенсии проверяется наличие специальности, указанной в справках о трудоустройстве в справочнике профессий, которые предоставляют право на получение пенсий на льготных условиях по списку № 1 и списку № 2. Если профессия указанна в списке № 1, то гражданин имеет право досрочного выхода на пенсию в зависимости от возраста и на получение пенсионных выплат в повышенном размере. Список № 2 дает право на досрочный выход на пенсию. Также отдельные льготы в виде досрочного выхода на пенсию и получение дополнительных пенсионных выплат предоставляют профессии, связанные с подземными работами. Подготовив необходимые служебные документы, сотрудники нашего отдела осуществляет прием документов у граждан и передают его для дальнейшей проверки в отдел назначения пенсии. Внимательно осмотрев представленное ей заявление из пенсионного дела на имя ОСОБА_5 от 07.03.2006 года, она смогла с уверенностью утверждать, что весь необходимый пакет документов на оформление пенсии у данного гражданина приняла именно она, так как это входило в ее функциональные обязанности. Также сообщила, что данный человек обратился в пенсионный фонд сам лично, при этом заполнив заявление о назначении пенсии от 07.03.2006г.. При принятии документов у данного гражданина она обнаружила, что в представлении с предприятия имелась ошибка (возможно, не стояла подпись профсоюзного комитета, точно указать не смогла, так как не помнит), но так как в заявлении она уже указала, что приняла трудовую книжку и представление, и для того чтоб пенсионер не переписывал заявление она вернула данные документы гражданину, а в графе «дополнительно предоставленные документы`сама лично их продублировала. Расписалась в получении данных документов от ОСОБА_5 . 17.03.2006 года ОСОБА_12 главный специалист отдела назначения пенсии, так как данные документы уже были переданы нашим отделом в отдел по назначению пенсий. По поводу отсутствия в пенсионном деле на имя ОСОБА_5 №800596 копии трудовой книжки смогла сообщить, что данные документы пенсионер предоставлял в 2006 году, на момент действия «Порядка предоставления и оформления документов для назначения (перерасчета) пенсий в соответствии с ЗУ «Об общеобязательном пенсионное страховании`от 2005 года, в котором указано что ксерокопия трудовой книжки в пенсионное дело не ложится при наличии представления. Она сопоставила данные указанные в представлении с данными в трудовой книжки на имя ОСОБА_5 , они были одинаковы, никаких сомнений у нее не вызвали, но как она указывала ранее, в связи с тем, что в представлении с «Городской клинической больницы №2»отсутствовала подпись руководителя, ей пришлось вернуть трудовую книжку на имя ОСОБА_5 и представление, с целью устранения ошибки. После чего, 17.03.2006 года вышеуказанные документы ОСОБА_5 принес в отдел назначения пенсий, куда ей были переданы предоставленные последним документы. С ОСОБА_5 она лично не знакома, но смогла сообщить, что все предоставленные документы у нее не вызвали сомнений, так как все необходимые реквизиты в льготных справках и иных документах были соблюдены. (т.1 л.д. 51-55), -
- показаниями на стадии досудебного следствия свидетеля ОСОБА_6 о том, что он с 2004 года по июнь 2006 года работал на должности главного врача Городской клинической больницы №2, которая расположена по адресу: г. Днепропетровск, ул. Калинина, 53. С 2006 года по сегодняшний день он находится на пенсии. В его функциональные обязанности на должности Главного врача Городской клинической больницы №2 входило: контроль за деятельностью больницы, подбор кадров, подписание исходящей с учреждения документации, финансовая деятельность. Он показал, что за период своей работы на данной должности он не помнит, чтоб когда-либо подписывал представления с учреждения, которые подаются в Пенсионные фонды Украины. Внимательно осмотрев представленное ему представление №1 от 03.03.2006 года на имя ОСОБА_5 , он смог сообщить то, что подпись, которая находиться рядом с его фамилией выполнена не им. Подпись, которая находиться в данном документе существенно отличается от подписи, которой он подписывается. Так же утвердил то, что подпись от имени Головы профсоюзного комитета ОСОБА_7 выполнена не последним, так как они длительное время работали в Городской клинической больнице №2 и ему известно как подписывается последний. Кто мог поставить подпись от его имени ему не известно. ОСОБА_5 он знает, данный человек работал на должности врача диетолог в Городской клинической больнице №2. Данного человека он охарактеризовал с положительной стороны, очень опытный сотрудник, внимателен в своей работе, имеет индивидуальный профессиональный подход к лечению людей.(т.1 л.д.56-58), -
- показаниями на стадии досудебного следствия свидетеля ОСОБА_7 о том, что он с 1992 года по 2010 года он работал на должности заведующего больницы №2, а так же был выбран главой профсоюзного комитета в Городской клинической больнице №2, которая расположена по адресу: г. Днепропетровск, ул. Калинина, 53. С 2010 года по сегодняшний день работает в КУ «Днепропетровская городская клиническая больница №9»Днепропетровского областного совета врачом акушером-гинекологом. В его функциональные обязанности на должности главы профсоюзного комитета входило: организация культурно-массовой работы, защита прав членов профсоюза, обеспечение коллективных договоров, а так же в его обязанности входило подписание представлений учреждения, которые подаются в управления Пенсионного фонда Украины и др. Внимательно осмотрев представленное ему представление №1 от 03.03.2006 года на имя ОСОБА_5 , он показал, что подпись, которая находится рядом с его фамилией, выполнена не им. Подпись, которая находится в данном документе существенно отличается от подписи, которой он подписывается. Так же утвердил то, что подпись от имени Главного врача ОСОБА_6 выполнена не последним, так как он длительное время работал в Городской клинической больнице №2 и ему известно как подписывается последний. Кто мог поставить подпись от его имени и от имени ОСОБА_6 ему не известно. ОСОБА_5 он знает, данный человек работал на должности врача диетолога в Городской клинической больнице №2. Данного человекаон охарактеризовал с положительной стороны. (т.1 л.д. 64-66), -
- протоколом выемки пенсионного дела № 800596 на имя ОСОБА_5 в Управлении Пенсионного фонда Украины в Ленинском районе г. Днепропетровска.(т.1 л.д. 68), -
- протоколом выемки у ОСОБА_5 трудовой книжки БТ-І №2779555 на имя последнего(т.1 л.д. 72), -
- протоколом осмотра пенсионного дела № 800596 на имя ОСОБА_5 от 01.08.2012 г.(т.1 л.д. 69-70), -
- протоколом осмотра трудовой книжки на имя ОСОБА_5 от 02.08.2012 г.(т.1 л.д.73-74), -
-протоколом выемки в ПАО «Приват Банк», согласно которого были изъяты и приобщены к уголовному делу документы, подтверждающие действительность выплаты ОСОБА_5 денежных средств.(т.1 л.д. 78), -
-вещественными доказательствами: трудовая книжка БТ І №2779555 на имя ОСОБА_5 (т.1 л.д. 192
- вещественными доказательствами: заявление о назначении/ перерасчете пенсии на имя ОСОБА_5 ; пенсионное дело № 800596 на имя ОСОБА_5 ,1955 г.р.; справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии № 54/1 от 10.03.2006 года, справка № 38/1 от 04.02.2006г; справка №39/1 от 04.02.2006г., выданные открытым акционерным обществом «Приобьнефть»; представление от 03.03.2006 года №1 на имя ОСОБА_5 (т.1 л.д. 192
- вещественным доказательством: письмом открытого акционерного общества «Нижневартовскнефтегаз»(ОАО «ННГ») от 21.04.2011 г. №05-2297, согласно которого факт работы ОСОБА_5 в ОАО «Приобьнефть`не подтвердился.(т.1 л.д. 182), -
- вещественным доказательством: письмом коммунального учреждения «Днепропетровская городская клиническая больница №2»Днепропетровского областного совета от 21.08.2012 г. №884, согласно которого опровергнут факт выдачи на имя ОСОБА_5 представления от 03.03.2006 г. №1(т. 1 л.д. 185), -
- заключением технико-криминалистической экспертизы № 62/06-270 от 20 августа 2012 года, согласно которого оттиски круглой печати и углового прямоугольного штампа в следующих документах: справке за исх. №38/1 от 04.02.2006г. на имя ОСОБА_5 , справке №54/1 от 10.03.2006г. на имя ОСОБА_5 , справке №39/1 от 04.02.2006 г. на имя ОСОБА_5 нанесены рельефным эластичным клише высокой печати, изготовленным способом вулканизации, оттиск круглой печати в представлении №1 от 03.03.2006 г., выполнен самодельным способом при помощи копировально-множительной техники струйного типа.(т. 1 л.д. 103-109), -
- заключением судебно-экономической экспертизы №3187-12 от 21.08.2012 г., согласно которого по данным в справке от 31.07.2012 г. УПФУ в Ленинском районе г. Днепропетровска на имя ОСОБА_5 за период с 01.12.2005 г. по 28.02.2011г. от ображено начисление пенси в раз мере 121 992, 40 грн., размер фактически выплаченной пенси составляет 121 993,03 грн.(т. 1 л.д. 116-118).
Давая надлежащий анализ перечисленным доказательствам, суд считает, что их совокупностью полностью подтверждена виновность подсудимого ОСОБА_5 в совершении им указанных преступлений.
Умышленные действия ОСОБА_5 , выразившиеся в завладении чужим имуществом путём обмана (мошенничество), совершенные по предварительному сговору группой лиц, в крупных размерах, суд квалифицирует по ст. 190 ч. 3 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_5 , выразившиеся в подделке иного официального документа, который выдается предприятием, учреждением и который предоставляет права, с целью использования его подделывателем либо иным лицом, совершенные по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ст. 358 ч. 3 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_5 , выразившиеся в использовании заведомо поддельного документа, суд квалифицирует по ст. 358 ч. 4 УК Украины.
Приразрешения вопроса о назначении ОСОБА_5 наказания, суд учитывает, что он полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, что он сам добровольно обратился с заявлениям в пенсионный фонд о том, чтобы ему больше не начислялась пенсия, что своими признательными показаниями он способствовал раскрытию этих преступлений, что ранее он не был судим, что он занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и жительства, что он полностью возместил причиненный его действиями материальный ущерб.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4 УК Украины, назначив ему по этим законам наказании е:
- по ст.190 ч.3 УК Украины - 3 года 6 месяцев лишения свободы, -
- по ст.358 ч.3 УК Украины - 3 года лишении ясвободы, -
- по ст.358 ч.4 УК Украины- 850 грн. штрафа в доходгосудартсва, а на основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока в один год не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины, а именно будет сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места своего жительства и будет в эту инспекцию периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
- пенсионное дело № 800596 на имя ОСОБА_5 ,
- трудовая книжка БТ-І №2779555 на имя ОСОБА_5 ;
- письмо ОАО «Приобьнефть»(ОАО «ННГ) от 21.04.2011г. №05-2297;
- письмо с коммунального учреждения «Днепропетровская городская
клиническая больница №2»от 21.08.2012г. №884;
-заявление о назначении /пересчёте пенсии на имя ОСОБА_5
от 07.03.2006г.; справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии № 54/1 от 10.03.2006 года, справку № 38/1 от 04.02.2006г; справку №39/1 от 04.02.2006г. ; представление от 03.03.2006 года №1 на имя ОСОБА_5 выданные открытым акционерным обществом «Приобьнефть».(т.1 л.д.192) хранить в материалах настяощего уголовного дела , -.
- трудовую книжку БТ-І №2779555 на имя ОСОБА_5 возвратить
ОСОБА_5 (т.1 л.д.192, т.2 л.д.8).
На данный приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Днепроптеровской области в течение 15-ти суток с момента его оглашения.
Судья