УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого управління ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000389 від 19.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС-криміналіст слідчого управління ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить надати у кримінальному провадженні № 0000389 від 19.05.2025, тимчасовий доступ, з можливістю вилучити копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовував тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000389 від 19.05.2025, за ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Київській області надійшов рапорт від заступника начальника відділу УКР ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що з 21.05.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перестав виходити на зв`язок та місце знаходження його на теперішній час невідомо.

Під час проведення досудового розслідування допитано оперуповноваженого УКР ГУНП в Київській області, який повідомив, що в нього на виконанні знаходиться доручення слідчого кримінальному провадженню № 0000389 від 19.05.2025, за ч. 1 ст.115 КК України.

В ході виконання доручення та розшуку громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , також встановлені адреси: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 .

Встановлено, що на території України ОСОБА_6 , займається підприємницькою діяльністю у сфері сільського господарства, та є заноснвником або власником декількох товариств, таких як: СВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ: НОМЕР_7 .

З кола родинних та близьких осіб встановлена мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає АДРЕСА_2 , яка в більшості вищевказаних підприємтсвах є кінцевим бенефіціаром.

Під час проведення пошукових заходів встановлено, що на початку 2022 ОСОБА_6 виїхав на тимчасове проживання та оздоровлення до Німеччини та проживав протягом трьох років, де познайомився із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який звернувся з заявою про розшук ОСОБА_6 . Також отримано інформацію, що ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 , з якою познайомився в Німеччині, 20.05.2024 перетнули державний кордон та приїхали до Україну.

Так, встановлено кінцевим бенефіціаром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , є безвісно зниклий ОСОБА_6 .

Оглянувши відкриті джерела інформації, такі як, реєстр судових рішень отримано наступну інформацію, про боргові та інші зобов`язання ОСОБА_6 , та встановлено факт цивільного позову ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , до ОСОБА_6 про стягнення боргу в еквіваленті 668 000,00 доларів США, також встановлено факт винесення рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 про стягнення з ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , боргу в еквіваленті 180 000,00 доларів США.

За оперативною інформацією встановлено, що знайомий ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , займався безпекою підприємств ОСОБА_6 .

Встановлений факт боргових зобов`язань перед ОСОБА_6 , а саме: Касаційним судом задоволено скаргу ОСОБА_6 , до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , про стягнення 1 962 780,00 доларів США та 3 533 004,00 доларів США.

Допитана як свідок ОСОБА_9 повідомила, що на даний час перебуває закордоном та занепокоєна тим, що ОСОБА_6 , вже рік не виходить на зв`язок. Остання повідомила, що 20.05.2024 вона разом з ОСОБА_6 , приїхала до України на її авто, де вона завезла ОСОБА_6 , до адреси проживання його матері, а саме: АДРЕСА_2 , та з того часу не бачила і не спілкувалась з ОСОБА_6 . Наступного дня ОСОБА_9 , намагалась зателефонувати до ОСОБА_6 , однак останній вже на дзвінки та повідомлення не відповідав, з того часу інформації про його місцезнаходження для неї не відомо.

Також ОСОБА_9 повідомиила, що після безвісного зникнення ОСОБА_6 спілкувалась із його робтіником - ОСОБА_14 , яка нібито від імені ОСОБА_6 говорила, що з останнім все добре, тобто підпримувала зв`язок із ОСОБА_6 при цьому не повідомляла його місцеперебування.

В ході допиту в статусі потерпілої в рамках вказаного провадження матері ОСОБА_6 - ОСОБА_7 встановлено, що вона до двох років не спілкувалась із сином, а також не пам`ятає чи підписували будь-які документи щодо того, щоб бути керівником якогось підприємства.

Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що у ОСОБА_6 були конфлікти відносно підприємницької діяльності останнього з невідомими йому людьми.

У органу досудово розслідування наявні обгрунтовані підстави вважати, що відносно ОСОБА_6 скоєно кримінальне правопорушення, завдяки чому невстановені особи отримали безперешкодний доступ до керування підприємством, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », усунувши від ведення справ ТОВ останнього. Дане твердження також підверджує і те, що протягом року, з 21.05.2024 по 19.05.2025 жодна особа, близька до ОСОБА_6 на території України, не повідомляла про його безвісне зникнення.

Також, вказане підтверджує й те, що ОСОБА_12 разом із невстановленою особою, 29.05.2025 приїхали за місцем проживання матері ОСОБА_6 та повезли її в невідомому напрямку, що можна трактувати як можливий тиск на ОСОБА_7 задля того, щоб перереєструвати вказане ТОВ на інших осіб, які можуть бути причетні до безвісного зникнення ОСОБА_6 .

Крім того, керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_14 , яка нібито спілкувалась із ОСОБА_6 протягом року.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до копій матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий подав до суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи, у судове засідання не з`явилися, про час та слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого управління ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000389 від 19.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ, з можливістю вилучити копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: