Єдиний унікальний номер 722/1751/25
Номер провадження 1-кп/722/130/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 24.07.2025 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Кошара, Бериславського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, працюючої в магазині «Нива» на посаді адміністратора, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, пов`язане з домашнім насильством на території Дністровського району Чернівецької області за наступних обставин.

22.07.2025 близько 16:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поруч магазину «Тріумф», що в с. Братанівка, Дністровського району Чернівецької області, у ході виниклої на побутовому грунті словесної суперечки зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, нанесла останньому декілька ударів кулаками рук в область голови, шиї, плечей та спини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: синців лобно-скроневої ділянки голови зліва, лівої бокової поверхні шиї, правої бокової поверхні шиї в нижній частині, задньо-зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, в проекції 7-го ребра по правій біляхребтовій лінії, садна передньо-зовнішньої поверхні нижньої третини лівого плеча, по верхньому краю лівої лопатки, які згідно висновку експерта №89 від 31.07.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченої, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченої суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченої: витяги з кримінального провадження №0000076 від 24.07.2025 року та від 31.07.2025 року, рапорти інспектора підмінного чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 23.07.2025 року та від 24.07.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.2025 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 25.07.2025 року, постанова про призначення судово-медичної експертизи від 25.07.2025 року, висновок експерта № 89 від 31.07.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 30.07.2025 року, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 31.07.2025 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що вона умисно спричинили потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Згідно ч.1ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 є досліджені судом: копія паспорта серії 000144373, виданого 29.08.2016 року, орган, що видав: 7321, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/1680 від 31.07.2025 року, довідка Обласного КНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №1586 від 31.07.2025 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 31.07.2025 року.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченої, а саме те, що по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які у відповідності до ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 є визнання нею вини та щире каяття.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення стосовно особи, із якою спільно проживають (співмешканця).

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винної, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та обставин, що його обтяжують, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 , останній слід призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів справи встановлено, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання не надходило.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., (р/р UA0024303, отримувач Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, код класифікації доходів:21081100, МФО 899998).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1