СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/654/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2024 року за №0000830 та 22 серпня 2024 року за № 0000961 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 з визначенням розміру застави - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Дане клопотання обґрунтовує тим, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, для обрання запобіжного заходу, зокрема, можливість обвинуваченої переховуватися від суду, вчинити інший злочин, оскільки обвинувачена не має сталих міцних соціальних звязків, власної сім`ї, ніде не працює, доходів не має, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Зазначив, що стосовно ОСОБА_3 під час розгляду цього кримінального провадження в провадження інших судів надійшло декілька проваджень про обвинувачення останньої у вчиненні крадіжок, крім того ОСОБА_3 за цей період неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення крадіжок та неодноразово ухилялася від явки в судові засідання у зв`язку з чим судом неодноразово виносилися ухвали про привід останньої в судові засідання, які виконані не були у зв`язку з відсутністю ОСОБА_3 за місцем проживання. При цьому на виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року ОСОБА_3 доставлена працівниками суду в судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримала обвинувачена ОСОБА_3 , заперечували щодо клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці. В подальшому в судові засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`являлася, у зв`язку з чим, ухвалами суду від 9 квітня 2025 року та 15 квітня 2025 року були задоволені клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про привід останньої до Святошинського районного суду міста Києва. При цьому як вбачається з листів Святошинського УП ГУНП у м. Києві 15 березня 2025 року та 17 квітня 2025 року ОСОБА_3 була відсутня за місцем проживання.

8 травня 2025 року місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено та останню доставлено приводом в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді клопотання прокурора суд бере до уваги те, що на даний час органами досудового розслідування ОСОБА_3 висунута обґрунтована підозра (обвинувачення) у вчиненні тяжких злочинів. Також є достатньо підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 зможе й надалі ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як характер протиправних дій, в яких вона обвинувачується; мотиви, за яких вона вчинила дії, що ставляться їй у провину; тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винуватою у даному кримінальному правопорушенні.

Крім того, суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона неодружена, пільгами не користується, утриманців не має, офіційно не працює, а відтак, не має сталих соціальних зв`язків, раніше не судима, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування її під вартою.

Крім того, в провадженні судів знаходяться ще 3 кримінальних провадження стосовно ОСОБА_3 , а саме: кримінальне провадження, яке надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 4 вересня 2024 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження, яке надійшло до Печерського районного суду м. Києва 14 квітня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження, яке надійшло до Печерського районного суду м. Києва 2 травня 2025 року, крім цього за період часу з 16 липня 2024 року по 27 березня 2025 року ОСОБА_3 7 разів була притягнута до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна за що їй було призначено як штрафи, так і адміністративний арешт, тому на думку суду, існує ризик можливого вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому обрання запобіжного заходу є обґрунтованим та співмірним пред`явленому ОСОБА_3 обвинуваченню, а вид запобіжного заходу - тримання під вартою є доцільним та необхідним.

За сукупності наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченою ОСОБА_3 , процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та її належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182 та ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченій ОСОБА_3 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 6 липня 2025 року включно та утримувати її в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840,00 грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України - невиконання яких, тягне можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09 травня 2025 року о 14 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1