Справа № 176/2188/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

28 липня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 слідчий СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 від 07.04.2025, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів та відеозаписів судових засідань за головуванням судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у цивільній справі №190/1869/24, де зафіксовані поведінка ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 з можливістю вилучення даної інформації у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та електронних носіях у вигляді дисків, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.07.2025, за поданням в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено підсудність та направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів №176/2188/25 було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до Жовтоводської окружної прокуратури 07.04.2025 надійшло повідомлення судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 про втручання у діяльність щодо здійснення правосуддя, з якого вбачається, що під час розгляду цивільної справи №190/1869/24 за позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_10 ) до ОСОБА_5 (в інтересах якого діє адвокат

ОСОБА_6 ) про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, відповідачем здійснювались звинувачення судді в її неупередженості, висловлення образ, наклепу в бік останньої шляхом скерування на адресу суду відповідних листів, а також шляхом повідомлення про вчинення злочину суддею. Такі дії вчинялись для втручання у діяльність судді ОСОБА_7 з метою перешкодити виконанню нею службових обов?язків у конкретній справі.

Вказує, що в ході досудового розслідування 04.06.2025 допитано в якості потеріплої

ОСОБА_7 , яка пояснила, що в грудні з ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла цивільна справа № 190/1869/24 за позовом ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , від імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в зв?язку з відводом всіх суддів ІНФОРМАЦІЯ_8 . З самого початку судового провадження в ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідач ОСОБА_5 разом із своїм представником адвокатом ОСОБА_6 в судових засіданнях створювали атмосферу відкритої агресії відносно судді, неодноразово заявляли відводи.

Крім того, ОСОБА_5 подав заяву про притягнення судді ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364 КК України, зазначаючи, що вона 26.02.2025 року навмисно протиправно всупереч інтересам правосуддя з метою одержання неправомірної вигоди позивачами ОСОБА_11 і ОСОБА_9 у виді незаконного задоволення позовних вимог на загальну суму 2 390 113,09 грн., відмовила в обов?язковому стосовно приписів ч.1 ст.103 ЦПК України призначенні судової авто технічної експертизи, чим створила умови для невідворотного задоволення незаконних позовних вимог винуватця в ДТП ОСОБА_11 , завдала істотної шкоди охоронюваним законом моїм майновим правам та інтересам, і скоїла цим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України. Суддя, вважає, що пряме звинувачення у вчиненні нею зловживання владою або службовим становищем з метою одержання будь-яких неправомірних вигод, зроблено відповідачем ОСОБА_5 , з метою здійснення тиску на неї у формі погрози, наклепу, створення відчуття боязні, з тим, щоб усунути її від здійснення судочинства, як у даній цивільній справі, так і від правосуддя в цілому. Суддя вважає, що такі заяви є спробою незаконного впливу та тиску на неї під час виконання її повноважень, та втручання в її професійну діяльність як судді. В цілому звинувачення судді в зловживанні владою або службовим становищем з метою одержання будь яких неправомірних вигод, становлять підрив авторитету правосуддя. На думку судді, це породжує негативні настрої, судження серед громадян щодо суддів. Такі заяви є не просто невинними висловлюваннями, на які не варто звернути увагу, а носять пряму загрозу безпосередньо авторитету судді та правосуддя в цілому, формуванню в суспільстві завідомо негативної думки про суддів. Кожен епізод в сукупності свідчить про те, що відповідач з адвокатом свідомо здійснює тиск на суддю з метою перешкодити здійснювати судовий розгляд та примусити її діяти так, як це відповідає саме баченням адвоката відповідача, щодо розгляду даної цивільної справи.

Наразі дана цивільна справа перебуває на розгляді у судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , де відповідач зі своїм представником продовжують чинити перешкоди правосуддю в вищезазначеній цивільній справі, шляхом заявлення відводів судді. Суддя ОСОБА_7 вважає за доцільне в рамках даного кримінального провадження допитати адвоката ОСОБА_10 , який здійснює представництво позивачів ОСОБА_11 , ОСОБА_9 в цивільній справі № 190/1869/24 за позовом до ОСОБА_5 , який був присутнім під час всіх судових засідань, та якому відомі всі обставини по даній цивільній справі, а також поведінка ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 як під час судових засідань, так і після них.

Таким чином, слідчий вважає, що, інформація, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо матеріалів та відеозаписів судових засідань за голуванням судді ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4 у цивільній справі №190/1869/24, де зафіксовані поведінка ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 має велике значення для подальшого об?єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, тому просить надати тимчасовий доступ до вище зазначеної інформації та клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи з ч. 2 ст. 160 КПК України вбачається, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Серед засад кримінального провадження передбачених п. 15 ст. 7 КПК України передбачена змагальність сторін та доведення переконливості доказів перед судом.

З клопотання, слідчим в порушення п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із клопотання, до Жовтоводської окружної прокуратури 07.04.2025 надійшло повідомлення судді ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 про втручання саме у її діяльність щодо здійснення правосуддя.

В клопотанні слідчий просить надати доступ до матеріалів та відеозаписів судових засідань, які відбувалися під голуванням судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у цивільній справі №190/1869/24.

Оскільки слідчим не доведено можливість використання в якості доказів матеріалів та відеозаписів судових засідань, які відбуваються під головуванням судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у цивільній справі №190/1869/24 , не доведено, що вказані слідчим матеріали та відеодокази мають суттєве значення в кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, де в якості потерпілої було допитано суддю ОСОБА_7 , яка в протоколі допиту вказує на обставини, які відбувалися в судових засіданнях саме під її головуванням та вказує на дії ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 саме відносно неї , тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: