Справа № 354/1217/25
Провадження № 1-кп/354/181/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 17.08.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

12.08.2024 близько 15 год. 00 хв солдат військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , перебуваючи в парку, що знаходиться по проспекту Соборний, 215 у місті Запоріжжя, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених вказаним Законом дозволів, цілей та порядку, на землі, біля одного із дерев, знайшов два зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, достовірно знаючи про те, що це особливо небезпечна психотропна речовина, оскільки періодично її вживає, тим самим незаконно придбав без мети збуту кристалічну речовину, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, яка включена до Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Після цього ОСОБА_3 незаконно отриману ним психотропну речовину, обіг якої заборонено та яку включено до Таблиці І Переліку,- PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості 1,2663 грама, помістив до своєї сумки та перевіз її до ТК «Буковель», що в с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, тим самим перевіз без мети збуту вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину та незаконно зберігав її при собі без мети збуту до 11 год. .20 хв. 16.08.2024.

16.08.2024, в період часу з 13 год. 44 хв. по 14 год. 24 хв., поблизу ресторану «NUMO», що на території ТК «Буковель», що в с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено у ОСОБА_3 виявлено та вилучено працівниками поліції.

Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 04.09.2025, з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені в ході проведення дізнання обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що в силу ст.89 КК України він є раніше не судимим, повністю визнав свою вину у вчиненому, з 26.04.2024 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, зокрема на даний час у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні солдат, під час проходження служби отримав вогнепальне поранення, неодружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, однак з 2019 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом за місцем проживання, востаннє 02.11.2023, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів, вживання зі шкідливим наслідками.

За місцем проходження служби у в/ч НОМЕР_2 характеризується негативно, однак до дисциплінарної, адміністративної та кримінальної відповідальності за час служби не притягувався.

Згідно характеристики, наданої Відділом поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання характеризується незадовільно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, схильний до вживання наркотичних засобів.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та вищенаведені дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є достатнім, справедливим та необхідним для досягнення мети не лише кари за вчинення обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами та відповідатиме меті покарання, наведеній у ст.50 КК України і не ставитиме особистий і надмірний тягар для обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-2 зіп-пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено- PVP у загальній кількості 1,2663 грама, які поміщено до спец пакету НДКЦ №6083497, переданого на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області-знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/109-24/12180-НЗПРАП від 18 вересня 2024 року у сумі 1514(одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_5