справа № 735/1125/21
номер провадження 1-кп/735/2/2025
У Х В А Л А
"02" липня 2025 р. селище Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 11 червня 2025 року було винесено ухвалу, якою органу досудового розслідування Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області в порядку ст. 333 було доручено провести огляд речових доказів деревини, вилученої в ході огляду місця події 02.10.2020 року в кварталі 19 виділі 58 (урочище Борисове), провівши заміри об`єму деревини окремо по кожній породі.
На виконання вказаної ухвали, суду було надано протокол огляду місця події від 25.06.2025 року, згідно якого заміри об`єму деревини окремо по кожній породі не проводилися, через «хаотичне розташування деревини». Також, у протоколі не зазначено, яких заходів було вжито для здійснення замірів об`єму деревини.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повторне доручення органу
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши учасників, суд приходить до наступного висновку.
02.10.2020 року зазначену деревину визнано речовим доказом.
В цей же день, зазначену деревину передано на зберігання представнику Мезинського НПП ОСОБА_7 .
Протокол огляду речових доказів стороною обвинувачення суду не надано.
На даний час не встановлено, яким чином вимірювався об`єм вилученої деревини.
17.10.2022 року, в ході судового розгляду, проведено огляд речових доказів на місці їх зберігання, під час якого була відсутня можливість встановити об`єм вилученої деревини.
Відповідно до ст. 91 КПК України: У кримінальному провадженні підлягають доказуванню (крім іншого): подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно ст. 92 КПК України: Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Відповідно до ст. 98 КПК України: Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 100 КПК України: Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України: У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Оскільки, в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол огляду речових доказів вилученої деревини, відсутні дані про те, хто і як здійснював вимірювання її об`єму, у сторони захисту наявні обгрунтовані сумніви у правильності об`єму деревини, зазначеного у процесуальних документах, суд приходить до висновку, що орган досудового розслідування не виконав вимоги ч. 2 ст. 100 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Встановлення зазначених обставин має значення для вирішення справи, так як предмет злочину є одним з елементів його складу, а встановлення його об`єму може вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченого.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно доручити органу досудового розслідування проведення слідчих дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 100, 333 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області провести огляд речових доказів деревини, вилученої в ході огляду місця події 02.10.2020 року в кварталі 19 виділі 58 (урочище Борисове), провівши заміри об`єму деревини окремо по кожній породі.
Протокол огляду з додатками передати до Коропського районного суду Чернігівської області у строк до 08.07.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1