КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2024 року у справі №757/56323/24-к за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 14.11.2024 у кримінальному провадженні №0000796, та зобов`язати вчинити дії.

Рішення суду мотивоване тим, що за своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання, особу, яка зобов`язана розглянути клопотання та яке саме клопотання підлягає розгляду, чітко зазначено в резолютивній частині, про місце і час судового розгляду скарги, прокуратура повідомлена належаним чином, заяв, клопотань подано до суду не було.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що зі змісту ухвали незрозуміло, які саме вимоги клопотання ОСОБА_7 від 14.11.2024 мають бути предметом розгляду в порядку ст. 220 КПК України та яка уповноважена особа зобов`язана розглянути клопотання ОСОБА_7 від 14.11.2024 про зміну групи прокурорів та підслідності у кримінальному провадженні №0000796 у порядку ст. 220 КПК України з урахуванням процесуальної компетенції щодо розгляду клопотань відповідно до вказаної норми КПК України, а також предмету розгляду питань, що підлягають вирішенню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки при його тлумаченні, неоднозначне розуміння його змісту під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а так само і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Аналізуючи апеляційні доводи прокурора, колегія суддів дійшла до висновку, що судове рішення є зрозумілим, натомість доводи заявника зводяться до незгоди із прийнятим рішенням, яке згідно КПК України не оскаржується, і в заяві порушив питання, які не охоплюються змістом ст. 380 КПК України.

Колегія акцентує увагу на тому, що роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Оскарженою ухвалою слідчого судді в задоволенні вказаної заяви прокурора про роз`яснення судового рішення було відмовлено з огляду на те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що вона не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

Заявник фактично вимагає не роз`яснення рішення, яке є незрозумілим, а роз`яснення застосування норм КПК України в частині зобов`язання уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора в межах кримінального провадження №0000796 від 09.09.2024 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_7 від 14.11.2024 про проведення процесуальних дій.

Висновок слідчого судді про те, що перелік питань, які порушує прокурор перед слідчим суддею, свідчать, що заява за своїм змістом є незгодою з прийнятим рішенням слідчого судді, яке згідно КПК України не оскаржується, власною оцінкою судового рішення і жодним чином не вказують на незрозумілість цього рішення або труднощі в його виконанні, є обґрунтованими і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

На думку колегії суддів, підстави, визначені ст. 380 КПК України, які обумовлювали необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні. Ухвала слідчого судді є зрозумілою, не містить формулювань, які були би незрозумілими, припускали би різні варіанти тлумачення чи викликали би труднощі в її виконанні, а заява прокурора зводиться до незгоди з прийнятим судовим рішенням.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2024 року у справі №757/56323/24-к за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 14.11.2024 у кримінальному провадженні №0000796 та зобов`язати вчинити дії, - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/775/2025

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1