Справа № 577/2998/25
Провадження № 1-кп/577/327/25
У Х В А Л А
"16" липня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника сектору ювенальної
провенції ОСОБА_12
представника служби у справах
дітей ОСОБА_13
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не заміжньої, студентки КІПФК СумДУ, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ямпіль Сумської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, студента ВСП «Конотопський індустріально-педагогічний фаховий коледж СумДУ», зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України,-
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Хижки, Конотопського району, Сумської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого слюсарем регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укралізниця», мешканця АДРЕСА_4 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-
Згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 року судова справа № 577/2998/25 (1-кп/577/327/25) по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України було передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
За ухвалою від 25.06.2025 року суддя ОСОБА_1 прийняв вказану судову справу до свого провадження.
Згідно зі ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
До заміни судді під час розгляду кримінального провадження суддею ОСОБА_14 було здійснено такі процесуальні дії: оголошено прокурором обвинувальний акт, визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження, відповідно до якого досліджені письмові докази.
Суддя ОСОБА_1 , ознайомився з ходом судового провадження та дослідженими доказами, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , представник сектору ювенальної провенції ОСОБА_12 , представника служби у справах дітей ОСОБА_13 , кожен окремо, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.
З огляду на викладене, враховуючи приписи ч. 2 ст. 319 КПК України, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити розгляд судової справи № 577/2998/25 (1-кп/577/327/25) по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України визнавши недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які вже відбулись під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1