overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1583/25 Провадження № 1-кс/613/477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в собі свого представника адвоката ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою та розпочати досудове розслідування.

08.09.2025 від представника заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення вказаної скарги без розгляду у зв`язку з внесенням відомостей за заявою ОСОБА_3 до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши подані заявником скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що подана адвокатом заява про залишення скарги без розгляду не суперечить вимогам КПК України та принципу диспозитивності, наявні підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 303,304,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А

Справа № 149/2903/25

Провадження №1-кс/149/521/25

08.09.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали вказаної скарги.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 10:10 год. 09.09.2025.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 06.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6621/25
Провадження № 1-кп/303/538/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 вересня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 16.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1 та ч.2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1 та ч.2 ст. 369-2 КК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1 та ч.2 ст. 369-2 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 00 хв. 15 вересня 2025 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку в судове засідання до 15 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4172/25
Провадження № 1-кп/644/657/25

УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

08 вересня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004587 від 31.03.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402 КК України, ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 Прокурор Чугуївського відділу Харківоської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 19.05.2025 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 08.09.2025 взяли участь всі учасники кримінального провадження. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0004587 від 31.03.2025 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402 КК України, ч. 4 ст. 402 КК України в складі судді одноособово на 17.09.2025 року о 10-15 год у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина,7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.09.2025.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/4808/350/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міськогосуду Івано-Франківської області від 05 червня 2025 року, у кримінальному провадженні №0002361 про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 вересня 2025 року о 10 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/1546/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/613/468/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1061/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 вересня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційні скарги: захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ; прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000416 від 07 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 00 хв. 10 вересня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційні скарги: захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ; прокурора ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 308/9227/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000132 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, прийшов до наступних висновків.

Оскільки обвинувачений до суду не з`явився, про причини свого неприбуття, не повідомив, відповідно до вимог ч. 2 ст. 140 КПК України, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 заходи реагування у вигляді приводу в судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) 19 вересня 2025 року о 13:55 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (Закарпатська обл., Ужгородський р-он., м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10-А).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/1125/25
Провадження №1-кс/333/625/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження. Судове засідання призначене на 11:20 год. 11.09.2025 р. Скаржник ОСОБА_2 наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Криворізька виправна колонія (№3)».

Відповідно до ч. 1 п.п.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Приймаючи до уваги, що скаржник відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, його безпосередню участь у судовому засіданні забезпечити неможливо, суд вважає за необхідне відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України, провести судовий розгляд в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька виправна колонія (№3)».

Керуючись ст.ст. 336, 369-372,КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначене на 11:20 год. 11.09.2025 р., провести в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька виправна колонія (№3)».

Доручити відповідальним особам ДУ «Криворізька виправна колонія (№3)» забезпечити дистанційне проведення судового засідання по цій справі у режимі відео конференції, організувавши об 11:20 год. 11.09.2025 р., відеозв`язок між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та ДУ «Криворізька виправна колонія (№3)» і забезпечити перебування скаржника ОСОБА_2 під час даного судового засідання.

Копію ухвали направити ДУ «Криворізька виправна колонія (№3)», - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1085/23
Провадження № 1-кп/466/182/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання начальника ДУ « Львівська установа виконання покарань ( № 19 ) про надання дозволу на залучення обвинуваченої , за її згодою, до робіт по благоустрою установи ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд ,-

постановив :

Клопотання начальника ДУ « Львівська установа виконання покарань ( № 19 ) задовольнити.

Надати дозвіл на залучення обвинуваченої за ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її згодою, до робіт по благоустрою установи ДУ « Львівська установа виконання покарань ( № 19 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12 вересня 2025 року , 0 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/7605/22

Номер провадження 1-кп/495/579/2025

08 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000494 від 29.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28.09.2022 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000494 від 29.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Судове засідання у справі призначено на 14.30 год 10.09.2025.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для проведення судового засідання до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 14 год. 30 хв. 10 вересня 2025.

Керуючись ст.ст. 369-372,392-395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 10 вересня 2025 року о 14:30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"08" вересня 2025 р. Справа № 596/907/25

Провадження № 1-кп/596/215/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинуваченого

ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 318, 334, 369, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України (справа № 596/907/25), передати складу суду, а саме, судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_11 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000089, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426 КК України (справа №596/905/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 год. 00 хв. 08 вересня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1