Справа № 127/5836/22
Провадження №11-сс/801/550/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 28 лютого 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

На цю ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та зобов`язати посадову особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 лютого 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу він отримав 04 січня 2023 року.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження, оскільки останній був присутній при проголошенні судового рішення. Крім цього, ОСОБА_7 неодноразово оскаржував це судове рішення. Також прокурор не заперечував проти розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відсутність заявника.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції заявник ОСОБА_7 неодноразово не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Клопотань про відкладення судового засідання не надсилав.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки ОСОБА_7 не повідомив суд про причини неявки, колегія суддів уважає за можливе розглянути питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відсутність заявника.

Заслухавши доповідача, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з положень статті 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених рішень судом вищої інстанції.

Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 399 КПК України до повноважень апеляційного суду віднесено питання про розгляд клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Частиною першою статті 117 КПК України встановлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Установлено, що заявник ОСОБА_7 був присутній у судовому засіданні Вінницького міського суду Вінницької області як при розгляді скарги, так і при проголошенні 07 червня 2022 року короткого тексту ухвали - вступної та резолютивної її частини.

У матеріалах судового провадження є супровідний лист Вінницького міського суду Вінницької області та довідка про доставку ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року ОСОБА_7 на указану ним електронну скриньку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - дата доставки 14 червня 2022 року о 16:00 год.

Відтак, останнім днем подачі апеляційної скарги є 19 червня 2022 року, про що ОСОБА_7 було достеменно відомо.

З указаною апеляційною скаргою ОСОБА_7 звернувся лише 09 липня 2025 року, тобто через три роки з моменту постановлення оскаржуваного судового рішення. Обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відсутні. Отримання оскаржуваної заявником ухвали 04 січня 2023 року нічим не підтверджено.

Судова практика Європейського Суду з прав людини визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Колегія суддів звертає увагу на те, що правило дотримання п`ятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності та надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

З цього слідує, що викладені у клопотанні заявника ОСОБА_7 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року не можуть бути підставою для поновлення пропущеного ним строку.

Ба більше, ухвалами Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року, 07 лютого 2023 року, 21 лютого 2023 року, 20 червня 2023 року, 07 липня 2023 року, 07 серпня 2023 року, 26 січня 2024 року, 12 лютого 2024 року, 19 квітня 2024 року, 24 квітня 2024 року, 06 червня 2024 року, 30 липня 2024 року, 02 серпня 2024 року, 03 вересня 2024 року, 02 грудня 2024 року, 06 грудня 2024 року, 10 лютого 2025 року, 26 березня 2025 року, 08 квітня 2025 року, 24 квітня 2025 року, 13 травня 2025 року, 16 червня 2025 року, ОСОБА_7 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року у цьому ж провадженні, роз`яснено порядок та строки оскарження прийнятих рішень, однак ОСОБА_7 знову звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Пунктом четвертим частини третьої статті 399 КПК встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3