УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №0000538 від 01.05.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №0000538 від 01.05.2025 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержання законів органами безпеки здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000538 від 01.05.2025 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за фактом ч. 1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України 03.01.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

05.05.2025 Шевченківським районним судом м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застави, який продовжено до 02.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 02.11.2025 року.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом про самостійне виявлення обставин про вчинення кримінального правопорушення, да зафіксовано обставини нападу на ОСОБА_9 ; рапортом про виявлення кримінального правопорушення, да зафіксовано факт підготовкидо нападу на ОСОБА_9 ; протоколом огляду інтрнент-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо повідомлення про вчинення нападу; заява ОСОБА_9 щодо вчинення злочину відносно останнього; протоколом допиту потерпілого від 01.05.2025, де зафіксовано обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_9 ; заявою ОСОБА_9 про долучення одягу в якому перебував останній на якому залишились сліди речовини бурого кольору, схожої на кров; довідка МЦ УК«ОБЕРІГ» з вказаним діагнозом наскрізне вогнепальне поранення верхньої третини правого стегна; протоколом огляду від 01.05.2025 яким зафіксовано місце вчинення злочину, виявлено пристрої схожі на кулю, гільзи, пістолет та виявлено ОСОБА_8 ; протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_8 у ході якого вилучено одяг в якому була остання під час вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду інтернет ресурсу з обставинами вчинення злочину; протоколом обшуку від 01.05.2025, у ході якого за місце проживання ОСОБА_8 виявлено небезпечний предмет, схожий на СВП; протоколом огляду комп`ютерних даних, в ході якого оглянуто відео з камер відеоспостереження за місцем вчинення злочину; протоколом огляду від 05.01.2025 під час якого знищено пристрій виявлений за місцем проживання ОСОБА_8 як вибухонебезпечний, про що складено акт знищення; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; матеріали виконаного доручення оперуповноваженими ГУ «І» ДЗНД СБ України за вих. №8/1/5-6579, протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 03.05.2025; протокол додаткового огляду телефону ОСОБА_5 від 03.05.2025; матеріалами виконаного доручення ДКР СБ України №2/6/2-1444нт щодо встановлення осіб причетних до вчинення злочину серед яких ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ; матеріалами виконаного доручення ДКР СБ України №2/6/2-1445нт щодо встановлення факту намірів ОСОБА_5 залишити територію України; протоколом обшуку від 03.05.2025 в ході якого вилучено мобільний телефон ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 .

Підставою для продовження застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказали, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення підозрюваними зазначених кримінальних правопорушення, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчиненого злочину, призначити судові комп`ютерно-технічні експертизи мобільних телефонів, флеш носіїв, вибухо-технічні експертизи, які за методикою є складними і потребують додаткового часу, без закінчення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення; встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, провести комплексну судово-медичну та балістичну експертизу; отримати висновки судово-психіатричних експертиз щодо підозрюваних; отримати тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за усіма абонентськими номерами, що використовувалися у ході вчинення злочинів на підставі отриманих ухвал про дозвіл на тимчасовий доступ; після завершення проведення судових експертиз приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз; на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи нову підозру); вирішити питання про притягнення всіх винних осіб до кримінальної відповідальності; за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

У тримісячний строк досудового розслідування вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії виконати не представилось за можливе, у зв`язку зі значним їх обсягом.

У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та інших учасників злочину, а також встановлені обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, на підставі яких у ході судового розгляду буде можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження та прийняти обґрунтоване, законне кінцеве процесуальне рішення.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може переховатися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, з урахуванням наведених ризиків.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували з приводу клопотання слідчого, вважають, що ризики неправомірної поведінки відсутні, підозра є необгрунтованою. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_5 , який має сімейні, соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню дитину. Просили застосувати менш суворий запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержання законів органами безпеки здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000538 від 01.05.2025 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за фактом ч. 1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України 03.01.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

05.05.2025 Шевченківським районним судом м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, який продовжено до 02.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 02.11.2025 року.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Прокурором обґрунтовано неможливість завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою, зокрема до 11.04.2025 року, оскільки необхідно виконати значний об`єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом про самостійне виявлення обставин про вчинення кримінального правопорушення, да зафіксовано обставини нападу на ОСОБА_9 ; рапортом про виявлення кримінального правопорушення, да зафіксовано факт підготовкидо нападу на ОСОБА_9 ; протоколом огляду інтрнент-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо повідомлення про вчинення нападу; заява ОСОБА_9 щодо вчинення злочину відносно останнього; протоколом допиту потерпілого від 01.05.2025, де зафіксовано обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_9 ; заявою ОСОБА_9 про долучення одягу в якому перебував останній на якому залишились сліди речовини бурого кольору, схожої на кров; довідка МЦ УК«ОБЕРІГ» з вказаним діагнозом наскрізне вогнепальне поранення верхньої третини правого стегна; протоколом огляду від 01.05.2025 яким зафіксовано місце вчинення злочину, виявлено пристрої схожі на кулю, гільзи, пістолет та виявлено ОСОБА_8 ; протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_8 у ході якого вилучено одяг в якому була остання під час вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду інтернет ресурсу з обставинами вчинення злочину; протоколом обшуку від 01.05.2025, у ході якого за місце проживання ОСОБА_8 виявлено небезпечний предмет, схожий на СВП; протоколом огляду комп`ютерних даних, в ході якого оглянуто відео з камер відеоспостереження за місцем вчинення злочину; протоколом огляду від 05.01.2025 під час якого знищено пристрій виявлений за місцем проживання ОСОБА_8 як вибухонебезпечний, про що складено акт знищення; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; матеріали виконаного доручення оперуповноваженими ГУ «І» ДЗНД СБ України за вих. №8/1/5-6579, протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 03.05.2025; протокол додаткового огляду телефону ОСОБА_5 від 03.05.2025; матеріалами виконаного доручення ДКР СБ України №2/6/2-1444нт щодо встановлення осіб причетних до вчинення злочину серед яких ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ; матеріалами виконаного доручення ДКР СБ України №2/6/2-1445нт щодо встановлення факту намірів ОСОБА_5 залишити територію України; протоколом обшуку від 03.05.2025 в ході якого вилучено мобільний телефон ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 .

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ Національної безпеки України, в умовах воєнного стану, з урахуванням системності інкримінованих дій, спосіб вчинення із застосуванням засобів конспірації, узгодженості дій підозрюваного, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним.

При цьому, враховуючи спосіб вчинення інкримінованих дій, обізнаність підозрюваного щодо даних про учасників кримінального провадження, з огляду на обставини підозри, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та причетних осіб у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням характеру інкримінованих дій, активної ролі, відведеної ОСОБА_5 .

Також існує ризик вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, якому підозрюється, з урахуванням обставин інкримінованих дій в період воєнного стану.

Також продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про сімейні, соціальні зв`язки та спосіб життя, проте не спростовують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не гарантують належну процесуальну поведінку.

Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, тяжкості покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до абзацу 8 ч.4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, відсутність вагомих стримуючих факторів, застосування менш суворих запобіжних заходів, зокрема і застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

При цьому слідчий суддя враховує, що у судовому засіданні не було встановлено обставин, які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_5 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 27 вересня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1