Справа № 944/5519/24
Провадження №1-кп/944/778/25
24.06.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
відповідно до пред`явленого обвинувачення, рядовий поліції ОСОБА_4 , будучи курсантом факультету №3 Інституту з підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності Національної поліції Львівського державного університету внутрішніх справ, 24.05.2024 близько 11 год. 22 хв. перебуваючи у приміщенні тиру (будівля Є-2) навчально - тренувального відділу «Верещиця» Львівського державного університету внутрішніх справ, що знаходиться за адресою: село Верещиця вул. Івана Богуна, 4а Яворівського району Львівської області, діючи необережно, у порушення ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 18, 19, пунктів 3, 4, 10, 11 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 3, 4, 5 , 11 Розділу І «Загальні положення» та розділу V «Заходи безпеки при поводженні зі зброєю під час проведення навчально-тренувальних стрільб» Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої Наказом МВС України № 70 від 01.02.2016, під час навчально-тренувальних стрільб, виконуючи вправу №13 Курсу стрільб, після появи курсанта ОСОБА_6 у зоні ведення вогню, не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, здійснила натискання на спусковий гачок 9 мм пістолет Макарова (ПМ), внаслідок чого відбувся постріл та заподіяння курсанту ОСОБА_6 вогнепального кульового поранення правої сідниці, проникаючого в черевну порожнину з пошкодженням матки, множинними пошкодженнями тонкої та сигмовидної кишок, уламкового перелому крила клубової кістки справа, стороннього тіла (кулі) м`яких тканин лівої клубової ділянки, гострої постгеморагічної анемії, які відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у необережному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням обвинуваченої та потерпілої надав суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Вказав, що обвинувачена добровільно відшкодувала шкоду заподіяну здоров`ю потерпілої, зокрема понесені нею та її батьками витрати на медичне лікування, принесла потерпілій свої вибачення, потерпіла претензій до обвинуваченої не має, на підтвердження надав її заяву про примирення з обвинуваченою. А також просив суд взяти до уваги те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обвинувачена підтримала клопотання та підтвердила відшкодування збитків та примирення.
Потерпіла в підготовчому засіданні заявила, що їй обвинуваченою на час розгляду клопотання повністю відшкодовано завдані збитки на лікування. Претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченої не має, вони помирились, вона її пробачила. Просила закрити провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження в даній справі на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.
З`ясувавши добровільність подання клопотання про закриття провадження, роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження у справі, а також вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Діяння, передбачене ст. 128 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
А відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Так, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням є вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину, примирення з потерпілим та усунення або відшкодування завданих збитків.
Примирення винного з потерпілим означає досягнення між ними угоди, в якій зафіксовано, що потерпілий примирився з винним, задоволений вжитими останнім заходами з відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди і внаслідок цього не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності (чи просить про таке звільнення).
Встановлено, що обвинувачена примирилася із потерпілою, шкода наявна на час розгляду клопотання усунена і вона до обвинуваченої претензій не має. Обвинуваченій роз`яснено наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, на що вона відповіла згодою та вказала, що її рішення добровільне та не є наслідком будь-якого впливу.
Обвинувачена є раніше не судимою особою, примирилася з потерпілою, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, таким чином, є всі підстави передбачені ст. 46 КК України для задоволення клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,
звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням останньої з потерпілою.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази:
-2 (дві) стріляні гільзи з маркуванням «ФОРТ 9 мм», що виявлені на підлозі тиру; 103 (сто три) стріляні гільзи, які були вистріляні під час проведення 24.05.2024 навчально-тренувальних стрільб у тирі та зібрані для належного облікування звітностізнищити;
- одяг потерпілої ОСОБА_6 , в якому вона перебувала під час отримання вогнепального поранення, а саме: штани чорного кольору із тактичним ременем фірми «М-ТАК», розміру 26/30; труси синього кольору повернути власниці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_7