Справа №667/7200/14-к
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

11.08.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР 04.05.2014 за №0001725 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

2. Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

3. Встановлені судом обставини.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.05.2014 за №0001725, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 04.05.2014, в період часу з 01.00год. до 02.30год., перебуваючи у громадському місці, а саме за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 15/2, біля цілодобового супермаркету «АТБ», в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, навмисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась в нанесенні ним удару в обличчя ОСОБА_6 , та нанесені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №528 від 31.05.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого, а також в голосному викрикуванні брутальної лайки що принижувала людську честь і гідність та тривалому порушенні спокою громадян.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

30.07.2025 прокурором подано клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.05.2014 за №0001725 за обвинуваченням ОСОБА_5 , до якого додано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть обвинуваченого, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Херсон Херсонської області, актовий запис №1070 складено 10.07.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що близькі родичі або члени сім`ї ОСОБА_5 не заявили про свої заперечення про закриття кримінального провадження, а відповідно підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.05.2014 за №0001725 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України підлягає закриттю.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України витрати на проведення судової експертизи прийняти на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 284, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.05.2014 за №0001725 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати на залучення експертів в розмірі 307 грн. 26 коп. прийняти на рахунок держави.

Речові докази:

-ніж, вилучений під час огляду місця події 04.05.2014 за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 15/2, біля супермаркету «АТБ» - знищити;

оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані на території магазину «АТБ» за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 15/2, який мав місце 04.05.2014 близько 01:00-03:00 годин - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1