ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Покровськ Донецької області, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді слюсара-сантехніка у ТОВ «Центр Сервісу», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.02.2025 вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2024, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу станції метрополітену «Славутич» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачив на землі поліетиленовий згорток, який підняв та відкрив, і побачив всередині кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. В цей час, у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення вказаної вище психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_4 , поклав поліетиленовий згорток з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору до центрального відділення рюкзака, який на той час був при ньому, тим самим умисно незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину.

Надалі, ОСОБА_4 , 10.03.2025 приблизно о 13 год. 40 хв., продовжуючи зберігати при собі, а саме у центральному відділенні рюкзака, який на той час був при ньому, поліетиленовий згорток з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, здійснив посадку до електротягу на станції метрополітену «Славутич» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, та скориставшись послугами КП «Київський метрополітен» доїхав до станції метрополітену «Вокзальна», чим перевіз особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Цього ж дня, а саме 10.03.2025 приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у вестибюлі станції метрополітену «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей обіг яких обмежений або заборонений законом повідомив, що у центральному відділенні рюкзака, який на той час був при ньому, знаходиться поліетиленовий згорток з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку він придбав, зберігав та перевіз за вказаних вище обставин.

У подальшому, ОСОБА_4 був запрошений до кімнати поліції, де працівниками поліції у присутності двох понятих чоловічої статі проведено обшуку порядку ст. 298-2 КПК України, під час якого у останнього, з центрального відділення рюкзака, який був при ньому, на той час, працівниками поліції було вилучено поліетиленовий згорток з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,185 г.

PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці I», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому особою протягом року після засудження за цією статтею що кваліфікується за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, розкаявся.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оскаржуються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оскаржуються. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Зазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, вчиненому особою протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується добре. На обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, віднесений до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти росії від 29.11.2007 року).

Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Тільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для обвинуваченого, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При цьому, справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбаченим законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 був засуджений 18.02.2025 вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71КК України та частково приєднати не відбуте покарання, виходячи із співвідношення, визначеного підпунктом «а-1» пункту 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідають два дні апробаційного нагляду.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за правилами ст. 69 КК України - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 1(одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 18.02.2025 за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, виходячи із співвідношення, визначеного підпунктом «а-1» пункту 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідає два дня пробаційного нагляду, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- психотропну речовину - PVP - масою 0,185 г., яку передано до камери схову речових доказів до управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів-№ СЕ-19/111-25/14757-НЗПРАП від 13.03.2025 - 3183 (три тисячі сто вісімдесят три ) гривні 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1