№ провадження 1-кс/208/3713/25
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 - у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000284 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся заступника начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 . Просить задовольнити клопотання і винести ухвалу у кримінальному провадженні №0000284 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, яке 11.09.2025 було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 11.09.2025, наступне майно:

???- металеву каністра з під нафтопродуктів;

- грошові кошти:

в національній валюті США долар в купюрах номіналом 100 доларів США у кількості 10 купюр (серії та номери: PG 24541315D, QE 60223826A, QE 60223829A, QE 60223828A, QE 60223830A, QE 60223831A, QE 60223832A, QE 60223833A, QE 60223834A, QE 60223835A) на суму 1000 доларів США;

в національній валюті України гривні в купюрах номіналом 1000 гривень у кількості 48 купюр на загальну суму 48 000 гривень;

- мобільний телефон Redmi 12S imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім-картою з номером мобільного оператора зв`язку « НОМЕР_3 ».

Прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, у судовому засідання підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Власника майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Неприбуття вказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що не заперечує проти арешту металевої каністри, хоча і звернув увагу, що вона містить запах бензину, а не дизпалива, що є предметом кримінального правопорушення, а також щодо арешту телефону, розуміючи необхідність проведення його дослідження, стосвно грошових коштів зазначив, що це сімейні накопичення його довірітеля та його дружини, вони їх спільни збирали, і не мають жодного відношення до кримінального провадження, звернуши увангу, що при проведенні НСРД використовувалися купюри іншим номіналом, ніж вилучені під час обшуку, а тому просив в цій частині відмовити в клопотанні прокурора.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що відповідно до рапорту оперативних співробітників УКР ГУНП в Донецькій області було встановлено групу осіб, котра складається з мешканців Донецької області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , усі вони окрім ОСОБА_7 є працівниками АТ «Укрзалізниця» та перебувають на посадах помічників машиністів та машиністів тепловозів, безпосередньо з яких здійснюється таємне викрадення дизельного палива (крадіжка з тепловозів) - майна АТ «Укрзалізниця» на території Донецької області, під час їх професійної діяльності.

На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 01.09.2025 слідчим 11.09.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- металеву каністра з під нафтопродуктів;

- грошові кошти:

в національній валюті США долар в купюрах номіналом 100 доларів США у кількості 10 купюр (серії та номери: PG 24541315D, QE 60223826A, QE 60223829A, QE 60223828A, QE 60223830A, QE 60223831A, QE 60223832A, QE 60223833A, QE 60223834A, QE 60223835A) на суму 1000 доларів США;

в національній валюті України гривні в купюрах номіналом 1000 гривень у кількості 48 купюр на загальну суму 48 000 гривень;

- мобільний телефон Redmi 12S imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім-картою з номером мобільного оператора зв`язку « НОМЕР_3 ».

11.09.2025 слідчим СУ ГУНП в Донецькій області винесено постанову про визнання речових доказів, якою вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім доведеності слідчим в судовому засіданні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказане майно, має у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

Позиція представника власника майна щодо грошових коштів, а саме, що вони не здобуті злочинним шляхом, підлягають перевірці під час досудового розслідування. Власником майна не надано жодних доказів, що підтверджують їх походження. При цьому, слідчий суддя зазначає, що дозвіл надавався на відшукання не тільки купюр визначеного номіналу, а і в цілому грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

За таких обставин, суд не вбачає підстав, що виключають застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту щодо майна вилученого під час обшуку і якій належать ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000284 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 11.09.2025, у період часу з 06 години 50 хвилин до 08 години 35 хвилин, житлового приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

???- металеву каністру з під нафтопродуктів;

- грошові кошти:

в національній валюті США долар в купюрах номіналом 100 доларів США у кількості 10 купюр (серії та номери: PG 24541315D, QE 60223826A, QE 60223829A, QE 60223828A, QE 60223830A, QE 60223831A, QE 60223832A, QE 60223833A, QE 60223834A, QE 60223835A) на суму 1000 доларів США;

в національній валюті України гривні в купюрах номіналом 1000 гривень у кількості 48 купюр на загальну суму 48 000 гривень;

- мобільний телефон Redmi 12S imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім-картою з номером мобільного оператора зв`язку « НОМЕР_3 », заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 40 хвилин 19 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1