У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/818/24

Провадження №1-в/377/13/25

25 квітня 2025 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання в.о. начальника Житомирського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про розгляд питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 червня 2020 року за частиною 2 статті 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на один рік шість місяців, Славутицьким міським судом Київської області від 08 січня 2025 року за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 129 КК України, на підставі частини 1 статті 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки,

У С Т А Н О В И В:

04 квітня 2025 року до Славутицького міського суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Житомирського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про розгляд питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 червня 2020 року за частиною 2 статті 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на один рік шість місяців, та Славутицьким міським судом Київської області від 08 січня 2025 року за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 129 КК України, на підставі частини 1 статті 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

04 квітня 2025 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла заява

в.о. начальника Житомирського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 , в якій вона просила дане подання залишити без розгляду.

Судове засідання з розгляду вказаного подання було призначено на 11 квітня 2025 року.

11 квітня 2025 року на електронну адресу суду через адміністрацію Державної установи «Коростенська виправна колонія ( №71)» від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року було задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для забезпечення організації відеоконференції з участю засудженого з Державною установою «Коростенська виправна колонія ( №71)» судове засідання було відкладено на 25 квітня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор та засуджений не заперечували проти задоволення заяви в.о. начальника Житомирського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про залишення подання без розгляду.

Житомирський районний сектор №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в призначене судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява в.о. начальника районного сектору ОСОБА_6 про розгляд подання без участі представника районного сектору.

Захисник засудженого ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у призначене судове засідання не з`явилась, у поданій до суду заяві просила розглядати подання за її відсутності у зв`язку із знаходженням її за межами території України.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в призначене судове засідання також не з`явились, про дату, час і місце якого були повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як вбачається зі змісту пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність повернення без розгляду подання в.о. начальника Житомирського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про розгляд питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Житомирського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про розгляд питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1