overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 6 серпня 2025 року на 16.00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000110 від 22.01.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, дітей не має, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ, раніше судимий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично мешкає по АДРЕСА_2 , -

установив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14:30, 11.08.2025.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-199, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 37 днів, а саме до 12.09.2025, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 12.09.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/314/25
У Х В А Л А

"07" серпня 2025 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходиться клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_4 .

07 серпня 2025 р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 08 серпня 2025 р. о 14.00 год. за участі підозрюваного ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення о 14.00 год. 08 серпня 2025 р. судового засідання по клопотанню прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Вінницькому міському суду Вінницької області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 309/2838/25
Провадження № 1-кс/309/469/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 4 серпня 2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 467/1029/25
Провадження № 1-в/467/273/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

(у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83»,засудженого:

вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.08.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11.08.2025 року о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/4680/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до якого просив скасувати арешт майна, накладений постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 18.03.2009 року, а саме на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з клопотанням про скасування арешту майна та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою ст. 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 зроблено висновок, відповідно до якого спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вбачається, що арешт було накладено постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 18.03.2009 року за правилами КПК України 1960 року, у кримінальному провадженні, відносно якого відсутня будь-яка інформація, а тому підстави для розгляду клопотання в порядку кримінального судочинства відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2634/24
Провадження № 1-кп/650/171/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

06 серпня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000222, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про участь свідків у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000222, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 11.08.2025 року о 13:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої свідки - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 676/7202/24
Провадження № 1-кп/676/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні просила оголосити обвинуваченого у розшук.

Заслухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку, виходячи з наступного.

Відповідно частини другої статті 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно з положеннями статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від правосуддя, наявні підстави для оголошення його розшуку та зупинення кримінального провадження.

Керуючись статтями 318, 335, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському районному управлінню поліції ГУНП у Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області.

Про результати розшуку щомісячно повідомляти Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/983/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого (-их)

07 серпня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 389, ст. 390-1 КК України,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 червня 2025 року був застосований привід до обвинуваченого на 07 серпня 2025 року 14 год. 30 хв.

Відділенням поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області привід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не виконаний, відомості щодо виконання приводу на адресу суду не надходили.

Прокурор присила застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід в зал судового засідання, виконання якого доручити ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області..

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись п.1) ч.2 ст.131, ч.2 ст.140, ч.3 та 4 ст.142, ч.3 та 4 ст.143, ч.1 ст.323 КПК України,

постановив:

Піддати приводу в судове засідання до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 на 27 серпня 2025 року на 11 годину 00 хвилин обвинуваченого (-их) згідно списку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копiю ухвали направити ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
справа №735/872/25
провадження № 1-кп/735/83/2025
УХВАЛА

07 серпня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп кримінальне провадження № 0000101 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Жернівка, Коропського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 389-2 КК України,

сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 389-2 КК України.

21.07.2025 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000101 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 389-2 КК України на 09 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7642/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/543/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

встановила:

_______________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2025 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 08 серпня 2025 року о 10 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4