Справа № 939/2677/25
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000126 від 05 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 05 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 вересня 2025 року, приблизно о 23 годині 25 хвилин, на вулиці Привокзальній в с. Пилиповичах Бучанського району Київської області ОСОБА_5 , керуючи мопедом "Ямаха", без державного реєстраційного номера, надав працівнику поліції для перевірки водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на своє ім`я з ознаками підробки, тобто використав завідомо підроблений документ.

04 вересня 2025 року, в період часу з 23-ї години 46 хвилин по 00 годин 00 хвилин, під час проведення огляду місця події на вул. Привокзальній в с. Пилиповичах Бучанського району Київської області було вилучено водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

За постановою дізнавача від 05 вересня 2025 року водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000126 від 05 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Оскільки водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , вилучене в ході огляду місця події 04 вересня 2025 року відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, визнаного речовим доказом, дізнавач просив накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Оцінюючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання необхідно задовольнити і накласти арешт на вказане посвідчення водія.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , вилучене в ході огляду місця події, проведеного 04 вересня 2025 року на вул. Привокзальній в с. Пилиповичах Бучанського району Київської області.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6