Справа №155/480/25
Провадження №1-в/155/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2025 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладенням на останнього обов`язків.

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника Луцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 26 травня 2025 року був ознайомлений з правами та обов`язками покладеними на нього судом, та наслідками, які наступають в разі їх невиконання, та порядком здійснення нагляду.

Зазначає, що 26 травня 2025 року ОСОБА_4 було видано направлення до Горохівського управління Луцької районної філії Волинського обласного центру зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштування, якщо буде запропоновано відповідну посаду до 04 червня 2025 року. Однак ОСОБА_4 без поважної причини не з`явився до центру зайнятості та самостійно не працевлаштувався, тому 18 червня 2025 року до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання.

Крім того, до ОСОБА_4 16 липня 2025 року було повторно застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із невиконанням обов`язку покладеного на нього судом працевлаштуватись та неявку до центру зайнятості за направленням від 02 липня 2025 року. Зазначає, що 06 серпня 2025 року ОСОБА_4 письмово повідомив, що станом на 06 серпня 2025 року за направленням, виданим 16 липня 2025 року до центру зайнятості не звертався та самостійно не працевлаштувався та не планує, оскільки має намір навчатися.

Оскільки, ОСОБА_4 , незважаючи на застосовані до нього попередження, продовжує не виконувати покладений на нього обов`язок працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду, просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного покарання.

Представник Луцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав з підстав викладених у ньому.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який дане клопотання не підтримав, засудженого, який просив не скасовувати звільнення від відбування покарання із іспитовим строком, оглянувши та дослідивши матеріали подання та долучені до нього документи, а також матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Луцькому районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області з 22 травня 2025 року відповідно до вироку Горохівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2025 року, яким його засуджено за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Разом з тим, засуджений ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку в Луцькому районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, 26 травня 2021 року ознайомлений з обов`язками покладеними на нього судом, та наслідками, які наступають в разі їх невиконання, а також під підпис ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якими був зобов`язаний з`являтися до Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області щомісяця кожної першої, третьої середи. Як вбачається із листка реєстрації ОСОБА_4 в установлені для реєстрації дні з`являвся вчасно. (а.с.20-21).

Згідно інформації ГУНП у Волинській області № 78311-2025 від 23.05.2025, впродовж року ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався.

Начальником сектору Луцького районного сектору №1 ОСОБА_6 неодноразово, а саме: 26 травня 2025 року, 04 червня 2025 року, 02 липня 2025 року, 16 липня 2025 року, 06 серпня 2025 року скеровувались відповідно направлення №1, направлення №2, направлення №3, направлення №4, направлення №4 до Горохівського управління Луцької районної філії Волинського обласного центру зайнятості про прибуття ОСОБА_4 для реєстрації як безробітного та працевлаштування, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Згідно пояснення ОСОБА_4 від 04 червня 2025 року, він не працевлаштувався у зазначений в направлені термін, оскільки не було вільної вакансії для працевлаштування.

Відповідно до відповіді Луцької філії Волинського обласного центру зайнятості №2923/19.9.2/25 від 06 червня 2025 року, ОСОБА_4 05 червня 2025 року було видано направлення для працевлаштування підсобним робітником у ТОВ «Волинь Нова».

Однак, з огляду на пояснення ОСОБА_4 від 18 червня 2025 року, йому було відмовлено у працевлаштуванні у ТОВ «Волинь Нова».

У зв`язку із неявкою до Горохівського управління Луцької районної філії Волинського обласного центру зайнятості без поважних причин за направленням №1 та не працевлаштування, 18 червня 2025 року до ОСОБА_4 було застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного покарання.

Із інформації Луцької філії Волинського обласного центру зайнятості №3619/19.9.2/25 від 15 липня 2025 року вбачається, що 18 червня 2025 року ОСОБА_4 видано направлення на працевлаштування підсобним робітником у ТзОВ «ДС ОІЛ».

Крім того, 02 липня 2025 року з ОСОБА_4 проведено індивідуальну профілактичну бесіду та повторно роз`яснено зміст ст.166 КВК України, ст. 78 КК України. В поясненні засуджений пояснив, що за направленням центру зайнятості на роботу не звертався та не працевлаштувався, тому що планує навчатися.

Не реагуючи на застосоване раніше попередження, ОСОБА_7 за направленням №3 від 02 липня 2025 року у встановлений строк без поважної причини не з`явився до центру зайнятості та самостійно не працевлаштувався, тому 16 липня 2025 року, у зв`язку з чим йому оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного покарання.

Окрім цього, в період з 02 липня 2025 року по 15 липня 2025 року ОСОБА_4 до Горохівського управління Луцької районної філії Волинського обласного центру зайнятості не звертався.

У поясненнях від 06 серпня 2025 року ОСОБА_4 вказав, що не звернувся в центр зайнятості для пошуку роботи та не працевлаштувався за направленням №4, так як буде навчатися, планує до 01 вересня 2025 року подати документи.

У поясненнях від 20 серпня 2025 року пояснив, що за направленням №5 від 06 серпня 2025 року у встановлений строк без поважної причини не з`явився до центру зайнятості та самостійно не працевлаштувався, забрав документи про освіту зі школи та збирає документи для вступу в Берестечківське ПТУ 27.

Із довідки Професійно-технічного училища № 27 № 144 від 09 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_4 навчається в ПТУ-27 м. Берестечко з професії тракторист машиніст с/г виробництва (кат. А1), водій автотранспортних засобів (кат. С).

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 5 КВК України кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.

У відповідності до вимог ч.2 ст.78 КК України, та роз`яснень, що дані в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

З матеріалів подання відносно ОСОБА_4 вбачається, що він в період встановленого іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язок покладений на нього вироком суду працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) повністю не виконує у зв`язку з тим, що має намір навчатися.

Водночас, як встановлено судом, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, скарги на його поведінку відсутні. Крім того, сам засуджений вказував про те, що він наміру ухилитись від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, не мав, з 01 вересня 2025 року розпочав навчання в ПТУ-27 м. Берестечко.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що встановлені обставини не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, у зв`язку із чим відсутні достатні підстави для скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_4 у місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.165, 166 КВК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2025 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1