Єдиний унікальний номер 725/5547/25
Номер провадження 1-кп/725/180/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участі прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої та її захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за кримінальним провадженням № 0000160 від 14.10.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, громадянки України, інваліда 2 групи, пенсіонера, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Не пізніше середини жовтня 2024 року у громадянки України ОСОБА_5 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішень службовими особами медико-соціальних експертних комісій, які уповноважені на виконання функцій держави, про призначення інвалідності військовозобов`язаним особам та членам їх сімей (близьким родичам) з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на вказаній підставі.

Так, ОСОБА_5 , будучи особисто знайомою з головою, членами та іншими службовими особами міжрайонної загально-профільної медико-соціальної комісії № 2 Обласної комунальної медичної установи «Центр медико-соціальної експертизи» (далі міжрайонна загально-профільна МСК № 2 ОКМУ «Центр МСЕ») вирішила за грошову винагороду, використовуючи особисті сталі зв`язки з службовими особами даної медичної установи, впливати на прийняття ними рішень про призначення груп інвалідності особам, в яких відсутні для цього медичні показання.

Зокрема, діючи на виконання свого злочинного умислу, 22.10.2024 о 14 год. 04 хв. поблизу МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській у місті Чернівці, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою обговорення питання про сприяння у призначенні йому інвалідності другої групи.

У ході спілкування ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що може допомогти йому з призначенням другої групи інвалідності, для чого необхідно надати копію паспорта та грошові кошти в розмірі 12 000 доларів США.

При цьому ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_6 , що він отримає пенсійне посвідчення, йому виплачуватимуть пенсію та для призначення групи інвалідності не потрібно його перебування в лікарні, однак виписки та інша офіційна документація з її допомогою буде виготовлена.

В подальшому ОСОБА_5 через спільного знайомого на ім`я ОСОБА_7 , повідомила ОСОБА_6 про те, що службові особи міжрайонної загально-профільної МСК № 2, з якими вона підтримує спілкування, на даний час, припинили виготовлення довідок про призначення груп інвалідності чоловікам, але така можливість залишилась для жінок.

Надалі, 26.10.2024 та 29.10.2024 ОСОБА_5 , маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, особисто підтвердила ОСОБА_6 наявність у неї можливості вплинути на прийняття рішення про призначення групи інвалідності для дружини останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди за вплив на службових осіб міжрайонної загально-профільної МСК № 2 ОКМУ «Центр МСЕ», уповноважених на виконання функцій держави, ОСОБА_5 організувала зустріч з ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в м. Чернівці за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 31.10.2024 о 14 год. 37 хв. ОСОБА_5 особисто провела ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до кабінету реєстратури міжрайонної загально-профільної МСК № 2 м. Чернівці, чим продемонструвала наявність зв`язків та можливість впливу на службових осіб даної медичної установи, які приймають рішення про призначення групи інвалідності.

Після запису даних ОСОБА_8 в реєстратурі міжрайонної загально-профільної МСК № 2 м. Чернівці, перебуваючи на вулиці Кайндля Раймунда Фрідріха в м. Чернівці ОСОБА_5 , під час розмови запевнила ОСОБА_6 та його дружину, що буде сприяти щоб ОСОБА_8 призначили другу групу інвалідності безтерміново та повідомила, що оформлення ОСОБА_8 другої групи інвалідності коштуватиме 6 000 доларів США, частину з яких у розмірі від 2000 до 3000 доларів США ОСОБА_6 повинен передати їй для початку цієї процедури, тим самим висловила пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення ОСОБА_5 , 06.11.2024 о 16 год. 17 хв., перебуваючи в м. Чернівці на вулиці Кайндля Раймунда Фрідріха, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України, станом на 06.11.2024становило 82640 грн), за здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами міжрайонної загально-профільної МСК № 2 ОКМУ «Центр МСЕ», уповноваженими на виконання функцій держави, а саме головою та членами вказаної медичної установи, про призначення ОСОБА_8 другої групи інвалідності безтерміново.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України-пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про укладання із обвинуваченою 18 серпня 2025 року угоди про визнання винуватості. Просив її затвердити.

Обвинувачена в судовому засіданні визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Просила затвердити угоду. Вказала, що обставини, викладені в обвинувальному акті і зазначені в угоді відповідають дійсності. Матиме змогу частками сплатити штраф і судові витрати .

Дослідивши угоду, частково матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з укладеною угодою ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч 2 КК України.

В угоді зазначені обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. При цьому прокурором враховано:

1) ступінь та характер сприяння обвинуваченої розслідуванню кримінального провадження щодо нього;

2) характер і тяжкість обвинувачення;

3) беззастережнє визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України.

4) зобов`язання надати викривальні покази.

Сторони угоди погодились пропонувати суду призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень.

Обвинуваченій роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди і наслідки її невиконання.

Угода підписана прокурором,обвинуваченою та його захисником.

За згодою сторін визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин оголошеної ОСОБА_5 підозри, викладеній в обвинувальному акті.

Пояснення обвинуваченої підтверджують її вину в межах обвинувального акту. Дії Тягор вірно кваліфіковані за ст. 369-2 ч 2 КК України.

Обставини, що у відповідності до ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння у встановленні істини у цій справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості і призначення покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення , що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України дозволяє укладення угоди, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання, відсутність попередніх судимостей.

Також судом враховується те, що угода про визнання винуватості є добровільною, відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, не порушує інтереси суспільства або права, свободи чи інтереси сторін. Судом враховується наявність підстав для визнання винуватості, можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

За наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням винної особи , суд, з урахуванням ч. 2 ст. 53 КК України вважає за можливе призначити Тягор покарання, запропоноване учасниками процесу. Цивільного позову у справі не має. Судові витрати у справі складають 10696 грн. 80 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Питання речових доказів суд вирішуватиме в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 374, 394, 468, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2025 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним підрозділом органу безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою

ОСОБА_9 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень, у відповідності до ч. 2 ст. 53 КК України.

Речові докази: чорнові записи на 6 аркушах, копію картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_10 чорнові записи на 7 арк; копію виписки з акту огляду МСЕК на ім.»я ОСОБА_11 , копії паспортів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на 1 арк; малюнки на 4 аркушах та фотокартку, медичні документи на ім.»я ОСОБА_14 на 2 арк., чорнові записи на 9 і 8 клаптиках паперу, копію паспорту ОСОБА_15 на 1 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Мобільні телефони «One Plus Nord 10», «ERGO»-повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 10696 грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1