overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/5056/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступника керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 01 серпня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 642/2079/22

№ 1-кп/183/700/25

17 липня 2025 року колегія суддів Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 12.12.2022 року до ЄРДР за № 0001211, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И ЛА :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія судів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178 КПК України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, громадянину України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12 вересня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 про зміну раніше обраного запобіжного заходу на альтернативний відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 годині 18.07.2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/6218/25
1-кп/215/710/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, згідно зі ст.302 ч.2 КПК України, ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта щодо кримінального проступку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України стосовно ОСОБА_2 , у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, і потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти такого розгляду, що підтверджується відповідними заявами, виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000264 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на «29» липня 2025 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 185/8062/25
Провадження № 1-кп/185/1306/25
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , отримавшиклопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000070 від 17.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 17.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з можливістю участі прокурора в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк є доцільним проведення розгляду кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070 від 17.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000070 від 17.01.2013 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції на 06 серпня 2025 року о 11 год 00 хв, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 756/8125/24
Провадження № 1-в/243/139/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про зміну обов`язку виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Донецької обл., громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонським районним судом міста Києва від 08.07.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України та призначеного покарання на підставі ст. 59-1 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік,

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_4 про зміну обов`язку виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, який призначений вироком Оболонським районним судом міста Києва від 08.07.2024 року, та відповідно на підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступний обов`язок:

-заборону спілкування з особами, схильними до вживання наркотичних засобів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.07.2025 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/14406/21 (1-кп/308/432/25), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 17.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/14406/21 (1-кп/308/432/25), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 17.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді від 06.03.2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №308/14406/21 (1-кп/308/432/25), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 17.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2025 року на 11 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу 25.07.2025
Справа № 334/5950/25
Провадження № 1-кп/334/627/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000833, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною першою статті 286 КК України,

встановив:

до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною першою статті 286 КК України

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372, 376 КПК України, суддя

постановив:

підготовче судове засідання призначити о 09.30 годині 12 серпня 2025 року в залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8291/25
Провадження № 1-кс/591/2728/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 02.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000431,

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Крім того, при подачі скарги ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови ст. слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 02.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000431 посилаючись на те, що копію вказаної постанови ВЧ НОМЕР_1 отримала 01.07.2025, останній день подання скарги був 11.07.2025, однак у зв`язку з перебоями в живленні електроенергією та відсутністю сталого доступу до мережі Інтернет доступ до Електронного кабінету ЕСІТС було виконано тільки після 21.07.2025, вважає, що це є підставою для поновлення строку звернення до суду так як він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску визначеного законодавством строку, тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 02.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000431.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 30 липня 2025 року об 11-45 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал 10, каб. 311, 3-й поверх, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з Четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000431 від 18.09.2023 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2289/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24.07.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000442 від 24.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 21.09.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2025 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 , на вирок Центрального районного суду м.. Миколаєва від 20 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0003513 від 08.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 , її представнику адвокату ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати керівнику окружної прокуратури міста Миколаєва, обвинуваченій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 , її представнику адвокату ОСОБА_5 , Миколаївській обласній прокуратурі до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 1 серпня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-м/523/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеса у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши доручення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про вручення документів ОСОБА_4 за доручення Окружного суду в ОСОБА_5 ),

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло доручення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про вручення документів ОСОБА_4 за доручення Окружного суду в Ольштині (Республіка Польша).

У судове засідання, призначене на 24 липня 2025 року ОСОБА_6 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки розгляд даного клопотання за відсутності ОСОБА_7 є неможливим, то необхідно застосувати до неї привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка ОСОБА_7 викликана неповажними причинами, а тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її привід.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно ч. 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 134, 140, 143, 564 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Пересипського районного суду м. Одеса (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зал №1) на 01 серпня 2025 року на 09 годину 30 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/1996/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/617/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 01 вересня 2025 року о 09:00 год.

Явку обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду визнано обов`язковою.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2