Справа № 643/9894/25
Провадження № 1-кс/643/3475/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 18.06.2025 надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 18.04.2023, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2025 у справі № 953/4412/23.

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначив, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт підлягає скасуванню, оскільки вилучений ноутбук необхідний для виконання службових обов`язків ОСОБА_3 . Також зазначив, щодо вилученого майна, у тому числі, мобільного телефону та сім-карток, що у слідства було достатньої часу для проведення необхідних досліджень.

Учасники справи у судове засіданні не з`явилися.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000534 від 18.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 321-1 КК України, - без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке.

У кримінальному провадженні № 0000534 від 18.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 321-1 КК України, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2025 у справі 953/4412/23, накладено арешт на майно, у тому числі, майно належне ОСОБА_3 , а саме на:

- ноутбук марки Acer Nitro A715-52, ім`я пристрою: Desktop-QD6EQ4M, модель № N20C1, snid: 4;

- дріт живлення для ноутбуку марки Chicony, KP1800H002031022С6PF01;

- мобільний пристрій Xiaomi POCO, моделі 23049PCD8G, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ;

- Sim-картка оператора мобільного зв`язку «Lifecell», з абонентським номером: НОМЕР_3

- Sim-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafon», з абонентським номером: НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту на належне ОСОБА_3 майно, вилучене згідно рішення суду, а також з метою захисту прав останньої на вільне володіння та користування своїм майном, слідчий суддя вважає, що на даний час необхідність арешту відпала, отже арешт має бути скасований.

Керуючись ст. 2, 16, 22, 98, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2025 у справі 953/4412/23 (провадження 1-кс/953/3844/25), у межах кримінального провадження № 0000534 від 18.04.2023, а саме - майно належне ОСОБА_3 :

- ноутбук марки Acer Nitro A715-52, ім`я пристрою: Desktop-QD6EQ4M, модель № N20C1, snid: 4;

- дріт живлення для ноутбуку марки Chicony, KP1800H002031022С6PF01;

- мобільний пристрій Xiaomi POCO, моделі 23049PCD8G, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ;

- Sim-картка оператора мобільного зв`язку «Lifecell», з абонентським номером: НОМЕР_3 ;

- Sim-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafon», з абонентським номером: НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5