Справа № 357/5793/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289, яке внесене до ЄРДР 11 квітня 2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква, громадянин України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , неодружений, з середньою спеціальною освітою, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 , установив таке.

І. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження і визнані судом доведеними.

12 березня 2025 року близько 18 години ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

У цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заволодіння, шляхом обману, мобільним телефоном марки «Honor» модель «MagicS Lite SG 256/8 GB», який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна - ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, шляхом обману останньої, з метою особистого збагачення, під приводом необхідності оплатити покупки в магазині, попросив у ОСОБА_5 надати йому мобільний телефон марки «Honor» модель «Magic5 Lite 5G 256/8 GB», на що ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, погодилася та добровільно йогопередала.

У подальшому, 12 березня 2025 року близько 21 години ОСОБА_3 ,не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон та скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 йому довірилася, вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_2 , та зник у невідомому напрямку, заволодівши при цьому, шляхом обману, належним потерпілій ОСОБА_5 мобільним телефоном марки«Honor» модель «Magic5 Lite 5G 256/8 GB», яким у подальшому почав вільно розпоряджатися у власних потребах, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 9106 гривень 62 копійки.

Отож, за викладених обставин ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 190 КК України.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України, допит обвинуваченого не здійснювався.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ІІІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає: щире каяття.

Обставини передбачені ч. 1 ст. 67 КК України, прокурором не заявлялися.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Отже, якщо в обвинувальному акті прокурором не заявлені обставини, які обтяжують покарання, суд позбавлений можливості їх установлювати на власний розсуд, оскільки це погіршує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

ІV. Мотиви призначення покарання.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до практики Верховного Суду, що міститься в постанові від 23 червня 2020 року, у справі № 171/8/17, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення повинна враховуватися судом як загальна засада призначення покарання не лише на підставі належності відповідного правопорушення до певного виду (ст. 12 КК України), але і з обов`язковим урахування конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

З наявних у матеріалах справи доказів, судом установлено, що ОСОБА_3 військовослужбовець (а.с. 86-88), в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с. 89), медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує (а.с. 91), на обліку в органі з питань пробації - не перебуває (а.с. 93), винуватість у вчиненому визнав (а.с. 114-121, 126).

Отже, зважаючи на ступінь тяжкості кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_3 , яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, установлені вище дані про особу обвинуваченого, з огляду на обставини, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, повне відшкодування шкоди потерпілій, суд вважає, що досягнення мети визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення, як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень можливе, шляхом призначення мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що призначення більш суворого виду покарання не є необхідним.

Відповідно до п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Отже, розмір штрафу становить 1 000 х 17 = 17 000 гривень.

V. Мотиви ухвалення інших рішень.

Судом установлено, що згідно з постановою від 12 квітня 2025 року, речовим доказом визнаний: мобільний телефон марки «Honor» модель «MagicS Lite SG 256/8 GB», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Згідно з розпискою від 17 квітня 2025 року, вказаний речовий доказ повернутий потерпілій ОСОБА_5 .

З постанови від 14 квітня 2025 року з`ясовано, що речовим доказом визнана: коробка від мобільного телефону марки «Honor» модель «MagicS Lite SG 256/8 GB», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Згідно з розпискою від 14 квітня 2025 року, вказаний речовий доказ повернутий потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Вказане питання вирішується судом за правилами частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме: (1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); (2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються; (3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; (4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; (5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; (6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; (6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно. (7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Отже, з огляду на викладене, суд вирішує мобільний телефон марки «Honor» модель «MagicS Lite SG 256/8 GB», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та коробку з-під нього залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення експертизи № 900 від 15 квітня 2025 року, витрати на проведення експертизи становлять 200 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України, їх необхідно стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Керуючись ст. 100, 368, 374, 381-382, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 200 (двісті) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Honor» модель «MagicS Lite SG 256/8 GB», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та коробку з-під нього залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії,

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_8