справа № 208/8242/25
провадження № 1-кс/208/2684/25
УХВАЛА

17 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2023 року в межах кримінального провадження № 0000773 від 10.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Кам`янського від потерпілої ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000773 від 10.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування поданої скарги потерпіла ОСОБА_3 вказала, що є дружиною загиблого підполковника ОСОБА_5 . Кримінальне провадження № 0000773 від 10.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було зареєстроване в ЄРДР за фактом загибелі 09 грудня 2023 року внаслідок дорожньо-транспортної події підполковника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 . За результатами досудового розслідування старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 була винесена постанова від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000773 від 10.12.2023 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Потерпіла ОСОБА_3 не погодилася з висновком слідчого щодо порушення підполковником ОСОБА_5 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, а також повнотою і об`єктивністю досудового розслідування у кримінальному провадженні. Зокрема, потерпілою був встановлений свідок дорожньо-транспортної події, у якій загинув її чоловік ОСОБА_5 , а саме, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був очевидцем вказаної дорожньо-транспортної події і який стверджує, що вини ОСОБА_7 у ДТП не було. Однак слідчим під час досудового розслідування не був допитаний вказаний свідок. Зважаючи, що слідчим не були встановлені та допитані інші свідки, які були очевидцями ДТП, то його висновки в оскаржуваній постанові зроблені на припущеннях.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити з наведених у скарзі підстав та скасувати оскаржувану постанову.

Слідчій ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення скарги та погодився з тим, що показання недопитаного ним свідка ОСОБА_6 можуть вплинути на висновок про порушення Правил дорожнього руху України загиблим підполковником ОСОБА_5 , в разі, якщо вказаний свідок був очевидцем і може вказати на механізм ДТП.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, а також вислухавши пояснення потерпілої та слідчого, слідчим суддею встановлено наступне.

Основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, перелік яких наведений у примітці до ст. 286, а його додатковим обов`язковим об`єктом життя і здоров`я особи.

З об`єктивної сторони вказане кримінальне правопорушення включає такі обов`язкові ознаки:

-діяння,

-обстановку,

-наслідки

-причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Діяння полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Воно може вчинятися шляхом дії або бездіяльності і полягати у; 1) вчиненні дій, які заборонені правилами (проїзд на забороняючий сигнал світлофора, експлуатація автомобіля з певними технічними несправностями тощо); 2) невиконанні дій, які особа може і зобов`язана вчинити відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту (не зниження швидкості руху відповідно до дорожньої обстановки чи приписів дорожніх знаків, неправильне користування зовнішніми світловими приладами).

Діяння при вчиненні цього кримінального правопорушення завжди пов`язане з недотриманням вимог відповідних нормативних актів правил безпеки руху та експлуатації транспортних засобів. Такі правила встановлені у законах та інших нормативно-правових актах, насамперед Правилах дорожнього руху.

Обстановка вчинення кримінального правопорушення характеризується тим, що діяння вчиняється та наслідки настають в обстановці дорожнього руху, тобто в процесі пересування транспортних засобів. Тому не охоплюється ст. 286 заподіяння шкоди під час ремонту транспортних засобів чи в ході виконання ними певних спеціальних (не транспортних) операцій (наприклад, під час переміщення ґрунту бульдозером, збирання врожаю самохідним комбайном).

Кримінальна відповідальність за ст. 286 настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. Заподіяння в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху легких тілесних ушкоджень виключає застосування ст. 286.

Причинний зв`язок між діянням і наслідками має місце тоді, коли порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту, допущене винним, закономірно, з необхідністю тягне за собою наслідки, передбачені ст. 286.

Кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту настання зазначених у ст. 286 наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст.283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим встановлено, що дії ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв`язку із наслідками у вигляді виїзду керованого ним автомобіля за межі проїжджої частини, наїздом на дерево, і його смертю, оскільки ОСОБА_5 при належному виконанні п.12.1 Правил дорожнього руху України мав у своєму розпорядженні технічну можливість запобігти даній події.

Разом з цим, слідчим не було допитано жодного очевидця дорожньо-транспортної події і відповідно не визначено дійсний механізм дорожньо-транспортної події. Натомість, потерпілою ОСОБА_3 був встановлений безпосередній очевидець дорожньо-транспортної події, під час якої загинув підполковник ОСОБА_5 . На думку слідчого судді, показання цього свідка можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, оскаржувана постанова не в повній мірі відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2023 року у кримінальному провадженні № 0000773 від 10.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21.07.2025 р. о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1