Провадження №1-кс/522/4312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території України, раніше судимої: 22.07.1997 Вільнянським районним судом Запорізьскої області за ст.94, ст.14 КК України (редакція 1960 року) до 10 років позбавлення волі з лікуванням від алкоголізму, звільнена 16.12.2005 умовно-достроково, невідбутий термін 10 місяців 26 днів; 27.12.2006 Апеляційним судом Запорізької області за п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122, ст.ст.70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнилась 03.04.2018 умовно-достроково, невідбутий термін 7 місяців 6 днів, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000963 від 11.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою 22.07.1997 Вільнянським районним суду Запорізьскої області за ст. 94, ст. 14 КК України (редакція 1960 року) умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, до 10 років позбавлення волі з лікуванням від алкоголізму, умовно достроково звільнена 16.12.2005 року, з невідбутою частиною 10 місяців 26 днів та 27.12.2006 Апеляційним судом Запорізької області за п.13 ч.2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, ч.1 ст. 122, ст.ст. 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнена 03.04.2018 року, з невідбутою частиною 7 місяців 6 днів, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і знову скоїла особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, а саме умисне вбивство при наступних обставинах.

10.07.2025 року приблизно о 10:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходилась в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона познайомилась на початку травня 2025 року, відпочивали та вживали алкогольні напої.

В ході вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої вони почали ображати друг друга нецензурними словами та гучно кричати. В ході сварки, у ОСОБА_4 яка будучи ображеною поведінкою ОСОБА_8 , раптово виник злочинний намір направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_4 будучи особою яка раніше двічі вчинила умисні вбивство, за які була засуджена, схопила в руку кухонний ніж який знаходився в приміщенні кухні, та діючи з прямим умислом направленим на умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та свідомо припускаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, утримуючи вказаний ніж в руці, підійшла до ОСОБА_8 та нанесла клинком ножа шість ударів в область грудної клітини та тулубу ОСОБА_8 , спричинивши йому проникаючі ножові поранення, а саме: на передній поверхні в ділянці лівого плечового суглобу, на передній поверхні грудної клітини зліва у верхній третині по передній пахвовій лінії, на передній поверхні грудної клітини справа у верхній третині по передній пахвовій лінії, на передній поверхні грудної клітини зліва у верхній третині по кологрудинній лінії, на передній поверхні грудної клітки справа в середній третині по кологрудинній лінії, в ділянці правого підребер`я по кологрудинній лінії, від яких ОСОБА_8 помер на місці скоєння кримінального правопорушення.

Смерть ОСОБА_8 настала в наслідок чисельних проникаючих поранень грудної клітки, лівобічного гемотораксу, відкритої травми лівої легені, геморагічного шоку.

В подальшому, після скоєння умисного вбивства, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний черговий особливо тяжкий злочин, з місця скоєння кримінального правопорушення втекла в невідомому напрямку.

14.07.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

14.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом огляду місця події (місця злочину) від 11.07.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , яким зафіксовано обстановку в квартирі, характер тілесних ушкоджень наявних на трупі ОСОБА_8 їх кількість, локалізацію та вилучено речові докази; допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 яким відомі обставини та факт скоєння злочину саме ОСОБА_4 на яку вони і вказують; допитом свідка ОСОБА_12 , яка є рідною племінницею вбитого ОСОБА_8 та яка виявила його труп і якій було відомо що ОСОБА_4 проживала деякий час з її дядьком; протоколами проведення впізнання особи за фотознімками зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , згідно яких останні впізнали серед пред`явлених їм фотознімків особу на ім`я ОСОБА_13 , тобто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 12.07.2025 в приміщенні ДСУ «ООБСМЕ» за участю судового експерта ОСОБА_14 , в ході якого зафіксовано характер тілесних ушкоджень їх кількість, локалізацію, відібрано зразки для експертиз; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 №4276 від 12.07.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрювану з інкримінованим їй злочином.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_4 є громадянкою України, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території України, раніше неодноразово судима за вчинення умисних особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Наведені обставини щодо особи підозрюваної та її поведінки, характер інкримінованого злочину та тяжкість покарання, яке їй загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування, суду.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам, зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваної.

Таким чином, у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення п.2 ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 11.09.2025 включно.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваної, тобто з 14.07.2025.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11.09.2025 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення проголошено о 16 годині 17.07.2025 в залі судових засідань №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.07.2025