Справа №333/7284/24
Провадження № 1-кп/333/574/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000899 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, студента ДНЗ «Запорізький професійний ліцей залізничного транспорту», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці грудня 2023 року, точний час не встановлено, але не пізніше 21 грудня 2023 року, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою мобільного телефону, через функціонал Інтернет платформи оголошень «OLX», розмістив оголошення про продаж мобільного телефону марки та моделі «Iphone XS» не маючи реального наміру поставляти його потенційним покупцям.

22.12.2023 неповнолітній ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний суспільно-небезпечних наслідків, отримав повідомлення від неповнолітнього

ОСОБА_7 , про намір придбати у нього за грошові кошти в сумі 4332 гривні

мобільного телефону марки та моделі «Iphone XS», відповідно до оголошення розміщеного ОСОБА_4 на сайті www.olx.ua. В ході телефонної бесіди та переписки в месенджері «Вайбер» неповнолітній ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_7 про продаж мобільного телефону марки та моделі «Iphone XS» та пересилання до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване у м. Львів, тобто до заздалегідь обумовленого з неповнолітнім ОСОБА_7 місця отримання, при цьому не маючи на меті в подальшому надсилати товар на вказану адресу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 повідомив, що умовою продажу та доставки товару є передплата грошових коштів за вказаний товар у сумі 4332 гривень на його банківську карту АТ«Універсал банк» № НОМЕР_1 , на що неповнолітній ОСОБА_7 , узгодивши з матір`ю - потерпілою ОСОБА_10 , добровільно погодився та 22.12.2023 о 15:53:38 год. здійснив переказ грошових коштів. Отримавши від ОСОБА_7 вказані грошові кошти, неповнолітній ОСОБА_4 будь-яких обов`язків щодо продажу та доставки замовленого товару не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив своїми умисними діями, потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману

(шахрайство).

Далі, в кінці грудня 2023 року, точний час не встановлено, але не пізніше 21 грудня 2023 року, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою мобільного телефону, через функціонал Інтернет платформи оголошень «OLX», розмістив оголошення про продаж мобільного телефону марки та моделі «Iphone XS» не маючи реального наміру поставляти його потенційним покупцям. 24.12.2023 неповнолітній ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків. Отримав повідомлення від неповнолітнього ОСОБА_11 , про намір придбати у нього за грошові кошти в сумі 4500 гривні мобільного телефону марки та моделі «Iphone XS», відповідно до оголошення розміщеного ОСОБА_4 на сайті www.olx.ua. В ході телефонної бесіди та переписки в месенджері «Вайбер» неповнолітній ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_11 про продаж мобільного телефону марки та моделі «Iphone XS» та пересилання до поштового відділення ТОВ

«Нова Пошта», яке розташоване у м. Львів, тобто до заздалегідь обумовленого з неповнолітнім ОСОБА_11 місця отримання, при цьому не маючи на меті в подальшому надсилати товар на вказану адресу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 повідомив, що умовою продажу та доставки товару є передплата грошових коштів за вказаний товар у сумі 4500 гривень на його банківську карту АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , на що неповнолітній ОСОБА_11 , узгодивши з матір`ю - потерпілою ОСОБА_14 , добровільно погодився та 24.12.2023 о 11:21:30 год. здійснив переказ грошових коштів.

Отримавши від ОСОБА_11 вказані грошові кошти, неповнолітній ОСОБА_4 будь-яких обов`язків щодо продажу та доставки замовленого товару

не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсудом, чим спричинив своїми умисними діями, потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману

(шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1, 2 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він створив оголошення на сайті «OLX» про продаж свого мобільного телефону «Iphone XS» за 4500 грн., на це оголошення відгукнувся покупець ОСОБА_7 , якому він в переписці повідомив, що сформує посилку на «Новій пошті», після чого йому прийде повідомлення від «Нової пошти» в якому будуть зазначені реквізити, на які треба перерахувати кошти. Також поясняв, що після того, як посилка прийде, він зможу її оглянути та якщо телефон не підійде, кошти повернуться. Покупець погодився на такі умови. Після того, він створив новий акант, з якого написав покупцю, представившись працівником нової пошти та повідомив, що посилка сформована, чекає оплати на картку та зазначив номер картки. Покупець перерахував 4500 грн. на його банківську картку. Через два дні таким же чином йому перерахував гроші за мобільний телефон потерпілий ОСОБА_11 . Він не мав наміру продавати мобільний телефон, розумів, що незаконно заволодів грошовими коштами потерпілих. На час розгляду справи, він частково відшкодував шкоду потерпілим по 1500 грн. кожному.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вивченням особистості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на знаходиться обліку з 11.11.2024 в ювенальній превенції, як дитина-правопорушник, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та за ч.2 ст.126 КУпАП; за місцем навчання в ДНЗ «Запорізький професійний ліцей залізничного транспорту» зарекомендував себе посереднього; інвалідності не має; на час вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 був раніше не судимий, проживає з матір`ю та батьком. Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , умови його проживання задовільні. За даними Форми оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення неповнолітньою особою у неповнолітнього обвинуваченого були виявлені наступні фактори ризику: недостатній контроль з боку батьків, низька мотивація до навчання, недостатньо організоване дозвілля, відсутність особистих інтересів, дефіцит когнітивних навичок, імпульсивність, фізична агресія, періодичне вживання алкоголю, низький рівень правової обізнаності. Орган пробації вважає, що існує середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, можливе перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства. Також вважає, що необхідно покласти на ОСОБА_17 обов`язок передбачений ч.3 ст.76 КК України виконати заходи передбачені апробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України проступком, за ч.1 ст. 190 КК України - нетяжким злочином.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілим, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Судом в силу положень ч. 1 ст. 103 КК України враховуються також умови життя неповнолітнього обвинуваченого та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, оскільки у кримінальному провадженні неповнолітньою особою вважається той, хто був таким у момент вчинення злочину.

ОСОБА_4 раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, навчається.

Призначаючи покарання, суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так само попередження вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті з іспитовим строком.

ОСОБА_4 призначено покарання вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2025 р. за ч.2 ст.28, ч. ст. 114-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70,75 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Оскільки злочин за цим вироком вчинений до ухвалення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2025 р., то при призначенні покарання слід застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за:

-ч.1 ст. 190 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

-ч.2 ст. 190 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21.03.2025 року у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 19.08.2024 по 12.09.2024 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази:

- мобільний телефон «Iphone 11», банківська картка АТ «КБ Приватбанк» № НОМЕР_2 , картка слот до сім карти мобільного ператора «Київстар» НОМЕР_3 , які зберігаються в ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією №9126 - повернути законному представнику неповнолітнього ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1