Провадження№1-кс/639/1148/25
Справа № 639/6682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 02.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим,у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000759 від 02.09.2025за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.08.2025 о 12:30 год. гр. ОСОБА_5 перебувала за адресою АДРЕСА_1 , коли невстановлені особи, зателефонували з моб. тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та в умовах воєнного стану, шахрайським шляхом, використовуючи електронно-обчислювальну систему заволоділи з її банківського рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_3 , грошовими коштами у сумі 30264,60 гривень.

Так, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 30.08.2025 о 12:30 год. на її мобільний номер телефону зателефонувала невідома особа з моб. тел. НОМЕР_1 , та представились співробітниками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і повідомили, що по її картці проходять підозрілі транзакції, також запитали чи є в неї на руках її банківська картка, на що ОСОБА_5 повідомила, так. Після чого у неї запитали 4 останніх цифри від неї, на що вона повідомила їх. Далі, їй повідомили, що потрібно пройти верифікацію в банку. Після чого ОСОБА_5 почали надходити повідомлення з кодами від « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та вказані коди вона повідомляла невідомій особі. Коли у неї почали запитувати, чи є у неї банківські рахунки в інших банках, та не бажає вона підвищити банківський ліміт, ОСОБА_5 завершила розмову.

Відразу ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила про вказану подію, після чого працівник банку повідомила, що з її банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , 30.08.2025 о 13:05 год. у сумі 30 264,60 у неї знялись грошові кошти. Також їй заблокували банківський рахунок.

Того ж дня о 14:11 год. до ОСОБА_5 телефонували з моб. тел. НОМЕР_2 , та представились працівниками служби безпеки банку, та повідомили, що можуть допомогти з поверненням коштів на її рахунок, але вона не стала продовжувати розмову з ними.

Також, ОСОБА_5 додала, що в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їй повідомили, що грошові кошти були перераховані на банківську картку № НОМЕР_4 .

Встановлено, що вказана банківська картка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручі до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером: НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

ПредставникПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 02.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області: слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 , роздруківки з мобільних телефонів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) з 00 годин 00 хвилин 29.08.2025 по теперішній час.

2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.

2.2 Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.3 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

2.4 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.

2.5 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1