1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6414/25 1-кс/335/2324/2025
11 липня 2025 року м. Запоріжжя
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ФОП ОСОБА_4 укладено прямий договір № 184/ОБ на постачання наземного комплексу управління БПЛА PREDATOR EYES STATION (комплект) на суму 266 000 грн.
Згідно відомостей про рух коштів на казначейських рахунках 28.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ФОП ОСОБА_4 перераховано 266 000 грн за поставлений наземний комплекс управління БПЛА PREDATOR EYES STATION (комплект).
Оглядом відомостей, розміщених на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 в мережі Інтернет, встановлено, що на момент проведення закупівлі даної станції управління БПЛА фактично вона коштувала 66 000 грн, контактною особою на веб-сайті значиться ОСОБА_4 . Також встановлено, що виробником і постачальником даного комплексу управління БПЛА є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), керівником якого є ОСОБА_4 . Таким чином, уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначаючи очікувану вартість предмета закупівлі на даний товар, могла керуватись виключно загальнодоступними даними про його вартість на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 де розміщено асортимент товарів, які виробляються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки у інших постачальників даний товар не міг бути придбаний. Отже, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 необґрунтовано перераховано 200 000 грн.
Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме, розтрата чужого майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в умовах воєнного стану.
Згідно ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником. Уповноважена особа планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
В кожному органі (його структурному підрозділі), який здійснює закупівлю товарів та послуг на підставі Закону України «Про публічні закупівлі», має бути затверджене Положення про уповноважену особу, передбачене Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 40 від 08.06.2021 .
Відповідно до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої Наказ ІНФОРМАЦІЯ_5 18.02.2020 № 275, розпорядники бюджетних коштів при визначенні очікуваної вартості предмета закупівлі товарів, робіт та послуг, закупівля яких здійснюється відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі», проведенню закупівлі передує: визначення замовником потреби в товарах, роботах, послугах; формування опису предмета закупівлі із зазначенням технічних і якісних характеристик; аналіз ринку; визначення очікуваної вартості кожного окремого предмета закупівлі.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні у розпорядження сторони обвинувачення оригіналів документів, які обґрунтовують наявність потреби в закупівлі, визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, документів, які свідчать про проведення уповноваженою особою замовника моніторингу цін (аналізу ринку), договору на постачання наземного комплексу управління БПЛА, відомостей про його поставку та оплату, а також копій документів, якими визначено коло прав та обов`язків, посадових осіб, відповідальних за проведення закупівлі та укладення договору.
Зазначені документи в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення всіх обставин даного досудового розслідування, а також можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Необхідність вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 саме оригіналів документів прокурор обґрунтовує тим, що вони містять підписи посадових осіб, відповідальних за проведення закупівлі, та стануть об`єктами для проведення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів з метою визначення справжності виконаних підписів та відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на викладене, прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених у клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судове засідання, призначене на для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
На підставі приписів ч. 2 ст. 163 КПК України уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався з метою недопущення зміни або знищення речей чи документів.
У зв`язку із неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема й тимчасовий доступ, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищезазначених обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів під час проведення закупівлі засобів для потреб оборони.
Аналіз доданих до клопотання матеріалів дозволяє дійти висновку, що зазначені у клопотанні речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також прокурором доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вирішуючи клопотання прокурора в частині надання можливості вилучення оригіналів речей та документів, слідчий суддя враховує наступне.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання прокурора в частині вилучення оригіналів документів та відібрання зразків з речей і документів обґрунтоване необхідністю проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів.
Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Пунктом 1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, передбачено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Також, ч. 3 ст. 99 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ.
Отже, клопотання прокурора в частині вилучення оригіналів документів та відібрання зразків з речей і документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-163, 245, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та/або прокурору першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити оригінали:
- документів, що містять обґрунтування закупівлі наземного комплексу управління БПЛА PREDATOR EYES STATION (комплект);
- запитів про надання комерційних пропозицій та отриманих комерційних пропозицій від суб`єктів господарювання щодо постачання наземного комплексу управління БПЛА PREDATOR EYES STATION (комплект);
- документів та відомостей, на підставі яких здійснювалось визначення очікуваної вартості предмета закупівлі наземного комплексу управління БПЛА PREDATOR EYES STATION (комплект);
- протоколу (рішення) щодо прийняття Уповноваженою особою з питань організації та проведення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6 (комплект);
- договору № 184/ОБ від 28.03.2025 з усіма додатками та специфікаціями, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1 з ФОП ОСОБА_4 на поставку наземного комплексу управління БПЛА PREDATOR EYES STATION (комплект);
- документів щодо поставки та оплати наземного комплексу управління БПЛА PREDATOR EYES STATION (комплект) за № 184/ОБ від 28.03.2025 (видаткової накладної, платіжного доручення, рахунку на оплату);
- документів, які містять вільні зразки підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 у кількості 15 документів;
- документів, які містять вільні зразки підпису Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 у кількості 15 документів;
- експериментальних зразків відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та/або прокурору першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити копії:
-виготовленої тендерної документації із зазначенням специфікації предмета закупівлі;
-Положення про уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , чинного на березень 2025 року, наказу чи іншого рішення про визначення ОСОБА_9 Уповноваженою особою з питань організації та проведення закупівель, чинних станом на березень 2025 року;
-наказу про призначення ОСОБА_9 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
-Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 в редакції станом на березень 2025 року;
-наказу про призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , чинного на 2025 рік.
Встановити строк дії даної ухвали до 11 вересня 2025 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких слідчим надано доступ, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1