провадження № 1-кс/947/8375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - помічника судді ОСОБА_2 (за дорученням судді),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 26.05.2025 року засобами поштового зв`язку ним було направлено до ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте, посадовими особами ГУНП в Одеській області не були внесені відомості до ЄРДР.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ГУНП в Одеській області у судове засідання також не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Від заступника начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшло письмове підтвердження про те, що у провадженні територіальних слідчих підрозділів ГУНП в Одеській області кримінальних проваджень, внесених за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.05.2025 р. не перебуває.

Зважаючи на наведене розгляд скарги проводиться слідчим суддею за наявними матеріалами скарги, які є повними та достатніми для ухвалення рішення по суті скарги.

В ході розгляду скарги слідчий суддя дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів скарги вбачається, що 30.05.2025 року уповноваженими особами Головного управління Національної поліції в Одеській області була отримана заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 від 26.05.2025 року, про що, свідчать докази отримання, а саме трекінг відправлень (витяг з реєстру відправлень) АТ «Укрпошти» № 475.

Докази того, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 від 26.05.2025 року, були внесені до ЄРДР, зі сторони посадових осіб ГУНП в Одеській області, слідчому судді не надані.

Між тим, заява не містить абстрактних відображень подій, на які посилається заявник. Викладені в заяві обставини потребують належної перевірки, зокрема, щодо вчинення певними особами кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що скарга заявника в частині внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

В ході розгляду скарги слідчому судді не було надано відомостей про самостійне припинення бездіяльності особою, дії якої оскаржуються. Підстав для закриття провадження за скаргою не встановлено, також як і підстав для повернення скарги чи залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за фактами, викладеними в заяві адвоката ОСОБА_3 від 26.05.2025 року, поданої в інтересах ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1