overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/421/24
Провадження №1-кп/190/124/25
УХВАЛА

13 червня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 13 год. 30 хв. - 20 червня 2025 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/768/25
Провадження № 1-кп/347/256/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.06.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

З участю прокурора: ОСОБА_3

Адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 02.05.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати для спільного розгляду в одне провадження кримінальне провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст. 364 КК України (номер 347/554/23 номер провадження 1-кп/347/58/25) з кримінальним провадженням відомості про яке внесено в ЄРДР № 0000149 від 02.05.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України ( Єдиний унікальний номер 347/768/25, номер провадження 1-кп/347/256/25) .

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний номер провадження ( Єдиний унікальний номер 347/554/23 , номер провадження 1-кп/347/58/25.

Призначити судовий розгляд об`єднаного в одне провадження - кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст.364, та ч.2 ст.367 КК України у відкритому судовому засіданні на 10год. 10.07.2025 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Про час та місце розгляду по суті об`єднаного в одне провадження кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/3630/23
Провадження № 1-кс/288/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , заступник начальника ВП - начальник СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга представника скаржника - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , заступник начальника ВП - начальник СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по даній скарзі може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , заступник начальника ВП - начальник СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин на 25 червня 2025 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: селище Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Витребувати у Відділенні поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які підлягають наданню до суду до 12 години 00 хвилин 25 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1434/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000436 від 28.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, працює ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000436 від 28.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000436 від 28.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «06» червня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Тараса Бульби-Боровця,1, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000226

Встановив:

12 червня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000226. У поданій скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 02 квітня 2025 року ним до слідчого подане клопотання про проведення слідчих дій: відібрати зразки підпису у ОСОБА_3 . Призначити почеркознавчі експертизи, у яких поставити запитання : Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 від імені якого зазначено підпис у документі, протоколі допиту ОСОБА_2 як свідка від 30.04.2005 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою . На цей час ОСОБА_2 не отримав рішення за результатами розгляду клопотання, а тому прохає слідчого суддю поновити йому пропущений процесуальний строк звернення із скаргою до суду; зобов`язати слідчого розглянути клопотання і прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України яке направити на його адресу. Справу прохає розглянути без його участі.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що в справі необхідно відкрити про- вадження і призначити до судового розгляду. Оскільки в слідчого судді відсутня інформація про те, чи надходило до слідчого відділу клопотання ОСОБА_2 та прийняте за результатами його розгляду рішення, а також чи повідомлено ОСОБА_4 про таке рішення, тому суд на цей час не розглядає питання про поновлення пропущеного строку.

Також, з метою з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області інформацію про те, чи отримане клопотання ОСОБА_2 від 02 квітня 2025 року, які рішення прийняті за результатами його розгляду та чи повідомлено про них ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000226 та призначити до розгляду на 09:30 годину 13 червня 2025 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати представника ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та повідомити ОСОБА_2 .

Витребувати з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області інформацію про те, чи отримане клопотання ОСОБА_2 від 02 квітня 2025 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000226, які рішення прийняті за результатами його розгляду та чи повідомлено про них ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали направити для відому ОСОБА_2 та для виконання начальнику ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 703/3441/25
УХВАЛА

про об`єднання справ

12 червня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 703/3441/25 (провадження № 1-кс/703/614/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Смілянської окружної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та справу № 703/3610/25 (провадження № 1-кс/703/635/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Смілянської окружної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа № 703/3441/25 (провадження № 1-кс/703/614/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Смілянської окружної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

10.06.2025 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа № 703/3610/25 (провадження № 1-кс/703/635/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Смілянської окружної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В зв`язку із тим, що сторонами про справі є одні й ті самі особи, один і той сами предмет спору, але в різні дні, суд, вважає необхідним з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ, об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 703/3441/25 (провадження № 1-кс/703/614/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Смілянської окружної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та справу № 703/3610/25 (провадження № 1-кс/703/635/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Смілянської окружної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, об`єднати в одне, присвоївши їм номер справи №703/3441/25 (провадження № 1-кс/703/614/25).

Суддя Смілянського

міського суду: ОСОБА_1
Справа № 145/1/24
Провадження №1-в/145/27/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням провідного інспектора Вінницького районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області від 17.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.05.2024 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а також покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Іспитовий строк скінчився.

Вінницький РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.05.2024 року.

В судовому засіданні начальник Вінницького районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор подання підтримали та просили його задоволити.

Засуджений ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, не заперечує проти звільнення його від відбування покарання.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_6 нового злочину не вчинив. Інших порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно проведеної заключної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 визначено низький рівень ризику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.05.2024 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/7689/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жахнівка, Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 17:03 год. 09 серпня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 09 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 489/1756/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/336/25
УХВАЛА

16 червня 2025 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000425 від 10.04.2022 на підставі обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові, громадянина України, військовослужбовця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до фактичних обставин обвинувачення ОСОБА_5 в Баштанському районі Миколаївської області за невстановлених обставин знайшов штик-ніж 6Х5 варіант 3 до 5,45 мм автомату Калашнікова, який є короткоклинковою бойовою військовою холодною зброєю промислового виробництва, який переніс до свого автомобілю Мерседес- Бенц, НОМЕР_1 , в якому почав вказану зброю незаконно перевозити. Цю зброю у нього було виявлено та вилучено 09.04.2022 приблизно о 11:55 на блокпосту в АДРЕСА_2 .

Вказані дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до витягу з реєстру актів цивільного стану ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений помер під час судового провадження, що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану і необхідності продовження провадження для реабілітації померлого з позиції захисника не вбачається, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 263 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - закрити в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази: штик-ніж 6Х5 варіант 3 до 5,45 мм автомату Калашнікова (квитанція 323) передати у власність держави.

Ухвала може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1324/25
Провадження № 1-кп/172/216/25
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

16.06.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000191 від 15.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який ухвалою від 04.06.2025 року прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000137 від 31.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки у скоєнні злочинів, зазначених в обох обвинувальних актах обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Об`єднати в одне провадження справи № 172/1372/24 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000137 від 31.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та № 172/1324/25 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000191 від 15.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню № 172/1372/24.

2. Призначити підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 13:20 годину 16 червня 2025 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1