Справа № 308/1451/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Закарпатської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000216 від 14.08.2015, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України, яке перебуває у провадженні шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Головного управління Держземагенства у Закарпатській області, Управління Держземагентства в Ужгородському районі, а також невстановлених посадових осіб ДВНЗ «Ужгородський національний університет», діючи у порушення вимог ст. 20, частин 4, 5 ст. 122, абзацу першого ч. 3 ст. 186-1 Земельного кодексу України, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, у порушення вимог ч. 9 ст. 149 вилучили з державної власності 2,6457 га земель природоохоронного призначення (природно-заповідного фонду), що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за попередньою змовою групою осіб та посадових осіб Ужгородської філії ДП «Закарпатський геодезичний центр», ДВНЗ «Ужгородський національний університет», при наступних обставинах.

Так, Розпорядженням Ради Міністрів УРСР № 61-р дозволено Ужгородському державному університету вилучити в постійне користування земельну ділянку площею 94 га.

Рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 15 сесії 23 скликання від 27.12.2000 затверджено матеріали інвентаризації земель ботанічного саду та залишено в постійному користуванні земельну ділянку площею 86,6 га під ботанічним садом.

Надалі, рішенням Оноківської сільської ради народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області від 12.06.2001 року Державному вищому навчальному закладу «Ужгородський національний університет» надано земельну ділянку площею 83,22 га у постійне користування для навчальних цілей. Державний акт на право постійного користування землею ІІ-ЗК №002355 від 25.07.2001 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №26.

Таким чином, у Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІI-3К № 002355 від 25.07.2001 перебуває у користуванні земельна ділянка площею 83, 22 га з цільовим призначенням для навчальних цілей, яка розташована на території Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

У 2000 році між Ужгородським державним університетом та Закарпатським філіалом інституту землеустрою в присутності представників суміжних землекористувачів підписано акт погодження меж землекористування.

Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет» листом № 01-10/2263 від 14.10.2013 звернувся до Голови Закарпатської обласної державної адміністрації з проханням надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Розпорядженням голови Закарпатської обласної державної адміністрації № 360 від 23.10.2013 державному вищому навчальному закладу «Ужгородський національний університет» надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 83,22 га, розташованої за межами населених пунктів на території Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області для збереження та користування ботанічного саду.

У подальшому, 06.06.2013 року між Ужгородською філією ДП «Закарпатський геодезичний центр» та державним вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет» укладено договір про виконання землевпорядних робіт № 13-06/13 та технічне завдання.

Відповідного до вказаного договору сторони домовились про те, що виконавець приймає на себе виконання землевпорядних робіт з виготовлення технічної документації щодо відновлення та встановлення меж земельних ділянок на території Ужгородської міської ради відповідно до замовлення.

За результатами розробленої посадовими особами Ужгородською філією ДП «Закарпатський геодезичний центр» технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ДВНЗ «УжНУ» згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ІI-3К № 002355 від 25.07.2001 сформовано земельну ділянку за кадастровим номером :10:014:0016 та внесено у Державний земельний кадастр.

У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що конфігурація вказаної земельної ділянки, сформованої внаслідок встановлення меж земельної ділянки, відмінна від тієї, що була за координатами у державному акті на право постійного користування землею серії ІI-3К № 002355 від 25.07.2001.

Відмінність полягає у тому, що при встановленні меж земель Ботанічного саду ДВНЗ «УжНУ» вивільнено 2,6457 га земель природно-заповідного фонду (прилягають до м. Ужгород по вул. Солов?їна, не враховано ділянку прямокутної форми розміром орієнтовно 200 м на 53 м, поблизу якої змінено кут повороту та не враховано іншу ділянку розміром 60 м на 100 м), а з метою збереження загальної площі Ботанічного саду у розмірі 83,22 га включено 2,6457 га земель державного лісового фонду.

Як наслідок, 2,6457 га земель природно-заповідного фонду, у порушення вимог ч. 9 ст. 149 Земельного кодексу України, вилучено.

У подальшому, вилучені у порушення вимог ч. 9 ст. 149 Земельного кодексу України землі природоохоронного призначення загальною площею 2, 6457 га, які розташовані на території Оноківської сільської ради за межами населеного пункту із цільовим призначенням для збереження ботанічних садів за участі посадових осіб та за попередньою змовою групою осіб Головного управління Держземагентства у Закарпатській області та управління Держземагенства в Ужгородському районі, були передані у приватну власність наказами Головного управління Держземагентства у Закарпатській області фізичним особам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уже за іншим цільовим призначенням, а саме для ведення особистого селянського господарства

Після набуття права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :10:014:0019, :10:014:0020, :10:014:0021 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ініційовано їх поділ та зміну цільового призначення з земель для ведення особистого селянського господарства на землі для індивідуального садівництва та відчужено, шляхом купівлі-продажу ряду громадянам.

Відомості про формування земельних ділянок внесені до Державного земельного кадастру та вказаним земельним ділянкам присвоєно наступні кадастрові номери: :10:014:0016, :10:014:0023, :10:014:0035, :10:014:0036, :10:014:0037, :10:014:0038, :10:014:0039, :10:014:0040, :10:014:0041, :10:014:0042, :10:014:0043, :10:014:0044, :10:014:0045, :10:014:0046, :10:014:0047, :10:014:0048, :10:014:0049, :10:014:0050.

Крім цього, за результатами проведеного огляду місця події із залученням у якості спеціаліста інженера-геодезиста, встановлено що земельні ділянки :42:001:0501, :42:001:0502, :42:001:0503, :42:001:0509, :10:014:0026, :10:014:0027, :10:014:0028, :10:014:0029, :10:014:0035, :10:014:0036, :10:014:0037, :10:014:0039, :10:014:0040, :10:014:0041, :10:014:0042, :10:014:0043, :10:014:0044, :10:014:0045, :10:014:0046, :10:014:0047, :10:014:0048, :10:014:0049, :10:014:0050, :10:014:0051, :10:014:0054, :10:014:0055, :10:014:0063, :10:014:0064, :10:014:0065, :10:014:0066, :10:014:0077, :10:014:0078, :10:014:0079, :10:014:0080, :10:014:0085, :10:014:0086, :10:014:0094, :10:014:0097, :10:014:0019, :10:014:0020, :10:014:0021 накладаються на межі земельної ділянки ДВНЗ «УжНУ» згідно Державного Акту серії ІІ-ЗК №002355 загальною площею 2, 6457 га.

Крім того, за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи судовими експертами встановлено, що вказані земельні ділянки накладаються на межі земельної ділянки ДВНЗ «УжНУ» згідно Державного Акту серії ІІ-ЗК №002355 загальною площею 2, 6457 га для збереження ботанічних садів.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власниками земельних ділянок за кадастровими номерами :10:014:0041 та :10:014:0042 є ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий вказує, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначає, що постановою слідчого у цьому кримінальному провадженні від 24.06.2025 земельні ділянки за кадастровими номерами :10:014:0041 та :10:014:0042 визнано речовими доказами.

Посилається на положення ч.1, 2 ст. 170 КПК України, згідно якими арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його.

Та зазначає, що у даному випадку потрібно ураховувати усі можливі чинники, які можуть настати, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення можливе шляхом забудови, подальше їх зміна рельєфу, що не дасть можливості у подальшому здійснити відповідні експертизи.

Вказує, що крім того, теперішніми власниками вказаних земельних ділянок можливе їх відчуження.

Також обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Пунктами «г» та «з» ч. 4 статті 84 Земельного кодексу України визначено, що до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі під об`єктами природно-заповідного фонду, а також земельні ділянки, закріплені за вищими навчальними закладами державної форми власності.

Згідно з ч. 9 ст. 149 Земельного кодексу України Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення та суб`єктів господарювання залізничного транспорту загального користування у зв`язку з їх реорганізацією шляхом злиття під час утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", крім випадків, визначених частинами п`ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу.

Отже, вбачається, що передача у приватну власність земель державної власності природно-заповідного фонду, їх вилучення із земель закріплених за ДВНЗ «УжНУ» як вищого навчального закладу державної форми власності і передача під виглядом земель сільськогосподарського призначення у порядку безоплатної приватизації відбулась із грубим порушенням згаданих норм матеріального права.

А тому на підставі вищенаведеного, з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду рапорт згідно якого просить розглянути клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання. Крім того, додав витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.07.2025 року, власниками земельних ділянок за кадастровими номерами :10:014:0041 та :10:014:0042 є ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Власники земельних ділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені, що убачається з рапорту прокурора у кримінальному провадженні №0000216 ОСОБА_3 . Причини їх неявки слідчому судді не відомі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 14.08.2015, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України, в ході якого встановлено, що посадові особи Головного управління Держземагенства у Закарпатській області, Управління Держземагентства в Ужгородському районі, а також невстановлених посадових осіб ДВНЗ «Ужгородський національний університет», діючи у порушення вимог ст. 20, частин 4, 5 ст. 122, абзацу першого ч. 3 ст. 186-1 Земельного кодексу України, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, у порушення вимог ч. 9 ст. 149 вилучили з державної власності 2,6457 га земель природоохоронного призначення (природно-заповідного фонду), що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за попередньою змовою групою осіб та посадових осіб Ужгородської філії ДП «Закарпатський геодезичний центр», ДВНЗ «Ужгородський національний університет».

У ході розгляду клопотання, згідно наданих матеріалів слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000216 постановою слідчого від 30.07.2024 року призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та, як убачається з висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 09.01.2025 року № 8584/8585/24-41, земельні ділянки з кадастровим номерами :10:014:0041 та :10:014:0042 накладаються на межі земельної ділянки, що перебуває на праві постійного користування ДВНЗ «Ужгородський національний університет», згідно Державного акту серії ІІ-ЗК № 002355.

Згідно постанови старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 від 24.06.2025 року, вищевказані земельні ділянки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000216.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.07.2025 року № 434149465 та № 434149570 слідчим суддею встановлено, що власниками земельних ділянок за кадастровими номерами :10:014:0041 та :10:014:0042 є ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 .

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз 2 ч. ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить переконання про наявність достатніх підстав уважати, що земельні ділянки з кадастровими номерами :10:014:0041 та :10:014:0042, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказане нерухоме майно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :10:014:0041 та :10:014:0042, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1