Справа № 199/8697/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 від 19.06.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 18.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2025 року до чергової частини ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення працівника ВРПП ОСОБА_4 , що біля будинку АДРЕСА_1 водій т/з марки Фольксваген Б5, д.н.з. НОМЕР_1 (польська реєстрація), військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , НОМЕР_3 бригада, солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав пропозицію неправомірної вигоди працівнику поліції в розмірі 10000 грн., за не складання відносно нього адміністративного протоколу.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 18 червня 2025 року, в період часу з 14:51 год. по 14:59 год., слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області було проведено огляд місця події, під час якого на ділянці місцевості, розташованій навпроти буд. №5 по вул. Полтавська в м. Добропілля, в поліцейського ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 було вилучено портативний відеореєстратор (бодікамеру) CammPro I 826 R2.3/32, серійний номер DSJ_003854, інвентарний номер /2, який згідно з актом №2 прийому-передачі матеріальних цінностей від 26.01.2024 передано ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, на якому зафіксована пропозиція ОСОБА_5 надання неправомірної вигоди співробітникам поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за не складення протоколу про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статями ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вищезазначений портативний відеореєстратор (бодікамера) CammPro I 826 R2.3/32 серійний номер DSJ_003854, інвентарний номер /2, постановою слідчого від 18.06.2025 був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки під час досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що портативний відеореєстратор (бодікамера) CammPro I 826 R2.3/32 серійний номер DSJ_003854, інвентарний номер /2, є предметом кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів та запобігання подальшого знищення або пошкодження вказаного тимчасово вилученого майна.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися. Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зокрема, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно, а саме: портативний відеореєстратор (бодікамера) CammPro I 826 R2.3/32 серійний номер DSJ_003854, інвентарний номер /2, власником якої є ГУНП в Донецькій області, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, клопотання про його арешт підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 18.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 18.06.2025 майно, а саме: портативний відеореєстратор (бодікамеру) CammPro I 826 R2.3/32, серійний номер DSJ_003854, інвентарний номер /2, з відеозаписом на ньому, власником якої є ГУНП в Донецькій області, шляхом заборони відчуждження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1