УХВАЛА

Справа № 149/1493/25

Провадження №1-кс/149/316/25

19.05.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 12 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000612,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2025 року потерпіла у кримінальному провадженні № 0000612 від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скарга мотивована тим, що постанова являється передчасною, з часу внесення в ЄРДР заяви потерпілої, слідчим не вчинено жодної слідчої дії, не проведені одночасні допити свідків, не надано оцінки випискам мобільних операторів, з огляду на вказане, просила постанову від 12 травня 2025 року про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засідання ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила її задоволити.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, надала матеріали кримінального провадження 0000612.

За наведених обставин неявка слідчої не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши потерпілу, дослідивши скаргу, додані письмові докази, оглянувши матеріали кримінального провадження, судом встановлено таке.

В провадженні Хмільницького РВП перебували матеріали кримінального провадження № 0000612, внесені до ЄРДР 19 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, за фактом зґвалтування ОСОБА_3 .

За час здійснення досудового розслідування кримінального провадження було вичинено ряд слідчих дій: неодноразово допитано потерпілу, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , отримано письмові пояснення ОСОБА_8 отримано відомості від сімейного лікаря потерпілої, призначено судово-медичну, додаткову судово-медичну, комісійну судово-медичну, повторну комісійну судово-медичну, судову імунологічну експертизи, отримано медичну документацію щодо потерпілої, характеризуючі матеріали, долучено речові докази. Також слідчими отримано доступ до інформації операторів мобільного зв`язку.

Постановою слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12 травня 2025 року вказане кримінальне провадження закрите, у зв`язку із відсутністю об`єктивних даних, які б підтверджували вчинення кримінального правопорушення, з тим, що в діянні, яке розслідувалося, відсутній склад кримінального правопорушення через відсутність ознак насильства або тілесного ушкодження.

Вимоги до постанови слідчого визначені в ч. 5 ст. 110 КПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови має містити зміст обставин, які стали підставами для її прийняття, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на статті КПК України.

Оскаржувана постанова наведеним вимогам закону не відповідає.

Так підставою прийняття постанови стали результати проведення неодноразових експертиз в межах кримінального провадження щодо відсутності тілесних ушкоджень у потерпілої. Однак, з огляду на те, що наявність тілесних ушкоджень не являється обов`язковою ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, такий висновок слідчої є недостатнім для встановлення підстав для закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Оцінки наявності або відсутності обов`язкових ознак об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру та наявності згоди на такі дії - слідчою не надано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що постанова не містить оцінки показів опитаних свідків, ОСОБА_8 , потерпілої, розбіжностей у показах потерпілої та ОСОБА_8 , на що суд звертав увагу в ухвалі від 18 січня 2024 року у справі № 149/127/24 (Т. 1 а. с. 125 матеріалів кримінального провадження). Слідчою також не надано оцінки отриманим даним мобільних операторів.

За наведених обставин, доводи скарги щодо ненадання оцінки слідчою ряду доказів знайшли своє підтвердження в ході розгляду скарги. В іншій частині посилання скарги не підтверджені.

Отже, з огляду на те, що оскаржувана постанова є немотивованою, вона підлягає скасуванню.

На підставі ст. 110 КПК України, керуючись ст. ст. 306, 307, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 12 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000612 задоволити.

Скасувати постанову слідчого від 12 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000612.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21 травня 2025 року о 16 год. 40 хв.

Слідча суддя: