У Х В А Л А

про здійснення приводу

копія
Справа № 401/1621/25 Провадження № 1-кс/401/724/25

28 липня 2025 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яке погоджено прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яке погоджено прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Слідчий просить встановити відносно підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 16-ї до 17-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на підозрюваного з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за підозрюваним, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного, для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2025 року ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення у виді ухилення від призову від мобілізації, за таких обставин:

Так, відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Військовозобов`язаний ОСОБА_4 09 квітня 2025 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі-ТЦК та СП), де в подальшому його направлено для проходження військово-лікарської комісії на предмет придатності його до військової служби. За висновком вищевказаної комісії його визнано придатним до військової служби.

09 квітня 2025 року ОСОБА_4 вручена «бойова повістка» про виклик його до ТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_2 для відправки до військової частини у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації.

Працівниками ТЦК та СП, повідомлено ОСОБА_4 про призов його на військову службу під час загальної мобілізації, про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час загальної мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №69-2022 від 24.02.2022.

10 квітня 2025 року ОСОБА_4 умисно, без поважних на те причин, у порушення вимог ст.65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25 березня 1992 року №2232-XII, ст.1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543- XII, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69-2022 від 24.02.2022, не з`явився до ТЦК та СП для відправки до військової частини, чим знехтував конституційним обов`язком громадянина України, спрямований на захист незалежності та територіальної цілісності України, тим самим навмисно ухилився від проходження військової служби в особливий період під час мобілізації.

Обґрунтовуючи своє клопотання про застосування запобіжного заходу слідий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинивши умисне кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

У призначені судові засідання 22 липня, 23 липня, 28 липня 2025 року без поважних причини підозрюваний ОСОБА_4 не прибув.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, до суду повторно не прибув, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки підозрюваного, обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повісток про виклик або ознайомлення з її змістом іншиим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо підозрюваний (обвинувачений), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_4 у призначені судові засідання 22 липня, 23 липня, 28 липня 2025 року не прибув, та не повідомив про причини свого неприбуття, отже допустив порушення свого обов`язку прибувати до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене а також, що відсутні обмеження зазначені в ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про привід підозрюваного є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2025 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вірменії, громадянин України, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, та для нагляду за виконанням - прокурору Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом