Березівський районний суд Одеської області
05.08.2025
Справа № 494/1274/25
Провадження № 1-кс/494/382/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2025 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
З клопотання вбачається, що 09.03.2024 року до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 06.03.2024 року до 07:30 год. 09.03.2024 року здійснила крадіжку 24 вуликів «Дадан», на 10 рамок, жовто-блакитного кольору, з бджолосім`ями, з пасіки розташованої в АДРЕСА_1 , сума збитку встановлюється.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій, 03.07.2025 року було проведено санкціонований обшук в домоволодінні, яке розташована в АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 . В ході обшуку було виявлено та вилучено один вище вказаний викрадений вулик. В ході допиту ОСОБА_6 дав покази, що він дійсно в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 тримає підсобне господарство, але яким чином вказаний вулик потрапив на територію його домоволодіння йому не відомо. Також ОСОБА_6 зазначив, що він користується наступними мобільними номерами телефону, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
В подальшому в ході проведення слідчих (розшукових) дій, 03.07.2025 року було оглянуто домоволодіння в АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. На території даного домоволодіння буо виявлено та вилучено 19 викрадених вуликів. При допиті ОСОБА_8 дав свідчення, що він користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 , та на початку березня 2024 року, точної дати не пам`ятає, йому зателефонував його знайомий ОСОБА_6 , який запропонував купити у нього 20 вуликів за 1000 доларів США. Дані вулики ОСОБА_7 купив, та забрав з дому, з території господарчого двору у ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_7 пояснив, що на початку червня 2025 року він зателефонував ОСОБА_6 , та попросив у останнього дозволу один вулик поставити на території домоволодіння, яке він використовує в АДРЕСА_2 , з метою щоб в даний вулик міг зловитися рій бджіл. На що ОСОБА_6 дав свою згоду, та ОСОБА_7 завіз на територію даного домоволодіння один викрадений вулик. При цьому зі слів ОСОБА_7 йому не було відомо, що дані вулики були викрадені з пасіки в с. Докторове, Березівського району.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, перевірки наданих свідчень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також встановлення їх місця знаходження до, у момент та після вчинення кримінального правопорушення, можливих спільників, зв`язків з ким спілкуються дані громадяни, кому останні могли продати ще чотири не знайдені викрадені вулики, причетності до вчинення можливих інших кримінальних правопорушень, необхідно отримати інформацію за наступними номерами телефонів, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_6 , та НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період часу з 01.03.2024 року до часу 07.07.2025 року.
У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що має значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженні, а саме інформацію про телефонні дзвінки з мобільних телефонів, що працювали з карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 00:01 год. 01.03.2024 року до 00:01 год. 07.07.2025 року.
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг (мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 ), про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин.
Враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить надати дозвіл оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, що працював з карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 00:01 год. 01.03.2024 року до 00:01 год. 07.07.2025 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_9 , слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , начальником відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_11 наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В судове засідання 05.08.2025 року слідчий відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та заступник керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд згідно положень ч.4 ст.163 КПК України без участі представника мобільного оператора, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали, надані слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області, на підставі наданих суду доказів та доведення перед судом їхньої переконливості, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, що згідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що має значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженні, а саме інформацію про телефонні дзвінки з мобільних телефонів, що працювали з карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів підлягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст.160 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно п. 5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя погоджується з тим, що під час досудового розслідування слідчий відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області, як сторона кримінального провадження, згідно п.п.17,19 ст.3 КПК України, має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у інших осіб, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до положень п.п.1,2,3 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням тяжкості злочину та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, що вимагає слідчий.
Вказана слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області інформація містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), яка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, слідчий суддя вважає можливим використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити керівництву оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно положень КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст.ст.159, 160, 163-165, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Надати дозвіл оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, що працював з карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 00:01 год. 01.03.2024 року до 00:01 год. 07.07.2025 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_9 , слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , начальником відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_11 наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Визначити, що строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1