Справа № 639/6158/25
Провадження № 1-кс/639/1102/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000694 від 11 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, непрацюючого, позбавленого батьківських прав, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 28.04.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ч. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнено 11.12.2006 умовно-достроково з невідбутим терміном 10 місяців 24 дні;

- 04.06.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці. Звільнено 24.12.2008 з Харківської виправної колонії №43 по відбуттю строку покарання;

- 11.11.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ст. 198 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років. Вибув 12.08.2013 з Городищенської виправної колонії Рівненської області №96. За зміною вироку Верховного суду України від 19.01.2016 справу направлено на новий судовий розгляд. 12.03.2016 прибув до Харківського СІЗО №27. Відомості про звільнення відсутні;

- 09.06.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ст. 198 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72КК України покарання зараховане до попередніх ув`язнень, звільнено з зали суду по відбуттю строку покарання;

- 19.05.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 14.02.2023 Київським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України до покарання у вигляді штрафу 17000 гривень. 18.01.2024 знятий з обліку Індустріального РВ №1 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області у зв`язку із сплатою штрафу у повному обсязі;

- 28.02.2024 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. 29.08.2024 звільнено від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно пфдозрюваного ОСОБА_5 ..

Слідчим відділенням ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000694 від 11 серпня 2025 року із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, повторно, вчинив злочин проти власності у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні.

Так, ОСОБА_5 10.08.2025 о 21:20 знаходився поблизу «Аптеки оптових цін», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106.

Саме в той час ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу аптеки, біля входу на тротуарі помітив електро-квадроцикл марки «Viper 800W Sport» червоного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2205/25 від 15.08.2025 складає 13931 гривень 46 копійок та власницею якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_5 виник намір на крадіжку вищевказаного електро-квадроцикла.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, враховуючи те, що квадроцикл знаходиться без нагляду, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрав електро-квадроцикл марки «Viper 800W Sport» червоного кольору та почав котити його по землі у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів вказаним майном потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 13931 гривень 46 копійок, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №2205/25 від 15.08.2025.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із підозрою ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000694 від 11 серпня 2025 року із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Підозра висунута ОСОБА_5 обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- свідченнями потерпілої ОСОБА_8 від 11.08.2025;

- результатами протоколу огляду місця події від 11.08.2025;

- результатами протоколу огляду предмету від 19.08.2025;

- свідченнями свідка ОСОБА_9 від 19.08.2025;

- результатами протоколу огляду предмету від 14.08.2025;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2205/25 від 15.08.2025.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, непрацевлаштований, позбавлений батьківських прав, з середньою освітою, раніше судимий:

- 28.04.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ч. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнено 11.12.2006 умовно-достроково з невідбутим терміном 10 місяців 24 дні;

- 04.06.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці. Звільнено 24.12.2008 з Харківської виправної колонії №43 по відбуттю строку покарання;

- 11.11.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ст. 198 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років. Вибув 12.08.2013 з Городищенської виправної колонії Рівненської області №96. За зміною вироку Верховного суду України від 19.01.2016 справу направлено на новий судовий розгляд. 12.03.2016 прибув до Харківського СІЗО №27. Відомості про звільнення відсутні;

- 09.06.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ст. 198 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72КК України покарання зараховане до попередніх ув`язнень, звільнено з зали суду по відбуттю строку покарання;

- 19.05.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 14.02.2023 Київським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України до покарання у вигляді штрафу 17000 гривень. 18.01.2024 знятий з обліку Індустріального РВ №1 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області у зв`язку із сплатою штрафу у повному обсязі;

- 28.02.2024 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. 29.08.2024 звільнено від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із підозрою ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, є підстави вважати що можуть виникнути ризики передбачені п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

П. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, утриманці, малолітні/неповнолітні діти, батьки, або інші непрацездатні особи, відсутнє місце роботи. Встановлено, що ОСОБА_5 двічі позбавлений батьківських прав.

Таким чином існують достатні ризики для втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування підозрюваного.

П. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину. На даний момент ОСОБА_5 відома особа потерпілої та свідки у даному кримінальному провадженні, що дає йому можливість впливати на їх свідчення.

Так, запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

П. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінального правопорушення в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, про його небажання вести законний спосіб життя. Крім того, ОСОБА_5 був неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів та на шлях виправлення не став, при цьому продовжуючи свою злочинну діяльність.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн., що є достатнім розміром застави для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах досудового розслідування, а саме до 29 жовтня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, в частині застосування запобіжного заходу, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1