Справа №766/5445/25
н/п 1-кс/766/4986/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000223 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст.307 КК України,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 07.06.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням ВП №1 ХРУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин Нгуєн ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , займається збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а саме PVP солі та канабісом.

06.06.2025 Слідчим СВ ВП№1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в період часу з 17:09 год. до 23:14 год. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: Банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 та банківську картку «Пумб» № НОМЕР_2 , які поміщено до сейф-пакету PSP2170637; Прозору пластикову пляшку об`ємом 0.5л. з фольгою на горловині та нашаруванням невідомої речовини в середині, яку поміщено до сейф-пакету PSP2170639; Пластикову трубку жовтого кольору з нашаруванням невідомої речовини, яку поміщено до сейф-пакету ICR0031356; Банківську картку «Моно-Банк» № НОМЕР_3 , яку поміщено до сейф-пакету, яку поміщено до сейф-пакету ICR0031378; Чотири предмети схожі на патрони (3 патрони калібру 5,45; 1 патрон калібру 7,62), які поміщено до сейф-пакету PSP2170644; Цоколь лампи розжарювання з нашаруванням невідомої речовини, яку поміщено до сейф-пакету ICR0031411; Фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням невідомої речовини, яку поміщено до сейф-пакету PSP2170715; Фрагмент лампи розжарювання з нашаруванням невідомої речовини, яку поміщено до сейф-пакету PSP2231122; Три пластикові трубки з нашаруванням невідомої речовини, яку поміщено до сейф-пакету ICR 0031414; Зіп-пакет в якому знаходиться згорток з кристалічною речовиною та зіп-пакет з кристалічною речовиною, які поміщено до ICR0031403; Зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету ICR0031405; Поліетиленовий пакет з зіп-лок застібками, який поміщено до сейф-пакету PSP5268647; Зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету ICR0031402; Зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету ICR0031413; Одинадцять пластикових трубок, які поміщено до сейф-пакету ICR0031412; Скляний фрагмент з нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до сейф-пакету PSP2170641; Фрагмент лампи розжарювання з фрагментами трубок з нашаруванням невідомої речовини, яку поміщено до сейф-пакету PSP2170638; Планшет марки «Samsung» чорного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP2170642; Мобільний телефон марки «Redmi 10 5G» чорного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP2170643; Мобільний телефон марки «Poco c75» чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету PSP 2170810.

Постановою слідчого від 07.06.2025 року зазначене майно визнано речовими доказами.

Далі слідчий посилаючись на норми ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 1 ст. 170, ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170, 7 ст. 236 КПК України, зазначає, що під час обшуку були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Так, підставою арешту майна є те, що вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження речових, запобігання можливості його знищення, забезпечення схоронності доказів оскільки вони можуть бути використані, як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Далі слідчим зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Необхідність накладення арешту саме на це майно запобігання можливості його знищення, забезпечення його схоронності а також, є необхідність в проведенні експертних досліджень з вилученими предметами з метою встановлення їх ідентифікаційних ознак та чи є вони забороненими в обігу тощо.

На час подання клопотання криміналістичне дослідження не проведено, що не дає можливості зробити висновок про належність даної речовини до предметів та боєприпасів, вільне володіння яких заборонено законодавством України, які вилучені законом з обігу

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вищезазначені вилучені об`єкти мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому є достатні підстави для тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Думка учасників процесу.

Прокурор, слідчий, власник майна повідомлялися про день та час розгляду справи, причин неявки не повідомили. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Відповідно до протоколу обшуку від 06.06.2025, проведеного у період часу з 17:09 години по 23:14 години за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Каштанова, буд. 36, було виявлено та вилучено: Банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 та банківську картку «Пумб» № НОМЕР_2 , які поміщено до сейф-пакету PSP2170637; Прозору пластикову пляшку об`ємом 0.5л. з фольгою на горловині та нашаруванням невідомої речовини в середині, яку поміщено до сейф-пакету PSP2170639; Пластикову трубку жовтого кольору з нашаруванням невідомої речовини, яку поміщено до сейф-пакету ICR0031356; Банківську картку «Моно-Банк» № НОМЕР_3 , яку поміщено до сейф-пакету, яку поміщено до сейф-пакету ICR0031378; Чотири предмети схожі на патрони (3 патрони калібру 5,45; 1 патрон калібру 7,62), які поміщено до сейф-пакету PSP2170644; Цоколь лампи розжарювання з нашаруванням невідомої речовини, яку поміщено до сейф-пакету ICR0031411; Фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням невідомої речовини, яку поміщено до сейф-пакету PSP2170715; Фрагмент лампи розжарювання з нашаруванням невідомої речовини, яку поміщено до сейф-пакету PSP2231122; Три пластикові трубки з нашаруванням невідомої речовини, яку поміщено до сейф-пакету ICR 0031414; Зіп-пакет в якому знаходиться згорток з кристалічною речовиною та зіп-пакет з кристалічною речовиною, які поміщено до ICR0031403; Зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету ICR0031405; Поліетиленовий пакет з зіп-лок застібками, який поміщено до сейф-пакету PSP5268647; Зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету ICR0031402; Зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету ICR0031413; Одинадцять пластикових трубок, які поміщено до сейф-пакету ICR0031412; Скляний фрагмент з нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до сейф-пакету PSP2170641; Фрагмент лампи розжарювання з фрагментами трубок з нашаруванням невідомої речовини, яку поміщено до сейф-пакету PSP2170638; Планшет марки «Samsung» чорного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP2170642; Мобільний телефон марки «Redmi 10 5G» чорного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP2170643; Мобільний телефон марки «Poco c75» чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету PSP 2170810.

Постановою слідчого від 07.06.2025 вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що вилучене майно, а саме: планшет, мобільні телефони, банківські картки, можуть зберігати на собі сліди злочину (інформацію), які належать особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, тому є підстави для арешту вказаного майна з метою його збереження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

Разом з цим, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на: прозору пластикову пляшку об`ємом 0.5л. з фольгою на горловині із нашаруванням невідомої речовини, пластикові трубки з нашаруваннями невідомої речовини, цоколь лампи розжарювання із нашаруванням невідомої речовини, фрагмент лампи розжарювання із нашаруванням невідомої речовини, фрагмент пластикової пляшки із нашаруванням невідомої речовини, поліетиленовий пакет з зіп-лок застібками, зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, скляний фрагмент із нашаруванням невідомої речовини, предмети, схожі на патрони калібру 5,45 та 7,62.

Водночас, згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, системний аналіз ч. 7 ст. 237 КПК України вказує на те, що законодавець не відносить до тимчасово вилученого майна речі, які вилучені законом з обігу.

Зважаючи на те, що до проведення вказаного обшуку ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу зберігав боєприпаси та наркотичні речовини, то у цьому конкретному випадку вилучені предмети, схожі на патрони, та які мають нашарування невідомих речовин і містять кристалічні речовини, відносилися саме до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому вони не могли вважатися тимчасово вилученим майном і не потребували обов`язкового накладення на них арешту слідчим суддею.

Варто зауважити, що арешт майна є одним із заходів забезпечення збереження речових доказів, тому ненакладення арешту не є безумовною підставою для визнання таких доказів недопустимими.

Зазначене узгоджується із позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 28.08.2024 у справі № 178/1051/22 (провадження № 51-1873км24).

Не містить жодного обґрунтування відповідності вищевказаних вилучених речей критеріям речового доказу і додана до клопотання постанова слідчого про визнання майна, яке планується арештувати, речовим доказом від 07.06.2025. У постанові майно просто перераховане, зазначено, що вилучені об`єкти є предметом злочину, які будуть направлені для проведення необхідних експертиз, та процитовано норму ст. 98 КПК України, яка визначає критерії речового доказу. Слід зазначити, що критерії відповідності речовому доказу мають бути зазначені конкретними у даному кримінальному провадженні, а не процитовані зі ст.98 КПК України, яка визначає поняття цих критеріїв в загальному.

Слідчий суддя не приймає до уваги твердження слідчого у клопотанні про те, що «на час подання клопотання криміналістичне дослідження не проведено, що не дає можливості зробити висновок про належність даної речовини до предметів та боєприпасів, вільне володіння яких заборонено законодавством України, які вилучені законом з обігу», оскільки «предмети, схожі на патрони калібру 5,45 та 7,62» та предмети, які мають нашарування невідомої речовини, а також містять у собі кристалічну речовину білого кольору, мають явні зовнішні ознаки речовин та предметів, які вилучені законом з обігу, зокрема, боєприпаси та наркотичні речовини. І навіть у разі висновку експерта про те, що вказані предмети не відносяться до таких, які вилучені законом з обігу, вони не мають вартісного значення як майно у розумінні КПК України, на яке необхідно накладати арешт.

Майном у ст. 139 Господарського Кодексу України визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Отже, вилучені предмети, схожі на патрони, та предмети, які мають нашарування невідомої речовини, а також містять у собі кристалічну речовину білого кольору не мають вартісної цінності. Це є речовий доказ, який відповідно до ст.100 КПК України повинен зберігатися слідчим у кримінальному провадженні. Відсутні ризики щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження рослин коноплі. До вказаного речового доказу має доступ тільки слідчий, а тому вказаний речовий доказ не може бути приховано, знищено, пошкоджено, зіпсовано, відчужено тощо, та не підлягають поверненню жодній особі, то ж незрозуміло про які ризики втрати вказаних речей зазначає у клопотанні слідчий.

Арешт майна є дієвим заходом забезпечення кримінального провадження. Для цього КПК України визначено багато чинників і критеріїв, за наявності яких може бути накладено арешт на майно. А тому арешт майна не може зводитись до формального звернення прокурора або слідчого до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а відповідно постановленням слідчим суддею процесуального документа Ухвали Іменем України про накладення арешту на майно, яке не є таким.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.06.2025 в ході обшуку, проведеного у період часу з 17:09 години по 23:14 години за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківську картку «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_1 та банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_2 , які поміщено до сейф-пакету PSP2170637;

- банківську картку «Моно-Банк» № НОМЕР_3 , яку поміщено до сейф-пакету ICR0031378;

- планшет марки «Samsung» чорного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP2170642;

- мобільний телефон марки «Redmi 10 5G» чорного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP2170643;

- мобільний телефон марки «Poco c75» чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету PSP 2170810.

В решті вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1