Справа №705/2260/25
1-кп/705/834/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Умань в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000193 від 23.03.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотягинка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року в невстановлений в ході розслідування день та час у ОСОБА_2 виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні бланку посвідчення водія транспортного засобу, яке видається установою, яка має право видавати такі документи. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання, ОСОБА_2 , у вищевказаний період часу перебуваючи у м. Києві, скориставшись своїм мобільним телефоном через всесвітню мережу зв`язку «Інтернет», з сайту «HSC-MVS online services», що за посиланням https://autoschool-profi.com/offer/ перейшов в месенджер «Telegram» та в ході листування, шляхом надсилання електронних повідомлень невстановлена особа повідомила йому, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати фотокартки із власним зображенням, фото підпису та фото його документів, а також перерахувати грошові кошти у розмірі 12500 грн.

В подальшому, в листопаді 2024 року, в ході дізнання точний день та час не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи у невстановленому місці, за попередньою домовленістю із невстановленою особою, шляхом надсилання електронних повідомлень надіслав свій особистий фотознімок та анкетні дані, а саме фотокопію паспорта громадянина України, які в подальшому використані невстановленою особою для виготовлення підробленого посвідчення водія серія та номер « НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає право особі керувати легковими автомобілями (категорій В, В1), яке не відповідає аналогічним документам даного типу, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В послідуючому, 10.11.2024 через відділення № 214 ТОВ «Нова Пошта» у

м. Києві, за адресою: вул. Героїв Дніпра, 53, до відділення № 295 ТОВ «Нова Пошта» у

м. Києві, за адресою: вул. Бальзака Оноре, 4, невстановленою особою ОСОБА_2 надіслано для його власних потреб підроблене посвідчення водія серія та номер « НОМЕР_1 » (категорій В, В1) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 09.11.2024 ТСЦ № 4641, яке ним отримано та за яке сплачено ним грошові кошти у відділенні «Нової Пошти», з метою його подальшого використання за потребою.

Він же, 23.03.2025 близько 13 год. 15 хв. керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі «М-30» Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, на 542 км., був зупинений працівниками поліції, де під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що бланк посвідчення водія серія та номер « НОМЕР_1 від 09.11.2024» видане на його ім`я, за способом друку не відповідає зразкам бланків посвідчень водія, які є в офіційному обігу, а саме є підробленим, яке він в установленому законом порядку не отримував, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав вказане посвідчення водія працівнику поліції для перевірки, тобто використав його, яке згідно висновку судової технічної експертизи документа № СЕ-19/124-25/4818-ДД від 27.03.2026, не відповідає бланкам посвідчень водія, які є в офіційному обігу.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурором до суду направлено обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, разом з: розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає, що наявними в справі доказами доведена поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установами, які мають право видавати такий документ, і який надає право, з метою його використання іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані, що характеризують особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не має судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого та ту обставину, що тяжкі наслідки від вчинених кримінальних проступків не настали, а також інші обставини справи, суд вважає за доцільне в даному випадку призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документа № СЕ-19/124-25/4818-ДД від 27.03.2025 у розмірі 2387,70 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого за правилами ст.124 КПК України, оскільки вони витрачені на доведення його вини.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 8500 гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання основного менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 8500 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документа у розмірі 2387 гривень 70 копійок.

Речові докази:

- посвідчення водія серія та номер « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_2 , що упаковане в паперовий конверт з биркою № 19/124/33о/д/08.02.2019-1Ф знищити;

- DVD-R диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського та скріншоти з мобільного телефону ОСОБА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1