В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2025 р. Справа № 596/818/25

Провадження № 1-кп/596/197/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000063 від 15.05.2025 на підставі обвинувального акта відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Говилів Чортківського району Тернопільської області, місце реєстраціїї: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньо освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого згідно приписів ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 статті 263, ч.1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В третій декаді квітня 2025 року, в першій половині дня, ОСОБА_5 , на горищі будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 знайшов одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю 16-го калібру, марки «ЗК», виробництва Златоустовського машинобудівельного заводу ім. Молотова, яка напевно залишилася від його покійного діда.

Не маючи передбаченого законом дозволу на носіння і зберігання будь- якого виду зброї, ОСОБА_5 взяв одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю, яку надалі заховав на горищі будинку за місцем свого проживання, що у АДРЕСА_2 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу став зберігати для власних потреб.

В третій декаді квітня 2025 року, в другій половині дня ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , за допомогою пилки по металу, самостійно обрізав ствол гладкоствольної мисливської рушниці шляхом укорочення до залишкової довжини 419 мм, таким чином незаконно придбав та саморобним способом виготовив обріз з одноствольної мисливської гладкоствольної рушниці 16-го калібру, марки «ЗК», виробництва Златоустовського машинобудівельного заводу ім. Молотова, який є вогнепальною зброєю, яку незаконно, без передбаченого законом дозволу став зберігати в шафі кімнати, до 26.05.2025.

Надалі, в другій декаді травня 2025 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, тому він підшукав для цього знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 (анкетні дані змінено), якому запропонував за ціною 5000 грн. придбати у нього вогнепальну зброю.

26 травня 2025 року ОСОБА_5 , взявши з дому вогнепальну зброю, прийшов у м. Хоростків, Чортківського району Тернопільської області. Даного дня, в період часу з 13:30 год. по 13:37 год., перебуваючи у Хоростківському дендрологічному парку, що у м. Хоростків, Чортківського району Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу вогнепальної зброї, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки збув ОСОБА_6 обріз з одноствольної, мисливської гладкоствольної рушниці 16-го калібру, марки «ЗК», виробництва Златоустовського машинобудівельного заводу ім. Молотова, який є вогнепальною зброєю, за що отримав грошові кошти в сумі 5000 грн.

Вказаними умисними діями, що виразились у носінні, зберіганні, придбанні, збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 порушив вимоги: п. 8 і Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку із прийняттям ЗУ «Про Національну поліцію», Постанови Верховної ради України №247-ХІІ від 17.06.1992, ЗУ «Про право власності на окремі види майна», Положення «Про дозвільну систему», Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання патронів, боєприпасів до зброї а вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС №622 від 21.08.1998, постанову КМУ № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суду дав показання про те, що в кінці квітня 2025 року, він на горищі будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 знайшов одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю, яка залишилася від його покійного діда. Він надалі її заховав на горищі будинку за місцем свого проживання. Далі, приблизно в травні 2025 року, за допомогою пилки по металу, самостійно обрізав ствол гладкоствольної мисливської рушниці. Надалі, в кінці травня 2025 року він в м. Хоростків на території Хоростківського дендрологічного парку продав виготовлений обріз знайомому за 5000 грн, оскільки йому потрібні були кошти. Розкаюється у вчиненому.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони є послідовні, об`єктивно та детально відображають обстановку та обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного. Сторонами кримінального провадження не оспорюються.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом», дії якого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст. 263-1 КК України, за ознаками незаконного виготовлення вогнепальної зброї.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 характеризується позитивно за місцем проживання, на диспансерному обліку в лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити із врахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Також суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Дане покарання обвинуваченому, на думку суду, відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї №СЕ-19/120-25/6392-БЛ від 30.05.2025 року в розмірі 4011 грн. 30 коп.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 367- 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 263 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 263-1 у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї №СЕ-19/120-25/6392-БЛ від 30.05.2025 року в розмірі 4011 грн. 30 коп.

Речові докази: мішок з полімерного матеріалу білого кольору, обріз, який є вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом з одноствольної мисливської гладкоствольної рушниці 16-го калібру, марки «ЗК», виробництва Златоустовського машинобудівельного заводу ім. Молотова, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_7