печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5353/25-к
пр. № 1-кс-6985/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002015, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002015, яке погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи органу місцевого самоврядування, комунального підприємства, державного підприємства та суб`єктів господарювання, за попередньою змовою, організували протиправний механізм передачі права експлуатації земельних ділянок без належного оформлення права користування ними.

09.11.2004 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_2 із листом вих. № 54-1, в якому просило ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.07.2003 № 693/853 та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати дозвіл на переоформлення права користування земельними ділянками в урочищі «Оболонь» на вулиці Богатирській на північ від затоки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в Оболонському районі міста Києва з Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До листа долучені рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.07.2003 № 693/853 та від 15.04.2004 № 190/1400.

Наведене підтверджує те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » усвідомлювали, що таке переоформлення, яке зумовить виникнення прав користування землею, здійснено саме в якості внеску громади у статутний фонд.

18.11.2004 ІНФОРМАЦІЯ_7 ухвалене рішення № 810/2020, яким внесено зміни до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.04.2004 № 190/1400, а саме пункти 1, 3, 4 викладено в новій редакції: «Затвердити проект відведення земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для будівництва, експлуатації та обслуговування індивідуальної котеджної забудови і будівництва головного сервісного селекційно-технологічного центру по конярству та кінному спорту в урочищі АДРЕСА_1 . Передати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за умови виконання п. 1 цього рішення, в оренду на 25 років земельні ділянки загальною площею 47,08 га в урочищі Оболонь на вул. Богатирській, на північ від затоки Верблюд, в Оболонському районі м. Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування індивідуальної котеджної забудови, для будівництва головного сервісного селекційно-технологічного центру по конярству та кінному спорту. Оформити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за умови виконання п. 5 цього рішення, право довгострокової оренди на 9 років земельних ділянок загальною площею 2,63 га для організації будівельних робіт в урочищі Оболонь на вул. Богатирській, на північ від затоки АДРЕСА_1 .

29.03.2005 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 із листом вих. № 10, яким повідомило, що земельна ділянка, яка надана товариству для будівництва вільна від забудови та висловлене прохання у найкоротші строки підготувати договори оренди земельної ділянки.

Варто відзначити, що повідомлені у даному листі обставини не відповідали дійсності, оскільки на спірній земельній ділянці вже понад 10 років знаходились об`єкти нерухомості - центр по конярству та кінному спорту (конюшні, плац тощо), які були демонтовані лише у 2016/2017 році (що підтверджується відомостями з Інтернет-сервісу ІНФОРМАЦІЯ_8 ). У свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_9 не могла не знати про існування на спірній земельній ділянці об`єктів нерухомості, оскільки такі об`єкти були відображені у ситуаційній схемі щодо земельної ділянки площею з кадастровим номером :78:139:0039 (додаток до Договору оренди земельної ділянки від 24.06.2005, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1688).

24.06.2005 між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено Договір оренди ділянки площею 43,0809 (кадастровий номер :78:139:0039), а за актом приймання передачі земельної ділянки від 24.06.2005 ділянку передано землекористувачу.

Тобто, права користування ділянкою були передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » двічі: перший раз - за актом формування статутного фонду від 14.08.2003, а другий раз - за актом на підставі договору оренди від 24.06.2005. Якщо акт формування статутного фонду не породжує жодних прав та обов`язків, то відповідно статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не був сформований, а товариство не повинно було підлягати реєстрації.

Після оформлення на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права користування земельною ділянкою відбулися наступні події: 15.11.2005 учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вирішили прийняти до складу Товариства нового учасника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у зв`язку із відчуженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » частки у розмірі 24% статутного капіталу та перерозподілити у зв`язку із цим частки: місто - 51%, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - 25%, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 24%. ГДІП повідомило про відсутність заперечень щодо такого відчуження (протокол № 3 від 15.11.2005). Від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » документи підписувала особа, на підставі довіреності від 14.11.2005, виданої у місті Москва.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » створена 25.08.2005 (тобто менш як за три місяці до вступу до складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») як юридична особа за законодавством Республіки Кіпр.

Більш того, з огляду на обставини формування статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на момент відчуження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 24% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », така частка не була сформована (не була оплачена учасником), а відтак не могла бути відчужена.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.03.2006 № 194/3285 у зв`язку з неможливістю оплати внеску до статутного фонду, визначеного рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.07.2003 № 693/853 «Про дозвіл комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виступити співзасновником спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю» та Статутом товариства, було дозволено комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_12 » вийти із складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Генеральний директор Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 звернувся до зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з нотаріально посвідченою заявою (посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 29.03.2006 та зареєстрована в реєстрі за № 674) про вихід зі складу учасників товариства, де також зазначив, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » матеріальних та будь-яких інших претензій до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших учасників немає.

Підстави неможливості ГДІП оплатити внесок до статутного фонду з огляду на фактичне виконання ГДІП рішення КМР від 10.07.2003 № 693/853 в частині внесення до статутного фонду створюваного товариства права користування земельними ділянками площею 89,4151 га, площею 45,5667 га та площею 3,7273 га, що слугувало підставою для реєстрації юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не встановлено.

29.03.2006 рішеннями загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено заяву КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про вихід зі складу засновників (учасників) товариства без сплати учаснику вартості його частки; затверджено наступний розподіл часток у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - 25,01%, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 74,99%.

26.02.2007 загальними зборами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято рішення вивести ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » із складу учасників товариства у зв`язку із продажем частки у розмірі 25,01% на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » стало одноосібним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке мало право користування земельною ділянкою площею 43,0809 га у місті Києві під забудову, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » продало свою частку, а територіальна громада міста Києва передала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права користування землею та залишилася без корпоративних прав на це товариство.

У подальшому, земельна ділянка площею 43,0809 га була поділена рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.12.2016 № 713/713 на 156 земельних ділянок, однією з яких є земельна ділянка площею 8,1055 га з кадастровим номером :78:139:0356.

Окрім цього, на даний час частина первісної ділянки з кадастровим номером :78:139:0039, яка поділена у 2015 році, планується також забудовуватися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, вбачається що:

- ІНФОРМАЦІЯ_9 , обґрунтовуючи можливістю набуття у власність територіальною громадою міста Києва 51% (більшості) корпоративних прав у товаристві (із багатомільйонними активами в майбутньому - гольф-клуб, котеджна забудова, яхт-клуб, тенісний клуб, кінно-спортивна база), вилучає десятки гектарів землі із користування інших осіб - ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 по фізичній культурі і спорту (його правонаступника);

- вносить вказану землю (право оренди на неї) в статутний капітал

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якого в подальшому просто виходить із складу учасників та не має майнових претензій;

- в той час як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в рамках реалізації інвестиційного договору) знесло вже існуючу на даній землі понад 30 років кінно-спортивну школу та здійснює забудову даної землі малоповерховими будинками та котеджами, отримуючи багатомільйонні доходи.

Вищевказані дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , як органу місцевого самоврядування, який повинен діяти виключно в інтересах територіальної громади міста Києва, та посадових осіб підконтрольного комунального підприємства, призвели до «дарування» майже 50 га землі під забудову підконтрольній юридичній особі, яка немає жодного відношення до цієї землі (на ній були відсутні належні цій юридичній особі об`єкти нерухомого майна).

Окрім цього, встановлено, що після зміни керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 за наслідками виборів 2006 року, ІНФОРМАЦІЯ_7 було прийнято рішення від 13.07.2006 № 50/50 «Про створення робочої групи для вивчення доцільності відміни рішень ІНФОРМАЦІЯ_15 від 23.12.2003 № 297/1172 «Про надання дозволу на знесення нежилого будинку на АДРЕСА_2 після завершення будівництва нового АТП Київради на АДРЕСА_3 та прийняття в установленому порядку в експлуатацію та передачу його до комунальної власності територіальної громади міста Києва» та від 16.03.2006 № 194/3285 «Про вихід комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » із складу засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте, як вбачається із витягу з протоколу засідання робочої групи, остання пославшись на загальні демагогічні гасла щодо необхідності залучення інвестицій та створення робочих місць, підтримала проект та запропонувала ІНФОРМАЦІЯ_16 прискорити відведення необхідних для його реалізації земельних ділянок. Натомість жодної правової оцінки виходу Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » із складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (основної мети створення даної робочої групи) без отримання громадою будь-яких активів взамін передання права оренди 138,7091 га землі біля річки Дніпро на Оболоні, не надано. Тобто, робоча група ІНФОРМАЦІЯ_4 замість того, щоб вивчити питання безоплатної передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права оренди земельної ділянки на десятки гектарів, обмежилась одним абзацом, в якому послалась на те, що не знайшла юридично обґрунтованих підстав для визнання рішення КМР від 16.03.2006 № 194/3285 недійсним чи незаконним.

Очевидно, що з огляду на загальну площу землі - більш як 138 га, її місцезнаходження (передмістя м. Києва біля водного об`єкту, поруч автомобільна дорога обласного значення), перебування частини землі у користуванні інших осіб, наявність на земельній ділянці об`єктів нерухомості - конюшень, плацу тощо, її вилучення із користування інших осіб і передання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під житлову забудову на загальних засадах відведення землі в оренду було неможливим, як мінімум з тих підстав, що могло викликати значний суспільний резонанс. Впродовж всього шляху набуття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оренду даної землі (в тому числі, станом на дату перевірки робочою групою правомірності виходу ГДІП із складу учасників у 2006 році) доцільність відведення землі обґрунтовувалась будівництвом гольф-клубу, яхт-клубу, головного сервісного селекційно-технологічного центру по конярству і кінному спорту (на початку - також і тенісних кортів, а в 2006 році - п`ятизіркового готельного комплексу із фітнес-центром, СПА, конференц залами), що сприятиме надходженню інвестицій до бюджету та створить нові робочі місця. Проте, станом на даний час земельна ділянка була поділена та частинами забудовується малоповерховими житловими будинками, а існуюча на ній з 1979 року (згідно витягу з протоколу засідання робочої групи) кінно-спортивна школа була демонтована.

Позиція щодо сплати орендної плати спростовується як описаними загальновідомими обставинами одержання землекористувачами значних відсотків збудованих площ, що свідчить про коштовність такого права безвідносно від сплати орендної плати, а також змістом п. 4.2 договорів оренди 2005 року, якими визначено розмір орендної плати у 1,5%, що майже дорівнює розміру земельного податку, що становив 1%та сплачувався особою після викупу земельної ділянки.

Встановлено, що до протиправної діяльності можуть бути причетні наступні службові особи наступних підприємств, установ, організацій, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса - АДРЕСА_4 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , юридична адреса - АДРЕСА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , юридична адреса - АДРЕСА_6 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 , юридична адреса - АДРЕСА_7 .

В судове засідання слідчий не з`явивився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_20 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002015, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 та/або іншим членам слідчої групи, а саме: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; слідчому СВ Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 ; слідчому СВ відділення поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 ; слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 ; слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 та слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_22 право тимчасового доступу до документів та здійснення їх вилучення (виїмки), а саме копій реєстраційної справи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ; ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ГЕНЕРАЛЬНА ДИРЕКЦІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ІНОЗЕМНИХ ПРЕДСТАВНИЦТВ (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_23 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 ; ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 та ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1