печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що Слідчими Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000812 від 17.09.2024 за підозрами колишнього командира БМОП «Беркут» ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; колишнього помічника начальника штабу БМОП «Беркут» ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також за фактами можливої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, та підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційних документів з метою легалізації такого майна за ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України. Вказане кримінальне провадження 17.09.2024 виділено в окреме провадження із кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013.

Слідчий зазначає, що Так, у вказаному кримінальному провадженні розслідуються обставини незаконного перешкоджання проведенню зборів та мітингів у період листопада 2013 року - лютого 2014 року на Майдані Незалежності в м. Києві, перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів при застосуванні фізичної сили та спеціальних засобів до громадян, які реалізовували своє конституційне право на мирні зібрання та мітинги на вулицях центральної частини м. Києва, що спричинило тяжкі наслідки, організації умисних вбивств протестувальників та іншої злочинної протидії протестним акціям.

Зокрема, у вказаному кримінальному провадженні, серед іншого, розслідуються обставини вчинення 18.02.2014 у період часу приблизно з 10 до 16 год у центральній частині міста Києва співробітниками БМОП «Беркут» ГУ МВС України у Львівській області, БМОП «Беркут», БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області, ГУ МВС України у м. Києві, разом з підрозділами МОП «Беркут» МВС України з інших областей силового розгону громадян, які перебували на вулицях Інститутській, Грушевського, Шовковичній, Кріпосному провулку в м. Києві, а також силового розгону у період з 16 години 18.02.2014 до 6 години 19.02.2014 співробітниками органів внутрішніх справ та Служби безпеки України, із залученням сил та засобів Збройних Сил України, мітингувальників, які перебували на майдані Незалежності в місті Києві, поєднаного з протиправним та надмірним застосуванням фізичної сили, спеціальних засобів, спецтехніки та вогнепальної зброї під виглядом проведення антитерористичної операції.

У результаті спільних протиправних дій співробітників підрозділів правоохоронних органів, серед яких були і співробітники БМОП «Беркут» ГУ МВС України у Львівській області, БМОП «Беркут», БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області, ГУ МВС України у м. Києві, РМОП «Беркут» УМВС України у Запорізькій області та підрозділів МОП «Беркут» з інших регіонів, у період часу приблизно з 16 години 18.02.2014 до 6 години 19.02.2014, працівниками підрозділів МОП «Беркут», а також іншими підрозділами міліції, залученими до охорони громадського порядку, окремих військових частин ВВ МВС України, зведених загонів патрульної служби, на вулицях Інститутській та Хрещатик, майдані Незалежності в м. Києві, здійснено спробу силового розгону мітингувальників, які перебували там, в результаті чого внаслідок протиправного та прихованого застосування до мітингувальників вогнепальної зброї, в тому числі помпових рушниць «ФОРТ-500», заряджених патронами 12 калібру зі свинцевою кулею та свинцевою картеччю (отриманих та використаних безобліково), з метою вчинення їх вбивств способом, небезпечним для життя багатьох осіб, від отриманих вогнепальних поранень загинуло 12 осіб та ще 8 осіб отримали вогнепальні поранення різного ступеня тяжкості.

В ході досудового розслідування потерпілим у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, зокрема: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 загалом на суму 2 млн. грн.

Водночас на даний час не всі потерпілі до цього часу використали своє право на з`явлення цивільного позову, а досудове розслідування продовжується та його строк продовжено до 13.08.2025, у зв`язку з цим розмір завданої шкоди не є остаточним.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з 30.08.2006 по теперішній час перебуває в шлюбі із ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 13.06.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області (актовий запис № 58 від 30.08.2006).

При цьому згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 427983675 від 21.05.2025 на праві власності ОСОБА_8 (дружині підозрюваного) належить квартира АДРЕСА_1 загальною площею 114 кв. м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 58). Право власті на вказану квартиру на підставі свідоцтва про право власності серії та номеру НОМЕР_2 від 29.12.2014, виданого державним реєстратором прав на нерухоме майно Яворівського районного управління юстиції Львівської області.

Також за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності серії та номеру НОМЕР_3 від 13.07.2013, виданого державним реєстратором прав на нерухоме майно Яворівського районного управління юстиції Львівської області, зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:011:0087 загальною площею 0,0935 га за адресою: Львівська обл., Яворівський район, м. Новояворівськ із цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58.

В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що у дружини підозрюваного ОСОБА_8 відкрито 3 рахунки в Акціонерному товаристві Акціонерно-коменційного банка «Львів», а саме, НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6.

Під час досудового розслідування, встановлено, що на підставі рішення засновника ОСОБА_8 в 2019 році створено Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА ОЧНИХ ХВОРОБ «СВІТЛІСТЬ» зі статутним капіталом 10 тис. грн., тобто статутний капітал створено за набуті під час шлюбу з підозрюваним ОСОБА_4 грошові кошти, що перебувають у спільній сумісні власності.

А отже, незастосування заборон відчуження та розпорядження об`єктами майна, грошовими коштами, корпоративними правами, яке належить ОСОБА_8 надасть можливість ОСОБА_4 або його представникам за дорученням, безперешкодно відчужувати їх або іншим способом розпорядитися ним, що призведе до втрати можливості відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Метою накладення арешту на майно відповідно до пункту 4 частини 2 статті 170 КПК України є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

В судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшла заява ОСОБА_9 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування потерпілим у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, зокрема: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 загалом на суму 2 млн. грн.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 427983675 від 21.05.2025 на праві власності ОСОБА_8 (дружині підозрюваного) належить квартира АДРЕСА_1 загальною площею 114 кв. м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 58). Право власті на вказану квартиру на підставі свідоцтва про право власності серії та номеру НОМЕР_2 від 29.12.2014, виданого державним реєстратором прав на нерухоме майно Яворівського районного управління юстиції Львівської області.

Також за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності серії та номеру НОМЕР_3 від 13.07.2013, виданого державним реєстратором прав на нерухоме майно Яворівського районного управління юстиції Львівської області, зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:011:0087 загальною площею 0,0935 га за адресою: Львівська обл., Яворівський район, м. Новояворівськ із цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58.

В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що у дружини підозрюваного ОСОБА_8 відкрито 3 рахунки в Акціонерному товаристві Акціонерно-коменційного банка «Львів», а саме, НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6.

Під час досудового розслідування, встановлено, що на підставі рішення засновника ОСОБА_8 в 2019 році створено Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА ОЧНИХ ХВОРОБ «СВІТЛІСТЬ» зі статутним капіталом 10 тис. грн., тобто статутний капітал створено за набуті під час шлюбу з підозрюваним ОСОБА_4 грошові кошти, що перебувають у спільній сумісні власності

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000812 від 17.09.2024 арешт на майно із забороною відчуження та розпорядження таким майном, з метою забезпечення цивільних позовів потерпілих, яке належить ОСОБА_8 , як на об`єкти спільної сумісної власності подружжя, а саме:

- 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0087 загальною площею 0,0935 га за адресою: Львівська обл., Яворівський район, м. Новояворівськ із цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58;

- 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 114 кв. м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 58);

- грошові кошти у будь-якій валюті готівкою та гроші у безготівковій формі, що знаходяться на рахунках, відкритому на ім`я ОСОБА_10 в банківській установі АТ АКБ «ЛЬВІВ» (МФО 325268);

- частки статутного капіталу підприємства: - Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА ОЧНИХ ХВОРОБ «СВІТЛІСТЬ», (), адреса реєстрації: вул. Вербицького, 18, м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області розмір внеску до статутного фонду 10000 гривень (частка 50 %) із забороною вчинення реєстраційних дій щодо вказаного суб`єкта господарювання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1