Справа № 201/4231/25
Провадження № 1-кс/201/1595/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 12 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000670 від 20 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача від 12 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000670 від 20 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, у якій просив скасувати вказану постанову, посилаючись на її передчасність та безпідставність.

Також просить поновити строк на оскарження постанови дізнавача.

Заявник у судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України та пряму вказівку у скарзі стосовно того, що суд може розглянути справу без участі заявника, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник СД ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали справи ЄУН 201/4231/25 слідчий суддя приходить до такого правового висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено судом ОСОБА_3 оскаржується постанова дізнавача СД ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 12 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000670 від 20 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Також встановлено, що 09.01.2025р. представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звертався до суду зі скаргу на постанову т.в.о. дізнавача СД ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000670 від 20 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17.04.2025р. у справі № 201/283/25 відмовлено у задоволенні скарги.

04.03.2025р. представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 12 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000670 від 20 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06.05.2025р. у справі № 201/2626/25 у відкритті провадження - відмовлено.

27.03.2025р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову т.в.о. дізнавача СД ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 12.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000670 від 20.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12.05.2025р. у задоволенні скарги відмовлено.

З вищевикладеного випливає, що заявникові на час звернення до суду зі скаргою було відомо про оскаржувану постанову оскільки він уже тричі звертався до суду з тих самих підстав, відтак підстав для поновлення строку для оскарження не вбачається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак вказану скаргу слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строків на оскарження постанови.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 12 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000670 від 20 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1