ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4778/14-к Провадження 1-в/636/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001444 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.309 КК України, клопотання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про вирішення долі речових доказів у провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12.12.2014 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, з застосуванням ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком три роки.

Однак, при ухвалені вироку судом частково залишилось невирішене питання щодо речових доказів.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12.12.2014 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, з застосуванням ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком три роки.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться і питання про долю речових доказів та документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Враховуючи вищевикладене, речові докази, відповідно до ст.100 КПК України концентрат макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину 5,9364 г, 6,9662 г, 8,6488 г, 5,73 г, 2,8371 г, 4,6818 г, 4,83 г, 9,5899 г, 5,4563 г, 8,0119 г, 8,7402 г, 5,9388 г, 6,2050 г, 1,9033 г та 0,2017 г, які згідно інформації УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Речові доказ, концентрат макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину 5,9364 г, 6,9662 г, 8,6488 г, 5,73 г, 2,8371 г, 4,6818 г, 4,83 г, 9,5899 г, 5,4563 г, 8,0119 г, 8,7402 г, 5,9388 г, 6,2050 г, 1,9033 г та 0,2017 г, які згідно інформації УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1