Справа № 953/3573/22
н/п 1-в/953/1/25
"24" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді заяви про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
27.02.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява Начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , з тих підстав, що в судовому засіданні при розгляді його клопотання про скасування арешту з майна, він зробив заяву про вчинення кримінального правопорушення стосовно його майна, однак прокурором ОСОБА_3 не зроблено жодних процесуальних дій, передбачених КПК України, які необхідно вчинити, у разі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 заявлений ОСОБА_5 відвід прокурору підтримав.
Прокурор покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання про відвід.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу з огляду на таке.
Згідно ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до його завершення.
Для успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні і в судовому провадженні для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) прокурор має бути незалежним, об`єктивним та неупередженим.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 77 КПК України, прокурору може бути заявлено відвід. Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Отже, враховуючи зміст викладених норм, особа яка подала заяву про відвід, повинна довести обставини, на які посилається. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Доводи про те, що після проголошення в іншому судовому засіданні засудженим ОСОБА_5 заяви, яку він назвав про злочин, прокурор негайно не вніс відомості до ЄРДР, не є підставою для відводу прокурору.
Керуючись ст. ст. 75-81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 при розгляді заяви про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1