Справа № 755/9962/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001905 від 26.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, з повною загальною середньою освітою, учениці 11 класу Київського ліцею № 18, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У невстановлений час, але не пізніше 22.04.2025 року, за невстановлених обставин, у неповнолітньої ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у особливо великих розмірах без мети збуту.

З метою реалізації вказаного умислу, у невстановлений час, за невстановлених обставин, неповнолітня ОСОБА_3 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, буде здійснюватися в порушення вимог Законів України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбала у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, та психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP у особливо великих розмірах, після чого зберігала їх у квартирі за місцем свого проживання, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, в період часу з 17 години по 18 годину 58 хвилин 22.04.2025 року, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, за місцем мешкання неповнолітньої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,390 г, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 102,15 г, тобто у особливо великих розмірах, які неповнолітня ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, PVP масою від 15,0 г і більше становить особливо великі розміри.

Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та показала, що на передодні події, через канал у месенджері «Телеграм», у невідомої їй особи придбала психотропні речовини - метамфетамін та PVP з метою власного вживання, після чого зберігала їх у квартирі за місцем свого проживання, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , проте 22.04.2025 року у вечірній час за вказаною адресою було проведено обшук, під час якого працівники поліції виявили та вилучили вказані психотропні речовини. Також додала, що психотропні речовини зберігала виключно для власного вживання, оскільки мала залежність, проте на даний час подолала вказану залежність, крім того вона повністю усвідомила свою провину, зробила для себе висновки та просить суд не позбавляти її волі, оскільки бажає налагодити своє життя.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка на час вчинення кримінального правопорушення була ученицею Київського ліцею № 18, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є внутрішньо переміщеною особою, а також враховує її молодий вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити їй покарання в межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачену обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також необхідно вирішити питання, що стосується майна, на яке накладено арешт. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України. У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- флеш-накопичувач з відеозаписами, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А6» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi» моделі «5» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Apple iPhone» моделі «13», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Apple iPhon» моделі «8 Рlus», ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Орро» моделі «А548», ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , повернути власнику;

- зіп-пакет із кристалоподібною речовиною, зіп-пакет із речовиною рослинного походження, контейнер із речовиною рослинного походження, пристрій для куріння із залишками речовини, подрібнювач, електронні ваги у кількості 2 (двох) штук, 13 зіп-пакетів із залишками порошкоподібної речовини та ложка, 3 зіп-пакети із речовиною рослинного походження, 5 зіп-пакетів із речовиною білого кольору; порожні зіп-пакети у великій кількості, канабіс, масою 0,23 г, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,390 г, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 102,15 г, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/25190-НЗПРАП від 06.05.2025 на суму 2674,20 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 72 копійок;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/25216-НЗПРАП від 02.05.2025 на суму 3565,00 (три тисячі пятсот шістдесят пять) гривень 00 копійок;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/25224-НЗПРАП від 21.05.2025 на суму 3565,60 (три тисячі пятсот шістдесят пять) гривень 60 копійок;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/25208-НЗПРАП від 21.05.2025 на суму 3565,60 (три тисячі пятсот шістдесят пять) гривень 60 копійок;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/25219-НЗПРАП від 05.05.2025 на суму 3565,60 (три тисячі пятсот шістдесят пять) гривень 60 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: