Провадження № 1-кс/537/257/2025
Справа № 537/2657/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

25.04.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000199 від 24.04.2025 у виді домашнього арешту у нічний час доби до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, розлученого, непрацюючого, який має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні непрацездатних не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не є, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

1. 25.04.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернулась слідча з клопотанням про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000199 від 24.04.2025 у виді домашнього арешту у нічний час до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України).

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВнП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

3. Слідча зазначає, що 23.04.2025 близько 8:00 години, ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , а саме на кухні, де розпивав спиртні напої спільно із своєю співмешканкою ОСОБА_8 та знайомим ОСОБА_9 . В ході вживання спиртних напоїв, близько 10 год. 00 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_8 . Реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 перший удар долонею лівої руки в область обличчя справа від носу. Згодом, останній сів зверху на тулуб ОСОБА_8 , яка перебувала в положенні лежачи на спині, та наніс їй наступні тілесні ушкодження: 2 удари кулаком лівої та правої руки в область носу, 1 удар кулаком лівої руки в область правого ока та 1 удар кулаком лівої руки в область голови з правого боку.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 , згідно довідки ЛІЛ «Кременчуцька» № 01-16/1003 від 24.04.2025 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку, травматичний САК, перелому кісток носа, параорбітальної гематоми справа, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

4. 24.04.2025 слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 повідомлено ОСОБА_5 про підозру.

5. Слідча констатує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

6. У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

7. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

8. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчої про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, свою причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, проти обставин не заперечував.

9. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з урахуванням наступного.

10. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 24.04.2025 розпочато кримінальне провадження № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11. 24.04.2025 слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

12. Згідно частини 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

13. Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

14. Відповідно до норми статті 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

15. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя враховує те, що останній раніше не судимий, не працює, за місцем свого проживання підозрюваний конфліктів не вчиняє, громадський порядок не порушує, доказів надходження скарг та заяв на останнього слідчому судді не надано.

16. Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до восьми років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризиків, які полягають у можливих спробах переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та продовжувати вчиняти відносно неї домашнє насильство, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

17. Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.

18. Згідно статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Вимогами частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

19. Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням на підозрюваного вказаних слідчою обов`язків, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.

З цих підстав, керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000199 від 24.04.2025 у виді домашнього арешту у нічний час доби до підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. строком на 2 місяці.

3. У відповідності до приписів ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду;

- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв.;

- не відлучатись із населеного пункту в якому проживає підозрюваний, а саме м. Кременчука без дозволу слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання.

4. На підставі ч. 6 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України застосувати до ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи:

- заборонити ОСОБА_5 листування та телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_8 , яка постраждала від домашнього насильства;

- направити ОСОБА_5 до закладу, який проводить індивідуальну роботу з особами, які скоїли насильство в сім`ї Департамент у справах сімей та дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (м. Кременчук, пл. Перемоги, буд. 2) на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

5. Встановити строк дії ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука до 23.06.2025 (включно).

6. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього слідчим суддею, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Ухвалу про обрання запобіжного заходу направити для виконання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області та Департаменту у справах сімей та дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Повний текст ухвали слідчого судді складено 25 квітня 2025 року.