Справа № 456/5621/24
Провадження № 1-кп/456/195/2025
ВИРОК

іменем України

"04" серпня 2025 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семигинів Стрийського району Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

08 липня 2024 року близько 05:00 години, ОСОБА_5 перебував по вул. Вокзальній в м. Стрий Львівської області, де він помітив жіночий рюкзак світлого кольору марки «Адідас», який знаходився на дерев`яному підвіконнику торгового кіоску, розташованого навпроти Залізничного вокзалу м. Стрий Львівської області, що по вулиці Вокзальна, 7, та у нього виник умисел на вчинення крадіжки даного рюкзаку, який залишила ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з дерев`яного підвіконнику торгового кіоску по АДРЕСА_1 вище вказаний рюкзак вартістю 732 гривень 64 копійки (без ПДВ), з речами всередині, а саме: щітку для волосся вартістю 124 гривень 66 копійок (без ПДВ), чохол з мікрофонною системою «Rode Wireless Pro» у кількості 2 штуки загальною вартістю 25 145 гривень 66 копійок (без ПДВ), жіночі сонцезахисні окуляри фірми «Н&М», вартістю 465 гривень 31 копійка (без ПДВ), кабель для зарядки мобільного телефону «Apple USB-C to Lightning» 1м вартістю 559 гривень 32 копійки (без ПДВ), помаду фірми «EOS» «Coconut sugarcane coco-canne a sucre» вартістю 199 гривень 99 копійок (без ПДВ), жіночі кросівки «Adidas Samba» вартістю 1969 гривень 92 копійки (без ПДВ), косметичну сумочку «Estee Lauder» вартістю 133 гривень 33 копійки (без ПДВ), жіночу сумочку фірми «Coach New York» на замок вартістю 833 гривень 30 копійок (без ПДВ), срібний браслет «Pandora» «Сяюча корона О» із наступними срібними намистинами у кількості 1 шт.: «Чотирилисник», «Серце з кульок», «Привид Бу», «Дерево- монстрик», «Три ряди паве», «Pink Openwork Freehand Heart Charm», «Cinta de plata de amor», намистина з мереживними серцями загальною вартістю 14 711 гривень 04 копійки (без ПДВ), золоте кільце 585 проби, масою 1,65 грам, розміром 16,5, із вставкою куб. цирконій вартістю 2 917 гривень 02 копійки (без ПДВ), жіночі тапочки на каблуку фірми «Okshik» вартістю 449 гривень 98 копійок (без ПДВ), жіночий бюстгальтер вартістю 399 гривень 98 копійок (без ПДВ), жіночі шорти-велосипедки «Zara» вартістю 493 гривень 31 копійок (без ПДВ), жіночу сукню «Rich mond» вартістю 375 гривень (без ПДВ), майку фірми «Zara» вартістю 319 гривень 32 копійки (без ПДВ), жіночу сукню фірми «Bershka» вартістю 491 гривень 65 копійок (без ПДВ), жіночу піжаму «Victoria's Secret» вартістю 333 гривень 32 копійки (без ПДВ), жіночий топ фірми «Zara» вартістю 399 гривень 32 копійки (без ПДВ), жіночі шорти фірми «ISP» вартістю 252 гривень (без ПДВ), жіночий костюм фірми «Dezy-Less» вартістю 999 гривень 96 копійок (без ПДВ), жіноча футболка фірми «Bershka» вартістю 399 гривень 32 копійки (без ПДВ), жіночий купальник фірми «Victoria's Secret» вартістю 666 гривень 64 копійки (без ПДВ), парфуми «Victoria's Secret» «Tease» 75 мл вартістю 683 гривень 31 копійка (без ПДВ), жіноча сумка фірми «Okshik» вартістю 600 гривень (без ПДВ), підставка для телефону «Borofone» вартістю 150 гривень (без ПДВ), жіночий шкіряний ремінь фірми «RLL» вартістю 1556 гривень 60 копійок (без ПДВ). Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 56 361 гривень 90 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 23 жовтня 2024 року слідчою СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.2 ст.349 КПК України, проти чого сторона захисту не заперечила.

Сторона обвинувачення підтверджує свою версію подій доказами, які містяться у документах, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду та показаннях свідка, допитаного в судовому засіданні.

Під час виступу у судових дебатах прокурор вважає, що надані докази доводять склад кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 і судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об`єктивній істині, як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності.

В судових дебатах прокурор просить призначити ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України, у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.Згідно з п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Правова позиція потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу відносно ОСОБА_5 проводити у її відсутності, так як матеріальну шкоду їй відшкодовано, при обранні покарання ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України не визнав та пояснив, що рюкзак він не викрадав. 08.07.2024 близько 05:00 год. ранку він був на залізничному вокзалі м. Стрий, приїхав з м. Ужгорода. Вийшовши з вокзалу, біля кіоску побачив рюкзак, нікого не було, він взяв рюкзак і пішов, крім цього мав ще своїх три пакети. По дорозі речі з рюкзака переклав у пакети, а свої речі запхав в рюкзак і пішов додому в с. В. Лукавиця. Він йшов з 05:00 год. ранку до 13:00 год., крім заправки більше нікуди не заходив. Зазначив, що речі не оглядав, однак мав на меті подивитися, чи немає в рюкзаку номеру телефону, щоб передзвонити власнику речей та віддати їх. Просить суд ухвалити виправдувальний вирок.

Захисник ОСОБА_4 в судових дебатах просить суд ухвалити виправдувальний вирок у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зазначає про те, що обвинувальний акт будується на припущеннях, зокрема, про те, що ОСОБА_5 міг когось повідомити, міг комусь зателефонувати. Просить суд звернути увагу, що свідок ОСОБА_8 вказала в судовому засіданні, що до її обов`язків не входить зберігання і прийняття загублених речей, на вокзалі працівників поліції та охорони немає, а тому о 5 год. ранку ОСОБА_5 не мав кого фактично повідомити. Він мав намір прийти додому, і передивитимсчя речі, які містилися в рюкзаку, а тоді відповідно до ст..337 ЦК повідомитим власника. Він одразу пішов додому, бо з ним були двоє собак, яких він вивів погуляти. Вважає, що з моменту, коли обвинувачений знайшов рюкзак, і до моменту його затримання пройшов незначний проміжок часу. Зазначає, що у обвинуваченого був відсутній умисел на таємне заволодіння чужим майном, а потерпіла жодних претензій до обвинуваченого немає.

Застереження щодо обсягу досліджених доказів.

Враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яким обвинувальний акт надійшов до суду не визнав, за клопотанням сторони обвинувачення, яке було підтримано стороною захисту, відповідно до вимог ч. 2 ст. 349 КПК України, судом досліджено всі надані сторонами кримінального провадження докази.

Встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У силу ст. 337 КПК України cудовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а це, зокрема, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З урахуванням вищенаведених положень процесуального законодавства, заслухавши доводи сторін, оцінивши кожен наданий суду доказ щодо належності, допустимості, достовірності та у сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд встановив, що пред`явлене обвинувачення доведено в повному обсязі.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку, а саме:

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 про те, що вона 07.07.2024 була черговою по вокзалу та працювала в нічний час, зміна в неї почалася з 20.00 год. вечора до 08.00 год. ранку. Під час чергування обвинувачений до неї не звертався та жодних речей не приносив. Обвинувачений часто буває на Залізничному вокзалі в м. Стрий, спить на лавці. Буває, що люди приносять до неї речі, які інші залишили на вокзалі, однак обвинувачений до неї не звертався. На вокзалі також працює довідкове бюро, каси, черговий по відправці та інші працівники. Охорони на вокзалі немає;

рапортом ст. інспектора-чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 08.07.2024, з якого вбачається, що 08.07.2024 о 08:20 год. надійшло повідомлення зі служби 102, заявник ОСОБА_6 повідомила про те, що 08.07.2024 о 08:20 год. на залізничному вокзалі о 05:30 год. було викрадено сумку-рюкзак світло-бежевого кольору, яку вона залишила на барному столику. В рюкзаку були мікрофони, біжутерія, одяг, косметика, грошові кошти. Вартість крадіжки приблизно 1500 доларів /а.с. 68/;

заявою ОСОБА_6 від 08.07.2024, адресованою начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , з якої вбачається, що ОСОБА_6 08.07.2024 близько 05:30 год. в м. Стрий, навпроти магазину «Сім23» на просп. Чорновола, 2 залишила свій рюкзак, всередині якого знаходилися: мікрофони фірми «Wireless PRO», вартістю 18 000,00 грн.; золоте кольцо з дрібними камінчиками та одним каменем по середині вартістю приблизно 5 000,00 грн.; годинник жіночий наручний марки «Guess» вартістю приблизно 5 000,00 грн.; браслет «Pandora» з намистинками в кількості 8 шт. вартістю близько 20 000,00 грн.; жіночі кросівки «Adidas» розмір 39 вартістю близько 4 000,00 грн. Після чого, невідомою особою було викрадено рюкзак з вказаними речами, сума завданих збитків становить 60 000,00 грн. /а.с.69/;

протоколом огляду місця події старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 08.07.2024 з фототаблицею до протоколу огляду місця події від 08.07.2024, згідно з яким, проведено огляд в м. Стрий Львівської області навпроти залізничного вокзалу, де через пішохідний перехід розташовані торгові кіоски, під час огляду ОСОБА_6 показала, де залишила свій рюкзак світло-коричневого кольору марки «Адідас» /а.с.70-77/;

протоколом огляду місця події старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 08.07.2024 з фототаблицею до протоколу огляду місця події від 08.07.2024, згідно з яким, огляд проводився на автодорозі сполученням «с. Жулин с. В. Лукавиця» Стрийського району Львівської області, на відстані приблизно 700 м від житлових будинків с. Жулин, де було виявлено ОСОБА_5 , який мав при собі рюкзак, по опису схожий на той, що було викрадено в ОСОБА_6 . Під час огляду було виявлено та вилучено: косметичну сумку з косметикою, помаду, пакет з ракушками, сонцезахисні окуляри, щітку для волосся; піжаму, підставку для телефону, жіночий ремінь, сумочку, босоніжки; піжаму, сукню білого кольору, сукню чорного кольору, костюм світло-коричневого кольору, купальник червоного кольору, дві пари шортів чорного кольору, ліфчик чорного кольору, майку чорного кольору, футболку світло-коричневого кольору; біжутерію, сумку рожевого кольору; колонки Wireless PRO» в двох чохлах; рюкзак «Адідас»; браслет «Пандора» з намистинками 8 шт., колечко з металу жовтого кольору з камінцями, кросівки «Адідас» жіночі /а.с.78-95/;

диском із відеозаписом з огляду місця події /а.с.96/;

постановою старшої слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 08.07.2024 про визнання об`єкту речовим доказом, згідно з якою вилучені під час огляду місця події 08.07.2024 в с. Жулин Стрийського району Львівської області: жіночі тапочки на каблуку чорного кольору фірми «Oksfik»; бюстгальтер чорного кольору; шорти велосипедки чорного кольору; плаття чорного кольору фірми «Rich mond»; майку світло-коричневого кольору фірми «Zara»; плаття білого кольору фірми «Bershka»; жіночу піжаму рожевого кольору фірми «Victoria's Secret»; шорти чорного кольору; топік чорного кольору фірми «Zara»; костюм штани та жилетка світло коричневого кольору фірми «Dezy-Less»; футболку світло коричневого кольору з надписом «I woof you» фірми «Bershka»; купальник червоного кольору фірми «Victoria's Secret»; сумку голубого кольору з надписом «Okshik» в середині якої: парфуми «Victoria's Secret» 75 мл; підставка для телефону білого кольору; жіночий ремінь чорного кольору, пряжка з металу жовтого кольору у вигляді літер «RLL»; рюкзак світлого кольору, нижня частина чорного кольору, фірми «Adidas», в накладній зовнішній кишені якого знаходилась щітка для волосся; в середині в рюкзаку: два чохли з мікрофонами фірми «Wireless Pro» чорного кольору; жіночі сонцезахисні окуляри фірми «Н&М»; помаду на упаковці якої надпис «COS»; паперовий згорток з морськими ракушками; кабель для зарядки мобільного телефону білого кольору; косметичну сумочка рожевого кольору з візерунками в середині із жіночою косметикою; сумочку рожевого кольору з надписом «Loagе» на замок в середині якої були: браслет «Pandora» з намистинами в кількості 8 шт: колечко з жовтого металу з дрібними камінчиками, та одним більшого розміру по центрі; ланцюжок срібного кольору; два ланцюжка з металу жовтого кольору; дві пари сережок з каменями-перлини; сережки з металу жовтого кольору; браслет з бісеру синьо-жовтого кольору; одну резинку для волосся синьо-жовтого кольору; одну резинку для волосся чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000681 від 08.07.2024 /а.с.97-98/;

заявою ОСОБА_6 від 09.07.2024, адресованою слідчій СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 , згідно з якою ОСОБА_6 просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0000681 від 08.07.2024 фото викрадених 08.07.2024 в неї речей: рюкзака «Адідас», кросівок «Адідас» 39 розмірі чорно-білого кольору, мікрофонів «Wireless Pro» чорного кольору, золотого кільця масою 1,65 гр. із вставкою цирконію, плаття білого кольору та голубої сумки з надписом «Okshik», браслета «Пандора», посадочного документа 1А94-0465-0001 /а.с.101-110/;

постановою про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 10.07.2024, з якої вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000681 від 08.07.2024 встановлено, що біля місця вчинення кримінального правопорушення наявні камери відеоспостереження, об`єктиви яких направлені на «Алею Героїв», що за адресою: проспект Чорновола м.Стрий Львівської області та які належать Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області, за адресою: вул. Коссака, 11, м. Стрий Львівської області. У зв`язку з чим постановлено зняти відеозаписи, шляхом їх копіювання на електронний носій інформації DVD-R диск, зроблені камерами відеоспостереження, які розміщені за адресою: проспект Чорновола, м. Стрий, Львівська область, на яких зафіксовано особу, яка вчинила крадіжку у період часу з 05 год. 10 хв. по 05 год. 17 хв. 08 липня 2024 року /а.с.111/;

протоколом зняття показань з технічних приладів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису від 10.07.2024, з якої вбачається, що слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 08.07.2024, за ознаками за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі постанови про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, у приміщенні Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: вул. Коссака, 11, м. Стрий Львівської області, з дотриманням вимог ст. ст. 104, 223, 237, 245-1 КПК України провела зняття відеозапису, зроблений камерою спостереження, яка розміщена за адресою: проспект Чорновола, м. Стрий Львівської області, що належить Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області, за адресою: вул. Коссака, 11, м. Стрий Львівської області, шляхом його копіювання на електронний носій інформації DVD-R диск. Два відеофайли з назвами NVR ch1 main 18051659 NVR_ch3_main_1000_1659, та на яких знаходяться відеозаписи, на яких зафіксовано особу, яка вчинила крадіжку у період часу з 05 год. 10 хв. по 05 год. 17 хв., 08 липня 2024 року /а.с.112/;

протоколом огляду предмета слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 11.07.2024, з якого вбачається, що предметом огляду є конверт білого кольору, розмірами 12,5х12,5 см запечатаний. В даному конверті знаходиться компакт-диску DVD-R, на якому містяться два відеофайли з назвами NVR_ch1_main_1000_1659 та NVR_ch3_main_1000_1659. /а.с. 113-115/;

постановою слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 11.07.2024 про визнання об`єкту речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження, згідно з якою оглянуті відеозаписи за 08.07.2024 зроблені камерою спостереження, яка розміщена за адресою: проспект Чорновола, м. Стрий Львівської області, які знаходяться на електронному носії інформації DVD-R диск «MYMEDIA» визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000681 від 08.07.2024 року /а.с.116-117/;

постановою про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 10.07.2024, з якої вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000681 від 08.07.2024 встановлено, що біля місця вчинення кримінального правопорушення наявні камери відеоспостереження, об`єктиви яких направлені на вул. Вокзальна в м.Стрий Львівської області та які належать Залізничному вокзалу м. Стрия, за адресою: вул. Вокзальна, 7, м. Стрий Львівської області. У зв`язку з чим постановлено зняти відеозаписи, шляхом їх копіювання на електронний носій інформації DVD-R диск, зроблені камерами відео спостереження, які розміщені за адресою: вул. Вокзальна,7, м. Стрий Львівської області, на яких зафіксовано особу, яка вчинила крадіжку у період часу з 05год. 10хв. по 05год. 17хв. 08 липня 2024 року /а.с.118/;

протоколом зняття показань з технічних приладів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису від 10.07.2024, з якого вбачається, що слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 08.07.2024, за ознаками за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі постанови про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, у приміщенні Залізничного вокзалу м. Стрий, що за адресою: вул. Вокзальна, 7, м. Стрий Львівської області, з дотриманням вимог ст. ст. 104, 223, 237, 245-1 КПК України провела зняття відеозапису, зробленого камерою спостереження, яка розміщена за адресою: вул. Вокзальна, 7, м. Стрий Львівської області шляхом його копіювання на електронний носій інформації DVD-R диск. Два відеофайли з назвами NVR_ ch7_5957_1000 та NVR_ch8_0001_1018, на яких знаходяться відеозаписи, на яких зафіксовано особу, яка вчинила крадіжку у період часу з 05 год. 00 хв. по 05 год. 10 хв. 08 липня 2024 року за допомогою програми «Nero StartSmart Essentials» було записано на оптичний DVD-R диск з назвою «МуMEDIA» та поміщено в один паперовий конверт /а.с.119/;

протоколом огляду предмета слідчої Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 11.07.2024, з якого вбачається, що предметом огляду є конверт білого кольору, розмірами 12,5х12,5 см запечатаний. В даному конверті знаходиться компакт-диску DVD-R, на якому містяться два відеофайли з назвами NVR_ ch7_5957_1000 та NVR_ch8_0001_1018 /а.с. 120-123/;

постановою слідчої Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 11.07.2024 про визнання об`єкту речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження, згідно з якою оглянуті відеозаписи за 08.07.2024 зроблені камерою спостереження, яка розміщена за адресою: вул. Вокзальна, 7, м. Стрий Львівської області, які знаходяться на електронному носію інформації DVD-R диск «MYMEDIA» визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000681 від 08.07.2024 /а.с.124/;

протоколом огляду предмета від 15.07.2024 слідчої Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 15.07.2024, згідно з яким в приміщенні службового кабінету Стрийського РУП ГУ НП в Львівській області по кримінальному провадженню № 0000681 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проведено огляд предметів, які 08.07.2024 в період часу з 13:20 год. по 16:24 год. під час огляду місця події, який проводився на дорозі сполучення с. Жулин - с. Верхня Лукавиця, на відстані близько 700 м до с. Жулин Стрийського району Львівської області було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 . Під час огляду предметів виявлено спецпакет WAR1537365, в якому містяться жіночий рюкзак світлого кольору, нижня частина чорного кольору, фірми «Adidas», матеріал -100% поліестер. 2. Спецпакет CR11101550, в якому міститься: жіноча лакова прямокутна сумка рожевого кольору з надписом «Coach New York» на замок та наступні аксесуари, які зі слів потерпілої ОСОБА_6 є біжутерією: ланцюжок із металу срібного кольору; 2 ланцюжки із металу жовтого кольору; 2 пари сережок із каменями-перлини; сережки із металу жовтого кольору; браслет з бісеру синьо-жовтого кольору; резинка для волосся чорного кольору із металевою намистиною жовтого кольору у формі серця. 3. Спецпакет RAW0035518, в якому міститься: жіночі тапочки на каблуку чорного кольору фірми «Oksfik» 39 розміру, жіноча сумка голубого кольору з надписом «Okshik», парфуми «Victoria's Secret» «Tease» 75 мл, жіночий шкіряний ремінь, зовнішня сторона чорного кольору, внутрішня коричневого кольору, пряжка з металу жовтого кольору у вигляді літер «RLL» пряжка з металу жовтого кольору у вигляді літер «RLL», пластмасової підставки для телефону біло-сірого кольору, «Borofone». 4. Спецпакет WAR1215412, в якому міститься: браслет Пандора із 8-ми намистинами та колечко із зазначеною 585 проби. Зі слів потерпілої ОСОБА_6 даний браслет є срібним «Pandora» - «Сяюча корона О» із наступними срібними намистинами у кількості 1 шт.: «Чотирилисник», «Серце з кульок», «Привид Бу», «Дерево-монстрик», «Три ряди паве», «Pink Openwork Freehand Heart Charm», «Cinta de plata de amor», намистина з мереживними серцями. Зі слів потерпілої ОСОБА_6 дане кільце є золотим, 585 проби, масою 1,65 грам, розміром 16,5, із вставкою куб. цирконій. 5. Спецпакет PSP3262952, в якому містяться жіночі кросівки Adidas Samba» світлого кольору із вставками чорного та сірого кольору, коричневою підошвою, розмір US 8. Зі слів потерпілої ОСОБА_6 дане взуття є шкіряним із замшевими вставками. 6. Спецпакет PSP3262951, в якому міститься: косметична сумочка рожевого кольору з візерунками квітів та метеликів «ESTEE LAUDER» на застібку із використаною жіночою косметикою. Зі слів дані косметичні засоби не мають для неї жодної матеріальної цінності, оскільки є використаними і давно перебувають у вжитку. Окрім цього в пакеті містились: кабель для зарядки мобільного телефону білого Apple USB-C to Lightning 1м, пластмасова щітка для волосся червоно-чорного кольору, жіночі сонцезахисні окуляри фірми «Н&М», леопардового принту, паперовий згорток з морськими ракушками у кількості 5 шт, помада рожевого кольору, на упаковці якої надпис «EOS», «Coconut sugarcane coco-canne a sucre». 7. Спецпакет PSP3262951, в якому міститься два чохли з мікрофонною системою Rode Wireless Pro чорного кольору 8. Спецпакет 008092144, в якому міститься: жіночий бюстгальтер чорного кольору, розміру Ѕ, матеріал - 87% поліамід, 13% еластан; жіночі шорти велосипедки чорного кольору «Zara», розміром M-L, матеріал - 87% поліамід, 13% еластан; жіноче плаття чорного кольору, середньої довжини фірми «Rich mond»; майка світло-коричневого кольору фірми «Zara», розмір М, матеріал - 48% бавовна, 47% модал, 5% еластан; жіноче плаття білого кольору фірми «Bershka», розмір S, короткої довжини, матеріал-бавовна; жіноча піжама білого кольору у горизональну полоску рожевого, фіолетового та оранжевого кольорів «Victoria's Secret», розмір Ѕ, яка складається із шортів та сорочки на короткий рукав, що застібається на 5 ґудзиків; шорти чорного кольору із биркою «ISP», матеріал - 19% поліестер, 21% еластан; жіночий топ чорного кольору фірми «Zara» розміром M-L, матеріал- 87% поліамід, 13% еластин, костюму (штани та жилетка) світло коричневого кольору фірми «Dezy-Less», розмір М, матеріал - 67% поліестер, 27% віскоза, 6% еластан; жіноча футболка світло коричневого кольору з надписом «І woof you» та зображення собаки фірми «Bershka», розмір Ѕ, матеріал - 100% бавовна /а.с.125-148/;

висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3501/24 від 16.07.2024, з якого вбачається, що судовим експертом ОСОБА_13 на підставі постанови слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 16.07.2024 по кримінальному провадженню №0000681 проведено судово-товарознавчу екмсперизу, за висновками якої ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням зносу, без урахування ПДВ, станом на 08.07.2024, становила: 1. жіночий рюкзак світлого кольору, нижня частина чорного кольору, фірми «Adidas», матеріал 100% поліестер 732,64 грн.; 2. пластмасова щітка для волосся червоно-чорного кольору 124,66 грн. 3. два чохли з мікрофонною системою Rode Wireless Pro чорного кольору 25145,66 грн.; 4. жіночі сонцезахисні окуляри фірми «Н&М», леопардовий принт 465,31 грн., 5. помада рожевого кольору на упаковці якої надпис «EOS», «Coconut sugarcane coco-canne a sucre» - 199,99 грн.; 6. паперовий згорток з морськими ракушками у кількості 5 шт. неможливо за відсутністю цінових пропозицій, визначити вартість; 7. кабель для зарядки мобільного телефону білого Аpple USB-C to Lightning 1m - 559,32 грн.; 8. жіночі шкіряні кросівки «Adidas Samba» світлого кольору із замшевими вставками чорного та сірого кольору, коричневою підошвою, розмір US 8 - 1969,92 грн.; 9. косметична сумочка рожевого кольору з візерунками квітів та метеликів «ESTEE LAUDER» на застібку 133,33 грн.; 10. жіноча лакова прямокутна сумочки рожевого кольору з надписом «Coach New York» на замок 833,30 грн.; 11. срібний браслет «Pandora» «Сяюча корона О» із наступними срібними намистинами у кількості 1 шт.: «Чотирилисник», «Серце з кульок», «Привид Бу», «Дерево-монстрик», «Три ряди паве», «Pink Openwork Freehand Heart Charm», «Cinta de plata de amor», намистина з мереживними серцями 14711,04 грн.; 12. золоте кільце 585 проби, масою 1,65 грам, розміром 16,5, із вставкою куб, цирконій - 2917,02 грн.; 13. ланцюжок срібного кольору, який є біжутерією визначити вартість неможливо за відсутністю вихідних даних;14. ланцюжок з металу жовтого кольору у кількості 2 шт, які є біжутерією визначити вартість неможливо за відсутністю вихідних даних; 15. дві пари сережок з каменями-перлини, які є біжутерією - визначити вартість неможливо за відсутністю вихідних даних; 16. сережки з металу жовтого кольору, які є біжутерією визначити вартість неможливо за відсутністю вихідних даних; 17. браслет з бісеру синьо-жовтого кольору визначити вартість неможливо за відсутністю вихідних даних; 18. резинка для волосся синьо-жовтого кольору визначити вартість неможливо за відсутністю вихідних даних; 19. резинка для волосся чорного кольору із металевою намистиною жовтого кольору у формі серця визначити вартість неможливо за відсутністю вихідних даних; 20. жіночі шкіряні тапочки на каблуку чорного кольору фірми «Okshik», 39 розміру - 449,98 грн.; 21. жіночий бюстгальтер чорного кольору, розміру Ѕ, матеріал - 87% поліамід, 13% еластан - 399,98 грн.; 22. жіночі шорти велосипедки чорного кольору «Zага», розміром М, матеріал- 879 поліамід, 13% еластан - 493,31 грн.; 23. жіноча сукня чорного кольору, середньої довжини фірми «Rich mond» - 375 грн., 24. майка світло-коричневого кольору фірми «Zага», розмір- М, матеріал- 48% бавовна, 47% модал, 5% еластан - 319,32 грн.; 25. жіноча сукня білого кольору фірми «Bershka», розмір S, короткої довжини, матеріал- бавовна - 491,65 грн.; 26. жіноча піжама білого кольору у горизональну полоску рожевого, фіолетового та оранжевого кольорів, «Victoria's Secret», розмір S, яка складається із шортів та сорочки на короткий рукав, що застібається на 5 гудзиків - 333,32 грн.; 27. шорти чорного кольору із биркою «ISP», матеріал-79% поліестер, 21% еластан - 252 грн.; 28. жіночий топ чорного кольору фірми «Zага» розміром М-L, матеріал- 87% поліамід, 13% еластан - 399,32 грн.; 29. костюм (штани та жилетка) світло коричневого кольору фірми «Dezy-Less», розмір М, матеріал- 67% поліестер, 27% віскоза, 6% еластан - 999,96 грн.; 30. жіноча футболка світло коричневого кольору з надписом «I woof you» та зображення собаки фірми «Вershka», розмір Ѕ, матеріал- 100% бавовна - 399,32 грн.; 31. жіночий суцільний купальник червоного кольору фірми «Victoria's Secret», розмір Ѕ, матеріал- 85% поліамід, 15% еластан - 666,64 грн.; 32. жіноча лакова сумка через плече голубого кольору з надписом «Okshik» - 600 грн., 33. парфуми «Victoria's Secret» «Tease» 75 мл - 683,31 грн.; 34. пластмасова підставка для телефону біло-сірого кольору, «Borofone» - 150 грн.; 35. жіночий шкіряний ремінь, зовнішня сторона чорного кольору, внутрішня коричневого кольору пряжка з металу жовтого кольору у вигляді літер «RLL» - 1556,60 грн.. Загальна вартість об`єктів дослідження становила 56 361,90 грн. /а.с.156-167/;

висновком судово-психіатричної експертизи №1133 від 04.09.2024 Львівської філії судових експертиз ДУ «Інтистут судової психіатрії МОЗ України», згідно з яким на даний час ОСОБА_5 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє поточний гіпоманіакальний епізод біполярного афективного розладу. За своїм психічним станом ОСОБА_5 на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій, ОСОБА_5 тяжким психічним розладом не страждав, виявляв поточний гіпоманіакальний епізод біполярного афективного розладу, не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.178-180/.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000681 від 08.07.2024, 08.07.2024 з заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка 08.07.2024 близько 05:30 год., шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно, викрала рюкзак фірми «Адідас» в середині якого були особисті цінні речі, який заявниця залишали поблизу ж/д вокзалу в м. Стрий, Львівської області, сума завданих збитків близько 60 000 гривень/а.с.67/.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченої та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Спростування доводів сторони захисту про недоведеність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 висловили джоводи про те, що органом досудового розсдіжування не доведено, що в діях обвинуваченого наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки мала місце знахідка обвинуваченим майна потерпілої, жодного наміру викрадати вказане майно обвинувачений не мав, мав намір після повернення додому, знайти документи потерпілої та повернути майно..

Спростовуючи доводи сторони захисту, суд зауважує таке.

Так, за нормативним визначенням крадіжка це таємне викрадення майна, яке завідомо є чужим для винного, тобто воно перебуває у власності іншої особи, і винний не має на це майно ні дійсного, ні гаданого права.

Заволодіння майном, яке фактично не вийшло з володіння власника, а опинилося з будь-яких причин у неналежному, але відомому йому місці (залишене чи забуте), особою, яка знала кому належить це майно, мала підстави вважати де знаходиться власник речі і усвідомлювала, що він може за нею повернутися, слід розцінювати не як привласнення знахідки, а як крадіжку чужого майна.

На відміну від крадіжки, привласнене майно може вважатися знахідкою лише за умов, що: а) воно вибуло з володіння власника; б) місцезнаходження цього майна власнику не відомо; в) між втратою майна та його знахідкою пройшов тривалий час, який давав власнику підстави вважати майно остаточно втраченим; г) особа, яка знайшла майно, не була очевидцем події втрати і сама не чинила будь-яких активних дій, спрямованих на вилучення майна з володіння власника; д) відсутня можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна.

Вказані висновки викладені у постанові ВС від 23.06.2020 у справі №128/984/17.

Установлені у цьому кримінальному проваджені обставини свідчать про те, що поведінка ОСОБА_5 , який був затриманий працівниками поліції по дорозі додому, свідчить про спрямованість його умислу саме на крадіжку рюкзака, оскільки такий обвинувачений помітив на дерев`яному підвіконнику торгового кіоску, розташованого навпроти Залізничного вокзалу м. Стрий Львівської області, що по вулиці Вокзальна, 7, відтак він мав усвідомлювати, що у нього є власник, який у будь-який час може за ним повернутись. Натомість ОСОБА_5 , не вживши заходів щодо встановлення власника рюкзака, заволодів ним та покинув місце, де рюкзак, був залишений потерпілою.

Така позиція Суду узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 23 березня 2023 року у справі № 464/28889/20, від 24 вересня 2024 року у справі № 708/758/22, від 16 січня 2025 року у справі № 678/805/22.

Суд зауважує, що майно потерпілої ОСОБА_5 знайшов о 5 год. ранку, по дорозі додому, о 13.20 год. (через 8 годин) був затриманий працівниками поліції. Під час затримання та огляду місця події було виявлено, що ОСОБА_5 речі потерпілої з рюкзака витяг і перескладав у інші сумки. Обвинувачений не заперечив, що прямував додому, і що не повідомив про виявлене ним майно потерпілої жодну особу, або державний орган.

Поликаючись на ст.337 ЦК України, захисник не враховує правові приписи частини 2 цієї статті, згідно з якими якщо особа, яка має право вимагати повернення загубленої речі, або місце її перебування невідомі, особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана заявити про знахідку Національній поліції або органові місцевого самоврядування.

Усі досліджені в судовому засіданні письмові докази є належними, допустимими і достовірними, такі зібрані в порядку, встановленому КПК України, жодної підстави, передбаченої ст.87 КПК України для визнання вказаних доказів недопустимими судом не встановлено.

Процесуальні докази, наведені у вироку прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнає належними та допустимими, зібрані в порядку встановлену законом та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають.

При цьому суд зауважує, що стороною захисту клопотань про визнання доказів неналежними або недопустимими не подавалось.

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не вчиняв кримінальне правопорушення і розцінює такі, як спосіб уникнути обвинуваченим відповідальності за вчинене, жодних доказів на підтвердження своєї версії події, обвинуваченим суду не представлено.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт вчинення ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання суд враховує відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, не розкаявся у вчиненому, є обмежено осудною особою, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеризуючі дані та приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення винного без реального відбування покарання, із звільненням від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обрано.

Арешт на майно слід скасувати на підставі ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Згідно з п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3501/24 від 16.07.2024 в сумі 1000,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Скасуват арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2024 по справі №456/3652/24 на жіночі тапочки на каблуку чорного кольору фірми «Oksfik»; бюстгальтер чорного кольору; шорти велосипедки чорного кольору; плаття чорного кольору фірми «Rich mond»; майку світло-коричневого кольору фірми «Zara»; плаття білого кольору фірми «Bershka»; жіночу піжаму рожевого кольору фірми «Victoria's Secret»; шорти чорного кольору; топік чорного кольору фірми «Zara»; костюм штани та жилетка світло коричневого кольору фірми «Dezy-Less»; футболку світло коричневого кольору з надписом «I woof you» фірми «Bershka»; купальник червоного кольору фірми «Victoria's Secret»; сумку голубого кольору з надписом «Okshik» в середині якої: парфуми «Victoria's Secret» 75 мл; підставка для телефону білого кольору; жіночий ремінь чорного кольору, пряжка з металу жовтого кольору у вигляді літер «RLL»; рюкзак світлого кольору, нижня частина чорного кольору, фірми «Adidas», в накладній зовнішній кишені якого знаходилась щітка для волосся; в середині в рюкзаку: два чохли з мікрофонами фірми «Wireless Pro» чорного кольору; жіночі сонцезахисні окуляри фірми «Н&М»; помаду на упаковці якої надпис «COS»; паперовий згорток з морськими ракушками; кабель для зарядки мобільного телефону білого кольору; косметичну сумочку рожевого кольору з візерунками всередині із жіночою косметикою; сумочку рожевого кольору з надписом «Loagе» на замок всередині якої були: браслет «Pandora» з намистинами в кількості 8 шт: колечко з жовтого металу з дрібними камінчиками, та одним більшого розміру по центрі; ланцюжок срібного кольору; два ланцюжка з металу жовтого кольору; дві пари сережок з каменями-перлини; сережки з металу жовтого кольору; браслет з бісеру синьо-жовтого кольору; одну резинку для волосся синьо-жовтого кольору; одну резинку для волосся чорного кольору.

Речові докази: жіночі тапочки на каблуку чорного кольору фірми «Oksfik»; бюстгальтер чорного кольору; шорти велосипедки чорного кольору; плаття чорного кольору фірми «Rich mond»; майку світло-коричневого кольору фірми «Zara»; плаття білого кольору фірми «Bershka»; жіночу піжаму рожевого кольору фірми «Victoria's Secret»; шорти чорного кольору; топік чорного кольору фірми «Zara»; костюм штани та жилетка світло коричневого кольору фірми «Dezy-Less»; футболку світло коричневого кольору з надписом «I woof you» фірми «Bershka»; купальник червоного кольору фірми «Victoria's Secret»; сумку голубого кольору з надписом «Okshik» всередині якої: парфуми «Victoria's Secret» 75 мл; підставка для телефону білого кольору; жіночий ремінь чорного кольору, пряжка з металу жовтого кольору у вигляді літер «RLL»; рюкзак світлого кольору, нижня частина чорного кольору, фірми «Adidas», в накладній зовнішній кишені якого знаходилась щітка для волосся; всередині в рюкзаку два чохли з мікрофонами фірми «Wireless Pro» чорного кольору; жіночі сонцезахисні окуляри фірми «Н&М»; помаду на упаковці якої надпис «COS»; паперовий згорток з морськими ракушками; кабель для зарядки мобільного телефону білого кольору; косметичну сумочку рожевого кольору з візерунками всередині із жіночою косметикою; сумочку рожевого кольору з надписом «Loagе» на замок всередині якої були браслет «Pandora» з намистинами в кількості 8 шт: колечко з жовтого металу з дрібними камінчиками, та одним більшого розміру по центрі; ланцюжок срібного кольору; два ланцюжка з металу жовтого кольору; дві пари сережок з каменями-перлини; сережки з металу жовтого кольору; браслет з бісеру синьо-жовтого кольору; одну резинку для волосся синьо-жовтого кольору; одну резинку для волосся чорного кольору повернути потерпілій; DVD-R диски «MYMEDIA» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1