Справа № 273/1264/25
Провадження № 1-кп/273/157/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 20.07.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестівка Баранівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

встановив:

Згідно з заочним рішенням Баранівського районного суду Житомирської області у справі 2-178/11 від 24.03.2011 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено сплачувати на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання двох дітей: доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 , знаючи про свій обов`язок сплачувати, встановлені заочним рішенням Баранівського районного суду Житомирської області (справа 2-178/11 від 24.03.2011 року), аліменти на користь ОСОБА_4 , злісно ухилявся від сплати аліментів та його не виконував з 01.01.2024 по 30.06.2025.

Так, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, без поважних причин офіційно не працював та за послугами зі сприяння працевлаштування не звертався, будь-якої матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_6 не надавав, заходів до погашення заборгованості по аліментам не вжив, тобто умисно ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого станом на 01.07.2025 виникла заборгованість в загальному розмірі 106 299,00 грн, а у період з 01.01.2024 по 30.06.2025 в розмірі 28 764,00 грн, що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, достовірно знаючи про свій обов`язок сплачувати аліменти, злісно ухилявся від сплати встановлених заочним рішенням Баранівського районного суду Житомирської області (справа 2-178/11 від 24.03.2011 року) аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 01.01.2024 по 30.06.2025 та його не виконував.

Вказані обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_7 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 31.07.2025 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що нею підписана за участі захисника.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 також не заперечувала щодо розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_8 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд постановив за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дочки (аліментів), кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України.

Згідно положень ст. 12 КК України вчинене обвинуваченою діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до положень ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Санкцією ч.1 ст.164 КК України передбачено ряд альтернативних покарань: громадські роботи, пробаційний нагляд та обмеження волі.

При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посердньо, зловживає спиртними напоями, громадський спокій та порядок не порушує, на обліку у центрі зайнятості не перебуває та не звертався за працевлаштуванням, не перебуває на обліку як отримувач будь-яких соціальних допомог, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в період з 01.02.2018 року по 01.07.2025 року на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в КНП «Баранівська лікарня» не перебував, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не перебуває на обліку Звягельського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

Отже, враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд доцільним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду, саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1