Справа №760/2348/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.05.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців, 06.05.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 8 місяців позбавленням волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 06.12.2023 у період часу з 16:20 год. по 18:45 год., заздалегідь маючи злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, перебував за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 23-А, з метою відшукання цінних речей і предметів, які б можна було викрасти та в подальшому продати. Помітивши припаркований автомобіль марки «Porshe Macan», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , підійшов до даного автомобіля, з якого вирішив повторно таємно, викрасти чуже майно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, шляхом розбиття заднього, правого скла, автомобіля марки «Porshe Macan», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою автомобільного кернеру, який знаходився в лівій кишені його куртки, проник через вікно до салону вказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: сумку коричневого кольору, марки «Louis Vuitton», згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/69790-ТВ від 04.01.2024 вартістю 1099,00 гривень, шапку чорного кольору, фірми «Karl Lagerferd», згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/6932-ТВ від 04.01.2024 вартістю 805,00 гривень, куртку фірми «The North Face», чорного кольору згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/69784-ТВ від 05.01.2024 вартістю 1 800,00 гривень, шкіряну куртку, фірми «Menetti» чорного кольору, згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/69782-ТВ від 05.01.2024 вартістю 5874,75 гривень, шкіряні перчатки, чорного кольору, вартістю 3 500 гривень, жіночий спортивний костюм фірми «Under Armour», розмір xs, чорного кольору, згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-24/427-ТВ від 08.01.2024 вартістю 1032,25 гривень, пасок, текстильний, чорного кольору, фірма «Kobra», вартістю 2 000 гривень, сумку фірми «5.11», чорного кольору, згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/6929-ТВ від 04.01.2024 вартістю 1931,80 гривень, джинси, сірого кольору, вартістю 1 500 гривень, парфуми «Molecule», ємкістю 100 мл., вартістю 6 000 гривень, лінзи для лижних окулярів, кольору хамелеон, фірми «Cairn», вартістю 8 000 гривень, косметичку з різною косметикою, вартістю 3 000 гривень, зв`язку ключів, яка майнової шкоди не становить.

Повторно, таємно, викравши вище вказане майно, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 ,матеріального збитку на загальну суму 36 542,80 гривень.

06.12.2023, у період часу з 17:00 год. по 19:10 год. ОСОБА_5 маючи злочинний намір, спрямований на повторне таємне, викрадення чужого майна, перебував за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 23-А, з метою відшукання цінних речей і предметів, які б можна було викрасти та в подальшому продати. Помітивши припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , підійшов до даного автомобіля, з якого вирішив повторно таємно, викрасти чуже майно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, у умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, шляхом розбиття заднього, правого скла, автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , за допомогою автомобільного кернеру, який знаходився в лівій кишені його куртки, проник через вікно до салону вказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: дитячий наплічник фірми «КІТЕ», синьо-зеленого кольору, вартістю 1 000 гривень, в середині якого знаходилися шкільні приладдя, вартістю 850 гривень, дитячий наплічник у формі дракона, помаранчевого кольору, 800 вартістю гривень, в середині, якого знаходилася іграшка-мотоцикл, вартістю 450 гривень, музичний інструмент деркач вартістю 500 гривень.

Повторно, таємно, викравши вище вказане майно, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 3 600 гривень.

17.12.2023, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на повторне таємне, викрадення чужого майна, перебував за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 23-А, з метою відшукання цінних речей і предметів, які б можна було викрасти та в подальшому продати. Помітивши припаркований автомобіль марки «Audi», моделі «Q7», білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , підійшов до даного автомобіля, з якого вирішив повторно таємно, викрасти чуже майно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, шляхом розбиття лівого, бокового скла автомобіля марки «Audi» Q7, білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 за допомогою автомобільного кернеру, який знаходився в лівій кишені його куртки, проник через вікно до салону вказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: тряпчану сумку чорного кольору, яка майнової шкоди не становить, всередині, якої знаходився спортивний костюм, синього кольору, марки «DKNY», згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/69780-ТВ від 05.01.2024 вартістю 340,30гривень, а також майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: барсетку чорного кольору марки «Harvest»,згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/69726-ТВ від 04.01.2024 вартістю 496,33 гривень, всередині якої були грошові кошти однією купюрою 1000 гривень, куртку чорного кольору марки «Puma», згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/69786-ТВ від 04.01.2024 вартістю 4727,80гривень, в кишені якої були ключі від квартири, які майнової шкоди для потерпілого не становлять, та спортивні штани темно-синього кольору «Converse», згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/69786-ТВ від 04.01.2024 1345,40 гривень.

Повторно, таємно викравши вище вказане майно, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 340 гривень 30 копійок , потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 7 569 гривень 53 копійок. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

15 квітня 2024 року, приблизно о 07 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Клінічна, 21/19, побачив припаркований автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого, у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , підійшовши до вищевказаного автомобіля, використовуючи заздалегідь заготований предмет для пошкодження скла - викрутку, розбив скло водійських дверей автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, ОСОБА_5 через розбите скло відкрив водійські двері та проник всередину автомобіля марки ««Skoda» моделі «Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився припаркованим за адресою: м. Київ, вул. Клінічна, 21/19 звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме:

- автомобільну акустику марки «Hertz» моделі «DCX 690.3» вартістю (згідно висновку № СЕ-19/111-24/24910-ТВ) 1 900 гривень;

- акумуляторну батарею марки «FORSE 6CT-60» серійний номер «» вартістю (згідно висновку № СЕ-19/111-24/24912-ТВ) 240 гривень;

- авто магнітолу марки «Pioneer» серії AC1805 вартістю (згідно висновку № СЕ-19/111-24/26247-ТВ) 1 433 гривні 33 копійки;

- ручку коробки перемикання передач, яка йшла в комплекті з авто, вартістю 700 гривень;

- блок перемикання світла, який йшов в комплекті з авто, вартістю 3 000 гривень;

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 , майнової шкоди на загальну суму 7 273 гривні 33 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, що кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся.

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілого, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оскаржуються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оскаржуються. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_5 раніше судимий, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого, носить систематичний характер, вчинялось навіть під час перебування обвинуваченого в статусі обвинуваченого. Матеріальні збитки, хоча частково усунуті шляхом вилучення викраденого майна під час досудового слідства, проте судом враховується й те, що обвинувачений з метою полегшення вчинення кримінальних правопорушень використовує найбільш несприятливий для суспільства час - умови воєнного стану, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який ніде не працює, в період воєнного стану не займався жодною суспільно-корисною працею, не одружений, посередньо характеризується, на обліках у лікаря нарколога та лікаря-психіатра, наразі, не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи- воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти Росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти Росії від 29.11.2007 року).

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 діяння є тяжким злочином, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки дані кримінальні правопорушення були вчинені ними до постановлення попереднього вироку.

При вирішенні питання щодо застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, суд враховує, що за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.05.2025, ОСОБА_5 призначено остаточно покарання у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Отже, за наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.05.2025.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за правилами ст. 69 КК України, не зважаючи на його щиросердне каяття, - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком з покаранням, призначеним за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.05.2025, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 (шести) років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 17.12.23 по 19.12.2023.

Речові докази

- куртку чорного кольору «The North Face», спортивний костюм «Under Armour», куртку, фірми «Menetti» чорного кольору, шапку чорного кольору, фірми «Karl Lagerferd», сумку коричневого кольору, марки «LouisVuitton», шкіряну перчатку, чорного кольору фірми «Karl Lagerferd», чорну сумку марки «5.11» зв`язку ключів, які були передані потерпілій ОСОБА_6 - залишити у користуванні останньої, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.12.2023;

- барсетку чорного кольору марки «Harvest», куртку чорного кольору марки «Puma», спортивні штани темно-синього кольору «Converse», грошові кошти однією купюрою 1000 гривень, кофту чорного кольору, шапку чорного кольору, упаковку вологих серветок, два упакування з під жувальних гумок які були передані потерпілому ОСОБА_10 , - залишити у користуванні останнього, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого Солом`янського районного суду міста Києва від 22.12.2023;

- спортивний костюм, синього кольору, марки «DKNY», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_12 - залишити у її користуванні;

- мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, автомобільну акустику марки «Hertz» моделі «DCX 690.3», акумуляторну батарею марки «FORSE 6CT-60», авто магнітолу марки «Pioneer», які передано потерпілому ОСОБА_11 , - залишити у його користуванні;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12» з сім-картою НОМЕР_5 , imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 що поміщено до спецпакету PSP1345130 та автомобільний кернер золотистого кольору, що поміщено до спецпакету PSP1345131 - повернути власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого Солом`янського районного суду міста Києва від 22.12.2023;

- DVD-R диски, сліди папілярних узорів рук - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/111-23/69777-ТР від 02.01.2024;

Стягнути з ОСОБА_5 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок за проведення судово-трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/111-23/69773-Д від 03.01.2024;

Стягнути з ОСОБА_5 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/111-23/69766-Д;

Стягнути з ОСОБА_5 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/424-ФХД від 09.01.2024;

Стягнути з ОСОБА_5 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/69726-ТВ;

Стягнути з ОСОБА_5 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/69732-ТВ від 04.01.2024;

Стягнути з ОСОБА_5 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/69729-ТВ від 04.01.2024;

Стягнути з ОСОБА_5 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/69782-ТВ від 05.01.2024;

Стягнути з ОСОБА_5 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/69780-ТВ від 05.01.2024;

Стягнути з ОСОБА_5 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 92 копійки за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/69790-ТВ від 04.01.2024;

Стягнути з ОСОБА_5 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/69782-ТВ від 04.01.2024;

Стягнути з ОСОБА_5 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/69784-ТВ від 05.01.2024;

Стягнути з ОСОБА_5 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/427-ТВ від 08.01.2024.

Стягнути з ОСОБА_5 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-24/24912-АВ від 24.04.2024;

Стягнути з ОСОБА_5 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-24/24910-АВ від 25.04.2024;

Стягнути з ОСОБА_5 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-24/24914-АВ від 25.04.2024;

Стягнути з ОСОБА_5 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-24/26247-АВ від 29.04.2024.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1