Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/441/21
У Х В А Л А

"21" травня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000035 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисника потерпілого адвоката ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 08.05.2025 до обвинуваченого ОСОБА_3 було затосовано привід у судове засідання, яке призначене на 21.05.2025 на 14:00 год. Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, яке призначене на 21.05.2025 на 14:00 не з`явився. Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи медичної довідки про поважність неявки його підзахисного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З огляду на те, що він без поважних причин не з`являється на виклики суду та приводи, які були застосовані виконанні не були, в звязку з його відстуністю за місцем проживання.

Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_8 підтримали думку прокурора, просять задовільнити його клопотання про дозвіл на затримання відносно ОСОБА_3 . Крім того, вважають, що надана довідка про лікування ОСОБА_4 не може братися до уваги, оскільки хвороба не є тяжкою. Тому просять накласти на нього грошове стягнення та застосувати до нього привід через органи поліції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заявленого клопотання щодо надання дозволу, оскільки воно є передчасним.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки воно передчасне та буде порушувати конституційні права підзахисних.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особи, які зобов`язані з`явитися на виклик суду, були викликані у встановленому КПК України порядку, та не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу таких осіб. Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно задовольнити, оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання. Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника потерпілого щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження. Щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним відмовити, оскільки суду надано медичну виписку про перебування на лікуванні. Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 187-189, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

При затриманні ОСОБА_3 доставити його до Літинського районного суду Вінницької області.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , через органи національної поліції, виконання якого доручити ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (21029 м. Вінниця вул. Мечникова, 7).

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06.06.2025 на 10:00 год.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Роз`яснити, особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особі, до якої застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1