Провадження 1-кп/193/88/25
В И Р О К

іменем України

05 вересня 2025 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 03.02.2025 року, № 0000186 від 02.09.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Приют Нікопольського району Дніпропетровської області, із середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом СФГ «Квітка», маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаний, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у порушення вимог статті 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства», безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_4 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, пов`язаний спільним побутом та проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до психологічних страждань останньої. Зокрема, 14 жовтня 2023 року приблизно о 19:30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно ОСОБА_4 , з якою перебував у сімейних відносинах, пов`язаний спільним побутом, домашнє насильство психологічного характеру у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образах на її адресу, тим самим вчинив психологічний тиск, що завдало шкоди її психологічному здоров`ю та призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_4 . Відносно ОСОБА_5 за даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року у провадженні № 3/193/686/23 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім того, 02 січня 2024 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно ОСОБА_4 , з якою перебував у сімейних відносинах, пов`язаний спільним побутом, домашнє насильство психологічного характеру у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образах на її адресу, тим самим вчинив психологічний тиск, що завдало шкоди її психологічному здоров`ю та призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_4 . Відносно ОСОБА_5 за даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року у провадженні № 3/193/54/24 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Крім того, 27 травня 2024 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно ОСОБА_4 , з якою перебував у сімейних відносинах, пов`язаний спільним побутом, домашнє насильство психологічного характеру у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образах на її адресу, тим самим вчинив психологічний тиск, що завдало шкоди її психологічному здоров`ю та призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_4 . Відносно ОСОБА_5 за даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року у провадженні № 3/193/407/24 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства і накладено адміністративне стягнення у виді виконання ним громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Таким чином ОСОБА_5 систематично у період часу з 14 жовтня 2023 року по 27 травня 2024 року вчиняв відносно ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, пов`язаний спільним побутом та спільно мешкає, психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань останньої, яке виразилося у погіршенні самопочуття, погіршенні якості життя потерпілої, втраті повноцінного сну та відпочинку.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань або погіршення якості життя потерпілої особи.

Крім того, ОСОБА_5 у порушення вимог статті 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства», безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_4 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, пов`язаний спільним побутом та проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Зокрема, 12 листопада 2024 року приблизно о 01:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно ОСОБА_4 , з якою перебував у сімейних відносинах, пов`язаний і спільним побутом, домашнє насильство психологічного характеру у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образах на її адресу, тим самим вчинив психологічний тиск, що завдало шкоди її психологічному здоров`ю та призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_4 . Відносно ОСОБА_5 за даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року у провадженні № 3/193/793/24 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Крім того, 06 грудня 2024 року приблизно о 23:50 год ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно ОСОБА_4 , з якою перебував у сімейних відносинах, пов`язаний спільним побутом, домашнє насильство психологічного характеру у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образах на її адресу, тим самим вчинив психологічний тиск, що завдало шкоди її психологічному здоров`ю та призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_4 . Відносно ОСОБА_5 за даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року у провадженні № 3/193/847/24 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства і накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Крім того, 05 грудня 2024 року приблизно о 22:40 год ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно ОСОБА_4 , з якою перебував у сімейних відносинах, пов`язаний спільним побутом, домашнє насильство психологічного характеру у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образах на її адресу, тим самим вчинив психологічний тиск, що завдало шкоди її психологічному здоров`ю та призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_4 . Також, 14.12.2024 приблизно о 23:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи за вищезазначеним місцем мешкання умисно висловлював погрози, образи та нецензурну лайку в бік своєї дружини ОСОБА_4 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю та призвело до психологічних страждань потерпілої. Відносно ОСОБА_5 за даними фактами було складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року у провадженні № 3/193/23/25 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

В подальшому, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на подальше систематичне вчинення домашнього насильства на ґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, систематично продовжив вчиняти домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилось у психологічному насильстві та вчиненні наступних дій, а саме, 30.01.2025 о приблизно 09:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за вищезазначеним місцем спільного проживання з останньою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, психологічного характеру висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого остання викликала працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та зафіксували факт вчинення з його боку домашнього насилля. Таким чином ОСОБА_5 систематично у період часу з 12.11.2024 по 30 січня 2025 року вчиняв відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та згідно з висновком експерта № СЕ-19/105-25/2075-ПС внаслідок дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до встановлених обставин в матеріалах кримінального провадження щодо потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 останньої виникли негативні зміни в структурі особистості, індивідуально-психологічних особливостях, емоційно-вольовій сфері, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню. Ситуація, що досліджується у цьому кримінальному провадженні, є психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній спричиненні психологічні страждання, які з огляду на їх деструктивний вплив та тривалість є суттєвими.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань або погіршення якості життя потерпілої особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в обсязі пред`явленого обвинувачення по ст. 126-1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що він з 2000 року проживає з потерпілою, мають трьох неповнолітніх дітей. Офіційно уклали шлюб у 2024 році. Розлад у родині почався з 2017 року, після народження третьої дитини. Вважає, що дружина ставиться до нього з неповагою, а він утримує родину. Розкаявся, засуджує свій вчинок, має бажання виправитись, алкоголь вживати в подальшому не буде.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона постійно відчуває тиск з боку чоловіка, який ображає її та дітей нецензурною лайкою. Особливо змінюється під впливом алкоголю. Також з його боку було фізичне насильство. Також пояснила, що з трьома дітьми піти з місця мешкання не має змоги за матеріальним станом. Скандали в родині постійні, були і раніше, але з 2024 року стали сильніші. Пояснила, що вона заважає чоловіку, знаходячись у будинку, не має права , навіть , поставити гучно тарілку.

Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_5 , його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, то у відповідності до положень ч. 3ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у його вчинені.

Згідно до ч. 3ст. 349 КПК Українисуд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винним в домашньому насильстві, тобто систематичному вчиненню психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, і роз`яснив йому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.

До таких фактичних обставин відносяться обставини, щодо дати, часу, місця, способу здійснення кримінального правопорушення, форми вини, заподіяної шкоди.

Досліджена у судовому засіданні правова кваліфікація кримінальних правопорушень відповідає дійсним обставинам скоєного діяння.

На підставі викладеного, суд визнає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань або погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст.12КК України кваліфікуються як нетяжкі злочини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює механізатором СФГ «Квітка», за місцем проживання не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога, групи інвалідності не має, з місця проживання характеризується позитивно, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати пом`якшуючими і інші обставини, які не зазначені в частині першій ст. 66 КК України.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 дав своїм діям належну оцінку і дійсно готовий понести передбачену законом відповідальність.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого та враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді громадських робіт.

На підстав ч. 1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені обов`язки.

Таким чином, на підставі ч. 1 п. 5 ст. 91-1 КК України суд застосовує до ОСОБА_5 обмежувальний захід строком на 3 (три) місяці, а саме: направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

Призначення покарання в такому необхідному та достатньому розмірі, на думку суду, разом з метою кари одночасно об`єктивно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 91 ч. 1 п. 3 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 2ст.124КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування з метою встановлення обставин кримінального правопорушення призначалась та проводилась судовопсихологічна експертиза № СЕ-19/105-25/2075-ПС від 24.03.2025 року вартістю 18305,70 гривень.

Таким чином, відповідно до ч.2ст. 122 КПК України слід стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи, залученою стороною обвинувачення експертом спеціалізованих державних установ, у розмірі 18305,70 грн. на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України ,суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежуваний захід у виді його направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судовопсихологічної експертизи № СЕ-19/105-25/2075-ПС від 24.03.2025 року у розмірі 18305 (вісімнадцять тисяч триста п`ять) грн. 70 коп.

Запобіжний захід не обирався.

Матеріали кримінального провадження № 0000081 від 03.02.2025 на 133 арк. та № 0000186 від 02.09.2024 на 89 арк. зберігати при матеріалах даної кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція, з підстав передбачених ст. ст. 394, 395 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же термін, з дня вручення його копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1