03.06.2025

Справа № 642/1634/25
Провадження № 1-кп/642/352/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсоші, Великописарівського району, Сумської області, українця, громадянина України, що не працевлаштований, неодружений, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий :

1) 30.10.2006 року Дергачівським районним судом, за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, вирок набрав законної сили 14.11.2006 року,

2) 06.11.2007 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 307, 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, вирок набрав законної сили 22.11.2007 року, звільнений 25.02.2010 року з Холодногірської виправної колонії №18 Харківської області, постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2010 року, ст. 81 КК України, умовне дострокове, невідбутий термін 1 рік 2 місяці 20 днів, відбув по місцю мешкання,

3) 17.04.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, вирок набрав законної сили 18.08.2014 року, звільнений 28.04.2016 року згідно Ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від відбуття покарання по закінченню іспитового строку,

4) 27.10.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1рік, вирок набрав законної сили 28.11.2017, звільнений 27.10.2017 року із залу суду, звільнений за Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.11.2018 року по закінченню іспитового строку,

5) 04.05.2023 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, зміна вироку 13.11.2023 Полтавським Апеляційним судом м. Полтави, вирок від 04.05.2023 в частині призначення покарання скасовано, визначений новий вирок за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до відбуття покарання у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироку шляхом часткового складання покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.10.2017 року остаточне до відбуття 4 роки позбавлення волі в основній частині вироку без змін, прибув 24.11.2023 року Олексіївська виправна колонія Харківської області №25, звідки ОСОБА_6 , прибув 12.04.2024 Олексіївська виправна колонія Харківської області №25, звідки до Темнівської виправної колонії Харківської області №100, звільнення 16.08.2024 з Олексіївської виправної колонії Харківської області №25 по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про те, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який у подальшому продовжено указом Президента України №259/2022 з 05 години 30 хвилин, 25.04.2022 на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, будучи раніше судимим Київським районним судом м. Полтави від 04.05.2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений 16.08.2024 з Олексіївської виправної колонії Харківської області №25 по відбуттю строку покарання відповідних висновків для себе не зробив, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 11.03.2025 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 01 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Переяславська, 23., помітив відчинені двері під`їзду № 2, після чого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов в даний під`їзд де на першому поверсі побачив велосипед торгової марки «Impuls motion CX 550», чорного кольору з жовтими наклейками з колесами радіусом 26, який був у користуванні без механічних пошкоджень та велосипед торгової марки «Intenzo Vector», чорного кольору з жовтими наклейками з колесами радіусом 16, який був у користуванні без механічних пошкоджень які належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В саме в цей час, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно та повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед торгової марки «Impuls motion CX 550», чорного кольору з жовтими наклейками з колесами радіусом 26, який був у користуванні без механічних пошкоджень, вартістю 4400 гривень, велосипед торгової марки «Intenzo Vector», чорного кольору з жовтими наклейками з колесами радіусом 16, який був у користуванні без механічних пошкоджень, вартістю 4826 гривень 33 копійки, які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, звернувши на свою користь велосипед торгової марки «Impuls motion CX 550», чорного кольору з жовтими наклейками з колесами радіусом 26, який був у користуванні без механічних пошкоджень, вартістю 4400 гривень, велосипед торгової марки «Intenzo Vector», чорного кольору з жовтими наклейками з колесами радіусом 16, який був у користуванні без механічних пошкоджень, вартістю 4826 гривень 33 копійки та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3608 від 20.03.2025 потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 9226 гривень 33 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з його кваліфікацією, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним злочину, посилаючись на тяжке матеріальне становище, не заперечував кількості викраденого майна та механізму його викрадення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , а також інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що він має судимості, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, однак хворіє та потребує постійного лікування, що підтверджується випискою з медичної карти, на його утриманні перебуває батько, як особа з інвалідністю 3-ої групи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ч.1 ст.66 КК України суд визнає їх щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.67 КК України суд не вбачає.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства. Підстав для застосування до призначеного покарання положень ст.75,76 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи № 3608 від 11.07.2024 в розмірі 2544, 48 гривень.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова 17 березня 2025 р. підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку ст.208 КПК України, тобто з 11 березня 2025 р.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, а саме : вартість проведення судово - товарознавчої експертизи № 3608 від 11.07.2024 в розмірі 2544, 48 гривень.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова 17 березня 2025 р.

Речові докази: 1 (один) велосипед марки «Impuls CX 550» чорного кольору з жовтими наклейками, який на праві власності належить ОСОБА_7 , що згідно квитанції №3989 знаходиться в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/О, після набрання вироком законної сили йому повернути.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя