overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2278/25
Провадження № 1-кп/362/482/25
Ухвала

20 серпня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові кримінальне провадження № 0000646 від 04.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У черговий раз у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на визначений час та дату не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду цього кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Міністерства оборони України відомостей про те, чи перебуває громадянин України ОСОБА_5 на військовій службі у Збройних Силах України або інших військових формуваннях. Пояснила, що при матеріалах наявна довідка про проходження ОСОБА_5 в лавах ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 ).

Представник потерпілого не заперечував проти такого клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

На виклики до суду ОСОБА_5 не прибуває, до суду надійшла інформація, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить службу в лавах ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 ), яка датована 30.03.2025.

Судом вживалося заходів для перевірки ці інформації, однак відповіді не надано.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 за викликом до суду не з`явився, жодної інформації про своє місцезнаходження не надав, з метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження у розумні строки, вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ст. ст. 93 КПК України, суд

постановив:

Витребувати у Міністерства оборони України (місто Київ, проспект Повітряних Сил, 6) наступну інформацію:

- відомості щодо факту проходження (або не проходження) військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (призваний по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 ), станом на дату отримання ухвали суду (з дотриманням режиму обмеження щодо надання інформації та забезпечення безпеки);

- відомості щодо військової частини (назва, найменування, адреса для листування військової частини) у якій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу, станом на дату отримання ухвали суду (з дотриманням режиму обмеження щодо надання інформації та забезпечення безпеки);

- відомості щодо фактичного місця проходження військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату отримання ухвали суду (з дотриманням режиму обмеження щодо надання інформації та забезпечення безпеки).

Копію ухвали направити до Міністерства оборони України (місто Київ, проспект Повітряних Сил, 6) - для виконання.

Зазначені вище дані (документи), з дотриманням режиму обмеження щодо надання інформації та забезпечення безпеки, направити на електронну адресу суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1496/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 серпня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 , через свого представника - адвоката ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000386 від 05 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 12:30 год. 25 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Справа №668/1644/16-к
н/п 1-кп/766/2560/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

19.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007547 від 28.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0007547 від 28.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В судове засідання, призначене 18.03.2025 року, 19.08.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,. оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 20.11.2025 року о 13-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка,10)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/1776/25
Провадження № 1-кс/750/3623/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянивши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду його клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 23.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 410 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.08.2025 до суду надійшло клопотання заступника керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 22.08.2025, у режимі відеоконференції з розгляду його клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 23.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 410 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість безпосередньої участі заступника керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у судовому засіданні через віддаленість органу прокуратури від приміщення суду та дією воєнного стану, слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд клопотання заступника керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 23.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 410 КК України, у судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 22.08.2025, провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю заступника керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/16825/25

14 серпня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Націоної поліції України в Рівненській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Націоної поліції України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 182, 146, 149, 371, 127 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Націоної поліції України в Рівненській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 19 серпня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/2245/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 11 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 04 листопада 2025 року о 09:30 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000773 від 28.07.2025, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000773 від 28.07.2025 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козирщина Дніпропетровської області, громадянина України, остання відома адреса проживання - АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.08.2025 о 10-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/761/3715/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Згурівка, Згурівського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0003721 від 11.11.2024

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підстав положень ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження № 0003721, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.11.2024 у якому ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати ОСОБА_6 не пізніше 72 годин прибути до Військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_6 у ВЧ НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів із дня її оголошення.

Повний текст оголосити 22.08.2025 о 15.45 год.

Головуюча суддя ОСОБА_7
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/117/25 Справа № 694/1507/23 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції),

захисниці ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 на вирок Звенигородського райсуду Черкаської обл. від 26.03.2024 р. у кримінальному провадженні № 0000283 від 15.06.20223 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_9 , яка народилась

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стецівка Звенигородського

р-ну Черкаської обл., українка, громадянин

України, має середню освіту, не працює, не

одружена, раніше не судима, зареєстрована та

проживає:

АДРЕСА_1 ,

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

Цивільні вимоги потерпілого ОСОБА_11 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 5000 грн. та 3000 грн. за правову допомогу, а всього 8000 грн.

Процесуальні витрати на залучення експертів та речові докази у справі відсутні.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Звенигородського райсуду Черкаської обл. від 26.03.2024 р. стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2025 р. о 15 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

Іменем України

21.08.2025 Справа №607/17228/25 Провадження №1-кс/607/4815/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 19.06.2025,

УСТАНОВИЛА:

21.08.2025 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

21.08.2025 слідчий до початку розгляду клопотання по суті подав заяву про повернення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 19.06.2025.

Дослідивши заяву слідчого та матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином дана норма передбачає право слідчого на звернення до слідчої судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів і не носить імперативний характер.

Відтак приймаючи до уваги, що ініціатор клопотання подав заяву, в якій висловив безумовну позицію про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, з урахуванням вимог ст. 26 КПК України та фактичної відмови слідчого від підтримання поданого ним клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 19.06.2025 необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст. 26 ч. 1, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути без розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1463/25
19 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1