Справа № 752/7135/25
Провадження по справі № 1-кп/752/1776/25
У Х В А Л А

іменем України

"21" квітня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000483, дані про яке 30.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку Республіки Азербайджан, громадянки України, яка має вище освіту, працюючої на посаді помічника з адміністративних питань ТОВ «Контрол Ріскс Україна», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

встановив:

У березні 2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Під час проведення підготовчого судового обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим. В обґрунтування вимог зазначила, що добровільно відшкодував потерпілому шкоду, завдані її неправомірними діяннями, примирилася із ОСОБА_6 .. Також просила врахувати, що повністю визнає винуватість у пред`явленому обвинувачені, кримінальне правопорушення вчинила вперше та не перебувала у стані сп`яніння на момент його вчинення. Шкодує про скоєне. Просить вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого. Зазначив, що обвинувачена дійсно сплатила грошову компенсацію у рахунок відшкодування шкоди, завданої в результаті отриманих ним трав під час ДТП. Щиро вибачилася перед ним за скоєне. Така поведінка ОСОБА_3 дала йому підставу прийняти вибачення від неї.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, надавши документи, що характеризують її особу. Також просила вирішити питання про речові докази, судові витрати покласти на обвинувачену, транспортні засоби залишити у розпорядженні власників.

Суд роз`яснив ОСОБА_3 підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, а також те, що дана підстава не є реабілітуючою, та отримав її згоду на таке звільнення.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд розглядає таке клопотання невідкладно.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у тому, що 29.01.2025 приблизно о 18 год 55 хв, вона, керуючи технічно справним транспортним засобом «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись у темну пору доби по сухому, чистому дорожньому покриттю проїзної частини вулиці Павла Скоропадського у напрямку перехрестя з вулицею Жилянською у місті Києві, у порушення вимог пунктів 2.3 (б), 16.6 ПДР України, проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та своєчасно не зреагувала на її зміну, повертаючи ліворуч на перехресті при увімкненому зеленому сигналі світлофора, не надала перевагу у русі транспортному засобу «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку прямо при увімкненому зеленому сигналі світлофора, та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій транспортного «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рвано - забійної рани лобно - тімяної ділянки, закритої травми правої стопи у вигляді субкапітальних переломів 2-4 плюснових кісток. Тілесне ушкодження у вигляді закритої травми правої стопи у вигляді субкапітальних переломів 2-4 плюснових кісток, за ступенем тяжкості, віднесено до тілесного ушкодження середнього ступню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Такі дій ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як було встановлено у підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на момент вчинення інкримінованих дій у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів не перебувала, відшкодувала шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_6 та примирилася з ним. Кримінальне правопорушення вчинено нею з необережності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а провадження у справі - закриттю відповідно до п.1) ч.2 ст.284 КПК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст. 314 КПК України, ст.46 КК України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, закривши кримінальне провадження № 0000483 від 30.01.2025.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у справі на залучення експерта (висновок №1247-Е) у сумі 6785 (Шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 28 копійок.

Речові докази: транспортні засоби «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 і «Renault Clio» реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишити власникам у розпорядження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1