Справа № 314/2260/25
Провадження № 1-кс/314/658/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мелітопольського відділу спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 19 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2025 до відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення на лінію «102» НПУ від поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_5 про те, що під час несення служби на блок-посту З-01, який розташований на а/д «Харків-Сімферополь», поблизу населеного пункту с. Петро-Михайлівка Запорізького району Запорізької області був зупинений автомобіль марки «Nissan» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході візуального огляду в салоні вищевказаного автомобіля було виявлено два зіп-пакети з речовиною рослинного походження (ЄО 9266, код - 333).

Так, 18.05.2025 слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областіз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення речей, предметів, об`єктів, документів, які можуть мати значення для вказаного кримінального провадження, здатні підтверджувати або спростовувати обставини, що підлягають доказуванню проведено слідчу дію - огляд місця події у якості невідкладної слідчої дії (до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР), на місці вчинення кримінального правопорушення,

а саме на відкритій ділянці місцевості на а/д «Харків-Сімферополь», поблизу населеного пункту с. Петро-Михайлівка Запорізького району Запорізької області у салоні автомобіля марки «Nissan» д.н.з НОМЕР_1 за участю користувача автомобіля гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В процесі проведення вищезазначеної слідчої дії в порядку ст. ст. 167, 237 КПК України слідчим застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового вилучення майна стосовно наступних об`єктів:

- картонна коробка чорного кольору з написом «North Edge»;

- два зіп-пакети з речовиною рослинного походження;

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши учасників про процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, гарантує право на повагу до житла. Так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше, ніж згідно із законом і коли це необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на огляд підлягає задоволенню. Ступінь втручання в конвенційні права відповідає та є спір мірним меті та завданню кримінального судочинства.

Керуючись ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 234-235, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Nissan» д.н.з НОМЕР_1 який знаходиться на відкритій ділянці місцевості на а/д «Харків-Сімферополь», поблизу населеного пункту с. Петро-Михайлівка Запорізького району Запорізької області, що мав місце 18.05.2025, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та предметів зберігання яких заборонено Законом та інших речових доказів, які можуть знаходитись на вказаній ділянці місцевості та можуть мати значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, здійсненого 18.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.05.2025