Провадження № 1-кс/686/8822/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000984,

установила:

12.09.2025 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF69YP (LANOS)», номер кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання просив задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився. Від представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та без участі ОСОБА_5 .

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, володільця майна та його представника, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000984, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що «11.09.2025 близько 08 год. 45 хв.на ділянці 303 км + 252 м автодороги М-30 сполученням «Стрий Ізварине», поблизу с. Головчинці Меджибізької ТГ Хмельницького району Хмельницької областівійськовослужбовець ЗСУ ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ TF69YP (LANOS)», р.н. НОМЕР_2 (на чорному фоні) рухаючись в напрямку м. Вінниця не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переході справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

У ході досудового розслідування, 11.09.2025, у період часу із 12 год. 20 хв. по 13 год. 00 год. старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 (спеціальний жетон № 0065843) проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого вилучено автомобіль марки «ЗАЗ» моделі«TF69YP (LANOS)», номер кузоваY6DTF69YP90205489, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 19.09.2023Відділом організації забезпечення та відновлення автомобільної техніки управління озброєння Адміністрації Держспецтрансслужби, належить на праві власності військовій частині НОМЕР_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та який поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Р. Шухевича, 120Д».

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 11 вересня 2025 року автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF69YP (LANOS)», номер кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Згідно із технічним талоном транспортного засобу серії DCT № 003474, виданим 19.09.2023 Відділом організації забезпечення та відновлення автомобільної техніки управління озброєння Адміністрації Держспецтрансслужби, власником автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «TF69YP (LANOS)», номер кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 є військова частина НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучений 11.09.2025 у ході огляду місця події автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF69YP (LANOS)», номер кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, із метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучений у ході огляду місця події автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF69YP (LANOS)», номер кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF69YP (LANOS)», номер кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя