Справа № 296/9643/25
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. ч. 4, 6 ст. 153 КК України, у кримінальному провадженні №0000494 від 22.05.2025

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000494 від 22.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2025 у вечірній час доби близько 20 год 00 хв малолітня ОСОБА_8 разом із іншими дітьми та ріднім братом ОСОБА_4 , які виховуються у дитячому будинку сімейного типу, що розташований по АДРЕСА_1 на вулиці допомагали по господарству батькам-вихователям родини Щавлінських.

У цей час в ОСОБА_4 виник умисел на вчинення сексуального насильства щодо малолітньої ОСОБА_8 .

Реалізуючи даний умисел ОСОБА_4 зайшов до будинку та покликав за собою малолітню ОСОБА_8 .

Перебуваючи у ванній кімнаті, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою задоволення власної статевої пристрасті, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, користуючись безпорадним станом ОСОБА_8 в силу її малолітнього віку, відсутності специфічного життєвого досвіду (зокрема, і в інтимних питаннях), у зв`язку з чим остання не могла чинити йому активний опір, використовуючи фізичну перевагу, достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_8 , яка є його рідною сестрою, зняв із себе штани та труси, після чого, наказав ОСОБА_8 стати на коліна, на що остання погодилась.

Після цього, ОСОБА_4 , почав торкатися та водити своїм статевим органом по геніталіях малолітньої ОСОБА_8 та у такий спосіб вчинив дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_4 порушив право потерпілої малолітньої ОСОБА_8 на статеву свободу та статеву недоторканість, нормальний фізичний та психологічний розвиток, що виразилось у формуванні в дитини фрагментарного, поверхневого уявлення про сексуальні стосунки, внаслідок зовнішнього штучного звернення її уваги до даної теми.

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду м. Звягель від 06.06.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяця, тобто до 04.08.2025, за адресою АДРЕСА_2 , Комунальна установа «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Сонячний дім».

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.08.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 31.08.2025.

28.08.2025 слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваному, його захиснику та законному представнику про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Прокурором зазначено, що термін дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 , закінчується 31.08.2025, однак здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК, скласти, затвердити та вручити обвинувальний акт обвинуваченому, його захиснику та законним представникам, а також направити його до суду у вказаний строк не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, що обумовлено його специфікою та необхідністю проведення відповідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд клопотання задовольнити частково, а саме застосувати нічний домашній арешт, оскільки з першого вересня починається навчальний рік та ОСОБА_4 необхідно вчитись.

Підозрюваний та законний представник підтримали думку захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000494 від 22.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

31.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. ч. 4, 6 ст. 153 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Садки, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому по АДРЕСА_1 , не судимому.

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.08.2025 року, з покладенням обмежувальних заходів.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.08.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 31.08.2025.

28.08.2025 слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваному, його захиснику та законному представнику про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з часом зменшилися, однак продовжують існувати.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, що не заперечувалось прокурором, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Крім того, наявні достатні правові підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , Комунальна установа «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Сонячний дім» строком на 30 діб, а саме до 30 вересня 2025 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Продовжити строк дії обмежувальних заходів, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- заборони спілкування з малолітньою ОСОБА_8 ;

- заборони наближатися на відстань 100 метрів до місця, де проживає малолітня ОСОБА_8 ;

- заборони листування, телефонних переговорів з малолітньою потерпілою ОСОБА_8 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Строк дії ухвали та обов`язків до 30.09.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1