Дата документу 12.06.2025Справа № 554/3478/25
Провадження № 1-кс/554/7636/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000017 від 04.01.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчої СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Полтавської окружної прокуратори, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання послався на те, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 04.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 10.06.2025 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 10.06.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно здійснив збут наркотичного засобу метадон на території м. Полтава.

1 епізод

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений час, але не пізніше 19.05.2025 року ОСОБА_3 будучи особою, яка перебуває на обліку у лікаря-нарколога комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 35, маючи залежність від вживання опіоїдних наркотичних засобів та знаходячись на програмі замісної підтримуючої терапії препаратом метадон, маючи умисел на збут наркотичного засобу, у невстановленому для досудового розслідування місці незаконно придбав чотири пігулки наркотичного засобу метадон масою 0,099 г, та зберігав з метою збуту при собі за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 .

Близько 10 години 22 хвилин 19.05.2025 року ОСОБА_3 умисно, незаконно збув чотири пігулки наркотичного засобу метадон масою 0,099 г на відкритій ділянці місцевості, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди 27, залегендованій особі за 400 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті наркотичних засобів, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

2 епізод

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, у період часу до 10.06.2025 року, повторно ОСОБА_3 маючи умисел на збут наркотичного засобу, у невстановленому для досудового розслідування місці незаконно придбав наркотичний засіб мета дон, та незаконно зберігав з метою збуту при собі.

Близько 09 години 59 хвилин 10.06.2025 року ОСОБА_3 повторно, умисно, незаконно збув чотири пігулки наркотичного засобу метадон на відкритій ділянці місцевості, що за адресою м. Полтава, по вул. Сковороди 25, залегендованій особі за 400 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті наркотичних засобів, діючи повторно, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторона обвинувачення дійшла висновку, що підозрюваний ОСОБА_3 через тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, у сторони обвинувачення достатньо підстав вважати, що у разі не застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Може тиснути та впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні. Підґрунтям такого ризику є те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати як особисто, так і через третіх осіб, на учасників кримінального провадження, з метою зміни показань свідків на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягнути винну особу до кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний може знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як органу досудового розслідування необхідно встановити джерела придбання ОСОБА_3 особливо небезпечної психотропної речовини, місця її виготовлення та зберігання, а перебуваючи на волі останній не сприятиме викриттю усієї злочинної діяльності. Також, підозрюваний ОСОБА_3 може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки не має будь-яких засобів для існування, таких як: офіційне джерело доходів, постійного або тимчасово місця роботи, заощаджень, соціальних зв`язків, що є неспростовним ризиком вчинення ОСОБА_3 корисливих злочинів. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом уникнення від явок до органу досудового розслідування та суду, а також не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв`язку з тим, що лише повна ізоляція від суспільства може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зважаючи на обставини вчиненого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає за доцільне при постановленні судом ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначення альтернативного запобіжного заходу - застави на максимальному рівні, а саме вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи суспільну небезпечність вказаних злочинів, корисливість їх вчинення та даних про особу ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити, мотивуючи, що наявні ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків, знищення або приховування будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовження злочинної діяльності та перешкоджання кримінальному провадженню. Просив застосовувати альтернативний запобіжний захід - заставу на максимальному рівні.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували, однак прохали визначити розмір застави на рівні мінімальної межі, тобто у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, мотивуючи тим, що намірів переховуватися від слідства та суду, перешкоджати слідству та впливати на свідків у даному кримінальному провадженні не має.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши його матеріали, заслухавши думку підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні яких підозрюється особа, є тяжкими, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

11.06.2025 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення

ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом освідування особи; рапортом; допитом свідка ОСОБА_7 ; висновками експертів; протоколом огляду (добровільної видачі) та іншими доказами в їх сукупності та загальності.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та восьмою ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, знищення або приховування будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовження злочинної діяльності з корисливих мотивів, перешкоджання досудовому розслідуванню, суд вбачає достатні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. Інші більш м`які запобіжні заходи, крім указаного, на думку слідчого судді, не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається слідчим суддею у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З огляду на встановлені обставини підозрюваному, який не є судимим, слід визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави на рівні середньої межі, зокрема, в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганськ Луганської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з 12 години 13 хвилин 10 червня 2025 року, з утриманням у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 12 годин 13 хвилин 08 серпня 2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області , ЗКПО 26304855, р/р UA 0015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_3 зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, іншими особами, які можуть володіти інформацією про інкриміновані йому кримінальні правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8