Справа № 944/3700/25
Провадження №1-кс/944/607/25
22.08.2025 рокум.Яворів
ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді в якому просить скасувати накладений арешт, в частині користування на транспортний засіб марки «Peugeot 5008», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot 5008», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зазначає, що прокурором в клопотанні, основною причиною накладення арешту на її автомобіль було забезпечення надання його на огляд експерту, однак на даний час всі необхідні експертизи проведенні, а відповідні висновки дійшли до слідчого та долучені до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи наведене, станом на даний час відпали підстави для арешту автомобіля, а тому просить скасувати арешт в частині користування майном.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, однак до клопотання долучила заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить таке задовольнити.
В судове засідання прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області та слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області не з`явились, однак скерували до суду заяви в яких просять клопотання розглянути у їх відсутності, зазначають, що на даний час в кримінальному провадженні не проведено усіх слідчих дій та триває проведення авто-технічних експертиз.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.07.2025 накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot 5008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Місцем зберігання автомобіля марки «Peugeot 5008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, вул. Зелена, 3.
Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, є предметом вчинення злочину, а тому для запобігання можливості знищення слідів злочину, а також для запобігання можливості пошкодження, зникнення, втрати, знищення чи відчуження речового доказу в кримінальному провадженні, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174 цього Кодексу.
Зі змісту ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Заявник ОСОБА_3 в поданому клопотанні зазначає, що на даний час всі призначені експертизи проведенні, а відповідні висновки надійшли до слідчого та наявні в матеріалах кримінального провадження, однак як встановлено в судовому засіданні, експертизи в даному кримінальному провадженні тривають, а висновки експертів до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області не поступали. Крім цього, досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, остаточне процесуальне рішення не прийнято, в подальшому може виникнути потреба в призначенні іншого виду експертизи, а відтак, автомобіль як речовий доказ повинен бути збережений в належному стані.
Із врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним і до задоволення не підлягає.
Слідчий суддя звертає увагу, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно не позбавляє власника майна права на повторне звернення до суду, у випадках передбачених законом, за відсутності обставин, які слугували підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1