overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3221/25
Провадження № 1-кс/991/3220/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

2.Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 10.07.2023, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомитися, зробити копії відомостей (банківських виписок), зокрема в електронному вигляді на оптичному диску, про рух коштів із розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), зокрема реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг коштів по банківських рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , за період з 03.07.2023 по 24.04.2025, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , за період з 03.07.2023 по 24.04.2025, № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , за період з 03.07.2023 по 24.04.2025, № НОМЕР_9 , за період з 03.07.2023 по 24.04.2025, із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк», ІР-адреси віддаленого користувача, дати та часу з`єднань з сервером банку, виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт - банк».

3.Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

4.Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до документів як володілець документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 год 00 хв 29.04.2025
Дата документу 02.05.2025
Справа № 334/3547/25
Провадження № 1-кп/334/542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

установив:

02.05.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000536 від 09.04.2025 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, що надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 19.05.2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя у залі судових засідань № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/74/22
Провадження № 1-кс/448/39/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01.05.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №448/74/22 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі ЄУН 448/74/22 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України - передати до канцелярії Мостиського районного суду Львівської області для визначення іншого судді у порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.00 год. 06.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/446/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

м. Сокаль 25.04.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

У клопотанні слідчий просить підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000037.

В судове засідання слідчий не прибув, заяви про розгляд клопотання у його відсутності суду не подав.

Перевіривши надані матеріали клопотання, доходжу до висновку про доцільність залишення такого без розгляду, так як слідчий не прибув у судове засідання та не подав заяви про розгляд клопотання у його відсутності, що свідчить про фактичне непідтримання поданого ним клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.290 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 944/2231/25
Провадження №1-кп/944/1209/25
02.05.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3714/21
Провадження № 1-кп/591/217/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №000228 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У судове засідання 02.05.2025 свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор просив застосувати до свідка привід.

Учасники не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, то суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, суд вважає, що до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться об 11-00 год. 12 травня 2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311), свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № № 585/1596/25
Номер провадження 1-в/585/92/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 квітня 2025 року м.Ромни

Колегія суддів Роменського міськрайонного суду Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 , 1988 р.н. про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким у виді позбавлення волі на певний строк ,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , 1988 р.н. про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким у виді позбавлення волі на певний строк.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56 та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , 1988 р.н. про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким у виді позбавлення волі на певний строк призначене до судового розгляду на 15 травня 2025 року на 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал.№ 1 та ДУ Роменська ВК № 56 (вул.Вишнева,19. с.Перехрестівка, Роменського району Сумської області ).

Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Роменська ВК № 56.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Роменська ВК № 56 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5

СУДДІ ОСОБА_6

ОСОБА_7
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/201/25
У Х В А Л А

30.04.2025м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглянувши заяву Хмельницького районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про видачу виконавчого листа,

встановив:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява органу пробації про видачу виконавчого листа в порядку ст.ст. 12, 26 КВК України, на підставі вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.02.2025 року стосовно засудженого ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 369 КК України.

Вироком Красилівського районного суду у справі № 677/201/25 від 10.02.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Учасники у судове засідання не з`явились.

Водночас, від представника органу пробації надійшла заяви про повернення даної заяви, оскільки 24.04.2025 до сектору пробації надійшла квитанція про сплату штрафу засудженим.

Враховуючи те, що справи призначена до розгляду, представником органу пробації фактично подана заява про залишення заяви без розгляду, заяву про видачу виконавчого листа слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КВК України,ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

заяву Хмельницького районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про видачу виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 01.05.2025.

Суддя С. В.Васільєв
Справа № 750/5968/25
Провадження № 1-кс/750/1786/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

02.05.2025 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , в якому просив проводити розгляд клопотання за участю прокурора в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю органу прокуратури від суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість безпосередньої участі прокурора ОСОБА_4 у судовому засіданні, обумовленою територіальною віддаленістю органу прокуратури від суду, дію в Україні воєнного стану, слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 03.02.2025, у судовому засіданні, призначеному на 11:00 год. 02.05.2025, провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3775/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/366/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06.03.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000152, стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

встановив:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 06.03.2025 неповнолітнього ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком 2 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахується з часу його фактичного затримання та складання протоколу про його затримання.

Не погоджуючись з даним вироком захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06.03.2025 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
справа № 492/868/22
провадження 1-кп/492/26/25
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному 29 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

встановив:

Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 42, 131, 135-137, 139, 144, 146, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення на обвинуваченого грошового стягнення - задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 1 статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який постановив ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому для відома та до відповідного відділу державної виконавчої служби для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 травня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 522/9331/25
Провадження № 1-кп/522/2558/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши від Приморської окружної прокуратури м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000532 від 11.04.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року у провадження Приморського районного суду м. Одеси від Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000532 від 11.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000532 від 11.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 11 год. 50 хв. 05 травня 2025 року у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, зал судових засідань №108.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1