Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

смт. Романів 21 травня 2025 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Копашневе Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з повного загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, в силу положень статті 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2025 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у спальній кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 , де між ним та його дружиною ОСОБА_5 , виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник раптовий умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же час, день, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , маючи фізичну перевагу над потерпілою, яка не змогла чинити йому опір, умисно наніс кулаком правої руки два удари в область тім`яної ділянки голови ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця тім`яної ділянки голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

За умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 підлягає відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що саме його активні дії перебувають у прямому причинному зв`язку з отриманням потерпілою тілесних ушкоджень. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив призначити йому покарання у виді штрафу, при цьому запевнив, що здатний його сплатити.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття. Обставиною, яка обтяжує його покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує також вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладене та дані про особу обвинуваченого, враховуючи позицію прокурора, потерпілої та самого обвинуваченого щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1