Справа № 752/7946/25
Провадження №: 1-кс/752/3498/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника

майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000865 від 24.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , речі (предмети), документи, а саме:

-Мобільний телефон марки IPhone 12, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , EID НОМЕР_3 , MEID НОМЕР_4 , в який була встановлена сім картка НОМЕР_5 сірого кольору, в силіконовому чохлі чорно-синього кольору який поміщений до спеціального пакету CRI 1046954.

-Грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 21купюр, грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 2 купюри, грошові кошти номіналом 100 Євро у кількості 1 купюра поміщені до спеціального пакету CRI 10467753.

-Грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 1 купюра, грошові коошти номіналом 500 грн. у кількості 1 купюра, грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 4 купюри, грошові кошти номіналом 50 грн. у кількості 3 купюри поміщені до спеціального пакету CRI 1046755.

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у кількості 7 штук з наступними номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_8 поміщені до спеціального пакету CRI 1046752.

-1 набій без маркування поміщені до спеціального пакету RСI 2122831.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000865 від 24.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали з ДВБ НПУ про вчинення кримінального правопорушення, щодо вимагання особами неправомірної вигоди в інтересах того, хто пропонує за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

У ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 05.02.2025 приїхав до ТСЦ МВС № 8046 за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104, для перереєстрації транспортного засобу марки «BMW 5231», д.н.з. НОМЕР_9 по договору купівлі-продажу. Підійшовши до терміналу «е-черги» електронної черги для отримання талону для перереєстрації права власності на транспортний засіб, біля терміналу «є-черги» стояв раніше невідомий чоловік та завідомо набирав талони у великій кількості, чим не давав можливості іншим громадянам взяти талончик електронної черги, один з чоловіків повернувся та в грубій формі сказав, якщо потрібно перереєструвати транспортний засіб необхідно записати номер телефону НОМЕР_10 , звати ОСОБА_7 , який зможе допомогти вирішити дане питання.

Зателефонувавши на мобільний номер телефону НОМЕР_10 , слухавку взяв раніше не відомий чоловік, який назвався ОСОБА_7 та запропонував допомогу в перереєстрації транспортного засобу в обхід електронної черги за 5500 грн. У подальшому, 07.02.2025 ОСОБА_6 приїхав до ТСЦ № 8046 та зателефонувавши по номеру телефону НОМЕР_10 до ОСОБА_7 , останній сказав підніматись на 2-ий поверх ТСЦ та підходити до робочого місця № 17, після чого адміністратором ТСЦ № 8046 було проведено реєстраційні дії. Надалі, ОСОБА_6 передав грошові кошти особі на ім`я ОСОБА_7 готівкою у розмірі 5500 грн.

Так, у ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40, 41 КПК України працівниками ДВБ НПУ встановлено, що до кримінально-протиправної діяльності причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :90:604:0019; користується мобільним телефоном з номером мобільного абонента: НОМЕР_10 , користується транспортним засобом: «BMW 520D», синього кольору, 2019 р.в., VIN: НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 , який налагодив схему вимагання грошових коштів (неправомірної вигоди) від суб`єктів звернення (громадян України) за здійснення реєстраційний дій із транспортними засобами в обхід встановленої процедури та подальшого впливу на прийняття рішення уповноваженими особами на виконання функцій держави (адміністраторів ТСЦ МВС № 8046).

Будучи обізнаним з діяльністю щодо проведення реєстраційних дій із транспортними засобами в ТСЦ МВС України, ОСОБА_8 до кримінально-протиправної діяльності залучив адміністратора ТСЦ МВС № 8046 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , користується мобільним телефоном з номером мобільного абонента: НОМЕР_13 , користується транспортним засобом: «TOYOTA LAND CRUISER PRADO УНІВЕРСАЛ-B», 2019 р.в., чорного кольору, VIN: НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 , який за вказівками ОСОБА_5 здійснює перереєстрацію транспортних засобів без попередньої реєстрації в електронній черзі ТСЦ. ОСОБА_9 здійснює свою діяльність під робочим місцем № 17 ТСЦ МВС України № 8046. Наприкінці кожного тижня ОСОБА_5 передає ОСОБА_9 грошові кошти, в якості неправомірної вигоди, за проведені реєстраційні дії з транспортними засобами, поза електронної черги, в розмірі 700 гривень, за кожну проведену реєстраційну дію.

Крім того, до кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_8 залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 , Кадастровий номер: :90:604:0019, користується мобільним телефоном з номером мобільного абонента: НОМЕР_5 , користується транспортним засобом: «MERCEDES-BENZ GLE250D 4MATIC», сірого кольору, 2018 р.в., VIN: НОМЕР_16 , д.н.з. НОМЕР_17 , який за вказівками ОСОБА_8 виконує роль підбору осіб, яким потрібно перереєструвати транспортний засіб.

15.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі (предмети) та документи, а саме:

-Мобільний телефон марки IPhone 12, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , EID НОМЕР_3 , MEID НОМЕР_4 , в який була встановлена сім картка НОМЕР_5 сірого кольору, в силіконовому чохлі чорно-синього кольору який поміщений до спеціального пакету CRI 1046954.

-Грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 21купюр, грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 2 купюри, грошові кошти номіналом 100 Євро у кількості 1 купюра поміщені до спеціального пакету CRI 10467753.

-Грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 1 купюра, грошові коошти номіналом 500 грн. у кількості 1 купюра, грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 4 купюри, грошові кошти номіналом 50 грн. у кількості 3 купюри поміщені до спеціального пакету CRI 1046755.

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у кількості 7 штук з наступними номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_8 поміщені до спеціального пакету CRI 1046752.

-1 набій без маркування поміщені до спеціального пакету RСI 2122831.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання.

Представник власника майна заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000865 від 24.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

15.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі (предмети) та документи, а саме:

-Мобільний телефон марки IPhone 12, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , EID НОМЕР_3 , MEID НОМЕР_4 , в який була встановлена сім картка НОМЕР_5 сірого кольору, в силіконовому чохлі чорно-синього кольору який поміщений до спеціального пакету CRI 1046954.

-Грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 21купюр, грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 2 купюри, грошові кошти номіналом 100 Євро у кількості 1 купюра поміщені до спеціального пакету CRI 10467753.

-Грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 1 купюра, грошові коошти номіналом 500 грн. у кількості 1 купюра, грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 4 купюри, грошові кошти номіналом 50 грн. у кількості 3 купюри поміщені до спеціального пакету CRI 1046755.

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у кількості 7 штук з наступними номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_8 поміщені до спеціального пакету CRI 1046752.

-1 набій без маркування поміщені до спеціального пакету RСI 2122831.

15.04.2025 постановою слідчого вказане майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не долучено, жодного доказу, що вилучені кошти являються коштами отриманими злочинним шляхом. Прокурором у судовому засіданні не доведено, що вказані кошти мають відношення до неправомірної вигоди чи іншого кримінального правопорушення яке розслідується в межах кримінального провадження №0000865.

Водночас інші речі вилучені під час обшуку являються матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання в іншій частині.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , речі (предмети), документи, а саме:

-Мобільний телефон марки IPhone 12, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , EID НОМЕР_3 , MEID НОМЕР_4 , в який була встановлена сім картка НОМЕР_5 сірого кольору, в силіконовому чохлі чорно-синього кольору який поміщений до спеціального пакету CRI 1046954.

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у кількості 7 штук з наступними номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_8 поміщені до спеціального пакету CRI 1046752.

-1 набій без маркування поміщені до спеціального пакету RСI 2122831.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 07.05.2025 о 10 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1