overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/538/23
провадження № 1-кп/368/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

та представника цивільного відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик в режимі відео конференції кримінальному провадженні № 0000602 від 06.02.2023 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000602 від 06.02.2023 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2025 року о 10 год. 00 хв.
Єдиний унікальний номер: 378/541/25
Провадження № 1-кп/378/22/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області 30 квітня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи наявність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд, виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 9 годин 15 хвилин 5 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2034/1-1396/11
Провадження № 1/545/6/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 18.06.2014 провадження у справі зупинене до розшуку обвинуваченогоОСОБА_4 .

Згідно з повідомленням ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області №2569/119-90/03/14-2025 від 10.02.2025 ухвала Харківського районного суду Харківської області щодо оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 на виконанні не перебуває.

За таких обставин суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 280 КПК України (1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.5 ст.185 КК Українипризначити до попереднього судового засідання на 09-30 год 11.06.2025.

У судове засідання викликати прокурора та осіб згідно зі списком з обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3749/25
н/п 1-кс/953/3140/25
(вступна та резолютивна частини)
"25" квітня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.04.2025 за вих. №09/04/2025-3-21, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 30 квітня 2025 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.04.2025 за вих. №09/04/2025-3-21 задовольнити.
Зобов`язати слідчого УСБУ в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 09.04.2025 за вих. №09/04/2025-3-21.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/41/2025 Справа № 641/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 000 від 30.11.2011 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 000 від 30.11.2011 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

Так, 28.04.2025 року, на виконання ухвали суду від 29.01.2025 року направлено висновок експерта за результатами проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи а експертизи відео-, звукозапису за матеріалами кримінальної справи № 641/41/22.

Таким чином, враховуючи минування потреби, за якої провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 та ст. 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у кримінальному провадженні внесеному , відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000 від 30.11.2011 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2025 року в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 рокуСправа № 634/649/24 Провадження № 1-кп/634/36/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , який був йому наданий на основі безоплатної вторинної правничої допомоги, та залучення іншого захисника для здійснення захисту за призначенням.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення обвинуваченому іншого захисника, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_7 здійснював захист обвинуваченого у кримінальному провадженні на основі безоплатної первинної правничої допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим за його проханням для участі у кримінальному провадженні. За змістом пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений відмовився від раніше призначеного захисника та відмова прийнята судом, а також те, що обвинувачений не може самостійно залучити захисника для участі у кримінальному провадженні у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню та відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України залучає до участі у кримінальному провадженні захисника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 48, 54КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Сахновщинського районного суду Харківської області (смт Сахновщина, вул.Шмідта, 8, Сахновщинського району Харківської області) на 10:00 год. 13.05.2025 року.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.04.2025 року.

Суддя-
Провадження № 1-во/714/2/25
У Х В А Л А

"30" квітня 2025 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 :

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою в якій послався на те, що ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2025 року було накладено арешт на транспортний засіб марки Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , заборонивши його відчуження.

Проте в ухвалі слідчого судді допущено описку в частині реєстраційного номерного знаку автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», а саме помилково вказаний « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ». За вказаних обставин захисник просив виправити вказану описку.

Учасники процесу будучі належним чином повідомленні про час і місце розгляду питання про виправлення описки, однак в судове засідання не з`явилися.

Від захисника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд питання щодо виправлення описки без його участі.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 379 КПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, вважаю, що описка в ухвалі суду слідчого судді від 22 квітня 2025 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду від 22 квітня 2025 року, а саме замість реєстраційного номерного знаку автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee» « НОМЕР_1 », зазначити « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4505/25
провадження № 1-кп/753/1453/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 12 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України,солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004346 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, захисника, підозрюваного та потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 15 год. 00 хв. 25 березня 2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, підозрюваного та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
24.04.2025 Справа № 756/5514/25
№ 756/5514/25
№ 1-кс/756/1091/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотань від 02.04.2025, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000711 від 15.06.2024,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Однак, вказана скарга подана поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України. Відповідне клопотання про його поновлення - відсутнє.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя зважає на таке.

Як убачається з поданої скарги, скаржниця вказала, що про не розгляд поданих клопотань дізналась в усній формі лише 14.04.2025.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приписи ч. 1 ст. 24 КПК України передбачають, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на подання скарги, з урахуванням вказаного вище, пропущений з об`єктивних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на подання скарги ОСОБА_2 .

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотань від 02.04.2025, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000711 від 15.06.2024.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14 год. 15 хв. 28.04.2025 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва по кримінальному провадженню № 0000711.

Зобов`язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000711.

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора та секретаря с/з,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора та секретаря с/з - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:00 год. 05.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/816/25
ун. № 759/382/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення прокурора обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000481 від 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , -

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/498/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/590/25
Категорія ч.4 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 квітня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2025 щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2025 щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 09 травня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 627/887/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1286/25
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2