Справа №293/847/25
Провадження № 1-кс/293/9/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 ОСОБА_3 через представника адвоката ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення уповноваженою особою відділу поліцейської діяльності № 1 (смт Черняхів) ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за фактом крадіжки за ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.07.2025, скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .

Ухвалою від 22.07.2025 суддя ОСОБА_5 повернув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, та роз`яснив ОСОБА_3 право на звернення з аналогічною скаргою до Богунського районного суду міста Житомира (за місцем знаходження органу досудового розслідування).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.08.2025 призначено новий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Матеріали скарги надійшли до Черняхівського районного суду Житомирськох області 14.08.2025

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.08.2025 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою від 14.08.2025 суд відкрив провадження по справі та призначив скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15.08.2025.

15.08.2025 до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення скарги без розгляду у зв`язку з позитивним вирішенням питання на користь потерпілої, а саме внесення відомостей потерпілої до ЄРДР від 07.08.2025 за №0000468 та розпочато досудове розслідування. Просить повернути скаргу без розгляду та вирішити дане питання у відсутності потерпілої та її представника.

Крім того, 14.08.2025 начальник СГД№1 ВП №1 ЖРУП №1 ГУ НП в Житомирській області подав до суду заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи копію витягу з ЄРДР.

15.08.2025 учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Враховуючи подані ними заяви, суд розглядає справу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, клопотання представника заявниці про залишення скарги без розгляду, слідчим суддею враховується наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000468 від 07.08.2025, до нього на підставі заяви потерпілої ОСОБА_3 внесені відомості про те, що 19.06.2025 близько 07 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу с.Осівка Житомирського району Житомирської області, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «Ardis», «Schultz», чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму, що встановлюється.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Проаналізувавши доводи скарги та інші наявні матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки відомості за заявою потерпілої ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2025 за №0000468, тому в задоволенні скарги слід відмовити в зв`язку з відсутністю предмету її розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26,306,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_6