Справа № 273/395/25
провадження № 1-кс/0285/484/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000088 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,-

установила:

ОСОБА_3 звернулася із зазначеною скаргою, у якій просила скасувати постанову дізнавача від 19.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000088 від 09.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що за її заявою про кримінальне правопорушення на підставі ухвали слідчого судді внесені відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000088 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. Однак дізнавачем у ході проведення досудового розслідування не було досліджено обставин, вказаних у її заяві про кримінальне правопорушення, не вжито заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, не проведено всіх слідчих дій, а тому постанову про закриття кримінального провадження вважає необґрунтованою, яку просить скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, яку просила задовольнити. Дізнавач СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, вичерпний перелік яких передбачений ст.303 КПК. Серед таких, зокрема є рішення дізнавача про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1).

Встановлено, що у підрозділі дізнання Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000088 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження № 0000088 зареєстроване 09.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.03.2024 № 273/305/24 за скаргою ОСОБА_3 .

Із ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.03.2024 № 273/305/24 та заяви про злочин від 29.01.2024 вбачається, що ОСОБА_3 вказує на те, що міський голова Баранівської міської ради ОСОБА_5 подав до суду відзив на позовну заяву, який містив копію повідомлення про підозру щодо неї від 10.01.2024, тому вважає дані дії кримінальними правопорушенням.

Постановою дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП від 19.02.2025 кримінальне провадження № 0000088 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Підставами для скасування оскаржуваної постанови скаржниця називає той факт, що дізнавачем у ході проведення досудового розслідування не було досліджено обставин, вказаних у її заяві про кримінальне правопорушення, не вжито заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, не проведено всіх слідчих дій.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Слідчі дії, які мають бути вчинені під час досудового слідства, визначені главами 20,21 КПК України. Слідчий/дізнавач за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів ? з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Посадова особа органу досудового розслідування зобов`язана дотримуватися вимог Конституції України, КПК України та законів України під час досудового розслідування, забезпечувати повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали кримінального провадження № 0000088 від 09.03.2024, з яких вбачається, що у рамках досудового розслідування дізнавачем проведено ряд слідчих дій, у тому ж числі: допит ОСОБА_3 у якості потерпілої, допит голови Баранівської міської ради Житомирської області ОСОБА_5 та начальника служби у справах дітей Баранівської міської ради Житомирської області ОСОБА_6 у якості свідків.

Згідно ч. 4 ст. 40 1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

За результати розслідування, 19.02.2025 дізнавачем СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Свої висновки дізнавач мотивувала тим, що під час досудового розслідування доказів, тобто фактичних даних, які вказують на вчинення окремими особами дій прямо передбачених диспозицією правової норми Особливої частини Кримінального кодексу України, встановлено не було, тому ґрунтуючись на зібраних доказах, дізнавач дійшла до переконання про відсутність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Так, дізнавач здійснив у вказаному кримінальному провадженні допит голови Баранівської міської ради Житомирської області ОСОБА_5 та начальника служби у справах дітей Баранівської міської ради Житомирської області ОСОБА_6 в якості свідків, які надали логічні та послідовні покази, що узгоджуються між собою, тому слідчий суддя вважає їх достатніми для з`ясування обставин вказаних у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 29.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення, у тому ж числі, органів досудового розслідування.

Оскаржувана постанова слідчим суддею перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно і розсудливо і порушень цих принципів встановлено не було.

Постанова про закриття кримінального провадження, яка є предметом розгляду у даній справі, відповідає вимогам КПК України і підстав для скасування постанови не вбачається, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000088 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 12.05.2025 о 09 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1