Провадження №1-кс/523/4126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання, подане в рамках кримінального провадження за №0000389 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання органів досудового розслідування про арешт майна, в провадженні СВ УСБ України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000389 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Так, органами досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022р., о 05год. за наказом президента рф збройні сили рф незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураженні вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався та діє понині.

При цьому, ОСОБА_4 , 1963р.н. будучи обізнаною про введення воєнного стану на території України, який неодноразово продовжувався та діє понині, керуючись корисливим мотивом, за власною ініціативою та переконанням, перебуваючи за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , діючи з метою завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, 05.02.2025р, приблизно о 09:08год., за допомогою месенджера «Telegram», який інстальований у її мобільний телефон марки «РОСО Х4 GT», переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, діючи в умовах воєнного стану, надала невстановленій досудовим розслідування особі, з числа співробітників спеціальних служб рф, яка підписана в «Telegram» як « ОСОБА_5 » інформацію, що у відкритому доступі не розміщувалась, шляхом надіслання повідомлення наступного змісту:

«Привет, видела как сюда заехал военный грузовик: 46.4484110, 30.7282508. Фото было делать опасно - много лишних глаз. Рядом стоят в гражданском, но похожи на вояк. Тут припарковано много машин: 46.4504924,30.7287467.»

Крім того, 14.02.2025р., о 11:06год., Полякова продовжуючи свою злочинну діяльність за допомогою месенджера «Telegram», який інстальований у його мобільний телефон марки, переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, діючи в умовах воєнного стану, надала невстановленій досудовим розслідування особі, з числа співробітників спеціальних служб рф, яка підписана в «Telegram» як « ОСОБА_5 » інформацію, що у відкритому доступі не розміщувалась, шляхом надіслання повідомлення наступного змісту:

«Привет, общалась с людьми по поводу санатория Горького, тот что я фотографии скидывала. Сказали что все актуально».

Крім того, 28.02.2025р., о 09:45 год., ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність за допомогою месенджера «Telegram», переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, діючи в умовах воєнного стану, надала невстановленій досудовим розслідування особі, з числа співробітників спеціальних служб рф, яка підписана в «Telegram» як « ОСОБА_5 » інформацію, що у відкритому доступі не розмішувалась, шляхом надіслання повідомлення наступного змісту:

«Привет, была на выходных тут 46.467661, 30.751226. В окнах света видно не было, но было движение. Со стороны Итальянского бульвара ближе к Французскому заехала машина с черными номерами».

Згідно відповіді оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗСУ на запит органів досудового слідства, станом на 05.02.2025 за географічними координатами наданими ІНФОРМАЦІЯ_2 та НОМЕР_1 окремий батальйон Національної гвардії України.

Станом на 14.02.2024 за географічними координатами наданими Поляковою розташовані підрозділи НПО ЗС України, що перебували у підпорядкуванні Повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Станом на 28.02.2025 за географічними координатами наданими Поляковою розташоване Повітряне командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, за вмістом надісланих ОСОБА_6 повідомлень можливо ідентифікувати на місцевості розташування підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, місця розміщень особового складу та військової техніки.

Визначена інформація у відкритому доступі не розміщувалась.

Розголошення зазначеної інформації в умовах введеного на території України правового режиму воєнного стану несе шкоду національним інтересам та обороноздатності України.

20.05.2025р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.615 КПК України та оголошено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК Країни, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років/довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за підозрюваною ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) зареєстрована квартира загальною площею 43.5, житловою 27кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі - продажу, номер № 3689, виданого 24.07.2023.

Відповідно до пп.1,2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В даному випадку, вказане майно підпадає під критерії, передбачені ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна, оскільки на даний час є достатні підстави вважати, що в подальшому вказане майно може бути приховувано, пошкоджено, знищено або відчужено.

Крім того, слід звернути увагу, що у ст.1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

При цьому, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст.1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Також, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що вимога законності, яка випливає з «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права.

Необхідно зазначити, що у Рішенні «Серявін проти України», ЄСПЛ розглянув справу у якій йшлося про втручання органів державної влади у володіння майном особи, тому слідчий суддя вважає, що вказане рішення певним чином відображає природу правовідносин, які склалися у цій справі.

Щодо дотримання принципу верховенства права, то відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Також, відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, дії органів державної влади відповідають положенням КПК України та принципу верховенства права, з чого вбачається, що втручання не було свавільним і задовольнило вимогу законності.

Щодо забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, то в даному випадку інтереси суспільства щодо здійснення досудового розслідування, перевагає вимозі захисту основоположних прав конкретної особи в частині мирного володіння майном фізичної або юридичної особи.

З викладеного вбачається, що, в даному випадку, втручання органів влади у захищене право не суперечить загальній нормі, зазначеній у ст.1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000389 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 майно: квартиру загальною площею 43.5кв.м., житловою площею 27кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт до прийняття рішення щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1