КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/6823/22-к Слідчий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-сс/824/2416/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

09 лютого 2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказував, що окільки заявник не отримав відомостей, що дані за заявою від 02.02.2022 року вхідний №К-551 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року скаргу залишено без задоволення з тих підстав, що обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені, а посилання особи, яка подала скаргу на наявність відомостей та даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України в доданих до заяви документах необґрунтовані.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, скасувати ухвалу та постановити нову, якою скаргу задовольнити.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що в оскаржуваній ухвалі суддя Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2022 року у справі №757/6823/22-к посилається на норму закону, а саме: ч.1 ст.214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Звертаю увагу суду на те, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва не було дотримано строків розгляду відповідної скарги апелянта.

Звертає увагу суду на те, що апелянта не було повідомлено в встановленому Законом порядку про дату, час та місце розгляду його скарги.

Звертає також увагу суду на те, що апелянту не було надано належним чином засвідченої копії Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2022 у справі №757/6823/22-к.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши, викладені доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У відповідності з положенням ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст.117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

За змістом вищенаведених норм приводом до початку апеляційного провадження є тільки апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу, у визначений законом строк, а за умови її подачі поза межами визначеного строку апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_6 зазначав, що його не було повідомлено в встановленому Законом порядку про дату, час та місце розгляду його скарги.

Зазначав, що з урахуванням того, що він дізнався про наявність ухвали Печерського районного суду в м. Києві від 11.05.2022 року у справі №757/6823/22-к лише 21.02.2025 року особисто звернувшись до канцелярії Печерського районного суду в м. Києві, то він змушений просити суд про поновлення процесуальних строків на апеляційне окарження вказаної вище Ухвали. Тобто, в разі задоволення судом клопотання апелянта про поновлення процесуальних строків на подачу до апеляційної інстанції апеляційної скарги, останнім днем буде вважатися 26.02.2025 року.

Проте, як убачається з матеріалів справи, 11 травня 2022 року ОСОБА_6 подав до Печерського районного суду м. Києва клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Виходячи з навденого, ОСОБА_6 не був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строків.

Апеляційну скаргу зі всіма доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3