Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2350/23
Провадження № 1-кс/279/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000215 від 20.08.2017 року за ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 17.10.2024 звернувся до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання 20.08.2017 року приблизно о 6 год ЗО хв на в`їзді в с. В.Дивлин Луганського району, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою, групою осіб, шляхом розбійного нападу із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я, яке виразилось в застосуванні травматичної зброї, та тупого предмету схожого на бейсбольну біту, заволоділи шкіряною сумкою чорного кольору на ремінці всередині якої знаходилися грошові кошти на загальну суму 25700, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та причепу, після чого за допомогою автомобіля марки ВАЗ 2104 темнозеленого кольору зникли з місця вчиненні злочину в невідомому напрямку. Тим самим гр. ОСОБА_8 було заподіяно фізичну та матеріальну шкоду.

Відомості по даному факту 20.08.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215 за ознакми злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець смт. Нові Білокоровичи Коростенського району, Житомирської області, громадянин України, українець раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, відповідальність з вчинення яких передбачене ч. 2 ст. 187 КК України. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

22 серпня 2017 року оголошено повідомлення про підозру гр. ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Наразі повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінальної правопорушення не вручено ОСОБА_3 у зв`язку з не встановленням місцезнаходження останнього.

13 вересня 2017 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 вересня 2017 року слідчим суддею Лугинського районного суду Житомирської області винесено ухвалу про відкладення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_3 до моменту фактичного приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду. На даний час строк дії ухвали закінчився.

05 січня 2018 року слідчим суддею Лугинського районного суду Житомирської області винесено ухвалу про відкладення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_3 до моменту фактичного приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду. На даний час строк дії ухвали закінчився.

18 жовтня 2024 року слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надано дозвіл на затримання підозрюваного по кримінальному провадженню №0000215 від 20.08.2017 року за ст.187 ч.2 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нові Білокоровичі Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зобов`язано службову особу, якою виконується ухвала або у якої під вартою тримається підозрюваний, в разі затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію ухвали та повідомити про затримання слідчого ОСОБА_9 . Ухвала діє протягом шести місяців із дати її постановлення - до 18.04.2025 року.

Розгляд клопотання на підставі протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 11.02.2025 переданий слідчому судді ОСОБА_1 , призначений до розгляду на 14.07.2025 року о09:00 годин.

Слідчий, прокурор будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань слідчому судді не надали.

ВІдповідно до положень ч.1,2 ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3,4 ст.189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4,5 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою. Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного не підтримав, вимоги ч.4 ст.189 КПК України не виконав.

Відповідно до ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки стороною обвинувачення не доведена актуальність поданого клопотання та наявність підстав для надання дозволу на затримання, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , а також не встановлення підстав для розгляду клопотання у порядку ч.6 ст.193 КПК України без участі підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.26, 187,189,193,309,395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000215 від 20.08.2017 року за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також надання дозволу на його затримання з метою приводу до участі в розгляді клопотання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_11