ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1162/25 Справа № 196/720/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000097 від 05 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування подання вказано, що в штаті Царичанського районного суду Дніпропетровської області працює чотири судді, при цьому фактично здійснюють правосуддя двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а дві інші посади вакантні.

Суддю ОСОБА_6 виключено з автоматизованого розподілу, у зв`язку з забороною розподілу справ перед відпусткою за 14 днів, при цьому вказаний суддя перебуватиме у відпустці до 27 липня 2025 року включно. Суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, що відповідно до вимог ст. 76 КПК України виключає її повторну участь у цьому кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаної справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, який є територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Кримінальне провадження №00000097 від 05 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - направити до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3