У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.05.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 01.11.2024 на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербіж, Миколаївського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовозобов`язаного, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, непрацевлаштованого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 31 жовтня 2024 року, близько 17 години 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo Espero», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі Н-13 сполученням «Львів-Самбір», в напрямку до м. Львова, при проїзді ділянки автодороги навпроти буд. № 589 по вул. Зелена у с. Мальованка, Львівського району Львівської області, грубо порушив чинні Правила дорожнього руху України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповненнями, а саме: вимоги п. п. 31.1, 31.4, 31.4.3 г), 12.4, 12.3 ПДР України, які виразились в тому, що він у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, керуючи технічно справним транспортним засобом, перевищив допустиму швидкість у межах населеного пункту та проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, своєчасно не вжив заходів для зменшення руху аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, з моменту виникнення небезпеки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку до м. Львів, що і стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди та спричинило ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 клопочуть про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , крім того, вказали, що обвинувачений відшкодував потерпілому матеріальні витрати на лікування, попросив пробачення у нього, з покликанням на повне визнання вини, каяття, усвідомлення скоєного, повне відкодування заподіяного збитку, просять про закриття кримінального провадження щодо нього за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, про що також подали суду письмову заяву та клопотання, наслідки закриття провадження обвинуваченому роз`яснено та вони зрозумілі.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 у суді клопотанню обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечив, вказав, що обвинувачений просив пробачення у потерпілого ОСОБА_7 та він пробачив його, він повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, тому не заперечують закриттю кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням, жодних претензій до обвинуваченого потерпілий не має, про що також подав суду письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив задоволенню клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням та закриттю кримінального провадження, крім того, вказав, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, притягується до відповідальності вперше, відшкодував завдану потерпілому шкоду.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши заяву потерпілого, інші матеріали кримінального провадження, переконавшись, що діяння, постановлене ОСОБА_5 за провину, дійсно мало місце, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що є необережним нетяжким кримінальним правопорушенням, ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_7 , відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, суд вважає, що є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому ст. 46 КК України.

Так, ОСОБА_5 інкриміновано скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Інкриміноване у вину ОСОБА_5 кримінальне правопорушення класифікується, як необережний нетяжкий злочин.

За вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки інкриміноване обвинуваченому правопорушення є необережним нетяжким злочином, згідно вимоги УІТ ГУ НП у Львівській області він є особою, яка вперше притягується до відповідальності, примирився з потерпілим, який претензій до нього не має, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України і закриття кримінального провадження в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, вирішити питання скасування арешту з майна, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 100, 126, 174, 284, 286, 372, 392, 393 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, - звільнити, а кримінальне провадження № 0000301 від 01.11.2024 відносно нього - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів Львівського НДЕКЦУ МВС України у сумі 21887,25 грн. - стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 01.11.2024 на автомобіль «Daewoo Espero», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , велосипед підлітковий без маркування, чорного кольору, яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , скасувати.

Речові докази:

автомобіль «Daewoo Espero», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

велосипед підлітковий без маркування, чорного кольору, яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1