Справа № 766/4170/25
н/п 1-кп/766/3459/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.10.2024 за № 0000840 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець c. Чернігово-Токмаченське, Бердянського району, Запорізької області, громадянин України, із загальною середньою освітою, не одруженого, утриманців немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації , раніше судимого 11.12.2024 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст.121 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Білозерка, Херсонського району, Херсонської області, громадянин України, із загальною середньою освітою, не одружений , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді заступника командира бойової машини - навідника - оператора 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», з метою тимчасового ухилення від військової служби, без будь-яких поважних причин, з мотивів небажання виконувати обов?язки військової служби в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, 25.05.2024 самовільно залишив місце служби, а саме тимчасове місце дислокації військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_5 та, як наслідок, ухилився від військової служби до 03.10.2024, а саме до моменту затримання працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Він же, ОСОБА_6 , 02.10.2024 у вечірній час (більш точний час не встановлено), спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_6 , в ході раптово виниклого конфлікту, під час словесної сварки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нанесли декілька ударів кулаками обох рук по черзі в обличчя останнього, від яких ОСОБА_8 впав на підлогу через що надалі не мав будь-якої можливості захищатися.

Одразу після цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , усвідомлюючи свій протиправний характер дій, конклюдентно вирішили спільно вчинити кримінальне правопорушення, тобто в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір на спільне вчинення кримінального правопорушення з ОСОБА_7 . Внаслідок чого дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали узгодженими.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , маючи намір на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , в ході словесної сварки, одразу після повалення на землю потерпілого ОСОБА_8 , з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров?я людини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесли останньому не менше десяти ударів хаотично обома ногами кожний по голові та обличчю, і чисельні удари по тулубу ОСОБА_8 з метою спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, зокрема продовжували наносити удари хаотично обома ногами по голові та обличчю, і чисельні удари по тулубу ОСОБА_8 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої внутрішньо-черепної травми: забої головного мозку і стовбура головного мозку тяжкого ступеню, крововиливи під м?яку мозкову оболонку головного мозку, стовбура, мозочку, крововиливи в м?які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні, у скроневі м?язи, забійні рани голови, верхньої і нижньої губи, синці обличчя, синці повік очей та суцільні крововиливи під білкову оболонку очей. Вказані ушкодження утворилися від численної ударної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею, не виключено рук і ніг, незадовго до настання смерті, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.2, п. 2.1.3в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України N? 6 від 17.01.1995 р.) та перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті;

- закритої травми органів черевної порожнини: розрив брижі тонкої кишки, яка утворилась від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею, незадовго до настання смерті, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.2, п. 2.1.3 в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України N? 6 від 17.01.1995 р.) та не перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті;

- прямого перелому тіла грудини, крововиливів у переднє середостіння і передню стінку прикарду, що утворились від ударної дії тупого твердого предмету, незадовго до настання смерті, мають ознаки СЕРЕДНЬОГО ступеня за ознакою тривалості розладу здоров?я (згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України N? 6 від 17.01.1995 р.) та не перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті;

- синців правого плечового суглобу, правої надключичної області, правої і лівої букової поверхні шиї з крововиливами у м?які тканини шиї, які утворились від ударної дії тупого твердого предмету, незадовго до настання смерті, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України N? 6 від 17.01.1995 р.) та не перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 через незначний проміжок часу помер на місці події і причиною його смерті являється закрита внутрішньо-черепна травма у вигляді забоїв головного мозку і стовбура головного мозку ТЯЖКОГО ступеня з крововиливами під м?яку мозкову оболонку головного мозку, стовбура, мозочку. Настання смерті ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинному зв?язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вечірній час (більш точний час не встановлено), спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_6 , в ході раптово виниклого конфлікту, під час словесної сварки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нанесли декілька ударів кулаками обох рук по черзі в обличчя останнього, від яких ОСОБА_8 впав на підлогу через що надалі не мав будь-якої можливості захищатися.

Одразу після цього, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , усвідомлюючи свій протиправний характер дій, конклюдентно вирішили спільно вчинити кримінальне правопорушення, тобто в цей час у ОСОБА_7 виник злочинний намір на спільне вчинення кримінального правопорушення з ОСОБА_6 . Внаслідок чого дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стали узгодженими. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , маючи намір на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , в ході словесної сварки, одразу після повалення на землю потерпілого ОСОБА_8 , з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров?я людини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесли останньому не менше десяти ударів хаотично обома ногами кожний по голові та обличчю, і чисельні удари по тулубу ОСОБА_8 з метою спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, зокрема продовжували наносити удари хаотично обома ногами по голові та обличчю, і чисельні удари по тулубу ОСОБА_8 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої внутрішньо-черепної травми: забої головного мозку і стовбура головного мозку тяжкого ступеню, крововиливи під м?яку мозкову оболонку головного мозку, стовбура, мозочку, крововиливи в м?які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні, у скроневі м?язи, забійні рани голови, верхньої та нижньої губи, синці обличчя, синці повік очей та суцільні крововиливи під білкову оболонку очей. Вказані ушкодження утворилися від численної ударної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею, не виключено рук і ніг, незадовго до настання смерті, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.2, п. 2.1.3в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України N? 6 від 17.01.1995 р.) та перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті;

- закритої травми органів черевної порожнини: розрив брижі тонкої кишки, яка утворилась від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею, незадовго до настання смерті, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.2, п. 2.1.3 в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України N? 6 від 17.01.1995 р.) та не перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті;

- прямого перелому тіла грудини, крововиливів у переднє середостіння і передню стінку прикарду, що утворились від ударної дії тупого твердого предмету, незадовго до настання смерті, мають ознаки СЕРЕДНЬОГО ступеня за ознакою тривалості розладу здоров?я (згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України N? 6 від 17.01.1995 р.) та не перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті;

- синців правого плечового суглобу, правої надключичної області, правої і лівої букової поверхні шиї з крововиливами у м?які тканини шиї, які утворились від ударної дії тупого твердого предмету, незадовго до настання смерті, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України N? 6 від 17.01.1995 р.) та не перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 через незначний проміжок часу помер на місці події і причиною його смерті являється закрита внутрішньо-черепна травма у вигляді забоїв головного мозку і стовбура головного мозку ТЯЖКОГО ступеня з крововиливами під м?яку мозкову оболонку головного мозку, стовбура, мозочку. Настання смерті ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинному зв?язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину у пред`явленому йому обсязі обвинувачення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , вину у пред`явленому йому обсязі обвинувачення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачені визнали свою провину, фактичні обставини справи ніким не оспорюються і, як встановлено судом, обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів в добровільності їх позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст.349КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, утриманців немає, є військовослужбовцем , у подальшому висловив намір продовжувати військову службу .

Обставинами, які пом`якшують покарання є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих статей КК України, на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, з застосуванням правил, передбачених ч.4 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, утриманців немає, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, висловив намір проходити військову службу .

Обставинами, які пом`якшують покарання є повне визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті КК України, на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати накладені у кримінальному провадженні арешти.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

З огляду на викладене з обвинувачених підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в рівних частинах, оскільки витрати на залучення експерта не є завданою матеріальною шкоду, а тому не може відбуватись їх відшкодування солідарно.

Керуючись ст.ст.349,370,373 - 376 КПК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.5 ст.407 КК України та призначити йому покарання за:

-ч.2 ст.121КК України - у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;

-ч. 5 ст. 407 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком та вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2024 у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2024у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., виконувати самостійно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили -залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.10.2024 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання вироком законної сили -залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.10.2024 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на залучення експерта у розмірі 158 712, 26 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на залучення експерта у розмірі 158 712, 26 грн.

Скасувати арешт на футболку темно зеленого кольору різнокольорова та штани чорного кольору, які в подальшому запаковані картону коробку, яка опечатана клейкою стрічкою жовто-синього кольору та контрольним талоном, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 4 жовтня 2024 року.

Скасувати арешт на змив речовини бурого кольору на марлевий тампон із поверхні пральної машини, упакований до паперового конверту; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон із поверхні підлоги біля ноги трупу, упакований до паперового конверту; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон із поверхні підлоги біля руки трупу, упакований до паперового конверту; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон із поверхні підлоги, упакований до паперового конверту; дві скляні чарки, упаковані до паперової коробки; пластикову пляшка, упаковану до паперової коробки; скляну пляшку, упаковану до паперової коробки; коробку від мобільного телефону, упаковану до сейф-пакету №PSP1150850; три аркуша паперу зі слідами речовини бурого кольору та слідом відтиску низу підошви, упаковані до паперового конверту, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 4 жовтня 2024 року.

Скасувати арешт на футболку чорного кольору, шорти біло-чорного кольору з зеленим візерунком, труси темно-сірого кольору, упаковані до паперової коробки та скріплені контрольним талоном; змив на марлевий тампон з правої руки трупу, упакований до паперового конверту; змив з лівої руки трупу, упакований до паперового конверту; піднігтьовий змив на марлевий тампон з лівої руки трупу, упакований до паперового конверту; піднігтьовий змив на марлевий тампон з правої руки трупу, упакований до паперового конверту, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 4 жовтня 2024 року.

Скасувати арешт на берці світло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору упаковані до картонної коробки; футболку піксельна зі слідами невідомої речовини жовто-бурого кольору та штани піксельні з ременем, упаковані до картонної коробки; мобільний телефон Samsung з чохлом жовтого кольору, який запаковано до сейф-пакету № PSP 1150346; футболку сірого кольору, упакована до картонної коробки; штани чорного кольору з ременем зеленого кольору, упаковані до картонної коробки; кепі сіро-синього кольору, упакована до паперового конверту; кросівки зеленого кольору, упаковані до картонної коробки, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 4 жовтня 2024 року.

Речові докази: змив речовини бурого кольору на марлевий тампон із поверхні пральної машини, упакований до паперового конверту; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон із поверхні підлоги біля ноги трупу, упакований до паперового конверту; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон із поверхні підлоги біля руки трупу, упакований до паперового конверту; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон із поверхні підлоги, упакований до паперового конверту; дві скляні чарки, упаковані до паперової коробки; пластикову пляшка, упаковану до паперової коробки; скляну пляшку, упаковану до паперової коробки; коробку від мобільного телефону, упаковану до сейф-пакету N?PSP1150850; три аркуша паперу зі слідами речовини бурого кольору та слідом відтиску низу підошви, упаковані до паперового конверту , футболку чорного кольору, шорти біло-чорного кольору з зеленим візерунком, труси темно-сірого кольору, упаковані до паперової коробки та скріплені контрольним талоном, змив на марлевий тампон з правої руки трупу, змив з лівої руки трупу, упаковані до двох окремих паперових конвертів, піднігтьовий змив на марлевий тампон з лівої руки трупу, піднігтьовий змив на марлевий тампон з правої руки трупу, упаковані до двох окремих паперових конвертів; слід на трьох аркушах паперу та первинне упакування; слід в електронному вигляді на оптичному диску та первинне упакування; тампони-змиви з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_7 , які залишилися після дослідження (чотири паперових конверти); тампони-змиви з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_6 , які залишилися після дослідження (чотири паперових конверти); зріз та фрагменти зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_7 , які залишились після дослідження (два паперових конверта); фрагменти зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_6 , які залишились після дослідження (два паперових конверта); зразок крові ОСОБА_7 та контрольний тампон (два паперових конверта); зразок крові ОСОБА_6 та контрольний тампон (два паперових конверта); піднігтьовий змив з правої руки та контрольний тампон (два паперових конверта); піднігтьовий змив з лівої руки та контрольний тампон (два паперових конверта); змиви з правої руки та контрольний тампон (два паперових конверта); змиви з лівої руки та контрольний тампон (два паперових конверта); три недопалки цигарок, упаковані до паперового конверту та опечатані; зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , упакований до паперового конверту та опечатаний; зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , упакований до паперового конверту та опечатаний; зразок крові потерпілого ОСОБА_8 , упакований до паперового конверту та опечатаний; чотири змиви упаковані до сейф-пакету N?5818695 - знищити;

Вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 та під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1) Футболку сірого кольору; 2) Штани чорного кольору з ременем зеленого кольору 3) Кепі сіро-синього кольору; 4) Кросівки зеленого кольору повернути власнику;

Вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) Берці світло-зеленого кольору; 2)Футболку піксельну та штани піксельні з ременем; 3) Мобільний телефон марки Samsung з чохлом жовтого кольору - повернути власнику;

Вилучені в ході проведення особистого обшуку під час затримання, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, у затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: футболку темно зеленого кольору різнокольорову та штани чорного кольору- повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.Учаснику судового провадження, який небув присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1