Справа № 450/1629/21 Провадження № 1-кп/450/92/25
УХВАЛА

судового засідання

03 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8

в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 19.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 , ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 19.03.2017 року.

03.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 . Клопотання мотивує тим, що ризики на підставі яких обвинуваченому ОСОБА_8 , під час судового розгляду було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, не відпали та залишилися актуальними, Окрім цього у зв`язку із безпрецедентною військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введений воєнний стан, який в подальшому Указами Президента України продовжено. Таким чином, очевидно, що в умовах, які існують в Україні, у обвинуваченого збільшуються можливості для ухилення від суду, адже у державі наразі з об`єктивних причин відсутні можливості належним чином контролювати поведінку обвинуваченого. ОСОБА_10 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та їх суспільну небезпеку, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні, підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 не заперечив, щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак заперечив, щодо наявності ризиків зазначених в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні, просив змінити йому запобіжний на нічний домашній арешт з носінням електронного браслету, для можливості влаштуватися на роботу.

Проаналізувавши обвинувальний акт, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, з`ясувавши думку учасників процесу, колегія суддів, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слід задоволити виходячи з наступного :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, який неодноразово було продовжено, востаннє ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.10.2024 року по 22.12.2024 року.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.12.2024 року обвинуваченому ОСОБА_8 , змінено запобіжний та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який продовжений ухвалою від 13.02.2025 року до 13.04.2025 року, включно.

За положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором у клопотанні доводи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_8 , кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 , ч. 3 ст. 187 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_8 , обвинувачується в тому числі у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 4 ст.187 КК України, санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та від 8 до 15 років позбавлення волі, що вчинений останнім із застосуванням фізичного насильства до потерпілого.

При вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведені обставини, зокрема, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може повідомити співучасникам вказаного злочину про відомі йому обставини кримінального провадження та можливість уникнення ними відповідальності у зв`язку із тим, що на даний час місцезнаходження таких не встановлено; вчинити інше кримінальне правопорушення, колегія суддів приходить до переконання, про необхідність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт, то колегія суддів, вважає таке безпідставним, долучена копія диплому належним чином не засвідчена.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193-194, 196 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 ,- задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 03.06.2025 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати до Пустомитівського районного суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності);

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці - з 03.04.2025 року по 03.06.2025 року.

Ухвала про продовження запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвалу передати у відділ поліції за місцем проживання ОСОБА_8 ) для виконання, про що необхідно повідомити суд.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3