Провадження №11п/824/217/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000256 від 01.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Святошинського районного суду м. Києва,-

ВстАновИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання, яке захисник мотивує тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до Печерського районного суду міста Києва з порушенням правил підсудності.

Так, захисник звертає увагу на те, що зі змісту обвинувального акта слідує, що місцем вчинення інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень є: м. Київ, бульв. Вернадського, 42, та м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 28, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали колегія суддів вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За загальними правилами, визначеними ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Крім того, особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК України, за змістом частини 9 якої в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 від 01.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, більш тяжким кримінальним правопорушення, вчинення якого інкриміновано обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 є злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

При цьому, зі змісту обвинувального акта вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 зорганізувались для шахрайського заволодіння грошовими коштами осіб, які мали намір скласти практичний іспит з водіння, шляхом підбурення до дачі неправомірної вигоди службовим особам ТСЦ № 8042 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), зокрема в сумі 450 доларів США з учня, які в подальшому розподіляли між собою та використовували на власний розсуд.

Таким чином, конкретного місця вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, органом досудового розслідування встановлено не було.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні щодо здійснювалось Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві та закінчено шляхом складення та затвердження обвинувального акту прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва, за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином, скерування обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 до Печерського районного суду м. Києва було проведено з дотриманням правил територіальної підсудності, зокрема приписів ст. ст. 32, 615 КПК України, а доводи клопотання захисника про необхідність направлення даного обвинувального акту до Святошинського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає неспроможними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 615КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000256 від 01.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Святошинського районного суду м. Києва - відмовити.

Головуючий:

Судді :