ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003097 від 18.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ланна Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого немає, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування в наступному.

17 жовтня 2023 року приблизно о 23 години 30 хвилин, в залі очікування залізничного вокзалу, який розташований на вул. Шевченка м. Фастів Київської області, між раніше незнайомими ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_6 , виник словесний конфлікт через місце на стільцях в залі очікування, під час розвитку якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 встав зі стільця, діставши з кишені кухонний ніж, та на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну-небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, підійшов до ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у верхній частині тулуба знаходяться життєво важливі органи, раптово наніс один удар ножем в передню ліву частину грудної клітки, в область серця, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва та лівобічного пневмотораксу, після чого відійшов від ОСОБА_6 та знову сів на стілець.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи напрямок нанесення ножового поранення та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді смерті ОСОБА_6 , маючи можливість надати першу медичну допомогу, зателефонувати в медичний заклад або покликати на допомогу, цього не зробив. Виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 не настали у зв`язку із своєчасним наданням медичної допомоги, тобто злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України як закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та надав суду наступні показання.

У середині жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 приїхав у місто Фастів та пішов у пункт незламності, що знаходився у приміщення вокзалу, де по дорозі побачив потерпілого, який випивав з невідомим чоловіком, обвинувачений зайшов у приміщення вокзалу, де вирішив почитати книжку, через кілька хвилин за ним зайшов потерпілий з товаришем та повідомив, що в нього пропала пляшка горілки, вони між собою сперечались, в подальшому обвинувачений пішов на вулицю разом із новим знайомим випити коньяку, а потерпілий залишився в залі очікування. Після того, як вони повернулись до зали очікування, потерпілий задирався до обвинуваченого, заважав спокійно сидіти і на думку ОСОБА_4 , потерпілий хотів викрасти речі його речі і щоб цьому завадити він наніс йому удар ножем, але вбивати у обвинуваченого умислу не було. ОСОБА_4 додав, що потерпілий ОСОБА_6 був у стані алкогольного сп`яніння, лаявся нецензурними словами, провокував його і простягав руки до особистих речей, на що потерпілому було зроблено зауваження та попередження про те, що ОСОБА_4 знаходиться на іспитовому строці, але терпіти таке відношення до себе не буде, тож обвинувачений розцінує що вчинене ним кримінальне правопорушення має бути кваліфіковане за ч. 1 ст. 121 КК України. Умислу на вбивство ОСОБА_6 у нього не було.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду наступні показання.

17 жовтня 2023 року потерпілий приїхав на вокзал у місто Фастів, зайшов в зал очікування та побачив, що на вільному сидінні стоять когось речі, він попросив їх забрати, тому що мав намір сісти, однак поряд сиділа жінка, яка повідомила, що речі не її, після його слів до потерпілого підійшов обвинувачений ОСОБА_4 розвернув його до себе обличчям та вдарив його ножем та промовив фразу: «Ти поняв за що?» після чого йому одразу стало зле, хоча конфліктів та суперечок між ними не було, все сталось дуже швидко.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав суду наступні показання.

17 жовтня 2023 року свідок перебував на роботі по охороні будівель і споруд у пункті незламності приміщення вокзалу станції Фастів, після 23 год. 00 хвилин до нього у кабінет забігла працівниця довідкового бюро та сказала, що хтось когось вдарив ножем, ОСОБА_7 вийшов у зал очікування та побачив, що там стоїть чоловік із задертим одягом і дивиться на рану, вказаний чоловік вказав на чоловіка, який зараз є обвинуваченим, після цих всіх подій потерпілого забрала карета швидкої допомоги, а він з іншими працівниками вокзалу чекали на поліцейських.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав суду наступні показання.

Свідок повідомив, що він працює охоронцем Козятинського загону воєнізованої охорони на залізниці та 17 жовтня 2023 року перебував на чергуванні разом з напарником, який після 23 год. 00 хвл. зателефонував та повідомив, що в залі очікування станції Фастів-1 хтось підрізав людину, після чого свідок повідомив цю обставину черговому станції та працівникам поліції. Коли ОСОБА_8 прибув у зал очікування, то побачив, що обвинувачений сидів і читав книжку, а потерпілому надавали медичну допомогу працівники швидкої допомоги, яка саме травма була у потерпілого і де саме вона знаходилась він не знає, тому що безпосереднім учасником події свідок не був.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надала суду наступні показання.

У жовтні 2023 року свідок виконувала обов`язки чергової по вокзалу станції Фастів, у нічну пору доби забіг пасажир, сів на стілець і в області грудної клітки було поранення і текла маленька цівка крові, після чого ОСОБА_9 викликала швидку та поліцію.

Судом були досліджені також і письмові докази, надані стороною обвинувачення, відповідно до яких встановлено наступне.

Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003097 від 18.10.2023 року: 18.10.2023 до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу у місті Фастів на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою позбавлення життя, кухонним ножем, який мав при собі наніс один удар у верхню частину грудної клітини ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва.

Правова кваліфікація ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Згідно із рапортом від 18.10.2023 о 00:10 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.10.2023 року о 00 год. 10 хвл. у м. Фастів по вул. Шевченка, чергова по станції повідомила, що до неї звернувся невідомий чоловік близько 57 років та повідомив, що його поранили ножем, є кровотеча, іншої інформації немає.

Згідно із рапортом від 18.10.2023 о 00:53 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у місті Фастів по вул. Шевченка, викликається наряд поліції для фіксації обставин, що на залізничному вокзалі поранили у грудну клітку громадянина ОСОБА_6 , діагноз не проникаюче ножове поранення грудної клітки.

Згідно з протоколом огляду місця події від 18.10.2023 слідчим ВРЗСПЖЗ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 встановлено: об`єктом огляду є приміщення залізничного вокзалу станції Фастів-1, перед центральним входом до вокзалу розташовано бетонні сходи, які ведуть до метало пластикових дверей, які є входом до приміщення. При вході до приміщення вокзалу розташований зал очікування, в якому навпроти вхідних дверей розташована каса та довідкове бюро. В залі очікування по периметру та в центрі розташовані дерев`яні стільці з металевими ніжками. З лівого боку від входу до приміщення вокзалу під вікнами навпроти кас та довідкового бюро в ряд розташовані дерев`яні стільці по чотири стільці в одній секції, підлога у приміщенні вокзалу виконана із плитки, слідів бурого кольору схожих на кров не виявлено. До протоколу долучено фото таблицю із 4 фотозображеннями.

Згідно з протоколом огляду предмету від 18.10.2023 слідчим ВРЗСПЖЗ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , в присутності понятих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за участі потерпілого ОСОБА_6 , встановлено: об`єктом огляду є добровільно надані потерпілим ОСОБА_6 речі, а саме куртка сірого кольору з капюшоном, яка має пошкодження у вигляді прорізу в лівій верхній частині в області грудної клітини в передній частині; светр синього кольору в передній частині якого мається пошкодження у вигляді прорізу в лівій верхній частині в ділянці грудної клітки; футболка бежевого кольору з полосами білого та чорного кольорів з коміром чорного кольору, в передній частині якого в лівій верхній частині виявлено пошкодження у вигляді прорізу, а також сліди речовини бурого кольору на передній частині футболки. Куртку сірого кольору з пошкодженням у вигляді прорізу та светр синього кольору з пошкодженням у вигляді прорізу залакованого до спеціального пакету. Футболку бежевого кольору з полосами чорного та білого кольорів з пошкодженням у вигляді прорізу та зі слідами речовини бурого кольору поміщено до картонної коробки та опечатано биркою. До протоколу долучено фото таблицю із 12 фотозображеннями.

Згідно з постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.10.2023 куртку сірого кольору з пошкодженням у вигляді прорізу та светр синього кольору з пошкодженням у вигляді прорізу, які запаковано до спеціального пакету WAR 1826415, а також футболку бежевого кольору з полосами чорного та білого кольорів з пошкодженням у вигляді прорізу та слідами речовини бурого кольору, яку запаковано до картонної коробки та опечатано біркою, предмет, зовні схожий на кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, який запаковано до спеціального пакету WAR 1290575, предмет зовні схожий на кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, який запаковано до спеціального пакету WAR 1290576, визнано речовими доказами. До постанови долучено квитанція. № 886 про приєднання речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.10.2023 громадянина ОСОБА_4 затримано 18.10.2023 о 02 год. 15 хвл. у присутності захисника ОСОБА_5 .

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 108 від 18.10.2023, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2023 старшим слідчим ОСОБА_15 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , а також понятих: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 проведено слідчий експеримент, під час якого встановлено, що 17.10.2023 приблизно о 23 год. 30 хвл., ОСОБА_4 перебував в залі вокзалу станції Фастів, навпроти довідкового бюро, поруч з ним знаходиться ще один невідомий чоловік який сидить поруч на сидінні. Ви цей час до них підійшов невідомий чоловік, як стало відомо пізніше це потерпілий ОСОБА_6 , який почав спочатку чіплятись до громадянина, який сидів поруч із ОСОБА_4 , невідомий чоловік відштовхнув ОСОБА_6 від себе та сказав, щоб той забирався геть. Після чого ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та почав словесно чіплятись до нього, поліз до пакета, що належить ОСОБА_4 і який стояв поруч на сидінні. ОСОБА_4 почав обурюватись поведінкою ОСОБА_6 , а той почав ображати ОСОБА_4 брутальними словами. Така поведінка не сподобалась ОСОБА_4 і він правою рукою здійснив рух предметом схожим на ніж. Після чого не піднімаючись із сидіння наніс один удар вказаним предметом ОСОБА_6 в груди, від вказаного удару ОСОБА_6 відійшов до вікна довідкового бюро та почав піднімати одяг, щоб оглянути поранення. Потім ОСОБА_6 направився із зали очікування в сторону чергового по вокзалу. ОСОБА_4 продовжив сидіти на тому самому місці та читати книгу. До протоколу долученого носій інформації-диск.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 19.10.2023 до ОСОБА_18 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 23.10.2023 накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду речей від 18.10.2023, проведено в рамках кримінального провадження № 0003097 від 18.10.2023 року.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2023 свідок ОСОБА_19 в присутності понятих заявив, що на фото № 3 зображено чоловіка, який в приміщенні залізничної станції «Фастів» наніс ножове поранення потерпілому. Ознаки за якими свідок впізнав особу: видовжене округле обличчя, викривлений великий за розміром ніс, широкі брови дугової форми. До протоколу долучено довідку, відповідно до якої на фото № 3 зображено підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2023 за участю свідка ОСОБА_19 , у присутності понятих: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 встановлено: 18.10.2023, перебуваючи в залі очікування станції Фастів, свідок ОСОБА_19 сидів на сидінні, яке розташоване навпроти вікна довідкового бюро. Приблизно о 00 год. 00 хвл. до нього підійшов незнайомий йому чоловік, який почав вимагати звільнити для нього місце. ОСОБА_19 в свою чергу відштовхнув його, щоб останній не заважав. Після чого незнайомий чоловік почав чіплятись до чоловік, який сидів поряд на сидінні та читав книгу. Незнайомий чоловік, якому у подальшому було нанесеного удар ножем почав руками трогати пакет, який належить чоловікові, що сидів поряд. Останній в свою чергу також відштовхнув незнайомого від себе рукою. Коли невідомий чоловік опинився від поштовху біля вікна довідкового бюро та почав обзивати чоловіка, що сидів поруч брутальними словами, після чого чоловік який сидів поряд встав та наблизився до нього і в цей час наніс йому правою рукою один удар в область грудей, чи був в руках чоловіка якийсь предмет він не бачив, оскільки чоловік, який наніс удар, стояв до нього спиною та загороджував собою іншого, в подальшому чоловік, який наніс удар, сів знову поруч і почав читати книгу. Чоловік, який отримав удар, спочатку почав піднімати на собі одяг, але потім пішов на вихід із зали очікування, після чого прийшла охорона та поліція, від якої свідок дізнався, що це був удар ножем. До протоколу долучено носій інформації-диск.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2023 свідок ОСОБА_22 заявив, що на фото № 2 зображений чоловік, який наніс ножове поранення потерпілому. Ознаками за якими свідок впізнав особу: коротка зачіска, видовжене обличчя, широкі дугоподібні брови, великий ніс, зі слідами зміщення носової перегородки, тонкі губи, рівна посадка розрізу ротової порожнини, червона кофта з капюшоном. До протоколу долучено довідку відповідно до якої на фото № 2 зображено ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2023 свідок ОСОБА_8 заявив, що на фото № 1 зображений чоловік, який наніс ножове поранення потерпілому. Ознаками за якими свідок впізнав особу: коротка зачіска, видовжене обличчя, широкі дугоподібні брови, великий ніс, зі слідами зміщення носової перегородки, тонкі губи, рівна посадка розрізу ротової порожнини, червона кофта з капюшоном. До протоколу долучено довідку відповідно до якої на фото № 1 зображено ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2023 Начальника ВРЗСПЖЗО СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_23 у присутності понятих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за участю свідка ОСОБА_9 , на запитання, чи впізнає свідок когось із зображених на фотознімках, свідок заявив, що на фото № 4 зображений чоловік, який наніс ножове поранення потерпілому. Ознаками за якими свідок впізнав особу: коротка зачіска, видовжене обличчя, широкі дугоподібні брови, великий ніс, зі слідами зміщення носової перегородки, тонкі губи, рівна посадка розрізу ротової порожнини. До протоколу долучено довідку відповідно до якої на фото № 4 зображено ОСОБА_4 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 557, встановлено:

1.ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на емоційно- лабільний (астенічний) розлад органічного походження (F 06.6 MKX-10);

2.ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував;

3.ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

4.У ОСОБА_4 під час проведення обстеження виявлені ознаки емоційно-лабільного (астенічного) розладу органічного походження (F 06.6 MKX-10);

5.ОСОБА_4 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними;

6.Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 23.10.2023 за участю потерпілого: ОСОБА_6 , понятих: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 встановлено: потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що зупинився у м. Фастів та зайшов до приміщення залізничного вокзалу, де йому стало зле. ОСОБА_6 пояснив, що на стільцях знаходилися речі невідомого йому чоловіка, він попросив чоловіка прибрати речі, щоб він міг сісти. Далі, виконуючи дії підозрюваного, потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що до нього підійшов невідомий йому чоловік з лівого боку та розвернув рухом руки. ОСОБА_6 до себе, після чого тримаючи в руці ніж, наніс один удар ножем у верхню частину грудної клітини ОСОБА_6 , після чого витягнув ніж та відійшов від нього. До протоколу долучено носій інформації-диск.

Згідно з висновком експерта № 109/д про проведення судово-медичної експертизи за медичними документам на ім`я ОСОБА_6 встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи поза медичною документацією у громадянина ОСОБА_6 мали місце ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва. Лівобічний пневмоторакс. Пішкірна емфізема, раневий канал проходить косо справа на ліво, довжиною 4 см, доходить до 4 міжребір`я, при покашлюванні з раневого каналу виділяється повітря. Рану ушито, встановлено дренажну резинку. Проведено пункцію плевральної порожнини в ІІ та у IV міжребір`ях зліва. Отримано повітря. Після обробки операційного поля під м/а в ІІ міжребір`ї по середньоключичній лінії зліва встановлено дренаж за Бюлау, через який виділяється повітря. Виявлене тілесне ушкодження заподіяне гострим предметом, що діяв як колючо-ріжучий, та належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя на час заподіяння.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 13.12.2023 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою.

Згідно з висновком експерта № 01/д/109/д проведено судово-медичну експертизу на ім`я ОСОБА_6 відповідно якого, характер та локалізація ушкоджень, виявлених у громадянина ОСОБА_6 , вказує на те, що вони могли виникнути за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту від 23.10.2023.

Згідно з висновком експерта № 02/д/109/д проведено судово-медичну експертизу на ім`я ОСОБА_6 відповідно якого, характер та локалізація ушкоджень, виявлених у громадянина ОСОБА_6 , вказує на те, що вони могли виникнути за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту від 18.10.2023.

Згідно з висновком експерта № СЕ19/111-23/56839-БД від 23.01.2024 встановлено, що на наданому на дослідження предметі, зовні схожому на ніж, а саме: на поверхні клинка (об`єкт № 1), виявлено поодинокі клітини та кров людини, на поверхні руків`я (об`єкт № 2) виявлено поодинокі клітини та крові людини не виявлено. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та поодиноких клітин, виявлених на поверхні клинка та поодиноких клітин, виявлених на поверхні руків`я предмета, зовні схожого на ніж, встановити не вбачається за можливе, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу. До протоколу долучено ілюстративну таблицю з 1.8 фотозображеннями.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/56835-БД від 25.01.2024 встановлено, що на наданій на дослідження футболці виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки слідів крові виявлених на футболці, генетичні ознаки слідів крові збігаються між собою і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 . Походження вищевказаних слідів крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається. Генетичні ознаки слідів крові на футболці збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 . Ймовірність випадкового генетичних ознак крові на футболці та зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 складає 7.70х10(-28). Сукупність генетичних ознак встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше ніж у 1 з 1,30х10(27) осіб. До висновку долучено таблицю з фотозображеннями.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/56833-БД від 23.01.2024 встановлено на даному дослідження предметі, зовні схожому на ніж, а саме: на поверхні клинка виявлено клітини з ядрами та кров людини на поверхні руків`я виявлено поодинокі клінити, крові людини не виявлено. Генетичні ознаки слідів крові та поодиноких клітин з ядрами виявлених на предметі, зовні схожому на ніж, а саме на поверхні клинка, не встановлено кількість біологічного матеріалу у вказаному об`єкті. Генетичні ознаки поодиноких клітин, виявлених на предметі, зовні схожому на ніж, а саме на поверхні руків`я встановити не вбачається за можливе, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даному об`єкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу. До висновку долучено ілюстративну таблицю на 1.5 фотозображень.

Згідно з листом Клінічного закладу з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» (КНП «Психіатрія») № 061/29/1-01/8209 від 30.09.2024 повідомлено, що ОСОБА_4 медичну допомогу у закладі не отримував.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/56838-БД від 19.01.2024 встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт 1) (таблиця 1.1., додаток 1). Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 2) (таблиця 1.1., додаток 1). До висновку долучено ілюстративну таблицю з фотозображеннями.

Проаналізувавши наведені вище докази, суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 відсутній склад інкримінованого йому діяння, перебаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 15 КК України передбачено, що замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України вбивством є умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Із наведеного вище видно, що закінчений замах може бути тоді, коли особа має прямий умисел на вчинення певного кримінального правопорушення. Тому, за умови доведеності наявності в діях особи прямого умислу на вбивство, діяння, яке не було закінчено з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчиняє, може бути кваліфіковане як закінчений замах та той чи інший злочин.

Як свідчать описані вище докази сторони обвинувачення, потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до присутніх в залі очікування, і в тому числі до обвинуваченого ОСОБА_4 та ліз до його речей, ображав обвинуваченого нецензурною лайкою. Спочатку ОСОБА_4 відштовхнув потерпілого, а вже потім наніс йому один удар та повернувся на своє місце. Це підтверджується як показаннями ОСОБА_4 , так і даними слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_19 , показаннями свідків.

Верховний суд у справі № 286/4163/19, зазначив, що визначальним для відмежування замаху на умисне вбивство від умисного завдання тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження умислом винного охоплюється лише заподіяння таких ушкоджень за відсутності прямого наміру на вбивство. Наслідки, які не настали, інкримінуються особі у тому разі, якщо вони передбачалися ціллю його діяння і досягнення такої цілі було б неможливе без таких наслідків. Якщо ж винний діяв з непрямим умислом, він не може нести відповідальності за замах на вбивство. У випадку, коли особа, завдаючи іншій особі тілесні ушкодження, свідомо припускає настання будь-яких наслідків, у тому числі смерті, вона також не може бути притягнута до кримінальної відповідальності за замах на вбивство. Крім того, злочин не може бути кваліфікований як замах на вбивство і у випадках, коли винний діє з неконкретизованим умислом, допускаючи можливість як заподіяння будь-якої шкоди здоров`ю, так і настання смерті. Відповідальність у цих випадках настає лише за наслідки, які фактично настали.

Заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому характеризується у цьому випадку не лише непрямим, а ще й неконкретизованим (невизначеним) умислом. За неконкретизованого умислу винний, вчиняючи злочин, хоча і передбачає можливість настання різних шкідливих наслідків, але до кінця не усвідомлює їх характеру і тяжкості. А оскільки особа за невизначеного умислу одночасно передбачає різні за характером і тяжкістю наслідки, але фактично реалізується лише один з них, кримінальна відповідальність настає за наслідки, що настали фактично.

На необхідності врахування суб`єктивного ставлення винного до наслідків своїх дій неодноразово звертав увагу Верховний Суд у своїх постановах від 09 жовтня 2018 року у справі № 760/4968/15-к, від 18 жовтня 2018 року у справі № 348/1153/17, від 08 листопада 2018 року у справі № 360/718/16-к від 18 грудня 2018 року у справі № 569/2944/16-к тощо.

Визначити, які конкретні злочинні наслідки своїх дій передбачав винуватий і бажав їх настання, можна лише за ретельного аналізу складу вчиненого злочину і виявлення його елементів та всіх обставин справи. Порушення цієї вимоги породжує серйозні помилки щодо кваліфікації злочину.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 наніс один удар в область грудей потерпілому ОСОБА_6 , після чого повернувся на своє місце і продовжив читати книгу, не залишаючи місця вчинення кримінального правопорушення. Сам же потерпілий від нанесеного удару не впав, а почав піднімати одяг, оглядати своє тіло, після чого попрямував до чергової по вокзалу та повідомив, що його вдарили ножем.

Оскільки обвинувачений будь-яких інших дій, які б свідчили про наявність у нього умислу саме на вбивство потерпілого не вчиняв, продовжив залишався на місці вчинення злочину, бачив та усвідомлював, що потерпілий після нанесеного удару живий, суд дійшов висновку, що за вказаних обставин дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані невірно, а наявність в його діях умислу на вбивство потерпілого не доведено.

Тому, за результатами розгляду справи, вивчення та аналізу досліджених доказів, суд встановив наступне.

17 жовтня 2023 року приблизно о 23 години 30 хвилин, в залі очікування залізничного вокзалу, який розташований на вул. Шевченка м. Фастів Київської області, між раніше незнайомими обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та потерпілим ОСОБА_6 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт через дії потерпілого, який чіплявся до обвинуваченого та його речей, а також виражався до ОСОБА_4 нецензурною лайкою. Внаслідок цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 встав зі стільця, дістав з кишені кухонний ніж, та на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, підійшов до ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у верхній частині тулуба знаходяться життєво важливі органи, раптово наніс один удар ножем в передню ліву частину грудної клітки, в область серця, чим заподіяв останньому тілесне ушкодження, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва та лівобічного пневмотораксу, яке є тяжким тілесним ушкодженням небезпечним для життя в момент його заподіяння, після чого відійшов від ОСОБА_6 та знову сів на стілець.

Після отриманого удару потерпілий ОСОБА_6 звернувся до чергової по вокзалу за допомогою.

Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, а саме заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У зв`язку з цим дії ОСОБА_4 необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.121 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 кримінального покарання, суд враховує наступне.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , він раніше судимий вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 07.09.2022 до 5 років позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, неодружений, на утриманні нікого немає, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не працює, не є особою з інвалідністю, немає постійного місця проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що б пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є рецидив злочинів, вчинення кримінального провадження особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів, обставини, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Водночас, суд звертає увагу що обвинувачений вчинив даний злочин під час іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 07.09.2022 за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю три роки. Покарання за цим вироком не відбуте, засудженого ОСОБА_4 не звільнено від відбування покаранн. Тому, при призначенні остаточного покарання слід керуватися положеннями ст. 71 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2023 на майно: куртку сірого кольору з пошкодженням у вигляді прорізу та светр синього кольору з пошкодженням у вигляді у вигляді прорізу, а також футболку бежевого кольору з полосами чорного та білого кольорів з пошкодженням у вигляді прорізу та слідами речовини бурого кольору, яку запаковано до картонної коробки та опечатано біркою, предмет, зовні схожий на кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, предмет зовні схожий на кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 слід скасувати.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновками експертиз:

№ СЕ-19/111-23/56839-БД від 23.01.2024 становить 14 062 грн. 23 коп;

№ СЕ-19/111-23/56835-БД від 25.01.2024 становить 18 485 грн. 10 коп;

№ СЕ-19/111-23/56833-БД від 23.01.2024 становить 16 043 грн. 26 коп;

№ СЕ-19/111-23/56838-БД від 19.01.2024 становить 10 881 грн. 48 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, ч. 3 ст. 349, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді семи років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду, починаючи з 18.10.2023 до 25.05.2025.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі - 59 472 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 07 копійок у дохід держави.

Арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2023 скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

-куртку сірого кольору з пошкодженням у вигляді прорізу та светр синього кольору з пошкодженням у вигляді прорізу, які запаковано до спеціального пакету № 1826415, а також футболку бежевого кольору з полосами чорного та білого кольорів з пошкодженням у вигляді прорізу та слідами речовини бурого кольору, яку запаковано до картонної коробки та опечатано біркою, предмет, зовні схожий на кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, який запаковано до спеціального пакету № 1290575, предмет зовні схожий на кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, який запаковано до спеціального пакету № 1290576, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1