У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_8 про призначення у справі експертизи

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2025 року по справі призначено комісійну судово-медичну експертизу.

23 червня 2025 року до суду надійшов висновок експерта № 61, відповідно до якого експертами не надано відповіді на поставлені запитання у зв`язку з неотриманням усієї необхідної медичної документації ОСОБА_9

08 вересня 2025 року захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 , подав до суду клопотання про призначення у справі комісійної судово- медичної експертизи.

В поданому клопотанні зазначив, що під час розгляду справи по суті, обвинувачений ОСОБА_7 показав, що є особою з інвалідністю і припускає, що саме короткочасна втрата свідомості безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою могла спричинити йог виїзд на смугу зустрічного руху та подальше зіткнення із автомобілем ЗАЗ 1102207 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Із метою перевірки вказаних обставин, під час досудового розслідування слідчому було заявлене аналогічне клопотання, однак у його задоволенні було відмовлено. Так, як така обставина має значення для установлення обставин справи та для їх установлення потрібні спеціальні знання, ОСОБА_8 прохає призначити в справі експертизу, на вирішення якої поставити запитання: чи маються у обвинуваченого ОСОБА_10 будь які захворювання, наслідком яких могла стати короткочасна втрата свідомості безпосередньо перед настанням дорожньо-транспортної пригоди 09.09.2024?; чи можливо, з урахуванням наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_9 та його огляду комісією експертів, категорично виключити можливість короткочасної втрати ним свідомості або наявність сутінкових станів у нього безпосередньо перед та під час дорожньо-транспортної пригоди 09.09.2024 року?

Адвокат ОСОБА_8 , а також обвинувачений ОСОБА_7 підтримали подане клопотання. Крім цього, ОСОБА_7 надав додаткову медичну доументацію, яку він отримав після звернення експертів під час проведення попередньої експертизи. Адвокат ОСОБА_8 прохав суд витребувати іншу документацію, яку витребовували експерти під час проведення попередньої експертизи, зазначивши, що самостійно отримати такі документи ОСОБА_7 не має змоги.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про призначення у справі експертизи не заперечував, однак прохав відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки вони містять охоронювану законом таємицю і можуть бути отримані в порядку тимчасового доступу до речей і документів.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також їх представник, адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Під час розгляду справи обвинувачений показав суду, що 09 вересня 2024 року прокинувся приблизно о 06 ранку. Потім поїхав на автомобілі на роботу з с-ща Білики до м. Кобеляки. В с-щі Білики придбав сигарети та випив кави. В цей день почував себе добре, жодних ліків не приймав. Події того дня пам`ятає частково. Останнє, що пам`ятає до моменту ДТП, це ділянку дороги за 100-150 метрів від місця зіткнення. Чи були на зустрічній смузі руху інші автомобілі не пам`ятає. Рухався зі швидкістю 50-80 км/год. Чи відволікався під час руху на сторонні предмети та чи погіршувалось його самопочуття не пам`ятає. Раніше втрати свідомості не було, однак міг забувати те, про що говорив раніше. У 2019 та 2021 році мав черепно-мозкові травми. У 2022 році крім черепно-мозкової травми мав контузії.

На підтвердження наявних захворювань ОСОБА_7 надав суду виписки з медичних карток, із змісту яких вбачається, що обвинувачений дійсно має захворювання хребта, голови ( неодноразово отримував ЧМТ).

Свідки дорожньо-транспортної пригоди відсутні. Допитаний 10.04.2025 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав суду, що самої події ДТП не бачив. 09 вересня 2024 року їхав на автомобілі та перебував на місці вже після зіткнення транспортних засобів. ОСОБА_7 на місці події перебував у «шоковому» стані, не орієнтувався де саме знаходиться, на стан здоров`я не скаржився.

Суд вважає, що такі обставини можуть мати значення для установлення усіх обставин справи, як здатності ОСОБА_7 керувати своїми діями, так і можливості дотримання вимог п. 2.9 ПДР України.

За таких обставинах, під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці вищевказаних обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Пунктом 1.2.11 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Аналогічне визначення міститься і в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, викладені захисником обвинуваченого у своєму клопотанні, з метою перевірки версії сторони захисту та прийняття у кримінальному провадженні законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання про призначання експертизи необхідно задовольнити.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В розпорядження експертів необхідно надати оригінали медичних документів, які надані стороною захисту та в разі потреби здійснити огляд ОСОБА_7 .

На цей час клопотання про витребування доказів є передчасним, оскільки обвинувачений надав оригінали документів, які не були предметою дослідження попередньої експертизи та лише експертною комісією може бути визначено чи достатньо таких документів для надання відповідей на поставлені судом питання, чи необхідінсть надання додаткових доказів.

Керуючись статтями 242, 243, 332, 350, 369-372 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання ОСОБА_8 про призначення у справі експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передба- ченого ч. 3 ст. 286 КК України повторну комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертам поставити такі запитання:

1. Чи маються у ОСОБА_7 захворювання, наслідком яких могла стати короткочасна (повна або тимчасова) втрата свідомості безпосередньо перед настанням дорожньо-транспортної пригоди 09 вересня 2024 року або в момент самої ДТП?

2. Чи є об`єктивні дані ( з урахуванням наданих експертам матеріалів і його огляду комісією експертів), які б свідчили про те, що безпосередньо перед ДТП та або в момент ДТП у ОСОБА_7 відбулася короткочасна втрата свідомості або наявність у нього в цей час сутінкових станів?

Виконання експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, а також медичну документацію ОСОБА_7 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків, ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок.

У разі потреби, експертизу проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

На момент проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя