overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7881/25
н/п 1-кп/766/3795/25
УХВАЛА

про зупинення кримінального провадження

07.07.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000337 від 25.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області 21.05.2025 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 21.05.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2025 року призначено підготовче судове засідання.

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з проходженням ОСОБА_5 військової служби у складі Збройних Сил України, що унеможливлює прибуття засудженого до зали судових засідань. Вказане підтверджено довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 29.06.2025 за № 17468.

У підготовчому судовому засіданні захисник клопотання підтримала, просила задовольнити.

Під час судового засідання прокурор при вирішенні питання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби, покладався на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід зупинити, враховуючи наступне.

Судовий розгляд відбувається в тому числі і за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки вищевикладені обставини підтверджують проходження обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби у складі Збройних Сил України, тому вбачаються обґрунтовані підстави для зупинення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 318, 335, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/8424/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/313/25
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 09 липня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу 08.07.2025
Справа № 334/5468/25
Провадження № 1-кс/334/1752/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001100 від 03.06.2025, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2025 року на розгляд слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга на бездіяльність слідчого Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001100 від 03.06.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001100 від 03.06.2025.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.07.2025 року о 11-15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Слідчому Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001100 від 03.06.2025 року надати на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18087/25

Провадження № 11-сс/820/353/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року, в межах кримінального провадження № 0000710, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року про відсторонення від займаної посади лікаря ортопеда-травматолога артрологічного центру КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, підозрюваного за ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_6 скасувати та постановити нову.

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_8 про відсторонення ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, від займаної ним посади лікаря ортопеда-травматолога артрологічного центру КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 11 липня 2025.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 589/5029/24
Провадження № 1-кп/589/493/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

м. Шостка

07 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстави для його повернення прокурору відсутні.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2025 року о 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1827/25
Справа № 947/3876/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 03.04.2025 року у кримінальному провадженні №0001271 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 року, відносно: ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

Вирок судді Київського районного суду м.Одеси від 03.04.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 03.04.2025 року у кримінальному провадженні №0001271 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 року, відносно: ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/8998/25
Номер провадження:1-кс/521/2274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

09 липня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000511 від 29.05.2025 року.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 вбачається, що слідчим винесена постанова про повернення тимчасово вилученого майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого закрити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/7328/25
Провадження № 1-кс/932/2672/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківський районний суд міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківський районний суд міста Дніпра надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24.06.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 липня 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Справа № 932/7328/25

Провадження № 1-кс/932/2672/25
Справа № 211/6421/25
Провадження № 1-кс/211/1218/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000646 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

До початку розгляду клопотання, прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що старший слідчий просить залишити подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 26, 110 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000646 про надання тимчасового доступу до речей і документів що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/619/21
У Х В А Л А

про примусовий привід

08 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилась обвинувачена, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин її неявки, в судове засідання не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченої, тому у відповідності до положень ст. 142 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про привід обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти до 12 години 00 хв. 02 жовтня 2025 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 347/2673/24
Провадження № 1-в/347/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.07.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Косівського РС ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за поданням начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, освіта середня, інваліда ІІІ групи по зору, утриманців немає , засудженої вироком Косівського районного суду від 11.04.2025 року за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, суд, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Розстрочити засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 виплату несплаченої суми штрафу за вироком Косівського районного суду від 11 квітня 2025 року за ч.1 ст.309 КК України у розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч ) на строк десять місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1700 (одній тисячі сімсот гривень) з наданням до органі пробації та до суду до 28 числа кожного місяця квитанції про сплату певної частини штрафу.

У разі несплати засудженою чергового платежу, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу, вправі замінити несплачену суму штрафу іншим більш суворим покаранням, відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9185/25
Провадження № 1-кс/638/1700/25
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про надсилання постанови про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0000102 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо зобов`язання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про надсилання постанови про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0000102 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Представник відділу поліції та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши отримані докази, суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутності сторін, та доходить наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 травня 2025 року закрито кримінальне провадження №0000102 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

09.06.2025 року заявником подано слідчому судді скаргу про скасування вищевказаної постанови слідчого від 21.05.2025 року, надавши у додатках її копію.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 зобов`язання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про надсилання постанови про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0000102 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: