Справа № 308/7556/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001120, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

02.06.2025 прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0001120, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просив з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене 30.05.2025 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 4 610 грн, наступними купюрами: 5 купюр номіналом 500 грн. з серійними номерами: ГБ1854359; ГВ8419676; ЕБ2450665; ЄЕ8764297; АП3768210; 1 купюра номіналом 200 грн. з серійним номером БУ9457211; 10 купюр номіналом 100 грн. з серійним номерами: YA0745377; АВ3696839; EЗ4088331; 3A4884276; EA7946333; ЄБ6102208; АД3193904; ЄВ6225461; ЄИ5207769; ЄВ6790592; 17 купюр номіналом 50 грн, з серійними номерами: АЕ2821320; EA6436065; АP5622462; EA5822460; AM6239202; ЕГ1859453; ЕД6495396; EБ4981964; EБ7609566; АЛ4060493; АЛ9032822; AЛ5252037; EБ5389266; ЕБ7078611; ЕГ95733046; АР6454943; КЧ6589212; 3 купюри номіналом 20 грн. з серійними номерами: ДК8748355; ЕЕ2481698; КР0519890, які було поміщено та упаковано до спец. пакету НПУ №RIC2175053, із забороною користування, розпорядження, відчуження.

Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор в судовому засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник власника майна, яким являється ПП «Амік Україна», в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001120 від 30.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.05.2025 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що «30.05.2025 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява про те, що в період часу близько 05:40 год. 30.05.2025 АЗС «ПП Аміак Україна» за адресою: м. Ужгород, Об`їзна траса 5 км. + 400 м шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти у загальній кількості 4 667,00 грн. з касового апарату, чим завдала матеріального збитку».

30.05.2025 о 10 год. 25 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, при затриманні ОСОБА_5 проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 4 610 грн, наступними купюрами: 5 купюр номіналом 500 грн. з серійними номерами: ГБ1854359; ГВ8419676; ЕБ2450665; ЄЕ8764297; АП3768210; 1 купюра номіналом 200 грн. з серійним номером БУ9457211; 10 купюр номіналом 100 грн. з серійним номерами: YA0745377; АВ3696839; EЗ4088331; 3A4884276; EA7946333; ЄБ6102208; АД3193904; ЄВ6225461; ЄИ5207769; ЄВ6790592; 17 купюр номіналом 50 грн, з серійними номерами: АЕ2821320; EA6436065; АP5622462; EA5822460; AM6239202; ЕГ1859453; ЕД6495396; EБ4981964; EБ7609566; АЛ4060493; АЛ9032822; AЛ5252037; EБ5389266; ЕБ7078611; ЕГ95733046; АР6454943; КЧ6589212; 3 купюри номіналом 20 грн. з серійними номерами: ДК8748355; ЕЕ2481698; КР0519890.

30.05.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

30.05.2025 вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження /постанова про визнання речовими доказами від 30.05.2025/.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з приписами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків віднесено можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна, зокрема для третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Виходячи з положень Кримінального процесуального кодексу України, визначених підстав накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такої тяжкості, що дозволяє застосування арешту майна.

Як встановлено у судовому засіданні, 30.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про їх вчинення підтверджуються долученими до клопотання матеріалами.

Факти та обставини, які були озвучені та досліджені під час судового засідання, з розумною достатністю та вірогідністю, могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, на даному етапі досудового розслідування, що події кримінального правопорушення відбулись та до неї може бути причетний ОСОБА_5 .

У майбутньому такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Викладене узгоджується з позицією, яка викладена Європейським судом з прав людини у п. 184 рішення Великої Палати у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява № 72508/13, «обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку».

Арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Обґрунтованими є доводи клопотання про накладення арешту на вилучені грошові кошти, а саме: грошові кошти в загальній сумі 4 610 грн, наступними купюрами: 5 купюр номіналом 500 грн. з серійними номерами: ГБ1854359; ГВ8419676; ЕБ2450665; ЄЕ8764297; АП3768210; 1 купюра номіналом 200 грн. з серійним номером БУ9457211; 10 купюр номіналом 100 грн. з серійним номерами: YA0745377; АВ3696839; EЗ4088331; 3A4884276;

EA7946333; ЄБ6102208; АД3193904; ЄВ6225461; ЄИ5207769; ЄВ6790592; 17 купюр номіналом 50 грн, з серійними номерами: АЕ2821320; EA6436065; АP5622462; EA5822460; AM6239202; ЕГ1859453; ЕД6495396; EБ4981964; EБ7609566; АЛ4060493; АЛ9032822; AЛ5252037; EБ5389266; ЕБ7078611; ЕГ95733046; АР6454943; КЧ6589212; 3 купюри номіналом 20 грн. з серійними номерами: ДК8748355; ЕЕ2481698; КР0519890, які було поміщено та упаковано до спец. пакету НПУ №RIC2175053, оскільки як було встановлено в ході судового засідання, вказані грошові кошти, є саме коштами які ОСОБА_5 таємно викрав на АЗС «ПП АМІК Україна».

З огляду на правову кваліфікацію вчинений діянь підозрюваним, вилучені грошові кошти відповідають ознакам майна, здобутого кримінально протиправним шляхом. За таких обставин, слідчим суддею встановлено відповідність зазначених грошових коштів критеріям речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинених злочинів та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що вилучені у ході затримання ОСОБА_5 грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість використання відомостей, які у них містяться, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку, зокрема, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України). Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон, грошові кошти. Таке майно відповідає положенням ч. 2 ст. 181 ЦК України (оскільки є рухомим) та положенням ч. 10 ст. 170 КПК України, відтак, на нього може бути накладено арешт.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна. Що стосується прав та законних інтересів власника майна слідчий суддя вважає, що такі обмеження не є занадто обтяжливими для нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучені 30.05.2025 в ході проведення затримання підозрюваного ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 4 610 грн, наступними купюрами: 5 купюр номіналом 500 грн. з серійними номерами: ГБ1854359; ГВ8419676; ЕБ2450665; ЄЕ8764297; АП3768210; 1 купюра номіналом 200 грн. з серійним номером БУ9457211; 10 купюр номіналом 100 грн. з серійним номерами: YA0745377; АВ3696839; EЗ4088331; 3A4884276; EA7946333; ЄБ6102208; АД3193904; ЄВ6225461; ЄИ5207769; ЄВ6790592; 17 купюр номіналом 50 грн, з серійними номерами: АЕ2821320; EA6436065; АP5622462; EA5822460; AM6239202; ЕГ1859453; ЕД6495396; EБ4981964; EБ7609566; АЛ4060493; АЛ9032822; AЛ5252037; EБ5389266; ЕБ7078611; ЕГ95733046; АР6454943; КЧ6589212; 3 купюри номіналом 20 грн. з серійними номерами: ДК8748355; ЕЕ2481698; КР0519890, які було поміщено та упаковано до спец. пакету НПУ №RIC2175053, із забороною користування, розпорядження, відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6