Провадження № 1-в/204/906/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про направлення засудженого до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

УСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого зазначено, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання до виправного центру. 20.06.2025 ОСОБА_5 був ознайомлений з вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2025 року. Засудженому були роз`яснені вимоги вироку суду та чинного законодавства, від ОСОБА_5 відібрано відповідну підписку та письмове пояснення щодо роз`яснення ч.4 ст.57 КВК України про наслідки його ухилення від одержання припису про невиїзд до місця відбування покарання або невиїзду чи неприбуття в установлений строк до виправного центру. У своєму поясненні від 20.06.2025 року ОСОБА_5 відмовився від отримання припису №21/40/1621-25 від 20.06.2025 року про його виїзд до Хролівського виправного центру № 140 Харківської області, повідомив, що не має бажання самостійно виїхати до виправного центру. Письмово в своєму поясненні зазначив, що у разі ухилення від отримання припису, він буде затриманий для вирішення питання про його направлення на підставі ст. 57 КВК України до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Отже, з вищезазначеного вбачається ухилення засудженого від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання у виді 2 років 1 місяці обмеження волі в Хролівський виправний центр № 140 Харківської області.

У судовому засіданні представник установи просила задовольнити подання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений до судового засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої просив суд розглянути подання представника органу пробації за його відсутності. Зазначив, що самостійно виїжджати до виправного центра бажання не має.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд провів судовий розгляд без участі особи, яка була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника установи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2025 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 126-1, ч. 4 ст. 70, ст. 72, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.05.2025 вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2025 змінено. Застосовано відповідно до ст. 91-1 КК України обмежувальний захід, що застосовується до осіб, які вчинили домашнє насильство, покладено на ОСОБА_5 обов`язок відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України: заборони листування, телефоннихз переговорів з потерпілою ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб строком на 3 місяця. В решті вирок залишено без змін.

Згідно розписки ОСОБА_5 даної ним 20.06.2025, останній попереджений, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру на підстав ст. 57 КВК України, буде затриманий для вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно копії письмових пояснень ОСОБА_5 , останній відмовився від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, самостійно виїжджати до Хролівського ВЦ № 140 не бажає. Йому роз`яснено, що у разі ухилення від одержання припису, він згідно зі ст. 57 КПК України, буде направлений до виправного центру в порядку. Встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання відмовився, останній підлягає направленню до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст.78 КК України, статтями 537,539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його направлення до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2025, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.05.2025, за ст. 126-1, ч. 4 ст. 70, ст. 72, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі.

Направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, повинно здійснюватися у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його до місця відбуття покарання покласти на ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали складено 08.07.2025.

Суддя ОСОБА_1