КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2613/2025
№ 758/9804/18
Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року відмовлено в роз`ясненні ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року, якою відновлено судове провадження в кримінальному провадженні № 0003537 від 07.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України та задоволено клопотання обвинуваченого про здійснення дистанційного судового провадження шляхом його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що колегією суддів не дотримано вимоги ст. 380, ст. 370 КПК України, оскільки оскаржувана ухвала містить лише загальні висновки того, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року вже була роз`яснена ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року є зрозумілою, її зміст не містить неоднозначного трактування, у ній викладені правові підстави та мотиви прийняття відповідного рішення.

Натомість прокурор вважає, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року містить роз`яснення тих питань, які не ставились у заяві про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року. Ним не отримано у повній мірі відповідь на питання чи здійснено судом розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 від 10 квітня 2024 року та від 30 липня 2024 року. Якщо судом розглянуто вказані клопотання, то які саме.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів з судового провадження, до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № № 0003537 від 07.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 109 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.08.2024 відновлено судове провадження в кримінальному провадженні № 0003537 від 07.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України та задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення ухвали Подільського районного суду міста Києва від 05.08.2024.

Судовий розгляд вказаної заяви здійснено з дотриманням вимог ст. 380 КПК України.

Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2024 відповідає вимогам ст.ст. 370, 372 КПК України. Суд мотивував рішення тим, що ухвала Подільського районного суду міста Києва від 05.08.2024 вже була додатково роз`яснена за заявою прокурора ОСОБА_5 , а саме, що судом задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про здійснення дистанційного судового провадження шляхом його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів у всіх судових засіданнях з розгляду вказаного кримінального провадження.

Колегія суддів звертає увагу на те, що доводи апеляційної скарги апелянта фактично стосуються суті ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05.08.2024, яку останній просив роз`яснити, що не може бути предметом апеляційного перегляду ухвали Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2024. Більш того, питання, які просив роз`яснити прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 вже були предметом роз`яснення за заявою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої ухвали Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2024 про відмову в роз`ясненні ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05.08.2024та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року, якою прокурору відмовлено в роз`ясненні ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2613/2025

№ 758/9804/18

Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року, якою прокурору відмовлено в роз`ясненні ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 07 квітня 2025 року о 10 годині.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3