Кримінальне провадження № 194/1281/25
Номер провадження № 1-кп/194/208/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000308 від 16.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами) в Україні з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 достовірно знаючи, що на території України з 05:30 год. 24.02.2022 року введений воєнний стан, 09.07.2025 року близько 05:15 год., знаходячись в приміщені продуктового магазину ТОВ «АТБ-маркет Продукти-154», що розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Тернівка, вул.Харківська,26 побачив на морозильній камері мобільний телефон ZTE Blade A73, модель ZTE7060, чорного кольору 4GB+128GB, imeil23585 imeil2 НОМЕР_1 в якому знаходиться карта пам`яті Kingston micro SDХc 128GB class 10 UHS-I U3 v30 A2 canvas Go! Plus+adapter, а також грошові кошти в розмірі 500 гривень (однією купюрою номіналом 500 гривень), які знаходились у силіконовому чохлі мобільного телефону, та які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,в умовах воєнного стану, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає і його дії залишаються таємними, ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

-мобільний телефон ZTE Blade A73, модель ZTE7060, чорного кольору 4GB+128GB, imeil23585 imeil2 НОМЕР_1 , вартість якого складає 3000 грн;

-карта пам`яті Kingston micro SDХc 128GB class 10 UHS-I U3 v30 A2 canvas Go! Plus+adapter, вартість якої складає 409,67 грн.;

-грошові кошти в розмірі 500 гривень (однією купюрою номіналом 500 гривень).

З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , майновий збиток на загальну суму 3909,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, у призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Учасники провадження, з врахуванням воєнного стану у державі не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, вказавши, що дійсно 09.07.2025 року близько 05:15 год., знаходився в приміщені продуктового магазину ТОВ «АТБ-маркет Продукти-154», що розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Тернівка, вул.Харківська,26 де викрав мобільний телефон в якому знаходилась карта пам`яті, а також грошові кошти в розмірі 500 гривень (однією купюрою номіналом 500 гривень). У подальшому вказані речі він видав працівникам поліції. Обвинувачений розкаявся у вчиненому.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченого, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винного ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1(один) рік та покладанням на обвинуваченого обов`язків, визначених ч.1 ч.2 ст.76 КК України.

Обвинувачений не заперечував проти запропонованого прокурором покарання.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, обставину, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без її ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. При цьому застосувавши до ОСОБА_3 ст.ст.75,76 КК України, шляхом звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1(один) рік, і покладанням на останнього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.

У кримінальному провадженні маються витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/28732-ТВ від 21.07.2025 року, у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369,371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування, призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік та з покладенням на нього відповідно до ч.1,3 ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/28732-ТВ від 21.07.2025 року, у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- мобільний телефон ZTE Blade A73, модель ZTE7060, чорного кольору 4GB+128GB, imeil23585 imeil2 НОМЕР_1 та карту пам`яті Kingston micro SDХc 128GB class 10 UHS-I U3 v30 A2 canvas Go! Plus+adapter - залишити потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1