overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2007/2025
У Х В А Л А

06.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №001045. В рамках цього провадження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.12.2024р. був накладений арешт на транспортний засіб марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 .

29.04.2025р. ОСОБА_3 як власник майна звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтування клопотання зазначено що відпала необхідність у подовженні арешту, оскільки автомобіль оглянутий експертом.

В судове засідання прокурор надіслав лист, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені.

Вивчивши клопотання та додані документи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки арешт накладався виключно з метою проведення експертних досліджень, з клопотання та листа прокурора вбачається що такі експертизи проведені, то приходжу до висновку що в подовжені арешту необхідність відпала.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.12.2024р. на транспортний засіб марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1085/25
ун. № 759/5964/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2025 року за №0000889, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва 07 травня 2025 року на 12 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 травня 2025 року включно та утримувати в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безспосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2025 року о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1428/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 04 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 229/2110/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 409 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 01 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським апеляційним судом визначена підсудність даного кримінального провадження відповідно до ухвали від 15 квітня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2025 року дане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 409 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 01 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_2 на 11:15 годину 19 травня 2025 року у залі судових засідань № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/584/25
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

07 травня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку, так як по місцю проживання обвинувачений відсутній.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 дане кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити у розшук, а кримінальне провадження до його розшуку зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали доручити ВП №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/638/766/25
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0000882 від 03.05.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відносно підсудного в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають обвинувальні акти №0000421 за ч.1,2,3 ст. 185 КК України та №0000008 за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000882 від 03.05.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування проводилось слідчим відділенням №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 28.04.2025 року викликався підсудний, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Прокурор у заяві до суду просить застосувати до підсудного привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підсудного по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 327, 350, 352, 369 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудного:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 01 липня 2025 року на 10-10 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Ізюмський РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000292 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні захисник звернувся з клопотанням про передачу даного кримінального провадження судді Житомирського районного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №278/4960/24 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України, які є аналогічними за пред`явленим обвинуваченням за часом, місцем вчинення, фактичними обставинами та умислом на вчинення злочину.

Прокурорка та обвинувачений не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вимоги згаданої норми, а також клопотання сторони захисту, правову позицію прокурорки, суд вважає за доцільне передати судді ОСОБА_6 дане кримінальне провадження №278/1489/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №278/4960/24 по обвинуваченню ОСОБА_7 ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України, яке перебуває у його провадженні.

Отже, керуючись ст.ст. 28, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №278/1489/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №278/4960/24 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/159/25
Провадження по справі № 1-кп/281/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 року від захисника ОСОБА_2 через канцелярію суду на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність клопотання та зважаючи на віддаленість приміщення Лугинського районного суду від місця роботи захисника ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню в частині про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції призначене на 14 год. 30 хв. 29.05.2025 року у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

В задоволенні клопотання в частині проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції слід відмовити оскільки, суду невідомі наступні дати проведення судових засідань, а також у зв`язку з відсутністю інформації про можливість проведення можливих наступних засідань Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задоволити частково.

Здійснити проведення призначеного на 14 год. 30 хв. 29 травня 2025 року підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції між Лугинським районним судом Житомирської області та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коромтень, вул. Сосновського, 38).

Доручити уповноваженій особі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали надіслати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3257/25
Провадження № 1-кс/362/318/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.05.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить прийняти скаргу до розгляду. Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 214 КПК України 24.04.2025 року, зареєстрована 24.04.2025 року ЖЄО за № 5481, про що видано талон-повідомлення 01.05.2025 року.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «08» травня 2025 року о «12» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, кабінет № 307.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Витребувати від відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 24.04.2025 року.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №534/979/25
Провадження №1-кп/534/113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000918 від 12.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

Керуючись ст ст. 284, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000918 від 12.11.2014, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 12.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 16 год 00 хв 07 травня 2025 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Справа № 541/1360/25
Провадження № 1-кс/541/424/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06 травня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу в зв`язку з цим необхідно обмежитись оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001254 від 03.12.2024, скасувати.

Копію ухвали направити СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для відому та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 травня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1