Справа №: 148/1121/25
Провадження № 1-кп/148/110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин кримінальне провадження № 0000103 від 08.04.2025, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 08.04.2025, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 заявив усне клопотання про витребування у експерта цінові пропозиції визначення ринкової вартості мобільного телефону марки «ОРРО» моделі «А58 (СРН2577)» чорного кольору, які застосовувалися при виготовленні висновку експерта від 11.04.2025 року за № 831/25-21 в даному кримінальному провадженні, оскільки до самого висновку не долучено дані вартісні пропозиції, які враховувала експерт при визначенні ринкової вартості телефону.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що допитаний у судовому засіданні експерт підтримує висновок від 11.04.2025 року за № 831/25-21.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КПК зокрема визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 93 КПК визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 93 КПК, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 93 КПК, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Допитаний експерт ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що для розрахунку вартості викраденого телефону було безпосередньо досліджено сам телефон та переглянуто три сайти: https://allmart.ua/, https://tehnoskarb.ua/, https://www.olx.ua/ з яких було взято шість цінових пропозицій продажу б/у мобільного телефону марки «ОРРО» моделі «А58 за такими самими параметрами як у викраденого. Фотокопії з ціновими пропозиціями зберігаються у наглядовому провадженні експерта, оскільки відповідно до інструкції до висновку експерта не долучаються. У разі необхідності дослідження у судовому засіданні цінових пропозицій, які зберігаються у наглядовому провадженні експерта, необхідно запит суду.

Враховуючи, що обвинувачений та його захисник з підготовчого засідання заявляють, що не визнають вартість викраденого телефону, яка визначена у експертному висновку від 11.04.2025 року за № 831/25-21 та до висновку експерта не долучено дані вартісні пропозиції, які враховувала експерт при визначенні ринкової вартості телефону, крім цього сторона захисту позбавлена самостійно отримати дані докази, зміст яких може вплинути на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи та має значення для встановлення істини у справі, підтвердження доводів для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідно витребувати копії з ціновими пропозиціями, які зберігаються у наглядовому провадженні експерта.

Керуючись ст. 69, 369, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , задовольнити.

Витребувати від Вінницького відділення КНДІСЕ (вул. Батозька 1 м. Вінниця, 21007) належним чином завірені копії цінових пропозицій взятих з мережі Інтернет (сайт): (https://allmart.ua/, https://tehnoskarb.ua/, https://www.olx.ua/) (дата звернення: 11.04.2025), для визначення ринкової вартості мобільного телефону марки «ОРРО» моделі «А58 (СРН2577)» чорного кольору, об`ємом пам`яті 8/128Гб, які застосовувалися при виготовленні висновку експерта від 11.04.2025 року за № 831/25-21, які зберігаються у наглядовому провадженні експерта.

Копію ухвали суду для виконання направити до Вінницького відділення КНДІСЕ (вул. Батозька 1 м. Вінниця, 21007).

Встановити строк виконання ухвали суду протягом десяти днів з дати отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1