Справа №295/5712/25
щодо застосування запобіжного заходу
29.04.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3
слідчої ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 129 КК України,
Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно з клопотанням 06.04.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою примушування ОСОБА_9 визнати свою причетність до минулих образ, проти волі останнього, застосовуючи фізичну силу, силоміць помістили його до багажного відділення автомобіля марки «Peugeot 301». Приїхавши на поле поблизу с. Троянів в сторону с. Озерянка Житомирського району Житомирської області, дістали ОСОБА_9 з багажного відділення та нанесли йому декілька ударів в обличчя та в область тулубу, спричинивши тілесні ушкодження.
В подальшому ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_9 до канави, останній, не втримавши рівновагу, впав на спину, ОСОБА_8 , взявши заздалегідь привезену лопату з дерев?яним руків`ям, приставив металеву частину до шиї ОСОБА_9 , ОСОБА_6 наступив на металеву частину лопати демонструючи погрози вбивства потерпілого.
Слідча в клопотанні посилається на те, що своїми умисними діями, які виразились у викраденні людини, вчиненому за попередньої змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань потерпілому та погрозами його вбивства, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 129 КК України.
10.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 129 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами: даними протоколів прийняття заяв про кримінальне правопорушення від 08.04.2025 та від 23.10.2024; даними протоколів оглядів місця події від 08.04.2025; проколом огляду місця події за адресою: Житомирська область, околиці села Троянів від 08.04.2025; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 ; даними протоколів допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 08.04.2025; змістом повідомлення про підозру.
Обґрунтовуючи доводи щодо необхідності застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідча посилається на наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою причетність до вчинення злочину визнав, не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу не заперечував, підтримав позицію свого підзахисного.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
За правилами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді
10.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 129 КК України викрадення ОСОБА_9 , вчинене за попередньої змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань потерпілому та погроза його вбивства.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, думку захисника, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину.
Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики, на які він посилається, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує.
Органом досудового розслідування підтверджено також наявність ризику щодо можливості незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, оскільки вони є знайомими, проживають в одному населеному пункті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного, згідно зі ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочинів, за скоєння одного з яких передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, вагомість наявних доказів його причетності до вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в нічний час доби, є недоцільним та не зможе запобігти ризикам, доведеним прокурором.
З урахуванням викладеного, з метою досягнення мети застосування запобіжного заходу виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання наявним ризикам, слідчий суддя обирає стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби без застосування електронних засобів контролю.
Одночасно слідчий суддя покладає на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22-00 год до 06-00 год в межах строку досудового розслідування на 42 доби до 09.06.2025 (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- заборонити спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 09.06.2025 (включно).
По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 30.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1