Справа № 346/2227/25
Провадження № 1-кс/346/516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , за участю представника скаржників ОСОБА_3 та скаржиці ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До суду, із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб досудового розслідування Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, звернувся ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

Аргументи скаржника.

Колективною заявою скаржників було подано до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину передбаченого Кримінальним кодексом України з приводу складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, а також використання завідомо підробленого документа, оскільки рішення ОСББ «Мазепи 292» прийнято незаконно, а саме після проведення загальних зборів, головою правління ОСББ «Мазепи 292» ОСОБА_10 у загальний чат ОСББ «Мазепи 292», що у мобільному за стосунку «Viber» було надіслано на ознайомлення таблицю голосування за капітальний ремонт даху ОСББ «Мазепи 292». Згідно таблиці голосування за капітальний ремонт даху ОСББ «Мазепи 292» встановлено, що 4 власників квартир за вказане рішення проголосували «Проти», а 15 власників квартир за таке рішення взагалі не голосували. При цьому, наскільки відомо заявникам, половина власників квартир у ОСББ «Мазепи 292», які нібито за таке рішення проголосували «за», не голосували особисто та не підписувались власноруч, а підписи замість них поставленні іншими особами. Вищевказана заява надійшла до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 22 квітня 2025 року.

Проте, положенням частини 1 статті 214 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа досудового розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такої заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Однак всупереч даній нормі, передбачених нею дій посадовими особами Коломийського РВП вчинено не було, тому Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області слід зобов`язати внести до ЄРДР відомості за заявою скаржників про вчинення кримінального правопорушення.

Аргументи органу досудового розслідування.

Будь-який представник до суду не з`явився та будь-яких відомості не подав.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи скаргу заявників суд виходить із того, що у даному випадку, вона пов`язана із судовим контролем за дотриманням права будь-якої особи захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами від порушень і протиправних посягань (частина 5 статі 56 Конституції України), і зокрема, з огляду на положення частини 1 статті 2 КПК України, через притягнення до кримінальної відповідальності особу чи осіб, які порушують її право чи свободу.

Але з долучених до скарги матеріалів вбачається наступне.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , а також ще 4 фізичні особи направили до Коломийського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області колективну заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366 та ч.4 ст.358 КК України (а.с.14-16).

І у даній заяві зазначили, що рішення ОСББ «Мазепи 292» прийнято незаконно, а саме після проведення загальних зборів, головою правління ОСББ «Мазепи 292» ОСОБА_10 у загальний чат ОСББ «Мазепи 292», що у мобільному за стосунку «Viber» було надіслано на ознайомлення таблицю голосування за капітальний ремонт даху ОСББ «Мазепи 292». Згідно таблиці голосування за капітальний ремонт даху ОСББ «Мазепи 292» встановлено, що 4 власників квартир за вказане рішення проголосували «Проти», а 15 власників квартир за таке рішення взагалі не голосували.

Але фактично уся суть претензій заявників зводиться до того, що наскільки їм відомо, половина власників квартир у ОСББ «Мазепи 292», які нібито за таке рішення проголосували «за», не голосували особисто, та не підписувались власноруч, а підписи замість них поставленні іншими особами (а.с.14-16).

І тому скаржники вказували, що в діях ОСОБА_10 на їх думку вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.4 ст. 358 КК України.

Оцінка суду по суті скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з цим, ч. 1 ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дійсно, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. пп. 4, 5 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Остання вимога передбачена і пунктами 4,5 ч.5 ст.214 КПК України щодо внесення необхідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також слідчий суддя відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Отже, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інші, звернулись із заявою про вчинення злочину від 17 квітня 2025 року до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. І вказана заява була отримана 22 квітня 2025 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.

Однак вказана заява дійсно не містить не містить конкретних фактичних даних про конкретні обставини, які могли би свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.4 ст.358 КК України аби на цій підставі внести до ЄРДР відомості про вказані кримінальні правопорушення, що зумовлює вчинення і попередньої кваліфікації такого правопорушення на основі тих відомостей, які були вказані у заяві скаржників.

Позаяк уся суть претензій заявників зводиться до того, що наскільки їм відомо, половина власників квартир у ОСББ «Мазепи 292», які нібито за відповідне рішення проголосували «за», не голосували особисто, та не підписувались власноруч, а підписи замість них поставленні іншими особами. Однак ці відомості не мають жодної конкретики про те, звідки їм про це відомо, про яку половину власників іде мова.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що в заяві скаржників про вчинення злочину від 17 квітня 2025 року не має обставин, які можуть свідчити про вчинення заявлених ними кримінальних правопорушень, відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому слідчий суддя враховує висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, відповідно до якого підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вищевказаних скаржників.

З огляду на наведене, у задоволенні скарги слід відмовити повністю.

Однак, за наявності у заявників конкретних відомостей про конкретні наведені ними загальні відомості, вони мають право викласти їх повторно і повторно звернутись до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Щодо повного тексту ухвали суду.

Повний текст цієї ухвали складено із затримкою, у зв`язку із необхідністю проходження суддею обов`язкової підготовки для підтримання кваліфікації в Національній школі суддів України протягом строку виготовлення повного тексту цієї ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 1-29, 32, 36, 40, 40-1, 60, 214, 215, 303-310, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 про визнання бездіяльності відповідних осіб Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за колективною заявою по кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 366 та ч.4 ст. 358 КК України та зобов`язання відповідальних осіб Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1