Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1710/25

Номер провадження: 1-кс/511/865/25

25.07.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, усне клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000125 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, -

Учасники розгляду клопотання:

слідчий ОСОБА_5

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000125 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 усно заявив клопотання про відвід слідчого та прокурора, оскільки викладені ними факти у клопотанні не відповідають дійності та підозрюваним ОСОБА_4 було подано заяву до ДБР щодо вчинення останніми кримінального правопорушення, а тому наявні обгрунтовані сумніви у їх неупередженості.

Стислий виклад позиції сторін розгляду клопотання.

Сторона захисту підтримала клопотання, просила задовольнити.

Сторона обвинувачення заперечувала проти задоволення клопотання.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000125 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України.

Статтею 80 КПК України визначено, що відвід слідчого та прокурора може бути заявлений під час досудового розслідування особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених статтею 77 КПК України.

Заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Підстави для відводу слідчого та прокурора визначені положеннями статті 77 КПК України.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, не мають права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є встановлення упередженості суб`єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості» є оціночним, і його тлумачення залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує. Як вбачається із формулювань статті 77 КПК України, інші обставини, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого, мають бути обумовлені конкретними фактами, які можуть бути перевірені.

Існування неупередженості повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку самого слідчого, прокурора, що означає необхідність встановити, чи мали останні у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечували слідчий, прокурор, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості, відповідно до практики Європейського суду з прав людини.

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Щодо об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний слідчий чи прокурор був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Слідчий суддя, оцінюючи наявність обґрунтованих підстав для відводу слідчого та прокурора, дійшов переконання про відсутність підстав стверджувати, що вони виявляють особисту упередженість.

Відтак, оцінюючи в сукупності факти та обставини, встановлені за наслідками розгляду заяви про відвід слідчого та прокурора, аналізуючи їх за суб`єктивним та об`єктивним критерієм, слідчий суддя дійшов висновку, що адвокатом ОСОБА_3 не наведено вагомих аргументів, які б давали підстави вважати слідчого та прокурора упередженими відповідно до пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000125 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1