Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2473/25
Провадження № 1-кс/723/3537/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна.

Встановив:

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області з клопотанням погодженим прокуророрм Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 06.06.2025 року близько 11 год. 30 хв. на МПП «Красноїльськ» по вул. Дружби 199 в селищі Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, під час проходження митного контролю в автомобілі марки «Renault» моделі «Duster» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено телескопічний кийок, який за зовнішніми ознаками може відноситися до холодної зброї.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР № 0000168 від 06.06.2025 року з правовою кваліфікацією ст. 263 ч.2 КК України.

06.06.2025 року під час огляду місця події на території МПП «Красноїльськ» за адресою вул. Дружби 199 в селищі Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області в салоні автомобіля «Renault» моделі «Duster» номерний знак НОМЕР_1 , а саме в наплічнику, серед особистих речей було виявлено телескопічний кийок, який упакований в спеціальний пакет №ICR0038090. Автомобіль «Renault» моделі «Duster» номерний знак НОМЕР_1 та металевий кийок були оглянуті та вилучені.

Постановою слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №1 (м. Сторожинець) від 06.06.2025 року автомобіль марки «Renault» моделі «Duster» номерний знак НОМЕР_1 та металевий кийок, який упакований в спеціальний пакет №ICR0038090 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Речовий доказ - автомобіль марки «Renault» моделі «Duster» номерний знак НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання на території майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул. Комунальників 4В.

Слідчий просить накласти арешт на вказаний вище автомобіль та металевий кийок, як на речові докази.

Власник транспортного засобу та металевого кийка - громадянин України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 був належним чином повідомлений органом досудового розслідування про розгляд даного клопотання у суді. Дана інформація була отримана від слідчого під час судового розгляду клопотання.

В суді слідчий підтримав клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000168 від 06.06.2025 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, з приводу того, що 06.06.2025 року близько 11 год. 30 хв. на МПП «Красноїльськ» по вул. Дружби 199 в селищі Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, під час проходження митного контролю в автомобілі марки «Renault» моделі «Duster» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено телескопічний кийок, який за зовнішніми ознаками може відноситися до холодної зброї.

06.06.2025 року під час огляду місця події на території МПП «Красноїльськ» за адресою вул. Дружби 199 в селищі Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області в салоні автомобіля «Renault» моделі «Duster» номерний знак НОМЕР_1 , а саме в наплічнику, серед особистих речей було виявлено телескопічний кийок, який упакований в спеціальний пакет №ICR0038090. Автомобіль «Renault» моделі «Duster» номерний знак НОМЕР_1 та металевий кийок були оглянуті та вилучені.

Постановою слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №1 (м. Сторожинець) від 06.06.2025 року автомобіль марки «Renault» моделі «Duster» номерний знак НОМЕР_1 та металевий кийок, який упакований в спеціальний пакет №ICR0038090 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Речовими доказами, згідно положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого (дізнавча), який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, ратифікувавши яку 17.07.1997 року Україна визнала не лише право на мирне володіння майном, а визнала обов`язок щодо запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та іншим порушенням принципу безперешкодного користування своїм майном, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Зазначаючи мету арешту майна, слідчий послався на те, що такою метою є забезпечення збереження речових доказів від втрати через відчуження, зміну, переробку, зіпсуття чи передання іншій особі та можливість використання майна як доказу у даному кримінальному провадженні.

Арешт майна, згідно положень ч.1 ст.170 КПК України, можливий в тому випадку коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину.

Так, речовий доказ - металевий кийок відповідає критеріям зазначеним у ст.. 98 КПК України, а тому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.

Однак, щодо іншого речового доказу зазначених вимог закону слідчий не дотримався. Так, слідчим не доведено необхідності арешту транспортного засобу автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є громадянин України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

З матеріалів провадження не вбачається, що автомобіль марки «Renault» моделі «Duster» номерний знак НОМЕР_1 є предметом злочину і знаходиться у володінні ОСОБА_5 незаконно.

За таких обставин позбавлення права особи користуватись автомобілем, правомірність придбання і володіння якими ніким не оспорюється, та за відсутності відомостей про те, що особа причетна до кримінального правопорушення, в даному випадку призвело б до незаконного позбавлення права особи володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Вимоги слідчого про накладення арешту на автомобіль «Renault» моделі «Duster» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 задоволенню не підлягають.

З цих підстав клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на металевий кийок, який упакований в спеціальний пакет №ICR0038090, вилучений 06.06.2025 року під час огляду місця події в селищі Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області.

Речовий доказ зберігати в камері схову речових доказів ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Сторожинець вул. Б. Хмельницького 45 Чернівецького району Чернівецької області.

У накладені арешту на автомобіль марки «Renault» моделі «Duster» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Транспортний засіб - автомобіль марки «Renault» моделі «Duster» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучений 06.06.2025 року, згідно протоколу огляду місця події, в селищі Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області та зберігається на території майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул. Комунальників 4В - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_7