Провадження № 1-кс/344/6476/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого, в рамках кримінального провадження № 0000001 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якій просить скасувати постанову слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в ІваноФранківській області ОСОБА_5 від 22.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання представника третіх осіб, що майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_3 від 17.08.2025 про часткове ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000001 та зобов`язати слідчу СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000001 від 10.01.2025 за ч. 5 ст. 191 КК України, а саме наступні документи: протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ; опис вилучених документів та тимчасово вилучених речей (ч. 9 ст. 236 КПК України); постанову про визнання речовими доказами від 22.05.2025; оригінали товарно-транспортних накладних на 146 аркушах; таблиці з розрахунковими даними на 6 аркушах; установчі документи із деклараціями на 6 аркушах; договори за 2024 рік та додаткову угоду до них на 6 аркушах; ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.05.2025 у справі № 344/9299/25 про накладення арешту на вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» Note 20 та на вищевказані документи; із можливістю зняття копій (фотокопій) із вищевказаних документів.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000001 від 10.01.2025 року.

18.08.2025 року адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку на ім`я заступника начальника Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - начальника слідчого відділу ОСОБА_7 було подано клопотання від 17.08.2025 у кримінальному провадженні № 0000001 про надання можливості частково ознайомитись із матеріалами вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22 серпня 2025 року у задоволенні клопотання про часткове ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000001 від 10.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відмовлено.

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваного рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не дотримані вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки постанова не містить обґрунтування та підстав для відмови у задоволенні вказаного клопотання.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Статтею 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення поданої скарги та вважає, що слід скасувати постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22 серпня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про часткове ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000001 від 10.01.2025 року та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.01.2025 року повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18 серпня 2025 року в порядку та строк, передбачений ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22 серпня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про часткове ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000001 від 10.01.2025 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.01.2025 року повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18 серпня 2025 року в порядку та строк, передбачений ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1