Справа № 203/4944/25
Провадження № 1-кс/0203/2927/2025
УХВАЛА

01 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання від30 червня 2025 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0012381, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0012381, що виразилася у нерозгляді його клопотання, датованого 30 червня 2025 року і поданого поштою 01 липня 2025 року, про залучення його в якості потерпілого, проте слідчим вказане клопотання не розглянуте у відповідності до вимог ст. 220 КПК України у триденний строк, у зв`язку з чим просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути його клопотання у цьому кримінальному провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 17 липня 2025 року вказана скарга передана на розгляд слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 18 липня року та призначена до розгляду.

21 липня 2025 року ОСОБА_5 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, проте 28 липня 2025 року направив свої заперечення з копією постанови про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе згідно ч.3 ст. 306 КПК України розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Дослідивши додані до скарги докази та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012381, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч.4 ст. 425 КК України.

01 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подав до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, клопотання про залучення його до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого ОСОБА_4 , що згідно даних трекінгу Укрпошта надійшло до м. Полтави 02 липня 2025 року. В подальшому вказане клопотання спрямоване до Третього слідчого відділу з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Як встановлено слідчим суддею, постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 25 липня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки станом на день розгляду скарги подане ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання розглянуте в порядку ст. 220 КПК України, за результатами чого слідчим 25 липня 2025 року відповідно до ст. 110 КПК України прийнята постанова, то слідчий суддя приходить до висновку, що на день розгляду скарги бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотання у триденний строк припинена, а тому провадження за скаргою належить закрити згідно з ч.2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання від30 червня 2025 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0012381, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1