КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4530/25
Провадження № 1-кп/552/644/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2025 о 08 год 50 хв ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 у м.Полтаві по вул.Великотирнівська біля буд.2 вул.Світанкова в напрямку вул.Вознесенська, під час перестроювання з крайньої лівої смуги в крайню праву, не переконався у безпечності маневру, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo matiz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимогу п.п. 10.1, 10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№ 296098 від 10.04.2025 (а.с.1), картка обліку адміністративного правопорушення (а.с.2), схему місця ДТП (а.с.3), письмові пояснення (а.с.4,5), матеріали відеофіксації (а.с.6), вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_1