Справа №760/6694/25
Провадження №1-кс/760/4155/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених слідчих Солом`янського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000024 від 30 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою №66, в якій просить суд зобов`язати уповноваженого слідчого групи слідчих слідчого управління ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000024 від 30 січня 2024 року розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 20 лютого 2025 року за вих. №66 та повідомити заявника про результат розгляду.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 21 лютого 2025 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку на адресу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві направлено клопотання №66 про проведення слідчих дій, а саме виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_5 .

Однак, на дату звернення зі скаргою до суду, відповідь на вказане клопотання або інше процесуальне рішення не надійшло, що свідчить про те, що клопотання належним чином, з дотриманням вимог ст.220 КПК України, слідчим не розглянуто.

В судове засідання заявник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Уповноважений слідчий Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 КПК України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 21 лютого 2025 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направлено до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві клопотання №66 про проведення слідчих дій, що підтверджується копією рекомендованого поштового відправлення №922 та описом вкладення у цінний лист.

24 лютого 2025 року клопотання було одержано уповноваженою особою Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, що підтверджується трекінгом Укрпошта за номером поштового відправлення №922.

Однак, як стверджує заявник, на дату звернення зі скаргою до слідчого судді, відповідь на вказане клопотання не надійшла.

Як вбачається зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, подане 21 лютого 2025 року ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій не розглянуто у визначений ст.220 КПК України строк, про результати розгляду вказаного клопотання його не повідомлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000024 від 30 січня 2024 року розглянути клопотання ОСОБА_4 (вих. №66), отримане 24 лютого 2025 року, а також повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених слідчих Солом`янського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000024 від 30 січня 2024 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000024 від 30 січня 2024 року розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій (вих. №66), отримане 24 лютого 2025 року, а також повідомити заявника про результати розгляду клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1