overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/1497/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 11.03.2024 року

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання отримано в провадження суду під головуванням судді

ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

01.10.2025 року о 09-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1

15.09.25
Справа № 461/7104/25
Провадження № 1-кп/461/611/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2025 року, Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування заходів

медичного характеру ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001415 від 11.08.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази, а саме:

- DVD-R диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня її оголошення.

Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5665/23
Провадження № 1-в/442/261/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про виправлення описки в описовій частині тексту ухвали від 14.07.2025 щодо клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

15.09.2025 судом постановлено ухвалу, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою відмовлено.

Однак, в описовій частині тексту ухвали помилково зазначена дата постановлення ухвали: „14.07.2025, замість „15.09.2025.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Усунути описку, допущену в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2025 щодо клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Вважати правильною дату постановлення ухвали „15.09.2025, замість „14.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі її в 7-денний строк з дня її складення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2585/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.09.2025 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2013 за №0000660 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2025 о 9:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/445/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000650 від 21.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 05.08.2025 було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

На адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку ОСОБА_2 , згідно яких місцезнаходження останнього встановлено.

У відповідності до статті 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Враховуючи, що на даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченого, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статями 335,369,372КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000650 від 21.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2025 року о 10:30 год.

Викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6845/25
Провадження № 1-кс/487/4211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» (документ сформований 13.09.2025) звернулася до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу (слідчого) МРУП ГУНП в Миколаївській області вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за її заявою від 03.09.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397 КК України.

Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд дійшов до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2025 року о 16:00 год у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника органу, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1900/25
Провадження № 1-кп/945/584/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України у режимі відеоконференції, -

встановив:

26 серпня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з власних засобів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на введення воєнного стану на всій території України, суд вважає зазначені підозрюваним обставини щодо участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, зважаючи на необхідність дотримання права на захист підозрюваного, достатніми для задоволення клопотання та здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовчі засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, і з підозрюваним ОСОБА_2 у режимі відеоконференції у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.09.2025
Справа № 574/786/25
Провадження 1-в/574/35/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаного клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду та призначити ОСОБА_2 захисника, оскільки його участь у даній справі є обов`язковою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Як передбачено ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання засудженого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 30.09.2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для участі в судовому розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, яке відбудеться 30.09.2025 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (м. Буринь, вул. Захисників України, 16).

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 для відома, а ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/6192/25

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002363, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 13.09.2025 р. близько 01:50 год. за адресою АДРЕСА_1 під час спільного вживання алкогольних напоїв, між співмешканцями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виникла словесна суперечка, в ході, якої ОСОБА_3 нанесла один удар ножем в область шиї ОСОБА_4 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування було встановлено, що для надання медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , 13.09.2025 р. виїжджала швидка медична допомога КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час виїзду на місце для надання медичної допомоги ОСОБА_4 були складені під час виїзду статистичні картки Ф-109 та Ф-109, аудіозапис виклику, яка знаходиться в статистичному відділу КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, виникла необхідність у отримані доступу до медичної документації а саме: аудіо запису виклику, завірених належним чином копії статистичної картки виклику Ф-109 та статистичної картки виїзду Ф - 110, заповненої на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходиться в статистичному відділу КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , або будь-якому слідчому із групи слідчих у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, до речей і документів, які перебувають у володінні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

аудіо запис виклику, статистична карта виклику Ф-109 та статистична картка виїзду Ф-110, заповненої на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по факту виїзду за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"15" вересня 2025 р. Справа № 596/1300/25

Провадження № 1-в/596/33/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 24 вересня 2025 року о 08 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 Справа №607/17979/25 Провадження №1-кп/607/1816/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001270 від 10 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001270 від 10 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 вересня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення, оскільки останній не з`явився в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139,144-146,323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому, що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1