ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6433/25
Провадження № 1-кс/362/602/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000470 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в:

20.08.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю зняття копії інформації в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо процесу автоматизованого розподілу судової справи № 910/8078/25, за вхідним номером 8078/25, поданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 27.06.2025 року через систему «Електронний суд»; інформацію щодо особи/аккаунту, яка ініціювала/здійснила подачу заяви у справі № 910/8078/25; інформацію, щодо прикріплених додатків (у форматі PDF) до вказаної заяви; інформацію в якій містяться відомості про те, які саме облікові записи, IP-адреси, електронні адреси, MAC-адреси, комп`ютерне обладнання використовувала у вище зазначений період особа, яка ініціювала/здійснила подачу заяви у справі № 910/8078/25 (у випадку відсутності такої інформації, вказати відповідні причини та надати копії відповідних нормативних документів якими передбачається відсутність такої інформації); інформацію в якій міститься відомості щодо ІР-адреси з якої здійснювалася авторизація (Foot Print), назви та номеру ЕЦП (та або електронного ключа) особи, за допомогою яких здійснювалися входи через систему «Електронний суд», яка здійснила подачу заяви у справі № 910/8078/25.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000470 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України за фактом внесення невстановленою особою недостовірних відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

До відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 про те, що 27.06.2025 невстановлена особа ймовірно здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) та, використовуючи електронний цифровий підпис (ЕЦП) іншої особи ОСОБА_6 , подала недостовірну інформацію до вказаної системи, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 від ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дата та час доставки до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 в ЄСІТС Електронний суд о 09 год. 17 хв. 27.06.2025.

Однак, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 відомо про те, що ОСОБА_6 , який являється головою правління ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалий час перебуває поза межами України та в цілому не є обізнаним користувачем комп`ютерної техніки, з якої можливо здійснити вхід до ЄСІТС Електронний суд з використанням електронного цифрового підпису, та свідчить про те, що заява у справі про банкрутсво ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.05.2025 подана не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями ІНФОРМАЦІЯ_4 , справа 910/8078/25, за вхідним номером 8078/25, розподілена на головуючого суддю ОСОБА_7 .

Крім того, 28.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 скеровано заяву за підписом ОСОБА_6 , в якій останній просить вважати відкликаною та повернути заяву ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. №32/25-056 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки зазначену заяву останній не підписував та не подавав.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у отримані оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що підтримує його вимоги та просить задовольнити (а.с.54).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (а.с.53).

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000470 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України за фактом внесення невстановленою особою недостовірних відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий в клопотанні вказав, що за допомогою документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановити осіб, які причетні до вчинення даного злочину, отримати вказані відомості в іншій спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч.2 ст. 93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні слідчого не зазначено про те, чи звертався саме він до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання вказаних документів, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких документів.

Слідчий суддя зазначає, що слідчий у кримінальному провадженні не позбавлений можливості отримати необхідні документи іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших осіб або органів державної влади чи місцевого самоврядування у клопотанні також не зазначено.

Також клопотання належним чином не вмотивоване, оскільки не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходиться зазначені в клопотанні документів, не бажає добровільно передати їх досудовому органу, а також, що у них дійсно перебуває у володінні запитувана інформація слідчим.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час досудового та судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, з урахуванням того, що чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит певних відомостей, приходжу до висновку про можливість слідчого, прокурора без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні, а клопотання є передчасним.

На підставі викладеного і керуючись статтями 92, 93, 99, 107, 131, 132, 159, 160, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000470 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України відмовити.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8