печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Булгарі Ес.Пі.Ей ( ОСОБА_4 ), на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги від 15.05.2025 № 1069/AL, в порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні №0000061,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Булгарі Ес.Пі.Ей (BULGARI S.P.A.), на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги від 15.05.2025 № 1069/AL, в порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні №0000061.

Адвокат в судове засідання з`явився, подав заяву про розгляд скарги без фіксування технічними засобами, вимоги підтримав.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, заяви, клопотання або письмові заперечення до суду не надходили.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, яка подана через систему "Електронний суд", слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зокрема, такий строк визначений ст.308 КПК України, відповідно до якої, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що заявник 19.05.2025 направив засобами електронного зв`язку на керівника Київської міської прокуратури, скаргу в прядку ст. 308 КПК України, щодо не дотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000061, яка датована 15.05.2025 вих. № 1069/AL.

Так, відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

За вказаних обставин вбачається, що під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів про розгляд уповноваженою особою заявленої скарги від 15.05.2025. на недотримання розумних строків здійснення досудового розслідування №0000061, оскільки, як встановлено, уповноваженою особою в даному випадку на розгляд скарги є прокурор Київської міської прокуратури.

Вирішуючи дану скаргу, слідчим суддею в тому числі застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження, як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з неналежним та несвоєчасним розглядом поданої адвокатом скарги на недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0000061, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати уповноважену особу розглянути скаргу останнього, у відповідності до вимог статті 308 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 303, 308, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури, розглянути, у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Булгарі Ес.Пі.Ей ( ОСОБА_4 ) від 15.05.2025 вих. № 1069/AL на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000061, яка була направлена 19.05.2025 засобами електронного зв`язку та повідомити особу, яка подала дану скаргу, про результати її розгляду в строк та в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5