Справа № 671/1024/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук.
До теперішнього часу розшук обвинуваченого триває.
Прокурор Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4
28 травня 2025 року ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області провадження відновлено для розгляду даного клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із змісту ст. 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається із змісту клопотання та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні тяжкі корисливі злочини проти власності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 вказується на необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується. А саме, що він, будучи 04.07.2013 року засудженим Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, тобто за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні тяжкі корисливі злочини проти власності, він не працює та не навчається, неодружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, має негативну характеристику, немає постійного місця проживання. Крім того, ОСОБА_4 будучи неодноразово повідомленим про необхідність явки на виклик до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій не з`являвся у зв`язку із чим постановою слідчого від 23.07.2016 року був оголошений в розшук.
30 липня 2016 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України скеровано до суду, без обрання запобіжного заходу. В подальшому, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, неодноразово не з`являвся на судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку із чим 23.11.2016 року ухвалою Волочиського районного суду у справі був оголошений у розшук. На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме і він продовжує ухилятися від суду.
Враховуючи викладені обставини, оскільки встановлена наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде продовжувати переховуватись від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 335 КПК України
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: