Справа №295/6019/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000679 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , з посиланням на те, що 01.05.2025 близько 09.40 год., на 185 км а/д М-21 Виступовичі-Житомир-МогилівПодільський, в межах смт. Гуйва Житомирського району та області, на регульованому перехресті відбулося зіткнення між автомобілем марки Маzda 6, р/н НОМЕР_1 , та автомобілем ВАЗ 21011, р/н НОМЕР_2 . Внаслідок даної ДТП водії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також пасажири автомобілів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичних закладів м. Житомира.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки ВАЗ 21011, р/н НОМЕР_3 поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35. Cлідчий просить накласти арешт на авто з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судовому засіданні адвокат просив авто передати на відповідальне зберігання власнику. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000679 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , з посиланням на те, що 01.05.2025 близько 09.40 год., на 185 км а/д М-21 Виступовичі-Житомир-МогилівПодільський, в межах смт. Гуйва Житомирського району та області, на регульованому перехресті відбулося зіткнення між автомобілем марки Маzda 6, р/н НОМЕР_1 , та автомобілем ВАЗ 21011, р/н НОМЕР_2 . Внаслідок даної ДТП водії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також пасажири автомобілів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичних закладів м. Житомира.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки ВАЗ 21011, р/н НОМЕР_2 , , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 . Постановою слідчого від 02.05.2025р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, можливості забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21011, р/н НОМЕР_2 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1