Справа № 359/8986/21
У Х В А Л А

10.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, питання встанволення процесуальних строків подання доказів стороною захисту ,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

У справі суд перебуває на стадії дослідження доказів сторони захисту.

В ході вирішення процесуальних питань щодо подання доказів в судовому засіданні 21.05.2025 стороною захисту було заявлено клопотання про відкладення судового розгляду для підготовки до подання доказів, яке судом було задоволено та відкладено судове засідання на 03.06.2025. При цьому судом було роз`яснено стороні захисту вимоги процесуального законодавства щодо подання доказів.

В судовому засіданні 03.06.2025 захисником заявлено клопотання про допит свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Водночас стороною захисту явка свідків в судове засідання не забезпечувалась під приводом того, що стороні захисту не було відомо чи суд задовільнить клопотання про допит свідків та необхідності відкриття прокурору показань свідків. Незважаючи на те, що дії сторони захисту суперечать положенням КПК України щодо дослідження в суді показань свідків, які не потребують попереднього відкриття стороні обвинувачення, суд з метою забезпечення дотримання засади змагальності повторно відклав судове засідання для надання стороні захисту можливості забезпечити явку свідків на 10.06.2025.

В судове засідання 10.06.2025 стороною захисту явка свідків забезпечене не була. Натомість захисником суду надано документ, що підтверджують відправлення 06.06.2025 судової повістки на адресу свідка ОСОБА_7 .

Крім того до суду 09.06.2025 засобами електронної пошти надійшла заява від свідка ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням її у відпустці по 01.08.2025 та знаходженням за межами м. Києва та Київської області. Будь-яких підтверджуючих документів свідок на надала. За повідомленням захисника свідок перебуває з дітьми в Карпатах.

З огляду на вказане стороно захисту заявлено клопотання про відкладення судового розгляду.

Прокурор проти відкладення справи не заперечує, однак вважає, що такі дії сторони захисту вказують на свідоме затягування судового розгляду, тоді як обвинувачений перебуває під вартою. Звертає увагу на відсутність будь -яких підтверджуючих документів щодо неможливості явки свідка ОСОБА_6 в суд. Також повідомила, що свідок ОСОБА_7 перебуває за кордоном та не має технічної можливості з`явитись до суду в режимі відеоконференцзвзязку.

Вислухавши учасників судового провадження суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

При цьому ст. 28 КПК України встановлює, що для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні забезпечує здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків.

Оцінюючи процесуальну поведінку сторони захисту суд дійшов висновку, що стороною захисту не вчинюються дії, які б сприяли дотриманню розумних строків судового розгляду даного кримінального провадження, зокрема перед судом не ініціюються питання про застосування передбачених законом процесуальних заходів, які б забезпечували швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд.

Як наслідок судовий розгляд здійснюються з порушенням засади кримінального провадження, визначеної в ст. 28 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити процесуальний строк, необхідний та достатній для подання суду доказів у кримінальному провадженні, а саме показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 28, 113, 114, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стороні захисту, відповідно до ст. 28, ч.1 ст. 114 КПК України, процесуальний строк для подання суду доказів у кримінальному провадженні №0000682 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, а саме: забезпечити явку свідків ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 для дослідження показань цих свідків у суді в судовому засіданні 26.06.2025 о 15 год. 00 хв.

Роз`яснити стороні захисту, що участь свідків у судовому засіданні може бути забезпечена як через їх особисту явку в судове засідання до приміщення суду так і шляхом їх допиту в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою статті 336 КПК України.

У разі участі свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона захисту зобов`язана подати відповідне клопотання до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23 червня 2025 року о 09 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_8