Справа № 717/2114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 19.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2025 року начальник СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно транспортний засіб марки «FIAT» моделі «DUCATO», державний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучений під час огляду місця події 19 серпня 2025 року, встановила наступне:

У межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, транспортний засіб є предметом правопорушення та може містити сліди або відомості, що є необхідними для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У ході досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб прибув на міжнародний пункт пропуску «Кельменці» Дністровського району Чернівецької області під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови. Під час огляду транспортного засобу працівниками прикордонної служби було виявлено, що VIN-код не зчитується, а відомості у реєстраційних документах не дозволяють ідентифікувати автомобіль у встановленому порядку, що створює ризик втрати або знищення речового доказу.

Автомобіль перебуває у власності громадянина Молдови ОСОБА_6 , фактично користується ним громадянин ОСОБА_5 . Через це існує обґрунтована небезпека того, що транспортний засіб може бути відчужений, прихований, пошкоджений або знищений, що унеможливить його використання як речового доказу в кримінальному провадженні та перешкодить встановленню істини.

Підставою для арешту транспортного засобу є:

oнеобхідність збереження речового доказу у його первісному стані;

oзабезпечення проведення необхідних слідчих дій, зокрема огляду, експертизи, встановлення власника та перевірки документів;

oгарантія того, що майно не буде відчужене, знищене чи пошкоджене до завершення досудового розслідування;

oзабезпечення можливості відшкодування завданої шкоди у межах кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач, власник та володілець транспортного засобу

не з`явилися.

Начальник СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області майор

поліції ОСОБА_4 подала суду заяву про проведення розгляду поданого нею клопотання без її участі та підтримання його в повному обсязі.

Згідно положень ч. 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Враховуючи обставини справи, а саме: тимчасове вилучення транспортного засобу під час проведення огляду, неможливість ідентифікації VIN-коду, ризик відчуження майна, наявність документально підтвердженого права власності громадянина Молдови, та керуючись положеннями статей 36, 100, 131132, 167168, 170171 КПК України, слідчий суддя встановила, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні.

Згідно з наданими матеріалами клопотання, транспортний засіб марки «FIAT» моделі «DUCATO», державний номер НОМЕР_1 , перебуває у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_5 , який не є власником, а право власності належить громадянину ОСОБА_7 . Така ситуація створює ризик неправомірного використання, відчуження або приховування транспортного засобу до завершення досудового розслідування, що може негативно вплинути на результати кримінального провадження.

Слідчий суддя врахувала, що у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається для забезпечення збереження речових доказів та гарантування виконання судового рішення щодо відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Встановлено, що транспортний засіб є речовим доказом за змістом ст. 98 КПК України, оскільки:

oє об`єктом, який використовувався під час вчинення кримінального правопорушення або пов`язаний із його вчиненням;

oможе містити сліди, відомості та інформацію, необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення;

oє потенційно предметом спеціальної конфіскації у разі засудження власника або користувача, або для забезпечення цивільного позову потерпілого.

Суд приймає до уваги, що відсутність арешту на транспортний засіб може створити реальний ризик його відчуження, приховування, пошкодження або знищення, що значно ускладнить або унеможливить проведення слідчих дій та відшкодування шкоди потерпілому.

Установлено, що клопотання дізнавача мотивоване, відповідає вимогам КПК України, містить обґрунтування наявності достатніх підстав для накладення арешту, зокрема:

oнаявність факту тимчасового вилучення транспортного засобу під час огляду місця події;

oнеобхідність збереження речового доказу в його первісному стані;

oзабезпечення можливості проведення подальших слідчих дій, включаючи експертизи та перевірку документів;

oгарантію, що майно не буде відчужене, знищене або пошкоджене до завершення досудового розслідування;

oнаявність ризику порушення прав потерпілого у випадку відсутності арешту.

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання начальника СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на викладене, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб, який належить громадянину ОСОБА_8 та вилучений під час огляду 19.08.2025 на міжнародному пункті пропуску «Кельменці», може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні № .290104 від 03.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, а також з метою забезпечення збереження майна, запобігання його відчуженню, приховуванню, пошкодженню або знищенню, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливого цивільного позову та реалізації заходів кримінально-правового характеру, а також для проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, керуючись статтями 36, 100, 131132, 167168, 170171 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання начальника СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб.

Накласти арешт на вилучений транспортний засіб автомобіль марки «FIAT» моделі «DUCATO», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а право власності належить громадянину ОСОБА_7 .

Заборонити громадянину ОСОБА_5 , а також будь-яким іншим особам, які можуть мати доступ до вказаного майна, здійснювати будь-які дії щодо розпорядження транспортним засобом, зокрема:

1.продавати, дарувати, обмінювати, передавати у користування або заставу;

2.пошкоджувати, знищувати або змінювати технічний стан транспортного засобу;

3.приховувати або відчужувати транспортний засіб будь-яким іншим способом;

4.вчиняти будь-які дії, які можуть перешкодити його використанню як речового доказу в кримінальному провадженні.

Виконання цієї ухвали доручити начальнику СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_9 , яка забезпечує належне збереження майна, його технічний стан та доступність для проведення необхідних слідчих дій, експертиз і перевірок.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали зобов`язати вручити всім особам, які беруть участь у провадженні та мають процесуальне значення для забезпечення виконання ухвали, а саме: слідчому СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_9 , прокурору Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_10 , а також власнику та користувачу майна громадянину ОСОБА_5 і власнику громадянину Молдови ОСОБА_6 . Це необхідно для того, щоб усі заінтересовані особи були поінформовані про накладення арешту, його обсяг, зміст заборон та порядок виконання ухвали.

Підозрюваний, його захисник, а також інші заінтересовані особи, які з будь-яких причин не були присутні під час розгляду клопотання про накладення арешту, мають право подати окреме клопотання до слідчого судді про скасування або зміну накладеного арешту повністю або частково. При цьому такі клопотання можуть бути обґрунтовані на підставі доведення відсутності ризику втрати, пошкодження, знищення чи відчуження майна, а також на підставі доведення законного відчуження чи права власності третіх осіб.

Арешт майна може бути скасований або змінений ухвалою слідчого судді чи суду на будь-якій стадії досудового або судового провадження у разі, якщо буде доведено:

?відсутність необхідності у подальшому застосуванні цього процесуального заходу;

?необґрунтованість накладеного арешту з точки зору законодавчих вимог або фактичного стану речей;

?зміну обставин, які спочатку обґрунтовували потребу арешту (наприклад, повернення майна потерпілому, відсутність ризику відчуження або пошкодження).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду у письмовій формі і повинна містити обґрунтування, чому арешт майна є незаконним, необґрунтованим або надмірним, із зазначенням доказів, що підтверджують позицію заявника.

Слідчий суддя: ОСОБА_1