Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3241/17
номер провадження 1-кс/695/414/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 21.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 21.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 128 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.01.2017 року до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що цього ж самого ж дня від лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює лікувння її сина та проводив огляд ОСОБА_6 , стало відомо, що у її сина наявні тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струс головного мозку та тріщина черепа, які він отримав при невстановлених обставин. 16 січня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 близько 19 години навпроти кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " гр. ОСОБА_7 викрав гаманець з грошовими коштами ОСОБА_6 . ПІБ, дата народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї.

По даному факту СВ Золотоніського районного відділу поліції розслідється кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 21.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 128 КК України.

20.01.2017 відібрано заяву в гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка пояснила наступне: що вона дійсно проживає за вищевказаною адресою разом з своїм сином ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_8 , яка являється інвалідом першої групи по зору так її син 16 січня 2017р. зранку поїхав у місто Золотоноша по особистим справам та перебував там цілий день та в телефоні розмові він їй повідомив що буде зустрічатися разом з друзями. 16 січня 2017р. близько 22 години 30 хвилин коли вона знаходилася вдома то до будинку приїхала співмешканка її сина ОСОБА_9 з якою був якийсь невідомий чоловік вони ставили її сина ОСОБА_10 та вона злякалась та почала запитувати що трапилося а ОСОБА_11 їй пояснила що її сину щойно в ІНФОРМАЦІЯ_4 , надавали медичну допомогу також зазначає що коли вона подивилася на зовнішній вигляд її сина то було помітно що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та на губах у нього була тріщина така як від удару в губи та залишилась засохла кров вона запитала свого сина що з ним трапилось але він на її прохання щось розповісти не реагував та нічого не розповів та заснув вона всю ніч була на нервах майже не спала та вранці 17 січня 2017р. вона помітила що її сину не ставало краще. Він весь час спав не розмовляв з нею та вона злякалася викликала швидку де його відвезли до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 та його госпіталізували до відділення травматології із ним цей вечір їздила ОСОБА_11 18 січня 2017р. вона поїхала відвідувати її сина до лікуючого лікаря та запитувала про діагноз нащо лікар повідомив що у нього закрита черепно-мозкова травма та струс головного мозку. Є відомо що лікарем після наради з приводу подальших планів щодо її сина було вирішено що його потрібно транспортувати до міста Черкаси де йому необхідно було зробити Amer те для точно встановлення діагнозу але в цей день тобто 18 січня 2017р. його не повезли так як виникли проблеми з наявністю транспортних засобів тому вона поїхала додому а на наступний день поїхала знову до лікарні де у 8:00 ранку 19 січня 2017р. я її сина повезли місто Черкаси та його супроводжувала ОСОБА_11 вона поїхала додому так як у неї слаба мати подальшому вона поїхала дізнаватися в Черкаських лікарі про діагноз її сина з`ясувалося що наявна тріщина черепа перебита барабана перепонка губа та сильно гематома на потилиці також їй повідомили що виявили те що в нього її сина тілесні ушкодження внаслідок спричинення тілесних ушкоджень оскільки її син на даний час знаходиться ОСОБА_12 стані і вона дізналася що йому було спричинено тілесні ушкодження тому вона 20 січня 2017р. звернулася до Золотоніського відділу поліції з письмову заявою про те що вона просить розібратися працівників поліції хто б міг її синові нанести тілесні ушкодження.

21.01.2017 опитано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який пояснив наступне: 16.01.2017 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_13 вирішили відпочити. В цей день близько 16 год. 30 кв. вони пішли до бару « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться в АДРЕСА_1 . Вони сиділи вдвох і вживали алкогольні напої. У барі «Роксолана» також з?явився молодий чоловік на прізвище ОСОБА_14 і він з ним знайомий, оскільки раніше зустрічався в спільній компанії, хоча не знає його номера мобільного телефону та домашньої адреси. Потім близько 18 години до них на автомобілі Ауді А4, темно-синього кольору приїхала співмешканка ОСОБА_15 , яку звати ОСОБА_16 та вона забравши їх відвезла до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 . Також до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ними під?їхав ОСОБА_14 і вони всі в чотирьох направилися в приміщення кафе-фару. Вони сіли в першому залі за столик та почали вживати хто чай, хто пиво. У другому залі сиділа компанія в кількості близько 5 чоловік, які відпочивали, з яких він знав лише ОСОБА_17 . Дані чоловіки запрошували їх до свого столу, хоча вони не підходили до них. Вони помітили, що один із чоловіків з даної компанії, який був одягненим в червону куртку почав вести себе дещо неадекватно, що проявлялося в тому, що він гупав кулаками об стіл, кинув свій телефон на підлогу і перебував при цьому у стані сильного алкогольного сп?яніння. Після цього ОСОБА_16 помітивши агресивну поведінку компанії пішла до автомобіля. Через декілька хвилин двоє чоловіків із вищевказаної компанії, так і їх компанія: він, ОСОБА_14 та ОСОБА_18 вийшли на вулицю, при цьому ОСОБА_18 пішов до автомобіля в якому сиділа ОСОБА_16 і сів в авто. Автомобіль стояв навпроти входу до бару па відстані близько 4-5 метрів. Вони в чотирьох залишалися біля див кафе-бару. Чоловік в червоній куртці із даної компанії почав плакати, кричати, що вони не розуміють, що там в АТО гинуть його товариші, а їм тут живеться добре. Вони намагалися його словесно заспокоїти жартуючи пропонували йому баню, дівчат та ін.), але він сказав, що йому треба когось побити, тоді можливо його попустить. Товариш, що був з його компанії запропонував йому щоб він його побив, але той відповів, що не може, оскільки він йому як брат, а його зможе, і пальцем показав на нього. Майже відразу після цього товариш даного агресивного чоловіка зайшов до приміщення кафе-бару, а вони залишались стояти навпроти крильця на відстані близько 1,-5-2 м. від входу залишилися в трьох, при цьому по ліву руку від нього стояв ОСОБА_14 , а даний чоловік стояв навпроти. Вказаний незнайомий чоловік в червоній куртці підійшов до нього та сказав «Вибач, ну я тебе вирублю!». Він почувши це та помітивши крок на зустріч в його напрямку, агресивно відреагував при цьому кулаком правої руки, на якій була одягена шкіряна перчатка, так як він вийшовши на вулицю одягнув перчатки наніс боковий удар в обличчя даному чоловікові, від чого він упав назад навзнак при цьому він почув сильний звук удару його голови об асфальтну площадку та не видававши при цьому ніяких звуків. В яку саме область обличчя він наніс удар чітко сказати не може, це було миттєво, удар був один. На момент падіння на голові даного чоловіка була відсутня шапка, він перебував у своїй куртці червоного кольору. Світло на порозі кафе-бару горіло. Після падіння даного чоловіка на східці ОСОБА_14 злякавшись відразу кинувся бігти до автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , а він помітив, що з кишені куртки чи біля вищевказаного громадянина, якого він вдарив. лежить його гаманець, я розуміючи, що даний чоловік сильно п?яний, очі в нього були закриті, як він зрозумів, він був без свідомості, і не маг бачити того, що він робить. Також його більше ніхто не міг бачити, оскільки нікого поруч не було, він нагнувся до нього, та забрав даний гаманець і швидко кинувся бігти в напрямку пересічення вулиці Шевченка-Богуна, при цьому помітив, що автомобіль з його товаришами вже відїхав. Він забіг в двір п`яти поверхівки зі сторони вул. Богуна, побіг та заглянувши в гаманець помітив гроші в кількості 2400 грн., купюрами по 200 грн... які він забрав, інших грошей не було, хоча знаходилися якісь ще документи, якими він не зацікавився. Гаманець з документами він викинув, кинувши його на бордюру в двору багатоповерхівки, біля сміттєвих баків, а сам помітив, що в нього зник мобільний телефон марки Леново А536 чорного кольору, в якому знаходилася сім карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_8 НОМЕР_1 . Даний телефон знаходився у нього у правій кишені курки, при цьому карман не застібується. Він подумав, що даний телефон міг випасти у нього в той момент, коли він або наносив удар, або, коли нахилився за гаманцем, над вищевказаним чоловіком в червоній куртці, або в той момент коли біг. Він пішов тим самим шляхом назад та помітив, як від кафе-бару «» Старе місто» їхала швидка медична допомога. Після її від?їзду він помітив, що нікого там біля крильця не було, тому вийшовши з темряви пошукав свій мобільний навпроти крильця, але його так і не виявив, тому пішов відпочивати. На наступний день 17.01.2017 він здається взявши мобільний своєї матері НОМЕР_2 почав телефонувати на свій мобільний та після виклику взяв слухавку ОСОБА_19 . Дану особу він знає, знайомий і товаришував з його донькою. Він йому сказав, що його не пам?ятає, звідки в нього його телефон, але готовий його за пляшку горілки «Статус» віддати. Він пішов до дружини та взяв у неї 100 грн. та купивши пляшку «Статусу» пішов до бару « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де він домовився зустрітися 3 ОСОБА_20 . ОСОБА_19 був разом зі своєю донькою. Йому ОСОБА_19 повідомив, що телефону не має, так як він його продав. Він почав цікавитись, як це він його продав, і він вказав, що він довго ходив. На наступний день йому зять ОСОБА_21 віддав мобільний телефон.

Потім він дізнався, що особу, яку він вдарив звати ОСОБА_10 , який отримав тяжкі тілесні ушкодження та знаходиться на лікуванні в м. Черкаси.

25.01.2017 допитано в якості свідка ОСОБА_22 , який являється батьком ОСОБА_23 , який повідомив про те, що він дізнався від свого сина про те, шо він вдарив один раз кулаком невідомого чоловіка. Повідомив, що має намір йти до поліції на слідчі дії та після цього він додому не повернувся, його місцезнаходження йому не відоме

26.01.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 185 КК України, дане повідомлення отримано його батьком ОСОБА_22 , у зв`язку з відсутністю по місцю проживання самого підозрюваного.

14.02.2017 направлено доручення у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцязнаходження ОСОБА_7 . В ході виконання якого встановити місцезнаходження останнього виявилось не можливим.

30.01.2017 винесено постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні та оголошення підозрюваного в розшук.

17.01.2018 винесено постанову про відновлення досудового розслідування з метою виконання слідчих дій.

06.02.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_22 , який пояснив наступне: що він не знає місцезнаходження свого сина ОСОБА_7 та він можливо перебуває на території Російської федерації, зв`язку з ним немає.

07.09.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_22 , який пояснив наступне: що він не знає місцезнаходження свого сина ОСОБА_7 та він можливо перебуває на території Російської федерації, зв`язку з ним немає.

17.04.2021 винесено повідомлення по підозру ОСОБА_7 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 та ч. 1 ст. 185 КК України. Дане повідомлення отримано його батьком ОСОБА_22 , у зв`язку з відсутністю по місцю проживання самого підозрюваного.

31.05.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_22 , який пояснив наступне: що він не знає місцезнаходження свого сина ОСОБА_7 та він на початку січня 2017 року поїхав на заробітки до Російської федерації та більше до України не повертався. Зв`язку з ним немає.

02.06.2021 до УКР ГУНП в Черкаської області направлено запит з метою встановлення перетину осіб, які розшукуються ІНФОРМАЦІЯ_9 за БД « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на факт перетину державного кордону. 03.06.2021 отримано інформацію, згідно до якої гр. ОСОБА_7 23.01.2017 було здійснено перетин кордону рейсом: КИЇВ-МІНСЬК.

17.12.2021 встановлено, що факти документування розшукуваного після його зникнення відсутні. При перевірці соціальних мереж реєстрації особи розшукуваного не виявлено.

18.12.2021 здійснено перевірку місця проживання розшукованого проте останнього не виявлено.

20.12.2021 здійснено перевірку на факт реєстрації ОСОБА_7 як ФОП, де встановлено, що останній перебував ФОП в період часу з 20.04.2011 по 10.05.2019. Також встановлено, що останній в реєстрі боржників відсутній.

12.07.2022 було здійснено перевірку місця проживання розшукуваного при якій останнього не виявлено, при спілкуванні з сусідами, останні повідомили, що розшукуваного не бачили давно, його місцезнаходження їм не відоме.

24.01.2023 було здійснено перевірку місця проживання розшукуваного при якій останнього не виявлено, при спілкуванні з сусідами, останні повідомили, що розшукуваного не бачили давно, його місцезнаходження їм не відоме.

05.01.2024 здійснено моніторинг соціальних мереж на факт реєстрації розшукуваного під своїм іменем, проте останнього не виявлено.

16.01.2025 отримано рапорт від СКП згідно до якого встановити мобільний телефон розшукуваного не представилось за можливе.

17.01.2025 здійснено перевірку за обліками ОВС, адмінпрактики, затриманих та доставлених по Україні. Фактів документування розшукуваного після його зникнення не виявлено.

18.01.2025 здійснено перевірку на факт перетину державного кордону за допомогою БД « ІНФОРМАЦІЯ_10 », інформація про перетин кордону у зазначений проміжок часу з 01.01.2020 по 18.01.2025 відсутня.

19.01.2025 здійснено моніторинг соціальних мереж на факт реєстрації розшукуваного під своїм іменем, проте останнього не виявлено, а також співпадінь за фотографією не виявлено.

07.04.2025 при встановленні зв`язку з рідним батьком підозрюваного ОСОБА_7 - гр. ОСОБА_22 за номером телефону НОМЕР_3 , останній повідомив, що його син на зв`язок не виходив, останнє його відоме місцезнаходження в рф.

На даний час проведенням слідчих дій встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , не представилось можливим, виникла необхідність звернутись до Золотоніського міськрайонного суду з метою отримання ухвали слідчого судді для отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується рідний батько підозрюваного гр. ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 01.01.2025 по 07.04.2025, з прив`язкою до базових станцій даних номерів та номерів з якими він спілкувався.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи неможливість отримання відомостей про місцезнаходження гр. в інший спосіб, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення даної особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а інформація про взаємоз`єднання вищевказаного абонентського номеру з прив`язкою до базових станцій дасть можливість встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 , що може бути важливим доказом по справі, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отриманні інформації та відомостей про з`єднання та SMS-повідомлення вказаного абонентського номеру мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 00 год 00 хв. 01.01.2025 по 00 год. 00 хв. 07.04.2025.

Вказана інформація міститься у операторів стільникового зв`язку та у відповідності до п. 7 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, тому вилучення вказаних даних не можливе без судового рішення, оскільки отримана інформація може бути важливим доказом по справі, що перебуває у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_4 ЄРДПОУ НОМЕР_4 ).

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у резолютивній частині клопотання просили розглянути його у їх відсутність.

У судове засідання предcтавник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.3 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 21.01.2017 року.

17 квітня 2021 року постановою слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_24 у кримінальному провадженні № 0000121 від 21.01.2017 року зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_7 у розшук.

Враховуючи вище викладене, скільки у кримінальному провадженні № 0000121 від 21.01.2017 досудове розслідування наразі зупинене, відсутні підстави для проведення будь-яких слідчих дій, які не спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного відповідно до ст.280 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 132 КПК України для надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 21.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 128 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1