Справа № 953/554/25
н/п 1-кс/953/5145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 07.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 07.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 здійснених через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 00 год. 00 хв. 01.02.2025.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ та надати наступні відомості:

1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій за номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 00 год. 00 хв. 01.02.2025.

2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вказаних вище абонентів та зону дії зв`язку встановлених базових станцій до вказаних номерів абонентів у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 00 год. 00 хв. 01.02.2025.

3) Маршрут пересування вказаних вище абонентів у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 00 год. 00 хв. 01.02.2025.

4) Типи з`єднання вказаних вище абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 00 год. 00 хв. 01.02.2025, з повідомленням про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики).

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання слідчий просив провести без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація, а виконання ухвали просив доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання погоджено із прокурором.

В матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій останній просить суд розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним управлінням національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 07.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з обставин того, що 07.01.2025 приблизно о 16:39 на лінію « НОМЕР_39 » надійшло повідомлення про те, що на кільцевій дорозі міста Харкова (в районі будинку АДРЕСА_2 ), стався наїзд невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_4 , якого внаслідок події з тілесними ушкодженнями доставлено до лікарні де 08.01.2025 останній помер.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування проводяться усі можливі слідчі (розшукові) дії, але на теперішній час встановити особу водія, транспортний засіб за участі якого сталася вказана дорожньо-транспортна пригода не представилось можливим. Однак можливо, що особа яка вчинила кримінальне правопорушення, в момент або до його вчинення та після, могла користуватися мобільним телефоном.

УОТЗ ГУНП в Харківській області проведено порівняльний аналіз отриманої інформації у операторів мобільного зв`язку, а саме інформації з базових станцій за адресами проведеного технічного радіообстеження місцевості по ймовірному маршруту руху злочинця. В результаті опрацювання такої інформації, проведено порівняння моніторингу за адресою:

АДРЕСА_3 (місце скоєння злочину) з віддаленими точками ймовірного маршруту руху злочинця, а саме за адресами: м. Харків, перехрестя проспекту Аерокосмічного та кільцевої дороги, АДРЕСА_4 , внаслідок чого встановлено співпадіння 12 абонентських номерів, з яких: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 знаходяться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власників яких не вдалось перевірити їх на причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в ході повного опрацювання моніторингу СКП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області виявлено 30 абонентських номерів, а саме: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , що знаходяться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власників яких також не вдалось перевірити їх на причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий також зазначив, що з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні власників вищевказаних телефонних номерів та перевірці їх на причетність до вчинення кримінального правопорушення, що можливо лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань вказаних вище споживачів телекомунікаційних послуг, прив`язку зазначених вище номерів телефонів з розшифровкою номерів та адрес базових станцій їх спілкування, та повідомлення про адреси (квадрат) розташування зазначених номерів телефонів у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 00 год. 00 хв. 01.02.2025. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також перевірки маршруту їх руху. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя відмовляє у частині клопотання, в якій слідчий просить суд зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з відомостями, зазначеними у клопотанні, доручити виконання ухвали ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки КПК України не передбачає норми, яка надає такі повноваження слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації, з можливістю зняття її копії на паперовому та/або електронному носії, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 здійснених через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 00 год. 00 хв. 01.02.2025, із зазначенням наступних відомостей:

1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій за номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 00 год. 00 хв. 01.02.2025.

2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вказаних вище абонентів та зону дії зв`язку встановлених базових станцій до вказаних номерів абонентів у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 00 год. 00 хв. 01.02.2025.

3) Маршрут пересування вказаних вище абонентів у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 00 год. 00 хв. 01.02.2025.

4) Типи з`єднання вказаних вище абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 00 год. 00 хв. 01.02.2025, з повідомленням про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики).

В решті клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяця, тобто до 25.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1