Справа №700/1014/23
Номер провадження 1-кп/710/44/25
УХВАЛА

іменем України

11.06.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники процесу:

прокурор Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0000143 від 19.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.350, ч.3 ст. 350, ч.2 ст. 262 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000143 від 19.06.2019 щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.350, ч.3 ст. 350, ч.2 ст. 262 КК України.

21.11.2023 ухвалою судді було призначено підготовче судове засідання.

12.12.2023 ухвалою суду справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 . Відвід мотивує тим, що прокурор ОСОБА_5 знайомий з потерпілим та може мати неприязні відносини до обвинуваченого. Також він бачив як потерпілий спілкувався на вулиці з прокурором.

Захисник підтримав позицію підзахисного.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу.

Потерпілі в судовому засіданні заперечували проти заявленого відводу.

Розглянувши клопотання обвинуваченого про відвід прокурору, заслухавши пояснення заявника, та прокурора суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1). якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Згідно з ч. 1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Обвинувачений ОСОБА_7 стверджує, що прокурор ОСОБА_5 може мати неприязні стосунки з ним, оскільки на його думку прокурор знайомий з потерпілим, однак жодних доказів, підтверджень даним твердженням не має.

В той же час суд звертає увагу, що вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений статтею 77 КПК України.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які передбачені вказаною вище статтею.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд вважає, що обставини на які посилається потерпілий не містять підстав передбачених ст. 77 КПК України, які б слугували мотивом для відводу прокурора ОСОБА_5 . Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У заявленому клопотанні про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в упередженості прокурора ОСОБА_5 не виявлено. У зв`язку з чим суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 314, 369-372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого відводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3