Справа №705/2588/25
1-кп/705/855/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, механіка радіорелейного відділення взводу зв`язку прив`язки мобільної роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КПК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді механіка радіорелейного відділення взводу зв`язку прив`язки мобільної роти зв`язку вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, 31.03.2025 близько 00 год. 30хв., більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості на території автомобільної стоянки АЗС « Motto», що за адресою: вул. Степана Бандери, 21, м. Умань, Черкаська обл., виявивши на вказаній ділянці місцевості автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринкова вартість якого станом на 31.03.2025, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-25/5525-АВ від 14.04.2025, складала 114 480 грн, який перебуває у власності потерпілого ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, таємно підійшов до зазначеного автомобіля, після чого, відімкнув незачинені двері автомобіля зі сторони водія та проник в салон і сів за кермо.

Одразу після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом зазначеного автомобіля, не маючи ні дійсного ні уявного права на керування чи розпорядження вказаним автомобілем, без дозволу власника ОСОБА_5 та всупереч його волі, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, запустив двигун автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто, привів його в робочий стан та поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення в напрямку перехрестя вулиць Степана Бандери та Магістральної в м. Умань Черкаської обл., де, виїхав на польову дорогу в напрямку с. Родниківка Уманського р-ну та, рухаючись вказаною дорогою, за координатами (48.779914, 30.250371), не впорався з керуванням вказаного транспортного засобу, виїхав за межі зазначеної польової дороги та здійснив з`їзд в кювет, після чого, зрозумівши, що далі рух неможливий, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та направився до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , чим вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_5 .

Своїми умисним діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

30 квітня 2025 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді трьох років обмеження волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та закону.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 314,373,374,376,394,471, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 квітня 2025 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз( судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/5525-АВ від 14.04.2025 в розмірі 2228,50 грн.; судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-25/5557-Д від 10.04.2025 в розмірі 1591,80 грн.; судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-25/5799-Д від 17.04.2025 в розмірі 2674,20 грн.; судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-25/6475-Д від 29.04.2025 в розмірі 2228, 50 грн.) в загальній сумі 8723,00 грн.

Речові докази: автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий ОСОБА_5 на відповідальне зберігання залишити останньому за належністю; змиви з зовнішніх ручок дверей, змиви з внутрішніх ручок дверей, змиви з керма, змиви з ручки ричага перемикання передач, які поміщено до окремих паперових конвертів НПУ з пояснюючим написом, підписом слідчого та учасників та два сліди папілярних візерунків поверхні над задніми лівими дверцятами, поміщений до сейф пакету НПУ № ICR0189701, які приєднані до матеріалів кримінального провадження знищити; зв`язку ключів 4 штуки, пластиковий ящик зеленого кольору, в якому знаходиться набір гайкових ключів та плоскогубці, дві алюмінієві таблички(реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 ), які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю; два аркуші паперу А4, на яких знаходяться скріншоти в кількості 5 штук з камер відеоспостереження АЗС «Motto», які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; диск CD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження входу до приміщень ТОВ «Ерідон тех» по вул. Степана Бандери, 21А, м. Умань, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1