overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/360/2025 Справа № 641/8394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 , ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У прийнятті цивільного позову ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 , ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити та повернути його ОСОБА_8 .

Роз?яснити ОСОБА_8 право пред?явити зазначений позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.09.2025 о 15:30.

Cуддя- ОСОБА_1
справа № 278/1741/20
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 не з`являється в судове засідання, судові повістки не отримує, місце його перебування не відоме.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом, не повідомив суд про зміну свого місця проживання, місце його перебування невідоме, викладене свідчить про ухилення обвинуваченого від суду та є підставою для оголошення його розшуку.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження № 278/1741/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2107/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08 вересня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 21 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

За ухвалою судді від 22 липня 2025 року підготовче судове засідання було призначено на 08 вересня 2025 року на 13 годину 45 хвилин.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не висловили заперечень щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 09 жовтня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

СуддяОСОБА_7
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ДБР, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 21.08.2025 року за № 3006 відносно солдата ОСОБА_4 .

Крім того, в поданій скарзі представник скаржника просить поновити процесуальний строк для звернення до суду, мотивуючи тим, що пропущений з поважних причин, оскільки військова частина НОМЕР_1 є такою, що приймає участь у здійснені заходів із захисту національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску строку на подання скарги та необхідності відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду міста. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 08 годину 15 хвилин 12 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №562/2969/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

09.09.2025 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 13.08.2025 року,

в с т а н о в и в:

05.09.2025 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, після вивчення обвинувального акту суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000321 від 13.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14:00 годину 10 вересня 2025 року в залі суду в м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5593/24
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0000068 від 28.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ :

Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 проживає на віддаленій відстані, а саме в смт. Рафалівка Рівненської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Володимирецьким районним судом Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження, яке призначено на 18.09.2025, 14:00 год., здійснювати у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Володимирецьким районним судом Рівненської області (34300, с. Володимирець, вул. Вишнева, 11, ), про що повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали щодо забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_8 доручити уповноваженій особі Володимирецького районного суду Рівненської області (34300, с. Володимирець, вул. Вишнева, 11, ).

Уразі відсутності заперечень про проведення відеоконференції судового засідання надіслати Рівненському міському суду письмову згоду обвинуваченого у цей же строк; уповноваженій особі установи під час судового засідання здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000734 від 28.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000734 від 28.05.2024 року.

10.06.2025 року старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 кримінальному провадженні № 0000734 від 28.05.2024 року подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 19, 26, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000734 від 28.05.2024 року,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

09 вересня 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України в межах кримінального провадження №0000345 від 16.12.2024.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 від посади директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Бессарабський ринок» в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 вересня 2025 року включно.

2.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7398/25
Номер провадження №21-з/4805/22/25
Категорія ст.380 КПК України Доповідач Ляшук В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Ляшука В.В.

суддів: Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.

з участю

секретаря: Кошиль О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника Степаненко І.Б. про розяснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника Степаненко І.Б., в якому вона відмовляється від своєї заяви про розяснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року.

Відповідно до змісту ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На переконання апеляційного суду, хоча відмова від заяви про роз`яснення судового рішення чітко не передбачена КПК України, однак особа має право відмовитись від свої заяви, оскільки це лише реалізація права особи вирішувати чи потребує вона роз`яснення рішення суду чи рішення їй зрозуміле.

За таких обставини, колегія суддів приймає відмову захисника Степаненко І.Б. від її заяви про розяснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року, а апеляційне провадження за заявою закриває.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за заявою захисника Степаненко І.Б. про розяснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року, у зв`язку з відмовою захисника Степаненко І.Б. від заяви.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
Справа № 147/1499/25
Провадження № 1-кп/147/311/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області, клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000590 від 12.11.2024, про звільнення на підставі ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Велика Михайлівка Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, раніше несудимого за ст. 407, 408 КК України, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

Виходячи з вимог ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000590 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0000590, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024- закрити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний підозрюваному ОСОБА_4 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , та зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 годині 20 хвилин 10 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1