overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4710/22
УХВАЛА

10.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження № 0000677 від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2023 зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

10.07.2025 року на запит суду з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області надійшла відповідь про те, що місце знаходження ОСОБА_3 встановлено та у останнього відібрано письмове зобов`язання з`явитися до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Суд, враховуючи встановлені обставини та те, що необхідність зупинення провадження відпала, вважає за доцільне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000677 від 25.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 11.09.2025 в залі судових засідань № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1123/24
Номер провадження 1-кп/350/56/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048, яке внесене в ЄРДР 13.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

установив:

У судове засідання не з`явився з невідомих підстав обвинувачений ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час та день розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд ,-

постановив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000048, яке внесене в ЄРДР 13.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України відкласти до 10 годин 30 хвилин 05 серпня 2025 року.

Застосувати привід в судове засідання на вказаний вище час до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/2392/24
Провадження № 1-кп/362/269/25
Ухвала

про привід

09 липня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові кримінальне провадження № 0000714 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на визначений час та дату не з`явилися, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду цього кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинувачених.

Захисник щодо даного клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Потерпіла скерувала до суду клопотання про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

За змістом ст. 323 КПК України, якій кореспондують положення ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за викликом до суду знову не з`явилися, про поважність причин неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомили, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинувачених неможливе.

Керуючись ст. ст. 135, 138, 139-143,323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у судове засідання на 11:45 год. 31.07.2025 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань №1).

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , у судове засідання на 11:45 год. 31.07.2025 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань №1).

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 30.07.2025.

Копію ухвали надіслати прокурорамБориспільської окружної прокуратури Київської області та Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3827/25
Провадження 1-кп-352/25
ухвала

10 липня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 04.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000976 від 04.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, підготовче судове засідання на 04 серпня 2025 року на 10 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2698/25
провадження №: 1-кс/398/994/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" липня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2025 року за № 0000142 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Кіровоградська область, місто Олександрія, українця, громадянина України, освіта: вища, одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2025 року за № 0000142 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.08.2025 року включно.

Строк дії ухвали встановити до14.08.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.07.2025 року о 08 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2025Справа № 643/3323/16-к
Провадження № 1-кп/554/114/2025
У Х В А Л А

(про призначення до судового розгляду)

01 липня 2025 року Шевченкіський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження №0000847, №0001237 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали вказаного об`єднаного кримінального провадження.

У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомляли.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду.

Крім того, потерпілою ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 подано цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов має право пред`явити особа, якій завдано злочином майнової шкоди. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.

Подані потерпілими цивільні позови відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 та ПАТ «Просто-Страхування» - цивільними відповідачами.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Визнати потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 та ПАТ «Просто-Страхування» - цивільними відповідачами.

Об`єднане кримінальне провадження №0000847, №0001237 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 286 КК України - призначити до судового розгляду на 06 серпня 2025 року 13.30 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10.07.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Барським районним судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд клопотання слідчого про продовження дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він утримується у Вінницькій УВП №1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений утримується у слідчому ізоляторі і не заперечує проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання, яке призначено на 09.30 год. 11.07.2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Барським районним судом Вінницької області та слідчим ізолятором Вінницької УВП №1 УДДПВП України у Вінницькій області .

Доручити Адміністрації слідчого ізолятора Вінницької УВП №1 УДДПВП України у Вінницькій області забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/1592/25
пров. № 1-кп/544/184/2025
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000295 від 16.06.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000295 від 16.06.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 липня 2025 року о 16:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1200/25
провадження № 1-кп/563/102/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000003 від 15 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

09 липня 2025 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000003 від 15 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 3-1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України, встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження

Керуючись ст. 284 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000003 від 15 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2025 року 09:45 год. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноосібно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я