Справа № 639/3185/24
Провадження № 1-в/639/323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.06.2024 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова звернувся начальник Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що 22.07.2025 року до Новобаварського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно громадянина ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2024 року.

На підставі ст. 76 КК України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

26.07.2024року засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, про що останній надав підписку.

Засуджений ОСОБА_4 05.10.2024 року був затриманий ІНФОРМАЦІЯ_2 та останньому було запропоновано для подальшого проходження служби прибути до смт. Черкаське. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 було направлено до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби.

13.12.2024 року був здійснений вихід за адресою проживання гр. ОСОБА_4 . В ході перевірки двері вищезазначеної квартири ніхто не відчинив. У поштовій скриньці був залишений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 19.12.2024 року.

17.12.2024року з номеру телефону НОМЕР_2 на номер телефону НОМЕР_3 зателефонувала мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яка повідомила, що її син не зможе з`явитися до органу пробації, оскільки був затриманий ВСП та направлений до військової частини. Мати засудженого повідомила, що з сином не спілкувалась близько місяця, де зараз знаходиться її син їй невідомо.

20.12.2024року до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення з ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було оголошено в державний розшук. Згідно ІКС ІПНП останній знаходиться у розшуку як особа, яка самовільно залишила військову частину.

Станом на 07.08.2025 року місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

В період іспитового строку засуджений не вчинив нового правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області від 17.06.2025 року.

Іспитовий строк засудженого закінчився 07.06.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, орган пробації просить вирішити питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні п рокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, оскільки засуджений без поважних причин належним чином не виконував обов`язки покладені на нього вироком суду.

Представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З огляду на п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Судовим розглядом встановлено вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

22.07.2025 року до Новобаварського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно громадянина ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2024 року.

26.07.2025року засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, про що останній надав підписку.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 26.07.2024 року ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в орган пробації 1( перший) та 3 (третій) четвер кожного місяця.

Відповідно до листка реєстрації засуджений ОСОБА_4 належним чином виконував покладені на нього обов`язки у період з 01.08.2024 року по 19.09.2024 року, після чого до уповноваженого органу пробації не з`являвся.

З довідки інспектора органу пробації від 11.10.2024 року вбачається, що 11.10.2024 року інспектору зателефонував засуджений ОСОБА_4 та повідомив, що 03.10.2024 року він був затриманий військовою службою правопорядку в АДРЕСА_2 та знаходиться у в/ч НОМЕР_4 .

З листа т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.11.2024 вбачається, що 05.10.2024 року засудженого ОСОБА_4 було направлено для подальшого проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 .

Згідно даний ІКС ІПНП ОСОБА_4 знаходиться в розшуку як особа, яка самовільно залишила військову частину.

За змістом ч.3 ст.75 КК України суд вправі, за наявності для того відповідних підстав, ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У статті 76 КК України визначені обов`язки, які суд покладає на засудженого у разі його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до положень ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням органу пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як встановлено під час судового розгляду, іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2024 стосовно ОСОБА_4 фактично сплив 07.06.2025 року, однак засуджений у період іспитового строку покладені на нього вироком суду обов`язки не виконав, станом на дату розгляду подання перебуває у розшуку як особа, яка самовільно залишила військову частину.

При цьому у поданні зазначено, що ОСОБА_4 з 05.10.2024 року є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, військову службу проходить у Військовій частині НОМЕР_1 . Однак, вказані обставини на теперішній час не підтверджені, із відповідними запитами до військової частини уповноважений орган з питань пробації не звертався.

Таким чином, суд вважає, що зазначені в поданні висновки уповноваженого органу з питань пробації про поважність невиконання засудженим покладених на нього обов`язків є передчасними та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, тобто мають характер припущення.

Діючим законодавством не передбачено таких обов`язків суду, як збір інформації щодо засудженого при розгляді подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, а відповідно до ст. 22 КПК України обов`язок подання до суду речей, документів, інших доказів покладається на учасника судового провадження, який ініціює розгляд відповідного питання.

Крім того, суд враховує, що підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених в ч. 1 ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст.78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Отже, факт спливу строку, на який засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання, не може бути беззаперечною підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України для звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробуванням, у зв`язку із чим подання є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1