Провадження № 1-кс/761/8100/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на повідомлення детектива відділу детективів головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 від 28 листопада 2024 року про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України в рамках кримінального провадження № 0000032, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України (виділено з кримінального провадження № 0000018 від 16 грудня 2022 року), -

в с т а н о в и в:

18.03.2024 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на повідомлення детектива відділу детективів головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 від 28 листопада 2024 року про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України в рамках кримінального провадження № 0000032, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України (виділено з кримінального провадження № 0000018 від 16 грудня 2022 року), в якій скаржник просив задовольнити скаргу, скасувати зазначене повідомлення, зобов`язати уповноважених службових осіб БЕБ України вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що детективом відділу детективів головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 28 листопада 2024 року було повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України. На думку скаржника, зазначене повідомлення є необґрунтованим та здійсненим з порушенням норм кримінального процесуального законодавства з огляду на те, що досудовим розслідуванням не було доведено поза розумним сумнівом вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, слідством допущено систематичні грубі порушення кримінального процесуального законодавства, що вплинуло на якість зібраних в якості доказів матеріалів, тоді як в дійсності, матеріалами розслідування не підтверджується наявність в діях підозрюваної складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи підстави для скасування повідомлення про підозру відсутніми. Надав слідчому судді письмові заперечення з додатками.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

У судовому засіданні було встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000018 від 16 грудня 2022 року.

28 листопада 2024 року детективом відділу детективів головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , в рамках вказаного кримінального провадження, було повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України. При цьому, вказане повідомлення про підозру було вручене матері підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_7

03 грудня 2024 року з матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 16 грудня 2022 року в окреме провадження №0000032.

Відповідно до ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Положеннями ч. 1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Ретельно перевіривши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, з урахуванням аргументів сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України від 28 листопада 2024 року складено уповноваженою на те особою - детективом відділу детективів головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , містить усі відомості та реквізити, передбачені кримінальним процесуальним законом, а також було вручено ОСОБА_5 у спосіб та у строк, визначений КПК України.

Що ж стосується обґрунтованості підозри, то відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України містить достатньо посилань, підкріплених зібраними у ході досудового розслідування доказами, на конкретні факти та інформацію для обґрунтованого припущення про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій.

Крім того слідчий суддя звертає окрему увагу на те, що даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для повідомлення особі про підозру.

З приводу доводів сторони захисту щодо некоректності висновків експертів, слідчий суддя вважає відмітити, що вказане питання слід вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України від 28 листопада 2024 року було здійснено у відповідності до вимог КПК України і є достатнім чином обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 276-278, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на повідомлення детектива відділу детективів головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 від 28 листопада 2024 року про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України в рамках кримінального провадження № 0000032, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України (виділено з кримінального провадження № 0000018 від 16 грудня 2022 року) - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1