УХВАЛА

29 квітня2025 року

м. Київ

справа № 686/2388/25

провадження № 51 - 1543 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000021 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3

ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 - ч. 3

ст. 209 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000021із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до іншого суду згідно вимог КПК.

Клопотання мотивоване тим, щовідповідно до обвинувального акта останнім за часом і найтяжчим кримінальним правопорушенням є злочин, передбачений ч. 3 ст. 209 КК, який вчинений 28 вересня 2023 року шляхом перерахування коштів

на рахунок ТОВ «НАЙЛІТ», юридична адреса якого: бульв. Тараса Шевченка, 35,

м. Київ (Шевченківський район).? Одночасно указує на відсутність

у обвинувальному акті конкретного місця вчинення кожного злочину, а тому,

в такій ситуації, кримінальне провадження повинен розглядати суд за місцем закінчення досудового розслідування, а саме Шевченківський районний суд

м. Києва. Також зазначає, що ця справа підсудна Вищому антикорупційному суду (далі - ВАКС) (ст. 33-1, ч. 5 ст. 216 КПК), оскільки містить обвинувачення за статтями 191 та 209 КК, асукупний розмір шкоди, зазначений у матеріалах становить 20 233 555 грн, що у понад дві тисячі разів перевищує прожитковий мінімум. Водночас виконавцем злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366,

ч. 3 ст. 209 КК, є службова особа державного підприємства, в якому частка державної власності становить 100 %.? Указує, що можливе вчинення інкримінованих дій службовими особами ДП «Новатор» не містить ознак повторності, адже відповідно до змісту обвинувального акта такі дії були об`єднані єдиним умислом. Тому вважає, що кримінальне провадження має розглядати Вищий антикорупційний суд (див. правові висновки ККС ВС

у постановах від 19.02.2020 р., справа № 607/483/19, та від 05.12.2024 р., справа № 159/7433/21).

До початку розгляду на адресу Верховного Суду надійшло заперечення прокурора, в якому він просить відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Колегія суддів, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5 , думки захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтримали клопотання, позицію прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали провадження, дійшла висновку про таке.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК кримінальні провадження щодо корупційних кримінальних правопорушень, передбачених у примітці до ст. 45 КК, статтями

206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК, підсудні ВАКС.

Згідно пунктів 1 та 2 ч. 5 ст. 216 КПК такими умовами є, зокрема вчинення кримінального правопорушення керівником суб`єкта великого підприємництва,

у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, а також якщо розмір завданої шкоди у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

В обвинувальному акті зазначено, що на посаду директора ДП «Новатор» призначено Особу 1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється

в окремому провадженні), яка є службовою особою і може бути організатором

та керівником злочинної організації, яка в період із січня 2022 року по вересень

2023 року вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних

із заволодінням майном ДП «Новатор» на території України та подальшою легалізацією (відмиванням) майна, одержаних злочинним шляхом.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , серед іншого обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191 КК, зокрема у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, у складі злочинної організації, вчинене повторно.

Окрім того, ОСОБА_8 обвинувачується у пособництві Особі 1 в легалізації майна здобутого злочинним шляхом, а ОСОБА_7 та ОСОБА_10

у вчиненні цього злочину у складі злочинної організації, у тому числі разом із ними (ч. 3 ст. 209 КК).

Організатором та керівником злочинної організації відповідно до змісту обвинувального акта є Особа 1 (керівник суб`єкта великого підприємництва,

у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків), що підпадає під критерій, визначений п. 1 ч. 5

ст. 216 КПК, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є його пособниками у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5

ст. 191 КК, при цьому ОСОБА_8 є пособником у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК.

Відповідно до обвинувального акта розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями складає 36 091 348, 00 грн.

Вказане свідчить про наявність у справі умов, передбачених пунктами 1 і 2

ч. 5 ст. 216 КПК.

Таким чином, за правилами ст. 33-1 КПК кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 33-1 КПК інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень,

які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.

З відповіді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на запит Верховного Суду вбачається, що підготовче судове засідання у справі не завершено, судовий розгляд не розпочато.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та направити матеріали кримінального провадження для розгляду з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Вищого антикорупційного суду.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 33-1, 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000021 щодо

ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 4

ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 - ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191, ч. 5

ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 209 КК передати на розгляд із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3