Справа № 645/7089/24
Провадження № 1-кс/645/931/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29.10.2024, передбаченому ч. 4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року заступник начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Немишлянского районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів за договорами про закупівлю робіт №68062631 від 26.06.2023, №68070421 від 04.07.2023, №68070604 від 06.07.2023, №68022609 від 26.02.2024, №68022610 від 26.02.2024, №68022614 від 26.02.2024, №68022615 від 26.02.2024, №83072620 від 26.07.2024, щодо реконструкції теплових мереж по вул. Маршала Рибалка, вул. Харківських Дивізій та бульвару Юр`єва в м.Харкові, що укладені між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з однієї сторони та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншої, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії проектної документації щодо виконання робіт з реконструкції теплових мереж по вул. Маршала Рибалко, бул. Юр`єва та АДРЕСА_2 ; копію наказу (контракту) про призначення на посаду, копію функціональних (посадових) обов`язків та характеристику на першого заступника генерального КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , станом на 2023 рік (за час його роботи на посаді); копію наказу (контракту) про призначення на посаду, копію функціональних (посадових) обов`язків та характеристику на виконавчого директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 (за час його роботи на посаді).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за попередньою змовою з службовими особами ТОВ Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснюється заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання ними своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в великих розмірах під час проведення реконструкції теплових мереж по АДРЕСА_2 .

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі опрацьованої інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, в результаті проведення відкритих торгів встановлено, що між КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з однієї сторони та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з іншої сторони укладено ряд договорів про закупівлю робіт №68062631 від 26.06.2023, №68070421 від 04.07.2023, №68070604 від 06.07.2023, №68022609 від 26.02.2024, №68022610 від 26.02.2024, №68022614 від 26.02.2024, №68022615 від 26.02.2024, №83072620 від 26.07.2024, щодо реконструкції теплових мереж по вул. Маршала Рибалка, вул. Харківських Дивізій та бульвару Юр`єва в м. Харкові.

Крім того, слідчий зазначає, що в ході здійснення огляду місця події 31.10.2024 та неодноразових виїздів за місцем виконання будівельних робіт щодо реконструкції теплових мереж на ділянці від МК9519 до МК9520 по АДРЕСА_3 , встановлено, що в період часу з 29.10.2024 до 02.11.2024 будівельні роботи здійснюють працівники, які офіційно не працевлаштовані в ТОВ Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в тому числі неповнолітні громадяни та працюють за усною домовленістю з керівництвом підрядника. Також під час здійснення вказаних робіт застосовувалась спеціальна та вантажна техніка, яка також ТОВ Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не належить та в їх користуванні не перебуває.

Водночас виїздом на місце проведення робіт встановлено, що демонтоване асфальтне покриття з тротуарів на вул. Маршала Рибалко м. Харкова утилізується, а не передається належним чином на зберігання представникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а під час виконання будівельних робіт застосовано бордюрні камені не належної якості, з явними пошкодженнями та дефектами у виді сколів та тріщин, й таким чином підрядник наносить матеріальну шкоду територіальній громаді м. Харкова, яка є власником дорожнього покриття.

З метою перевірки дотримання посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вимог чинного законодавства України в частині виконання умов вищевказаних договорів щодо реконструкції теплових мереж та у зв`язку із необхідністю надання даних копій документів для проведення судових будівельно-технічних експертиз, з метою встановлення реальної вартості проведених робіт, виникла необхідність в отриманні документів тендерної пропозиції, документів щодо проведених закупівель, здійснення ремонтних робіт між вказаним замовником та рядом підрядників.

Слідчий вказує, що вилучені в ході тимчасового доступу документи будуть використані для проведення судової будівельно-технічної експертизи, в ході якої буде встановлено обсяг фактично виконаних робіт згідно вищевказаних договорів, будуть використані для проведення судово-економічної експертизи, в ході якої буде встановлено точну суму матеріальних збитків, завданих територіальній громаді м. Харкова, внаслідок укладання та виконання умов Договорів. Також, проведення тимчасового доступу до документів необхідне з метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування, з метою підтвердження чи спростування факту надлишкового перерахування КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів за виконанні роботи на рахунки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " згідно даних договорів, а також з метою встановлення свідків та осіб, причетних до вчинення даного злочину.

При цьому слідчий зазначає, що 27.02.2025 року слідчим суддею винесено ухвалу про надання органу досудового розслідування доступу до речей і документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за договорами про виконання будівельних робіт щодо реконструкції теплових мереж. Однак за результатами проведення тимчасового доступу, посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » проектну документацію не надали.

Далі 29.05.2025 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та від експерта 03.06.2025 надійшло клопотання про надання додаткових документів у вигляді проектної документації по кожному із договорів.

Крім цього, в ході досудового розслідування 16.06.2025 на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит щодо надання вищевказаних необхідних документів, на що від підприємства отримано відповідь з відмовою у наданні копій документів без застосування процедури тимчасового доступу до речей і документів.

Достовірно відомо, що вищевказані документи, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, знаходяться в приміщенні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за юридичною адресою: АДРЕСА_4 .

Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій органом досудового розслідування обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово економічної, будівельно-технічної експертизи та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, з метою перевірки повноти та якості виконаних робіт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого або прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не повідомлені.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 29.10.2024 року на підставі виявлення прокурором кримінального правопорушення за № 0000068 зареєстроване кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що службовими особами КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за попередньою змовою з службовими особами ТОВ Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснюється заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання ними своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в великих розмірах під час проведення реконструкції теплових мереж по вул. Рибалко, Харківських Дивізій, бульвару Юр`єва в місті вул. Харкові.

Як вбачається з рапорту прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 від 29.10.2024, під час опрацювання та вивчення інформації у електронній системі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виявлено що між КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з однієї сторони та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з іншої сторони укладено ряд договорів про закупівлю робіт № 68062631 від 26.06.2023, № 68070421 від 04.07.2023, № 68070604 від 06.07.2023, № 68022609 від 26.02.2024, № 68022610 від 26.02.2024, № 68022614 від 26.02.2024, № 68022615 від 26.02.2024, № 83072620 від 26.07.2024, щодо реконструкції теплових мереж по вул. Маршала Рибалка, вул. Харківських Дивізій та бульвару Юр`єва в м. Харкові.

Відповідно до змісту рапорту заступника начальника Слідчого відділу ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в період часу з 29.10.2024 до 02.11.2024 будівельні роботи здійснюють працівники, які офіційно не працевлаштовані в ТОВ Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в тому числі неповнолітні громадяни та працюють за усною домовленістю з керівництвом підрядника. Також під час здійснення вказаних робіт застосовувалась спеціальна та вантажна техніка, яка також ТОВ Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не належить та в їх користуванні не перебуває.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду, ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 надавався дозвіл на тимчасовий доступ до документів, стосовно договору про закупівлю робіт №68062631 від 26.06.2023, №68070421 від 04.07.2023, №68070604 від 06.07.2023, №68022609 від 26.02.2024, №68022610 від 26.02.2024, №68022614 від 26.02.2024, №68022615 від 26.02.2024, №83072620 від 26.07.2024 та всіх додаткових угод до них, щодо реконструкції теплових мереж по вул. Маршала Рибалка, вул. Харківських Дивізій та бульвару Юр`єва в м.Харкові.

Зі змістів клопотань експерта від 03.06.2025 вбачається, що до ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшла постанова заступника начальника Слідчого відділу ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 27.05.2025 про призначення судової будівельної експертизи у кримінальному провадженні № 0000068 від 29.10.2024. Для вирішення поставлених на дослідження питань експерт просить надати документи стосовно договору про закупівлю робіт №68062631 від 26.06.2023, №68070421 від 04.07.2023, №68070604 від 06.07.2023, №68022609 від 26.02.2024, №68022610 від 26.02.2024, №68022614 від 26.02.2024, №68022615 від 26.02.2024, №83072620 від 26.07.2024, щодо реконструкції теплових мереж по вул. Маршала Рибалка, вул. Харківських Дивізій та бульвару Юр`єва в м.Харкові.

16.06.2025 на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » органом досудового розслідування направлено запит щодо надання вищевказаних необхідних документів.

З відповіді КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №04-15/4692 від 20.06.2025 року на лист від 16.06.2025 року вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 27.02.2025 року по справі №645/7089/24 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 11.04.2025 року вже надало доступ до речей та документів для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 29.10.2024 року про що складено відповідний протокол.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наданих доказів недостатньо для задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до вищевказаних документів з урахуванням того, що стосовно договорів про закупівлю робіт № 68062631 від 26.06.2023, № 68070421 від 04.07.2023, № 68070604 від 06.07.2023, № 68022609 від 26.02.2024, № 68022610 від 26.02.2024, № 68022614 від 26.02.2024, № 68022615 від 26.02.2024, № 83072620 від 26.07.2024, щодо реконструкції теплових мереж по вул. Маршала Рибалка, вул. Харківських Дивізій та бульвару Юр`єва в м. Харкові, ухвалою слідчого судді від 27.02.2025 був наданий тимчасовий доступ (справа №645/7089/24, провадження № 1-кс/645/260/25) було надано.

Інших доказів в обґрунтування клопотання суду не надано.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведе до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Суд приходить до висновку, що всупереч положенням ч. 7 ст. 163 КПК України органом досудового розслідування не доведено необхідності вилучення вказаних у клопотанні документів, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних повноважень, передбачених статтями 40, 93 КПК України.

Діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено дізнавачу/слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23.04.2024, передбаченому ч. 4 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1