overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/3085/25
Провадження № 1-кп/650/642/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000196, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 438 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000196, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 438 КК України, на 09 червня 2025 року о 15.00 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/784/25 Номер провадження 11-кп/814/1406/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання ДУ "Надержищинська виправна колонія (№65)" про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

На ухвалу місцевого суду засуджена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/433/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, відомості про яке внесені 28.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.04.2025 року надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, відомості про яке внесені 28.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, особу відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, захисника, потерпілих, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, відомості про яке внесені 28.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568.

Підготовче засідання призначити на 29 травня о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, захисника, потерпілих, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3470/25
Провадження № 1-кс/202/3400/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 02.04.2025, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудолюбівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, фізичну особу-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням засобу електронного контролю, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово, за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування по 10.06.2025 року, включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_5 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування ОСОБА_5 у житлі;

3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого;

5) здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді діє строком два місяці по 10.06.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ГУНП в Дніпропетровській області за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2025 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2140/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1364/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14 травня 2025 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деренковець, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке 06.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 (шістдесяти) днів, а саме до 12 липня 2025 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/436/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про залучення експерта в порядку ст.42 КПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2015 року захисник адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області з клопотанням про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України у кримінальному провадженні № 0000014 за ч.2 ст.121 КК України.

Підстав для повернення клопотання та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ст.244 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого.

Також, з метою належного розгляду клопотання, необхідно витребувати з СВ Томашпільського РВ УМВС України в Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000014 від за ч.2 ст.121 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_2 про залучення експерта.

Судовий розгляд скарги призначити на 09.00 годину 03.04.2015 р. з участю особи, яка подала клопотання, слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ Томашпільського РВ УМВС України в Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000014 за ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2025 рокуСправа № 495/2169/25
Номер провадження 1-кп/495/574/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському Одеської області питання про передачу для об`єднання кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 за № 0000080 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати в порядку ст. 334 КПК України кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 за № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 15.05.2025 о 16:45.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 509/4238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Овідіополь, Одеської області заяву ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000465 від 17.04.2024 року за обвинуваченням відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

учасники кримінального провадження по справі: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з боку фізичної особи ОСОБА_6 надійшла заява про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на мотоцикл марки «Ямаха» д.р.н. НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає можливим відмовити у задоволені вищевказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так з обвинувального акта, затвердженого прокурором 11.07.2024 року вбачається, що транспортний за сіб марки «Ямаха» д.р.н. НОМЕР_1 . є речовим доказом по справі.

29 квітня 2024 року слідчім суддею Київського райсуду міста Одеси на вищевказаний мотоцикл був накладений арешт.

Відповідно до реєстру до обвинувального акта фізична особа ОСОБА_6 під час досудового розслідування не допитувалась.

У зв`язку з вищевказаними обставинами та відповідно до ст.174 КПК України заявник не зазначив, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому суд приходить до висновку, що дана заява (клопотання) про скасування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту подана передчасно.

При цьому суд вважає можливим роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків, які були підставою для відмови у задоволені заяви він має право повторно звернутись до суду з вищевказаною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.170,314-315,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків, які були підставою для постановлення даної ухвали, заявник має право повторно звернутись з заявою на загальних підставах.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2789/25
Провадження № 1-кп/577/312/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"15" травня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 02.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 02.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора

Керуючись ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 02.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2025 року о 10:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 4.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Зобов`язати Конотопську окружну прокуратури надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 02.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

6 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000341, відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мирному Архангельської області, РФ, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачені - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисники - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представник

потерпілого - ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 291, 376, 404, 405, 407, 409, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000341, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.05.2025 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3