УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представників власників майна: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Волинський військовий лісгосп» у кримінальному провадженні №0000370 від 30.04.2025 року за ч.1 ст. 246 КК України про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2025 року представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що слідчим СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного 30.04.2025 року до ЄРДР за № 0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 13.05.2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно та накладено арешт на 17 куп деревини різних порід дерев та об`ємів (купа №1 дров`яна деревина сосна звичайна об`ємом 3,8 м3; купа №2 деревина породи береза об`ємом 1,4 м3; купа №3 деревина породи сосна та ялина об`ємом 2,8 м3; купа №4 деревина породи сосна та ялина об`ємом 7,9 м3; купа №5 деревина породи дуб об`ємом 0,5 м3; купа №6 деревина породи дуб об`ємом 2,3 м3; купа №7 деревина породи дуб об`ємом 2,9 м3; купа №8 деревина породи дуб об`ємом 3,7 м3; купа №9 деревина породи дуб об`ємом 4,2 м3; купа №10 деревина породи дуб об`ємом 1,6 м3; купа №11 деревина породи дуб об`ємом 1,0 м3; купа №12 деревина породи дуб об`ємом 2,6 м3; купа №13 деревина породи сосна об`ємом 4,1 м3; купа №14 деревина породи дуб та граб об`ємом 25,8 м3; купа №15 деревина породи дуб та черешня об`ємом 6,8 м3; купа №16 1 колода сосни та 1 колода ялини об`ємом 0,4 м3; купа №17 деревина породи дуб об`ємом 0,6 м3), котрі поміщено на полігон твердих побутових відходів для міста Володимир біля села П`ятидні Володимирського району, земельна ділянка за кадастровим номером :03:001:0320.

Як вбачається з вказаної вище ухвали відносно майна, а саме 17 куп деревини різних порід та дерев та об?ємів, не було встановлено власника та її походження.

Як зазначено в ухвалі про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: в період часу з 19 год. 09 хв. 29.04.2025 по 18 год. 35 хв. 01.05.2025, а саме під час огляду місця події на ділянці місцевості (поле), що за координатами 50.87633, 24.29111 за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Володимир було виявлено та вилучено майно, а саме: автомобіль марки «ЗИЛ 131» спеціалізований вантажний платформа лісовоз з краном - маніпулятором, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер 616608 з деревиною (28 колод ялини та 4 колоди сосни) загальним об`ємом 6,2 м3, 17 куп деревини різних порід дерев та об`ємів (купа №1 дров`яна деревина сосна звичайна об`ємом 3,8 м3; купа №2 деревина породи береза об`ємом 1,4 м3; купа №3 деревина породи сосна та ялина об`ємом 2,8 м3; купа №4 деревина породи сосна та ялина об`ємом 7,9 м3; купа №5 деревина породи дуб об`ємом 0,5 м3; купа №6 деревина породи дуб об`ємом 2,3 м3; купа №7 деревина породи дуб об`ємом 2,9 м3; купа №8 деревина породи дуб об`ємом 3,7 м3; купа №9 деревина породи дуб об`ємом 4,2 м3; купа №10 деревина породи дуб об`ємом 1,6 м3; купа №11 деревина породи дуб об`ємом 1,0 м3; купа №12 деревина породи дуб об`ємом 2,6 м3; купа №13 деревина породи сосна об`ємом 4,1 м3; купа №14 деревина породи дуб та граб об`ємом 25,8 м3; купа №15 деревина породи дуб та черешня об`ємом 6,8 м3; купа №16 1 колода сосни та 1 колода ялини об`ємом 0,4 м3; купа №17 деревина породи дуб об`ємом 0,6 м3), котрі поміщено на полігон твердих побутових відходів для міста Володимир біля села П`ятидні Володимирського району, земельна ділянка за кадастровим номером :03:001:0320. Враховуючи те, що вилучена деревина мають значення речових доказів, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Оскільки при розгляді вищенаведеного клопотання не було встановлено ні власника, ні походження вищенаведеної деревини, представник ДП «Волинський військовий лісгосп» звертається з клопотанням про скасування накладення арешту на майно з наступних підстав.

ДП «Волинський військовий лісгосп» є власником вищевказаної деревини, (купа №1- дров`яна деревина сосна звичайна об`ємом 3, 8 м.куб.; купа №2-деревина породи береза об`ємом 1, 4 м.куб; купа №3-деревина породи сосна та ялина об`ємом 2, 8 м.куб; купа №4- деревина породи сосна та ялина об`ємом 7, 9 м.куб, купа № 5-деревина породи дуб об`ємом 0, 5 м.куб, купа №6 деревина породи дуб об`ємом 2, 3 м.куб; купа №7-деревина породи дуб об`ємом 2, 9 м.куб; купа №10-деревина породи дуб об`ємом 1, 6 м.куб; купа №11 - деревина породи дуб об`ємом 1, 0 м.куб; купа №12 - деревина породи дуб об`ємом 2, 6 м.куб; купа №13-деревина породи сосна об`ємом 4, 1 м.куб; купа №14-деревина породи дуб та граб об`ємом 25, 8 м.куб; купа № 15-деревина породи дуб та черешня об`ємом 6, 8 м.куб; купа №16-1 колода сосни та 1 колода ялини об`ємом 0, 4 м.куб; купа №17-деревина породи дуб об`ємом 0, 6 м.куб), що підтверджується спеціальними дозволами на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубні квитки), звітом про залишки та рух лісопродукції по складам (універсальний звіт) за період 29.04.2025 року, склад «франко-проміжний», «Володимир-Волинське лісництво».

Дана деревина знаходилася на території земель оборони (полігон за координатами 50.87633, 24.29111 за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Володимир), оскільки підприємством було створено проміжний склад для виконання?умов Договору про закупівлю товару №1 ВП-2025 від 27.01.2025 року, укладеного між ДП «Волинський військовий лісгосп» та КЕВ міста Володимир та інших договір постачання деревини.

Наклавши арешт на колоди дерева, слідчий не забезпечив належні умови його зберігання, вони знаходяться під відкритим небом, внаслідок чого дерево пересихає та втрачає свої товарні якості, може потріскатися, що взагалі призведе до його повного знецінення і неможливості виготовити товарну продукцію, що є прямими збитками власника.

У зв`язку з тим, що надано всі документи, що підтверджують походження лісопродукції, а також слідчим не надано жодного доказу того, що це майно здобуто злочинним шляхом, або є доказом злочину, і в ухвалі про накладення арешту цього не відображено, вважаємо, що арешт на лісопродукцію накладено безпідставно.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Жодну посадову особу чи працівника ДП «Волинський військовий лісгосп» не визнано підозрюваним чи обвинуваченим у вищенаведеному кримінальному провадженні, вказана юридична особа не має будь-якого процесуального статусу у вищенаведеному кримінальному провадженні, а отже застосування арешту майна до даного майна є безпідставним та нічим не обґрунтованим.

Також зазначають, що арешт вищенаведеного майна унеможливлює виконання договорів поставки лісопродукції, що завдає збитків як самому підприємству так і іншим підприємствам оборони.

Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.

Просить скасувати арешт на майно, який накладено ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 13.05.2025 року у справі №154/1713/25 про накладення арешту на майно, а саме на 17 куп деревини різних порід дерев та об`ємів.

В судовому засіданні представники заявника ДП «Волинський військовий лісгосп» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву підтримали, просять її задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_5 заперечив проти скасування арешту на вказану деревину, пояснив що арешт на вказане майно є необхідним для забезпечення участі представників підприємства у проведенні слідчих дій. З арештованою деревиною ніхто протягом місяця часу не проводив ніяких дій.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка ОСОБА_6 , перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного 30.04.2025 року до ЄРДР за № 0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 13.05.2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно та накладено арешт на 17 куп деревини різних порід дерев та об`ємів (купа №1 дров`яна деревина сосна звичайна об`ємом 3,8 м3; купа №2 деревина породи береза об`ємом 1,4 м3; купа №3 деревина породи сосна та ялина об`ємом 2,8 м3; купа №4 деревина породи сосна та ялина об`ємом 7,9 м3; купа №5 деревина породи дуб об`ємом 0,5 м3; купа №6 деревина породи дуб об`ємом 2,3 м3; купа №7 деревина породи дуб об`ємом 2,9 м3; купа №8 деревина породи дуб об`ємом 3,7 м3; купа №9 деревина породи дуб об`ємом 4,2 м3; купа №10 деревина породи дуб об`ємом 1,6 м3; купа №11 деревина породи дуб об`ємом 1,0 м3; купа №12 деревина породи дуб об`ємом 2,6 м3; купа №13 деревина породи сосна об`ємом 4,1 м3; купа №14 деревина породи дуб та граб об`ємом 25,8 м3; купа №15 деревина породи дуб та черешня об`ємом 6,8 м3; купа №16 1 колода сосни та 1 колода ялини об`ємом 0,4 м3; купа №17 деревина породи дуб об`ємом 0,6 м3), котрі поміщено на полігон твердих побутових відходів для міста Володимир біля села П`ятидні Володимирського району, земельна ділянка за кадастровим номером :03:001:0320.

Як вбачається з вказаної вище ухвали відносно майна, а саме 17 куп деревини різних порід та дерев та об?ємів, не було встановлено власника та її походження.

Як зазначено в ухвалі про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: в період часу з 19 год. 09 хв. 29.04.2025 по 18 год. 35 хв. 01.05.2025, а саме під час огляду місця події на ділянці місцевості (поле), що за координатами 50.87633, 24.29111 за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Володимир було виявлено та вилучено майно, а саме: автомобіль марки «ЗИЛ 131» спеціалізований вантажний платформа лісовоз з краном - маніпулятором, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер 616608 з деревиною (28 колод ялини та 4 колоди сосни) загальним об`ємом 6,2 м3, 17 куп деревини різних порід дерев та об`ємів (купа №1 дров`яна деревина сосна звичайна об`ємом 3,8 м3; купа №2 деревина породи береза об`ємом 1,4 м3; купа №3 деревина породи сосна та ялина об`ємом 2,8 м3; купа №4 деревина породи сосна та ялина об`ємом 7,9 м3; купа №5 деревина породи дуб об`ємом 0,5 м3; купа №6 деревина породи дуб об`ємом 2,3 м3; купа №7 деревина породи дуб об`ємом 2,9 м3; купа №8 деревина породи дуб об`ємом 3,7 м3; купа №9 деревина породи дуб об`ємом 4,2 м3; купа №10 деревина породи дуб об`ємом 1,6 м3; купа №11 деревина породи дуб об`ємом 1,0 м3; купа №12 деревина породи дуб об`ємом 2,6 м3; купа №13 деревина породи сосна об`ємом 4,1 м3; купа №14 деревина породи дуб та граб об`ємом 25,8 м3; купа №15 деревина породи дуб та черешня об`ємом 6,8 м3; купа №16 1 колода сосни та 1 колода ялини об`ємом 0,4 м3; купа №17 деревина породи дуб об`ємом 0,6 м3), котрі поміщено на полігон твердих побутових відходів для міста Володимир біля села П`ятидні Володимирського району, земельна ділянка за кадастровим номером :03:001:0320. Враховуючи те, що вилучена деревина мають значення речових доказів, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Оскільки при розгляді вищенаведеного клопотання не було встановлено ні власника, ні походження вищенаведеної деревини, представник ДП «Волинський військовий лісгосп» звернувся з клопотанням про скасування накладення арешту на майно.

ДП «Волинський військовий лісгосп» є власником вищевказаної деревини, що підтверджується спеціальними дозволами на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубні квитки) , звітом про залишки та рух лісо продукції по складам (універсальний звіт) за період 29.04.2025 року, склад «франко-проміжний», «Володимир-Волинське лісництво».

Дана деревина знаходилася на території земель оборони (полігон за координатами 50.87633, 24.29111 за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Володимир), оскільки підприємством було створено проміжний склад для виконання умов Договору про закупівлю товару №1 ВП-2025 від 27.01.2025 року, укладеного між ДП «Волинський військовий лісгосп» та КЕВ міста Володимир та інших договір постачання деревини. Вказану обставину підтвердила також працівник КЕВ м.Володимир допитана як свідок ОСОБА_6 .

Наклавши арешт на колоди дерева, слідчий протягом тривалого часу не проводив з жодних слідчих дій з вказаною деревиною, яка знаходяться під відкритим небом, внаслідок чого дерево пересихає та втрачає свої товарні якості, що взагалі призведе до його повного знецінення і неможливості виготовити товарну продукцію, що є прямими збитками власника. Окрім цього, слідчий пояснив що накладення арешту на деревину є необхідним для забезпечення участі представників підприємства у проведенні слідчих дій, що суперечить положенням ч.2 ст. 170 КПК України.

У зв`язку з тим, що заявником надано всі документи, що підтверджують походження лісопродукції, а також слідчим не надано жодного доказу того, що це майно здобуто злочинним шляхом, або є доказом злочину, і в ухвалі про накладення арешту цього не відображено, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на лісопродукцію накладено безпідставно, в подальшому арешті деревини немає жодної необхідності і його слід скасувати.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів,-2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як вид у покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також ті обставини, що накладено арешт у кримінальному провадженні, є безпідставний та не обґрунтований, тому слідчий суддя приходить до висновку що заявлено клопотання підлягає до задоволення.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.?

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Спеціальні підстави законного обмеження особи у реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання у право мирного володіння майном.

Зокрема, ст. 131 КПК України встановлено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Норми КПК України докладно регламентують мету, підстави й порядок застосування та скасування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.?

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Водночас прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Водночас статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що жодну посадову особу чи працівника ДП «Волинський військовий лісгосп» не визнано підозрюваним чи обвинуваченим у вищенаведеному кримінальному провадженні, вказана юридична особа не має будь-якого процесуального статусу у вищенаведеному кримінальному провадженні, а отже подальше застосування арешту майна до деревини є безпідставним та нічим не обґрунтованим.

Суд також враховує, що арешт вищенаведеного майна унеможливлює виконання договорів поставки лісопродукції, що завдає збитків як самому підприємству, так і іншим підприємствам Міністерства оборони та підриває обороноздатність країни.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 13.05.2025 у кримінальному провадженні №0000370 від 30.04.2025 року за ч.1 ст. 246 КК України, а саме на: 17 куп деревини різних порід дерев та об`ємів (купа №1 дров`яна деревина сосна звичайна об`ємом 3,8 м3; купа №2 деревина породи береза об`ємом 1,4 м3; купа №3 деревина породи сосна та ялина об`ємом 2,8 м3; купа №4 деревина породи сосна та ялина об`ємом 7,9 м3; купа №5 деревина породи дуб об`ємом 0,5 м3; купа №6 деревина породи дуб об`ємом 2,3 м3; купа №7 деревина породи дуб об`ємом 2,9 м3; купа №8 деревина породи дуб об`ємом 3,7 м3; купа №9 деревина породи дуб об`ємом 4,2 м3; купа №10 деревина породи дуб об`ємом 1,6 м3; купа №11 деревина породи дуб об`ємом 1,0 м3; купа №12 деревина породи дуб об`ємом 2,6 м3; купа №13 деревина породи сосна об`ємом 4,1 м3; купа №14 деревина породи дуб та граб об`ємом 25,8 м3; купа №15 деревина породи дуб та черешня об`ємом 6,8 м3; купа №16 1 колода сосни та 1 колода ялини об`ємом 0,4 м3; купа №17 деревина породи дуб об`ємом 0,6 м3), котрі поміщено на полігон твердих побутових відходів для міста Володимир біля села П`ятидні Володимирського району, земельна ділянка за кадастровим номером :03:001:0320.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7