Справа № 461/154/25
Провадження № 1-кс/461/4085/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000717 від 10.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.4 ст.368, ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000717 від 10.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.4 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000717 від 10.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Розпорядження Яворівського міського голови від 31.12.2020 №856 «Про призначення ОСОБА_4 » з 01.01.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області, із присвоєнням 13 (тринадцятого) рангу посадової особи органів місцевого самоврядування в межах 6 (шостої) категорії посад.

Згідно посадової інструкції начальника відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області, затвердженої Яворівським міським головою від 04.01.2021, начальник відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області є посадовою особою місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Законів України "Про службу в органах місцевого самоврядування", «Про місцеве самоврядування в Україні» та виконує наступні завдання та обов`язки: забезпечує виконання покладених на відділ освіти Яворівської міської ради Львівської області завдань щодо реалізації державної політики в сфері освіти; здійснює загальне керівництво діяльністю відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області та закладами освіти; видає у межах компетенції накази, організовує та контролює їх виконання; розпоряджається коштами відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області в межах затвердженого кошторису витрат, сприяє створенню належних умов праці у відділі освіти; приймає на роботу та звільняє з роботи у порядку, передбаченому чинним законодавством, керівників закладів загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти міста; діє від імені відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області, представляє його інтереси в органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичиними та фізичними особами; є головним розпорядником коштів системи освітніх закладів міста; контролює проведення закупівель, поточних та капітальних ремонтів закладів освіти міста, їх підготовку до нового навчального року.

З огляду на займану посаду та обсяг виконуваних обов`язків за службою, начальник відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області ОСОБА_4 , здійснює функції представника органу місцевого самоврядування, а також виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, таким чином згідно Примітки до ст.364 КК України, на час вчинення кримінального правопорушення, є службовою особою.

Крім того, начальник відділу освіти Яворівської міської ради ОСОБА_4 являється керівником структурного підрозділу (одиниці) органу місцевого самоврядування, а отже згідно Примітки до ст.368 КК України ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, 08.10.2024 між відділом освіти Яворівської міської ради Львівської області в особі начальника ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , укладено договір №310, на поставку «Мультимедійне обладнання для закладів освіти (код ДК 021:20-2 Телевізійне та аудіовізуальне обладнання)» на загальну суму - 4 217 835 грн.

Крім цього, в період із 08.10.2024 по 12.11.2024 між відділом освіти Яворівської міської ради Львівської області в особі начальника ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНЕ ПРИЛАДДЯ» в особі ОСОБА_7 укладено договори на поставку товарів, а саме:

1. Договір про закупівлю товарів №309 від 08.10.2024 на поставку засобів навчання для облаштування осередків для викладання навчального предмета «Захист України» для Яворівського ліцею імені Осипа Маковея Яворівської міської ради Львівської області (Апаратна частина для навчального кабінету «Захист України») на загальну суму 382 310 грн;

2. Договір про закупівлю товарів №351 від 06.11.2024 на поставку мультимедійного обладнання для забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» (код ДК 021:2015:32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання) на загальну суму 4 120 500 грн;

3. Договір про закупівлю товарів №352 від 12.11.2024 на поставку засобів навчання для облаштування осередків для викладання навчального предмета «Захист України» для Яворівського ліцею імені Осипа Маковея Яворівської міської ради Львівської області на загальну суму 509 582 грн.

Також встановлено, що 21.11.2024 між відділом освіти Яворівської міської ради Львівської області в особі начальника ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , укладено низку договорів на поставку товарів, а саме:

1. Договір №368 на поставку засобів навчання для забезпечення якісної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» для закладів загальної середньої освіти (надалі ЗЗСО), на загальну суму 94 065 грн;

2. Договір №369 на поставку засобів навчання для забезпечення якісної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» для ЗЗСО, на загальну суму 40 190 грн;

3. Договір №370 на поставку засобів навчання для забезпечення якісної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» для ЗЗСО, на загальну суму 21 160 грн;

4. Договір №371 на поставку засобів навчання для забезпечення якісної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» для ЗЗСО, на загальну суму 57 890 грн;

5. Договір №372 на поставку лабораторних меблів для забезпечення якісної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» для ЗЗСО, на загальну суму 45 000 грн;

6. Договір №373 на поставку засобів навчання для забезпечення якісної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» для ЗЗСО, на загальну суму 1 000 грн;

7. Договір №374 на поставку засобів навчання для забезпечення якісної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» для ЗЗСО, на загальну суму 51 370 грн;

8. Договір №376 на поставку засобів навчання для забезпечення якісної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» для ЗЗСО, на загальну суму 10 447 грн;

9. Договір №375 на поставку засобів навчання для забезпечення якісної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» для ЗЗСО, на загальну суму 19 440 грн;

10. Договір №377 на поставку засобів навчання для забезпечення якісної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» для ЗЗСО, на загальну суму 37 400 грн;

11. Договір №378 на поставку засобів навчання для забезпечення якісної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» для ЗЗСО, на загальну суму 96 280 грн.

Разом з тим, в невстановлений органом досудового розслідування час та місці, за невстановлених обставин, однак не пізніше дати укладення вказаних договорів, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «НАВЧАЛЬНЕ ПРИЛАДДЯ» за надання переваг вказаним суб`єктам господарської діяльності при визначенні переможцями публічних закупівель та укладення з такими суб`єктами договорів на постачання товарів у заклади освіти за бюджетні кошти, а також в сприянні у виконанні умов договорів та вчасній оплаті коштів за такими договорами.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 03.01.2025 близько 16:17 год ОСОБА_4 знаходячись в автомобілі марки KIA, модель Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 , на автозаправній станції «ОККО», що по вулиці Левада, 2 у місті Яворів Львівської області, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, в ході розмови із ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, прийняв пропозицію на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «НАВЧАЛЬНЕ ПРИЛАДДЯ» дій з використанням свого службового становища, а саме надання переваги вказаним суб`єктам господарської діяльності при визначенні учасниками і переможцями публічних закупівель та укладення з такими суб`єктами договорів на постачання товарів у заклади освіти за бюджетні кошти, а також в сприянні у виконанні умов договорів, вчасній оплаті коштів за такими договорами, після чого одержав від ОСОБА_5 , частину неправомірної вигоди у розмірі 276 000 (двісті сімдесят шість тисяч) грн, за вчинення дій з використанням службового становища в інтересах вказаних суб`єктів господарювання.

Завершуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання всієї неправомірної вигоди, 06.01.2025 близько 14:01 год ОСОБА_4 знаходячись в автомобілі марки KIA, модель Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 , по вулиці Маковея у місті Яворів Львівської області, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 дій з використанням свого службового становища, в ході зустрічі із ОСОБА_5 , одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 546 000 (п`ятсот сорок шість тисяч) грн за надання переваг вказаним суб`єктам господарської діяльності при визначенні учасників і переможців публічних закупівель та укладення з такими суб`єктами договорів на постачання товарів у заклади освіти за бюджетні кошти, а також в сприянні у виконанні умов договорів, вчасній оплаті коштів за такими договорами.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду начальника відділу освіти Яворівської міської ради, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, будучи наділеним організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, а також окремими повноваженнями щодо розпорядження коштами системи освітніх закладів Яворівської міської ради Львівської області та контролю проведення закупівель, будучи обізнаним з вимогами чинного законодавства України щодо правомірної і виключно регламентованої законами України діяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних чи комунальних підприємств, установ чи організацій, а також їх посадових і службових осіб, в частині непідкупності та фінансування виключно у порядку, встановленому законом, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що одержання неправомірної вигоди у будь-якому розмірі порушує правомірне функціонування публічної управлінської сфери, 03.01.2025 близько 16:17 год та 06.01.2025 близько 14:01 год, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «НАВЧАЛЬНЕ ПРИЛАДДЯ» дій з використанням свого службового становища, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у загальному розмірі 822 000 (вісімсот двадцять дві тисячі) грн, що згідно примітки 1 до ст. 368 КК України є особливо великим розміром, за надання переваг вказаним суб`єктам господарської діяльності при визначенні учасників і переможців публічних закупівель та укладення з такими суб`єктами договорів на постачання товарів у заклади освіти за бюджетні кошти, а також в сприянні у виконанні умов договорів та вчасній оплаті коштів за такими договорами.

09.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе в особливо великому розмірі, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-матеріалами УСР у Львівській області ДСР НП України, згідно яких в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено ознаки вчинення кримінальних правопорушень;

-протоколами про хід проведення аудіоконтролю ОСОБА_4 від 07.01.2025 та 08.01.2025, візуального спостереження за його особою;

-протоколами проведення обшуків а адміністративному приміщенні відділу освіти Яворівської міської ради Львівської області та за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та в транспортних засобах, якими користуються останні;

-договорами укладеними між відділом освіти Яворівської міської ради Львівської області та ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «НАВЧАЛЬНЕ ПРИЛАДДЯ»;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

09.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук автомобіля марки «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , у ході проведення якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з грошовими коштами на загальну суму 346 000 гривень. Присутній під час проведення обушку ОСОБА_4 заявив, що в автомобілі знаходяться його грошові кошти.

13.01.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова накладено арешт на майно, яке вилучено 09.01.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема на поліетиленовий пакет з грошовими коштами на загальну суму 346 000, 00 гривень.

Разом з тим, 30.05.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова задоволено клопотання ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна. Скасовано арешт майна, накладеного на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 13.01.2025 у справі №461/9739/24 (провадження №1-кс/461/341/25) на поліетиленовий пакет з грошовими коштами на загальну суму 346 000 гривень.

В ухвалі про скасування арешту на майно вказано, що вказані грошові кошти вилучені в ході проведення обшуку автомобіля «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом обшуку від 09.01.2024. Окрім того, при проведенні обшуку, ОСОБА_4 вказав, що а автомобілі знаходяться його грошові кошти в розмірі 350 000 грн., про що зазначено в протоколі обшуку.

Також слідчим суддею встановлено, що дохід ОСОБА_4 за 2023 рік становив 525 355 грн., а за 2024 рік 589 319 грн. Окрім того, у ОСОБА_4 станом на 31.12.2024 перебували готівкові гроші в розмірі 500 000 грн., що підтверджується щорічними деклараціями особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік.

Враховуючи матеріали кримінального провадження, зокрема протокол проведення обшуку автомобіля «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 від 09.01.2025 та ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 30.04.2025 (справа №461/9739/24, провадження №1-кс/461/2676/25) можна прийти до беззаперечного висновку про те, що вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 346 000 гривень є власністю ОСОБА_4 .

У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 та ч.5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на майно на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме - на грошові кошти в розмірі 346 000, 00 гривень, які були вилучені 09.01.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_10