Провадження № 1-в/127/456/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 09.05.2023,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

головного державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ): ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту майна накладеного на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:01904, що розташована за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, на території Війцівецької сільської ради, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2023, у межах кримінального провадження № 0000114 від 09.05.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

З вказаної заяви вбачається, що головним державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області про конфіскацію всього майна належного на праві власності ОСОБА_5 виданого 26.02.2024.

23.07.2025 відбулись земельні торги з продажу вищевказаної земельної ділянки, що підтверджується протоколом № LAP001-UA-301, переможцем яких визнано ОСОБА_6 , який запропонував найвищу ціну 720 000,00 грн., було складено акт про проведені електронні торги і договір купівлі-продажу земельної ділянки, однак нотаріально затвердити договір не представилось можливим, бо має місце ухвала Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на вказану земельну ділянку. Державним виконавцем винесена постанова про відкладення виконавчих дій на строк 10-ти робочих днів, оскільки лише після підвантаження на онлайн платформу для аукціонів з продажу майна, належним чином оформленого та нотаріально посвідченого договору купівлі продажу земельної ділянки будуть перераховані кошти від реалізації на депозитний рахунок Першого відділу ДВС у м. Вінниця для зарахування їх до державного бюджету.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення заяви Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту майна.

Головний державний виконавець Першого відділу ДВС у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ): ОСОБА_4 , наполягав на задоволені своєї заяви та просив скасувати арешт з майна.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснювалося провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього мана належного на праві власності.

Як вбачається із ч. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо при відкритті виконавчого провадження виконавцем накладено арешт на майно боржника, боржник за погодженням із стягувачем має право передати йому таке майно або реалізувати його та передати кошти від його реалізації стягувачу в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У разі продажу майна боржника покупець повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Після передачі майна стягувачу або внесення покупцем коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або приватного виконавця арешт з проданого майна боржника знімається за постановою виконавця.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_4 від 12.03.2024 було відкрите виконавче провадження ВП № 74410406.

23.07.2024 постановою про опис та арешт майна боржника, описано та накладено арешт на майно, а саме земельну ділянку площею 2,5686 га, яка розташована за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, на території Війцівецької сільської ради з кадастровим номером :04:002:01904.

Надалі 23.07.2025 було проведено електронні торги відповідно до протоколу № LAP001-UA-301, переможцем яких визнано ОСОБА_6 , який запропонував найвищу ціну 720 000,00 грн., на підставі даного протоколу державним виконавцем винесено акт про проведені електронні торги та заповнено бланк договору купівлі продажу земельної ділянки.

Протокол є підставою для укладення договору купівлі-продажу між переможцем аукціону та Замовником аукціону. Переможець аукціону повинен перерахувати кошти за придбане майно в розмірі ціни продажу майна за вирахуванням суми гарантійного внеску.

Однак у матеріалах справи відсутні підтверджуючі платіжні документи, щоб підтверджувало повний розрахунок переможця за придбане майно, відповідно до чинного законодавства України.

Як вбачається із п. 4 розділу 10 Наказу Про порядок реалізації арештованого майна № 2831/5 від 29.09.2016 після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати податку на додану вартість та винагороди за організацію та проведення електронного аукціону) на підставі протоколу про проведення електронного аукціону та платіжного документа, що підтверджує сплату податку на додану вартість та додаткової винагороди за організацію та проведення електронного аукціону (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведений електронний аукціон.

Крім того, п. 7 розділу 10 Наказу Про порядок реалізації арештованого майна № 2831/5 від 29.09.2016 передбачає, що не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акту про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем.

Отже, акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дана заява державного виконавця не підлягає задоволенню. Оскільки як вбачається із матеріалів заяви, державним виконавцем зроблено усі передбачені законодавством дії, які надають право самостійно скасувати арешт накладений на майно, за умови, якщо переможець дійсно розрахувався у повному розмірі за придбане майно на аукціоні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 370, 372 КПК України, ст. 26, 59 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У заяві Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 09.05.2023 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: