Справа №463/4588/25
Провадження №1-кп/463/413/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 19.04.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Куйбишев російської федерації, громадянку України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова від 15.05.2025, ОСОБА_4 18.04.2025 близько 12-45 год., керуючи автомобілем марки SKODA модель CITIGO реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Зелена та Самійленка в місті Львові, порушуючи вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1, пунктів: 1.3; 1.5; 1.10 (в частині значення терміну «дорожня обстановка» та «пішохідний перехід»); Розділу 2, пункту 2.3 підпунктів «б» та «д»; Розділу 10 пункту 10.1; Розділу 18, пункту: 18.1, що виразилось в тому що вона, керуючи вищевказаним транспортним засобом, наблизившись вулицею Самійленка до перехрестя із вулицею Зелена, проявила неуважність та неналежне стеження за дорожньою обстановкою та її зміною, перед проїздом через нерегульований пішохідний перехід, позначений дорожнім знаком 5.38.1 ПДР та дорожньою розміткою 1.14.1 цих Правил, який знаходився по вулиці Самійленка перед виїздом на вулицю Зелена, не переконалась що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, маючи можливість виявити, як на вказаний пішохідний перехід вийшла та стала рухатись справа на ліво відносно керованого автомобіля пішохід ОСОБА_5 , не врахувала такої обстановки і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру здійснила наїзд на ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла та обвинувачена подали заяви про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки потерпіла примирилася з обвинуваченою, матеріальна та моральна шкода відшкодована.

ОСОБА_4 підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та просила таке задовольнити, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судима, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України є необережним нетяжким злочином, обвинувачена та потерпіла заявили клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілою та відшкодувала шкоду, суд приходить до переконання, що обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

постановив:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 19.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.04.2025 на речовий доказ автомобіль марки «Skoda», модель «Citigo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію належить ОСОБА_4 .

Речові докази:

автомобіль марки «Skoda», модель «Citigo» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4

носій інформації з відеозаписами обставин ДТП, вилучений за адресою м.Львів, вул.Зелена, 35 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

копії медичних документів за результатами медичного обстеження ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 8914грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1