Справа № 522/5004/25
Провадження № 1-кс/522/4143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 109 ч. 1, 111 ч. 1, 111-1 ч. 1, 111-2 ч. 1, 114-1 ч. 2, 436-2 ч. 2, 442 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в моє провадження надійшла заява слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 109 ч. 1, 111 ч. 1, 111-1 ч. 1, 111-2 ч. 1, 114-1 ч. 2, 436-2 ч. 2, 442 ч. 1 КК України, які на його думку вчинені ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що на даний час стало відомо, що ОСОБА_4 звертався до суду із скаргою, в якій порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР стосовно нього як слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за винесені ним рішення під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Положенням ст. 126 Конституції України, роз`ясненням Пленуму Верховного суду України, викладеними в п. 11 Постанови «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 року, ст. 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

У зв`язку з чим, суд вважає, що в даному випадку, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області.

Вивчивши заяву про самовідвід, вважаю, що заява слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 109 ч. 1, 111 ч. 1, 111-1 ч. 1, 111-2 ч. 1, 114-1 ч. 2, 436-2 ч. 2, 442 ч. 1 КК України, ґрунтується на вимогах Закону, так як містить обставин, передбачених ст.ст. 75, 80 КПК України, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, а також те, щоб у учасників судового розгляду не виникало сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 109 ч. 1, 111 ч. 1, 111-1 ч. 1, 111-2 ч. 1, 114-1 ч. 2, 436-2 ч. 2, 442 ч. 1 КК України задовольнити.

Відвести слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 109 ч. 1, 111 ч. 1, 111-1 ч. 1, 111-2 ч. 1, 114-1 ч. 2, 436-2 ч. 2, 442 ч. 1 КК України.

Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 109 ч. 1, 111 ч. 1, 111-1 ч. 1, 111-2 ч. 1, 114-1 ч. 2, 436-2 ч. 2, 442 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 35 КПК України, передати працівникам апарату суду на перерозподіл в автоматизованій системі документообігу суду для визначення складу суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.07.2025