Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1082/25
Провадження № 1-кп/376/210/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сквирського районного суду Київської області кримінальне провадження № 120 00 68 від 23.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривошиїнці Сквирського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

Встановив:

18 березня 2025 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке на підставі права спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та якою користується ОСОБА_8 .

Одразу після цього ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх небезпечний характер, бажаючи їх вчинити, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а господарі відсутні, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість іншого володіння особи, а саме: не допускається проникнення до іншого володіння особи без будь-якого дозволу та всупереч волі ОСОБА_8 , проник на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального Кодексу України, тобто у незаконному проникненні до іншого володіння особи.

Потерпіла в кримінальному провадженні ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про відмову від приватного обвинувачення, в якій вказала, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 та підтримувати обвинувачення не бажає, а тому на підставі вимог ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України просить провадження відносно обвинуваченого закрити та повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила заяву задовольнити та справу розглянути без її участі (а.с. 14).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви потерпілої про відмову від приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд заяву потерпілої задовольнити та закрити кримінальне провадження з підстав викладених в заяві про відмову від обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву потерпілої про відмову від обвинувачення, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява потерпілої про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_8 (а. провадження 11).

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилася від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 120 00 68 від 23.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 26, 100, 284, 350, 369-372, 477, 532 КПК України, суд

Постановив:

Заяву потерпілої ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження 120 00 68 від 23.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

Пластикову каністру білого кольору об`ємом 20 л, яку передано під розписку потерпілій ОСОБА_8 - залишити останній.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1