Справа № 645/5810/24
Провадження № 1-кс/645/803/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 26.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.09.2021 (справа № 645/668/20 провадження №2/645/140/21) та постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.01.2024 року (справа №645/668/20 провадження №22-ц/814/190/24) з можливістю їх подальшого вилучення та копіювання у паперовому вигляді.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000606 від 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 25.04.2024 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.11.2019 року невстановлені особи діючи за попередньою змовою групою осіб шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинили матеріальну шкоду останній.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових за №0000606 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка дала наступні показання в 2019 році разом зі своєю донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішили придбати квартиру в м. Харків. В жовтні місяці 2019 року донька перебувала за кордоном в Польщі на заробітках. В цей час ОСОБА_6 почала займатись пошуком квартир, і для цього зв`язалась з двома агентствами нерухомості, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), договір від 28.11.2019 року і «АН «ЛИНО»» ФОП ОСОБА_7 , договір від 24.10.2019 року. Після чого свідку знайомі порадили ріелтора ОСОБА_8 , яка займалась та допомагала з пошуком квартири. Далі ОСОБА_8 знайшла двокімнатну квартиру в АДРЕСА_3 . В день складання договору купівлі продажу, а саме 8 листопада 2019 року вона перший раз поїхала в Харків дивитись квартиру. Донька в цей час знаходилась в Харкові, приїхала з Польщі на 10 днів. 08.11.2019 року вона зустрілась з донькою та вони пішли дивитись квартиру. Зайшовши до середини там знаходились люди, а саме власники квартири ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_10 (мати останнього). Також в квартирі була ріелтор ОСОБА_8 , і два експерта які представились як ОСОБА_11 з « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (м.т. НОМЕР_2 ), та ОСОБА_12 « ОСОБА_13 » (м.т. НОМЕР_3 ). Подивившись квартиру прийняли рішення що будуть її купувати і поїхали до приватного нотаріуса ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_4 ). Там почали спілкуватись більш детально та укладати договір купівлі-продажу. Перед тим як підписувати договір ОСОБА_5 задала додаткове питання ОСОБА_9 чи має він жінку, та чи був колись одружений, на що він відповів що все життя не був у зареєстрованому шлюбі з жодною з жінок. Далі донька ОСОБА_6 як покупець та ОСОБА_10 і ОСОБА_9 як продавці підписали договір купівлі продажу на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Ця покупка вчинена за 800000 (вісімсот) тисяч гривень, еквівалент 32000 (тридцять дві) тисячі доларів США, які донька передала ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .. Також, на момент покупки перевіряли усі можливі реєстри, продавці надавали довідку що в квартирі ніхто не прописаний, тобто перевіряли все, з чого в майбутньому можуть виникнути проблеми. Отже все перевіривши та переконавшись у достовірності наданих документів ОСОБА_6 підписала договір та купила квартиру, і станом на 08.11.2019 року стала власником вищезазначеної квартири.

У грудні 2019 року свідку зателефонував ОСОБА_15 (який орендував вищезазначену квартиру) та повідомив, що виявив у поштовій скриньці записку від ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка виявила бажання поспілкуватись по питанню придбання квартири. Донька знаходилася за межами України. Свідок подзвонила до власників. ОСОБА_10 відповіла що син ОСОБА_9 виїхав у Крим та його в м. Харкові немає, на телефонні дзвінки він не відповідає, а свідку ОСОБА_10 сказала не звертайте уваги, то шахрайка з якою колись проживав її син. Як виявилось пізніше ОСОБА_9 та ОСОБА_16 були подружжям.

Запис у реєстрі ДРАЦС що ОСОБА_9 був одружений відсутній. Свідку це здалось дивним, та потім вона дізналась що в заяві він не правильно вказав свої анкетні дані, тим самим щоб показати що він не був одружений. А коли ввели запит на ОСОБА_16 та виявилося що вона була одружена з ОСОБА_9 .

Далі, 05.02.2020 року ОСОБА_16 була подана позовна заява до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на 1/3 частини квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_3 . Після чого, 29.05.2020 року ОСОБА_16 була подана заява про зміну підстави позову, та витребування з незаконного володіння її доньки ОСОБА_6 двокімнатної квартири за вищевказаною адресою. ІНФОРМАЦІЯ_10 16.09.2021 року задовольнив позовну заяву ОСОБА_16 та визнав недійсним договір купівлі-продажу квартири.

Свідок одразу зв`язалась з ОСОБА_10 та запитала, що взагалі відбувається, та як вони будуть виходити з цієї ситуації. Сказавши їй повертайте гроші, вона відповіла, що таких грошей не має, і буде щось вирішувати. Так вона подала скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_11 , але у зв`язку з війною яка почалась у 2022 році розгляд цієї скарги проводився в Полтаві. 31.01.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_12 скасував рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 та частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_10 , та витребував з володіння її доньки 1/3 частину придбаної квартири.

Після чого свідок пропонувала ОСОБА_17 щоб вони віддали грошові кошти і нехай продають її ще раз і діляться. ОСОБА_9 на зв`язок не виходить, а ОСОБА_10 говорить що грошей немає.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій судових рішень по факту викладених обставин свідком ОСОБА_5 , а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.09.2021 (справа № 645/668/20 провадження №2/645/140/21) та постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.01.2024 року (справа №645/668/20 провадження №22-ц/814/190/24), які мають доказове значення по провадженню як речові докази.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000606 від 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом того, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 25.04.2024 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.11.2019 року невстановлені особи діючи за попередньою змовою групою осіб шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинили матеріальну шкоду останній.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.09.2021 року задоволено позовну заяву ОСОБА_16 та визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири.

31.01.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_12 скасував рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 та частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_10 , та витребував з володіння ОСОБА_6 1/3 частину придбаної квартири.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.09.2021 (справа № 645/668/20 провадження №2/645/140/21) та постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.01.2024 року (справа №645/668/20 провадження №22-ц/814/190/24) з можливістю їх подальшого вилучення та копіювання у паперовому вигляді.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 20.08.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 20.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1