Справа № 515/74/24
№ провадження 1-в/495/88/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення клопотання без розгляду

"03" червня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

справа № 515/74/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку в частині стянення матеріальної шкоди, стягнутої за цивільним позовом відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2024 в частині задоволення цивільного позову по кримінальному провадженню, який заявлений Державною екологічною інспекцією Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про стягнення з засудженого на користь держави заподіяної майнової шкоди в сумі 29 155 грн 50 коп, на 12 місяців з визначенням до сплати щомісячно по 2429,63 грн.

У подальшому від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, у якій останній просив його клопотання про розстрочку виконання вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2024, залишити без розгляду, оскільки ним 15.10.2024 сплачено повністю матеріальний збиток та витрати експертизи на рахунок виконавчої служби у розмірі 40695,39 грн.

Розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2025 № 996 по справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючою суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

У судове засідання засуджений не з`явився.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури проти залишення клопотання без розгляду не заперечував.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Суд розглядає заяву про розстрочку виконання вироку в частині вирішення цивільного позову за правилами КПК України (стаття 539) із застосуванням положень ЦПК України, а саме ст. 435 цього Кодексу, яка регулює вирішення питань щодо відстрочення і розстрочення, виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, 17 червня 2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000903 від 07 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, ухвалено вирок.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Ухвалено стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави заподіяну майнову шкоду в сумі 29 155 грн 50 коп.

Відповідно до положень ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення. Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що засудженим надано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про розстрочення виконання вироку суду, наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 539 КПК України, ст. 435 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку в частині стянення матеріальної шкоди, стягнутої за цивільним позовом відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя