№ провадження 1-кс/208/2643/25
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000328 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського з зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 . Просить надати слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу ОСОБА_12 або іншим особам за наданим ОСОБА_3 дорученням в порядку ст. 40 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч.6 ст.218 КПК України, доступ до документів, що містять інформацію про типи з`єднань абонентів: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; 3) НОМЕР_3 , про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMIE та IMSI, вхідні, вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPS- з`єднання, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, дати, час, тривалість дзвінків, в межах яких працювали мобільні термінали, в яких були встановлені СІМ-картки вказаних абонентів, в період з 01.01.2024 до 16.04.2025, яка зберігається у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,та можливість їх вилучити в паперовому та/або електронному носії, для залучення до матеріалів вказаного кримінального провадження з можливістю вилучення інформацію в термін 2-х місяців.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі і документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження № 0000328 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Із клопотання вбачається, що До чергової частини ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від слідчого СВ ВнП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 про те, що 24.07.2024 під час несення служби в складі СОГ в м. Торецьк Донецької області, виявлено факт викрадення металевих елементів з трансформаторів підстанції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої поблизу АДРЕСА_2 , військовослужбовцями ЗСУ.

До відділу СУ ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт (вих 1706/401/03-2025 від 17.06.2025) від заступника начальника ВП начальника ВКП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_14 . В даному рапорті зазначено, що під час проведення заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження особи правопорушника, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ЄРДР № 000328 від 24.07.2024 року, виникла необхідність витребувати у операторів стільникового зв`язку деталізації з`єднань абонентських номерів, які мають істотне значення для даного кримінального провадження за період з 01.01.2024 до 16.04.2025 року.

На теперішній час з метою документування правопорушення, перевірки зв`язків осіб які користуються даними мобільними номерами, з метою перевірки їх на причетність до даного злочину необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізував доводи клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати сторона обвинувачення, дійсно мають суттєве значення встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідно стороною обвинувачення має можливість використати ці відомості як докази та не можливість довести ці обставини іншим способом.

Також доведено, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Що стосується надання тимчасового доступу іншим особам за наданим ОСОБА_3 дорученням в порядку ст. 40 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч.6 ст.218 КПК України, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні не зазначені прізвище, ім`я та по батькові цих осіб, а відсутність цієї інформації в клопотання слідчого робить не можливим надання такого права, оскільки слідчий суддя, дотримуючись вимог ч.1 ст.164 КПК України, яка встановлює вимоги щодо змісту ухвали, повинен зазначити у відповідній ухвалі прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000328 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять інформацію про типи з`єднань абонентів: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; 3) НОМЕР_4 , про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMIE та IMSI, вхідні, вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPS- з`єднання, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, дати, час, тривалість дзвінків, в межах яких працювали мобільні термінали, в яких були встановлені СІМ-картки вказаних абонентів, в період з 01.01.2024 до 16.04.2025, з можливістю вилучення їх копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1