Справа № 473/3519/25
Номер провадження 1-кп/473/323/2025
У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000111 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, із середньою освітою, працює водієм Вознесенської дільниці АТ «Миколаївобленерго», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2025 о 20:55 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували за місцем свого проживання, а саме на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 . В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є відповідно особами, які проживали однією сім`єю та були пов`язані спільним побутом, та перебували у шлюбі між собою, на них розповсюджуються вимоги Закону України №2229-VIII в редакції від 31.12.2023 «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Під час перебування на території будинку за вищевказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого у останнього виник умисел, направлений на завдання фізичного болю потерпілій ОСОБА_6 .В подальшому, діючи на виконання злочинного умислу направленого на завдання фізичного болю ОСОБА_6 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , знаходячись поруч з потерпілою, умисно долонею правої руки наніс один удар в область носа ОСОБА_6 .В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_6 отримала один удар, який завдав її фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що з обвинуваченим вони примирились, жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього вона не має. Вказала, що вона була ініціатором примирення і шкода їй відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, засуджує свій вчинок, повністю відшкодував потерпілій шкоду та примирився з нею, потерпіла претензій до нього не має, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався. Тому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на підставі ст.46 КК України. Вказав, що наслідки закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою йому роз`яснені та зрозумілі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.3 ст.285 та ч.8 ст.284 КПК України було роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор вказала, що є всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Розглянувши клопотання обвинуваченого та потерпілої, заслухавши думку прокурора про доцільність закриття кримінального провадження, суд вважає, що провадження у цій справі слід закрити.

Так згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.126 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому в провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, обвинувачений розуміє права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст.12 КК України є проступком, який не відноситься до видів правопорушень стосовно яких положення ст.46 КК України не можуть бути застосовані. При цьому він примирився з потерпілою і відшкодував завдану його діями шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких підстав провадження у справі слід закрити через примирення потерпілої з обвинуваченим.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження №0000111 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 днів з моменту її оголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1