Справа № 496/4427/25
Провадження № 1-кс/496/1268/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 13.07.2025 року, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 просить вжити заходів щодо невстановленої особи, яка в період часу з 04.07.2025 до 12.07.2025 р. таємно, шляхом проникнення до житла, в період дії воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку деталей мопеду. Сума матеріальних збитків встановлюється. В ході огляду предмету від 17.07.2025 р., а саме частин мопеду «Карпати», які були вилучені під час оглядів місця події за адресами: Одеська область, Одеський район, с. Яськи, вул. Польова, буд. 38, а саме, рама мопеду та під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено два колеса від мотоцикла з маркуванням 250185-16 модель ПI264, двигун від мотоцикла з маркуванням «V-501М», металевий фрагмент кузова, а саме бак чорного кольору було встановлено, що оглянуті предмети можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та сам предмет являє собою предмет кримінального правопорушення фіксація яких забезпечить належне проведення досудового розслідування, подальше проведення судових експертиз та встановлення істини у справі. За результатом проведення вказаного огляду слідчим встановлено: - Два колеса від мотоцикла з маркуванням 25018516 модель 11264» двигун від мотоциклу з маркуванням «V-S01М», один металевий фрагмент кузова чорного кольору, які були належним чином вилучені та металеву раму.

З урахуванням положень ст. 98 КПК України, зважаючи що вищевказане виявлене та вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин події, просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить вимогу про слухання справу за їх відсутності.

Власик майна в судове засідання не прибула, про дату та час судового засідання, сповіщена шляхом надіслання смс-повідомлення, на номер, що зазначено нею в поясненнях.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 18.07.2025 р. вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування на два колеса від мотоцикла з маркуванням 25018516 модель П264» двигун від мотоциклу з маркуванням «V-501М», один металевий фрагмент кузова чорного кольору, металеву раму мопеду, які були належним чином вилучені та опечатані, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1