Справа № 344/8153/25
Провадження № 1-кс/344/3549/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, в рамках кримінального провадження № 0000430 від 07.03.2025 за ч. 4 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 259 України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000430 від 07.03.2025 за ч. 4 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 259 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах. Так, 06.03.2025 року близько 14 год 55 хв ОСОБА_5 виходив із приміщення «Аптека оптових цін», що за адресою м. Івано-Франківськ,вул. Гетьмана Мазепи, 1, де на вулиці поруч із вхідними дверима побачив велосипед марки «Romet rambler fit» сірого кольору із вставками синього кольору, який попередньо залишив ОСОБА_7 , та який фактично належав ОСОБА_8 , після чого у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-ІХ від 15.01.2025), керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, таємно викрав велосипед марки «Romet rambler fit» сірого кольору із вставками синього кольору вартість якого становить 10000 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 на викраденому велосипеді покинув місце вчинення злочину, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у невстановленому місці та у невстановлений час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про загрозу безпеці громадян, а саме про замінування, тобто підготовку вибуху приміщення торгово-розважального центру «Велес», що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225А, м. Івано-Франківськ, що загрожувало безпеці громадян, знищенням чи пошкодженням об`єктів власності загально небезпечним способом.

При цьому, ОСОБА_5 достовірно знав про неправдивий характер інформації, яку він має намір повідомити, та розумів, що таке повідомлення створить обстановку загального страху, невпевненості та паніки серед населення та відвідувачів торгово-розважального центру «Велес» і порушить їх нормальний ритм життя та громадський спокій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці та бажаючи їх настання, з метою поширення неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, використовуючи мобільний телефон із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , о 10 год 29 хв 14.03.2025 зателефонував на спецлінію «102» Національної поліції України та повідомив працівникам поліції завідомо неправдиву інформацію про замінування та загрозу вибуху приміщення торгово-розважального центру «Велес».

В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_5 , було порушено режим роботи торгово-розважального центру «Велес», що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225А, м. Івано-Франківськ, а також дестабілізовано діяльність служб екстреного реагування, оскільки в результаті екстреного реагування на повідомлення про загрозу безпеці громадян на місце події були викликані співробітники Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, вибухотехнічна служба, та спеціалісти-кінологи, які здійснювали евакуацію людей та заходи з пошуку можливого вибухового пристрою. В ході проведення вказаних заходів вибухонебезпечних речовин, предметів чи пристроїв виявлено не було.

14 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України.

15 березня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.05.2025 року включно.

07 травня 2025 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено виконуючим обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_10 до трьох місяців тобто до 15 червня 2025 року, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ще необхідно отримати висновок судової експертизи відео-, звукозапису, отримати висновок судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам Івано-Франківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: вул. Медична, 15 в м. Івано-Франківськ, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо освітою, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколах огляду відеозаписів, протоколі огляду предмету, протоколах допитів свідків, потерпілих, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені вище обставини, тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , його соціальні зв`язки, дають підстави вважати про те, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження.

Тому з метою запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також для запобігання скоєнню іншого кримінального правопорушення, просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні долучив до матеріалів клопотання постанову про продовження строку досудового розслідування до 15.06.2025 року. Клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що вказані ризики прокурором не обгрунтовані. Підозрюваний вину у вчиненому визнає, намірів ухилятися від суду та слідства немає. Просив суд обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт із носінням електронного засобу контролю.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, розкаявся, просив суд обрати інший запобіжний захід домашній арешт. Щодо сплати застави зазначив, що ні він, ні його сім`я не мають коштів на оплату застави.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000430 від 07.03.2025 за ч. 4 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 259 України.

14 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України.

15 березня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.05.2025 року включно, із визначенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

07 травня 2025 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено виконуючим обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_10 до трьох місяців, а саме до 15 червня 2025 року.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколах огляду відеозаписів, протоколі огляду предмету, протоколах допитів свідків, потерпілих, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Окремої уваги суду заслуговує інкримінований підозрюваному злочин передбачений ч. 1 ст. 259 КК України, оскільки останнім часом здійснюється масове повідомлення про замінування закладів освіти, торгівельних центрів, об`єктів інфраструктури, та створює паніку у суспільстві, зупиняє діяльність підприємств, установ, організацій, що приводить до негативних наслідків в умовах воєнного стану. Відтак, запобіжний захід за цією статтею повинен носити превентивний характер.

Таким чином, доводи захисту не дають достатніх підстав слідчому судді для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи. Тому вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, а саме до 15 червня 2025 року.

В той же час, як зазначалося, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що підозрюваним попередньо визначена застава не внесена, та з пояснень підозрюваного щодо його майнового стану, слідчий суддя приходить до висновку про зменшення визначеної підозрюваному застави до мінімального розміру, а тому заставу слід визначити заставу розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, оскільки з урахуванням характеру вчиненого злочину та наявності ризиків, визначення застави у меншому розмірі не гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 червня 2025 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити розмір застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15 червня 2025 року, наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_11