Справа № 161/7414/25
Провадження № 1-кп/161/916/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000899, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_4 , будучи засудженим 31.10.2023 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, протягом року після засудження за цією статтею, 22.09.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи неподалік річки Стир, що по вулиці Ковельській у місті Луцьк, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій у вигляді порушення правового обігу психотропних речовин, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, для власного вживання, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - (+) лізергід (ЛСД), які поклав до кишені своєї сумки та де зберігаючи при собі без мети збуту переносив до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою: місто Луцьк, вулиця Гнідавська, 17, а саме до 16 години 50 хвилин 25.09.2024.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/103-24/12947-НЗПРАП від 08.10.2024 надана на експертизу таблетка синього кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) становить 0,2041 г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/103-24/12952-НЗПРАП від 07.10.2024 надана на дослідження речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,5220 г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/103-24/12951-НЗПРАП від 07.10.2024 надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,0075 г.

Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,1602 г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/103-24/12950-НЗПРАП від 09.10.2024 надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинону) становить 0,8184 г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/103-24/12943-НЗПРАП від 28.10.2024 надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - (+) лізергід (ЛСД). Маса (+) лізергіду (ЛСД) становить 0,00002 г.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ст. 309 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотив і мету, а також форму вини, суду дав показання, що дійсно його було засуджено 31.10.2023 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 309 КК України і протягом року після засудження, 22.09.2024 він біля річки Стир, що по вулиці Ковельській у місті Луцьк, знайшов МДМА, PVP, метамфетамін, 4-ММС та ЛСД, які привласнив для власного вживання і поклав до кишені своєї сумки та зберігаючи при собі без мети збуту переносив до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою: місто Луцьк, вулиця Гнідавська, 17, а саме до 16 години 50 хвилин 25.09.2024.

Не заперечив, що незаконно придбав та зберігав без мети збуту протягом року після засудження за ст. 309 КК України особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 0,2041 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,5220 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0075 г, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,1602 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,8184 г, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - (+) лізергід (ЛСД), масою 0,00002 г

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати та, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Під час судових дебатів прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ст. 309 КК України, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що він протягом року після засудження за ст. 309 КК України вчинив умисний нетяжкий злочин у сфері обігу психотропних речовин, однак не судимий в порядку ст. 89 КК України, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття та усвідомлення незаконності вчинених ним дій, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання та засуджував свою поведінку, запевнив, що зробив для себе належні висновки та в подальшому не буде займатись протиправною діяльністю, тяжких наслідків не настало, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2014 та 2018 років народження, тому суд, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його критичного відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обставин, що його обтяжують, майнового стану обвинуваченого, відсутності у нього постійного місця роботи та постійного заробітку, що унеможливлює призначення останньому покарання у виді штрафу, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, в межах санкції частини статті, у виді позбавлення волі на певний строк, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Визнаючи тривалість іспитового строку та вид обов`язків, визначених ст. 76 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та наявність обставини, що пом`якшує покарання, і визначає їх у обсязі необхідному і достатньому для виправлення обвинуваченого, тривалістю 1 (один) рік.

На переконання суду, таке покарання із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, враховуючи фактичні обставини справи, є справедливим, оскільки співвідноситься між поставленою метою та засобами її досягнення.

При цьому, у даному випадку, на думку суду, призначення покарання без звільнення від його відбування, сприймалося б, як непропорційне до вчиненого діяння.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, відповідно, знищити, повернути за належністю законному володільцю, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, згідно з ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-один поліетиленовий прозорий zip-пакет з вмістом однієї таблетки, синього кольору, ззовні схожу на психотропну, який поміщено до спецпакету ICR 0245528; два поліетиленові прозорі zip-пакети з вмістом двох картонних частин прямокутної форми (марки), ззовні схожу на психотропну, які поміщено до спецпакету ICR 0245529; два поліетиленові прозорі zip-пакети з вмістом з порошкоподібною речовиною, ззовні схожу на психотропну, які поміщено до спецпакету ICR 0245532; один поліетиленовий прозорий zip-пакет з порошкоподібною речовиною, ззовні схожу на психотропну, який поміщено до спецпакету ICR 0245531; три поліетиленові прозорі zip-пакети з вмістом невідомої кристалічної речовини, білого кольору, ззовні схожої на психотропну, які поміщено до спецпакету ICR 0245530 знищити;

-мобільний телефон марки «Redmi 9A», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , без сім-карти, які поміщено у спецпакет WAR 1931271 повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_4 ;

-DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадженняє.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 8 754 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн. 90 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновки №CE-19/103-24/12947-НЗПРАП від 08.10.2024, №CE-19/103-24/12952-НЗПРАП від 07.10.2024, №CE-19/103-24/12951-НЗПРАП від 07.10.2024, №CE-19/103-24/12950-НЗПРАП від 09.10.2024 та №CE-19/103-24/12943-НЗПРАП від 28.10.2024).

Арешт майна, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2024 (справа №161/18275/24, провадження №1-кс/161/4963/24) скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1