Справа № 646/ 2726 /25
н.п. 1-кп/644/ 605 /25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002907 від 04.03.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальнє Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002907 від 04.03.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

До обвинувального акта відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акта, зазначеного реєстру.

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова, під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстави для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акта відсутні. Кримінальне провадження просив розглядати у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 , вважав за неможливе призначення обвинувального акта до судового розгляду та просив суд повернути його прокурору у зв`язку з недотриманням органом досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України. При цьому в обґрунтування своєї позиції зазначив, що досудове розслідування проведено з обвинувальним ухилом, докази невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого органом досудового розслідування не збиралися. Не перевірялася версія сторони захисту щодо неможливості виконання ОСОБА_5 бойового завдання за станом здоров`я. Клопотання сторони захисту про призначення судово-медичної експертизи з метою з`ясування даної обставини задоволено не було.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника щодо повернення обвинувального акта прокурору.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта, у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 291 КПК України та наполягав на призначенні обвинувального акта до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог до обвинувального акта та перелік документів, які можуть бути додані до нього.

Так, ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Посилання сторони захисту на обставини, які зазначені вище, як на порушення вимог ст.291 КПК України, на переконання суду не є підставою для повернення обвинувального акта, оскільки доводи наведені в клопотанні зводяться до оцінки судом належності та допустимості доказів, яка надається судом на інших стадіях судового провадження, а саме під час судового розгляду та ухвалення рішення.

Як вбачається з обвинувального акта, у ньому детально викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, сформульовано обвинувачення та зазначено правову кваліфікацію правопорушення.

Щодо посилання сторони захисту, на відмову в проведенні під час досудового розслідування судово-медичної експертизи з метою з`ясування можливості виконувати обвинуваченим за станом здоров`я бойове завдання за обставин викладених в обвинуваченні, то дане питання за наявності для цього підстав може бути вирішено під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

На переконання суду, висновки сторони захисту про необхідність повернення обвинувального акта прокурору з підстав зазначених у клопотанні є безпідставними.

Крім того, враховуючи завдання підготовчого провадження, а також права і повноваження суду, останній позбавлений можливості здійснити перевірку наведених у клопотанні сторони захисту обставин та доводів на цій стадії судового провадження, оскільки це є предметом судового розгляду і процесу оцінки доказів, що може здійснюватися судом виключно під час судового розгляду та ухвалення остаточного судового рішення у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що викладені у клопотанні сторони захисту доводи є предметом судового розгляду і процесу оцінки доказів, а тому не можуть бути досліджені та перевірені судом під час підготовчого провадження, а обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України, у зв`язку з чим клопотання про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників процесу, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження , у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002907 від 04.03.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова на 05 червня 2025 року о 10-45 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений - 02.06.2025.

Суддя: ОСОБА_1