Справа № 296/5690/25
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Житомирського РУП № 2 ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 23.05.2025р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000024 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 ч. 2 ст. 146 ч. 1 ст. 304 ч. 4 ст. 186 ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення з приводу того, що невідома особа ОСОБА_4 із неповнолітнім перебуваючи на території м. Житомира здійснила вимагання грошових коштів у гр.

ОСОБА_5 подальшому, 30 грудня 2024 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, застосовуючи фізичну силу, примусово, проти волі, помістили ОСОБА_10 до салону автомобіля марки та моделі «Chevrolet Lumina» д.р.н. НОМЕР_1 та перевезли потерпілого до будинку АДРЕСА_2 , тим самим викравши його.

Того ж дня, у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 та невстановленої слідством особи матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, під приводом вигаданого боргу, виник злочинний умисел спрямований на викрадення потерпілого ОСОБА_10 та вимагання в нього майна. При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, будучи достовірно обізнаними про неповнолітній вік ОСОБА_9 , з метою втягнення останнього в злочинну діяльність, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинили на нього психологічний вплив, запропонувавши йому взяти участь у викраденні потерпілого ОСОБА_10 та вимагання в нього майна. ОСОБА_9 погодився на таку пропозицію.

30.12.2024 близько 13:30 год., група чоловіків, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Chevroler» моделі «Lumina» д.р.н., відкрито заволоділа майном ОСОБА_10 , яке знаходилось в його сумці, а саме: наручний годинник марки «Casio», дві пари безпровідних навушників марки «Airpods» та гаманець, в якому знаходилось близько 3500 гривень.

Так, 30.12.2024 близько 13:30 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи спільно, незаконно заволоділи транспортним засобом марки та моделі «ЗАЗ Daevo Lanos», д.р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_10 .

23.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовсього районного суду м. Житомира за № 296/5542/25 від 22.05.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung A04, рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi note 8», в чохлі чорного кольору, який не вмикається поміщений до спец пакету RIC 2197436, які були вилучені до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 1.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_11 30.05.2025р. надійшла заява про розгляд справи без його участі, щодо накаладення арешту на майно заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що майно, вилучене 23.05.2025р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно вилучене 23.05.2025р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung A04, рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi note 8», в чохлі чорного кольору, який не вмикається поміщений до спец пакету RIC 2197436, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1