Справа № 698/606/24
Провадження № 1-кп/698/73/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

01 серпня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаськоїобластівскладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з робочим місцем прокурора, в залі суду, клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Катеринопіль,Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованогота фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, призваного на військову службу за мобілізацією, що проходить службу на посаді номеру обслуги другої гармати другого артилерійського взводу другої артилерійської батареї артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого:

26.12.2018 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання період з 12.05.2015 по 26.12.2018 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільненого 26.12.2018 року у зв`язку із відбуттям покарання;

14.12.2022 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.; у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав, направлене раніше до суду клопотання про продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання, зокрема пояснив, що, будучи раніше судимим за тяжкі злочини, у тому числі за злочин проти здоров`я, а також особою, яка у іншому кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється у самовільному залишенні військової частини, а в даному кримінальному провадженні ухилявся від досудового слідства, у зв`язку із чим оголошувалася в розшук, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 121 КК України. Крім того, зауважив, що у даному кримінальному провадженні існує обґрунтована ймовірність повторного допиту свідків. Дані обставини, як на думку прокурора, свідчать про те, що обвинувачений є особою схильною до вчинення злочинів, що, зокрема підтверджує існування ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив про те, що продовжує хворіти та потребує лікування за межами СІЗО, також категорично заперечує здійснення впливу на свідків.З огляду на наведене просить суд змінити міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 висловив заперечення проти задоволення клопотання прокурора з мотивів необґрунтованості підозри та відсутності будь - яких ризиків. Крім цього, захисник стверджує, що його підзахисний потребує лікування за межами СІЗО. З огляду на наведене вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу у виді цілодобового арешту відповідатиме як інтересам засудженого, так і суспільним інтересам.

Оцінюючи, стверджуванні стороною обвинувачення ризики, суд, зокрема,вкотре враховує відомості, що містяться у реєстрі матеріалів досудового розслідування з яких вбачається, що постановою слідчого ОСОБА_6 від 04.10.2023 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук як особа, що ухиляється від досудового розслідування.Також суд враховує, що на виконання ухвали суду обвинуваченому було проведено медичний огляд в умовах СІЗО.Після цього, шляхом дослідження медичного висновку та отримання консультації спеціаліста, судом було з`ясовано стан здоров`я обвинуваченого про що було докладно викладено в ухвалі про продовження дії запобіжного заходу від 06.06.2025 року у відповідь на аналогічні твердження обвинувваченого. При цьому як в судовому засіданні 06.06.2025 року, так і сьогодні судом не було встановлено відомостей щодо стану здоров`я обвинуваченого, які б перешкоджали лікуванню останнього в умовах СІЗО.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, врахувавши обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою, за скоєння умиснихкримінальних правопорушень, зокрема тяжкого злочину проти здоров`я, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні оголошувався в розшук, а також обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином проти здоров`я внаслідок якого настала смерть потерпілого, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до10 років, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень та ухиленню обвинуваченого від суду, а також обґрунтованої вірогідності здійснення проведення повторного допиту свідків, з огляду на істотні розбіжності між показаннями свідків обвинувачення та свідків допитаних судом за клопотанням обвинуваченого, суд визнає існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК доведеним.

Оцінивши доводи учасників судового розгляду, з урахуванням наведеного вище, а також відсутності, у даний час, документального підтвердження існування у обвинуваченого усталених соціальних зв`язків, суд визнає, що продовження дії виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 є необхідною умовою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, оскільки,раніше враховані судом основні ризики, продовжують існувати, а отже, будь - які менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.7,9,177,178,183,206,331,615 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурораЧеркаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 заходу у вигляді взяття під варту задовольнити.

Продовжити дію обраногообвинуваченому ОСОБА_5 - запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з триманням під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 арештному домі Державного департаменту України з питань виконання покарання.

Визначити строк дії ухвали по 29.09 .2025 року включно.

Виконання ухвали покласти на начальника Черкаського слідчого ізолятора № 30 з направленням копії ухвали для виконання.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення нагляду, захиснику та обвинуваченому для забезпечення права на оскарженняв частині продовження дії запобіжного заходу.

В частині продовження дії запобіжного заходуухвала може бути оскаржена до Черкаськогоапеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_7