Провадження № 1-кс/243/402/2025
Справа № 243/4899/25
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , яка полягає у невжитті ним належних процесуальних дій для забезпечення законного руху кримінального провадження та реалізації права обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , яка полягає у невжитті ним належних процесуальних дій для забезпечення законного руху кримінального провадження та реалізації права обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зі змісту скарги встановлено, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.06.2025 1 реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 14.03.2013, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 Кримінального кодексу України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду від прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки Донецької області (справа №253/6895/13-к).

ОСОБА_3 ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 17.06.2013 оголошено в розшук.

19.05.2025 захисник ОСОБА_3 направив на електронну адресу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області клопотання, адресоване керівнику прокуратури. У ньому містилося прохання зняти ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, з розшуку. Також було порушено питання про вжиття заходів для вирішення можливості поновлення судового розгляду у кримінальній справі №253/6895/13-к у провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Метою цього звернення було забезпечення реалізації обвинуваченим свого права на звернення із заявою про звільнення від кримінальної відповідальності у порядку, визначеному ст. 286 КПК України. Однак, 27.05.2025 керівником Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 надано відповідь за вих. №57-1727вих-25, в якій повідомлено, що в піднаглядних Слов`янській окружній прокуратурі Відділах поліції №3 та №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області оперативно розшукова справа щодо ОСОБА_3 відсутня. У зв`язку з цим, у Слов`янській окружній прокуратурі Донецької області відсутні повноваження на прийняття рішення про зняття ОСОБА_3 з розшуку.

Оскільки справа №253/6895/13-к фактично не перебуває на розгляді жодного суду на підконтрольній Україні території, обвинувачений позбавлений можливості звернутися до суду. У зв`язку з цим виникла необхідність звернутися з клопотанням щодо вчинення процесуальних дій, а саме вирішення питання про можливість продовження судового розгляду у справі №253/6895/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, з метою забезпечення права обвинуваченого на подання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 286 КПК України. Таким чином, попри належне звернення захисника з клопотанням від 19.05.2025, керівником Слов`янської окружної прокуратури Донецької області листом від 27.05.2025 №57-1727вих-25 фактично відмовлено у вчиненні необхідних процесуальних дій, а саме: ініціюванні процедури зняття ОСОБА_3 з розшуку та вжиття заходів для продовження судового розгляду кримінального провадження №253/6895/13-к, у провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі наведеного просить слідчого суддю зобов`язати керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 зняти з розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України та зобов`язати керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 вчинити дії, щодо вирішення питання про можливість продовження судового розгляду №253/6895/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою ст. 303 КПК України.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При цьому, частиною другою ст.303 КПК України чітко передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що кримінальне провадження, в межах якого подана дана скарга, на даний час перебуває на стадії судового розгляду, тобто досудове розслідування закінчено.

Частиною другою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною першою ст. 36, частиною п`ятою ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги заявника, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вимоги скарги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що визначено нормами Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

В зв`язку з тим, що досудове розслідування закінчено, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, дії чи бездіяльність прокурора не підлягають оскарженню в порядку п.1 ч.1ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304, 393,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , яка полягає у невжитті ним належних процесуальних дій для забезпечення законного руху кримінального провадження та реалізації права обвинуваченого ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1