overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/145/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2025 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання військовослужбовця ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеокоференції щодо розгляду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бережанського районного суду перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України військовослужбовця ОСОБА_2 , якому інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України - самовільне залишення військової частини в умовах воєнного стану.

Судовий розгляд даної справи призначено на 22.09.2025 року о 10 год. 00 хв.

Військовослужбовцем ОСОБА_2 надіслано клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції через Балаклійський районний суд Харківської області, оскільки зараз в Україні запроваджено воєнний стан та через територіальну віддаленість.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності забезпечення безпеки осіб;

- проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

-необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Доручити Балаклійському районному суду Харківської області (вул.Соборна,87 м.Балаклія Харківська область, 64200) забезпечити проведення відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області по справі №1-кп/593/145/2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України військовослужбовця ОСОБА_2 .

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є військовослужбовець ОСОБА_2 .

Судове засідання проводитиметься 22.09.2025 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1011/21
УХВАЛА
про застосування приводу
08 вересня 2025 року у судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути у судове засідання від нього не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаних свідків.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 13-00 годин 13 жовтня 2025 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідка:
?ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 працюючого на посаді робітника на лісокультурних роботах в ТОВ «Суми-Продресурс-2009» ( м.Суми, вул.Заводська, 1).
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна, 13, каб. 105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст свідку та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 4 (м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/176/25
Єдиний унікальний № 742/6715/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
08 вересня 2025 року м.Прилуки
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурорки задовольнити.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжити до 01.11.2025 з можливістю внесення застави, призначеної ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.10.2024 розміром 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти під заставу.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити про це письмово прокурора Прилуцької окружної прокуратури та Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні обвинуваченого зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м.Прилуки та Прилуцького району без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності);
5) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
В частині продовження дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу оголошення її повного тексту. Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2025 о 8 год. 10 хв.
Суддя ОСОБА_6
Справа №766/2370/24 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/403/25 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2370/24
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

09 вересня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2025 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 11 вересня 2025 року на 15:00 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачена утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2025 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 11 вересня 2025 року о 15:00 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок 5, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4157/24
У Х В А Л А

18.07.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінального провадження №0000263 від 17.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває провадження відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У судове засідання на 10.00 год. 18.07.2025 року обвинувачений не з`явилася, про розгляд справи повідомлений.

Прокурор просив застосувати привід.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.146 КПК).

Суд констатує, що причини неявки обвинуваченого невідомі, про розгляд справи повідомлявся.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, клопотання про застосування приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити до розгляду на 10.00 годину 26.08.2025 року.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 10.00 годину 26.08.2025 року в приміщення Виноградівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та прокурору для відома та контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2828/25
Провадження № 1-кс/307/573/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників фактичних володільців майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання фактичних володілець майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2025 року, у кримінальному провадженні №0000480 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представників фактичних володільців майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2025 року, у кримінальному провадженні №0000480 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2025 року (справа №307/2828/25, провадження №1-кс/307/489/25) арешт на транспортний засіб автомобіль марки "ЗИЛ" моделі "131" номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 та який на момент вилучення знаходився у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та згідно розписки наданої ОСОБА_7 від 29.07.2025 року переданий на зберігання на території Усть-Чорнянського лісництва Брустурянського надлісництва, в частині заборони користування цим транспортним засобом з передачею його на відповідальне зберігання власнику або уповноваженій ним особі, без надання права розпорядження та відчуження цим майном.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 вересня 2025 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1483/14-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Швирид
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 258-1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001065 від 05.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

В провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-1 КК України, для розгляду.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0001065 від 05.10.2016 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч.1 ст. 258-1 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 09-05 годин 19 вересня 2025 року, в залі судових засідань №310 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5671/25
Провадження № 1-кп/202/1307/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241 від 22 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241 від 22 липня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.369 КК України.

Ухвалою від 10 червня 2025 року призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду по справі на 09.09.2025, зазначивши, що його прав на захист цим порушено не буде.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпра, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч.1. ст.369 КК України, на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпро на 11 годину 30 хвилин 09 вересня 2025 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1477/25
УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000312 від 06.09.2025 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про арешт майнау кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000312 від 06.09.2025 за ч. 2 ст. 190 КК України. А саме автомобіль з напівпричіпом та 6-ть товар-транспортних накладних.

Розгляд клопотання призначено на 10.09.2025 на 10.00 годину.

09.09.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «Рост Ліс» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції. Зазначив, що не має змоги прибути у судове засідання особисто, через віддаленість суду від його місця розташування. Тож, просить суд постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження із розгляду даного клопотання, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів заявника.

Розглядаючи клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На основі викладеного, у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання адвоката, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та використання системи "EASYCON".

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судові засідання у кримінальній справі з розгляду клопотання слідчого погоджене з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000312 від 06.09.2025 за ч. 2 ст. 190 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та використання системи "EASYCON" за участі адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити захиснику обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1