Справа № 697/2170/24
Номер провадження 1-кс/697/226/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000206 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

14.05.2025 від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 .

В обгрунтування поданої заяви обвинуваченим ОСОБА_5 зазначено, що суддя ОСОБА_6 , призначаючи судове засідання на 12-е, а потім на 14-е травня 2025 року порушив норми ч. 9 ст. 135 КПК України, принципи судочинства, яке полягає в об`єктивному розгляді та дотриманні рівності сторін кримінального процесу.

У судове засідання, призначене 16.05.2025 для розгляду заяви про відвід судді обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений про розгляд заяви належним чином.

Судом з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутності обвинуваченого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила подану заяву обвинуваченого задовольнити та відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6 повідомлений належним чином про розгляд заяви про відвід судді в судове засідання не з`явився, пояснення щодо заявленого йому відводу не надав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши в судовому засіданні учасників кримінального провадження, перевіривши доводи поданої заяви про відвід, суд виходить з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, передбачений перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до змісту ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Заявляючи відвід, особа має його обґрунтувати. Однак, особа, що звернулася із заявою про відвід не обґрунтувала свою заяву і не навела будь-яких доказів та навіть об`єктивних даних про те, що суддя заінтересований у результатах даного кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід судді, обвинуваченим не вказано підстави для відводу судді передбачені виключно статтею 75 КПК України або інші обставини, що викликають сумнів стосовно того, що суддя має упередженість та зацікавленість в розгляді даної заяви, не зможе забезпечити достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу своєї безсторонності, а також ухвалити законне, обгрунтоване та справедливе судове рішення.

Під час розгляду заяви про відвід судді, інший визначений у встановлений законом спосіб суддя, встановлює виключно наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовано заяву про відвід судді, досліджує докази на підтвердження чи спростування цих обставин, і приймає відповідне рішення щодо заяви про відвід судді: задовольняє заяву про відвід судді або відмовляє у задоволенні такої заяви.

У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України», «Білуха проти України», «Рудніченко проти України» вказав на те, що наявність безсторонності (неупередженості) суду має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі Веттштайн проти Швейцарії).

Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки заявником не наведено жодних підстав, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу судді та не надано доказів упередженості або особистої заінтересованості судді.

У зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000206 від 03.07.2024, а тому у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-82, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000206 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1