Справа №487/3119/25
Провадження №1-кс/487/2572/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000257 від 06.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 06.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про накладення арешту на майно належне ОСОБА_4 , а саме: автомобіль Nissan Maxima, VINJN1CA21DOWT521706, 1998р.в., бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1 ; автомобіль CHERY AMULET, VINY6DDA11A67D223856, 2007р.в., чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 06.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до довідки з РСЦ ГСЦ МВС в Херсонській області підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належить рухоме майно: автомобіль Nissan Maxima, VINJN1CA21DOWT521706, 1998р.в., бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1 ; автомобіль CHERY AMULET, VINY6DDA11A67D223856, 2007р.в., чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 .

Враховуючи, що санкція статті ч.7 ст. 111-1 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на вищезгадане майно, належне підозрюваному ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності та про задоволення клопотання.

На підставі до ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі слідчого, та власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до клопотання 24.02.2022 Президент України видав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строки дії якого у подальшому неодноразово продовжувався та який діє до цього часу.

У період з 24.02.2022 місто Херсон та територія Херсонської області захоплені військовослужбовцями збройних сил РФ і перебувало під тимчасовою окупацією держави-агресора, що визначено Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (зі змінами від 31.05.2023 №164).

З метою встановлення контролю на тимчасово окупованій території Херсонської області та м. Гола Пристань, службові особи окупаційної військово-цивільної адміністрації Херсонської області у травні 2023 року створили незаконний правоохоронний орган «главное управление мчс россии по Херсонской области», (мовою оригіналу - російською).

За версією слідства, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні, розуміючи факт наявності збройного конфлікту на території країни та ведення РФ агресивної війни проти України, захоплення та подальшого утримання РФ території Херсонської області, зокрема, м. Гола Пристань Скадовського району, з розташованими на ній державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими об`єктами, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, з метою утворення, функціонування та утримання на території Херсонської області та, зокрема, м. Гола Пристань Скадовського району, окупаційною адміністрацією РФ системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, задля становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Гола Пристань Скадовського району Херсонської області, у період тимчасової окупації території Херсонської області, але не пізніше 27 грудня 2024 року (більш точні дата, час та місце у ході досудового розслідування не встановлені) добровільно обійняв посаду в незаконному правоохоронному органі, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме «начальника 8-й пожарно-спасательной части города Голая Пристань гу мчс России по Херсонской области».

Обійнявши вищевказану посаду в незаконному правоохоронному органі, ОСОБА_4 , у межах своїх повноважень керував роботою підпорядкованого підрозділу по ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій та стихійних лих, інших чином здійснював сприяння окупаційним органам влади у поширенні авторитету незаконно створених органів серед місцевого населення, що призвело до забезпечення належного функціонування незаконного створеного органу та посилило заходи тимчасової окупації територій Херсонської області.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України колабораційна діяльність, а саме добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

04.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

04.04.2025 у загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» № 70 розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а також повідомлено про необхідність прибуття 08.04.2025, 10.04.2025, 11.04.2025, до слідчого для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Крім того, 04.04.2025 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а також виклики для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Постановою слідчого Другого СВ ( з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_3 від 05.05.2025 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Відповідно до довідки з РСЦ ГСЦ МВС в Херсонській області підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належить рухоме майно:

- автомобіль Nissan Maxima, VINJN1CA21DOWT521706, 1998р.в., бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1 ;

- автомобіль CHER YAMULET, VINY6DDA11A67D223856, 2007р.в., чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 .

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що санкція статті ч.7 ст. 111-1 КК України в який підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, враховуючи вимоги п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно належне ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, з забороною відчуження та розпорядження, належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль Nissan Maxima, VINJN1CA21DOWT521706, 1998р.в., бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1 ;

- автомобіль CHER YAMULET, VINY6DDA11A67D223856, 2007р.в., чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1