Провадження № 1-кс/752/792/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003514,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0003514.

В обгрунтування скарги зазначає, що 30.12.2024 року він звернувся до слідчих СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003514. Проте всупереч вимогам КПК України слідчі СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про результати розгляду клопотання не повідомили.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до початку розгляду скарги подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, разом з тим, надав постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та просив закрити провадження за наслідками розгляду скарги.

Прокурор, слідчі в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторонни захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 30.12.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто клопотання адвоката розглянуто слідчим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу залишити без задоволення

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6