УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої сторони ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заявлене у об`єднаному кримінальному провадженні № 201/10699/24 (пр. № 1-кп/201/518/2025), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 № 0000101, стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 425 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Соборним районним судом міста Дніпра здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 425 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_7 було заявлено письмове клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт у нічний час доби, в обґрунтування якого, стороною захисту було зазначено про бездоганну процесуальну поведінку обвинуваченого, відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також на особу обвинуваченого, який має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, позитивно характеризується та має чисельні нагороди. Крім цього, захисник зазначає, що строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 внаслідок внесення застави, скінчився, у зв`язку з чим, запобіжний захід у вигляді застави втратив свою актуальність. На підставі викладеного, сторона захисту просить змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого стороною захисту клопотання, посилаючись на його невмотивованість і необґрунтованість, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді застави є необхідним та достатнім для виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, а також вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд доходить до наступних правових висновків.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 липня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000196, стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 1 059 800,00 грн., у разі сплати якої, на ОСОБА_5 покладається ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Відповідно до квитанції до платіжної інструкції № ПН2236, зазначену заставу було сплачено 17 липня 2024 року, заставодавцем ОСОБА_8 .

Крім цього, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 11 червня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000101, стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 9 689 600,00 грн., у разі сплати якої, на ОСОБА_5 покладається ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. В подальшому, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2025 року, зазначену ухвалу було скасовано в частині визначення розміру застави, та постановлено нову ухвалу, якою визначено ОСОБА_5 альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 2 422 400,00 гривень. Відповідно до квитанцій до платіжних інструкцій № ПН1002, № ПН983, №ПН1021, №ПН1000, №ПН973, зазначену заставу було сплачено 26 червня 2025 року, заставодавцями ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України також встановлено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з положеннями ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, на думку суду, ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КК України, які враховувались при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу, на час розгляду даного клопотання не зменшились, враховуючи, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене максимальне покарання у виді восьми років позбавлення волі, що може бути обґрунтованим ризиком його переховування від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння; а також обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показань на свою користь, враховуючи, що вказані особи на даний час в судовому засіданні не допитувались, а обвинуваченому відомі їх анкетні дані та місце проживання.

Поряд із цим, суд вважає, що ризик визначений пунктом 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, втратив свою актуальність з підстав його необґрунтованості та відсутності будь-яких достатніх доказів на підтвердження його існування.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має офіційне джерело доходу та постійне місце проживання, має стійкі соціальні зв`язки, а також має ряд подяк та нагороджень, що свідчить про його активну громадську позицію, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишення місце проживання у певний час доби, при цьому на переконання суду саме такий запобіжний захід достатнім чином забезпечить належне виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Крім того, суд обираючи до обвинуваченого такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 194, 201, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну останньому запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною з 23.00 години по 06.00 годину залишати житло, строком на 2 місяці, тобто до 12 жовтня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, строком дії до 12 жовтня 2025 року, а саме:

- не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період з 23.00 години по 06.00 годину, без дозволу суду;

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому об`єднаному кримінальному провадженні.

Заставу, внесену в інтересах ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000196 в розмірі 1 059 800,00 грн., (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень, відповідно до квитанції до платіжної інструкції № ПН 2236 від 17 липня 2024 року - повернути заставодавцю, ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у зв?язку із припиненням дії даного запобіжного заходу.

Заставу, внесену в інтересах ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000101 в загальному розмірі 2 422 400,00 грн., (два мільйони чотириста двадцять дві тисячі чотириста) гривень - повернути заставодавцям, у зв?язку із припиненням дії даного запобіжного заходу, а саме:

-ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в розмірі 826 400,00 (вісімсот двадцять шість тисяч чотириста) гривень, відповідно до квитанції до платіжної інструкції № ПН 1021 від 26 червня 2025 року;

-ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в розмірі 399 000,00 (триста дев`яносто дев`ять тисяч) гривень, відповідно до квитанції до платіжної інструкції № ПН 973 від 26 червня 2025 року;

-ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в розмірі 399 000,00 (триста дев`яносто дев`ять тисяч) гривень, відповідно до квитанції до платіжної інструкції № ПН 1000 від 26 червня 2025 року;

-ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ), в розмірі 399 000,00 (триста дев`яносто дев`ять тисяч) гривень, відповідно до квитанції до платіжної інструкції № ПН 983 від 26 червня 2025 року;

-ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 ), в розмірі 399 000,00 (триста дев`яносто дев`ять тисяч) гривень, відповідно до квитанції до платіжної інструкції № ПН 1002 від 26 червня 2025 року;

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 15.10 годині 14 серпня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом та не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1