Справа № 296/8750/25
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Житомир, офіційно не працюючого, на утримані є неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.129 КК України, у кримінальному провадженні № 0000808 від 08.08.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 08.08.2025, тобто до 08.10.2025 включно, з визначення розміру застави.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказав, що слідчим відділом Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000808 від 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 08 серпня 2025 року, не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері незаконного поводженням із бойовими припасами, тим самим у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на носіння, придбання та зберігання вибухових пристроїв.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння, придбання вибухових пристроїв, ОСОБА_6 , у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 08 серпня 2025 року, придбав корпус гранати GHO-1 з підривачем AF11, які при конструктивному поєднанні становлять промислово виготовлену наступальну осколкову ручну гранату, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення бойових припасів.

В подальшому ОСОБА_6 , достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, діючи незаконно, переніс при собі до будинку №64, що по вулиці Святослава Ріхтера в м. Житомирі та залишив на лавці у громадському місці корпус гранати GHO-1 конструктивно поєднаний з підривачем AF11, яка становить промислово виготовлену наступальну осколкову ручну гранату та належить до вибухових пристроїв військового призначення бойових припасів, без передбаченого на те законом дозволу, до моменту вилучення.

Крім цього, 08.08.2025 близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_6 , прибув за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 64, де зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_7 та перебуваючи неподалік вищевказаного будинку в ході виниклого конфлікту через заборгованість, ОСОБА_6 витягнув із правої кишені штанів предмет зовні схожий на ніж з довгим лезом та металевою ручкою, а з задньої лівої кишені штанів витягнув корпус гранати GHO-1 конструктивно поєднаний з підривачем AF11, яка становить промислово виготовлену наступальну осколкову ручну гранату та належить до вибухових пристроїв військового призначення бойових припасів та тримаючи в руках, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність свого діяння, став погрожувати ОСОБА_7 вбивством, шляхом демонстрації вказаних предметів, чим створив у ОСОБА_7 реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Так, 08.08.2025 в ході огляду місця події, в період часу з 15 години 20 хвилин по 15 годину 53 хвилини в рукавиці синього та білого кольорів яка знаходилась на дерев`яній лавці неподалік під`їзду №4 будинку №64, що за адресою: м. Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, виявлено та вилучено корпус гранати GHO-1 конструктивно поєднаний з підривачем AF11 яка становить промислово виготовлену наступальну осколкову ручну гранату та належить до вибухових пристроїв військового призначення бойових припасів

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.08.2025 о 23 год 18 хв., затримано в порядку ст. 208 КПК України та 09.08.2025 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129, ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.129, ч. 1 ст. 263 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення просить суд обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Вказав, що ризики визначені ст. 177 КПК України підтверджені, є реальними та їх наявність не дає підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу. На запитання суду повідомив, що не заперечує щодо визначення розміру застави у межах 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що ОСОБА_6 співпрацює зі слідством, не має на меті ухилятись чи переховуватись від органів досудового розслідування. Повідомив, що підозрюваний має місце реєстрації та постійне місце проживання, перебуває у шлюбі, має 16-ти річну доньку. На думку адвоката, докази на підтвердження наявності ризиків відсутні. Просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника. Повідомив, що має на утриманні хвору маму, яка потребує догляду. Вину визнав частково. На запитання суду повідомив, що гранату 10 днів назад знайшов у підвалі ОСББ. Погроз із його богу з гранатою та ножем не було. У стані алкогольного сп`яніння не перебував. Вказав, що офіційно не працевлаштований але є власником СТО. Має щомісячний дохід приблизно 700-800 доларів США.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.129, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах та дослідженими слідчим суддею доказами.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, не виключає можливість того, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість злочину, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Суд бере до уваги, що підозрюваний, отримавши у встановленому законом порядку копії додатків до клопотання про обрання запобіжного заходу, в яких зазначаються анкетні дані, адреси проживання свідків, дізнається точне місце їхнього фактичного перебування та може незаконно впливати на свідків а саме: вчиняти тиск з метою зміни або відмови від показань; створювати умови для залякування; схиляти до надання неправдивих свідчень; перешкоджати явці до органу досудового розслідування або суду (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність органом досудового розслідування ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги положення ст.178 КПК України, зважає на сімейний стан підозрюваного (одружений, на утриманні неповнолітня дитина), наявність постійного місця проживання, відсутність офіційного працевлаштування, відсутність судимостей, позитивна характеристика за місцем проживання, та з урахуванням фактичних обставин справи, тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, встановлених ст.177 КПК України ризиків, вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що наявність сім`ї, дитини на утриманні, обставини неофіційної професійної діяльності, ці обставини існували і на час вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_6 , які, однак, не стали стримуючим фактором для останнього.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч.3 ст.183 КПК України).

В судовому засіданні зі слів підозрюваного встановлено, що щомісячний неофіційний дохід останнього становить приблизно 800 доларів США.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, позицію прокурора, слідчий суддя визначає заставу у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок ) гривень.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який рахувати з моменту затриманні 21год.00хв 08.08.2025 по 21год.00хв. 07.10.2025.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Заставу визначити у межах 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок ) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.;

5) заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, коло яких визначать слідчий та/або прокурор.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії ухвали до по 21год.00хв. 07.10.2025

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.08.2025 р. о 14:00год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1