СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/857/25
ун. № 759/1455/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000240 від 26.02.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, неодружений, працює спортивним тренером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимий

-23.08.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик переховування від суду прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений має не зняту та непогашену судимість за вчинення умисного тяжкого злочину проти здоров`я особи та перебуває на випробувальному терміні, маючи невідбуте покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, тобто міра остаточного покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання обвинувачений може вчинити спроби переховування. Прокурор також зазначає, що обвинувачений має закордонний паспорт та під час дії воєнного стану перетинав державний кордон України, а отже має змогу переховуватись від суду за кордоном. ОСОБА_3 зареєстрований у м. Кропивницький, що свідчить про можливість останнього переховуватись в межах Кіровоградської області. Окрім цього у ОСОБА_3 відсутня сім`я та інші міцні соціальні зв`язки, які б могли його утримати від зміни місця проживання, що може сприяти переховуванню від суду. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вже неодноразово ухилявся від явки до суду без поважних причин.

Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні прокурор мотивує тим, що ОСОБА_3 раніше знайомий з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні, оскільки перебував з ними у відносинах, і їх показання мають вагоме значення для кримінального провадження. Тому у випадку не застосування до нього запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку утриматись від спілкування з потерпілою та свідками, обвинувачений з метою зміни чи взагалі відмови від дачі ними показань та уникнення кримінальної відповідальності може здійснювати на них незаконний вплив, зокрема шляхом насильства, що в свою чергу негативно вплине на хід судового розгляду.

Також прокурор зазначає про ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінальне правопорушення. Виходячи з показань потерпілої та свідків ОСОБА_3 неодноразово вчиняв насильницькі дії до жінок, зокрема маючи незняту та непогашену судимість за вчинення умисного тяжкого злочину проти здоров`я особи та перебуваючи на випробувальному терміні, маючи невідбуте покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Окрім цього у ОСОБА_3 відсутня сім`я та інші міцні соціальні зв`язки, які могли б утримати його від вчинення кримінальних правопорушення. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 і далі може вчиняти протиправні дії, зокрема відносно потерпілої та свідків у даному кримінальному провадженні.

Також прокурор просив суд покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання прокурора, однак просили не обмежувати у спілкуванні зі свідком ОСОБА_7 , оскільки обвинувачений є її тренером.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши доводи клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

На даному етапі кримінального провадження суд вбачає існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), оскільки він обізнаний про суворість передбаченого законом покарання, у випадку визнання його винуватим. При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, у період іспитового строку. Також існують ризики того, що обвинувачений зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та/чи потерпілу або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 в період дії попередньої ухвали суду про особисте зобов`язання неодноразово порушував покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме не з`явився до суду без поважної причини, відлучався за межі м. Києва та Бучанського району без дозволу суду, спілкувався зі свідком, у зв`язку з чим на обвинуваченого було накладено грошове стягнення.

За сукупності вказаних обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який не має міцних соціальних зв`язків, а також його процесуальну поведінку, вважає за необхідне обрати щодо вказаного обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини вказують на достатність такого заходу забезпечення для запобігання з боку обвинуваченого доведеним ризикам та забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177- 179, 184, 193, 194, 196, 205, 314-316, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, неодружений, працює спортивним тренером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 28.07.2025 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) з`являтися за викликом до суду;

2) не відлучатися за межі міста Києва та Бучанського району Київської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29.05.2025 о 09 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1