СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/687/25
Провадження № 1-кп/306/265/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Неліпино, Свалявського району, Закарпатської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, українця, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянина України, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 26 січня 2025 року приблизно 01 години 45 хвилин у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин (ревнощів) з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла сварка у ході якої обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання супільно- небезпечних наслідків, з метою позбавлення життя, завдав неповнолітньому ОСОБА_8 один удар лезом кухонного ножа у особливо важливі органи- в грудну клітку, чим спричинив неповнолітньому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва(колота-різана рана лівої підсоскової ділянки), розсіченням між реберних мязів в 4-5 між реберї, серцевої сорочки, наскрізного ушкодження (розсічення) передньої та задньої стінок лівого шлуночка з крововиливами під епікард, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_8 о 2 годині 50 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у хірургічному відділенні КНП Свалявська міська лікарня. Вказані тілесні ушкодження виникли від одноразової дії гострого, колюче-ріжучого предмета, типу клинка ножа. За своїм характером та степенем тяжкості тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті неповнолітнього ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України- вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнав частково та пояснив, що 26 січня 2025 року покійний ОСОБА_8 прийшов до нього додому за адресою АДРЕСА_1 , щоб поремонтувати мотоцикл. Разом з ним у будинку проживають, син, невістка, внуки та пристаріла мати.Син знаходився на заробітках. Невістка ОСОБА_9 пригощала ОСОБА_8 кавою і йому це не сподобалось і він попросив, щоб ОСОБА_8 пішов до себе додому. ОСОБА_8 пішов до додому, але через деякий час знову повернувся. Він вирішив зайти в кімнату, де була його невістка і побачив, що ОСОБА_8 випиває пиво і почав робити йому зауваження та попросив, щоб той пішов з його хати. ОСОБА_8 тоді встав і почав на нього йти і він перелякався та схопив ніж і вдарив у область грудної клітки. Коли побачив, кров та як ОСОБА_8 стогне, витяг ножа та кинув на підлогу кімнати і сказав невістці, щоб викликала терміново швидку. Він не мав намір умисно наносити удар ножем ОСОБА_8 , хотів лише налякати, шкодує про вчинене.

На підставі ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2025 року проведено заміну потерпілого ОСОБА_10 на ОСОБА_11 (а.с.53, том 1).

Потерпілий ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що покійний ОСОБА_8 є його братом. Про те, що він помер від ножового поранення, яке спричинив обвинувачений, дізнався від свого батька.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її тестем, з яким вони проживають у будинку АДРЕСА_1 , разом з дітьми та бабусею, а її чоловік у той час знаходився на заробітках. Покійний ОСОБА_8 26 січня 2025 року прийшов до тестя, щоб той відремонтував мотоцикл. Згодом вона попросила ОСОБА_8 , щоб пішов у магазин за продуктами. Коли він повернувся, то вона запропонувала випити каву. Коли тесть побачив, що він знаходиться в кімнаті, то попросив, щоб ОСОБА_8 пішов до себе додому, що ОСОБА_8 і зробив.Через деякий час ОСОБА_8 знову повернувся і зайшов у кімнату, де вони разом розпивали пиво, тоді тесть знову попросив ОСОБА_8 піти додому, однак ОСОБА_8 відмовився і вони почались сваритись і побачила як тесть наніс удар ОСОБА_8 в область грудної клітки і тесть сказав, що він зарізав чоловіка, хай викликає швидку. Коли приїхала швидка, то ОСОБА_8 був живий, але без свідомості і вона разом з лікарями поїхала до лікарні. В лікарні ОСОБА_8 помер.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що вона працює лікарем і 26 січня 2025 року близько 02:00 години поступив виклик про ножове поранення грудної клітки у с.Неліпино, Мукачівського району, Закарпатської області. Приїхавши за вказаною адресою, біля хвіртки їх зустрів обвинувачений та повідомив, що він наніс ножове поранення потерпілому ОСОБА_8 . Коли зайшли у будинок, то побачили, як у кімнаті сидить молодий хлопець та стогне, а біля нього знаходилась ОСОБА_9 та підтримувала, щоб не впав. Ножа в грудній клітці не було. Обвинувачений був дуже схвильований, просив, щоб скоріше надали медичну допомогу та говорив, що він зарізав хлопця. Лікарями швидкої було проведено ряд першочергових дій, після чого було госпіталізовано пораненого у хірургічне відділення,де він через деякий час помер.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона працює парамедиком на швидкій. 26 січня 2025 року близько 02:00 години поступив виклик про ножове поранення грудної клітки у с.Неліпино, Мукачівського району, Закарпатської області. Швидка бригада негайно виїхала на місце, приїхавши, їх зустрів обвинувачений та повідомив, що наніс ножове поранення хлопцеві. Потерпілий ОСОБА_8 знаходився у кімнаті будинку, лікарями було оглянуто рану в області грудної клітки, потерпілий втрачав свідомість та не реагував на больові подразнення, ножа в грудній клітці не було. ОСОБА_8 було госпіталізовано до Свалявської ЦРЛ у хірургічне відділення, де він і помер.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що працює оперуповноваженим та перебув 25.01.20025 на чергуванні. 26 січня 2025 року на службовий планшет прийшло повідомлення про ножове поранення в с.Неліпино, Мукачівського району, Закарпатської області. Приїхавши на місце події було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 наніс ножове поранення неповнолітньому ОСОБА_8 . Обвинувачений ОСОБА_7 показав, де знаходиться ніж, яким наніс удар ОСОБА_8 , розповів про обставини справи та дуже шкодував про вчинене. З обвинуваченим залишався, поки не приїхала слідчо-оперативна група.

Незважаючи на те, що обвинувачений визнав частково свою вину у скоєному, його вина повністю підтверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця події від 26.01.2025 та ілюстративної таблиці до нього, згідно якого було оглянуто територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 . Під час огляду вилучено куртку чорного кольору, шолом чорного та червоного кольорів, три недопалки сигарет марки "Бонд","Ротманс", "Стронг", кухонний ніж з руківям чорного кольору, мобільний телефон марки Samsung, вирізка з ковра з слідами речовини бурого кольору (а.с.71-89, том 1);

протоколом огляду місця події від 26.01.2025 та ілюстративної таблиці до нього, згідно якого було оглянуто та вилучено спортивну кофту чорного кольору, спортивну кофту синього кольору,футболку чорного коольору,куртку червоного кольору,взуття(а.с.90-99,том 1);

протоколом від 26.01.2025 та ілюстративної таблиці до нього, згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_8 , який знаходився в приміщенні прозектури КНПСвалявська міська лікарня (а.с.99-100, том 1);

протоколом огляду звукозапису від 29.01.2025, згідно якого було зафіксовано телефонний дзвінок на лінію 103(а.с.182-183,том 1);

висновком експерта №9/С від 01.04.2025, в якому експертом ОСОБА_14 зазначено,що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 було виявлено тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва(колота-різана рана лівої підсоскової ділянки), розсіченням між реберних мязів в 4-5 між реберї, серцевої сорочки, наскрізного ушкодження (розсічення) передньої та задньої стінок лівого шлуночка з крововиливами під епікард. Вказані тілесні ушкодження виникли від одноразової дії гострого, колюче-ріжучого предмета, типу клинка ножа. За своїм характером та ступенем тяжкості тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті неповнолітнього ОСОБА_8 (том 1 а.с. 238-248);

висновком експерта №17/С від 11.02.2025, в якому експертом ОСОБА_14 зазначено, що у ОСОБА_7 яких-небудь тілесних ушкоджень на шкірних покривах тіла, слизових оболонок рота не виявлено(а.с.27-28,том 2);

протоколом проведення слідчого експерименту від 21 лютого 2025 року з свідком ОСОБА_9 (а.с.33-37,том2);

висновком судово-психіатричного експерта №84 від 27.02.2025, згідно якого судово-психіатрична експертна комісія встановила, що ОСОБА_7 , в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння і в теперішній час психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 у теперішній час не страждає психічним захворюванням, може усвідомлювати свої дії та керувати ними (том 2 а.с.43-46);

висновком експерта №117 від 05.03.2025, згідно якого кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А,анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО(том 2,а.с.73-77);

висновком експерта №141 від 14.03.2025, згідно якого кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А,анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров у слідах на куртці могла походити від потерпілого ОСОБА_8 (том 2,а.с.89-94);

висновком експерта №135 від 14.03.2025, згідно якого кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А,анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. (том 2,а.с.100-105);

висновком експерта №125 від 07.03.2025, згідно якого кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А,анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров у слідах на футболці могла походити від потерпілого ОСОБА_8 (том 2,а.с.111-116);

висновком експерта №СЕ-19/107-25/2105-БД від 19.03.2025, згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК_профіль) зразка букального епітелію та додано таблицю результатів дослідження (том 2,а.с.150-156).

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Всі докази, досліджені безпосередньо судом, в даному кримінальному провадженні є належними та допустимими доказами, оскільки були отримані в порядку, передбаченому КПК України і у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у даному вироку. Докази є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні.

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Згідно роз`яснень п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 Про практику призначення судами кримінального покарання визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно висновку від 26.01.2025 ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.128,том 1).

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану.

Суд враховує те, що обвинувачений характеризується позитивно, вдівець, доглядає хвору матір ОСОБА_15 ,1945 року народження, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря -психіатра, лікаря -фтизіатра не перебуває (а.с.124-127, том 1).

Відповідно до статті 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.115 КК України є особливо тяжким злочином.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд при призначені покарання за ч.1 ст.115 КК України враховує те, що обвинувачений не вважав життя людини найвищою цінністю, знехтував загальнолюдськими цінностями, заподіяв смерть неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.1ст.115 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити з дотримання положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів для проведення молекулярно-генетичних експертиз по кримінальному провадженню в сумі 17 461, 46 грн.

Суд вважає доцільним залишити ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Неліпино, Свалявського району, Закарпатської області, проживаючого у АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_16 обчислювати з часу його затримання з 26 січня 2025 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_16 тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз по кримінальному провадженню в сумі 17461, 46 грн. (сімнадцять тисяч чотиристо шістдесят одну гривню 46 коп.).

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року на речові докази в рамках даного кримінального провадження скасувати.

Речові докази: куртку чорного кольору, три недопалки сигарет марки Бонд,Ротманс, Стронг, кухонний ніж з руківям чорного кольору, вирізку з килима з слідами речовини бурого кольору, спортивну кофту чорного кольору, спортивну кофту синього кольору, футболку чорного кольору, куртку червоного кольору, взуття, штани синього кольору, камуфляжну куртку - знищити.

Оптичний диск CD-R, оптичні диски DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Шолом чорного та червоного кольорів, мобільний телефон марки Samsung повернути потерпілому ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, у той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1