Справа № 276/723/25
Провадження по справі 1-кс/276/121/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане начальником СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000065 від 28.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події на грошові кошти в сумі 1500 гривень, а саме: три купюри номіналом по 500 гривень серії та номерів ВС9385298, ЗБ8492440, АВ3884801.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.04.2025 близько о 13 год. 50 хв. під час несення служби в екіпажі СРПП ВП № 3 ЖРУП №2 Бермуди 1258 лейтенант поліції ОСОБА_5 спільно з сержантом поліції ОСОБА_6 під час патрулювання в с. Старий Бобрик по вул. Житомирській поблизу будинку №16, за порушення ПДР, а саме за ст. 122 ч. 2 КУпАП було зупинено автомобіль марки «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, водію було запропоновано в законному порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager на що останній відмовився. Під час складання адміністративних матеріалів на місці зупинки за ч. 1 ст. 130, з метою уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_7 запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 1500 гривень (3 купюри по 500 грн), які поклав під світловідбивний жилет сержанту поліції ОСОБА_8 .

Вказаний факт СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000065 від 28.04.2025.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 27.04.2025 у ході огляду місця події гроші є предметом вчинення злочину, а також з метою збереження вищевказаних речей та проведення судової експертизи, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

З огляду на те, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України явка учасників не є обов`язковою, а строк розгляду клопотання обмежений, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого та власника майна.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників судового провадження, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 000065 від 28.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за фактом надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди працівникам поліції.

В ході огляду місця події від 27.04.2025 за адресою: вул. Житомирська поблизу буд. 16 в с. Старий Бобрик Житомирського району Житомирської області, під світловідбивним жилетом у сержанта поліції ОСОБА_9 , виявлено грошові кошти в сумі 1500 гривень, а саме: три купюри номіналом по 500 гривень серії та номерів ВС9385298, ЗБ8492440, АВ3884801, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ № PSP1394190 та упаковано згідно правил пакування речових доказів.

Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортом інспектора-чергового про надходження на лінію «102» повідомлення про подію, протоколом огляду місця події від 27.04.2025 та іншими документами, доданими до клопотання.

Постановою начальника СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.04.2025 вилучені під час огляду місця події грошові кошти в сумі 1500 гривень, а саме: три купюри номіналом по 500 гривень серії та номерів ВС9385298, ЗБ8492440, АВ3884801 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000065 від 28.04.2025 є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у випадку не накладення на них арешту, можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вищевказаних речей, та проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170- 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 27.04.2025, зокрема на грошові кошти в сумі 1500 гривень, а саме: три купюри номіналом по 500 гривень серії та номерів ВС9385298, ЗБ8492440, АВ3884801 та тимчасово позбавити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливості відчуження, користування та розпорядження вказаним майном

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1