Справа № 468/647/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

31.07.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка кримінальне провадження №0001057 від 08.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка, Баштанського району, Миколаївської області, громадянки України, українки, не заміжньої, не працюючої, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0001057 від 08.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_3 обвинувачується у виправдовуванні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році за наступних обставин.

ОСОБА_3 , знаходячись у с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, достовірно володіючи інформацією, що з 24 лютого 2022 року російською федерацією, а саме підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань рф, з метою ескалації збройної агресії рф, розпочатої у 2014 році, здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, свідомо вчиняла дії виправдовування збройної агресії рф проти України. Так, ОСОБА_3 , будучи невдоволеною діями органів державної влади України та обізнаною про здійснення рф збройної агресії проти України, діючи умисно та усвідомлюючи злочинність своїх дій, перебуваючи в с.Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, у період часу не раніше 17.03.2022 року та не пізніше 31.03.2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, спілкуючись по черзі із своїми односельцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за місцем проживання останніх, а саме АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , відповідно, виправдовувала збройну агресію рф проти України, а саме вказувала, що у разі захоплення російськими військовими південних областей України на цих територіях покращиться рівень соціальної підтримки мешканців та якість життя, зросте рівень заробітної плати, пенсії та соціальних виплат. При цьому, ОСОБА_3 намагалась схилити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до позиції, яку вона займала щодо виправдовування та підтримки дій російської федерації.

Судове засідання призначено на 31.07.2025 року о 13.00 год.

В судовому засіданні Прокурор ОСОБА_4 надав постанову про відмову від підтримання державного (публічного) обвинувачення від 18 липня 2025 року, погоджену відповідно до вимог ст. 341 КПК України з прокурором вищого рівня заступником керівника Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_9 . Постанова мотивована недостатністю доказів для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України та вичерпання можливості отримання доказів його винуватості.

Обвинувачена та захисник не заперечували щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями ст. 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором, забезпечення доведеності вини.

Пунктом 15 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор уповноважений відмовлятися від підтримання державного обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення.

Положення ст. 337 КПК України визначають, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він, після виконання вимог ст. 341 цього Кодексу, повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом ст. 341 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня. Суд за клопотанням прокурора відкладає судове засідання та надає прокурору час для складення та погодження відповідних процесуальних документів.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, вимоги ст. 340, 341 КПК України виконані, а також те, що потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні, суд приходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284,369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову прокурора від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні №0001057 від 08.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України.

Кримінальне провадження №0001057 від 08.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України - закрити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

СУДДЯ: