Провадження № 1-кп/344/1087/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

17.07.2025 через канцелярію суду надійшли письмові клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а щодо ОСОБА_7 - про тимчасове залишення засудженого в Івано-Франківській УВП №12 на час судового розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання в порядку ст.315 КПК України про виклик свідків. Підтримав подані клопотання про продовження запобіжних заходів тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які попередньо вручено обвинуваченим та їх захисникам, з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України. Також підтримав клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_7 , який на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком, що набрав законної сили, в Івано-Франківській УВП №12 на час судового розгляду даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 не заперечили щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, виклику свідків, залишення засудженого ОСОБА_7 в Івано-Франківській УВП №12 на час судового розгляду, клопотань не заявляли. Обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, виклику свідків. Заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем реєстрації, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що зазначені у клопотанні прокурора, нічим не підтверджено, захисник просив врахувати, що з моменту даного кримінального провадження не встановлено будь-якого впливу обвинуваченого ОСОБА_9 на свідків чи інших учасників судового провадження, як і не встановлено будь-якого перешкоджання кримінальному провадженню. Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 вказав, що розгляд справи слід здійснювати суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, зазначив, що розгляд справи слід здійснювати суддею одноособово. Заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив врахувати стандарти Європейського Союзу, їх вимоги до України, вказав, що підтверджень його переховування від суду немає, під час досудового розслідування завжди з`являвся на виклики слідчого, запевнив суд, що завжди з`являтиметься у судові засідання. Звертав увагу на проблеми зі здоров`ям, неналежний рівень лікування в умовах УВП, просив змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт, щоб дати можливість належно лікуватися та зібрати докази, що свідчать про його невинуватість.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, виклику свідків. Заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 . Вважав ризики, що зазначені у клопотанні прокурора, недоведеними та необґрунтованими. Просив врахувати, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання та реєстрації, є особою з інвалідністю ІІІ групи, а також має ряд захворювань, що потребують постійного лікарського нагляду. Зауважив, що у клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 вказано на обґрунтованість підозри ОСОБА_9 та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України щодо ОСОБА_9 , а не ОСОБА_8 . Просив змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю, з покладенням процесуальних обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-1 - 8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Як вбачається з ухвали Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.08.2025 включно з визначення застави у розмірі, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошові одиниці, тобто в сумі 242240 грн.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Зазначення у клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 в окремих абзацах прізвища « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_8 » суд розцінює як описку. У судовому засіданні під час оголошення цього клопотання прокурором наголошено на обґрунтованості підозри саме ОСОБА_8 та вказано на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо ОСОБА_8 .

Оцінюючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає наступне.

Оцінюючи існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховування від суду, суд вважає, що внаслідок суспільної небезпечності дій, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , враховуючи санкцію ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, що інкриміновані обвинуваченим, є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, що призведе до порушення розумних строків судового розгляду.

Щодо ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконного впливу на учасників кримінального провадження - свідків, інших обвинувачених, які ще не допитувалися під час судового розгляду, суд зважає на процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме безпосередність дослідження доказів та можливість повторного допиту свідка в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, що передбачено ч.14 ст. 352 КПК України.

Щодо ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд зважає на твердження сторони обвинувачення про те, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть приховувати докази злочинних дій, що інкримінуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не з`являтися на виклики прокурора та суду, тим самим затягуючи строки судового розгляду.

Оцінюючи існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, суд враховує, що ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, під час іспитового строку, а також те, що дане кримінальне правопорушення надійшло до суду під час розгляду судом кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України (справа №344/833/25, провадження №1-кп/344/680/25). Суд враховує, що ОСОБА_9 раніше судимий за кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх вік, стан здоров`я та майновий стан, наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинувачених ОСОБА_8 , який раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2023 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, ОСОБА_9 , який раніше судимий вироком Івано-Франківського міського суду від 01.08.2022 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 грн, що замінено ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.09.2024 на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, суд враховує, що кримінальні правопорушення, інкриміновані обвинуваченим, є тяжкими (ч.2 ст.307 КК України) та особливо тяжкими злочинами (ч.3 ст.307 КК України), суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо переховування від суду, незаконного впливу на учасників кримінального провадження - свідків, інших обвинувачених, які ще не допитувалися під час судового розгляду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

На переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 покладених на них обов`язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження. Виключно застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинувачених від суду.

Щодо тверджень захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_8 щодо стану здоров`я останнього (є особою з інвалідністю ІІІ групи), суд звертає увагу, що згідно ст.11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідеміологічна робота у місцях попереднього ув`язнення організовуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я.

Суд враховує, що обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення застави у розмірі, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошові одиниці, тобто в сумі 242240 грн, яку може бути внесено як обвинуваченими, так і іншою особою в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження. Станом на 18 липня 2025 року заставу не внесено.

Суд вважає, що визначений в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2025 року розмір застави є пропорційним щодо конкретної особи, враховуючи дані, які містяться в матеріалах провадження та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими на даному етапі судового провадження покладених на них обов`язків, а також забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

Суд не вбачає підстав вважати вказаний розмір застави непомірним для обвинувачених, оскільки, з врахуванням практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втратити заставу буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні також установлено, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час є засудженим та відбуває покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.12.2024 за ч.4 ст.185, ч.5 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України - позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією усього належного йому майна.

Зважаючи на те, що на даний час кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_7 розглядається Івано-Франківським міським судом, відповідно до п.4 ч.2 ст.539, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, у зв`язку з здійсненням судового розгляду суд вважає за необхідне тимчасово, на час розгляду справи в суді, залишити ОСОБА_7 в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70.

Як вбачається з ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів обвинуваченими не заявлялося.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питання щодо запобіжного заходу та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 23.07.2025 об 11 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити. Продовжити застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою строком до 15 вересня 2025 року включно. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити. Продовжити застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою строком до 15 вересня 2025 року включно. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

На підставі п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України тимчасово залишити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час розгляду даної кримінальної справи в суді в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено у частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10