Справа № 715/2764/25
Провадження № 1-кп/715/201/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2025 селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2025 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) прибув на MПП «Порубне-Сірет», що розташований у с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області з метою перетнути Державний кордон України на виїзд з України.
Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час був одягнений у формений одяг, є працівником ДПС України та здійснює виконання свої службових обов`язків, є відповідальним за дотримання правил перетину Державного кордону України, з метою схилення останнього до вчинення дій всупереч його службовим обов`язкам, не зважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за такі дії, надав останньому грошові кошти в сумі 50 Євро, 250 Румунський Лей, та 200 гривень (згідно курсу НБ України станом на 17.08.2025 року, 50 євро становить - 2 422 гривень, 250 Румунський лей - 2 391 65 копійок - тобто на загальну суму 5 013 гривень 65 копійок), як неправомірну вигоду з метою пришвидшення безперешкодного проходження державного кордону України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням письмових доказів, наданих прокурором, щодо речових доказів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) є склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за кваліфікуючими ознаками: надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
У відповідності до ст. 65 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, зокрема, що ним вчинено нетяжкий злочин, всі обставини справи, особу винного, зокрема, що він раніше не судимий, його вік, його майновий стан, його стан здоров`я, те що він на обліках у лікарів не перебуває.
Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру покарання у виді штрафу. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, 00 копійок в дохід держави.
Речові докази: грошові кошти в сумі 50 Євро, 250 лей та 200 гривень, а саме купюра номіналом по 50 Євро, з серійними номерами: - ЕС700791263, дві купюри номіналом 100 лей з серійними номерами 052В0905633 та 183G5025610, одна купюра номіналом 200 гривень з серійним номером ГГ3393542, які запечатана до сейф-пакету SUP1126555, що знаходиться на зберіганні у філії АТ «Укрексімбанк» у місті Чернівці конфіскувати в дохід держави.
Речовий доказ один цифровий носій інформації з нагрудної камери працівника Державної прикордонної служби України, ОСОБА_8 залишити в матеріалах справи.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: