Справа № 466/78/25
Провадження № 1-кс/466/882/25
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 19.03.2024 року щодо внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження №0000019, -

встановив:

13.02.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 19.03.2024 року щодо внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження №0000019.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 19.03.2024 року звернувся до прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 із клопотанням про внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження №0000019.

Прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 клопотання про внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження №0000019, скеровано на розгляд слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Вважає, що постанова слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.03.2024 року, винесена з грубими порушеннями чинного КПК, а саме: п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

Зазначає, що слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у постанові не зазначено, на яке саме клопотання, від якого числа виноситься постанова. Крім того, місцем винесення постанови зазначено м. Київ, що не відповідає дійсним обставинам.

З урахуванням клопотання від 01.04.2025 року, просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.03.2024 року про внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження №0000019. Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 внести додаткову інформацію у кваліфікацію кримінального провадження №0000019, за результатами експертиз, проведених досудовим розслідуванням. Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали у терміни, встановлені КПК України.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова заявник ОСОБА_3 подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000019 від 21.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 358 КК України.

19.03.2024 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 із клопотанням про внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження №0000019.

Прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 клопотання про внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження №0000019, скеровано на розгляд слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.03.2024 року, відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019 від 21.11.2012 року.

При розгляді скарги встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, мотивуючи відмову у задоволенні клопотання, слідчий зазначила, що кримінальне процесуальне законодавство не передбачає обов`язку слідчого вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження, що визначені у ст. 2 КПК України.

На переконання слідчого судді, постанова про відмову у задоволенні клопотання є немотивованою, оскільки в мотивувальній частині постанови відсутнє чітке зазначення обставин, які стали підставою для прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання та їх обґрунтування, що свідчить про недотримання слідчим вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, при винесенні оскаржуваної постанови. Крім того, аналізуючи зміст оскаржуваної постанови неможливо встановити, у задоволенні якого клопотання відмовлено. Також, згідно з оскаржуваною постановою, місцем винесення постанови вказано м. Київ, що не відповідає дійсним обставинам.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що вимога про зобов`язання слідчого внести додаткову інформацію у кваліфікацію кримінального провадження, та вимога про зобов`язання слідчого повідомити слідчого суддю про виконання ухвали, не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Проте, на переконання слідчого судді, слідчому доцільно повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 19.03.2024 року про внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження №0000019, з урахуванням мотивів скасування оскаржуваної постанови.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 107, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 19.03.2024 року щодо внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження №0000019 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.03.2024 року у кримінальному провадженні №0000019 від 21.11.2012 року, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження №0000019, скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.03.2024 року щодо внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження №0000019.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Матеріали кримінального провадження №0000019 від 21.11.2012 року повернути за минуванням потреби.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1