Справа № 544/1123/25
пров. № 1-кс/544/148/2025
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2025 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

02 травня 2025 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . У якій останній просив визнати дії керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 неправомірними.

Суд, розглянувши дану скаргу, приходить до висновку про її повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Заявником у заяві не зазначено, у чому саме полягає бездіяльність керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 23.04.2025 ним було отримано відповідь заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області № 53/2-57-2559-25 від 08.04.2025 щодо його звернення 03.04.2025 на телефон «гарячої лінії» Лубенської оружної прокуратури щодо незаконних дій суддів Полтавського апеляційного суду при розгляді 27.10.2011 апеляційної скарги у кримінальному провадженні. Проте підтвердження отримання даного повідомлення заявником саме 23.04.2025 до матеріалів скарги не надав.

КПК має вичерпний перелік оскарження дій прокурора, а тому подана заявником скарга не відповідає даному переліку.

Існує відповідний порядок приймання, реєстрації та розгляду повідомлень про злочини. Скаржником не надано жодного документу на підтвердження подачі заяви про вчинення злочину.

За таких обставин, судом неможливо перевірити достовірність даних, вказаних скаржником у скарзі, а тому суд дійшов висновку про відсутність документу, що може бути оскаржений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Вказати скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1