Справа № 573/499/25
Номер провадження 1-кс/573/290/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

29.07.2025 слідча звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом неповернення з лікування до місця тимчасового розташування підрозділу військової частини солдата за мобілізацією ОСОБА_5 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , слідча просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та (або) електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснених у період часу з 30.10.2024 по день виконання ухвали слідчого судді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також не з`явилися, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

З огляду на положення п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

У частині 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.11.2024 до ЄРДР за №0002995 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, по факту неповернення з лікування до місця тимчасового розташування підрозділу військової частини солдата за мобілізацією ОСОБА_5 .

Звертаючись до суду з клопотанням слідча мотивувала його тим, що ОСОБА_5 можливо підтримує зв`язок зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону.

На обґрунтування клопотання слідча надала лише протокол допиту ОСОБА_6 , з якого вбачається, що вона користується абонентським номером НОМЕР_2 , але з колишнім чоловіком ОСОБА_5 не спілкується близько 8 років.

Оскільки належних і допустимих доказів для обґрунтування свого клопотання слідча не надала, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-165, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя