Номер провадження: 11-п/813/203/25
Справа № 519/978/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Південного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , у к/п 0000119 від 10.06.2024

установив:

Керівник апарату Південного міського суду Одеської області ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , у к/п 0000119 від 10.06.2024, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається зі змісту подання, до штату Південного міського суду Одеської області входить 3 судді.

Водночас, суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній основній відпустці до 30.05.2025, суддя ОСОБА_9 також перебуває у додатковій відпустці, у зв`язку з навчанням також до 30.05.2025.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Південного міського суду Одеської області (а.с. 4).

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що Колегія суддів Третьої судової палати ККС у складі ВС у своїй постанові від 16.08.2019 по справі №284/851/17 провадження № 51-4038 впс19 зазначила, що у розумінні положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Більш того, колегія суддів враховує, що судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у відпустці до 30.05.2025.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приймає до уваги відсутність виключних випадків для передачі провадження до іншого суду та з урахуванням існуючих реальних складних умов здійснення правосуддя під час дії воєнного стану на території України, в тому числі і з огляду на недостатню штатну укомплектованість судів приходить до висновку про відсутність підстав для направлення заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , у к/п 0000119 від 10.06.2024.

Керуючись ст.ст. 28, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Південного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , у к/п 0000119 від 10.06.2024.

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , у к/п 0000119 від 10.06.2024 повернути для подальшого розгляду до Південного міського суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3