overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5676/25
Провадження № 1-кс/461/4394/25
УХВАЛА

15.07.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 15.07.2025

в с т а н о в и в:

ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.07.2025 клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволено частково, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком на два місяці, тобто до 15 вересня 2025 року включно, та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що у вступній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 15.07.2025 у справі №461/5676/25 (провадження №1-кс/461/4394/25) помилково зазначено прокурора ОСОБА_5 замість прокурора ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що при розгляді клопотання в судовому засіданні був присутній прокурор ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку та зазначити прокурора ОСОБА_6 замість прокурора ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині тексту ухвали Галицького районного суду м.Львова від 15.07.2025 у справі №461/5676/25 (провадження №1-кс/461/4394/25) за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , а саме зазначити прокурора ОСОБА_6 замість прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/624/25
У Х В А Л А

21.07.2025

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 03.02.2025р.. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора та думку інших учасників справи, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2025 р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21.07.2025 Справа №607/14891/25 Провадження №1-кп/607/1703/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 16.07.2025 про закриття кримінального провадження №0001518 від 08.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 16.07.2025 про закриття кримінального провадження №0001518 від 08.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора ОСОБА_2 від 16.07.2025 про закриття кримінального провадження №0001518 від 08.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 12 год. 00 хв. 28 липня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 472/714/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"21" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 22.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Янгибазар Комуністичного району Ташкентської області Узбекистан, громадянин України, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, офіційно не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

що 18.07.2025 року від Миколаївського апеляційного суду до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал №3, на 22 липня 2025 року об 11 годині 10 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2741/25
Номер провадження 1-кп/585/541/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000536 від 10.07.2025 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, б-р Шевченка,14) на 10 год. 30 хв. 29 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/4086/25
УХВАЛА

21.07.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши заяву про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, подану у кримінальному провадженні №0000635, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

14.07.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 07.08. 2025 року.

Захист обвинуваченого здійснює за призначенням адвокат ОСОБА_3 ..

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 31.07.2025 року на 11 год. 30 хв..

Захисник надіслала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що не має можливості з`явитися в судове засідання, так як перебуватиме за межами м. Херсона, у зв`язку з чим, просила вирішити питання щодо залучення іншого захисника на окрему процесуальну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи те, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою спливає 07.08.2025, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 не має можливості прибути в судове засідання на 31.07.2025 року на 11 год 30 хв., а обвинувачений самостійно захисника не залучив, суд вважає необхідним, для вирішення питання про запобіжний захід, залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку ст. 53 КПК України.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд,

постановив:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, захисника з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта: )для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 31.07.2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №577/3030/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/301/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу представника заявниці ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 квітня 2025 року, -

керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2025 року про відмову в задоволенні скарги представника заявниці ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 квітня 2025 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено «18» липня 2025 року о «15.15» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
15 липня 2025 року м. Запоріжжя
Зазначені описки унеможливлюють виконання ухвали слідчого судді від 06.02.2025 про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, слідчий просить виправити вищезазначені описки.
В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий та захисник подали до суду заяви, в яких просили заяви слідчого розглядати за їх відсутності.
У відповідності до приписів ч. 2 ст. 379 КПК України та ч. 4 ст. 107 КПК України питання про внесення виправлень розглянуто за відсутності учасників провадження та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши заяву про виправлення описки, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.
Допущена слідчим суддею в ухвалі від 07.03.2025 описка має істотний характер, оскільки унеможливлює виконання судового рішення.
30.04.2025 змінено найменування Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що заява слідчого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/2112/24
Провадження № 1-кп/448/74/25
У Х В А Л А

21.07.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2025.

3. 21.07.2025 від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження за його участі шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 з іншого приміщення поза межами суду шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по справі, призначене на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2025, провести за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» за посиланням https://https://vkz.court.gov.ua.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 944/1102/22
Провадження №1-в/944/95/25
УХВАЛА

/про прийняття подання до розгляду/

18.07.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції ОСОБА_2 , про зміну способу і порядку виконання ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 30.03.2022 року в частині конфіскації речових доказів по справі № 944/1102/22,

в с т а н о в и в:

18 липня 2025 року від державного виконавця Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного МУЮ ОСОБА_2 , про зміну способу і порядку виконання ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 30.03.2022 року в частині конфіскації речових доказів по справі № 944/1102/22.

Частиною 1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи положення ст.539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції ОСОБА_2 , про зміну способу і порядку виконання ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 30.03.2022 року в частині конфіскації речових доказів по справі № 944/1102/22.

Призначити судове засідання на 10 год 00 хв 23 липня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати в судове засідання заявника, прокурора та боржника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.07.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2020 за №0001631, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи значну територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним здійснити дистанційне судове провадження, в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2020 за №0001631, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 06.08.2025 на 11.00 годину, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, кімната допиту свідка №2, електронна адреса: ).

Зобов`язати уповноважену особу Центрального районного суду м. Миколаєва. перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1