Провадження № 1-кп/742/314/25
Єдиний унікальний № 731/60/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_7 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки в режимі відеоконференції розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 20.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 13.02.2025 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , підтримали письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та формулювання ОСОБА_6 обвинувачення свідчить лише про наявність припущень щодо існування наведених прокурором обставин, обвинувачення не є конкретним та не зрозумілим, що позбавляє суд можливості виконання обов`язку, визначеного ст. 438 КПК України щодо роз`яснення його суті та порушує право на захист обвинуваченої.

Також, обвинувачена та її захисник у суді заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, підтримали своє клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання чи домашній арешт, або ж визначити заставу в мінімальному розмірі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, та вважає його передчасним, оскільки адвокат вдається до встановлення відсутності складу вчиненого кримінального правопорушення. У той же час, прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні прокурор підтримав письмове клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час не зменшилися ризики передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачена може переховуватись від суду, впливати на свідка та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, є необхідність продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід виключно у виді тримання під вартою. Оскільки на даний час вказані вище ризики не зменшилися та продовжують існувати, тому прокурор і просить суд продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді саме тримання під вартою до 60 днів, без визначення розміру застави.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акта.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокуророві у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт повинен бути складений таким чином, щоб обвинуваченому було зрозуміло, в чому він конкретно обвинувачується.

Згідно п.5) ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_6 при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, прокурором вказана подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші необхідні обставини), кваліфікація та формулювання обвинувачення, яке по суті повинно відповідати висунутій підозрі.

З приводу незрозумілості ОСОБА_6 обвинувачення через відсутність доказів її вини, то вимогами ст.291 КПК України не передбачено щоб обвинувальний акт повинен містити докази вчинення у конкретному кримінальному діянні, та в силу вимог кримінального процесуального закону питання винуватості чи не винуватості на стадії підготовчого судового засідання не вирішується, та докази з приводу цього не досліджуються.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.02.2025 дане кримінальне провадження направлено на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Судом не встановлено недоліків обвинувального акту, які б перешкоджали призначення його до судового розгляду.

За таких обставин, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, тому клопотання захисника обвинуваченої про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище викладене, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Обвинуваченій ОСОБА_6 ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.03.2025 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 08.05.2025 включно без визначення розміру застави.

Враховуючи, що на даний час строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується, однак розгляд кримінального провадження не завершено, судді - члени колегії вважають за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить із необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченої під вартою та наведені в попередніх судових рішеннях про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , які продовжують існувати, а саме характер висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, які мають підвищений ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише прав обвинуваченої, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, а також тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченій у разі визнання винуватою в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та всі наявні в матеріалах провадження дані про особу обвинуваченої.

Згідно з ч.6 ст.176 КПК України вбачається, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 437 - 442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

За таких обставин, з урахуванням тяжкості обвинувачення, обставин вчинення кримінального правопорушення, об`єктивних обставин, та даних про особу обвинуваченої, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, крім того, зважаючи на ч.6 ст.176 КПК України, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає ризикам та обставинам, що передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не відпали та продовжують існувати.

Крім того, суд враховує, що у відповідності до положень абз.8 ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та враховуючи положення абз.8 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.291, 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 14 год 30 хв 27 травня 2025 року.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акту прокуророві відмовити.

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 27 червня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору, Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпсередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10