overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/797/25
Провадження № 1-кп/932/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисник - адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000014, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Флорешта, Руспубліки Молдова, громадянина України, неодруженого, маючого середню (спеціальну) освіту, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який до судового засідання не з`являється, без поважних причин.

Захисник адвокат ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

У зв`язку із неявкою свідка, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "22"вересня 2025 року на 15.30 годину, свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2110/20
Провадження № 1-кс/209/779/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по скарзі

03 вересня 2025 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 15.08.2025 року дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000604 від 21.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 передано скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 15.08.2025 року дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000604 від 21.05.2020 року.

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на на постанову від 15.08.2025 року дізнавача СД ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000604 від 21.05.2020 року.

Призначити судове засідання на 05.09.2025 року на 11.30 годин.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/201/3775/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 25.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника та надати витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 03 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/1149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новокодацького районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000728 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Новокодацькому районному суду міста Дніпра, підстав для повернення обвинувального акта, закриття або зупинення кримінального провадження відповідно до п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000728 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2025 на 14:45 у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра під головуванням судді ОСОБА_1 за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8540/25

№ 1-кп/183/2207/25

03 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, такого, що не має освіти, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:20 годині 03.09.2025 року в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 423/3355/17
Провадження № 1-в/188/19/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

03 вересня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07. 2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6878/25
провадження 1-кп/216/721/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

03 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за №0004602 від 03.04.2025, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинуваченого та його захисника клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №7, о14 год. 00 хв., 16 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/382/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25.08.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 липня 2025 року, в кримінальному провадженні, внесеного 29.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянину України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,з визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн.,

Керуючись ст.ст.183, 197, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 липня 2025 року, в кримінальному провадженні № 0000538 від 29.07.2025 року про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 вересня 2025 року - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 серпня 2025 року о 10.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/5275/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 , погодженого із керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000624 від 06.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року слідчий ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000624.

03.09.2025 року до суду надійшла заява від слідчого про повернення клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заяву слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 , погодженого із керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000624 від 06.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/527/25
Провадження № 1-кп/170/93/25
У Х В А Л А
03 вересня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення кількох кримінальних правопорушень. Тому, для їх швидкого, повного та всебічного розгляду, слід об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне.
Потерпілі у підготовче судове засідання не прибули, щодо їх відсутні відомості про їх належне повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши викладені у клопотанні прокурора обставини, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст.ст. 315, 334, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.03.2025 по справі №295/2901/25, а саме: транспортний засіб RENAULT MASTER, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, що належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухали відбудеться 03.09.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3574/23
Провадження №1-кп/524/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області матеріали обвинувальних актів у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000234 від 21 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та №000433 від 17.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначене на 03.09.2025 року судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судового засідання. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки, суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року, продовживши перерву у судовому засіданні на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6
Справа №567/706/25
Провадження №1-кп/567/101/25
УХВАЛА

03.09.25м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у режимі відеоконференції

встановила

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000026.

Ухвалою від 01.05.2025 по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження і не має права прийняти рішення про здійснення такого провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Прокурор ОСОБА_2 , перебуває в м.Рівне та звернувся до суду з клопотанням про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних заходів.

Оскільки суд зобов`язаний забезпечити оперативність судового провадження, зважаючи на віддаленість місця перебування прокурора та його зайнятість у інших судових засіданнях, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за участю прокурора ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити прокурору, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1