Справа № 579/2633/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2025 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

у с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, фактичне місцезнаходження якого - 41300, Сумська область, Конотопський район, м. Кролевець, вул. Грушевського, 21, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 15.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2024 року до ЧЧ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи у період часу з 14.07.2024 по 15.07.2024 року у період дії воєнного стану, шляхом пошкодженні вікна проникли до приміщення непрацюючого магазину по АДРЕСА_1 з якого викрали електрощиток на 380В, кабель мідний та інші ТМЦ чим заподіяли останньому матеріальної шкоди.

За даним фактом СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000190 від 15.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.09.2025 року до СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про те, що в ході виконання доручення слідчого по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000190 від 15.07.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України були проведені заходи з метою встановлення особи причетної до скоєння злочину, в ході яких було отримано інформацію про те, що до злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується мобільним номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

На даний час осіб, причетних до вчинення злочину, не встановлено, збитки потерпілій стороні не відшкодовано.

Тому, на підставі викладеного виникла необхідність в зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо зв`язків, абонентів, наданні телекомунікації, послуг, у тому числі і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і тому подібної інформації, з метою отримання та використання як доказів у кримінальному проваджені для встановлення спільників вчинення злочину та номерів мобільних операторів якими ті користувалися.

Крім того, у інший спосіб отримати вказану інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неможливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий, прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці, а саме, згідно положень п.7 частини першої статті 162 КПК України, яка містить інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Згідно з положеннями статті 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; а згідно з положеннями п. 7 частини першої статті 39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

В інший спосіб отримати документи, які мають значення для кримінального провадження, на даний час неможливо.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, однак не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення з урахуванням значної розбіжності періоду скоєння злочину з періодом, за який запитується доступ до трафіка становитиме непропорційне втручання у охоронювані законом права та інтереси особи.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що не доведено, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення недоцільним, не співмірним та таким, що не відповідає завданням кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись стст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1