Справа №:755/6438/25
Провадження №: 1-кс/755/1862/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що 24.03.25 о 04 год. 00 хв., під час дії воєнного стану, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , таємно викрала фари та решітки бампера, що вмонтовані до конструкції автомобіля марки «Ауді Q7» з держаними номерними знаками НОМЕР_1 , які на праві власності належить ОСОБА_5 , чим завдала матеріальну шкоди потерпілому на суму приблизно 90 000 грн.

В ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження в порядку ст. 40 КПК України працівникам оперативного підрозділу було надано доручення у відповідь на яке надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 1 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що в ході оперативного супроводження матеріалів досудового розслідування, було здійснено моніторинг за місцем вчинення кримінального правопорушення та було встановлено, що до даної події можливо причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_3 , та котрий користується абонентськими номерами телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вказаного кримінального правопорушення, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також з метою перевірки осіб на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, скоєних на території м. Києва, можливо за допомогою отримання роздруківки GPRS з`єднань, вхідних та вихідних з`єднань, та СМС повідомлень з прив`язкою до місцевості, що здійснювались з сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_2 та здійснювались з сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_4 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2025 по 00 год. 00 хв. 26.03.2025, а також встановлення ІМЕІ - кодів мобільних телефонів за відомими номерами абонентів вищевказаних мобільних операторів.

Розгляд клопотання просив здійснювати без виклику представника оператора стільникового зв`язку, адже існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, а також з метою нерозголошення даних досудового розслідування.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Старшим слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , який входить до складу групи слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ документів без його участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі сторони обвинувачення.

З матеріалів справи убачається, що до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 24.03.2025 року близько 04.00 години за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , невідома особа здійснила крадіжку з автомобіля «Ауді Q7», державний номерний знак НОМЕР_5 , а саме фар. Розмір завданого збитку становить 90 000 грн.

26.03.2025 року Дніпровським управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0001016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (ЄО № 25827 від 25.03.2025). Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва.

Згідно рапорту начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , складеного в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, було здійснено моніторинг за місцем вчинення кримінального правопорушення та встановлено, що до даної події можливо причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_3 , та котрий користується абонентськими номерами телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 7 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про отримання яких просить орган досудового розслідування самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення місцезнаходження малолітньої дитини, та вказав на неможливість іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0001016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дозвіл на на тимчасовий доступ до документів, а саме:

- до інформації, яка знаходяться у оператора стільникового (мобільного) зв`язку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-карти з абонентським номером НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного терміналу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 01.03.2025 по 26.03.2025 включно;

- до інформації, яка знаходяться у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до відомостей, що містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-карти з абонентським номером НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного терміналу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 01.03.2025 по 26.03.2025 включно.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1