Справа № 589/3012/25
Провадження № 1-кп/589/713/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/589/713/25 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, зі слів на утриманні має двох неповнолітніх доньок, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В один із днів на початку травня 2025 року, більш точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , повертаючись додому, проходив по провулку Івана Євдокименка в м. Шостка Сумської області та на узбіччі знайшов пакунок, в якому знаходились два згортки фольги з кристалоподібною речовиною зеленого кольору, схожою на психотропну речовину PVP.

Після цього, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без мети збуту, забрав собі два знайдені згортки фольги з кристалоподібною речовиною, переніс їх до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , та таким чином незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину, періодично вживаючи її шляхом куріння за допомогою саморобних пристроїв.

13.05.2025 в період часу з 06 год. 42 хв. по 08 год. 15 хв. під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- два згортки фольги з кристалоподібною речовиною зелено-білого кольору загальною масою 1,5826 г, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/8151-НЗПРАП від 20.05.2025 є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP;

- 2 частини ламп, три скляні трубки, 1 скляну трубку з гумовим наконечником з нашаруванням речовини коричневого кольору, загальною масою 0,04022 г, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/8153-НЗПРАП від 23.05.2025 є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено;

- ваги електронні з нашаруванням речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/8149-НЗПРАП від 23.05.2025 є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 0,001036 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 1,623856 г, без мети збуту.

Вчинення злочину за обставин, встановлених судом, підтверджується показаннями

ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні як обвинуваченого, який свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення визнав повністю і показав, що дійсно на початку травня 2025 року, більш точної дати та часу не пам`ятає, поблизу свого будинку АДРЕСА_1 , знайшов пакунок, в якому знаходились два згортки фольги з кристалоподібною речовиною зеленого кольору, схожою на психотропну речовину PVP. Він достовірно знав що це за речовина, оскільки раніше вживав таку речовину. Він переживав складний життєвий період і тому вирішив забрати вказані два згортки до свого домоволодіння, де зберігав для власного вживання.

У вчиненому щиро кається і просить суд суворо не карати.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки даних, щодо судових витрат за проведення судової експертизи та наявності речових доказів, а також даних, які характеризують обвинуваченого.

Суд приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним злочину та кваліфікує злочинні дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великому розмірі без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Суд приймає до уваги рекомендації Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, ставлення обвинуваченого до вчиненого та поведінку в судовому засіданні, яка була бездоганною, той факт, що обвинувачений проходив військову службу під час мобілізації з 29.06.2022 по 03.07.2024, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, на утриманні має двох неповнолітніх доньок, правдиві та послідовні показання обвинуваченого, негативне ставлення до вчиненого, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших кримінальних правопорушень не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України.

Питання щодо арештованого майна у кримінальному провадженні вирішити згідно з ч.4 ст.174 КПК України.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2025.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме:

- особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 1,5826 г, яка міститься у двох згортках фольги, поміщені до спец пакету №PSP 1047076; особливо небезпечну психотропну речовину загальною масою 0,04022 г, яка міститься у 2 частинах ламп, три скляні трубки, 1 скляну трубку з гумовим наконечником, поміщені до спец пакету №PSP 1047078; особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 0,001036 г, яка міститься на електронних вагах, поміщені до спец пакету №PSP 1047080; шприц з речовиною чорного кольору з написом «IMOVAX POCIO», який поміщено до спец пакету №PSP 1047077 необхідно знищити;

- мобільний телефон «ZTE C8» імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 та мобільний телефон «NOMI» у корпусі чорного кольору, імеі НОМЕР_4 , які поміщено до спец пакету №PSP 1047079, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням трьох судових експертиз матеріалів, речовин і виробів на загальну суму 9359,70 грн необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 66 КК України, ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2025.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 1,5826 г, яка міститься у двох згортках фольги, поміщені до спец пакету №PSP 1047076; особливо небезпечну психотропну речовину загальною масою 0,04022 г, яка міститься у 2 частинах ламп, три скляні трубки, 1 скляну трубку з гумовим наконечником, поміщені до спец пакету №PSP 1047078; особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 0,001036 г, яка міститься на електронних вагах, поміщені до спец пакету №PSP 1047080; шприц з речовиною чорного кольору з написом «IMOVAX POCIO», який поміщено до спец пакету №PSP 1047077, знищити;

- мобільний телефон «ZTE C8» імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 та мобільний телефон «NOMI» у корпусі чорного кольору, імеі НОМЕР_4 , які поміщено до спец пакету №PSP 1047079, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у сумі 9359,70 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1