НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

27 травня 2025 року Справа № 322/523/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження з угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має середню спеціальну освіту, перебуває у військовому званні «старший солдат» на посаді старшого кухаря взводу забезпечення артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , одружений, раніше в силу ст.89 КК Украйни не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст.1, 13, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», 30.03.2025, у період з 15:48 по 16:59, з метою реалізації злочинного умислу направленого на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у великих розмірах, використовуючи власний мобільний телефон, через мережу «Інтернет», за допомогою месенджера «Telegram», у телеграм - каналі «SweetWorld_bot», на якому були розміщені оголошення про продаж психотропних речовин, у невстановленої слідством особи за грошові кошти у сумі 3700 гривень, замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), у великих розмірах.

03.04.2025 до відділення №1 «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Новомиколаївка, вулиця Українська, будинок 23, надійшло поштове відправлення з м. Київ, ТТН №2361 на ім`я ОСОБА_4 , в якому перебувала замовлена раніше останнім особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, у великих розмірах.

Після цього, в період з 15:33 по 15:34 години 03.04.2025, ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), у великих розмірах, забрав поштове відправлення ТТН №2361 у вигляді картонної коробки, з відділення №1 «Нова Пошта», в якій перебувала вказана речовина, тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, у великих розмірах, без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено у великих, розмірах, у вказаному поштовому відправленні, вийшов з приміщення відділення «Нової пошти», Запорізька область, Запорізький район, селище Новомиколаївка вулиця Українська, будинок 23, де був зупинений поліцейським.

В подальшому, 03.04.2025, в період часу з 18:20 по 18:59, в ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, неподалік від відділення №1 «Нова Пошта», поруч з магазином «Чумацький шлях», за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Новомиколаївка, вулиця Українська, будинок 10, поліцейськими було виявлено та вилучено з картонної коробки, зіп-пакет з кристалічною напівпрозорою речовиною, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, яку ОСОБА_4 зберігав у великих розмірах, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-25/7578-НЗПРАП від 07.04.2025 у складі кристалічної речовини білого кольору виявлена особлива небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), маса якої склала 8,52029 г (в перерахунку на основу).

Відповідно до «Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом Міністерства хорони, здоров`я України № 188 від 01.08.2000 особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал1-он), маса якої склала 8,52029 г (в перерахунку на основу) є великими розмірами.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

Суд погоджується з цією кваліфікацією.

17.04.2025 між прокуроркою у кримінальному провадженні прокуроркою Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000047 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 квітня 2025 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України, у службовому кабінеті Пологівської окружної прокуратури Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Залізнична, будинок 17, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої на виконання вимог ст.469, 472 КПК України сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 в ході досудового розслідування добровільно повідомив правоохоронні органи про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

З ОСОБА_4 домовленостей щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою не було.

Узгоджуючи покарання ОСОБА_4 прокурорка відповідно до вимог ст.65 КК України врахувала тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззастережне визнання своєї винуватості, участь у відсічі збройної агресії російської федерації.

Сторони вважали за можливе, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 , буде призначене покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, у виді штрафу розміром 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді також передбачені наслідки її укладення і затвердження визначені ч.2 ст.473 КПК України, зокрема обмеження для сторін права на оскарження вироку відповідно до ст.ст.394, 424 КПК України, ОСОБА_4 роз`яснено положення щодо відмови від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4. ст.474 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Прокурор також просив долучити документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також ті, що є необхідними для вирішення питання про речові докази і судові витрати.

В разі затвердження угоди, також просив ухвалити рішення щодо речових доказів і стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Проти задоволення клопотання прокурора про долучення документів не заперечували.

ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Дослідивши угоду і матеріали судового провадження, заслухавши доводи сторін, після роз`яснення їм наслідків укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, виконавши вимоги п.п.6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання, а також наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Положеннями ст.468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена нетяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення вчинення якого інкримінувалось ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь - просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд переконався, що обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав беззаперечно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Також, суд пересвідчився в дійсності існування обставин, які зазначалися в угоді в контексті вимог ст.65 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокуроркою у кримінальному провадженні ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника.

ОСОБА_4 судом роз`яснені наслідки невиконання угоди.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

З ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження у цьому провадженні не застосовувалися, цивільний позов не подавався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 394, 424, 468, 472-476 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 17 квітня 2025 року, укладену у м. Запоріжжі між прокуроркою Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1591,80 грн (тисяча п`ятсот дев`яносто одну гривню 80 копійок).

Речові докази: бирки ТОВ «Нова Пошта» ТТН №2361, які упаковані в сейф-пакет WAR1196518, PVP масою 8,52029 г, яка упакована в сейф-пакет №6156265, що зберігаються у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізького області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, а також направити прокурору і захиснику.

Суддя ОСОБА_1