overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2478/25
Провадження № 1-кп/456/379/2025
УХВАЛА

судового засідання

04 серпня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у процесі розгляду в судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 скерувала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

Беручи до уваги неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи неприбуття до суду обвинуваченого та прокурора судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 107, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 02.09.2025 об 14.15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2132/25
Провадження № 1-кп/0158/155/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 серпня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000398 від 23.06.2025 відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України призначити до судового розгляду на 11 год 15 хв 04 серпня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1271/25
Провадження № 1-кс/273/38/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 серпня 2025 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 та відповідальних осіб ВП №2 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 та відповідальних осіб ВП №2 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 05 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Костельна, 30, м.Баранівка Звягельського району Житомирської області.

Витребувати з відділення поліції №2 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 26.07.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/7720/24
1-кп/279/334/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (дистанційно), по кримінальному провадженню №0000336 від 04.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.317 ч.1, ст.307 ч.3, ст.313 ч.1, ст.311 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.317 ч.1, ст.307 ч.3, ст.313 ч.1, ст.311 ч.3 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, однак в судові засідання 17.04.2025 року, 21.05.2025 року, 04.08.2025 року не з`явився. З метою примусової доставки обвинуваченого до суду неодноразово судом виносились ухвали про його привід, які не були виконані через відсутність обвинуваченого за місцем проживання. Також під час неодноразових перевірок за місцем проживання ОСОБА_5 , якому ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2025 року обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не було вдома, чим порушував умови домашнього арешту. Враховуючи, що ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, його місце перебування невідоме, що дає змогу суду дійти висновку про те, що обвинувачений переховується від суду та є підставою для оголошення його в розшук, оскільки фактичне місцезнаходження обвинуваченого суду не відомі і його виклик в судове засідання неможливий. Прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з неодноразовою неявкою до суду. У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду виникли підстави для зупинення судового провадження. Враховуючи, що обвинувачений порушив обов`язок, передбачений ст.42 ч.7 п.1 КПК України, ухилявся від суду, виникли підстави для оголошення розшуку обвинуваченого, зупинення судового провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , може проживати за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с.Великий Ліс, організацію виконання якого доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області та прокурору Коростенської окружної прокуратури.

Судове провадження до розшуку ОСОБА_5 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/5137/20
Провадження № 1-кп/361/235/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002962 від 21 жовтня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канібадам Республіки Таджикістан, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 29 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів до 29 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_10 про заміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,адвоката ОСОБА_11 про заміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 05 серпня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №944/4200/20
Провадження №1-кп/944/279/25
УХВАЛА

04.08.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого 18 серпня 2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000941 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 18 серпня 2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000941 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29.01.2024 року кримінальне провадження, відомості щодо якого 18 серпня 2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000941 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Суд, вважає за необхідним відновити провадження в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18 серпня 2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000941 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18 серпня 2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000941 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Призначити кримінальне провадження, відомості щодо якого 18 серпня 2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000941 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7) на 11 год. 11хв. 11 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 484/5410/24
Провадження № 1-кс/484/698/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, ознайомившись із клопотанням представника заявника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за клопотанням ОСОБА_3 в особі його представника адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000922 від 13.09.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України. Розгляд справи призначено на 06.08.2025 р. о 14.00 год.

01.08.2025 року на електронну пошту суду від представника заявника - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на доводи адвоката ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua (ВКЗ), який використовується для участі в судовому засіданні, що записались через особистий кабінет порталу «Електронний суд».

Керуючись ч.5 ст.336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 484/5410/24, провадження № 1-кс/484/698/25 за клопотанням заявника ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000922 від 13.09.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України., призначене на 06.08.2025 року, 14:00 годину проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку ВКЗ з представником заявника - ОСОБА_2 , який зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3922/25
Провадження № 1-кп/591/126/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До суду від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_7 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник із клопотанням погодилися.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що стосовно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки в період воєнного стану, обізнаний про місце проживання свідків у кримінальному провадженні, в матеріалах кримінального провадження наявні відомості про зв`язки обвинуваченого з представниками спецслужб рф, обвинувачений погоджується із клопотанням.

Зважаючи на наведені обставини більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи факт введення воєнного стану, підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, наявні у кримінальному провадженні ризики, суд вважає необхідним не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно всіх обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 01.10.2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Судді
Провадження №1-кп/369/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час судового розгляду кримінальних проваджень № 0004226 від 05.09.2019 року, № 0000065 від 17.02.2021 року, № 0000036 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, який зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 з 03.11.2022 року перебував у розшуку, ухвалою суду від 18.03.2025 року йому обрано запобіжний захід тримання під вартою, судом встановлено порядок дослідження доказів, наступне судове засідання призначено 06.10.2025 року, що перебуває поза межами строку тримання ОСОБА_4 під вартою, визначеного попередньою ухвалою.

За таких обставин прокурор Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою без альтернативи внесення застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти розгляду клопотання прокурора без захисника не заперечував, при вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Тому, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що інший запобіжний захід, аніж тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , який переховувався від суду, тому продовжує обраний йому запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів без альтернативи внесення застави.

Керуючись ст. 350, 183 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 06.09.2025 року, а саме до 04 листопада 2025 року, включно без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
єдиний унікальний номер справи 531/1839/25
номер провадження 1-кп/531/183/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а:

30 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України.

Перелік зазначених документів отриманий обвинуваченою 30 липня 2025 року.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, вважаю за необхідне, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000007 від 05 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України, о 10 год 00 хв 12 вересня 2025 року в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
№ 536/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року за клопотанням прокурора ОСОБА_4 провадження по справі було зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

На адресу суду надійшли матеріали від прокурора ОСОБА_4 , згідно з якими на підставі наказів командира військової частини ОСОБА_3 звільнено у відставку та виключено із списків особового складу частини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для відновлення вищевказаного кримінального провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 50 хв. 12 серпня 2025 року, до якого викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1