Справа № 163/1177/25
Провадження № 1-кс/163/351/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року Слідча суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотання слідчої відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000224 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новояворівськ Яворівського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и л а :

Під час досудового розслідування щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 30 травня 2025 року встановлено до 27 липня 2025 року включно.

У зв`язку з цим слідча подала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Обґрунтувала свої вимоги тим, що ризики, враховані слідчим суддею під час обрання такого запобіжного заходу, не припинились, зокрема вважає наявними передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, через що з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає застосування більш м`яких заходів такими, що не забезпечать запобігання цим ризикам.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти клопотання заперечили, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 травня 2025 року за № 0000224 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.194 КК України.

В порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_5 затриманий о 14:00 годині 29 травня 2025 року.

Порушень процесуального закону при затриманні ОСОБА_5 не встановлено, сторона захисту про такі порушення заяв не зробила.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, оголошене ОСОБА_5 29 травня 2025 року.

При обранні слідчим суддею, відповідно до ухвали від 30.05.2025 року, щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення та ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, про що йдеться і в клопотанні слідчої про продовження строку запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри підтверджена рапортом оперативного чергового від 29 травня 2025 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 від 29 травня 2025 року, протоколами огляду місця події від 29 травня 2025 року.

Оголошена підозра не є явно необґрунтованою та не є неприйнятною з будь-яких інших підстав, тому вона має бути визнана прийнятною та обґрунтованою, що в будь-якому випадку наперед не свідчить про винуватість особи.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховані слідчим суддею під час обрання такого запобіжного заходу, не припинились.

Постановою керівника Ковельської окружної прокуратури від 18.07.2025 продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців від початку досудового розслідування, тобто до 29 серпня 2025 року.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність, аналогічні положення закріплені в статті 5 Конвенції. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є суттєвим обмеженням права на свободу. Проте у тій самій статті Конституції України йдеться про можливість такого обмеження за неухильного дотримання порядку і процедури такого обмеження.

Обмеження строку дії запобіжного заходу має на меті забезпечити можливість періодичного перегляду тримання під вартою.

Згідно із ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як … до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідча суддя враховує доводи сторони захисту, однак вважає, що наразі вони не можуть слугувати підставою для застосування ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи зазначене, тяжкість та специфіку злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , зважаючи на доведеність названих ризиків, які по своїй суті є досить вагомими та ймовірними, з огляду на продовженням керівником окружної прокуратури строку досудового розслідування через складність провадження, зокрема проведення судової пожежно-технічної експертизи та одержання тимчасового доступу до речей та документів, вбачається достатньо підстав для продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з можливістю внесення застави та покладенням на підозрюваного певних обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді від 30 травня 2025 року, тому клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на зміст оголошеної ОСОБА_5 підозри і правову кваліфікацію його діяння, відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України встановлено підстави визначити підозрюваному розмір застави.

Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, що здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя з урахуванням положень ст.ст.177, 178 КПК України, повинен раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю злочину у вчиненні якого він підозрюється. При цьому, необхідно мати на увазі, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи обставини розслідуваного злочину, який інкримінується ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що розмір застави слід визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Такий розмір зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, запобігти ризикам кримінального провадження та не являється непомірним для підозрюваного.

Керуючись ст.ст.183, 196, 197, 199, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 29 серпня 2025 року включно.

На підставі ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області № UA0002504 в ДКСУ міста Київ (МФО 820172, ), та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.

В разі внесення застави відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтись на виклик слідчого, прокурора або суду у попередньо визначений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду із населеного пункту, в якому він буде проживати відповідно до визначених прокурором або слідчим умов;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в цьому кримінальному провадженні.

В разі внесення застави термін дії цих обов`язків визначити до 29 серпня 2025 року включно.

У випадку внесення застави та після проведення відповідної перевірки уповноважена службова особа установи попереднього ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомити слідчого, прокурора, слідчого суддю Любомльського районного суду Волинської області.

В такому випадку з моменту звільнення підозрюваного з-під варти він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і зобов`язаний виконувати покладені на нього цією ухвалою в порядку ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору негайно після проведення судового засідання.

Копію ухвали передати для виконання відділенню поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошений о 17 год.00 хв. 24 липня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1