Справа № 304/1818/25 Провадження № 1-кп/304/256/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суду Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Перечин кримінальне провадження відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарічево Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працюючого, не навчається, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03.07.2024 року за ч.1 ст.125 КК України із призначенням покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин; 2) вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 28.02.2025 року за ч.2 ст.389 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік десять днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2025 року, біля 20-30 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання їх наслідків, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також перебував біля вказаного будинку, де своєю рукою, затиснутою в кулак, наніс йому один удар по обличчі в область лівої скроні, в результаті чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах обличчя в лівій орбітальній ділянці та наслідку тілесного ушкодження у вигляді вшитої рани латеральної частини лівої надбрівної дуги та тілесні ушкодження у вигляді вшитої рани латеральної частини лівої надбрівної дуги потягли за собою розлад здоров`я понад 6, але менше 21 дня та які згідно висновку судово-медичного експерта №213 від 18.07.2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про відмову від обвинувачення та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та просив провадження у даній справі закрити, посилаючись на те, що вони з ОСОБА_5 примирилися та будь-яких претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 він на теперішній час не має, цивільний позов не заявляє, підтримувати обвинувачення у даному кримінальному провадженні не бажає.

Прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення, підтвердив факт примирення з потерпілим та просить закрити кримінальне провадження з цих підстав. При цьому ОСОБА_5 пояснив суду, що свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення він визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, про скоєне шкодує та запевнив, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у істинності та добровільності позицій потерпілого ОСОБА_4 за поданою заявою від 20.08.2025 року, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження та приходить до висновку про доцільність задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 та необхідність закриття даного кримінального провадження з наступних підстав.

Як вбаається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000090 від 12.07.2025 року, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, потерпілому ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Отже, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, провадження за яким, згідно положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України, належить до справ приватного обвинувачення і може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 7 ст.284 КПК України визначено, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється в загальному порядку з урахуванням деяких його особливостей, зокрема: підставою для початку досудового розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є подання потерпілим до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяви про вчинення кримінального правопорушення (ч.4 ст.26, ст.478 КПК України); безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно з ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України є відмова потерпілого або його представника від обвинувачення, а також примирення потерпілого з підозрюваним/обвинуваченим у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом (ч.4 ст.56 КПК).

Отже, приватне обвинувачення - це регламентований законом особливий вид кримінально-процесуальної діяльності приватного обвинувача (потерпілого), що включає звернення до компетентних органів із твердженням щодо винуватості певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, збирання доказів винуватості цієї особи, подальше підтримання ним обвинувачення в суді та право відмовитись від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, законодавець передбачив безумовну підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а саме відмову потерпілого від такого обвинувачення, небажання притягувати винну особу до кримінальної відповідальності, що здійснюється незалежно від позиції підозрюваного, обвинуваченого на відміну від акту про примирення, що носить двосторонній характер.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі справа № 285/2083/14-к (провадження № 51-51км19).

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як зазначено в обвинувальному акті, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що відповідно до вимог статті 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від пред`явленого обвинувачення, його відмова не суперечить Закону, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі та беручи до уваги те, що як потерпілий ОСОБА_4 , так і обвинувачений ОСОБА_5 бажають закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, а прокурор не вбачає підстав для подальшого підтримання обвинувачення, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не застосовувався.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по даному провадженні відсутні.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.26,372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000090 від 12.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_8