Справа № 357/8613/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

установив:

26.08.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження № 0000063 від 11.02.2025 для ознайомлення .

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та визначено суб`єктів оскарження рішень.

Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу (частина 2 статті 303 КПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із скарги вбачається, що 18.08.2025 представник скаржника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого з клопотанням про надання йому матеріалів кримінального провадження №0000063 від 11.02.2025 для ознайомлення.

21.08.2025 вказане клопотання було розглянуто, за результатом розгляду якого слідчий ОСОБА_4 винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Скаржник з вказаною постановою не згоден, у зв`язку з чим просив зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування №0000063 від 11.02.2025 за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якимим на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Отже, вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто у визначений КПК України строк та за результатами розгляду слідчим винесено постанову.

За таких обставин, представник скаржника фактично просить зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування № 0000063 від 11.02.2025, що відповідно не є ні слідчою (розшуковою), ні негласною слідчою (розшуковою) дією.

Відтак, постанова слідчого від 21.08.2025 про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, оскільки можливість оскарження такого рішення на досудовому провадженні не передбачена.

Таким чином, попри посилання у скарзі на положення пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України (тобто на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк), оскарження до слідчого судді постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не передбачено.

Згідно з частиною 1 статті 221 КПК України, на яку посилається захисник, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Зміст наведеної норми не передбачає окремого процесуального строку для надання, зокрема слідчим для ознайомлення матеріалів, а тому не є передбаченою пунктом 1 частиною 1 статті 303 КПК України бездіяльністю, що може бути оскаржена до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З цих підстав, враховуючи, що представник скаржника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 , порушує питання , яке не підлягає оскарженню на досудовому провадженні відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою представника скаржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження № 0000063 від 11.02.2025 для ознайомлення, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1