Справа № 461/6766/25
Провадження № 1-кс/461/5222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 25.10.2025, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001157 від 13.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 06.01.2025, діючи умисно, всупереч «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, із наступними змінами та доповненнями, діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу психотропних речовин, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб з метою збуту психотропних речовин.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місті, не пізніше 06.01.2025, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою реалізації спільного умислу, спрямованого на організацію та утримання місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, з подальшим виготовленням цих речовин ОСОБА_5 , а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

З метою реалізації спільного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, облаштували у вищевказаній квартирі відповідне обладнання та створили відповідні умови для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин - PVP та 4-ММС (4-метилметкатинон) та в подальшому здійснювали утримання вказаної квартири, де використовуючи придбане заздалегідь відповідне обладнання, ОСОБА_5 виготовляв психотропні речовини та зберігав необхідне обладнання для виготовлення психотропних речовин.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

01.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, українцю, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, а саме в організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.05.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб з альтернативою внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680,00 грн. з покладення наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно повідомлення з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» вбачається, що 23.05.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

25.06.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на 2 місяці, тобто до 25.08.2025.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом від 18.11.2024; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дії; висновками експерта за результатами експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

- знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_4 , а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням тяжкого кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Водночас, враховуючи те, що строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не втратили своєї актуальності, просить клопотання задоволити.

До судового засідання прокурор ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, без її участі, просить таке задоволити.

Окрім цього, до судового засідання підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником - адвокатом ОСОБА_6 подано спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, щодо задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001157 від 13.11.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

01.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України.

Ухвалюючи судове рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколами про хід та результати проведення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 06.01.2025, 10.01.2025, 13.03.2025; висновком експерта №СЕ-19/114-25/2175-НЗПРАП від 13.03.2025; висновком експерта №СЕ-19/114-25/2180-НЗПРАП від 17.03.2025; висновком експерта №СЕ-19/114-25/2181-НЗПРАП від 06.03.2025; висновком експерта №СЕ-19/114-25/2178-НЗПРАП від 18.03.2025; висновком експерта №СЕ-19/114-25/2176-НЗПРАП від 26.02.2025; висновком експерта №СЕ-19/114-25/2179-НЗПРАП від 20.02.2025; висновком експерта №СЕ-19/114-25/2177-НЗПРАП від 20.03.2025; висновком експерта №СЕ-19/114-25/2447-НЗПРАП від 07.03.2025; висновком експерта №СЕ-19/114-25/2182-НЗПРАП від 13.03.2025; висновком експерта №СЕ-19/114-25/6779-НЗПРАП від 24.03.2025; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.02.2025, 02.04.2025; протоколами про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі візуального спостереження за особою від 31.01.2025; протоколом про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контролю місця від 31.01.2025; протоколом про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контролю особи від 03.03.2025; протоколом обшуку від 01.05.2025.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

02.05.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, - тобто до 29.06.2025 включно, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», з визначенням застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680,00 гривень, з покладенням, у випадку внесення застави, наступних обов`язків строком на два місяці з моменту внесення такої: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

23.05.2025 ОСОБА_4 звільнено із Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 25.06.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 01.09.2025.

25.06.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на 2 місяці, тобто до 25.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 21.08.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 01.11.2025.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати.

Слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування ризику переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування/суду, що обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Кримінальне правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи наволі ухилитися від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Слідчий суддя вважає, що продовжує існувати ризик того що ОСОБА_4 може знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні), а тому останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку.

На переконання слідчого судді не припинив існувати ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Також продовжує існувати ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину.

При продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, його вік, те, що такий має постійне місце проживання, раніше не судимий.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Враховуючи положення ч.7 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків на 2 (два) місяці, до 22.10.2025.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, до 22.10.2025, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1