Справа № 466/114/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1925/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2025 року про відмову в задоволенні його скарги про зобов`язання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 негайно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення від 8 липня 2025 року, подану потерпілим ОСОБА_5 та видати пам`ятку потерпілого,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7

апелянта ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на продовження недотримання слідчим вимог п.1 ч. 2.ст. 56 КПК України, в якій просив зобов`язати ст. слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 негайно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення від 08 липня 2025 року, подану потерпілим ОСОБА_5 в порядку п. 1 ч. 2.ст. 56 КПК України, при цьому внести необхідні дані до ЄРДР та видати ОСОБА_5 пам`ятку потерпілого.

В обґрунтування скарги зазначав, що 08 липня 2025 року він, як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000020 від 21 листопада 2012 року, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо недотримання вимог п. 1 ч. 2.ст. 56 КПК України, однак слідчий суддя постановив ухвалу якою відмовив у відкритті провадження, зазначивши, що на час звернення до суду відсутня бездіяльність слідчого. Тому, він звернувся зі скаргою та повідомляє, що бездіяльність слідчого продовжується, його заява від 08 липня 2025 року не розглянута.

До скарги також долучив свою скаргу від 08 липня 2025 року та заяву від 08 липня 2025 року групі слідчих, в якій зазначено про те, що 08 липня 2025 року, як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000020 від 21 листопада 2012 року, звернувся до групи слідчих у цьому провадженні в якому просив, негайно прийняти та зареєструвати заяву про повторне вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 2 ст.190 КК України, вчинене ОСОБА_8 та групою осіб у складі ОСОБА_9 і ТзОВ «Фінансова компанія «Алькор інвест» серед інших.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 негайно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення від 8 липня 2025 року, подану потерпілим ОСОБА_5 та видати пам`ятку потерпілого.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР згідно врученої йому 8 липня 2025 року заяви про злочин в порядку п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України.

Наголошує, що слідчий суддя в мотивувальній частині ухвали не зазначив передбачених чинним законодавством вимог п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України, в чому полягає суть скарги, не зазначив про клопотання потерпілого, та не вказав про внесення у чинний документ завідома недостовірних даних, у зв`язку із чим не було внесено відомостей до ЄРДР.

Звертає увагу, що відомості до ЄРДР за його заявою від 8 липня 2025 року не внесено.

Окрім того, із апеляційною скаргою ОСОБА_5 подав клопотання, у якому просив ухвалою про відкриття провадження зобов`язати слідчого надати будь-які копії документів з зазначенням тому та аркуша тому з матеріалів кримінального провадження №0000020 від 21 липня 2025 року.

Також, 28 липня 2025 року ОСОБА_5 на адресу Львівського апеляційного суду подав пояснення, в яких просив ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2025 року скасувати та винести нову ухвалу.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта на підтримку аргументів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи та письмові пояснення ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Положеннями ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_5 , 8 липня 2025 року, звернувся до групи слідчих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000020 від 21 листопада 2012 року, із заявою про вчинення злочину ОСОБА_9 та ТзОВ «Фінансова компанія «Алькор інвест» про укладення договору про відступлення права вимоги від 5 вересня 2018 року за Договором іпотеки №0378-ІД-1 від 16 липня 2010 року, за що передбачено відповідальність ч.2 ст. 190 КК України.

Повідомляв, що йому стало відомо про переуступку права вимоги, за якою 5 вересня 2018 року ОСОБА_9 став іпотекодержателем нерухомого майна під літерою «Б-2» за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 186.

Слідчим суддею встановлено, що під час розгляду скарги ОСОБА_5 від 02 липня 2025 року було з`ясовано, що згідно витягу від 02 липня 2025 року з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000020 від 21 листопада 2012 року, до ЄРДР уже внесено дані про кримінальні правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 1 ст.190 КК України та ч. 4 ст.190 КК України за обставин під час яких ОСОБА_10 , ОСОБА_8 шахрайським способом заволоділи належним потерпілому нерухомим майном, за адресою: АДРЕСА_1 , та група осіб на підставі підроблених документів організували реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості під літ «Б-2».

З листа ст. слідчого ОСОБА_11 від 11 липня 2025 року, щодо розгляду заяви ОСОБА_5 від 08 липня 2025 року, який зареєстрований за номером К-12562 (а.с.20) вбачається, що обставини, викладені в заяві від 08 липня 2025 року є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 21 листопада 2012 року та заява долучена до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що внесення в ЄРДР провадження щодо фізичних осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і ТзОВ «Фінансова компанія «Алькор інвест» є безпідставне. Викладені обставини в заяві ОСОБА_5 від 08 липня 2025 року будуть предметом перевірки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 21 листопада 2012 року.

Що стосується клопотання ОСОБА_5 , у якому він просить апеляційний суд винести ухвалу про відкриття провадження та зобов`язати слідчого надати копії документів із зазначенням тому та аркуша з матеріалів кримінального провадження №0000020 від 21 липня 2025 року, то таке клопотання не підлягає до задоволення, оскільки КПК України не передбачає винесення ухвали про відкриття провадження під час розгляду апеляційним судом скарги на відмову у внесенні відомостей до ЄРДР та видачі копій документів. Такі скарги розглядаються в порядку ст. 309 КПК України, який не передбачає стадії відкриття провадження в розумінні глави 26 КПК.

Колегія суддів, дослідивши матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_5 є обґрунтованими належним чином та колегія суддів не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.

За наведених обставин, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2025 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , як необґрунтовану без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2025 року про відмову в задоволенні його скарги про зобов`язання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 негайно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення від 8 липня 2025 року подану потерпілим ОСОБА_5 та видати пам`ятку потерпілого - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4