Справа № 639/7843/19
Провадження № 1-кп/639/40/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року місто Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 17.11.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісочин Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює на посаді директора ТОВ «Істок», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, який працював на посаді директора ТОВ «Автопромпідшипник», одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, який працює на посаді директора підприємств «Полімер» та «Ресурс» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представників цивільного позивача - Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу ДПС України - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_22 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_23 ,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_8 , і визнане судом недоведеним

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за таких обставин.

Згідно з обвинувальним актом від 06.11.2019 ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у тому, що він, будучи директором та засновником ТОВ «Істок» (), відповідно до наказу №13 від 31.10.2000, та засновником ТОВ «Автопромпідшипник» (), тобто, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, яка наділена організаціи?но-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями відповідно до Статутів вищевказаних Товариств, затверджених установчими зборами і?х учасників від 12.12.2002 та 12.02.2003, а саме: одноособово розпоряджатися кредитами; купувати і продавати за готівку і в кредит; укладати будь-якого роду договори; отримувати належні Товариству від різних осіб (юридичних, фізичних) гроші; відкривати розрахунковии? та поточні рахунки та отримувати з них грошові кошти, в тому числі, за перерахунками та акредитивами; розпоряджатися коштами Товариства, виходячи з доцільності, вести бухгалтерську документацію.

Виконував організаціи?но-розпорядчі та адміністративно-господарські обов?язки, пов?язані з подачею достовірних документів податковоі? звітності, нарахуванням та своєчасною сплатою податків. У зв?язку з цим на ОСОБА_8 , відповідно до чинного законодавства Украі?ни, покладались наступні обов?язки:

- відповідно до ст. 67 Конституції? Украі?ни - сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом:

- відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону Украі?ни «Про бухгалтерськии? облік та фінансову звітність в Украі?ні» - створювати необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- відповідно до п.п. 16.1.2-16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу Украі?ни - вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків і зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством деклараціі?, звітність та інші документи, пов?язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митноі? справи.

ОСОБА_8 , здіи?снюючи фактичне управління фінансово-господарською діяльністю вищевказаних Товариств, діючи за попередньою змовою у групі осіб, до якоі? входили невстановлені на теперішніи? час службові особи ГУ ДФС в Харківськіи? області, посадові особи ТОВ «Істок» () та ТОВ «Автопромпідшипник», підприємств «Полімер» () та «Ресурс» () Харківськоі? обласноі? ради Всеукраі?нськоі? організаціі? інвалідів «Союз організаціі? інвалідів Украі?ни» (далі за текстом - підприємства «Ресурс» та «Полімер» ХОР BOI «СОІУ»), ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, шляхом створення разом з вищевказаними посадовими особами злочинноі? схеми з мінімізаціі? податкових зобов?язань зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток.

Так, протягом 2016-2017 років ОСОБА_8 , діючи за заздалегідь обумовленим злочинним умислом з посадовими особами вищевказаних підприємств, імпортував з Китаю на ТОВ «Істок» товар - підшипники невстановленого виробника без маркування та ідентифікуючих ознак, з метою і?х подальшоі? фіктивноі? реалізаціі? за мінімальною вартістю на підприємства «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», та подальшоі? фіктивноі? реалізаціі? на ТОВ «Автопромпідшипник» вже за завищеною вартістю, після чого з одночасною реалізацію за завищеною вартістю підприємствам реального сектору економіки, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

ОСОБА_8 , будучи директором та засновником ТОВ «Істок», а також співзасновником ТОВ «Автопромпідшипник», усвідомлюючи реальну можливість продажу товарів - підшипників з TOB «Істок» безпосередньо на ТОВ «Автопромпідшипник», маючи злочиннии? умисел на ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, з корисливого мотиву, шляхом незаконного використання наданого підприємствам «Полімер» та «Ресурс» Харківською обласною державною адміністрацією права на користування пільгами з оподаткування, з метою подальшого штучного зменшення розміру податкових зобов?язань ТОВ «Автопромпідшипник», шляхом штучного завищення вартості придбаних товарів - підшипників, діючи у групі з посадовими особами підприємств «Полімер» та «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ», скористався застосуванням у фінансово-господарських операціях з продажу придбаних у ТОВ «Істок» та поставлених на ТОВ «Автопромпідшипник» товарів пільг з оподаткування.

За період часу з жовтня 2016 року по вересень 2017 року ОСОБА_8 , в особі директора та засновника ТОВ «Істок», а також засновника ТОВ «Автопромпідшипник», усвідомлюючи тои? факт, що продаж товарів ТОВ «Істок» на підприємства «Полімер» та «Ресурс» має штучнии? характер, з метою зменшення податку на додану вартість та податку на прибуток, продав підприємству «Полімер» товари - підшипники у кількості 1 728 157 штук на загальну суму 51 476 815,80 грн., які в подальшому були реалізовані на ТОВ «Автопромпідшипник» на загальну суму 71 728 166,10 грн. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу за аналогічною схемою в період з березня 2016 року по вересень 2016 року ТОВ «Істок» продало підприємству «Ресурс» товари - підшипники у кількості 1 768 509 штук на загальну суму 28 328 458,72 грн., які в подальшому були реалізовані на ТОВ «Автопромпідшипник» на загальну суму 38 907 598,82 грн.

Вищевказані фінансово-господарські операціі?, з урахуванням необґрунтованого застосування підприємствами нульовоі? ставки з податку на додану вартість та необґрунтованого включення до складу обсягів постачання (без податку на додану вартість), що оподатковується за нульовою ставкою операціи? з реалізаціі? товарів, які не виготовлені безпосередньо підприємствами, були здіи?снені ОСОБА_8 в порушення вимог податкового законодавства Украі?ни, передбачених п. 142.1 ст. 142 «Звільнення від оподаткування» розділом III «Податок на прибуток підприємств», абзацом першим п. 8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідних положень» та п. 197.6 ст. 197 «Операціі?, звільнені від оподаткування» розділу 5 «Податок на додану вартість» Податкового кодексу Украі?ни, що підтверджується висновком спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_24 від 07.12.2018 та висновком судовоі? економічноі? експертизи №305 від 22.12.2018.

В результаті штучного завищення вартості реалізаціі? підприємствами «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» товарів - підшипників, раніше придбаних у ТОВ «Істок», занижено фінансовии? результат до оподаткування, визначеного у фінансовіи? звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та включено до податковоі? деклараціі? з податку на прибуток підприємства у відповідних періодах за рахунок витрат сформованих по фінансово-господарським операціям оформлених від підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на загальну суму без податку на додану вартість 25 691 972,57 грн., в тому числі у 2016 році на суму 13 489 043,13 грн. та у 2017 році на суму 12 202 929,44 грн., що призвело до ненадходження податку на прибуток ТОВ «Автопромпідшипник» в податковому періоді за 2016 та 2017 роки на загальну суму 4 624 555 грн., в тому числі 2 428 028 грн. у 2016 році та 2 196 527 грн. у 2017 році, що підтверджується висновком судовоі? економічноі? експертизи №305 від 22.12.2018

Одночасно, в результаті штучного завищення вартості реалізаціі? підприємствами «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» товарів (підшипників), раніше придбаних у ТОВ «Істок», занижено фінансовий результат до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та до податкових декларацій з ПДВ ТОВ «Автопромпідшипник» за період з 01.03.2016 по 31.08.2017 до складу податкового кредиту товариством включении? ПДВ від здіи?снення фінансово-господарських операціи? з придбання товарів (підшипників) у підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на завищену суму 30 830 490,40 грн., в тому числі ПДВ 5 138 517,83 грн., що підтверджується висновком судовоі? економічноі? експертизи №305 від 22.12.2018.

ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він, будучи співзасновником ТОВ «Автопромпідшипник», дотримуючись спільного злочинного умислу, направленого на мінімізацію податкових зобов?язань вищевказаними підприємствами, був обізнании? про внесення посадовими особами вказаного товариства недостовірних відомостеи?, у невстановлении? досудовим розслідуванням час та місці, до податкових деклараціи? з податку на прибуток підприємства та додатків №5 (розшифровка податкових зобов?язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за березень-грудень 2016 року та січень-вересень 2017 року особистим електронним підписом та в електронному вигляді через електронну пошту , які були подані до Центральноі? об?єднаноі? ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківськіи? області (Жовтневии? раи?он):

- за 1 квартал 2016 року - 04.05.2016, за півріччя 2016 року - 09.08.2016, за 3 квартали 2016 року - 08.11.2016, за 2016 рік - 15.02.2017;

- за 1 квартал 2017 року - 04.05.2017, за півріччя 2017 року - 08.08.2017, за 3 квартали 2017 року - 07.11.2017, за 2017 рік - 28.02.2018.

ОСОБА_8 , перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Істок» за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 20, на посаді директора та засновника ТОВ «Істок», а також співзасновника ТОВ «Автопромпідшипник», будучи службовою особою приватного права, яка наділена організаціи?но-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з посадовими особами ТОВ «Автопромпідшпник», підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» та іншими невстановленими службовими особами ГУ ДФС у Харківськіи? області, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді не сплати податків, реалізуючи свіи? злочиннии? намір, направлении? на умисне ухилення від сплати ПДВ та податку на прибуток під час ведення фінансово-господарськоі? діяльності вказаних підприємств, керував забезпеченням надходження товару - підшипників, і?х подальшою штучною реалізацією на підприємства «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», з метою мінімізаціі? податкових зобов?язань перед державним бюджетом та проведення фінансово-господарських операціи?, шляхом використання заздалегідь створеноі? злочинноі? схеми відображення у податковому обліку ТОВ «Автопромпідшипник» незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та податку на прибуток, застосовуючи нульову ставку з оподаткування до придбаних та в подальшому поставлених товарів (підшипників), а потім поставок від підприємства «Полімер» та «Ресурс» вже за завищеною вартістю до ТОВ «Автопромпідшипник», що вплинуло на об?єкт оподаткування в деклараціях з ПДВ та податку на прибуток Товариств за період з 01.03.2016 по 31.08.2017, чим організував приховування злочинноі? діяльності вказаноі? групи осіб, сприяючи штучному перепродажу вказаних товарів, з метою отримання завищеного прибутку від реального сектору економіки, що потягло неправомірне відображення ТОВ «Автопромпідшипник», тим самим, як засновник вказаного Товариства, сприяв ухиленню від сплати Товариством податку на додану вартість в сумі 5 064 250 грн. та податку прибуток в сумі 4 624 555 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах на загальну суму 9 688 805 грн., що підтверджується висновком судовоі? економічноі? експертизи №305 від 22.12.2018.

Отже, органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК Украі?ни, а саме: умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах.

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_9 , і визнане судом недоведеним

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за таких обставин.

Згідно з обвинувальним актом від 06.11.2019 ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення у тому, що він, будучи засновником та призначеним на посаду директора ТОВ «Автопромпідшипник» () протоколом зборів засновників №l від 12.12.2002, тобто, будучи службовою особою юридичноі? особи приватного права, яка наділена організаціи?но-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями відповідно до Статуту ТОВ «Автопромпідшипник» (далі - Товариство), затвердженого установчими зборами учасників Товариства протоколом №l від 12.12.2002, а саме: одноособово розпоряджатися кредитами; купувати і продавати за готівку і в кредит; укладати будь-якого роду договори; отримувати належні Товариству від різних осіб (юридичних, фізичних) гроші; відкривати розрахунковии? та поточні рахунки та отримувати з них грошові кошти, в тому числі, за перерахунками та акредитивами; розпоряджатися коштами Товариства, виходячи з доцільності.

Виконував організаціи?но-розпорядчі та адміністративно-господарські обов?язки, пов?язані з подачею достовірних документів податковоі? звітності, нарахуванням та своєчасною сплатою податків. У зв?язку з цим на ОСОБА_9 , відповідно до чинного законодавства Украі?ни, покладались наступні обов?язки:

- відповідно до ст. 67 Конституціі? Украі?ни - сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

- відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону Украі?ни «Про бухгалтерськии? облік та фінансову звітність в Украі?ні» - створювати необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- відповідно до п.п. 16.1.2-16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу Украі?ни - вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків і зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством деклараціі?, звітність та інші документи, пов?язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митноі? справи.

ОСОБА_9 , здіи?снюючи фактичне управління фінансово-господарською діяльністю Товариства, діючи за попередньою змовою у групі осіб, до якоі? входили невстановлені на теперішніи? час службові особи ГУ ДФС в Харківськіи? області, посадові особи ТОВ «Істок» () та ТОВ «Автопромпідшипник», підприємств «Полімер» () та «Ресурс» () Харківськоі? обласноі? ради Всеукраі?нськоі? організаціі? інвалідів «Союз організаціі? інвалідів Украі?ни» (далі - підприємства «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ»), ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, шляхом створення разом з вищевказаними посадовими особами злочинноі? схеми з мінімізаціі? податкових зобов?язань зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток.

Так, протягом 2016-2017 років, діючи за заздалегідь обумовленим злочинним умислом, посадові особи вищевказаних підприємств імпортували з Китаю на ТОВ «Істок» товар - підшипники невстановленого виробника без маркування та ідентифікуючих ознак, з метою і?х подальшоі? фіктивноі? реалізаціі? за мінімальною вартістю на ТОВ «Ресурс» та ТОВ «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», та подальшої фіктивноі? реалізаціі? на ТОВ «Автопромпідшипник» вже за завищеною вартістю, після чого з одночасною реалізацію за завищеною вартістю підприємствам реального сектору економіки, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

ОСОБА_9 , будучи директором та співзасновником ТОВ «Автопромпідшипник», усвідомлюючи реальну можливість придбання товарів безпосередньо у ТОВ «Істок», маючи злочиннии? умисел на ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, з корисливого мотиву, шляхом незаконного використання наданого підприємствам «Полімер» та «Ресурс» Харківською обласною державною адміністрацією права на користування пільгами з оподаткування, з метою подальшого штучного зменшення розміру податкових зобов?язань ТОВ «Автопромпідшипник», шляхом штучного завищення вартості придбаних товарів - підшипників, діючи у групі з посадовими особами підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР BOІ «СОІУ», скористався застосуванням у фінансово-господарських операціях з продажу придбаних у ТОВ «Істок» та поставлених на ТОВ «Автопромпідшипник» товарів пільг з оподаткування.

За період часу з жовтня 2016 року по вересень 2017 року ОСОБА_9 , в особі директора Товариства, усвідомлюючи тои? факт, що продаж товарів ТОВ «Істок» на підприємства «Полімер» та «Ресурс» має штучнии? характер, з метою зменшення податку на додану вартість та податку на прибуток, придбав поставлені підприємством «Полімер» товари - підшипники на загальну суму 71 728 166,10 грн., попередньо придбані підприємством «Полімер» у ТОВ «Істок» за період 03.10.2016 по 28.08.2017 у кількості 1 728 157 штук на загальну суму 51 476 815,80 грн. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, за аналогічною схемою в період з березня 2016 року по вересень 2016 року ТОВ «Автопромпідшипник» придбав поставлені підприємством «Ресурс» товари - підшипники на загальну суму 38 907 598,82 грн., раніше придбані за період 21.03.2016 по 27.09.2016 підприємством «Ресурс» у ТОВ «Істок» у кількості 1 768 509 штук на загальну суму 28 328 458,72 грн.

Вищевказані фінансово-господарські операціі?, з урахуванням необґрунтованого застосування підприємствами нульовоі? ставки з податку на додану вартість та необґрунтованого включення до складу обсягів постачання (без податку на додану вартість), що оподатковується за нульовою ставкою операціи? з реалізаціі? товарів, які не виготовлені безпосередньо підприємствами, були здіи?снені ОСОБА_9 в порушення вимог податкового законодавства Украі?ни, передбачених п. 142.1 ст. 142 «Звільнення від оподаткування» розділом III «Податок на прибуток підприємств», абзацом першим п. 8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідних положень» та п. 197.6 ст. 197 «Операціі?, звільнені від оподаткування» розділу 5 «Податок на додану вартість» Податкового кодексу Украі?ни, що підтверджується висновком спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_24 від 07.12.2018 та висновком судовоі? економічноі? експертизи №305 від 22.12.2018.

В результаті штучного завищення вартості реалізаціі? підприємствами «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» товарів - підшипників, раніше придбаних у ТОВ «Істок», занижено фінансовии? результат до оподаткування, визначеного у фінансовіи? звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та включено до податковоі? деклараціі? з податку на прибуток підприємства у відповідних періодах за рахунок витрат сформованих по фінансово-господарським операціям оформлених від підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на загальну суму без податку на додану вартість 25 691 972,57 грн., в тому числі у 2016 році на суму 13 489 043,13 грн. та у 2017 році на суму 12 202 929,44 грн., що призвело до ненадходження податку на прибуток ТОВ «Автопромпідшипник» в податковому періоді за 2016 та 2017 роки на загальну суму 4 624 555 грн., в тому числі 2 428 028 грн. у 2016 році та 2 196 527 грн. у 2017 році, що підтверджується висновком судовоі? економічноі? експертизи №305 від 22.12.2018.

Одночасно, в результаті штучного завищення вартості реалізаціі? підприємствами «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» товарів (підшипників), раніше придбаних у ТОВ «Істок», занижено фінансовии? результат до оподаткування, визначеного у фінансовіи? звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та до податкових деклараціи? з ПДВ ТОВ «Автопромпідшипник» за період з 01.03.2016 по 31.08.2017 до складу податкового кредиту товариством включении? ПДВ від здіи?снення фінансово-господарських операціи? з придбання товарів (підшипників) у підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на завищену суму 30 830 490,40 грн., в тому числі ПДВ 5 138 517,83 грн., що підтверджується висновком судовоі? економічноі? експертизи №305 від 22.12.2018.

ОСОБА_9 , як керівник підприємства, у невстановлении? досудовим розслідуванням час та місці, завірив податкові деклараціі? з податку на прибуток підприємства та додатків №5 (розшифровка податкових зобов?язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до них за березень-грудень 2016 року та січень-вересень 2017 року особистим електронним підписом та в електронному вигляді через електронну пошту подав і?х до Центральноі? об?єднаноі? ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківськіи? області (Жовтневии? раи?он):

- за 1 квартал 2016 року - 04.05.2016, за півріччя 2016 року - 09.08.2016, за 3 квартали 2016 року - 08.11.2016, за 2016 рік - 15.02.2017;

- за 1 квартал 2017 року - 04.05.2017, за півріччя 2017 року - 08.08.2017, за 3 квартали 2017 року - 07.11.2017, за 2017 рік - 28.02.2018.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Автопромпідшипник», будучи службовою особою приватного права, яка наділена організаціи?но-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зобов`язана сплачувати податки, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, ігноруючи як нормативно-правові акти, що визначають порядок ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності, так і своі? обов?язки службовоі? особи Товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з посадовими особами ТОВ «Істок», підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» та іншими невстановленими службовими особами ГУ ДФС у Харківськіи? області, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді не сплати податків, реалізуючи свіи? злочиннии? намір, направлении? на умисне ухилення від сплати ПДВ та податку на прибуток, під час ведення фінансово-господарськоі? діяльності підприємства за період з 01.03.2016 по 31.08.2017, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Автопромпідшпник» за адресою: м. Харків, провулок Сімферопольськии?, 6, літ. «Ч-2», з метою мінімізаціі? податкових зобов?язань перед державним бюджетом та проведення фінансово-господарських операціи?, шляхом використання заздалегідь створеноі? злочинноі? схеми відображення у податковому обліку товариства незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та податку на прибуток шляхом штучних поставок від ТОВ «Істок». підприємств «Полімер» та «Ресурс», використовуючи надані Харківською обласною державною адміністрацією пільги, застосовуючи нульову ставку з оподаткування до придбаних та в подальшому поставлених товарів (підшипників), а потім поставок від підприємства «Полімер» та «Ресурс» вже за завищеною вартістю до ТОВ «Автопромпідшипник», що вплинуло на об?єкт оподаткування в деклараціях з ПДВ та податку на прибуток Товариства за вказании? період, неправомірно відобразив суму податкового кредиту від підприємств «Полімер» та «Ресурс», тим самим ухилився від сплати Товариством податку на додану вартість в сумі 5 064 250 грн. та податку прибуток в сумі 4 624 555 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах на загальну суму 9 688 805 грн., що підтверджується висновком судовоі? економічноі? експертизи №305 від 22.12.2018.

Отже, органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК Украі?ни, а саме: умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах.

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_10 , і визнане судом недоведеним

Органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за таких обставин.

Згідно з обвинувальним актом від 06.11.2019 ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення у тому, що він, будучи призначении? з 27.08.2012 директором «Полімер» () та «Ресурс» () Харківськоі? обласноі? ради Всеукраі?нськоі? організаціі? інвалідів «Союз організаціі? інвалідів Украі?ни» (далі - товариств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ»), тобто будучи службовою особою юридичноі? особи приватного права, яка наділена організаціи?но-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями відповідно до Статутів вищевказаних Товариств, затверджених протоколами №3, №4 від 05.07.2016, а саме: керувати діяльністю підприємств; укладати різні договори, угоди, контракти, пов?язані з діяльністю підприємств; виконувати діі?, спрямовані на придбання власності; прии?мати рішення про відчуження власності; прии?мати рішення про залучення банківських кредитів і отримувати передані підприємствам від різних осіб (фізичних, юридичних) гроші, валюту, маи?но, цінні папери, тощо; відкривати рахунки в банках і проводити по них будь-які операціі?; подавати звіти; сплачувати необхідні збори та платежі.

Виконував організаціи?но-розпорядчі та адміністративно-господарські обов?язки, пов`язані з подачею достовірних документів податкової? звітності, нарахуванням та своєчасною сплатою податків. У зв?язку з цим на ОСОБА_10 , відповідно до чинного законодавства Украі?ни, покладались наступні обов`язки:

- відповідно до ст. 67 Конституції? Украі?ни - сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

- відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону Украі?ни «Про бухгалтерськии? облік та фінансову звітність в Украі?ні» - створювати необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- відповідно до п.п. 16.1.2-16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу Украі?ни - вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність. що стосується обчислення і сплати податків і зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством деклараціі?, звітність та інші документи, пов?язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митноі? справи.

ОСОБА_10 , здіи?снюючи фактичне управління фінансово-господарською діяльністю товариств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», діючи за попередньою змовою у групі осіб, до якоі? входили невстановлені на теперішній час службові особи ГУ ДФС в Харківськіи? області, посадові особи ТОВ «Істок» та ТОВ «Автопромпідшипник», ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, шляхом створення разом з вищевказаними посадовими особами злочинноі? схеми з мінімізаціі? податкових зобов?язань зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток.

Так, протягом 2016-2017 років, діючи за заздалегідь обумовленим злочинним умислом, як керівник вказаних Товариств, придбав імпортовані з Китаю на ТОВ «Істок» підшипники, з метою і?х подальшоі? фіктивноі? реалізаціі? за завищеною вартістю на ТОВ «Автопромпідшипник», після чого з одночасною реалізацію за завищеною вартістю підприємствам реального сектору економіки, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

ОСОБА_10 , будучи керівником товариств «Ресурс» та «Полімер» ХОР BOI «СОІУ», усвідомлюючи реальну можливість придбання товарів безпосередньо у ТОВ «Істок», маючи злочиннии? умисел на ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, з корисливого мотиву, шляхом незаконного використання наданого підприємствам «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» права на користування пільгами з оподаткування, з метою подальшого штучного зменшення розміру податкових зобов?язань ТОВ «Автопромпідшипник», шляхом штучного завищення вартості придбаних товарів - підшипників, діючи у групі з посадовими особами підприємств ТОВ «Істок» та ТОВ «Автопромпідшипник», скористався застосуванням пільг з оподаткування у фінансово-господарських операціях з продажу вказаних товарів.

За період часу з жовтня 2016 року по вересень 2017 року ОСОБА_10 , усвідомлюючи тои? факт, що продаж товарів ТОВ «Істок» на вказані підприємства має штучнии? характер, з метою зменшення податку на додану вартість та податку на прибуток, в особі директора ТОВ «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», придбав у ТОВ «Істок» товари - підшипники за період 03.10.2016 по 28.08.2017 у кількості 1 728 157 штук на загальну суму 51 476 815,80 грн., які в подальшому реалізував за завищеною вартістю ТОВ «Автопромпідшипник» на загальну суму 71 728 166,10 грн. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, за аналогічною схемою в період з березня 2016 року по вересень 2016 року ТОВ «Автопромпідшипник» придбав за завищеною вартістю у підприємства «Ресурс» товари - підшипники на загальну суму 38 907 598,82 грн., раніше придбані за період 21.03.2016 по 27.09.2016 підприємством «Ресурс» у ТОВ «Істок» у кількості 1 768 509 штук на загальну суму 28 328 458,72 грн.

Вищевказані фінансово-господарські операціі?, з урахуванням необґрунтованого застосування підприємствами «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» нульовоі? ставки з податку на додану вартість та необгрунтованого включення до складу обсягів постачання (без податку на додану вартість), що оподатковується за нульовою ставкою операціи? з реалізаціі? товарів, які не виготовлені безпосередньо підприємствами, були здіи?снені ОСОБА_10 в порушення вимог податкового законодавства Украі?ни, передбачених п. 142.1 ст. 142 «Звільнення від оподаткування» розділом ІІІ «Податок на прибуток підприємств», абзацом першим п. 8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідних положень» та п. 197.6 ст. 197 «Операціі?, звільнені від оподаткування» розділу 5 «Податок на додану вартість» Податкового кодексу Украі?ни, що підтверджується висновком спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_24 від 07.12.2018 та висновком судовоі? економічноі? експертизи №305 від 22.12.2018.

В результаті штучного завищення вартості реалізаціі? підприємствами «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» товарів - підшипників, раніше придбаних у ТОВ «Істок», занижено фінансовии? результат до оподаткування, визначеного у фінансовіи? звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та включено до податковоі? деклараціі? з податку на прибуток підприємства у відповідних періодах за рахунок витрат сформованих по фінансово-господарським операціям оформлених від підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на загальну суму без податку на додану вартість 25 691 972,57 грн., в тому числі у 2016 році на суму 13 489 043,13 грн. та у 2017 році на суму 12 202 929,44 грн., що призвело до ненадходження податку на прибуток ТОВ «Автопромпідшипник» в податковому періоді за 2016 та 2017 роки на загальну суму 4 624 555 грн., в тому числі 2 428 028 грн. у 2016 році та 2 196 527 грн. у 2017 році, що підтверджується висновком судовоі? економічноі? експертизи N?305 від 22.12.2018.

Одночасно, в результаті штучного завищення вартості реалізаціі? підприємствами «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» товарів (підшипників), раніше придбаних у ТОВ «Істок», занижено фінансовии? результат до оподаткування, визначеного у фінансовіи? звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та до податкових деклараціи? з ПДВ ТОВ «Автопромпідшипник» за період з 01.03.2016 по 31.08.2017 до складу податкового кредиту товариством включении? ПДВ від здіи?снення фінансово-господарських операціи? з придбання товарів (підшипників) у підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на завищену суму 30 830 490,40 грн., в тому числі ПДВ 5 138 517,83 грн., що підтверджується висновком судовоі? економічноі? експертизи №305 від 22.12.2018.

Таким чином, ОСОБА_25 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді директора підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», будучи службовою особою приватного права, яка наділена організаціи?но-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зобов`язана сплачувати податки, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, ігноруючи як нормативно-правові акти, що визначають порядок ведення бухгалтерського обліку та складання податковоі? звітності, так і своі? обов?язки службовоі? особи Товариств, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з посадовими особами ТОВ «Істок», ТОВ «Автопромпідшпник» та іншими невстановленими службовими особами ГУ ДФС у Харківськіи? області, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді не сплати податків, реалізуючи свіи? злочиннии? намір, направлении? на умисне ухилення від сплати ПДВ та податку на прибуток, під час ведення фінансово-господарськоі? діяльності підприємства, за період з 01.03.2016 по 31.08.2017, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Харків, проспект Любові Малоі?, 99, з метою мінімізаціі? податкових зобов?язань перед державним бюджетом та проведення фінансово-господарських операціи?, шляхом використання заздалегідь створеноі? злочинноі? схеми відображення у податковому обліку товариств незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та податку на прибуток, використовуючи надані Харківською обласною державною адміністрацією пільги, застосовуючи нульову ставку з оподаткування до придбаних та в подальшому поставлених вже за завищеною вартістю товарів (підшипників) до ТОВ «Автопромпідшипник», що вплинуло на об?єкт оподаткування в деклараціях з ПДВ та податку на прибуток ТОВ «Автопропідшипник» за вказании? період.

Таким чином, виступивши транзитним продавцем між ТОВ «Істок» та ТОВ «Автопромпідшипник», вказаними пособницькими діями сприяв ухиленню від сплати ТОВ «Автопромпідшипник» податку на додану вартість в сумі 5 064 250 грн. та податку прибуток в сумі 4 624 555 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах на загальну суму 9 688 805 грн., що підтверджується висновком судовоі? економічноі? експертизи № 305 від 22.12.2018.

Отже, органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК Украі?ни, а саме: умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах.

ІІ. Позиція обвинувачених щодо пред`явленого обвинувачення та надані ними покази у кримінальному провадженні

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 не визнав вину в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Пред`явлений прокурором в інтересах держави цивільний позов також не визнав повністю.

Допитаний у судовому засіданні 21.06.2023 обвинувачений ОСОБА_8 надав показання, що з 2000 року він займав та на теперішній час займає посаду директора ТОВ «Істок». Він одночасно є засновником та директором цього товариства. До його посадових обов`язків входить організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарської функції, він є відповідальною посадовою особою за подання податкової звітності. ТОВ «Істок» здійснювало імпортні операції з поставки підшипників на територію України, поставки здійснювалися по укладеним прямим зовнішньо-економічним контрактам з підприємствами Китайської народної республіки. Підшипники, які імпортувалися на територію України, містили необхідні маркування щодо їх виробника, вказані відомості були відображені в митних документах. Підшипники є товарами загального призначення, які використовуються як в сільськогосподарській техніці, так і в промисловості. При поставці підшипників на територію України вказані товари розмитнювалися та було сплачено податок на додану вартість за ставкою 20%. В подальшому по укладеним контрактам здійснювався продаж підшипників іншим підприємствам на території України (всього було близько 30 контрагентів). В 2016-2017 роках ТОВ «Істок» також здійснювало поставки підшипників по укладеним контрактам з підприємствами «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ». Підтверджує, що з жовтня 2016 року по вересень 2017 року ТОВ «Істок» здійснило поставку підшипників підприємству «Полімер» у кількості 1 728 157 штук. У період з березня 2016 року по вересень 2016 року ТОВ «Істок» здійснило поставку підшипників підприємству «Ресурс» у кількості 1 768 509 штук. Вказану кількість поставлених підшипників орган досудового розслідування взяв із податкових накладних, які були складені між підприємствами. Всі господарські операції між ТОВ «Істок» та підприємствами «Полімер» та «Ресурс» з поставки підшипників були реальними, між підприємствами відбувався рух товарів, їх транспортування та відвантаження, а також цими підприємствами здійснено оплату у безготівковій формі за поставлений товар. Вказані підшипники зберігалися на складських приміщеннях, які розташовані за адресою: м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, літ. «Ч». Ці складські приміщення ТОВ «Істок» орендувало у ФО-П ОСОБА_26 . Транспортування підшипників від ТОВ «Істок» до підприємств «Полімер» та «Ресурс» здійснювалося автомобільним транспортом, всі товаро-транспортні накладі на підтвердження цього факту були вилучені органом досудового розслідування та долучені до матеріалів цього кримінального провадження. Органи державної податкової служби неодноразово проводили податкові перевірки ТОВ «Істок», за результатами здійснених перевірок не було встановлено порушень податкового законодавства чи заниження податкових зобов`язань по господарським операціям із закупівлі та імпорті підшипників на територію України. Органами ДПС також не було встановлено порушень податкового законодавства по господарським операціям з продажу підшипників підприємствам «Полімер» та «Ресурс». Визначена у договорах вартість продажу підшипників відповідала ринковим цінам, які були на той час. При здійснення продажу підшипників підприємствам «Полімер» та «Ресурс» в ціну товару було включено ПДВ за ставкою 20 %. За результатами цих господарських операцій товариство отримало прибуток, збиткових операцій по цим поставкам не було. Всі податкові накладні по цим поставкам були зареєстровані ТОВ «Істок» у електронному вигляді. У разі наявності у податкового органу будь-яких сумнівів щодо здійснюваних господарських операцій чи їх фіктивності, податкові накладні були б заблоковані відповідним контролюючим органом. За результатами вказаних господарських операцій ТОВ «Істок» були нараховані податкові зобов`язання та сплачено податки в дохід держави.

Під час допиту у суді обвинувачений ОСОБА_8 також зазначив, що він та ОСОБА_9 є засновниками ТОВ «Автопромпідшипник», директором цього товариства є ОСОБА_9 . У ТОВ «Істок» були прямі контракти з ТОВ «Автопромпідшипник» щодо поставки підшипників. Йому було відомо про існування господарських взаємовідносин між підприємствами «Полімер», «Ресурс» та ТОВ «Автопромпідшипник», однак ТОВ «Істок» та ТОВ «Автопромпідшипник» є окремими юридичними особами, які самостійно здійснюють господарську діяльність. Зазначає про те, що під час перебування на посаді директора ТОВ «Істок» він ніколи не мав на меті ухилитися від сплати податків. Будь-якої домовленості із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 щодо ухилення від сплати податків не було. Вважає, що ця справа порушена правоохоронними органами за «замовленням» конкурента ТОВ «Істок», яке є великим імпортером підшипників на територію України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 не визнав вину в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Пред`явлений прокурором в інтересах держави цивільний позов також не визнав повністю.

Допитаний у судовому засіданні 06.09.2023 обвинувачений ОСОБА_9 надав показання, що він та ОСОБА_8 є співзасновниками товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник», з рівними частками по 50 %. Раніше він займав посаду директора цього господарського товариства, на теперішній час посаду директора займає ОСОБА_8 Товариство «Автопромпідшипник» входило в п`ять найбільших фірм, які займалися реалізацією підшипників на території України.

Зазначає, що вказане кримінальне провадження було порушено прокуратурою нібито за фактом підробки підшипників, однак за результатами проведення експертиз не встановлено ознак підробки. Після цього кримінальне провадження було перекваліфіковано за ст. 212 КК України як ухилення від сплати податків. Він вважає, що це кримінальне провадження було порушено за ініціативою підприємства-конкурента «Ірбіс», що є недобросовісною конкуренцією та направлено на зупинку господарської діяльності ТОВ «Автопромпідшипник». Аналогічні дії компанії «Ірбіс» були й щодо інших підприємств, які є великими продавцями підшипників на території України.

Під час допиту у суді обвинувачений ОСОБА_9 надав показання, що на той час в них з ОСОБА_8 значно погіршилися взаємовідносини, між ними були серйозні розбіжності щодо господарської діяльності товариства та вони хотіли розділити фірму, однак це мало б негативний вплив на діяльність товариства. На теперішній час між ними узгоджена процедура виходу ОСОБА_9 зі складу засновників, протягом трьох років ОСОБА_8 має виплатити йому відповідну грошову компенсацію за належну йому частку, після чого він здійснить вихід зі складу засновників.

Так, господарська діяльність ТОВ «Автопромпідшипник» полягала в тому, що восени необхідно було закупити підшипники на території Китаю, завезти їх на територію України та навесні здійснити продаж підшипників за вигідною ціною. Необхідність залучення підприємств, керівником яких був ОСОБА_10 , була викликана тим, що товариство «Автопромпідшипник» не мало необхідних обігових коштів для закупівлі підшипників в той період часу. Це було викликано тим, що ТОВ «Автопромпідшипник» продавало підшипники своїм контрагентам з відстрочкою платежу від одного місяця до одного року. При цьому, у підприємств «Полімер», «Ресурс», керівником яких був ОСОБА_10 , були вільні обігові кошти для закупівлі підшипників, у зв`язку з чим ці підприємства здійснювали їх закупівлю та зберігання на складах, а потім продавало ТОВ «Автопромпідшипник». ОСОБА_10 здійснював продаж підшипників по ціні, яка була дещо вищою, ніж їх можна було б напряму придбати у ТОВ «Істок», однак вільних обігових коштів у ТОВ «Автопромпідшипник» не було. При цьому ОСОБА_10 надавав відстрочку по платежам для їх підприємства. Укладення цих договорів було більш економічно вигідним для підприємства ТОВ «Автопромпідшипник», ніж укладення кредитних договорів із банками. До цього ТОВ «Автопромпідшипник» також здійснювало імпорт підшипників на територію України, однак на той час виробники з Китаю укладали контракти лише за умови здійснення передплати за поставку товарів, а ТОВ «Автопромпідшипник» не мало вільних обігових коштів для здійснення оплати. Всі господарські операції з поставки підшипників по договорам, укладеним із підприємствами «Полімер» та «Ресурс», були предметом перевірки податкових органів. Будь-яких порушень податкового законодавства, безтоварності чи фіктивності таких господарських операцій податковим органом не встановлено. Всі первинні документи та товаро-транспортні накладні за цими договорами були вилучені під час проведення обшуку приміщень ТОВ «Автопромпідшипник» за адресою: м. Харків, пров. Сімферопольський, 6.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_10 не визнав вину в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Пред`явлений прокурором в інтересах держави цивільний позов також не визнав повністю.

Допитаний у судовому засіданні 06.09.2023 обвинувачений ОСОБА_10 надав показання, що він є керівником підприємств «Полімер», «Ресурс», «Пластекс», які засновані Всеукраїнською організацією інвалідів «Союз організацій інвалідів України». Вказані підприємства мають пільги з оподаткування, зокрема з податку на прибуток та податку на додану вартість. Підприємства «Полімер», «Ресурс» здійснювало придбання підшипників у ТОВ «Істок». У підприємств «Полімер» та «Ресурс» є укладені договори оренди складських приміщень, які розташовані за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 99, на яких зберігалися вказані товари. В подальшому вказані підшипники реалізовувалися ТОВ «Автопромпідшипник». При цьому відбувався реальний рух товарів, їх перевезення та відвантаження, про що були складені необхідні документи. Продаж підшипників було здійснено за ринковою ціною, яка існувала на той час на ринку. При продажу підшипників на ТОВ «Автопромпідшипник» у вартості ціни було нараховано ПДВ за ставкою 20 %. По договорам купівлі-продажу підшипників пільга з оподаткування (нульова ставка з ПДВ) не застосовувалася, оскільки така пільга може бути застосована лише щодо товарів, які були безпосередньо вироблені підприємствами інвалідів. Оскільки вказані підшипники не вироблялися підприємствами «Полімер» та «Ресурс», тому застосування до цих операцій нульової ставки з ПДВ є неможливим. На дату виконання цих договорів дозволи Харківської обласної державної адміністрації на право користування пільгами з оподаткування були чинними. Органи державної податкової служби проводили перевірки підприємств «Полімер», «Ресурс», «Пластекс», будь-яких порушень податкового законодавства з ПДВ чи податку на прибуток по цим господарським операціями встановлено не було. Податковими органами не було встановлено порушень законодавства при користуванні підприємствами пільгами з оподаткування. Крім цього, під час перевірок податковими органами не було встановлено факт нереальності здійснення господарської діяльності по придбанню підшипників у ТОВ «Істок», а також їх подальшого продажу на ТОВ «Автопромпідшипник». Будь-якої домовленості з ОСОБА_9 чи ОСОБА_8 на ухилення від сплати податків між ними не було. Щодо економічної доцільності укладення цих договорів, ОСОБА_10 надав пояснення, що підшипники є сезонним та ліквідним товаром, ціна на який взимку знижується, а навесні та влітку, коли починається сільськогосподарське виробництво - зростає. З огляду на це він, як директор підприємств, які мали вільні обігові кошти, придбавав їх за вигідною низькою ціною та в подальшому перепродавав на ТОВ «Автопромпідшипник» за вищою ціною, за що підприємство отримало прибуток. В даному випадку між підприємствами відбувалися реальні господарські операції щодо здійснення купівлі-продажу підшипників.

ІІІ. Досліджені під час судового розгляду кримінального провадження докази, мотиви суду та підстави виправдання обвинувачених

На підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, прокурор надав матеріали, що містять відповідні докази, процесуальні документи та процесуальні рішення, які були безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду, а саме:

1)висновок судовоі? економічноі? експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 305 від 22.12.2018 (судова справа том № 2 арк. 182-228);

2)висновок спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_24 від 07.12.2018 (судова справа том № 2 арк. 229-253, том № 3 арк. 1-26);

3)Розпорядження заступника голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_27 № 439 від 23.09.2015 про надання з 01.10.2015 по 30.09.2016 (включно) підприємству «Ресурс» Харківськоі? обласної? ради (регіонального осередку) Всеукраі?нськоі? організаціі? інвалідів «Союз організацій інвалідів Украі?ни» () дозволу на право користування пільгами з оподаткування, передбаченими пунктом 142.1 статті 142 «Звільнення від оподаткування» розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» та абзацом першим пункту 8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а також документи, на підставі яких було винесено вказане розпорядження про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування (судова справа том № 3 арк. 39-182);

4)Розпорядження заступника голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_27 № 430 від 03.10.2016 про надання з 01.10.2016 по 30.09.2017 (включно) підприємству «Полімер» Харківськоі? обласної ради (регіонального осередку) Всеукраі?нськоі? організаціі? інвалідів «Союз організацій інвалідів Украі?ни» () дозволу на право користування пільгами з оподаткування, передбаченими пунктом 142.1 статті 142 «Звільнення від оподаткування» розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» та абзацом першим пункту 8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а також документи, на підставі яких було винесено вказане розпорядження про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування (судова справа том № 3 арк. 184-253, том № 4 арк. 1-49);

5)Розпорядження заступника голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_27 № 254 від 29.03.2018 про надання з 01.04.2018 по 31.03.2019 (включно) підприємству «Пластекс» Харківськоі? обласної? ради Всеукраі?нськоі? організаціі? «Союз осіб з інвалідністю України» () дозволу на право користування пільгами з оподаткування, передбаченими пунктом 142.1 статті 142 «Звільнення від оподаткування» розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» та абзацом першим пункту 8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а також документи, на підставі яких було винесено вказане розпорядження про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування (судова справа том № 4 арк. 51-250);

6)Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) ТОВ «Автопромпідшипник» (податковий номер 31151565) за період з січня 2017 по червень 2018 року (судова справа том № 5 арк. 1-261, том № 6 арк. 1-34);

7)Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) ТОВ «Істок» (податковий номер 30655002) за період з січня 2017 по червень 2018 року (судова справа том № 6 арк. 36-71);

8)Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) підприємства «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» (податковий номер 38382195) за період з січня 2017 по червень 2018 року (судова справа том № 6 арк. 73-93);

9)Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) підприємства «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» (податковий номер 38382174) за період з січня 2017 по червень 2018 року (судова справа том № 6 арк. 95-125);

10) в електронному вигляді витяги декларації з податку на прибуток за період 2017-2018р., витяги податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 2017 р.-2018р., витяги зі звітності по ЄСВ, витяги звітності 1-ДФ, схеми руху сум ПДВ за період з січня 2016р. по червень 2018р. по підприємствам: підприємство «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» (); підприємство «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» (); підприємство «Пластекс» ХОР ВОІ «СОІУ» (); ТОВ «Істок» (); ТОВ «Автопромпідшипник» (); ПП «ТИН» (), які надано листом ГУ ДФС у Харківській області №24357/9/20-40-12-13-24 від 05.10.2018, з додатком DVD-диском (судова справа том № 6 арк. 127-135);

11) в електронному вигляді відомості з єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.01.2016 по 17.11.2018 по підприємствам ТОВ «Істок» (), підприємство «Полімер» XOP ВОІ «СОІУ» (), підприємство «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» (), підприємство «Пластекс» ХОР ВОІ СОІУ (), які надано листом ГУ ДФС у Харківській області №28060/9/20-40-12-01-13 від 16.11.2018, з додатком DVD-диском (судова справа том № 6 арк. 153-154);

12) в електронному вигляді податкові накладні за період з 01.01.2016 по 26.12.2018 по вищезазначеним підприємствам, які надано листом ГУ ДФС у Харківській області №31997/9/20-40-56-05-21 від 26.12.2018, з додатком CD-R диском (судова справа том № 6 арк. 172-173);

13) лист Харківської обласної державної адміністрації від 12.06.2019 №01-29/02/8977, згідно якого підприємства «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» користувалися пільгами з оподаткування (повний податковий період - 1 рік) з 01.10.2015 по 30.09.2016 та з 01.10.2016 по 30.09.2017 відповідно, на підставі дозволів на право користування пільгами з оподаткування, наданих розпорядженнями голови обласної державної адміністрації від 23.09.2015 № 439 та від 03.10.2016 № 430 «Про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування» без обмежень видів діяльності (судова справа том № 6 арк. 174);

14) податкові декларації з податку на прибуток підприємств за період 2017-2018 роки підприємства «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» () (судова справа том № 6 арк. 186-203);

15) податкові накладні підприємства «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», індивідуальний податковий номер 53, складені на адресу отримувача ТОВ «Автопромпідшипник», індивідуальний податковий номер 54 (судова справа том № 6 арк. 204-250, том № 7 арк. 1-250, том № 8, арк. 1-254);

16) податкові накладні підприємства «Пластекс» ХОР ВОІ «СОІУ», індивідуальний податковий номер 58, складені на адресу отримувача ТОВ «Автопромпідшипник», індивідуальний податковий номер 54 (судова справа том № 9 арк. 2-206);

17) лист Управління захисту економіки у Харківській області Департаменту захисту економіки від 12.10.2017 № 7011/20/119/01-2017 щодо виявлення можливих неправомірних дій посадових осіб підприємств Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України», з додатками до вказаного листа (судова справа том № 13 арк. 2-118;

18) протокол обшуку від 25.07.2018 приміщень за місцем здійснення господарської діяльності ПП «Тин», розташованих за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 99, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2018 у справі №639/3542/18, провадження №1-кс/639/1626/18 (судова справа том № 13 арк.125-139);

19) протокол обшуку від 25.07.2018 приміщень літ. «Ч-2», розташованих за адресою: м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Автопромпідшипник» та ТОВ «Істок», який проводився на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2018 у справі №639/3542/18, провадження №1-кс/639/1627/18 (судова справа том № 13 арк. 150-281);

20) постанову про визнання речовими доказами від 06.08.2018, згідно якої визнано речовими доказами предмети та документи, вилучені в ході проведення обшуків (судова справа том № 14 арк. 2-9);

21) ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.08.2018 у справі №639/3542/18 (провадження №1-кс/639/1969/18) про дозвіл на проведення обшуку у приміщенні літ «Х-1», розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , що на праві власності належить ОСОБА_26 , який фактично проведено 25.07.2018 (судова справа том № 14 арк. 10-24);

22) ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2018 у справі 639/3542/18 (провадження №1-кс/639/1908/18) про арешт майна та документів, вилучених під час проведення обшуків за адресою: м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, яка частково скасована ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.09.2018 (судова справа том № 14 арк. 25-32, арк. 57-66);

23) постанову прокурора про визнання речовими доказами від 11.09.2018 (уточнена з урахуванням усунення технічних помилок) (судова справа том № 14 арк. 33-47);

24) ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.08.2018 у справі №639/3542/18 (провадження №1-кс/639/1909/18) про арешт майна та документів, вилучених 25.07.2018 під час проведення обшуку в приміщеннях за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 99 (судова справа том № 14 арк. 67-70);

25) ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.10.2018 у справі №639/3542/18 (провадження №1-кс/639/2370/18) про арешт майна та документів, вилучених 25.07.2018 під час проведення обшуку в приміщеннях за адресою: м. Харків, пров. Сімферопольський, 6 (судова справа том № 14 арк. 71-76);

26) протокол огляду речей від 26.07.2018 та товарно-транспортні накладні про транспортування підшипників від ТОВ «Істок» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Дмитрівська, 20) на адресу Підприємства «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» (місцезнаходження: м. Харків, просп. Постишева, 99) (судова справа том № 14 арк. 77-186);

27) товарно-транспортні накладні про транспортування підшипників від ТОВ «Істок» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Дмитрівська, 20) на адресу Підприємства «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» (місцезнаходження: м. Харків, просп. Постишева, 99) (судова справа том № 14 арк. 187-250, том № 15 арк. 1-149);

28)товарно-транспортні накладні про транспортування підшипників від Підприємства «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» (місцезнаходження: м. Харків, просп. Постишева, 99) на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» (місцезнаходження: м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, літ. «Ч-2») (судова справа том № 15 арк. 150-249);

29) товарно-транспортні накладні про транспортування підшипників від Підприємства «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» (місцезнаходження: м. Харків, просп. Постишева, 99) на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» (місцезнаходження: м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, літ. «Ч-2») (судова справа том № 15 арк. 250, том № 16 арк. 1-208);

30) видаткові накладні про поставку підшипників від Підприємства «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» (судова справа том № 16 арк. 209-250, том № 17 арк. 1);

31) рахунки на оплату від Підприємства «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» за поставлений товар (підшипники) за період з лютого по вересень 2017 року (судова справа том № 17 арк. 14-201);

32) в електронному вигляді копії юридичних справ, електронні витяги податкових декларацій з податку на прибуток підприємств, Податкових декларацій з ПДВ з додатками 5, звітність з ЄСВ, Звітів про суми податкових пільг, Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), Податкових декларацій з плати за землю за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 по підприємствам: Підприємство «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» (податковий номер 38382174), Підприємство «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» (податковий номер 38382195), ТОВ «Істок» (податковий номер 30655002), ТОВ «Автопромпідшипник» (податковий номер 31151565), ПП «Тин» (податковий номер 33605661), які надано листом ГУ ДФС у Харківській області №549/9/20-30-08-04 від 08.08.2018, з додатками (судова справа том № 17 арк. 226-249, том № 18 арк. 1-117);

33) відомості (інформація) щодо осіб, які були працевлаштовані на Підприємстві «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» (), Підприємстві «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» (податковий номер 38382195) протягом 2015-2018 років, отримані в ГУ ПФУ в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2018 у справі №639/3542/18 (провадження №1-кс/639/2142/18) (судова справа том № 18 арк. 118-174);

34) податкові декларації з податку на прибуток підприємств Підприємства «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» (податковий номер 38382195) за 2017 рік (судова справа том № 18 арк. 176-187);

35) податкові декларації з податку на прибуток підприємств та податковий розрахунок (Форма №1-ДФ) за 2017-2018 роки юридичної особи - ТОВ «Істок» () (судова справа том № 18 арк. 189-221);

36) податкові декларації з податку на прибуток підприємств та податковий розрахунок (Форма №1-ДФ) за 2017-2018 роки юридичної особи - ТОВ «Автопромпідшипник» () (судова справа том № 18 арк. 223-270);

37) інформацію (банківська таємниця) про рух коштів за розрахунковими рахунками підприємств: Підприємства «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» (38382174), Підприємства «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» (38382195), ПП «Тин» (33605661) за період часу з 01.01.2016 по 24.09.2018, яка міститься на CD-R диску №1232, що була отримана в АТ «Альфа-Банк» на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2018 у справі №639/3542/18 (провадження №1-кс/639/2141/18) (судова справа том № 19 арк. 1-8);

38) інформацію (банківська таємниця) про рух коштів за розрахунковими рахунками підприємств: ТОВ «Істок», ТОВ «Автопромпідшипник» за період часу з 01.01.2016 по 11.09.2018, яка міститься на CD-R диску №9675-го, що була отримана в ПАТ «Універсал Банк» на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2018 у справі №639/3542/18 (провадження №1-кс/639/2139/18) (судова справа том № 19 арк. 9-16);

39) інформацію (банківська таємниця) про рух коштів за розрахунковими рахунками ТОВ «Автопромпідшипник» за період часу з 13.06.2017 по 11.09.2018, яка міститься на DVD-R диску, що була отримана в ПАТ «Піреус Банк МКБ» на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2018 у справі №639/3542/18 (провадження №1-кс/639/2138/18) (судова справа том № 19 арк. 17-22);

40) інформація (відомості) щодо працюючих інвалідів та інші відомості по підприємствам: Підприємство «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» () та Підприємство «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» () за 2015-2018 роки, яка була отримана у Харківському відділенні Фонду соціального захисту інвалідів на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2018 у справі №639/3542/18 (провадження №1-кс/639/2143/18) (судова справа том № 19 арк. 33-409);

41) видаткові накладні про поставку товару (підшипників) від Підприємства «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» за період з червня по вересень 2017 року (судова справа том № 20 арк. 1-147);

42) лист ГУ ДФС у Харківській області № 25560/9/20-40-12-02-19 від 19.10.2018, в якому надана інформація, що за період з 01.01.2015 по 18.10.2018 платниками: ТОВ «Істок» (податковий номер 30655002), Підприємство «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» (податковий номер 38382174), Підприємство «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» (податковий номер 38382195), Підприємство «Пластекс» ХОР ВОІ «СОІУ» (податковий номер 41624537), ТОВ «Автопромпідшипник» (податковий номер 31151565), ПП «Тин» (податковий номер 33605661) суми податку на додану вартість до відшкодування з Державного бюджету України не декларувались (судова справа том № 20 арк. 148);

43) постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_28 про залучення спеціаліста від 01.11.2018, відповідно до якої було залучено ОСОБА_24 в якості спеціаліста для проведення дослідження документів фінансово-господарської діяльності Підприємств Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» «Ресурс», «Полімер», «Пластекс» з ТОВ «Істок», ТОВ «Автопромпідшипник», ПП «Тин» (судова справа № 20 арк. 149-158);

44) постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_28 про визначення територіальної підслідності від 27.03.2019, згідно з якою проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 17.11.2017 доручено слідчому ТУ ДБР у м. Полтаві (судова справа № 20 арк. 161-171);

45) постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_11 про перекваліфікацію кримінального провадження від 22.05.2019, згідно з якою дії посадових осіб ТОВ «Автопромпідшипник», ТОВ «Істок», Підприємств «Полімер» та «Ресурс» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» перекваліфіковано з ч. 3 ст. 191 КК України на ч. 3 ст. 212 КК України (судова справа № 20 арк. 172-173);

46) видаткові накладні, за якими здійснювалося постачання товару (підшипників) від Підприємства «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» в період з 21.03.2016 по 12.07.2017 (судова справа том № 21 арк. 6-101);

47) рахунки на оплату товару (підшипників) за період з 18.09.2017 по 29.09.2017, постачальник - підприємство «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», отримувач - ТОВ «Автопромпідшипник» (судова справа том № 21 арк. 102-120);

48) видаткові накладні, за якими здійснювалося постачання товару (підшипників) від ТОВ «Істок» на адресу Підприємства «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» в період з 10.01.2017 по 11.09.2017 (судова справа том № 21 арк. 121-264);

49) видаткові накладні та довіреності, за якими здійснювалося постачання товару (підшипників) від ТОВ «Істок» на адресу Підприємства «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» в період з 11.09.2017 по 01.12.2017 (судова справа том № 22 арк. 11-45);

50) видаткові накладні, за якими здійснювалося постачання товарів (підшипників) від Підприємства «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» в період з 03.10.2016 по 24.02.2017 (судова справа том № 22 арк. 46-191);

51) видаткові накладні, за якими здійснювалося постачання товарів (підшипників) від ТОВ «Істок» на адресу Підприємства «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» в період з 03.07.2017 по 01.09.2017 (судова справа том № 22 арк. 192-245);

52) видаткові накладні, за якими здійснювалося постачання товарів (підшипників) від Підприємства «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» в період з 27.02.2017 по 30.06.2017 (судова справа том № 22 арк. 246-354);

53) лист Харківської митниці ДФС №5212/00-1/20-70-07 від 08.08.2018 з електронним носієм інформації - 1 CD-диск, на якому долучені митні декларації та документи, які було подано для митного оформлення товарів ТОВ «Істок» (), відповідно до електронної бази даних митних декларацій, оформлених в зоні діяльності митниці з 01.01.2015 по 01.08.2018 (судова справа том № 23 арк. 44-45);

54) лист Одеської митниці ДФС №941/5/15-70-62 від 15.08.2018 з електронним носієм інформації - 1 CD-диск, на якому долучені копії документів, які стали підставою для пропуску через пункти пропуску Одеської митниці ДФС у митницю призначення для завершення митного оформлення товарів на адресу одержувача ТОВ «Істок» протягом 2015-2018 років (судова справа том № 23 арк. 46-47);

55) лист Одеської митниці ДФС №912/5/15-70-62 від 09.08.2018 з електронним носієм інформації - 1 CD-диск, на якому долучені в електронному вигляді копії митних декларацій у режимі «ІМ40АА» та документів, що стали підставою для пропуску через пункти пропуску Одеської митниці ДФС у митницю призначення для завершення митного оформлення товарів на адресу ТОВ «Істок», які подавалися до Одеської митниці ДФС протягом 2015-2018 років (судова справа том № 23 арк. 48-49);

56) відповідь ТОВ «ППЛ 33-35» №ППЛ-В/12.2-070818-1 від 07.08.2018 з інформацією, а саме: копіями нарядів, інвойсів, коносаментів (в електронному вигляді на 1 DVD-R диску та на паперових примірниках) щодо товарів у контейнерах, які переміщувалася у напрямку ввезення в Україну на адресу ТОВ «Істок» () протягом 2015-2018 років (судова справа том № 23 арк. 50-252, том № 24 арк. 1-77);

57) роздруківки митних декларацій ТОВ «Істок» (), контракти, специфікації, комерційні інвойси та інші документи, на підставі яких ТОВ «Істок» здійснювалося ввезення на митну територію України та митне оформлення товарів (підшипників) протягом 2016-2018 років (судова справа том № 24 арк. 78-250, томи №25 - №39, том № 45 арк. 1-103);

58) реєстри отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «Істок» (), зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних за 2017-2018 роки (судова справа том № 40);

59) реєстри отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «Автопромпідшипник» (), зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних за 2018 рік (судова справа том № 41-44);

60) податковий розрахунок за формою № 1-ДФ підприємства «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» за період з 1 кварталу 2017 року по 2 квартал 2018 року (судова справа том № 45 арк. 104-114);

61) відомості (інформація) про рух коштів по рахункам ТОВ «Автопромпідшипник» (), отримані в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2018 у справі №639/3542/18 (провадження №1-кс/639/2138/18) за період з 23.06.2017 по 11.09.2018 (судова справа том № 45 арк. 115-337).

В обґрунтування пред`явленого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачення за ч. 3 ст. 212 КК України сторона обвинувачення посилається на висновки спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_24 від 07.12.2018 та висновки судовоі? економічноі? експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 305 від 22.12.2018.

Дослідивши та оцінивши зібрані під час досудового розслідування докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сукупністю досліджених у кримінальному провадженні доказів не підтверджується, що в діянні обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є склад кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, під час судового розгляду встановлено, що на підставі постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_28 від 01.11.2018 залучено спеціаліста ОСОБА_24 до кримінального провадження в якості спеціаліста для проведення дослідження документів фінансово-господарської діяльності Підприємств Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» «Ресурс», «Полімер» та «Пластекс» з ТОВ «Істок», ТОВ «Автопромпідшипник», ПП «Тин» (судова справа том № 20 арк. 149-156).

У висновку спеціаліста-бухгалтера від 07.12.2018 (судова справа том № 2 арк. 229-253) спеціаліст ОСОБА_24 зробила такі висновки:

По першому питанню:

В ході проведеного розрахунку суми податку на додану вартість, по підприємствам: Підприємство «Полімер» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» (), Підприємство «Ресурс» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» (), Підприємство «Пластекс» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» () в період 2016-2018 років з урахуванням необґрунтованого застосування підприємствами нульової ставки з податку на додану вартість в порушення вимог пункту 8 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ, з урахуванням встановлених в ході слідства даних, а саме: необґрунтованого включення до складу обсягів постачання (без податку на додану вартість), що оподатковуються за нульовою ставкою операцій з реалізації товарів, які не виготовлені безпосередньо підприємствами встановлені наступні недотримання вимог:

- Підприємство «Полімер» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» () за період з 01.01.2017 по 30.09.2017 в порушення вимог пункту 8 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ необґрунтовано включені до складу обсягів постачання (без податку на додану вартість), що оподатковуються за нульовою ставкою операції з реалізації Полімер-компаунд (міш. 25 кг.) та прокату в розмірі 47 296 340 грн., внаслідок чого знижено податок на додану вартість у відповідному періоді в сумі 9 459 268 грн. (докладно Додаток 3 до Висновку);

- Підприємство «Ресурс» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» () за період з 01.01.2016 по 30.09.2016 в порушення вимог пункту 8 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ необґрунтовано включені до складу обсягів постачання (без податку на додану вартість), що оподатковуються за нульовою ставкою операції з реалізації крейдяний компаунд (первинний) барвник білий (міш. 25 кг.) антифракційна добавка для полімерів (міш. 25 кг.) в розмірі 2 236 650 грн, внаслідок чого знижено податок на додану вартість у відповідному періоді в сумі 442 520 грн. (докладно Додаток 6 до Висновку);

- Підприємство «Пластекс» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» () за період з 01.08.2018 по 30.09.2018 в порушення вимог пункту 8 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ необґрунтовано включені до складу обсягів постачання (без податку на додану вартість), що оподатковуються за нульовою ставкою операції з реалізації пакетів та полімер-компаунд (мішки по 25 кг) в розмірі 12 089 500 грн, внаслідок чого знижено податок на додану вартість в сумі 2 076 676 грн. (докладно Додаток 7 до Висновку).

По другому питанню:

Поставка товару (підшипник) від ТОВ «Істок» на адресу Підприємства «Полімер» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» (), Підприємства «Ресурс» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» (), в період 2016-2017 років документально підтверджується в кількості 3 496 666 шт. в загальній сумі 79 805 274,52 грн з ПДВ.

По третьому питанню:

Реалізація Підприємством «Полімер» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» (), підприємством «Ресурс» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» () на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» товару (підшипник) придбаних у ТОВ «Істок» виходячи з ціни реалізації, визначеної у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних ТОВ «Автопромпідшипник», завищено на суму 30 830 490,40 грн. (110 635 764,92 - 79 805 274,52) в тому числі ПДВ 5 138 517,83 грн.

По четвертому питанню:

Сума податку на додану вартість ТОВ «Автопромпідшипник» за період з 01.03.2016 по 31.08.2017, у разі виключення зі складу податкового кредиту суми на яку завищено реалізація Підприємством «Полімер» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» (), Підприємством «Ресурс» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» (), на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» товару (підшипник) придбаних у ТОВ «Істок» збільшиться на 5 064 250 грн.

По п`ятому питанню:

Виходячи з умов наведених у постанові про призначення проведення дослідження, на підставі вимог розділу III Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI передбачувана розрахункова сума податку на прибуток ТОВ «Автопромпідшипник» () в податковому періоді 2016 та 2017 роки, в результаті заниження фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та включений до податкової декларації з податку на прибуток підприємства у відповідних періодах за рахунок витрат сформованих по фінансово-господарським операціям оформлених від Підприємства «Полімер» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» (), Підприємства «Ресурс» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» (), на загальну суму без ПДВ 25 691 972,57 грн., в тому числі у 2016 році на суму 13 489 043,13 та у 2017 році на суму 12 202 929,44 в результаті завищення реалізації Підприємством «Полімер» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» (), Підприємством «Ресурс» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» (), на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» товару (підшипник) придбаних у ТОВ «Істок» збільшиться на загальну суму 4 624 555 грн.

Під час допиту у судових засіданнях спеціаліст ОСОБА_24 підтвердила висновок спеціаліста-бухгалтера від 07.12.2018. Вказаний висновок вона складала на підставі документів, наданих органом досудового розслідування, а саме: податкові накладні, звіти, баланси, рахунки та інші. Під час проведення дослідження вона, як спеціаліст, на підставі наданих документів, зробила виключно арифметичний розрахунок показників в рамках постановленого завдання. Встановлення фактичних обставин не входить до її компетентності, тому без постановлених в постанові про залучення спеціаліста умов провести розрахунок не було б можливим. Висновок спеціаліста-бухгалтера від 07.12.2018 вона підтверджує в частині проведеного арифметичного розрахунку. Зазначені у висновку відомості про незаконну схему та фіктивність господарських операцій - це інформація, яка була зазначена в постанові про залучення спеціаліста як факти, встановлені слідством. Питання щодо реальності чи фіктивності вказаних господарських операцій при проведенні дослідження нею не вирішувалося, оскільки це не відноситься до її компетенції. Предметом її оцінки не було правильність та повнота відображення господарських операцій в податковому обліку.

Під час судового розгляду судом було досліджено висновок експерта Харківського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № 305 від 22.12.2018 (матеріали судової справи том № 2 арк. 182-228), з якого встановлено:

Питання 1. Виходячи з проведеного дослідження розрахунок заниження об`єкту оподаткування з податку на додану вартість, що призвело до заниження податку на додану вартість проведений у Висновку спеціалістом-бухгалтером ОСОБА_24 від 07.12.2018 по підприємствам Підприємство «Полімер» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» (), Підприємство «Ресурс» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» (), Підприємство «Пластекс» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» (), в період 2016- 2018 років з урахуванням необґрунтованого застосування підприємствами нульової ставки з податку на додану вартість в порушення вимог пункту 8 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, з урахуванням встановлених в ході слідства даних, а саме необґрунтованого включення до складу обсягів постачання (без податку на додану вартість), що оподатковуються за нульовою ставкою операцій з реалізації товарів щодо яких не повинна застосовуватись нульова ставка з податку на додану вартість підтверджується в частині:

- проведеного у висновку спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_24 від 07.12.2018 року розрахунку заниження суми податку на додану вартість Підприємством «Полімер» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» () за період з 01.01.2017 по 30.09.2017 підтверджується в сумі 9 459 268 грн.;

- проведеного у висновку спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_24 від 07.12.2018 року розрахунку заниження суми податку на додану вартість Підприємством «Ресурс» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» () за період з 01.03.2016 по 30.09.2016 підтверджується в сумі 442 520 грн.;

- проведеного у висновку спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_24 від 07.12.2018 розрахунку заниження суми податку на додану вартість Підприємством «Пластекс» Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» () за період з 01.08.2018 по 30.09.2018 підтверджується в сумі 2 076 676 грн.

Питання 2. Виходячи з проведеного дослідження, висновки спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_24 від 07.12.2018 підтверджуються в частині:

- проведеного розрахунку збільшення суми податку на додану вартість ТОВ «Автопромпідшипник» () за період з 01.03.2016 по 31.08.2017 в сумі 5 064 250 грн, в тому числі по періодах наведено в Додатку 8 до Висновку експерта.

- проведеного розрахунку збільшення суми податку прибуток ТОВ «Автопромпідшипник» () в сумі 4 624 555 грн., в тому числі 2 428 028 грн. у 2016 році та 2 196 527 грн. у 2017 році.

Під час допиту у судовому засіданні 25.01.2022 судовий експерт ОСОБА_29 підтвердила висновки судової економічної експертизи № 305 від 22.12.2018. При цьому судовий експерт зазначила, що з урахуванням умов, поставлених на вирішення судового експерта в постанові про призначення судово-економічної експертизи, було підтверджено висновки спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_24 від 07.12.2018. Перевірка законності та правомірності постановленої на вирішення судового експерта умови, а також перевірка встановлених органом досудового розслідування обставин, не належить до компетенції судового експерта. При проведенні експертизи вона фактично здійснювала арифметичну перевірку висновків спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_24 , правомірність застосування підприємствами пільг з оподаткування нею не перевірялося.

Таким чином, висновок спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_24 від 07.12.2018, на який посилається сторона обвинувачення, ґрунтується на поставленій на дослідження умові, а саме: «з урахуванням необґрунтованого застосування підприємствами «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» (), «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» (), «Пластекс» ХОР ВОІ «СОІУ» () нульової ставки з податку на додану вартість в порушення вимог пункту 8 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, з урахуванням встановлених в ході слідства обставин, а саме: необґрунтованого включення до складу обсягів постачання (без податку на додану вартість), що оподатковуються за нульовою ставкою операцій з реалізації товарів, які не виготовлені безпосередньо підприємствами».

Разом із цим, під час судового розгляду прокурор не надав будь-яких доказів на підтвердження того факту, що за результатами проведення податкових перевірок платників податків - Підприємств «Ресурс», «Полімер» та «Пластекс» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» контролюючими органами були встановлені порушення податкового законодавства щодо цих обставин за період з 01.03.2016 по 31.08.2017.

Так, під час судового розгляду встановлено, що згідно з Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації №439 від 23.09.2015 «Про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування»:

- надано з 01 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року (включно) підприємству «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» () дозвіл на право користування пільгами з оподаткування, передбаченими пунктом 142.1 статті 142 «Звільнення від оподаткування»» розділу ІІ «Податок на прибуток підприємств» та абзацом першим пункту 8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (судова справа том № 10 арк. 140).

Судові рішення чи рішення іншого компетентного органу про визнання недійсним Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації №439 від 23.09.2015 «Про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування» не приймалися, тобто вказаний дозвіл є чинним.

Крім цього встановлено, що Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області ДФС України провело планову виїзну перевірку Підприємства «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» (податковий номер 38382195) з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт перевірки ДФС від 06.06.2017 за №4301/20-40-14-03-07/38382195 (судова справа том № 10 арк. 142-204).

Правомірність застосування Підприємством «Ресурс» пільги з оподаткування в період з 01.01.2016 по 30.09.2016 (досліджуваний період в Висновку спеціаліста-бухгалтера від 07.12.2018 підприємства «Ресурс»), наведено в розділі 3.1 «Податок на прибуток» Акту №4301/20-40-14-03-07/38382195.

Плановою виїзною перевіркою Підприємства «Ресурс» за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 не встановлено заниження або завищення податкових зобов`язань з ПДВ за період з 01.01.2016 по 30.09.2016, а також порушень «внаслідок необґрунтованого включення до складу обсягів постачання (без ПДВ) операцій з реалізації товарів, що оподатковуються за нульовою ставкою», які, як зазначається у висновку спеціаліста-бухгалтера від 07.12.2018, «не виготовлені безпосередньо підприємством «Ресурс».

В акті перевірки ДФС № 4301/20-40-14-03-07/38382195 від 06.06.2017 контролюючим органом не зафіксовано фактів порушень вимог п. 197.6 ст. 197, п. 8 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо застосування та користування підприємством «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» пільгами з оподаткування з податку на додану вартість в період з 01.10.2015 по 30.09.2016.

Таким чином, в ході проведення перевірки контролюючим податковим органом не встановлено фактів порушення податкового законодавства під час користування підприємством «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» пільгами з оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість в період з 01.10.2015 по 30.09.2016.

Висновком експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса (судовий експерт ЛЕД ОСОБА_30 ) №12649 від 15.07.2019 (судова справа том № 10 арк. 228-243) підтверджується:

1. В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції експерта - економіста, дані акту перевірки ДФС від 06.06.2017р. №4301/20-40-14-03-07/38382195 щодо обґрунтованості застосування Підприємством «Ресурс» ХОР ВОІ «СОГУ» пільги за кодом 14010462 (п. 197.6 ст. 197 ПКУ) відносно податку на додану вартість - підтверджуються, тобто порушення вимог п. 197.6 ст. 197, п. 8 підр. 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) в періоді 01.01.2016 - 30.09.2016 - відсутні;

2. Наданими на дослідження матеріалами, враховуючи факти, визначені в акті ДФС від 06.06.2017 №4301/20-40-14-03-07/3838219 із питань застосування пільг та враховуючи те, що дозволи Підприємства «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» на користування пільгами з оподаткування - чинні, висновки спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_24 від 07.12.2018 в частині визначення безпідставного застосування Підприємством «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» пільг по ПДВ та порушень вимог п. 197.6 ст. 197, п. 8 підр. 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в період з 01.01.2016 по 30.09.2016, щодо необґрунтованого віднесення до складу обсягів постачання (без податку на додану вартість), що оподатковуються за нульовою ставкою операцій з реалізації крейдяний компаунд (первинний) барвник білий (міш. 25 кг.) та антифрикційна добавка для полімерів (міш. 25 кг.) в розмірі 2 236 650 грн., та зниження внаслідок цього податку на додану вартість в періоді 01.03.2016 - 30.09.2016рр. в сумі 442 520,0 грн. - не підтверджуються;

3. В обсязі наданих документів, сума податку на додану вартість в розмірі 442 520,0 грн. визначена до сплати в бюджет в висновку спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_24 від 07.12.2018р., - не підлягає відображенню в інтегрованих картках платника Підприємства «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ»;

4. В наданих на дослідження інтегрованих картках платника Підприємства «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» суми недоїмки внаслідок не надходження коштів до бюджету по ПДВ за основним платежем в сумі 442 520,0 грн., визначені до сплати в бюджет у висновку спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_24 від 07.12.2018 - не відображені. Відповідно до даних інтегрованих карток платника - Підприємства «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» суми недоїмки внаслідок не надходження коштів до бюджету по податку на додану вартість в сумі - 442 520,0 грн. станом на 24.05.2019р. - відсутні;

5. Відповідно до наданих документів визначено, що Підприємством «Ресурс ХОР ВОІ «СОІУ» не застосовувалась пільга по ПДВ у операціях з придбання ТМЦ (підшипників) у ТОВ «Істок» та подальшої реалізації їх на ТОВ «Автопромпідшипник». Реалізація Підприємством «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» ТМЦ за період з 01.01.2016 по 30.09.2016 на адресу контрагентів ТОВ «Автопромпідшипник» (ід.под. №54) здійснювались із застосуванням ставки ПДВ 20%.

Під час судового розгляду також встановлено, що згідно з Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації №430 від 03.10.2016 «Про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування»:

- надано з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року (включно) Підприємству «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» () дозвіл на право користування пільгами з оподаткування, передбаченими пунктом 142.1 статті 142 «Звільнення від оподаткування»» розділу ІІ «Податок на прибуток підприємств» та абзацом першим пункту 8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (судова справа том № 10 арк. 141).

Судові рішення чи рішення іншого компетентного органу про визнання недійсним Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації №430 від 03.10.2016 «Про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування» не приймалися, тобто вказаний дозвіл є чинним.

Крім цього встановлено, що Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області ДФС України провело документальну планову виїзну перевірку Підприємства «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» (податковий номер 38382174) податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.06.2017, за результатами проведення якої складено акт перевірки ДФС від 04.12.2017 за №23259/20-40-14-03-07/38382174 (судова справа том № 12 арк. 9-59).

Правомірність застосування підприємством «Полімер» пільги з оподаткування в період з 01.01.2017 по 30.09.2017 (досліджуваний період у Висновку спеціаліста-бухгалтера від 07.12.2018 підприємства «Полімер»), наведено в розділі 3.1 «Результати перевірки дотримання податкового законодавства» пункту 3.1.1. «Податок на прибуток» Акту №23259/20-40-14-03-07/38382174 від 04.12.2017.

В ході документальної планової виїзної перевірки Підприємства «Полімер» за період з 01.01.2014 по 30.06.2017 не встановлено заниження або завищення податкових зобов`язань з ПДВ, а також порушень «внаслідок необґрунтованого включення до складу обсягів постачання (без ПДВ) операцій з реалізації товарів, що оподатковуються за нульовою ставкою», які, як зазначається у висновку спеціаліста-бухгалтера від 07.12.2018, «не виготовлені безпосередньо підприємством «Полімер».

В акті перевірки ДФС №23259/20-40-14-03-07/38382174 від 04.12.2017 контролюючим органом не встановлено порушень вимог п. 142.1 ст. 142 та п. 197.6 ст. 197, п. 8 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо застосування та користування підприємством «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» пільгами з оподаткування з податку на додану вартість.

Таким чином, в ході проведення перевірки контролюючим податковим органом не встановлено фактів порушення податкового законодавства під час користування підприємством «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» пільгами з оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість в період з 01.01.2014 по 30.06.2017.

Висновком експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса (судовий експерт ЛЕД ОСОБА_30 ) №12648 від 15.07.2019 (матеріали судової справи том № 10 арк. 209-225) підтверджується:

1. В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції експерта - економіста, дані акту перевірки ДФС від 04.12.2017р. №23259/20-40-14-03-07/38382174 щодо обґрунтованості застосування Підприємством «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» пільг за кодом 11020306 (п. 142.1 ст.142 ПКУ) та за кодом 14010462 (п. 197.6 ст.197 ПКУ) відносно податку на прибуток і ПДВ - підтверджуються, тобто порушення вимог п. 142.1 ст. 142 та п. 197.6 ст. 197, п. 8 підр. 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) в періоді 01.10.2016-30.09.2017рр. - відсутні;

2. Наданими на дослідження матеріалами, враховуючи факти, визначені в акті ДФС від 04.12.2017р. №23259/20-40-14-03-07/38382174 із питань застосування пільг та враховуючи те, що дозволи Підприємства «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на користування пільгами з оподаткування - чинні, висновки спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_24 від 07.12.2018 в частині визначення безпідставного застосування Підприємством «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» пільг по ПДВ та порушень вимог п. 197.6 ст. 197, п. 8 підр. 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в період з 01.01.2017 по 30.09.2017, щодо необґрунтованого віднесення до складу обсягів постачання (без податку на додану вартість), що оподатковуються за нульовою ставкою операцій з реалізації Полімер-компаунд (міш.25 кг.) та прокату на загальну суму 47 296 340 грн., та зниження внаслідок цього податку на додану вартість в періоді 01.01.2017- 30.09.2017рр. в сумі 9 459 268 грн. - не підтверджуються;

3. В обсязі наданих документів, сума податку на додану вартість в розмірі 9 459 268 грн. визначена до сплати в бюджет в висновку спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_24 від 07.12.2018р., - не підлягає відображенню в інтегрованих картках платника Підприємства «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ»;

4. В наданих на дослідження інтегрованих картках платника Підприємства «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» суми недоїмки внаслідок не надходження коштів до бюджету по ПДВ за основним платежем в сумі 9 459 268 грн., визначені до сплати в бюджет у висновку спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_24 від 07.12.2018 - не відображені. Відповідно до даних інтегрованих картках платника Підприємства «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» суми недоїмки внаслідок не надходження коштів до бюджету по податку на додану вартість в сумі - 9 459 268 грн. станом на 24.05.2019р. - відсутні;

5. Відповідно до наданих документів, визначено, що Підприємством «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» не застосовувалась пільга по ПДВ у операціях з придбання ТМЦ (підшипників) у ТОВ «Істок» та подальшої реалізації їх на ТОВ «Автопромпідшипник», зокрема реалізація Підприємством «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» ТМЦ за період з 01.10.2016 по 30.09.2017 на адресу контрагента ТОВ «Автопромпідшипник» (ід.под. №54) здійснювалось із застосуванням ставки ПДВ 20%.

Таким чином, дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами не підтверджуються викладені в обвинуваченні обставини щодо незаконного використання підприємствами «Полімер» та «Ресурс» пільг з оподаткування з податку на прибуток та з податку на додану вартість, оскільки будь-яких порушень податкового законодавства щодо цих обставин контролюючими податковими органами під час проведення перевірок встановлено не було.

Під час судового розгляду були досліджені документи, надані стороною захисту, щодо вартості продажу товарів (підшипників) від ТОВ «Істок» на адресу підприємств «Полімер» та «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ».

Висновком експертного товарознавчого дослідження №22068/4361-4710 від 29.03.2019 (матеріали судової справи том № 11 арк. 2-138) підтверджуються такі обставини:

1. Ціни реалізації підшипників, що реалізовувались ТОВ «Істок» на адресу Підприємства «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» в межах договору на поставку товарів №03/10-1 від 03.10.2016, відповідають діапазону ринкових цін, що склались на ринку України у 2016 та 2017 роках;

2. Ціни реалізації підшипників, що реалізовувались Підприємством «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» в межах договору на поставку товарів №8053 від 03.10.2016, відповідають діапазону ринкових цін, що склались на ринку України у 2016 та 2017 роках.

Висновком експертного товарознавчого дослідження №22069/4712-5061 від 26.04.2019 (матеріали судової справи том № 11 арк. 140-279) підтверджуються такі обставини:

1. Ціни реалізації підшипників, що реалізовувались ТОВ «Істок» на адресу Підприємства «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» в межах договору на поставку товарів №2016/1 від 11.01.2016, відповідають діапазону ринкових цін, що склались на ринку України у 2016 та 2017 роках;

2. Ціни реалізації підшипників, що реалізовувались Підприємством «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» в межах договору на поставку товарів №25/2 від 25.02.2016, відповідають діапазону ринкових цін, що склались на ринку України у 2016 та 2017 роках.

Отже, під час судового розгляду не встановлено доказів, які б підтверджували обставини, викладені в обвинувальному акті від 06.11.2019 про те, що підприємство ТОВ «Істок» здійснювало фіктивну реалізацію імпортованих з Китаю підшипників за мінімальною вартістю на підприємства «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», які подальшому здійснювали фіктивну реалізацію підшипників на ТОВ «Автопромпідшипник» вже за завищеною вартістю.

Судом встановлено, що Головне управління ДФС у Харківській області провело документальну планову перевірку ТОВ «Істок» (податковий номер 30655002) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, за результатами якої складено акт перевірки №5032/20-40-14-03-07/30655002 від 19.06.2017, в якому не встановлено порушень податкового законодавства по господарським операціям з реалізації підшипників підприємствам «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» (судова справа том № 12 арк. 172-176).

Крім цього встановлено, що Головне управління ДФС у Харківській області провело документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Автопромпідшипник» (податковий номер 31151565) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 по 30.06.2018, за результатами якої складено акт перевірки №5256/20-40-14-03-07/31151565 від 19.12.2018, в якому не встановлено порушень податкового законодавства по господарським операціям з придбання підшипників у підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» (судова справа том № 12 арк. 177-181, том № 46 арк. 122-254).

Висновком експертного дослідження за результатами проведення економічного дослідження № 12952/12955/20-72 від 19.08.2020, складений судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_31 та ОСОБА_32 (матеріали судової справи том № 12 арк. 98-108) підтверджуються такі обставини:

По першому питанню:

Висновки акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи №5256/20-40-14-03-07/31151565 від 19.12.2018 щодо заниження податку на прибуток внаслідок не включення до складу доходів простроченої кредиторської заборгованості та завищення різниць, що виникають при формуванні забезпечень (резервів), визнані нормативно та документально обґрунтованими ТОВ «Автопромпідшипник». Актом перевірки інших порушень не встановлено.

По другому питанню:

Висновок спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_24 від 07.12.2018 щодо безпідставного застосування Підприємствами «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» (), «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» (), «Пластекс» ХОР ВОІ «СОІУ» () нульової ставки з податку на додану вартість при реалізації полімер-компаунда, крейдяного компаунда, прокату є необґрунтованим.

Дослідження спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_24 від 07.12.2018 не містить висновків щодо необґрунтованого застосування «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» (), «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» () та «Пластекс» ХОР ВОІ «СОІУ» () пільг з податку на прибуток.

Визначена у Висновку спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_24 від 07.12.2018 сума «завищення реалізації» Підприємствами «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» в розмірі 30 830 490,40 грн. є оціночною та має ймовірний характер. Тому застосування у висновках спеціаліста-бухгалтера умови щодо виключення із складу витрат зазначеної суми та збільшення розміру податку на прибуток є безпідставним.

Оскільки Підприємствами «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» при здійснені реалізації товару на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» нараховано податкові зобов?язання, збільшення податку на додатку вартість для ТОВ «Автопромпідшипник» на суму ПДВ від суми «завищення реалізації», є безпідставним.

Під час допиту судовому засіданні судові експерти Київського НДІСЕ ОСОБА_33 та ОСОБА_32 підтвердили висновок економічного дослідження №12954/12955/20-72 від 19.08.2020.

У ході судового розгляду за клопотанням прокурора ухвалою суду від 07.05.2024 призначено комісійнусудову економічну експертизу, виконання якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Висновком експертів ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» № 4333 від 15.01.2025 за результатами проведення комісійної судової судової економічної експертизи (судова справа том № 46 арк. 11-42) підтверджується:

По першому питанню:

В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судових експертів-економістів, враховуючи факти, визначені в Акті №4301/20-40-14-03-07/38382195, Акті №23259/20-40-14-03-07/38382174 та, чинні дозволи на користування пільгами з оподаткування, отримані Підприємствами «Полімер», «Ресурс», «Пластекс», висновок спеціаліста-бухгалтера від 07.12.2018 в частині заниження ПДВ в порушення вимог п. 8 підр. 2 р. XХ "Перехідні положення" ПКУ, а саме: необґрунтованого включення до складу обсягів постачання (без ПДВ), що оподатковуються за нульовою ставкою операціи? з реалізаціі? товарів, які не виготовлені безпосередньо Підприємством «Полімер» в розмірі 47 296 340 грн. (операціі? з реалізаціі? Полімер-компаунд (мішки 25 кг) та прокату за період з 01.01.2017 по 30.09.2017), Підприємством «Ресурс» в розмірі 2 236 650 грн. (операціі? з реалізаціі? креи?дянии? компаунд (первиннии?) барвник білии? (мішки 25 кг.), антифракціи?на добавка для полімерів (мішки 25 кг.) за період з 01.01.2016 по 30.09.2016) та Підприємством «Пластекс» в розмірі 12 089 500 грн. (операціі? з реалізаціі? пакетів та полімер-компаунд (мішки по 25 кг.) за період з 01.08.2018 по 30.09.2018), документально не підтверджується з причин, наведених в дослідницькіи? частині висновку експертів;

По другому питанню:

В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судових експертів-економістів, сума реалізаціі? в розмірі 30 830 490,40 грн. на яку, як зазначено у Висновку спеціаліста-бухгалтера від 07.12.2018, завищена реалізація Підприємствами «Полімер» та «Ресурс» товару (підшипник) на адресу ТОВ «Автопромпідшипник», якии? придбании? у ТОВ «Істок» є документально необґрунтованою з підстав, наведених в дослідницькіи? частині висновку експертів. Тому, визначена у Висновку спеціаліста-бухгалтера від 07.12.2018 сума збільшення ПДВ на 5 064 250,00 грн. ТОВ «Автопромпідшипник» за період з 01.03.2016 по 31.08.2017 з причин наведених в дослідницькіи? частині, не підтверджується.

Під час допиту у судових засіданнях судові експерти ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтвердили висновки експертів №4333 від 15.01.2025 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи.

З огляду на вищевикладені обставини суд зазначає, що висновки спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_24 від 07.12.2018 спростовуються дослідженими висновками судових експертів, а саме: висновком експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса №12648 від 15.07.2019, висновком експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса №12649 від 15.07.2019, висновком експертного дослідження за результатами проведення економічного дослідження Київського НДІСЕ №12952/12955/20-72 від 19.08.2020, висновком експертів ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» №4333 від 15.01.2025 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи.

Висновок експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 305 від 22.12.2018, який складено судовим експертом ОСОБА_29 , не може бути покладено в основу пред`явленого обвинувачення, оскільки під час допиту у суді судовий експерт роз`яснила, що при проведенні експертизи вона фактично здійснювала арифметичну перевірку висновків спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_24 , з урахуванням умов, поставлених в постанові прокурора про призначення судово-економічної експертизи.

Судовий експерт ОСОБА_29 під час допиту у суді також пояснила, що питання дотримання вказаними підприємствами вимог податкового законодавства не належить до компетенції судового експерта.

У висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 305 від 22.12.2018 прямо зазначено, що питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток відноситься до компетенції виключно податкових органів та не можуть бути розглянуті в ході проведення даного дослідження (матеріали судової справи том № 2 арк. 210).

Суд враховує, що відповідно до положень п.п. 41.1.1 п. 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно з п. 41.6 Податкового кодексу України, інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів.

Отже, питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків відноситься до компетенції виключно податкових органів.

З листа ГУ ДПС у Харківській області № 1590/9/20-40-08-05-01 від 22.01.2020 (судова справа том №1 арк. 122-124) встановлено, що згідно плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік була проведена планова документальна перевірка ТОВ «Автопромпідшипник» з питань дотримання податкового та валютного законодавства, а також законодавства з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 30.06.2018. За результатами перевірки складено акт від 19.12.2018 № 5256/20-40-14-03-07/31151565 та винесені податкові повідомлення-рішення від 03.01.2019 № 3 та №3, якими визначено суму грошових зобов`язань у загальному розмірі 281 715,09 гривень. Сума донарахувань за актом перевірки від 19.12.2018 №5256/20-40-14-03-07/31151565 сплачена підприємством до бюджету у повному обсязі та своєчасно. На теперішній час за даними інтегрованої картки платника податків заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств у ТОВ «Автопромпідшипник» відсутня. Під час проведення перевірки ТОВ «Автопромпідшипник» досліджувалися, у тому числі, взаємовідносини з такими суб`єктами господарювання як «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» та ТОВ «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ», які здійснювали постачання товару (підшипників) на користь ТОВ «Автопромпідшипник». До перевірки надавалися первинні, бухгалтерські, податкові та платіжні документи, які підтверджують дані взаємовідносини. Податкові накладі, отримані ТОВ «Автопромпідшипник» від вищевказаних постачальників, належним чином зареєстровані останніми в Єдиному реєстрі податкових накладних, з декларуванням податку на додану вартість та шляхом автоматичного списання з казначейського рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Підприємства «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» та ТОВ «Ресурс» ХОР ВОІ «СОУ» при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Автопромпідшипник» по постачанню товару не застосовували нульову ставку з оподаткування.

Під час судового розгляду встановлено, що при проведенні контролюючими податковими органами податкових перевірок не було встановлено порушень податкового законодавства по господарським операціям з реалізації підшипників між підприємством ТОВ «Істок» (податковий номер 30655002), підприємствами Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» «Ресурс» (податковий номер 38382195), «Полімер» (податковий номер 38382174) та ТОВ «Автопромпідшипник» (податковий номер 31151565), які відбулися в період з 01.03.2016 по 31.08.2017.

Контролюючі податкові органи за результатами проведених перевірок не приймали податкові повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платникам податків: ТОВ «Істок», підприємству «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», підприємству «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ», ТОВ «Автопромпідшипник», за результатами проведених податкових перевірок господарських операцій з постачання підшипників, які відбулися між цими підприємствами в період з 01.03.2016 по 31.08.2017.

Суд враховує, що об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 212 КК України, характеризується наявністю трьох обов`язкових ознак: 1) діянням, яке має вираження в ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів); 2) наслідками у виді фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних (ч. 1 ст. 212 КК), великих (ч. 2 ст. 212 КК) або особливо великих (ч. 3 ст. 212 КК) розмірах; 3) необхідним причинним зв`язком між зазначеними діянням і наслідками.

Суспільно небезпечне діяння у виді ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) полягає у відмові суб`єкта злочину від виконання покладеного на нього податковим законодавством зобов`язання зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Умовами кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) є: 1) правовий обов`язок особи сплатити обов`язкові платежі до бюджетів або державних цільових фондів; 2) наявність у неї можливості вчинити такі дії.

Суспільно небезпечними наслідками ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) виступає фактичне ненадходження до бюджетів або державних цільових фондів коштів у значних (ч. 1 ст. 212 КК України), великих (ч. 2 ст. 212 КК України) або особливо великих (ч. 3 ст. 212 КК України) розмірах.

Передбачений ст. 212 КК України злочин слід кваліфікувати як вчинений у значних, великих чи особливо великих розмірах, коли сума, що фактично не надійшла до бюджетів чи державних цільових фондів, утворилася внаслідок несплати як одного податку, збору (обов`язкового платежу), так і різних їх видів у розмірах, передбачених приміткою до зазначеної статті.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 212 КК, є причинний зв`язок між ухиленням особи від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) і фактичним ненадходженням до бюджетів або державних цільових фондів коштів у значних, великих або особливо великих розмірах.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів» №15 від 08.10.2004, «злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування, тобто сум узгоджених податкових зобов`язань…».

Під час судового розгляду сторона обвинувачення не надала будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що договори між ТОВ «Істок», підприємствами «Полімер», «Ресурс», а також з ТОВ «Автопромпідшипник» по господарським операціям з постачання підшипників в періодз 01.03.2016 по 31.08.2017 були визнані недійсними, удаваними чи фіктивними на підставі судових рішень.

Сторона обвинувачення не надала будь-яких доказів на підтвердження нікчемності чи фіктивності цих правочинів, відсутності фактичного здійснення господарської діяльності чи відсутності руху товарів.

Сторона обвинувачення не надала будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які викладені в обвинувальному акті від 06.11.2019, а саме:

- що операції з реалізації товару - підшипників були «фіктивними» та мали «штучний характер»;

- про «незаконне використання пільг з оподаткування» підприємствами «Полімер» та «Ресурс» ВОІ «СОІУ»;

- про «необґрунтоване застосування підприємствами нульової ставки з податку на додану вартість та необґрунтованого включення до обсягів постачання (без податку на додану вартість), що оподатковуються за нульовою ставкою операцій з реалізації товарів, які не виготовлені безпосередньо підприємствами».

Під час судового розгляду встановлено, що нульова ставка з податку на додану вартість по господарським операціям із придбання у ТОВ «Істок» товарів (підшипників) підприємствами «Полімер» та «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ», а такожпри подальшому продажі цих підшипників на адресу ТОВ «Автопромпідшипник», не застосовувалася. Реалізація підприємствами «Полімер» та «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» товарів (підшипників) за період з 01.10.2016 по 30.09.2017 на адресу контрагента ТОВ «Автопромпідшипник» (ід.под. №54) здійснювалось із застосуванням ставки ПДВ 20%.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими видатковими накладними, які долучені до матеріалів судової справи, висновками експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса (судовий експерт ЛЕД ОСОБА_30 ) №12648 від 15.07.2019 та №12649 від 15.07.2019, а також листом ГУ ДПС у Харківській області № 1590/9/20-40-08-05-01 від 22.01.2020.

Не надав прокурор й будь-яких доказів на підтвердження того факту, що за результатами проведення податкових перевірок ТОВ «Істок», підприємств Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» «Ресурс» та «Полімер», а також ТОВ «Автопромпідшипник», контролюючими органами були встановлені порушення податкового законодавства по господарським операціям з постачання підшипників, які відбулися між цими підприємствами.

Податкові накладі, отримані ТОВ «Автопромпідшипник» від підприємств постачальників- підприємства «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», належним чином зареєстровані останніми в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказані податкові накладні не були заблоковані податковими органами, що підтверджується листом ГУ ДПС у Харківській області від 22.01.2020 №1590/9/20-40-08-05-01 (судова справа том № 1 арк. 124).

За встановлених під час судового розгляду обставин, контролюючі податкові органи не приймали податкові повідомлення-рішення та не нараховували грошові зобов`язання ТОВ «Автопромпідшипник» за господарськими операціями, про які зазначається в обвинувальному акті від 06.11.2019, такі грошові зобов`язання не були узгоджені у встановленому законом порядку та відповідно у вказаної юридичної особи не виник обов`язок зі сплати на користь бюджету податку на додану вартість у сумі 5 064 250 грн. та податку прибуток в сумі 4 624 555 грн.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом враховується принцип презумпції невинуватості, що закріплений в статтях 62, 63 Конституції України, § 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статті 17 КПК України, зокрема, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Вимогами п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України передбачено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази не підтверджують обвинувачення та не підтверджують винуватість обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в умисному ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах, тобто не доводять наявність в діях обвинувачених складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Таким чином, пред`явлене обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачення не є доведеним, у зв`язку з чим обвинувачених слід визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдати.

ІV. Цивільний позов у кримінальному провадженні

06.11.2019 на адресу суду прокурор подав позовну заяву в інтересах держави в особі Центрального управління ГУ ДФС у Харківській області, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шкоду, заподіяну злочином, передбаченим ч. 3 ст. 212 КК України, у розмірі 9 688 805 грн., зарахувавши їх пропорційно витратам до Державного бюджету України у розмірі 5 064 250 грн. та 4 624 555 грн. на відповідні розрахункові рахунки (судова справа, том № 1, арк. 33-36).

14.01.2020 на адресу суду прокурор подав позовну заяву в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Харківській області, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шкоду, заподіяну злочином, передбаченим ч. 3 ст. 212 КК України, у розмірі 9 688 805 грн., зарахувавши їх пропорційно витратам до Державного бюджету України у розмірі 5 064 250 грн. та 4 624 555 грн. на відповідні розрахункові рахунки (судова справа том № 1 арк. 108-111).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2020 прийнято до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву від 14.01.2020, подану прокурором в інтересах держави в особі: Головного управління ДПС у Харківській області () про відшкодування шкоди, спричиненої злочином (судова справа том № 2 арк. 56-59).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.02.2021 на підставі статті 55 ЦПК України замінено сторону у справі №639/7843/19 з Головного управління ДПС у Харківській області (код в ) на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код в ЄДРПОУ ВП: 43983495) (судова справа том № 2 арк. 135-137).

Згідно з приписами ч. 3 ст. 129 КПК України, у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, суд залишає позов без розгляду.

З огляду на вищевикладене, цивільний позов прокурора в інтересах держави до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, у розмірі 9 688 805 грн., необхідно залишити без розгляду.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню.

На теперішній час стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженніне застосовано запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдати, у зв`язку з недоведенням, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_8 є склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_9 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдати, у зв`язку з недоведенням, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_9 є склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_10 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдати, у зв`язку з недоведенням, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_10 є склад кримінального правопорушення.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, у розмірі 9 688 805 грн. - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме: за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України судової економічної експертизи №305 від 22.12.2018 у сумі 5 720,00 грн. та за проведення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» комісійної судової економічної експертизи №4333 від 15.01.2025 у сумі 94 660,00 грн. - віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_36 від 11.06.2019 у справі №554/4827/19, провадження №1-кс/554/8058/2019 (судова справа том № 20 арк. 174-176) на нерухоме майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

- на земельну ділянку, кадастровий номер: :00:019:0186 за адресою: АДРЕСА_6 , площею 0,15 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51);

- на земельну ділянку, кадастровий номер: :00:019:0187 за адресою: АДРЕСА_6 , площею 0,0331 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51).

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_36 від 11.06.2019 у справі №554/4827/19, провадження №1-кс/554/8060/2019 (судова справа том № 20 арк. 180-181) на нерухоме майно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

- на квартиру АДРЕСА_7 , площею 43,9 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24865409).

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_36 від 11.06.2019 у справі №554/4827/19, провадження №1-кс/554/8061/2019 (судова справа том № 20 арк. 177-179) на нерухоме майно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

-на квартиру АДРЕСА_8 , площею 49,1 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

-на житловий будинок АДРЕСА_3 , площею 134 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1563613).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1