Справа № 216/2289/25
провадження 1-кс/216/1192/25
УХВАЛА

іменем України

01 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 приміщення суду клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000779 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2025 року у період часу з 21.03.2025 23:00 год., по 22.03.2025 05:30 год., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, проникла до складського приміщення СФГ Рубін по вул. Вільна, Криворізького району, с. Карачунівка, звідки таємно викрала посівний матеріал насіння соняшника, та іншу сільськогосподарську продукцію, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, чим причинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 508 480,56 грн.

Оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до скоєного кримінального правопорушення може бути причетні : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

18.04.2025 слідчим суддею Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку квартирного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 26.04.2025 в період часу з 6:38 годин по 09:22 години, співробітниками поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме слідчим ОСОБА_7 було проведено обшук квартирного приміщення, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого було виявлено та вилучено майно.

16.04.2025 слідчим суддею Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «TESLA MODEL S» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Так, 26.04.2025 в період часу з 11:08 годин по 11:18 години, співробітниками поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме слідчим ОСОБА_7 було проведено обшук транспортного засобу марки «TESLA MODEL S» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Університетський, поблизу будинку №64, який вилучено разом із ключами до нього, які поміщено до поліетиленового пакету з відповідними бирками.

Зазначені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні, тому слідчий просила накласти арешт на вказане майно.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили клопотання задовольнити та розглядати за їх відсутністю.

Особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна ОСОБА_5 , його захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили клопотання розглядати за їх відсутністю, проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене 26.04.2025 в період часу з 6:38 годин по 09:22 години слідчим Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 під час обшуку квартирного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , може містити сліди злочину або являтися знаряддям злочину, що може бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

Що стосується іншого майна, слід зазначити наступне.

Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч. 2 ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Так, положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

В клопотанні слідчого не зазначено, які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення може зберегти на собі автомобіль «TESLA MODEL S» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Університетський, поблизу будинку №64, який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ключі від автомобіля, яким чином автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У клопотанні взагалі не зазначено які саме слідчі дії необхідно провести за допомогою вилученого автомобіля, під час яких можуть бути виявленні певні докази, а також інші доводи щодо необхідності залучення вказаного автомобіля до процесуальних дій для забезпечення виконання завдань досудового розслідування.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду слідчим та прокурором належним чином не обґрунтована необхідність арешту майна, не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, зокрема, не надано належних доказів, що вилучений під час обшуку автомобіль являвся знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий суддя вважає вимоги клопотання про накладення арешту на транспортний засіб, ключі від нього, якими користувався ОСОБА_5 , необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98,100,131,132,167,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.04.2025 в період часу з 6:38 годин по 09:22 години слідчим Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 під час обшуку квартирного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 , який поміщено та опечатано до спец пакету «НПУ» PSP 1079427;

- мобільний телефон Iphone 16 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 , з абонентським номером НОМЕР_7 , який поміщено та опечатано до спец пакету «НПУ» PSP 1079426;

- грошові кошти номіналом «20 гривень» у кількості 5 штук з номерами «ЕБ7712902», «ТМ8630108», «АК8072024», «ГК1530843», «ЮА8814945», номіналом «100 гривень» у кількості двох штук з номерами «ЗБ7123064», «ЄВ1166529», номіналом «1000 гривень» у кількості 1 штука з номером «ВУ5742519», номіналом «500 гривень» у кількості 1 штука з номером «ВЄ3803577», номіналом «5 гривень» у кількості 1 штука з номером «ЮЖ 3157609», номіналом «2 долари» у кількості 3 штук з номерами «С0 6932199А», «І50382619А», «І05538473А», номіналом «1 долар» у кількості 1 штуки з номером «В75420357Н», поміщено до спец пакету «НПУ» PSP 1079422;

- грошові кошти номіналом «1000 гривень» у кількості 5 штук з номерами «ГК8622086»; «ТЛ7723490», «АТ5066637», «БЛ4464803», «БП3950671», номіналом «500 гривень» у кількості 6 штук з номерами «ЄЖ0177175», «ЄГ1277582», «ЕЄ4428401», «ВС7863453», «ЕИ1422152», «ЄЄ2867635», загальна кількість грошових коштів у розмірі 8000 гривень, поміщено та опечатано до спец пакету «НПУ» PSP 1079425;

- технічні паспорти на транспортні засоби «Mazda 3» з державним номером НОМЕР_8 поміщено та опечатано до спец пакету «НПУ» PSP 1079429;

- дозвіл на зброю НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 поміщено та опечатано до спец пакету «НПУ» PSP 1079420;

- дозвіл на зброю «Фенікс-Р» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_10 поміщено та опечатано до спец пакету «НПУ» PSP 1079424;

- ключі від транспортного засобу марки «Hyundai» поміщено та опечатано до спец пакету «НПУ» PSP 1079423;

- банківські картки з номером « НОМЕР_11 », «075690», «562165», «846654», «126306», «132047», «299182», поміщено та опечатано до спец пакету «НПУ» PSP 1079421;

- блокнот білого кольору та два листки з записами поміщено та опечатано до спец пакету «НПУ» PSP 1079428;

- блокнот синього кольору та блокнот світлого кольору з записами поміщено та опечатано до спец пакету «НПУ» PSP2364684;

- набір інструментів в чорному чохлі, ножиці для металу червоного кольору та кусачки синього кольору, поміщено та опечатано до спец пакету «НПУ» PSP 2364683;

- ноутбук «Victus» чорного кольору поміщено та опечатано до спец пакету «НПУ» PSP 3024791;

- пістолет «Фенікс-Р» з номером НОМЕР_12 та набої у кількості 10 штук поміщено та опечатано до спец пакету «НПУ» PSP 3024790;

- пістолет МР з номером НОМЕР_13 , два магазини до нього, набої у кількості 25 штук поміщено та опечатано до спец пакету «НПУ» PSP 3204789;

- пара взуття чорного кольору без логотипів, пара взуття сірого кольору з написом «Puma» та куртка синього кольору поміщено та опечатано до спец пакету «НПУ» WAR1713980;

- три пари взуття темного кольору поміщено та опечатано до спец пакету «НПУ» WAR1713984;

- шапки у кількості чотирьох штук з написами «BOGNER», «EA7», решта без логотипів, пара рукавичок з написом «Maxiflex», пара рукавичок чорного кольору, штани темного кольору «Adidas», штани темного кольору «Jordan» та куртка темного кольору поміщено та опечатано до спец пакету «НПУ» WAR1713985;

- куртка чорного кольору «Tommy Hilfiger» поміщено та опечатано до спец пакету «НПУ» WAR1713982;

- куртка синього кольору «Joop» поміщено та опечатано до спец пакету «НПУ» WAR1713983;

- куртка синього кольору «Joop Jeans» поміщено та опечатано до спец пакету «НПУ» WAR1713981;

- лом чорного кольору поміщено та опечатано до спец пакету «НПУ» PSP 3024785;

- пара рукавиць «Delta Plus» сірого кольору, пара рукавиць чорного кольору, штани синього кольору «Umbro» поміщено та опечатано до спец пакету «НПУ» PSP3024788;

- пара рукавиць «Delta Plus», одна рукавиця «Delta Plus», шапка чорного кольору «Adidas» поміщено та опечатано до спец пакету «НПУ» PSP 3204787;

- пакет з металевими кульками та пляшка об`ємом 0,5 літрів з металевими кульками поміщено та опечатано до спец пакету «НПУ» PSP3024786;

Відмовити у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на транспортний засіб марки «TESLA MODEL S» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Університетський, поблизу будинку №64 у користуванні ОСОБА_5 та ключів до нього, які поміщено до поліетиленового пакету з відповідними бирками.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, в тому числі, у відповідності до ст. 169 КПК України.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000779 від 23.03.2025 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_11