Справа № 524/3789/25
Провадження 1-кп/524/518/25
УХВАЛА

30.07.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 28.04.2024 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000417 від 28.04.2024 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1, ст.126-1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

04.04.2025 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду та підтримала заявлене прокурором ОСОБА_8 клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло цілодобово, зобов`язати без дозволу суду не виїджати за межі м. Кременчука та Кременчуцького району Полтавської області; повідомляти прокурора , суд про зміну місця свого проживання; обмежити спілкування з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонити наближатись на відстань ближче ніж 100 метрів до місця, де проживають ОСОБА_10 , малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які постраджали від домашнього насильства ,тимчасово чи систематично перебувають у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин,заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_10 , малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через засоби звязку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб , направити обвинуваченого ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників. оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обвинувачений знаходячись на волі може ухилитись від явки до суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується.Також просить суд доручити органу пробації відповідно до вимог ст. 314-1 ч.2 КПК України скласти на обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь .

Представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених прокурором підстав, не заперечують щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього відповідних обов`язків, зазначених в клопотанні прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду, просить суд застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце свого проживання у період з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., так як він на даний час проходить стажування на вакансію комплектувальника з 15.06.2025 року по 31.08.2025 року у ТОВ "НЬЮ ЕДЖ ГИР", графік його роботи з 8 години до 17 години.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його повернення прокурору для продовження проведення досудового розслідування немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням п.3 ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у закритому судовому засіданні, так як здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення відомостей про особисте та сімейне життя , також потерпіла ОСОБА_5 є малолітньою , особою, яка постраждала від домашнього насильства.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.178 КПК України суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які не допитані у судовому засіданні, переховуватись від суду, оскільки останньому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину, у разі доведення його вини йому може бути призначено покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року, за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.Також судом при вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 враховується наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 , той факт, що обвинувачений в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, його вік, сімейний стан і стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого у місці його проживання, та приходить до висновку, що ризики , на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місця свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 07.00 год., крім випадків щодо явки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за викликом,оскільки згідно довідки ТОВ "НЬЮ ЕДЖ ГИР " від 29.07.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 з 15.06.2025 року по 31.08.2025 року проходить стажування на вакансію комплектувальника у ТОВ " "НЬЮ ЕДЖ ГИР ", графік його роботи з 8 год. до 17 год. , тому судом прийнято рішення про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не у виді цілодобового домашнього арешту .

Згідно ст. 194 ч.6 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

З урахуванням того , що ОСОБА_4 виснуте обвинувачення у вчинення домашнього насильства за ст. 126-1 КК України , потерпілими від даного злочину є ОСОБА_10 , малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно висунутого обвинувачення кримінальне правопоуршення вчинялось у присутності малолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд вважає покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: обмежити спілкування з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонити наближатись на відстань ближче ніж 100 метрів до місця, де проживають ОСОБА_10 , малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які постраджали від домашнього насильства ,тимчасово чи систематично перебувають у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин,заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_10 , малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб та направити обвинуваченого ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Відносно клопотання прокурора ОСОБА_8 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальних заходів , а саме заборонити наближатись на відстань ближче ніж 100 метрів до місця, де проживають ОСОБА_10 , малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які постраджали від домашнього насильства ,тимчасово чи систематично перебувають у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин, то в цій частині клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню , оскільки вище вказаний обмежувальний захід встановлюється відносно особи, яка постраждала від домашнього насильства,а як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не визнаний органами досудового розслідування потерпілим по справі , а згідно судової практики постраждала особа (або потерпілий) - це особа, якій злочином, правопорушенням або іншим чином заподіяно шкоду, як фізичну, так і моральну, або майнову, або існує загроза заподіяння такої шкоди. Вона має право на захист своїх прав та інтересів, а також на відшкодування заподіяної шкоди.

Суд також вважає покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: зобов`язати без дозволу суду не виїджати за межі м. Кременчука та Кременчуцького району Полтавської області; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

На думку суду саме вищевказаний запобіжний захід, у виді домашнього арешту в нічний час доби, буде достатнім й необхідним заходом забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження та для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам.

Відповідно до ст. 314-1 ч.2 КПК України суд вважає доручити представнику Автозаводського районного відділу Філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( м.т. НОМЕР_1 ).

Строк складання досудової доповідді встановити до 08.08.2025 року.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.126-1 КК України, до розгляду у закритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 08.08.2025 року о 15 год. 00 хв.

Клопотання прокуророра Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- зобов`язати обвинуваченого не залишати місця свого проживання , а саме:квартиру АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 07.00 год., крім випадків щодо явки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за викликом.

- зобов`язати без дозволу суду не виїджати за межі м. Кременчука та Кременчуцького району Полтавської області;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- обмежити спілкування з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- заборонити наближатись на відстань ближче ніж 100 метрів до місця, де проживають ОСОБА_10 , малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які постраджали від домашнього насильства ,тимчасово чи систематично перебувають у звязку зі роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.

-заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_10 , малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через засоби звязку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб .

- направити обвинуваченого ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 27 вересня 2025 року включно.

Доручити представнику Автозаводського районного відділу Філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( м.т. НОМЕР_1 ).

Строк складання досудової доповідді встановити до 08.08.2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_10 , малолітню потерпілу ОСОБА_5 , представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу в частині призначення справи до судового розгляду можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_12