Дата документу 21.05.2025 Справа № 334/6368/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/6368/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/394/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 21 травня 2025 року в місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2024 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 .

До початку апеляційного розгляду прокурором ОСОБА_6 подано клопотання про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що раніше 19 вересня 2022 року зазначені судді у складі колегії суддів переглядали попередній вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 травня 2022 року щодо ОСОБА_8 , яким останній був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

В ухвалі від 19 вересня 2022 року колегія суддів у складі суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 висловлювала свою думку щодо наявних в справі доказів.

Прокурор зауважує, що вказаною ухвалою попередній вирок суду був скасований та призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

Викладені обставини, на думку прокурора, можуть викликати сумнів у неупередженості вказаних суддів при перегляді оскаржуваного вироку.

Заслухавши прокурора, який підтримав вищевказане клопотання про відвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника, які вважали, що вказане клопотання підлягає задоволенню; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 раніше брали участь у цьому кримінальному провадженні та за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 переглядали попередній вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2022 року щодо ОСОБА_8 , яким останній визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року зазначений вирок суду першої інстанції скасовано та призначено новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

В зазначеній ухвалі серед іншого вказано, що усім обставинам кримінального провадження суд першої інстанції належної уваги не приділив, версію сторони захисту належним чином не оцінив та переконливо не спростував її, що ставить під сумнів правильність висновків суду щодо фактичних обставин справи, викладених в оскаржуваному вироку. З мотивувальної частини вироку (з встановлених судом обставин) взагалі неможливо встановити, від чого саме пішохід ОСОБА_11 отримала пошкодження лівої частини тіла (враховуючи, що автомобіль згідно досліджених судом доказів вдарив її в праву частину тіла), та чи перебувають вказані тілесні ушкодження в причинно-наслідковому зв`язку з діями обвинуваченого ОСОБА_8 . Крім того, в ухвалі вказано, що суд першої інстанції не прийняв до уваги показання обвинуваченого та свідка ОСОБА_12 , яка категорично показала, що особисто бачила, як автомобіль вдарив жінку у праву сторону, від чого жінка впала. Вказані показання свідка свідчать на користь версії сторони захисту з приводу невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження в частині механізму отримання тілесних ушкоджень та напрямку травмуючої сили, натомість вирок взагалі не містить аналізу їх доказового значення.

Також, в ухвалі ідеться про те, що не з`ясованим судом першої інстанції залишилося те, яким чином від травматичного впливу в область правої частини тіла пішохода ОСОБА_11 , останній були заподіяні ушкодження в ділянку лівої зовнішньої поверхні лівого стегна та в ділянку лівої долоні.

Колегія суддів звернула увагу і на те, що за висновком експерта №1589 від 16 червня 2019 року, утворення всіх ушкоджень відбулося саме в результаті удару рухаючимся транспортним засобом в ділянку лівої зовнішньої поверхні лівого стегна та в ділянку лівої долоні, а не в результаті можливого падіння на ліву сторону після наїзду автомобіля обвинуваченого.

В ухвалі проаналізовано письмові докази та зазначено, що травматичний вплив від удару автомобіля в будь-якому випадку не міг відбутися в ліву частину тіла потерпілої , оскільки положення її тіла та напрямок руху чітко свідчить про те, що контакт з автомобілем обвинуваченого міг відбутися лише в праву частину її тіла.

Колегія суддів, до складу якої входили судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дійшла висновку, що, з огляду на відсутність ретельного дослідження судом першої інстанції вищевказаних обставин та неналежну оцінку досліджених судом доказів, колегія суддів не може прийти до висновку поза розумним сумнівом про доведення вини, правильність кваліфікації дій обвинуваченого, а також про наявність чи відсутність в його діях складу інкримінованого йому кримінального правопорушення.

За наслідками нового розгляду суд ухвалив обвинувальний вирок щодо ОСОБА_8 , який наразі оскаржується стороною обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор не погоджується з призначеним судом покаранням обвинуваченому ОСОБА_8 .

Проте, в запереченнях на апеляційну скаргу захисник зазначає про недоведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

В свою чергу, те, що у вищевказаній ухвалі апеляційного суду колегія суддів, до складу якої входили судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , проаналізувала певні докази у провадженні та висловила свою думку щодо цих доказів, виключає участь зазначених суддів у кримінальному провадженні при перегляді оскаржуваного вироку, оскільки може викликати у учасників процесу та у стороннього спостерігача сумнів у їх неупередженості.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене прокурором ОСОБА_6 клопотання про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2024 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді-доповідача та судді до складу колегії.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4