УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року (справа №757/19596/16-к), у кримінальному провадженні №0000362, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року (справа №757/19596/16-к), у кримінальному провадженні №0000362, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2015 року.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора перебуває кримінальне провадження №0000362, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2015 року.

Адвокат зауважує, що в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу та протягом десяти років здійснюється незаконне втручання в мирне володіння житлом останнього. Крім того, ОСОБА_4 не був визнаний цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні, жодного позову до нього не пред`явлено, а тому відсутні правові підстави та механізми для витребування квартири з його законного володіння.

Таким чином, адвокат вважає, що підстави для подальшого існування вказаного обтяження відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, представник власника майна просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року (справа №757/19596/16-к), на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Представник власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити на підставі наведених у ньому доводів, зауваживши, що цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Враховуючи передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності представника органу досудового розслідування.

Заслухавши думки учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2016 року в рамках кримінального провадження №0000362 від 10.03.2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на підставі договору дарування серія та номер: 156, виданий 29.01.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , 29.01.2015 зареєстрована за ОСОБА_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 15.07.1998 Тернопільським МУ УМВС України у Тернопільській області.

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що арешт на квартиру було накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, обвинувальний акт в рамках кримінального провадження №0000362 від 10.03.2017 року було направлено до суду для розгляду по суті. В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.09.2023 року вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору, а ухвалою Київського апеляційного суду від 30.01.2024 року в цій частині ухвалу залишено без змін.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено у п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя критично ставиться до позиції адвоката щодо перебування кримінального провадження №0000362 від 10.03.2017 року на стадії досудового розслідування, з огляду на таке.

КПК України унормовано процедуру відновлення досудового розслідування у ст. 282 КПК, при цьому така підстава для відновлення досудового розслідування як повернення прокурору обвинувального акта, процесуальним законом не передбачена.

Відтак, стадія досудового розслідування закінчена, що виключає участь слідчого судді в розгляді даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року (справа №757/19596/16-к), у кримінальному провадженні №0000362, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6