Справа № 461/7051/25
Провадження № 1-кс/461/5326/25
УХВАЛА

Іменем України

29.08.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000294 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучено 26.08.2025 в ході обшуку автомобіля марки «BMW 390L», р.н. НОМЕР_1 (який перебував в користуванні ОСОБА_5 ), проведеного неподалік Автовокзалу, що на вулиці Стрийська, в м. Львові, а саме на:

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки «iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки «iPhone XR», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 .

Подане клопотання мотивує тим, що всі вище перелічені речі, які були вилучені в ході обшуку мають доказове значення, оскільки містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий у клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності та без виклику власника майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, та у відсутності слідчого.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.04.2025 до ЄРДР за №0000294 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підставою реєстрації кримінального провадження стали матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб з корисливих мотивів організувала канал незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України.

В подальшому до органу досудового розслідування у відповідь на надіслане доручення в порядку ст. 40 КПК України, надійшов рапорт в якому вказано, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , причетний до протиправної схеми з організації каналу незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, з корисливих мотивів.

Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження, в т.ч. повідомленням про виявлення кримінального правопорушення показами ОСОБА_7 , показами ОСОБА_5 , оглядами мобільних телефонів, матеріалами НСРД.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_7 , через державний кордон України, з корисливих мотивів.

Крім цього, в період часу з 25.08.2025 по 26.08.2025 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 та отримав від останнього грошові кошти у сумі 12 000 доларів США, після чого покинув місце зустрічі в невідомому напрямку, залишивши ОСОБА_7 у м. Любомль, Волинської області.

Так, в ході обшуку автомобіля марки «BMW 390L», р.н. НОМЕР_1 (який перебував в користуванні ОСОБА_5 ), проведеного неподалік Автовокзалу, що на вулиці Стрийська, в м. Львові, виявлено та вилучено:

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки «iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

-мобільний телефон ОСОБА_5 марки «iPhone XR», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 27 серпня 2025 року вищевказані мобільні телефони визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду та забезпечення збереження речових доказів, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 26.08.2025 в ході обшуку автомобіля марки «BMW 390L», р.н. НОМЕР_1 (який перебував в користуванні ОСОБА_5 ), проведеного неподалік Автовокзалу, що на вулиці Стрийська, в м. Львові, а саме на:

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки «iPhone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки «iPhone XR», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8