Справа № 333/6227/25
Провадження № 1-кс/333/2435/25
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, щодо ненадання йому статусу потерпілого у № 0003835 від 07.05.2025 року, № 0003950 від 21.05.2025 року, № 0003951 від 21.05.2025 року. Просить слідчого суддю зобов`язати слідчого надати йому статус потерпілого

21.07.2025 року на адресу суду від старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 надійшли копії матеріалів щодо клопотання ОСОБА_3 від 22.06.2025 року (вх. № 6857-25/мл від 08.07.2025 року), а також результатів розгляду вказаного клопотання. Одночасно повідомлено, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 22.06.2025 року (вх. № 6857-25/мл від 08.07.2025 року), з приводу допиту його в якості потерпілого, визнання потерпілим, витребування речових доказів та проведення перехресного допиту по кримінальним провадженням № 0003835, № 0003950, № 0003951, було прийнято рішення, а саме винесено постанови про відмову в визнанні ОСОБА_3 потерпілим, оскільки обставини, які б давали підстави залучити ОСОБА_3 до вказаних кримінальних проваджень в якості потерпілого, відсутні. Підстави прийняття вказаного рішення були змістовно викладені у письмовій відповіді заявнику. ОСОБА_3 також було повідомлено, що згідно зі ст. 352 КПК України перехресний допит проводиться суддею, у зв`язку з чим, для проведення перехресного допиту він може звернутися до суду.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2025 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у справі № 333/6227/25 (провадження № 1-кс/333/2435/25) залишено без задоволення.

У судовому засіданні від 30.07.2025 року особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 заявив повторно відвід слідчій судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у зв`язку із недовірою до неї, при цьому поводив себе нетактовно по відношенню до учасників судового процесу, порушував порядок в залі судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, а також у разі їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 330 КПК України у разі порушення порядку у залі судового засідання і невиконання розпорядження головуючого особами, присутніми у судовому засіданні, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх за ухвалою суду може бути видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Після неодноразових попереджень головуючої про наслідки порушення порядку в залі судового засідання особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 330 КПК України, останнього було видалено із залу судового засідання на весь час судового розгляду скарги.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, відмовити в задоволенні скарги, оскільки клопотання ОСОБА_3 було розглянуто у встановленому порядку та обґрунтовано відмовлено у його задоволенні.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, надані представником ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі матеріали кримінальних проваджень щодо звернення ОСОБА_3 від 19.03.2025 року (вх. № К-337 від 28.03.2025 року), слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі було розглянуто клопотання ОСОБА_3 з приводу допиту його в якості потерпілого, визнання потерпілим, витребування речових доказів та проведення перехресного допиту по кримінальним провадженням № 0003835 від 07.05.2025 року, № 0003950 від 21.05.2025 року, № 0003951 від 21.05.2025 року та постановлено відповідні постанови.

Так, постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 від 28.06.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та допиті в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0003835 від 07.05.2025 року.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, відмовляючи в задоволені клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню № 0003835 від 07.05.2025 року, в постанові від 28.06.2025 року визначив мотиви, за яких ОСОБА_3 на даній стадії досудового розслідування не може з об`єктивних причин бути залучений як потерпілий. Також слідчий вказав, що на даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження не отримано достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 будь-якої шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, внаслідок можливих неправомірних дій, у зв`язку з чим відсутні підстави для залучення останнього у якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та допиту в якості потерпілого. 23.05.2025 року слідчим проведено допити ОСОБА_3 в якості свідка, під час якого останній надав покази, що стосуються вказаного кримінального провадження, при цьому, будь-яких речових доказів свідком надано не було.

Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 від 28.06.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та допиті в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0003950 від 21.05.2025 року.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню № 0003950 від 21.05.2025 року, в постанові від 28.06.2025 року визначив мотиви, за яких ОСОБА_3 на даній стадії досудового розслідування не може з об`єктивних причин бути залучений як потерпілий. Також слідчий вказав, що на даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження не отримано достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 будь-якої шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, внаслідок можливих неправомірних дій, у зв`язку з чим відсутні підстави для залучення останнього у якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та допиту в якості потерпілого. Також зазначено, що слідчим надано доручення на проведення допиту ОСОБА_3 в якості свідка, який заплановано найближчим часом, під час якого останній може надати покази, що стосуються вказаного кримінального провадження, при цьому, за наявності, ОСОБА_3 можуть бути долучені речові докази.

Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 від 28.06.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню № 0003951 від 21.05.2025 року.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню № 0003951 від 21.05.2025 року, в постанові від 28.06.2025 року визначив мотиви, за яких ОСОБА_3 на даній стадії досудового розслідування не може з об`єктивних причин бути залучений як потерпілий. Також слідчий вказав, що на даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження не отримано достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 будь-якої шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, внаслідок можливих неправомірних дій, у зв`язку з чим відсутні підстави для залучення останнього у якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та допиту в якості потерпілого. Також зазначено, що слідчим надано доручення на проведення допиту ОСОБА_3 в якості свідка, який заплановано найближчим часом, під час якого останній може надати покази, що стосуються вказаного кримінального провадження, при цьому, за наявності, ОСОБА_3 можуть бути долучені речові докази.

Положення ст. 55 КПК України визначають поняття потерпілого в кримінальному провадженні, визначають його ознаки, причинно-наслідковий зв`язок виникнення прав та обов`язків в особи на присвоєння такого статусу та обставини за яких в особи виникає таке право.

Отже, поняття потерпілого визначено в КПК України чітко потерпілий це фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Конституцією України передбачено обов`язок держави утверджувати і забезпечувати права та свободи кожної людини. У зв`язку з цим важливого значення набуває точне й однакове застосування судами норм кримінально-процесуального законодавства, якими визначено права потерпілих від злочинів.

КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим в разі неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально правової характеристики кримінального правопорушення, у разі відсутності шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення прокурора/слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, що слідчим було дотримано.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого, в зазначених вище постановах визначив мотиви, за яких ОСОБА_3 на даній стадії досудового розслідування не може з об`єктивних причин бути залучений як потерпілий у вказаних кримінальних провадженнях.

Доводи ОСОБА_3 про наявність у нього процесуального статусу потерпілого, без документального підтвердження, не свідчить про надання останньому такого статусу в розумінні ст. 55 КПК України.

Крім того, аналіз змісту ч. 5 ст. 55 КПК України свідчить про те, що під час досудового розслідування саме слідчий або прокурор повноважні вирішувати питання, пов`язані з визнанням особи потерпілою або відмовою в такому визнанні.

Відповідно до вимог ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Чинний КПК України не надає права слідчому судді перебирати на себе повноваження слідчого приймати замість останніх осіб будь-які процесуальні рішення, віднесені виключно до компетенції уповноважених осіб органу досудового розслідування.

Ухвалення слідчим суддею рішення, яким було б зобов`язано слідчого вчинити конкретну дію, вказувало б на втручання в процесуальні повноваження слідчого, про що зазначено також у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 522/7836/21 від 01.12.2022 року.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1