Справа № 461/8087/24
Провадження № 1-кс/461/2887/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні №0001047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 03.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

05 травня 2025 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. З урахуванням того, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення виразилася у грубому порушенні ним Правил дорожнього руху України; в результаті ДТП настали тяжкі наслідки у вигляді спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, а тому є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

06 травня 2025 року від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 без його участі. Клопотання підтримує та просить суд таке задоволити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що 02.10.2024 о 08:37 год., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки "Volkswagen Caddy" р.н НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі «Жовква-Шептицький-Ковель» в напрямку до м. Жовква, при проїзді її ділянки поблизу АЗС «Окко» у м. Великі Мости Шептицького району Львівської області грубо порушив вимоги п.п. 1.10 (в частині значення термінів «обгін»); 2.3 (підпунктів «б» та «д»); 12.4; 12.9 (підпункту «б»), 14.2 в) ПДР України, а також вимогу розділу 34. Дорожня розмітка ПДР України в частині вимог горизонтальної розмітки 1.1 - вузька суцільна лінія ПДР України, які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну; рухаючись в межах населеного пункту, вів свій автомобіль перевищуючи дозволену швидкість руху у населеному пункті; перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та став виконувати даний маневр у недозволеному для цього місці, перетнувши суцільну лінію осьової розмітки, створив небезпеку для руху та виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час у напрямку м. Шептицький рухався мотоцикл "Musstang" р.н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в наслідок чого відбулось зіткнення.

В результаті порушень Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , кермувальник мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, яка проявилася забоєм головного мозку важкого ступеню важкості, переломом склепіння черепа з переходом на основу, перелому лицевого черепа, забою спинного мозку на рівні грудних сегментів, переломів п`ятого та шостого грудних хребців, забою грудної клітки, тупої травми живота, саден: в лобній ділянці, на лівому передпліччі та двох на лівому лікті, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення.

30.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2024, схемою і фототаблицею до нього; показаннями потерпілого ОСОБА_6 , відеозаписом моменту ДТП, висновком судово-медичної експертизи проведеної потерпілому ОСОБА_6 , а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Соснівка Львівської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

З урахуванням того, що

1. об`єктивна сторона кримінального правопорушення виразилася у грубому порушенні ним Правил дорожнього руху України;

2. в результаті ДТП настали тяжкі наслідки у вигляді спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження;

а тому є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, зокрема:

1)неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

2)неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відтак, прокурором доведено, що є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як підозрюваний вчинив злочин за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі.

Слідчий суддя враховує те, що зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таким чином, враховуючи обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність слідчим зазначених у клопотанні обставин, суд приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.

Приймаючи рішення щодо внесеного клопотання вважаю, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, як найбільш м`якого запобіжного заходу, за своєю суттю є помірним та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваного, а також не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, в повній мірі відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 179, 194, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 03.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задоволити.

Застосувати до підозрюваної підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного терміном на два місяці, тобто 06 липня 2025 р. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1