Провадження № 1-кс/183/1097/25

У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001632 від 16 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою про відвід старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001632 від 16 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У заяві про відвід захисник зазначає: «Відповідно до ст.ст. 77-80 КПК України заявляю відвід старшому слідчому СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з наступних підстав.

В червні 2025 р. від багатьох військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 мені стало відомо, що мати загиблого ОСОБА_6 , яка має статус потерпілої в кримінальному проваджені через керівництво військової частини НОМЕР_1 , де проходить службу підозрюваний ОСОБА_4 вимагала передачі їй грошових коштів за смерть її сина. Вимагання грошей потерпіла поєднувала з погрозами погіршити процесуальне становище підозрюваного ОСОБА_4

10.06.2025 р. ці відомості підтвердились тим, що захисник ОСОБА_5 повідомив підозрюваному про намір слідчого ОСОБА_3 безпідставно та необгрунтовано оголосити підозрюваному ОСОБА_4 додаткову підозру по ст. 406 КК України та разом з обвинуваченням за ст. 115 КК України направити справу до суду.

І це при тому, шо всіма матеріалами справи, зокрема висновками судових експертів підтверджується достовірність показань підозрюваного, шо він діяв в межах необхідної самооборони від озброєного нападу ОСОБА_6 .

Вказані обставини, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_3 , в зв`язку з чим він не має права брати участь у кримінальному провадженні № 0001632 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_4 ».

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив заяву задовольнити, відмовившись надавати будь-які пояснення у відсутність захисника.

Старший слідчий Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід, вважаючи її необґрунтованою.

Неявка в судове засідання захисника відповідно до ст. 81 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши позицію підозрюваного, слідчого дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 80-82 КПК України розглядаючи заяву про відвід, слідчий суддя може прийняти рішення про задоволення заяви про відвід або про відмову в задоволенні такої заяви.

Отже, із змісту закону вбачається, що особа, яка заявляє відвід дізнавачу, слідчому, прокурору, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості. Водночас, для того щоб ці обставини можливо було покласти в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Установлено, що у провадженні СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001632 від 16 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Підозрюваним ОСОБА_4 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_5 , заявлено відвід слідчому ОСОБА_3 з тих підстав, що: «В червні 2025 р. від багатьох військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 мені стало відомо, що мати загиблого ОСОБА_6 , яка має статус потерпілої в кримінальному проваджені через керівництво військової частини НОМЕР_1 , де проходить службу підозрюваний ОСОБА_4 вимагала передачі їй грошових коштів за смерть її сина. Вимагання грошей потерпіла поєднувала з погрозами погіршити процесуальне становище підозрюваного ОСОБА_4 10.06.2025 р. ці відомості підтвердились тим, що захисник ОСОБА_5 повідомив підозрюваному про намір слідчого ОСОБА_3 безпідставно та необгрунтовано оголосити підозрюваному ОСОБА_4 додаткову підозру по ст. 406 КК України та разом з обвинуваченням за ст. 115 КК України направити справу до суду. І це при тому, шо всіма матеріалами справи, зокрема висновками судових експертів підтверджується достовірність показань підозрюваного, шо він діяв в межах необхідної самооборони від озброєного нападу ОСОБА_6 .».

Проаналізувавши наведені заявником доводи стосовно слідчого ОСОБА_3 , які на думку заявника викликають обґрунтовані сумніви неупередженості слідчого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він не має права брати участь у кримінальному провадженні № 0001632 від 16 грудня 2024 року, слідчий суддя вважає їх необґрунтованими, оскільки заявником не доведено наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого, та його заінтересованість у результатах проведення досудового розслідування указаного кримінального провадження.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне вказати, що не може бути підставою для відводу слідчого заява, яка містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами. Відвід має бути вмотивований, тобто в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

У заяві заявником не зазначено та не надано доказів на підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого ОСОБА_3 у проведенні досудового розслідування указаного вище кримінального провадження.

У своїй заяві про відвід слідчого заявник посилається на положення ст. 77-80 КПК України. Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий ОСОБА_3 підлягав би відводу від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001632 від 16 грудня 2024 року, слідчим суддею не установлено.

При вирішенні питання про те, чи існують обґрунтовані причини вважати, що вимог щодо неупередженості не було дотримано, точка зору сторони є важливою, але не є вирішальною. Вирішальним є те, чи таке побоювання може бути об`єктивно виправданим (рішення Європейського суду з прав людини у справі Клейн та інші проти Нідерландів).

Доводи заявника носять суб`єктивний характер, а мотиви зазначені ним у заяві не підтверджені, тому слідчий суддя доходить висновку, що заява про відвід старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є невмотивованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_5 , про відвід слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 год. 50 хв. 12.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1