Провадження № 1-кс/686/4715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання виконувача обов`язків керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000360,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2025 виконувач обов`язків керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені 06.05.2025 під час проведення обшуку офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває в користуванні адвоката ОСОБА_4 , а саме на: грошові кошти, які використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (імітаційні грошові кошти) у кількості 78 купюр номіналом 100 доларів США з єдиною серією КВ 46279860І В2, в сумі 7800 доларів США; грошові кошти, які використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (справжні грошові кошти) у кількості 2 купюри номіналом 100 доларів США, серії LB87595121S B2, PF83371278H F6, в сумі 200 доларів США; 2 листи формату А-4 на яких наявна копія паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , дійсний до 07.10.2034 на одному аркуші наявні написи «тел (097) НОМЕР_2 , Богдан, інв ІІІ (3) ?», також вилучено записку зеленого кольору на якій містяться написи «робота=5000, дитина=12, друж=8»; мобільний телефон марки «POCO» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , із сім картою № НОМЕР_5 , в чохлі чорного кольору, з позбавленням права на розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 та її захисник у судове засідання не з`явилися. Від захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності та відсутності ОСОБА_4 .

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 14.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення обшуку 06.05.2025 офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває в користуванні адвоката ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: грошові кошти, які використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (імітаційні грошові кошти ) у кількості 78 купюр номіналом 100 доларів США з єдиною серією КВ 46279860І В2, в сумі 7800 доларів США; грошові кошти, які використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (справжні грошові кошти) у кількості 2 купюри номіналом 100 доларів США серії LB87595121S B2, PF83371278H F6, в сумі 200доларів США; 2 листи формату А-4 на яких наявна копія паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , дійсний до 07.10.2034 на одному аркуші наявні написи «тел , Богдан, інв ІІІ (3) ?», записку зеленого кольору на якій містяться написи «робота=5000, дитина=12, друж=8».

06.05.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час затримання проведено особистий обшук останньої, за результатами якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «POCO» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , із сім картою № НОМЕР_5 , в чохлі чорного кольору.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2025 було надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 31, у якому здійснює адвокатську діяльність ОСОБА_4 , який фактично було проведено слідчим СП ВРЗЗС слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 у період часу з 12 год. 25 хв. до 15 год. 13 хв. 06 травня 2025 року.

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 06 травня 2025 року вилучені у ході особистого обшуку затриманої та обшуку офісного приміщення: грошові кошти, які використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (імітаційні грошові кошти ) у кількості 78 купюр номіналом 100 доларів США з єдиною серією КВ 46279860І В2, в сумі 7800 доларів США; грошові кошти, які використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (справжні грошові кошти) у кількості 2 купюри номіналом 100 доларів США серії LB87595121S B2, PF83371278H F6, в сумі 200 доларів США; 2 листи формату А-4 на яких наявна копія паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , дійсний до 07.10.2034 на одному аркуші наявні написи «тел , Богдан, інв ІІІ (3) ?», записка зеленого кольору, на якій містяться написи «робота=5000, дитина=12, друж=8»; мобільний телефон марки «POCO» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , із сім картою № НОМЕР_5 , в чохлі чорного кольору, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного особистого обшуку затриманої та обшуку офісного приміщення: грошові кошти, які використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (імітаційні грошові кошти) у кількості 78 купюр номіналом 100 доларів США з єдиною серією КВ 46279860І В2, в сумі 7800 доларів США; грошові кошти, які використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (справжні грошові кошти) у кількості 2 купюри номіналом 100 доларів США серії LB87595121S B2, PF83371278H F6, в сумі 200 доларів США; 2 листи формату А-4 на яких наявна копія паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , дійсний до 07.10.2034 на одному аркуші наявні написи «тел , Богдан, інв ІІІ (3) ?», записка зеленого кольору, на якій містяться написи «робота=5000, дитина=12, друж=8»; мобільний телефон марки «POCO» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , із сім картою № НОМЕР_5 , в чохлі чорного кольору, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі та предмети обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на розпорядження та користування на грошові кошти, які використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (імітаційні грошові кошти) у кількості 78 купюр номіналом 100 доларів США з єдиною серією КВ 46279860І В2, в сумі 7800 доларів США; грошові кошти, які використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (справжні грошові кошти) у кількості 2 купюри номіналом 100 доларів США серії LB87595121S B2, PF83371278H F6, в сумі 200 доларів США; 2 листи формату А-4, на яких наявна копія паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , дійсний до 07.10.2034 на одному аркуші наявні написи «тел , Богдан, інв ІІІ (3) ?», записку зеленого кольору, на якій містяться написи «робота=5000, дитина=12, друж=8»; мобільний телефон марки «POCO» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , із сім картою № НОМЕР_5 , в чохлі чорного кольору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на розпорядження та користування на грошові кошти, які використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (імітаційні грошові кошти) у кількості 78 купюр номіналом 100 доларів США з єдиною серією КВ 46279860І В2, в сумі 7800 доларів США; грошові кошти, які використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (справжні грошові кошти) у кількості 2 купюри номіналом 100 доларів США серії LB87595121S B2, PF83371278H F6, в сумі 200 доларів США; 2 листи формату А-4, на яких наявна копія паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , дійсний до 07.10.2034 на одному аркуші наявні написи «тел , Богдан, інв ІІІ (3) ?», записку зеленого кольору, на якій містяться написи «робота=5000, дитина=12, друж=8»; мобільний телефон марки «POCO» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , із сім картою № НОМЕР_5 , в чохлі чорного кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя