Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8580/24
У Х В А Л А

23.04.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000507 від 23.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2025 ОСОБА_3 подала до суду вказане клопотання. Просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на речові докази у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 25.12.2024 у рамках кримінального провадження №0000507, було накладено арешт на речові докази свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 29.11.2024р. на ім`я ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, та автомобіль марки «BMW», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постановою дізнавача від 20.02.2025 кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Потреба у арешті відпала.

Заявник подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

Прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області подав письмове клопотання про розгляд клопотання без участі прокурора. Не заперечив проти задоволення клопотання.

Вивчивши доводи клопотання про скасування арешту, дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя констатує, що Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 25.12.2024 у рамках кримінального провадження №0000507, було накладено арешт на речові докази свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 29.11.2024р. на ім`я ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, та автомобіль марки «BMW», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Постановою дізнавача від 20.02.2025 кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано, якщо суб`єкт звернення доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Проаналізувавши письмові докази, слідчий суддя переконався, що потреба у подальшому застосуванні арешту речового доказу - відпала.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява про скасування арешту майна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Виноградівського районного суду від 25.12.2024 у справі №299/8580/24 у рамках кримінального провадження №0000507 на тимчасово вилучене майно-речові докази, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 29.11.2024р. на ім`я ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження та автомобіль марки «BMW», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасово утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського РВГІ ГУНП в Закарпатській області.

Речові докази - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 29.11.2024р. на ім`я ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, та автомобіль марки «BMW», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , як законному власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1