Провадження № 1-кс/161/3915/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 09 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події від 25.06.2025, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 25.06.2025 під час проведення огляду місця події на узбіччі проїжджої частини, біля будинку № 16 Б, по вул. Польова, с. Забороль Луцького району, Волинської області, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик, що знаходиться у сел. Торчин, Луцького району, Волинської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено у спец. пакет № INZ 1063027, з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження.

З матеріалів клопотання вбачається, що СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області за процесуального керівництва Луцької окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 26 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25 червня 2025 року, близько 15:33 год., перебуваючи по вулиці Польова, села Забороль, Луцького району, Волинської області, працівниками поліції був зупинений транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , який у праві користування належить ОСОБА_4 , в якому у передніх пасажирських дверцятах було виявлено поліетиленовий zip-пакет із вмістом речовини білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку останній зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

25 червня 2025 року старшим дізнавачем СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події на узбіччі проїжджої частини, біля будинку № 16 Б, по вул. Польова, с. Забороль Луцького району, Волинської області. Під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: - транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик, що знаходиться у сел. Торчин, Луцького району, Волинської області; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено у спец. пакет № INZ 1063027.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №3 Луцького ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 26.06.2025 вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вказаний транспортний засіб та свідоцтво, на думку прокурора, мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, водночас, подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

ОСОБА_4 подав заяву про проведення розгляду клопотання про арешт вилученого у нього майна у його відсутності, щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Щодо доводів прокурора про необхідність накладення арешту на майно, з метою конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Зі змісту ч. 5 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, арешт можливо накласти виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого. Тобто стороною обвинувачення повинно бути безсумнівно доведено, що майно належить особі, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція частини статті якого передбачає можливість призначення покарання у виді конфіскації майна.

Водночас, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження №0000158 від 26 червня 2025 року здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, санкція частини статті якого призначення покарання у виді конфіскації майна не передбачає, при цьому жодній особі про підозру не повідомлено, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання суперечило б нормам КПК України.

Разом з цим, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу стаття 98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Транспортний засіб і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які вилучено 25.06.2025 під час проведення огляду місця події на узбіччі проїжджої частини, біля будинку № 16 Б, по вул. Польова, с. Забороль Луцького району, Волинської області, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою старшого дізнавача СД ВП №3 Луцького ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 26.06.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, зважаючи, що вищевказане майно, виявлене та вилучене 25.06.2025 під час проведення огляду місця події на узбіччі проїжджої частини, біля будинку № 16 Б, по вул. Польова, с. Забороль Луцького району, Волинської області, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою дізнавача визнано речовими доказами, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, їх дослідження органами досудового розслідування, безперешкодного встановлення того чи зберіг на собі вилучений транспортний засіб сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на нього слід накласти арешт.

Разом з цим, враховуючи, що з матеріалів клопотання не вбачається необхідності заборони користування транспортним засобом марки «ЗАЗ» моделі 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , тому арешт слід накласти частково, заборонивши лише їх відчуження (розпоряджатись ними).

На думку слідчого судді підстави вважати, що незастосування арешту в частині заборони користування транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу призведе до їх приховування, знищення чи втрати відсутні, а застосування арешту лише в частині заборони відчуження та розпорядження майном зможе забезпечити проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події від 25.06.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події від 25.06.2025 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик, що знаходиться у сел. Торчин, Луцького району, Волинської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено у спец. пакет № INZ 1063027.

Заборонити відчуження та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1