Справа: № 148/1480/25
Провадження №1-кс/148/323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000175 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 13.06.2025 надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що до КНП "Тульчинська ЦРЛ Тульчинської МР" до приймального відділення каретою ШМД доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді травматичної ампутації 3 пальця правої руки, множинних саден обличчя, грудної клітини та обох рук, осколкових поранень лівого передпліччя, які отримав внаслідок вибуху невстановленого предмету (можливо гранати).

За вказаним фактом органом досудового розслідування слідчим відділенням Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області невідкладно внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 13.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час здійснення слідчих дій та заходів, спрямованих на встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, і можливо причетних до вчинення злочину осіб, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою збереження майна, що може бути використано у подальшому як доказ у вказаному кримінальному провадженні, проведено обшук території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме території вказаного домогосподарства та приміщення будинку.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- куртку «піксель» з механічними пошкодженнями тканини із слідами речовини бурого кольору, та частини тканини, які мають сліди речовини бурого кольору, які поміщено до спец.пакету НПУ 7381566;

- різного розміру металеві частини, характерні ВОГ-17 після вибуху, які поміщено до спец. пакету НПУ «Вибухотехнічна служба АВ 1163325»;

- предмет, ззовні схожий на вибухник В-90, який поміщено до спец. пакету НПУ «Вибухотехнічна служба АВ 1163326»;

- предмет схожий на пістолет « НОМЕР_2 », два магазини, які поміщено до спе.пакету НПУ WAR 1239104;

- 15 предметів схожих на набої із маркуванням 3888 поміщено до спец.пакету НПУ ІCR 0154770;

- змиви з поверхні вибухника В-90, які поміщено до паперового конверту з биркою.

Так, постановою слідчого від 13.06.2025 вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 наявний дозвіл на носіння особистої зброї ТТ №« НОМЕР_2 » 7,62 мм.

На думку слідчої, на даний час є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти та речі мають значення по справі, а саме містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, які не арештовані, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ними слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими.

Слідча СВ у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, оскільки вони є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- куртку «піксель» з механічними пошкодженнями тканини із слідами речовини бурого кольору, та частини тканини, які мають сліди речовини бурого кольору, які поміщено до спец.пакету НПУ 7381566;

- різного розміру металеві частини, характерні ВОГ-17 після вибуху, які поміщено до спец. пакету НПУ «Вибухотехнічна служба АВ 1163325»;

- предмет, ззовні схожий на вибухник В-90, який поміщено до спец. пакету НПУ «Вибухотехнічна служба АВ 1163326»;

- змиви з поверхні вибухника В-90, які поміщено до паперового конверту з биркою, шляхом заборони їх використання і відчуження, залишивши їх на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: