Справа № 639/5060/25
Провадження №1-кс/639/1105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 17.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим,що у період часу з 20.03.2025 по 27.03.2025 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 84 243 гривні.

Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що 20.03.2025 вона пішла до відділення АК ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснила переказ готівкою через касу на суму 53 460 гривень. 27.03.2025 ОСОБА_5 знову пішла до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснила переказ готівкою через касу на суму 30 783 гривні невстановленій особі, яка із зловживанням довірою останної, шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами.

В ході допиту ОСОБА_6 повідомила, що 08.03.2025 їй надійшло повідомлення в мессенджер «Телеграм» від « ОСОБА_7 », після якого вони почали листуватися з ним. « ОСОБА_7 » повідомив ОСОБА_6 , що він військовий лікар-хірург. В подальшому вони почали спілкуватися. 16.03.2025 « ОСОБА_8 » попрохав останню надіслати йому грошові кошти в розмірі 600 євро, на що вона повідомила, що в неї така сума буде. Надалі « ОСОБА_7 » надіслав текст в якому повідомлено, що ОСОБА_9 повинна заповнити свої анкетні дані, що вона і зробила. В подальшому на її електронну пошту надійшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому було повідомлено, що вона повинна надіслати грошові кошти в розмірі 1200 євро, після чого ОСОБА_6 зі своєї карти хотіла переказати кошти, але в неї на карті не вистачило грошей, тому вона пішла у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та через касу перевела готівкою у розмірі 53 460 гривень на карту НОМЕР_2 .

В подальшому 27.03.2025 «Dr.Nelson» написав їй, що йому не вистачає грошей на переліт, тому ОСОБА_6 цього ж дня через банк надіслала грошові кошти у сумі 30783 гривні на карту № НОМЕР_3 .

Грошові кошти на суму 30 783 гривні, що знаходились готівкою у гр. ОСОБА_5 , були переведені о 12:00 27.03.2025 на банківську карту не встановленої особи ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_4 .

Відомості, які містяться у документах, що становлять банківську таємницю про відкриття, використання та рух грошових коштів по рахунках, відкритих на ім`я потерпілої, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані слідством у якості доказів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою їх огляду та опрацювання, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , або банківської установи, яка є його представником, філією, підрозділом у м. Харкові.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

ПредставникПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до ст.162 КПК України, ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня поставлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 17.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області: слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_25 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_26 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_28 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій документів та інших носіїв інформації (у тому числі електронних), що становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні: Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , або банківської установи, яка є його представником, філією, підрозділом у м. Харкові, щодо банківської картки № НОМЕР_4 , а саме:

-платіжних доручень, котрі надавалися в банк клієнтом;

-інформацію щодо руху грошових коштів по картці/рахунку № НОМЕР_4 за період з 00 год. 00 хв. 27.03.2025 до 00 год. 00 хв. 28.03.2025, із зазначенням контрагентів та номерів рахунків, з яких й на які здійснювались перекази грошових коштів, також інформацію про осіб на чиї ім`я зареєстровані номери карток/рахунків з яких та на які здійснювався переказ грошових коштів, з наданням документів які стали підставою для відкриття вказаних рахунків, в тому числі ідентифікаційного коду і паспорту власників банківських карток;

-відомості щодо «ip»-адрес, з яких проводилося з`єднання з банківською установою при доступі до системи інтернет-банкінгу при користуванні рахунками, закріпленими за вищевказаною банківською карткою за період з 00 год. 00 хв. 27.03.2025 до 00 год. 00 хв. 28.03.2025;

-інформацію щодо використання електронного пристрою під час проведення операцій з банківською карткою/рахунком № НОМЕР_4 із зазначенням ip-адреси, пристроїв та місця, де здійснювались різноманітні операції в період з 00 год. 00 хв. 27.03.2025 до 00 год. 00 хв. 28.03.2025.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1