Єдиний унікальний номер № 273/1049/22
Провадження № 1-кп/0285/194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 273/1049/22 0000020, 0000417) за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка, Новоград-Волинського району, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, одруженого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, громадянки України, працюючої директором ТОВ «ТРІА», заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України

установив:

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_8 заперечила факт особистого та власноручного підписання актів приймання-передачі наданих послуг між Баранівським професійним ліцеєм та ТОВ «ТРІА» за 2018-2019 роки.

Обвинувачені та їх захисники, представник потерпілого підтримали клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що … реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у невстановлений точно досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.10.2018 внесла у акт № 1 від 19.10.2018 прийому-передачі послуг теплопостачання, завідомо недостовірні відомості про вартість наданих послуг у сумі 109170,43 грн., включивши у неї 18195,07 грн. ПДВ.. які особисто підписала та скріпила печаткою ТОВ «ТРІА»...

В ході судового розгляду під час допиту ОСОБА_8 заперечила факт особистого та власноручного підписання актів приймання-передачі наданих послуг між Баранівським професійним ліцеєм та ТОВ «ТРІА» за 2018-2019 роки.

На підставі ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи вищевикладене та необхідність для правильного вирішення справи спеціальних знань, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає що клопотання захисника про призначення судово-почеркознавчої експертизи необхідно задовольнити.

Попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у графах «Від постачальника» в Актах прийому-передачі послуг теплопостачання №2 від 01.02.2018, №5 від 12.02.2018, №9 від 19.03.2018, №14 від 21.05.2018, №2 від 16.11.2018, №6 від 11.12.2018, №1/1 від 24.01.2019, №l/2 від 24.02.2019, № 1/3 від 20.03.2019, №l/4 від 17.04.2019, №11/1 від 18.11.2019, № 12/1 від 18.12.2019) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи та надані ОСОБА_8 вільні зразки підписів:

1)Іпотечний договір № 466 від 28.09.2018 р., засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за № 1851 - на 9 арк. (5 зразків підпису).

2)Додатковий договір N° 1 від 22.10.2019 р. до іпотечного договору N° 466 від

28.09.2018р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим N° 1851, який засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за N° 1551 - на 2 арк. (1 зразок підпису).

3)Додатковий договір N° 2 від 17.09.2018 р. до Іпотечного договору N° 466 від

28.09.2018р., засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за N° 1174 - на 1 арк. (1 зразок підпису).

4)Договір іпотеки від 27.02.2019 р., засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за N° 101 - на 4 арк. (1 зразок підпису).

5)Договір добровільного комплексного страхування: майна та фінансового ризику, пов`язаного із втратою права власності на нерухоме майно N° МН/ВГ/ФР - 18 N° 4943- ГО-0204 від 28.09.2018 р. - на 10 арк. (11 зразків підпису у графах «страхувальник»).

6)Договір поруки N° 916 від 22.10.2019 р. (екземпляр N° 1) - на 11 арк. (23 зразки підпису у графі «Поручитель»).

7)Договір поруки N° 916 від 22.10.2019 р. (екземпляр N° 2) - на 11 арк. (23 зразки підпису у графі «Поручитель»).

8)Додатковий договір № 1 від 17.09.2020 р. до Договору поруки N° 916 від 22.10.2019 р. (екземпляр N° 1) - на 2 арк. (4 зразки підпису у графі «Поручитель»).

9)Додатковий договір N° 1 від 17.09.2020 р. до Договору поруки N° 916 від 22.10.2019 р. (екземпляр N° 2) - на 2 арк. (4 зразки підпису у графі «Поручитель»).

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: