Справа № 347/1359/25
Провадження № 1-кс/347/530/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого стверджував, що слідчим відділенням Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault Kango» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з слідами пошкодження вікна заднього скла. Вищевказаний автомобіль містить на собі сліди чи інші відомості вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому визнаний речовим доказом та переданий на тимчасове відповідальне зберігання до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. На підставі постанови слідчого було призначено експертизу «обставин та обстановки пострілу», яка перебуває на виконанні в Івано-Франківському НДЕКЦ, і 11.07.2025 року експертом зазначеної установи проведено огляд автомобіля. На даний час з вказаним транспортним засобом проведені всі дослідження, а тому немає необхідності у арешті вказаного автомобіля та зберігання його на території Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. В зв?язку із цим просить скасувати арешт накладений на вказане у клопотанні майно, оскільки у нього є невідкладна необхідність у використанні даного автомобіля.

В судове засідання ОСОБА_3 не з?явився, проте одночасно із поданням клопотання про скасування арешту на майно подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задоволити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з?явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечив щодо повного скасування арешту на вказаний транспортний засіб, оскільки з ним проведені всі необхідні слідчі дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7, ст.16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Смирнов проти Росії" від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000189 від 04.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 05.07.2025 року з метою збереження речових доказів було накладено арешт на речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Renault Kango» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , який знаходився у тимчасовому користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кобаки, Косівського району, Івано-Франківської області.

Згідно поданої 15.07.2025 року заяви слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , останній не заперечує щодо повного скасування арешту на вказаний транспортний засіб, посилаючись на те, що з ним проведені всі необхідні слідчі дії.

Зважаючи на викладене, враховуючи заяву слідчого щодо можливості скасування арешту на вказане у клопотанні майно, та ті обставини, що арешт на вказане у клопотанні майно був накладений з метою збереження речових доказів, а також те, що з вказаним транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії, приймаючи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт на майно, повернувши його законному власнику, а клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 04.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на автомобіль марки «Renault Kango» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 та повернути вказане майно законному володільцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1