Справа № 396/93/21
Провадження № 1-кп/392/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 за №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 18 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000512 від 18 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

На обґрунтування клопотання зазначив фактичні обставини справи хронологію кримінального провадження, яка ніким із сторін не оспорювалася. 18.07.2019 року внесено відомості до ЄРДР № 0000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (а.с. 3, 18, 64-65, аркуш 1 обвинувального акта); 05.02.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (а.с. 24, 66-77); 02.04.2020 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 5.06.2020 року (а.с. 78- 82); 03.06.2020 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 5.08.2020 року (а.с. 83-89); 25.07.2020 року постановою слідчого зупинено досудове розслідування у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_3 (а.с. 25, 88-89); 30.10.2020 року постановою слідчого строк досудового розслідування відновлено (а.с. 25); 30.10.2020 року постановою слідчого строк досудового розслідування зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного (а.с. 93-94); 07.12.2020 року постановою слідчого строк досудового розслідування відновлено (а.с. 25); 07.12.2020 року слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування та надано матеріали для ознайомлення (а.с. 25); 15.12.2020 року стороні захисту вручено повідомлення про завершення досудового розслідування (п. 39 на арк. 11 реєстру матеріалів досудового розслідування); 12.01.2021 року ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області скасовано постанову слідчого від 25.07.2020 року про зупинення досудового розслідування (а.с. 26, 90-92); 12.01.2021 року ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області скасовано постанову слідчого від 30.10.2020 року про зупинення досудового розслідування (а.с. 26, 95-97); 19.01.2021 року ухвалою слідчого судді встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 26.01.2021 року (а.с. 98-103); 27.01.2021 року відновлено строку досудового розслідування; 01.02.2021 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 скеровано до суду.

З посиланням на приписи ст.219 КПК України, крім іншого, вказав, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею (ч. 5 ст. 219 КПК України, у редакції, що діяла до 14 квітня 2022 року). Злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 не належить до категорії особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні обчислюється з 18.07.2019 року і закінчився 5.08.2020 року, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею та поновленню не підлягає, тобто строк з 25.07.2020 року по 30.10.2020 року, а також з 30.10.2020 року по 7.12.2020 року включається у строк досудового розслідування, оскільки ухвалами слідчого судді від 12.01.2021 року постанови слідчого про зупинення провадження - скасовані. Згідно з ухвалою слідчого судді від 19.01.2021 року зупинений строк відновився 27.01.2021 року. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлено до суду лише 1.02.2021 року, тобто з порушенням строку на 4 місяці та 15 днів.

Посилаючись на приписи п. 10 ч. 1 ст. 284 та ч. 3 ст.314 КПК України вказав, що, на кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у будь-якому разі розповсюджуються положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки кримінальне провадження розпочато та усі процесуальні рішення, у тому числі повідомлення про підозру, складання і затвердження, й так само направлення обвинувального акту очевидно здійснювалось після 16.03.2018 року. Зазначена позиція узгоджується з наявною релевантною практикою Верховного Суду, зокрема з позицією, висловленою у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31.10.2022 року в справі № 753/12578/19. Крім того, Верховний Суд в ухвалі від 01.06.2022 року (справа № 348/1674/19) використав буквальний спосіб тлумачення норми та зазначив, що ч. 5 ст. 219 КПК України чітко встановлює, що строк ознайомлення саме з матеріалами досудового розслідування, а не з матеріалами сторони захисту, не включається у строки, передбачені цією статтею. Наведене згоджується з практикою Касаційного кримінального суду (ухвала Верховного Суду від 14.09.2021 року у справі № 760/34267/19, провадження № 51-4332ск21, ухвала від 10.01.2022 року у справі № 617/1839/19, провадження № 51-17ск22, постанова від 23.02.2022 року у справі № 35/154/20, провадження № 51 -2177км21). Відповідно до висновків, викладених в ухвалі Верховного Суду від 16.02.2022 року у справі № 725/5513/19 посилання прокурора про те, що судами не було надано належної оцінки тій обставині, що законодавчі зміни, якими доповнено ч. 1 ст. 284 КПК України п. «10» введені в дію з 15.03.2018 року, а тому вказані положення закону не можуть застосовуватись до кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР 14.02.2018 року, тобто до введення в дію цих змін, не є обґрунтованими, оскільки ч. 1 ст. 5 КПК України передбачає, що процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення. Наведений підхід узгоджується із сталою практикою Конституційного Суду України, який неодноразово наголошував на необхідності неухильного дотримання принципу правової визначеності, як важливої складової конституційного принципу справедливості. Зокрема, наведена позиція знаходить своє відображення у рішеннях від 09.02.1999 року № 1- рп/99, від 22.09.2005 року № 5-рп/2005, від 20.12.2017 року № 2-р/2017, та інших.

Вважає очевидним, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлено до суду поза межами строку досудового розслідування та суд наділений правом прийняти рішення про закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.

А тому, кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, визначених п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання захисника та закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Представник потерпілого КНП «Новоукраїнська центральна районна лікарня» Новоукраїнської районної ради ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні 03.04.2025 року залишила вирішення клопотання захисника про закриття кримінального провадження на розсуд суду. В подальшому 01.05.2025 року на електронну адресу суду подала заяву, в якій просила судове засідання, призначене на 01.05.2025 року по справі №396/93/21 проводити без її участі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисту та закриття провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду. На обґрунтування своєї позиції подав письмові заперечення, згідно яких посилався на постанову Верховного Суду від 17.05.2023 року в справі № 161/19405/19, в якій зазначено, що здійснення судового контролю під час досудового розслідування не знімає із суду, який розглядає справу по суті, обов`язку перевірити законність та обґрунтованість рішення слідчого судді, тим більше у випадках, коли сторона провадження з огляду на положення ч. 3 ст. 309 КПК України позбавлена можливості оскаржити ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку. Відповідно до Постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13.02.2023 року (справа № 932/8842/20) судом висловлено правовий висновок, а саме: неприйняття судом першої інстанції до розгляду під час підготовчого судового засідання висловлених учасником кримінального провадження заперечень на ухвалу слідчого судді про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та ненадання відповідей на доводи такого заперечення не лише не ґрунтуються на положеннях чинного кримінального процесуального закону, але й суперечать положенням ч. 3 ст. 309 КПК України.

Згідно ухвал слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 року скасовано постанови про зупинення досудового розслідування від 30.10.2020 року та від 25.07.2020 року.

При цьому, слідчий суддя, ухвалюючи зазначені рішення, послався на положення п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо можливості оскарження в ході досудового розслідування підозрюваним рішень слідчого про зупинення досудового розслідування.

При ухваленні вказаних судових рішень не враховано, що 07.12.2020 року слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування та надано сторонам матеріали для ознайомлення. Відповідно до рапорту слідчого від 11.12.2020 року, 10.12.2020 року нею здійснено виїзд до м. Харкова з метою надання доступу до матеріалів кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, де адвокат ОСОБА_7 повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження та здійснив їх фотографування на свій телефон, але по завершенню відмовився підписувати протокол. У зв`язку із цим було опитано очевидця та зроблено відеозапис, на якому адвокат відмовляється підписувати протокол. При цьому ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювався.

19.01.2021 року ухвалою слідчого судді встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 26.01.2021 року, згідно якої слідчий суддя дійшов висновку про те, що за період з 07.12.2020 року по 19.01.2021 року підозрюваний та сторона захисту умисно створюють умови та затягують ознайомлення з матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів.

Таку ж позицію зазначено в постанові Верховного Суду від 21.04.2021 року у справі № 991/6516/20, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів.

Виходячи із вказаних положень кримінального процесуального закону, слідчим суддею ухвалено рішення від 12.01.2021 року про скасування постанов про зупинення досудового розслідування після повідомлення стороні захисту та підозрюваному про завершення досудового розслідування, тобто у проміжок часу, який не включається у строки досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із ухвал слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 року про скасування постанов про зупинення досудового розслідування стороною захисту отримано копії постанов про зупинення досудового розслідування 16.12.2020 року, при цьому адвокат не надав підтвердження щодо дати отримання копій постанов. А згідно рапорту слідчого від 11.12.2020 року, адвокат ОСОБА_7 повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження та зробив їх фотографування 10.12.2020 року. Відповідно до звіту про автоматизований розподіл, скарги на постанови про зупинення досудового розслідування надійшли до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 05.01.2021 року.

Таким чином, скарга на постанови про зупинення досудового розслідування подані з порушенням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 року про скасування постанов про зупинення досудового розслідування не містять рішення про поновлення строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України. Крім того, відповідно до постанов про зупинення досудового розслідування від 30.10.2020 року та від 25.07.2020 року, слідчим, прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук. Незважаючи на це, ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 року про скасування постанов про зупинення досудового розслідування не містять рішення про скасування рішень слідчого про оголошення в розшук підозрюваного.

Таким чином, фактично резолютивні частини ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 року про скасування постанов про зупинення досудового розслідування суперечать мотивувальним та не містять в собі мотивованого кінцевого рішення, яке б свідчило про незаконність прийняття слідчим рішень щодо зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук. Крім того, слідчим суддею при ухваленні рішень про скасування постанов про зупинення досудового розслідування від 25.07.2020 року та 30.10.2020 року не враховано, що вказані постанови втратили чинність у зв`язку із відновленням досудового розслідування 30.10.2020 року та 07.12.2020 року. Вважає, що наявність однобоких, невмотивованих та незаконних висновків слідчого судді призвело до ухвалення ним рішень, які порушують вимоги кримінального процесуального закону, а саме ст. ст. 219, 281, 304, 370 КПК України.

Таким чином, на думку прокурора, ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 року щодо скасування постанов про зупинення досудового розслідування від 30.10.2020 року та від 25.07.2020 року є не обґрунтованими і не законними та підлягають скасуванню.

Відповідно до вищезазначеного, строки передбачені ст. 219 КПК України не було пропущено та обвинувальний акт скеровано до суду в межах строку досудового розслідування, тому підстави для закриття кримінального провадження № 0000512 від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні. Просив ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 року про скасування постанов про зупинення кримінального провадження №0000512 від 18.07.2019 року від 25.07.2020 року та 30.10.2020 року скасувати, оскільки останні є необґрунтованими та незаконними.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заперечив проти заперечень прокурора та скасування ухвал слідчого судді від 12.01.2021 року з підстав їх незаконності та необґрунтованості, зазначивши, що вказаними ухвалами слідчого судді скасовано постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 25.07.2020 року та 30.10.2020 року. Оцінку названим постановам, а так само дотримання стороною захисту строків оскарження відповідних рішень слідчого, надано ухвалами слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 року, які набрали законної сили, з посиланнями на надані сторонами на підтвердження власних доводів докази. При цьому названими рішеннями констатовано абсолютну безпідставність та відсутність мотивування прийнятих слідчим рішень про зупинення досудового розслідування.

Наголошував, що прокурор у судові засідання 12.01.2021 року не з`явився, а слідчим, присутнім під час розгляду, не надано доказів на спростування висловлених у скаргах доводів захисту, у тому числі щодо належного виклику підозрюваного ОСОБА_3 , а так само дати отримання захистом відповідних постанов про зупинення досудового розслідування від 25.07.2020 року та 30.10.2020 року. Станом на 12.01.2021 року постанови про зупинення досудового розслідування від 25.07.2020 року та 30.10.2020 року органом досудового розслідування та/або прокурором не були скасовані, були чинними, що надавало право стороні захисту оскаржувати такі рішення, а слідчому судді розглядати відповідні скарги до моменту направлення обвинувального акта до суду. У будь-якому разі, можливі доводи прокурора з приводу моменту завершення досудового розслідування та ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження жодним чином не впливають та не можуть вплинути на оцінку дотримання строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у контексті застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки строк з 07.12.2020 року до 26.01.2021 року не включається у строки досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання захисника та письмові заперечення прокурора, безпосередньо дослідивши докази, додані захисником до клопотання та прокурором до письмових заперечень, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, 1 лютого 2021 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000512 від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.

10 лютого 2021 року вказаний обвинувальний акт на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду надійшов до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2023 року закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2023 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

За змістом п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК підготовче судове провадження є обов`язковим та першим етапом судового провадження.

Завданням підготовчого судового провадження є перевірка процесуальних підстав для призначення судового розгляду та підготовка до розгляду матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні, якщо не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК.

Частина третя статті 314 КПК України визначає рішення, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Для прийняття інших рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, в тому числі про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, необхідно дослідження певної інформації наявної в матеріалах досудового розслідування.

У протилежному випадку обґрунтованість прийнятих судом рішень за результатом підготовчого судового засідання може бути поставлена під сумнів.

Пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Зміст абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК та розділу ІV КПК визначає, що якщо обставини, передбачені, зокрема пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК, виявляються під час судового провадження, тобто і під час підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, звертаючись з клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК на стадії підготовчого судового провадження, особа, яка подає таке клопотання, на підтвердження викладених у ньому доводів може надати місцевому суду документи, які, на її думку, підтверджують наведені у клопотанні обставини, в тому числі рішення слідчого, прокурора, слідчого судді.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2025 року у справі № 283/1638/23 (провадження № 51-6262 кмо 23) зазначено, що суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні, з метою вирішення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, має право дослідити додані до клопотання процесуальні документи, в тому числі рішення слідчого, прокурора, слідчого судді.

За наявності вмотивованих заперечень учасників провадження, перевірка обґрунтованості і достовірності інформації з таких процесуальних документів здійснюється судом під час судового розгляду.

Суд вивчив обвинувальний акт з Реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та дослідив додані стороною захисту до клопотання процесуальні документи та документи, що додані прокурором до письмових заперечень. Від учасників провадження в підготовчому судовому засіданні не надходило будь яких заперечень щодо дослідження вказаних документів.

Судом встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР 18.07.2019 року внесено відомості за № 0000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України (том №1, а.с.67-68).

5.02.2020 року слідчим СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 . ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні розтрати та привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України (том №1, а.с. 69-80).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000512 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 05.06.2020 року (том №1, а.с. 81-85).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000512 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 05.08.2020 року (том №1, а.с. 86-90).

Постановою слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 25.07.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000512 від 18.07.2019 року зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 (том №1, а.с.91-92).

30.10.2020 року постановою заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування відновлено, згідно п. 33 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування (том №1, а.с. 25).

Постановою слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 30.10.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000512 від 18.07.2019 року зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 (том №1, а.с.91-92).

07.12.2020 року постановою слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 строк досудового розслідування відновлено, згідно п. 35 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування (том №1, а.с. 25).

07.12.2020 року слідчим СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам, п. 37-39 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування (том №1, а.с. 25).

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 року постанову про зупинення досудового розслідування від 25.07.2020 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000512 від 18.07.2019 року скасовано (том № 1, а.с. 93-95).

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 року постанову про зупинення досудового розслідування від 30.10.2020 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000512 від 18.07.2019 року скасовано (том №1, а.с. 98-100).

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2021 року стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_10 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000512 від 18.07.2019 року та речовими доказами до них в строк до 26.01.2021 року та в разі сплину вказаного строку вважати їх такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (том № 1, а.с. 101-106).

Учасники в підготовчому судовому засіданні, в тому числі і прокурор, не заперечували дійсність і правдивість досліджених судом даних з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих копій процесуальних документів, і не наполягали на дослідженні їх оригіналів. При цьому, прокурор не заперечував встановлену судом хронологію обставин подій та винесення рішень, разом з тим надав письмові заперечення на клопотання захисника про закриття кримінального провадження та просив скасувати ухвали слідчого судді від 12.01.2021 року.

Щодо доводів сторони захисту, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадження направлений прокурором до суду поза межами строку досудового розслідування, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 1, 2 статті 113 КПК).

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України ( в редакції, чинній на момент повідомлення про підозру) визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею (частина п`ята статті 219 КПК України у редакції, яка діяла до 14 квітня 2022 року).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Обов`язок прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру, відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Це є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до частини 1 статті 337 КПК має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК (висновок щодо застосування норми права сформульований у постанові Верховного Суду від 15 вересня 2021 року, справа № 711/3111/19, провадження № 51 - 2890 км 19).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів проти власності.

Судом встановлено, що в межах досудового розслідування цього кримінального провадження ОСОБА_3 05.02.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Тобто, з 05.02.2020 року ОСОБА_3 набув статусу підозрюваного, і саме з цього моменту почав обчислюватись двомісячний строк, протягом якого повинно бути закінчене досудове розслідування.

Однак, ухвалами слідчих суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2020 року та від 03.06.2020 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох та до шести місяців відповідно, а саме до 05.06.2020 року та до 05.08.2020 року.

Постановою слідчого від 25.07.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, оголошено розшук підозрюваного та постановою прокурора від 30.10.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено. Постановою слідчого від 30.10.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваного. 07.12.2020 року постановою слідчого строк досудового розслідування відновлено, цього ж дня повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам. Ухвалою слідчого судді від 19.01.2021 року підозрюваному та його захиснику встановлено строк до 26.01.2021 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Як зазначено судом раніше, за приписами ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Разом з тим, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Ухвалами слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 року постанови слідчого від 25.07.2020 року та від 30.10.2020 року про зупинення строку досудового розслідування скасовано.

Врахувавши вимоги абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК про те, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, суд виснує, що період з 25 липня 2020 року по 30 жовтня 2020 року, та з 30 жовтня 2020 року по 07 грудня 2020 року включається у строк досудового розслідування цього кримінального провадження, оскільки ухвалами слідчого судді від 12.01.2021 року скасовано постанови слідчого від 25.07.2020 року та від 30.10.2020 року.

Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 05.08.2020 року.

Суд також враховує приписи ч. 5 ст. 219 КПК України, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, та констатує, що строк з 07.12.2020 року до 26.01.2021 року не включається у строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

27.01.2021 року відновився строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Натомість, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні затверджений прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури 27 січня 2021 року та скерований до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області лише 01 лютого 2021 року (том № 1, а.с. 29), тобто з порушенням строку понад 4 місяці.

А тому суд вважає, слушними та такими, що заслуговують на увагу, доводи сторони захисту про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 року за №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Щодо заперечень прокурора на ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 року суд виходить з такого.

Положеннями ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. При цьому ухвали слідчого судді, які не передбачені цією статтею, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 лютого 2023 року у справі № 932/8842/20 (провадження № 51-5954кмо21), неприйняття судом першої інстанції до розгляду під час підготовчого судового засідання висловлених учасником кримінального провадження заперечень на ухвалу слідчого судді про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та ненадання відповідей на доводи такого заперечення не лише не ґрунтуються на положеннях чинного кримінального процесуального закону, але й суперечать положенням ч. 3 ст. 309 КПК України.

Судом встановлено, що слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ухвалами від 12 січня 2021 року задовольнив скарги адвоката ОСОБА_10 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та скасував постанови про зупинення досудового розслідування від 25.07.2020 року та від 30.10.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000512 від 18.07.2019 року.

Прокурор, подаючи письмові заперечення на вказані ухвали слідчого судді від 12.01.2021 року, вважав їх необґрунтованими та не законними, та такими, що підлягають скасуванню з підстав, зокрема, що слідчий суддя не врахував, що 07.12.2020 року слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування та надано сторонам матеріали для ознайомлення.

Відповідно до рапорту слідчого від 11.12.2020 року, який досліджено судом під час підготовчого судового засідання, 10.12.2020 року слідчою здійснено виїзд до м. Харкова з метою для надання доступу до матеріалів кримінального провадження у порядку ст.290 КПК України, де адвокат повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження та здійснив їх фотографування на свій телефон, проте відмовився підписувати протокол (том № 2, а.с.113). Крім того, судом досліджено письмові пояснення ОСОБА_11 , згідно з якими останній бачив як адвокат переглядав матеріали та фотографував їх на мобільний телефон. З поведінки слідчого зрозумів, що обстановка фіксувалась на мобільний телефон та вона давала якийсь документ адвокату, на що останній відмовився підписувати (том № 2, а.с. 114-115). Доданий прокурором диск (том №2, а.с. 112) з технічних причин в підготовчому судовому засіданні не вдалося переглянути, прокурор зазначив, що на вказаному диску зафіксовані обставини, що фактично дублюють пояснення ОСОБА_12 . При цьому, захисник повідомив, що вказане відео переглядалося в апеляційному суді, тому зміст відео йому відомий.

В подальшому 19.01.2021 року ухвалою слідчого судді встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 26.01.2021 року. З посиланнями на приписи ч.5 ст. 219 та ч. 1 ст. 290 КПК України, прокурор вважає що слідчим суддею ухвалено рішення 12.01.2021 року про скасування постав про зупинення досудового розслідування після повідомлення стороні захисту та підозрюваному про завершення досудового розслідування, тобто у проміжок часу, який не включається у строки досудового розслідування.

Разом з тим, доводи прокурора про те, що слідчий суддя не мав права розглядати скарги у проміжок часу, який не включається у строки досудового розслідування, суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

З аналізу правових норм, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 219, ст. 283 КПК України слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок в даному провадженні з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до його відновлення, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

При цьому суд враховує, що закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт направлено до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 01.02.2021 року, натомість скарги розглянуті слідчим суддею 12.01.2021 року, тобто на стадії досудового розслідування, отже слідчий суддя мав повноваження розглядати вказані скарги.

Більше того, станом на 12.01.2021 року постанови про зупинення досудового розслідування від 25.07.2020 року та 30.10.2020 року не були скасовані керівником органу досудового розслідування чи прокурором, тобто були чинними, а відновлення досудового розслідування після його зупинення не є тотожним самостійному скасуванню оскаржуваного рішення слідчого, як це визначено нормами ст. 305 КПК України, що надавало стороні захисту право оскаржувати такі рішення, а слідчому судді розглядати відповідні скарги до моменту направлення обвинувального акту до суду, та відповідно ухвалювати рішення за результатами розгляду таких скарг.

Щодо доводів прокурора, про те, що скарги на постанови про зупинення досудового розслідування надійшли до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 05.01.2021 року, тоді як захисник згідно рапорту слідчого від 11.12.2020 року повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження 10.12.2020 року, а відтак, на думку прокурора скарги подані з порушенням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, а ухвали слідчого судді від 12.01.2021 року не містять рішення про поновлення строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України. Так само, стверджень прокурора, що резолютивні частини ухвали слідчого судді від 12.01.2021 року про скасування постанов про зупинення досудового розслідування суперечать мотивувальним та не містять в собі мотивованого кінцевого рішення, яке б свідчило по незаконність прийняття слідчим рішень щодо зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук. Суд виходить з такого.

Так, слідчий суддя постановлячи 12.01.2021 року ухвали про скасування постанов про зупинення строків досудового розслідування від 25.07.2020 року та 30.10.2020 року, констатував, що у вказаних постановах слідчий обмежився лише висновком, що підозрюваний ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, однак у порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчим не наведено будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив всього обсягу слідчих дій, а також належним чином не обґрунтовано мотиви прийняття такого рішення з посиланням на положення КПК України, що є неприпустимим. Крім того, надані слідчим копії матеріалів кримінального провадження не містять даних щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про виклики для проведення слідчих дій. Не надано таких доказів й слідчим ОСОБА_13 в судовому засіданні.

Суд погоджується із такими висновками слідчого судді, оскільки як вбачається зі змісту постанов слідчого від 25.07.2020 року та від 30.10.2020 року, підставою для зупинення кримінального провадження та оголошення ОСОБА_3 у розшук було те, що 25.07.2020 року на 18.00 до СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області викликано підозрюваного ОСОБА_3 , однак на вказану дату останній не з`явився, точне місце свого перебування не зазначив. 25.07.2020 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження не відоме. На даний час всі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні щодо місця знаходження підозрюваного.

Тобто, вказані постанови слідчого не містять посилань на те, коли саме надсилались повістки ОСОБА_3 , відсутні докази на підтвердження факту отримання ним повісток про виклик, належним чином не обґрунтовано мотиви прийняття такого рішення з посиланням на положення КПК України.

Окрім того, суд враховує, що 12.01.2021 року слідчим суддею надано рівні можливості для відстоювання позиції під час розгляду вказаних скарг, однак, як вбачається з ухвал слідчого судді, прокурор повідомлений належним чином в судові засідання не з`явився, а слідчий, будучи присутнім в судовому засіданні, не надав доказів для спростування доводів захисту, висловлених у скаргах, в тому числі і щодо належного виклику підозрюваного ОСОБА_3 та дати отримання захистом оскаржуваних постанов про зупинення досудового розслідування, та, відповідно, порушення питання щодо дотримання захисником строків звернення до слідчого судді з даними скаргами.

Отже, слідчий суддя, отримавши вказані скарги, та вивчивши їх матеріали, відкрив провадження та призначив скарги до судового розгляду, в подальшому 12.01.2021 року надав аргументовану оцінку вказаним постановам слідчого про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, розглянув скаргу в межах заявлених вимог. Оскарження таких постанов слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, передбачено п.2 ч.1 ст.303 КПК України. Щодо дотримання стороною захисту строків оскарження відповідних рішень слідчого (в ухвалі мається посилання сторони захисту про отримання вказаних постанов поштою 16.12.2020 року), а не зазначення слідчим суддею в ухвалах від 12.01.2021 року про вирішення питання про поновлення строків звернення з даними скаргами (як наголошує прокурор в письмових запереченнях), не впливає на правильність висновків слідчого судді, законність та обґрунтованість судових рішень за результатами розгляду скарг.

Посилання прокурора на ту обставину, що ухвалою слідчого судді від 19.01.2021 року встановлено строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 26.01.2021 року, згідно якої слідчий суддя дійшов висновку про те, що за період з 07.12.2020 року по 19.01.2021 року підозрюваний та сторона захисту умисно створюють умови та затягують ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, жодним чином не впливають на оцінку дотримання строку досудового розслідування у кримінальному провадженні в контексті застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки строк з 07.12.2020 року до 26.01.2021 року не включається у строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, про що вище судом зроблено відповідні висновки.

Враховуючи викладене вище, надаючи оцінку письмовим запереченням прокурора, суд зауважує, що сторона обвинувачення, посилаючись на незаконність ухвал слідчого судді від 12 січня 2021 року, не надала належних доказів, які б свідчили, що ці судові рішення було ухвалено всупереч вимогам КПК , при цьому прокурор не був обмежений у процесуальному праві на долучення до таких заперечень відповідних матеріалів з метою підтвердження доводів щодо незаконності та необґрунтованості рішення слідчого судді, вказані ухвали слідчого судді набрали законної сили, тому відсутні підстави не брати їх до уваги під час обрахування строку досудового розслідування.

Відтак, суд вважає помилковими та такими, що не підлягають задоволенню ствердження прокурора, в письмових запереченнях, про те, що ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 року про скасування постанов про зупинення кримінального провадження №0000512 від 18.07.2019 року підлягають скасуванню як необґрунтовані та незаконні.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

При цьому,згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 11.09.2023 року (справа №711/8244/18, провадження № 51-769кмо22), п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до ЄРДР з 16.03.2018 року і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати.

Відтак, на дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 розповсюджуються положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки кримінальне провадження розпочато та усі процесуальні рішення, у тому числі повідомлення про підозру, складання і затвердження та направлення обвинувального акту, здійснювалось після 16 березня 2018 року.

Як встановив суд, 05.02.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ухвалами слідчих суддів від 02.04.2020 року та від 03.06.2020 року строк досудового розслідування продовжувався до чотирьох та до шести місяців, тобто до 05.06.2020 року та до 05.08.2020 року, при цьому строк з 25.07.2020 року по 30.10.2020 року, та з 30.10.2020 року по 07.12.2020 року, включається в строки досудового розслідування (ухвалами слідчого судді від 12.01.2021 року скасовано постанови про зупинення досудового розслідування), строк з 07.12.2020 року по 26.01.2021 року не зараховується в строки досудового розслідування (строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування), період з 27.01.2021 року по 01.02.2021 року (складення та затвердження обвинувального акту прокурором до направлення обвинувального акту до суду) включається в строк досудового розслідування. Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження закінчився 05.08.2020 року. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні затверджений прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури 27 січня 2021 року та направлений до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 01 лютого 2021 року, тобто з порушенням строку понад 4 місяці.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 року за №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 284, 314, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 за №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Заперечення прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_14 про скасування ухвал слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 про скасування постанов про зупинення кримінального провадження №0000512 від 18.07.2019 від 25.07.2020 та 30.10.2020 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_15