overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4181/25
Провадження № 1-кп/0203/1786/2025
У Х В А Л А

26.06.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої ч.5 ст.407 КК України та закриття кримінального провадження №0006835 від 02.05.2025 року на підставі ч.5 ст.401 КК України:

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра на розгляді знаходиться вищевказане клопотання.

ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не має змоги приїхати до зали суду безпосередньо.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю ОСОБА_2 - особи, стосовно якої розглядається клопотання, в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра та Черняхівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 09 годину 10 хвилин 27 червня 2025 року, за участю ОСОБА_2 ., в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Черняхівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: 12301, вул.Слобідська, 1, селище Черняхів, Житомирського району, Житомирської області, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Копії ухвали надіслати до Черняхівського районного суду Житомирської області для виконання та ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6556/21
Провадження № 1-кп/0182/714/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання обвинуваченої про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001816 від 06.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Червоногригорівки Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.У задоволені клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 червня 2025 року о 08:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5900/25
Провадження № 1-кп/185/1156/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлоград обвинувальний акт в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2025 року з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, потерпіла.

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений, прокурор, потерпіла.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, визначення підсудності - не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з даних реєстру обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту. Ніхто з учасників судового провадження будь-яких клопотань щодо продовження або зміни запобіжного заходу не заявляв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 червня 2025 року о 14.00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін - домашній арешт.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/638/23
Провадження № 1-кп/392/95/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000798 від 12.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту. Щодо складання досудової доповіді залишив на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні. З клопотанням про складання досудової доповіді не зверталися.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися. Раніше на адресу суду надійшли заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 виходячи з наступного.

У підготовчому судовому засіданні судом не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Маловисківському районному суду Кіровоградської області згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

Враховуючи, що попереднім складом суду ініційовано питання щодо складання досудової доповіді стовно обвинуваченого ОСОБА_3 та така досудова доповідь надійшла на адресу суду 04.03.2024, суд вважає що відсутні підстави для повторного складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316, 369 КПК України, суд -

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд в провести в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області 03.07.2025 року на 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілих.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 рокуселище Петрове Справа №: 941/1184/24
Провадження № 1-кп/941/40/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Петрове кримінальне провадження № 0000178 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000178 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 26.06.2025 року не з`явився обвинувачений, ухвала суду від 29.05.2025 року про його привід залишилася невиконаною.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення подальшого судового розгляду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , привід, для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 31.07.2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1291/24
Провадження №1-во/307/4/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Тячів заяву начальника Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Тячівського районного суду від 14.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2024 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Призначено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення воліна строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного основного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

При ухваленні даного вироку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я обвинуваченої ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 .

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки суд проводить у відсутності учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, однак не з`явилися в судове засідання.

В обвинувальному акті ім`я обвинуваченої ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_5 .

Із копії паспорту НОМЕР_1 виданого Тячівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області виданого 28.12.2013 р., слідує, що ім`я ОСОБА_4 є ОСОБА_5 .

У вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2024 року ім`я обвинуваченої зазначено ОСОБА_5 .

Вказана описка є технічною та не впливає на суть ухваленого вироку, а тому суд вважає, що її слід виправити, оскільки наявність зазначеної описки може ускладнити виконання вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2024 року описку, вказавши ім`я обвинуваченої « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1320/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 04 квітня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

26 червня 2025 року прокурор направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 04 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та захисника про отримання вказаних документів.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 червня 2025 року кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 04 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити о 14-00 год. 09 липня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8729/24
Провадження № 1-кп/591/302/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Суду надані матеріали, які підтверджують проходження обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби, в зв`язку з чим судом винесено на розгляд питання про зупинення провадження, проти чого не заперечили сторони.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріли, вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_5 належить зупинити, оскільки відповідними документами підтверджено його перебування в лавах ЗСУ під час введеного в країні воєнного стану, що зумовлює передбачені ст. 335 КПК України підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження по справі № 591/8729/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до його звільнення з військової служби або до припинення в країні воєнного стану.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору, з дорученням організації перевірки обвинуваченого на предмет його перебування в лавах ЗСУ.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/4601/24
провадження № 1-кп/650/184/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка в межах кримінального провадження № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Красносільського Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 червня 2025 року о 15.25 год.

Суддя: __________________ ОСОБА_1
УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

справа № 463/8169/20

провадження № 51-4069 ск 21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 червня 2025 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Львівського апеляційного суду матеріали провадження (справа № 463/8169/20, провадження № 11-0/811/12/25) за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1