СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1669/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025 за № 000000023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта повна середня, не одруженої, працюючої прибиральницею в Аптеці низьких цін, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

обвинувачена: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у листопаді 2023 року біля станції метро «Святошин», яке розташоване біля проспекту Берестейського, зустрілася з невстановленою слідством особою, яка запропонувала їй за грошову винагороду стати керівником та засновником підприємства ТОВ «Експерт Дім Інвест» () без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену установчими документами вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих їй невстановленою слідством особою, ОСОБА_3 , розуміючи, що вона стає керівником та засновником на ТОВ «Експерт Дім Інвест» () не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодилася на таку пропозицію.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 (у редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) (надалі Закон) документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Так, частиною 1 статті 17 цього Закону визначено, що Для державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), крім створення державного органу, органу місцевого самоврядування, подаються такі документи:

заява про державну реєстрацію створення юридичної особи. У заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи, утвореної в результаті поділу, виділу, додатково зазначаються відомості про відокремлені підрозділи в частині їх належності до юридичної особи - правонаступника. У заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи приватного права може зазначатися, що вона діє на підставі модельного статуту, а також прохання заявника про реєстрацію юридичної особи платником податку на додану вартість та/або обрання спрощеної системи оподаткування, та/або включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій. Якщо модельний статут є багатоваріантним, у заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи приватного права зазначається редакція модельного статуту, на підставі якого вона діє;

примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про створення юридичної особи;

установчий документ юридичної особи - у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа;

документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства.

Також частиною 1 та 2 статті 25 цього Закону визначено, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

перевірку відомостей Єдиного державного реєстру на наявність заборони вчинення реєстраційних дій;

перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі). Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Відповідно до частини 4 статі 35 цього Закону визначено, особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, а також у неподанні або несвоєчасному поданні державному реєстратору передбаченої цим Законом інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або про його відсутність, несуть відповідальність, у порядку, встановленому законом.

Таким чином, ОСОБА_3 , у листопаді 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі, копії свого паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві, 24.12.1998 р. та реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , яка на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовила:

заяву про державну реєстрацію юридичної особи (крім громадських формувань та державних органів), в якій містилися завідомо неправдиві відомості щодо, державної реєстрації створення юридичної особи ТОВ «Експерт Дім Інвест» (), що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердження видів економічної діяльності, визначення місцезнаходження Товариства за адресою: м. Київ (Святошинський район), пр. Берестейський, буд. 107, визначення Товариство діє на підставі модельного Статуту, визначення учасника та керівника Товариства ОСОБА_3 ;

рішення № 1 засновника ТОВ «Експерт Дім Інвест» () (далі Товариства) від 14.11.2023, які містили завідомо неправдиві відомості щодо створення Товариства, затвердження видів економічної діяльності, визначення місцезнаходження Товариства за адресою: м. Київ (Святошинський район), пр. Берестейський, буд. 107, формування статутного капіталу Товариства у розмірі 450 000 грн., який розподіляється на ОСОБА_3 в розмірі 100%, визначення що Товариство діє на підставі модельного Статуту, та призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_3 ;

структуру власності ТОВ «Експерт Дім Інвест» () № 1 від 14.11.2023 за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства, в якій містилися завідомо неправдиві відомості щодо розподілу власності на ОСОБА_3 в розмірі 100%;

опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація створення юридичної особи» від 14.11.2023, який містив завідомо неправдиві відомості щодо подачі ОСОБА_3 документів для проведення державної реєстрації «Державна реєстрація створення юридичної особи» ТОВ «Експерт Дім Інвест» ().

В подальшому 14.11.2023 ОСОБА_3 зустрілася з невстановленою слідством особою у денний час доби у ресторані громадського харчування, біля метро «Святошин» (більш точне місце встановити під час досудового розслідування не надалось можливим), де діючи відповідно до вказівок, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, за вказівкою невстановленої слідством особи внесла неправдиві відомості до офіційних документів шляхом підписання заздалегідь їх підготовлених невстановленою слідством особою, а саме: заяву про державну реєстрацію юридичної особи (крім громадських формувань та державних органів), в якій містилися завідомо неправдиві відомості щодо, державної реєстрації створення юридичної особи ТОВ «Експерт Дім Інвест» (), що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердження видів економічної діяльності, визначення місцезнаходження Товариства за адресою: м. Київ (Святошинський район), пр. Берестейський, буд. 107, визначення Товариство діє на підставі модельного Статуту, визначення учасника та керівника Товариства ОСОБА_3 ; рішення № 1 засновника ТОВ «Експерт Дім Інвест» () (далі Товариства) від 14.11.2023, які містили завідомо неправдиві відомості щодо створення Товариства, затвердження видів економічної діяльності, визначення місцезнаходження Товариства за адресою: м. Київ (Святошинський район), пр. Берестейський, буд. 107, формування статутного капіталу Товариства у розмірі 450 000 грн., який розподіляється на ОСОБА_3 в розмірі 100%, визначення що Товариство діє на підставі модельного Статуту, та призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_3 ; структуру власності ТОВ «Експерт Дім Інвест» () № 1 від 14.11.2023 за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства, в якій містилися завідомо неправдиві відомості щодо розподілу власності на ОСОБА_3 в розмірі 100%; опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація створення юридичної особи» від 14.11.2023, які містили завідомо неправдиві відомості щодо подачі ОСОБА_3 документів для проведення державної реєстрації «Державна реєстрація створення юридичної особи» ТОВ «Експерт Дім Інвест» (), де ОСОБА_3 значиться керівником та засновником товариства, проте фактично наміру ставати керівником та засновником товариства вона не мала, в подальшому правами керівника та засновника товариства не користувалася та обов`язки не виконувала.

14.11.2023 ОСОБА_3 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою та у невстановлений час, прибула до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрована та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , яка не була обізнана про їх протиправні наміри, та передала для проведення державної реєстрації ТОВ «Експерт Дім Інвест» () вищезазначені документи.

В подальшому нотаріус ОСОБА_6 на підставі вищезазначених документів здійснила державну реєстрацію ТОВ «Експерт Дім Інвест» () у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 000049156.

ОСОБА_3 наміру здійснювати діяльність як керівник та засновник ТОВ «Експерт Дім Інвест» () не мала, при цьому розуміла, що вона вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації вищевказаної юридичної особи, оскільки ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа домовились, що вона буде значитися як керівник та засновник, проте до діяльності юридичної особи не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаної юридичної особи будуть займатись інші особи.

Таким чином, ОСОБА_3 , внесла в документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а також умисно подала для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України.

10.07.2025 року між прокурором нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_7 якому на підставі ст. 36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 000000023 від 10.07.2025 та обвинуваченою ОСОБА_3 в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст. 205-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини.

При визначенні виду та розміру покарання сторони враховують характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкiсть; обставини, які характеризують особу підозрюваної, її майновий стан, наявність передбачених ст. 66 КК України пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність передбачених ст. 67 КК України покарання обставин які обтяжують покарання та узгоджують призначення ОСОБА_3 основного покарання за ч. 2 ст. 205-1КК України у виді позбавлення волі.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.2 ст. 205-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 3 (три) роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статтями 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України є не тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_7 якому на підставі ст. 36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 000000023 від 10.07.2025 та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно внесла в документи, які відповідно до Закону подаються для державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, а також умисно подала для проведення такої реєстрації документи, що містять завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб, а тому її дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 205-1 КК України за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 ст. ст. 369-371, 373- 377, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 10 липня 2025 року про визнання винуватості між прокурором нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_7 якому на підставі ст. 36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 000000023 від 10.07.2025 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України і призначити їй покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1