overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/8372/25
Провадження №1-кп/523/1364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000734 від 18.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду є кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України , яка наразі перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

11.08.2025 до суду надійшло кримінальне провадження № 0001217 від 11.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яка наразі перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

У судовому засідання прокурор просив об`єднати у одне кримінальне вказані справи, за для більш повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та захисту прав обвинуваченого. Сторона захисту підтримала вказане клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника вивчивши обвинувальні акти та долучені до них матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних порушень.

Як встановлено у судовому засіданні, інкриміновані злочини по вищевказаним провадженням за версією сторони обвинувачення вчинив саме ОСОБА_4 , тому клопотання підлягає задоволенню, а провадження мають бути об`єднані в одне, що забезпечить захист прав та законних інтересів обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 318, 334, 369, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000734 від 18.04.2025 справа №523/8372/25 та кримінальне провадження № 0001217 від 11.07.2025 справа №523/16380/25.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №523/8372/25, провадження №0000734 від 18.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/4347/24
Провадження №1-кп/0274/502/25
Ухвала

(вступна та резолютивна частина)

27.08.2025 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 Кримінального Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2025 о 17.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5128/25
Провадження № 1-кс/279/1129/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправленні описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді Коростенського міськрайонного суду перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за її заявою.

26.08.2025 було проголошено резолютивну частину ухвали слідчого судді. Після підписання ухвали встановлено, що слідчим суддею помилково за даною справою було зазначено інший номер справи , а саме № 279/5208/25 та номер провадження № 1-кс/279/1146/25, замість правильного № 279/5128/25 та № 1-кс/279/1129/25.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.08.2025 та вважати правильним зазначення номера справи № 279/5128/25 та номера провадження № 1-кс/279/1129/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002700 від 26.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002700 від 26.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002700 від 26.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке провести «22» вересня 2025 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження 1-кп/524/735/25
УХВАЛА

27.08.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000541 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000541 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000541 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-00 годину 16 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7131/25
Провадження № 1-кп/552/733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000031 від 04.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2025 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.20 год. 01 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/3318/25
провадження №1-кп/176/472/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 року за №0000014.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2025 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 року за №0000014, та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4558/25
Номер провадження 1-кп/213/286/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000748 від 05 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000748 від 05 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, необхідно викликати сторони кримінального провадження.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000748 від 05 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3, о 13.40 годині 28 серпня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5957/25
Провадження № 1-кс/0203/3676/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.08.2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні № 0000155, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 25 серпня 2025 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні № 0000155.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Одночасно, скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою, яке мотивоване тим, що не дивлячись на неодноразові нагадування скаржника відповідь від слідчого на своє клопотання він так і не отримав. У зв`язку із цим, скаржник просить поновити пропущений строку, який було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дійсно не дивлячись на неодноразові нагадування скаржника відповідь від слідчого на своє клопотання він так і не отримав, що стало наслідком пропуску строку на звернення скаржника до суду. З огляду на викладене скаржником було пропущено строк на звернення до суду з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити.

Строк на звернення до суду ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання - поновити.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні № 0000155.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 12 годині 30 хвилин 29 серпня 2025 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду лише в частині поновлення пропущеного строку на звернення до суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/280/25
Провадження № 1-кп/197/22/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Суд, при вирішенні поданого клопотання, зробив такі висновки.

Відповідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість прокурора з`явитися у судове засідання до Широківського районного суду Дніпропетровської області, технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з власних технічних засобів за допомогою системи "Easy Con".

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, призначене на 28.08.2025 о 10:00, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи "EasyCon" за участю прокурора ОСОБА_2 .

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку "Easy Con" за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи "EasyCon"; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції "EasyCon" поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/480/24
Провадження № 1-в/347/40/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.08.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за поданням в.о.начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Рожнів Косівського району Івано-Франківської області, про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29.07.2024 року за ч.4 ст. 246 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного вироком Косівського районного суду від 29.07.2024 року за ч. 4 ст. 246 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4759/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зади суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001998 від 06.07.2025 за ч. 2 ст. 121 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівка Куп`янського району Харківської області, студента 2 курсу Харківського автотранспортного фахового коледжу, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам процесу о 12:00, 01.09.2025.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-199, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 42 дні, а саме до 07.10.2025, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 07.10.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 - у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1