Справа № 601/1277/24
Провадження №1-кп/601/31/2025
У Х В А Л А

19 червня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000643 від 24 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про зобов`язання адміністрацію Державної установи "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)" забезпечити проведення незалежного медичного обстеження ОСОБА_3 у мереж, приватних лабораторій «Сінево», з метою підтвердження діагнозу гепатиту С та визначення необхідності спеціалізованого лікування. Витрати, пов`язані з проведенням обстеження, просять покласти на ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовують тим, що обвинувачений утримується в ДУ «Чортківській установі виконання покарань №26» (Тернопільська область) та має підтверджене захворювання на гепатит С, що підтверджується результатом ПЛР- аналізу від 14.05.2025 (вірусне навантаження: 7,25х1О5 МО/мл). Зважаючи на загрозу його життю і здоров`ю, а також чинні протоколи лікування вірусного гепатиту С, адміністрація установи відмовляється від проведення повторного обстеження та наданню кваліфікованої медичної допомоги обвинуваченому..

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 року у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 року у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява №3456/05, п.78, від 4 жовтня 2005 року, «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява №46468/06, п.140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява №41833/04, п.104, від 27 січня 2011 року).

Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Відповідно до пункту 2.7 Розділу ІІ вищевказаного Порядку, у разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Судом враховується, що надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави та саме держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених.

Обвинувачений ОСОБА_3 на теперішний час знаходиться в умовах ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26).

Враховуючи той факт, що під час проведення «експрес-тесту» на виявлення антитіл до вірусного гепатиту С в ОСОБА_3 виявлено «позитивний» результат медичними працівниками Чортківської міської медичної частини № 26, та для підтвердження вірусного гепатиту С необхідно провести лабораторне обстеження, а саме: ПЛР РНК дослідження крові на наявність вірусного С, яке не проводиться силами кабінету лабораторних досліджень ЧММЧ № 26, а тільки в платних клініках, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаного клопотання з метою забезпечення права ув`язненого на отримання необхідного повного медичного обстеження та медичної допомоги за необхідності.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 206, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати начальника Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)" забезпечити організацію проведення незалежного медичного обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у мереж, приватних лабораторій «Сінево», з метою підтвердження діагнозу гепатиту С та визначення необхідності спеціалізованого лікування.

Витрати, пов`язані з проведенням обстеження покласти на ОСОБА_6 .

В порядку вимог ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: