Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/271/25
Єдиний унікальний №733/1936/25
Ухвала

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 13.09.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач сектору дізнання ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000076 від 13.09.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя, ознайомившись із даним клопотанням, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, дізнавачем до клопотання про арешт майна не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи допущені дізнавачем вищенаведені недоліки при поданні клопотання про арешт майна до суду, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 13.09.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути прокурору Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1