"30" травня 2025 р. Справа № 363/3896/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 20.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000243 від 13.06.2023 за статтею 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 ОСОБА_2 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною вище скаргою, у якій просить:

визнати строк подання скарги, надісланої нею поштою від 13.03.2025 дотриманим;

визнати обставини, яка виникли об`єктивно, не залежно від її волі поважними;

поновити строк для подання скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження 0000243 від 13.06.2023 за ст. 126 ККУ, як пропущений з поважних причин.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000243 від 13.06.2023, у якому досудове розслідування не просувалося і лише 06.03.2025 вона отримала поштою копію постанови дізнавача ОСОБА_3 від 20.02.2025 про закриття кримінального провадження. Вказує, що 13.03.2025, у становлений законом строку, вона надіслала поштою скаргу на вказану постанову, яку ухвалою суду 20.03.2025 скаргу повернуто, надавши їй право повторно подати скаргу з долученням документів підтвердження факту наявності постанови та дати її отримання. Вона знову звернулася до слідчого судді, додавши докази дати отримання постанови та заяву про поновлення строку звернення та ухвалою суду від 20.05.2025 не прийнято заяву та повернуто.

Ознайомившись із змістом скарги та доданими документами, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження та повернення скарги ОСОБА_2 , з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до статті 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен з`ясувати чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Як убачається із долучених до скарги матеріалів, постановою дізнавача ПВ №2 СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 20.02.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 13.06.2023, закрито у зв`язку з встановленням відсутності у діянні складу кримінального правопорушення.

Копію вказаної постанови ОСОБА_2 отримала 06.03.2025.

19.03.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку КП №0000243 дізнавачем РУП ГУНП в м. Вишгород ОСОБА_3 за ч. 1

ст. 126 КК України в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 20.03.2025 у справі №363/1457/25 вказану скаргу повернуто з підстав відсутності у матеріалах скарги копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження та доказів дати її отримання заявником.

Як убачається із ухвали слідчого судді від 20.05.2025 у справі №363/3896/23, ОСОБА_2 19.05.2025 повторно звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язання орган досудового розслідування поновити розслідування кримінального провадження № 0000243 від 13.06.2023 за статтею 126 КК України.

Вказаною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_2 повернуто скаржнику з підстав того, що вона звернулася із скаргою з пропуском встановленого статті 304 КПК України строку, роз`яснивши при цьому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Звертаючись 30.05.2025 до слідчого судді із скаргою на постанову від 20.02.2025 про закриття кримінального провадження, яку ОСОБА_2 отримано 06.03.2025, остання не зазначає про наявність поважних причин своєчасного звернення до слідчого судді із відповідною скаргою у спосіб, встановлений вимогами КПК України.

Поважними причинами пропуску звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які не залежали від волі особи і об`єктивно перешкоджали чи унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду у встановлений КПК строк.

Загалом, слідчий суддя звертає увагу, що особі, яка має право звернутися до слідчого судді із скаргою у порядку статті 303 КПК України, необхідно сформувати свої вимоги в логічному порядку та у відповідності до вимог 303 КПК України, тобто визначитись з порядком звернення.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 13.07.2017 по

справі № 5-117кс(15)17.

Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено поважні причини, через які цей строк пропущено та які пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання скарги, проте такого слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_4 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, при цьому у скарзі відсутні поважні причини його пропуску.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на постанову від 20.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 13.06.2023 за статтею 126 КК України, повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали та оригінал скарги з додатками направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1