27.06.2025
Справа № 331/3112/25
Провадження № 1-кс/331/1259/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшої слідчої 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000673, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Старша слідча 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Приморської міської територіальної громади Бердянського району Запорізької області, обіймаючи посаду «начальника відділення ДАІ» в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Бердянського району Запорізької області так званому «Приморському відділі поліції управління внутрішніх справ по м. Бердянськ та Бердянському району», використовуючи незаконно узурповані у результаті збройної агресії РФ по відношенню до суверенітету та територіальної цілісності України владні повноваження на тимчасово окупованій території, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та фактичні обставини, які свідчать про наявність міжнародного збройного конфлікту і діючи у зв`язку з ним, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих та ідеологічних мотивів, в порушення законів та звичаїв війни, усвідомлюючи захищений статус потерпілих цивільних осіб громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент вчинення злочину не входив до складу збройних сил та не був членом збройної групи, вчинив наступні злочинні дії.

Встановлено, приблизно о 13 годині 00 хвилин, що 09 липня 2022, ОСОБА_6 , перебуваючи на території с. Борисівка Приморської міської територіальної громади, маючи умисел на позбавлення волі захищеної цивільної особи та вчинення нелюдського поводження, під приводом проведення обшуку, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, разом з іншими співробітниками так званого «Приморського відділу поліції управління внутрішніх справ по м. Бердянськ та Бердянському району» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа представників збройних формувань РФ у кількості не менше 4 осіб, одягнених у формений одяг військового зразка та озброєними вогнепальною зброєю, прибув за місцем проживання цивільної особи ОСОБА_7 на територію приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_8 діючи під загальним керівництвом ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 у присутності ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, затримали потерпілого, надягнувши кайданки та целофановий пакет на голову, без повідомлення об`єктивних причин затримання, без висунення обвинувачення, із відсутністю необхідності вжиття заходів стосовно зазначеної особи через причини збереження безпеки окупаційної держави та її представників, інтернування чи застосування запобіжних заходів у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством, під час законного кримінального переслідування державою на окупованій нею території, із застосуванням фізичного насильства, посадили до транспортного засобу і відвезли до приміщення незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території Бердянського району Запорізької області так званого «Приморського відділу поліції управління внутрішніх справ по м. Бердянськ та Бердянському району», розташованого за адресою: Запорізька область, Бердянський район, м. Приморськ, вул. Центральна, буд. 39, чим здійснили нелюдське поводження та незаконне позбавлення волі відносно захищеної цивільної особи ОСОБА_7 .

Надалі, у той же день, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебуваючи у приміщенні незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території Бердянського району Запорізької області так званого «Приморського відділу поліції управління внутрішніх справ по м. Бердянськ та Бердянському району», розташованого за адресою: Запорізька область, Бердянський район, м. Приморськ, вул. Центральна, буд. 39, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, розпочали допит ОСОБА_7 з метою отримання відомостей про місцезнаходження транспортних засобів та грошових коштів, що належать його родині, у ході якого ОСОБА_9 висловлював на адресу потерпілого погрози фізичною розправою та здійснював загальне керівництво допитом, а ОСОБА_6 , застосував до потерпілого електричний струм, неодноразово наносив удари руками, здавлював носову перегородку за допомогою металевих плоскогубців, погрожував подальшою фізичною розправою, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були присутні під час проведення вказаного допиту, не вжили жодних дій щодо припинення протиправної поведінки та здійснювали охорону потерпілого з метою унеможливити його втечу, чим потерпілому було спричинено сильні фізичні та психічні страждання, що є катуванням.

Таким чином, ОСОБА_6 в порушення приписів ст. ст. 27, 31, 32, 33, 47 Женевської Конвенції (IV) про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року, ст. 75 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I), від 8 червня 1977 року вчинив протиправні дії відносно цивільної особи, які полягали у катуванні ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, які кваліфікується як воєнний злочин, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

31.05.2025 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Запорізької обласної прокуратури, відповідно до вимог та у порядку передбаченому КПК України, обґрунтовано повідомлено громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

31.05.2025 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано відомості про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України та повісток про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 05.06.2025, 06.06.2025 та 07.06.2025 для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення слідчих (розшукових) дій за участю підозрюваного.

Також оригінал повідомлення про підозру вручено захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 , яка діє на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги № 003-280001758 та був залучений органом досудового розслідування для захисту інтересів особи, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Проте, дотепер підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати,

що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

09.06.2025 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук. Розшук підозрюваного доручено оперативним співробітникам ВКІБ УСБУ в Запорізькій області та співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

26.06.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя задоволено клопотання слідчої та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України

Згідно з інформацією оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Бердянськ, Бердянського району, Запорізької області, що унеможливлює його явку до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для участі у слідчих діях.

Так, слідча вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, слідча вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просила обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просила не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

09.06.2025 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук. Розшук підозрюваного доручено оперативним співробітникам ВКІБ УСБУ в Запорізькій області та співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території м. Бердянськ Бердянської міської територіальної громади, яке з 27.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

Ухвалою слідчої судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 26 червня 2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000673, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2025 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Отже, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 зазначила, що наразі зв`язку із підозрюваним немає, тому вважати, що він обізнаний про досудове розслідування проти нього неможливо. Вважала, що є підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, та відсутні підстави для розгляду клопотання прокурора по суті за його відсутності.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000673 від 08.05.2025 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_6 до скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

10.11.2022 процесуальним керівником матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000139 від 14.03.2022 та №0000743 від 29.08.2022 об`єднані в одне кримінальне провадження під №0000139.

08.05.2025 процесуальним керівником матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000390 від 27.07.2022 та №0000743 від 29.08.2022 виділено в окреме кримінальне провадження №0000673.

29.05.2025 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області змінено правову кваліфікацію в частині окремого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000673 від 08.05.2025 з ч. 1 ст. 438 КК України на ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

29.05.2025 на підставі зібраних доказів під час здійснення досудового розслідування, слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Запорізької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000673 від 08.05.2025 складено повідомлення про підозру, а 31.05.2025 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України повідомлено ОСОБА_6 про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

02.06.2025 слідчим прийнято рішення та направлено відповідну постанову

до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення № 003-280001758 від 02.06.2025 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 призначено захисника адвоката ОСОБА_4 якій того ж дня вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.438КК України.

Також, 31.05.2025 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано відомості про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438КК України, та про виклик до органу досудового розслідування для отримання письмового повідомлення про підозру та проведення слідчих (розшукових) дій за участю останнього як підозрюваного у кримінальному провадженні на 05.06.2025, 06.06.2025 та 07.06.2025.

09.06.2025 слідчим винесено постанову про оголошення в державний та міжнародний розшук підозрюваного у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , проведення якого доручено оперативним співробітникам ВКІБ УСБУ в Запорізькій області та співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території м. Бердянськ Бердянської міської територіальної громади, яке з 27.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів ,якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 щодо наявності підстав застосування запобіжного заходу

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.07.2022, 15.04.2024 та 14.02.2025;

- протокол слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 14.02.2025, у якому останній заначив де, коли та від кого під час свого незаконного позбавлення волі зазнавав фізичного насильства та нелюдського поводження, продемонстрував види та засоби завдання тілесних ушкоджень, а також зазначив обставини і показав про осіб, які завдавали йому та іншим особам фізичної шкоди, зокрема про ОСОБА_6 ;

- протоколами допиту потерпілої ОСОБА_12 від 27.07.2022, 15.04.2024 та 14.02.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_12 від 07.05.2025, яка впізнала ОСОБА_6 та зазначила, що саме ця особа разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 приїхала до її дому за адресою: АДРЕСА_2 та викрала її чоловіка.

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 09.04.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 від 09.04.2025, яка впізнала ОСОБА_6 та зазначила, що саме ця особа була присутня під час проведення обшуку у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем реєстр. №59/14/531т від 10.11.2022 (розсекречено 12.11.2022 актом №59/14/209дск), а саме відомостей з облікового запису мобільного додатку «Telegram», зареєстрованого на абонентський номер телефону оператора зв`язку НОМЕР_1 , який належить та яким особисто користується громадянин рф ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому зафіксовано, що станом на травень 2022 року ОСОБА_6 займав посаду «начальника відділення ДАІ» в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Бердянського району Запорізької області так званому «Приморському відділі поліції управління внутрішніх справ по м. Бердянськ та Бердянському району»;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

5.2 щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, що дає підстави слідчій судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 на виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, був оголошений у розшук, що також свідчить на користь факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

5.3 щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано свідків та потерпілих, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , та враховуючи те, що підозрюваний за своєю посадою може мати спеціальний доступ до інформації з обмеженим доступом, тобто є обізнаним про місце їх проживання, у тому числі про місце проживання близьких родичів, у зв`язку з чим може здійснювати на них вплив, у тому числі шляхом залякування та погроз застосування фізичного насильства.

5.4 щодо наявності ризику знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією збройними силами РФ території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення всіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване.

5.5 щодо наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик скоєння ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний є працівником незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території Бердянського району Запорізької області так званого «Приморського відділу поліції управління внутрішніх справ по м. Бердянськ та Бердянському району», має незаконно узурповані владні повноваження, направлені зокрема на підтримку окупаційної влади та відшукування та переслідування патріотично налаштованих мешканців тимчасово окупованої Приморської територіальної громади Бердянського району Запорізької області, що може призвести до вчинення ним інших кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених статтею 438 КК України.

5.6 щодо неможливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів та альтернативного запобіжного заходу

У судовому засіданні було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, та існування чотирьох очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Відповідно до абз.8 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

У судовому засіданні доведений факт перебування ОСОБА_6 на окупованій території м. Бердянськ Запорізької області. Його поведінка за час досудового розслідування у частині ігнорування викликів слідчого, дає підстави прийти до висновку, що застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у цій ситуації не буде відповідати меті його застосування.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст.177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу та альтернативного запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та щодо підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшої слідчої 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000673, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Бердянськ Запорізької області, українцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1