overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1201/25
Провадження № 1-кп/144/92/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

08.08.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 04.07.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 04.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314-316, 372, 474 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000088 від 04.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, суддею одноособово 19 серпня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/643/4321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду у справі №643/12552/25, провадження 1- кс/643/4238/25, за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання , -

в с т а н о в и в:

04.08.2025 на підставі автоматичного розподілу в провадження судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшла заява судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду у справі №643/12552/25, провадження 1- кс/643/4238/25, за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання .

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити заяву судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 про самовідвід до розгляду.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду у справі №643/12552/25, провадження 1- кс/643/4238/25, за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд заяви про самовідвід на 07.08.2025 року на 12-15 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1552/25 Справа № 210/2017/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 серпня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2025 року, про продовження застосування у рамках кримінального провадження № 0000108 від 27.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, до підозрюваного

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 31 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави,

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2025 року про продовження підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 31 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави, у рамках кримінального провадження №0000108 від 27.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год 12 серпня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 147/1371/25
Провадження № 1-кп/147/284/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 за №0000072 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

06.08.2025 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.01.2025 за №0000072 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 за №0000072 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) на 01.09 2025 року об 11 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9968/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000653 внесеного до ЄРДР 13.10.2022, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Вінниці, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 08.08.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/127/9967/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії посадових осіб Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), а також з дотриманням принципу предметної юрисдикції, визначеної розділом IV КПК України, а саме статтями 303-310 цього Кодексу.

Так, в розумінні чинного кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчому судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

В даному випадку, особа, яка звернулась до суду зі скаргою, оскаржує дії посадових осіб Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що нормами чинного кримінально-процесуального законодавства України не віднесено до компетенції слідчого судді.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом

За наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст.303-310 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 301/1985/25
У Х В А Л А

"08" серпня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава Закарпатської області клопотання ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000243 від 13.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження : с. Загаття, Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити, проводити судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», яка знаходиться за адресою : 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8а.

Судове засідання призначено на 11.09.2025 на 10 год. 30 хв.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» забезпечити проведення відеоконференції з Іршавським районним судом Закарпатської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 308/6140/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000152 старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сторок дві тисячі двісті сорок) гривень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- утримуватись від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- не відлучатись за межі території м. Ужгород Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених обов`язків до 04.10.2025 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він, або будь-яка інша фізична чи юридична особа (заставодавець), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язаний внести кошти на наступний рахунок: UA0018501, Банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26213408, вказавши призначення платежу застава, прізвище, ім`я та по-батькові, номер справи та суд, надавши документ, що це підтверджує, слідчому чи прокурору.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2025 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6295/25
Провадження № 1-кс/333/2657/25
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000325, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000325.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000325.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого.

4. Для забезпечення розгляду скарги керівнику органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі необхідно в термін до 11 серпня 2025 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження № 0000325 від 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
08.08.25 Справа № 469/947/25
1-в/469/19/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семаківці Городецького району Івано-Франківської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2024 року за за ч. 3 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік, -
встановив:
Представник персоналу органу пробації направила до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор вказане подання підтримав.
Представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, представник органу пробації надала заяву про розгляд подання без її участі та підтримання заявлених вимог.
На підставі абзацу другого частини п"ятої статті 539 КПК України суд прийшов до висновку, що неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду подання.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що покладені на нього вироком суду від 30 липня 2024 року обов`язки він виконував в повному обязі, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 ,, засудженого вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2024 року за за ч. 3 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: