Справа №523/9856/25
Провадження №1-кп/523/1397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, по матеріалам кримінального провадження № 0000124 від 09.05.2025 по звинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Данівка, Тульчинського району, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, безробітної, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року приблизно 0 20 годин 37 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_6 , прийшла до будинку АДРЕСА_2 , де вступила в словесний конфлікт з громадянкою ОСОБА_7 . Під час сварки між останніми на вулицю з подвір`я вийшла ОСОБА_5 , яка втрутилася у вказаний конфлікт з метою його припинення, після того як ОСОБА_6 схопила ОСОБА_7 за верхню частину одягу.

Однак, ОСОБА_6 не припиняючи конфлікт та маючи протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , схопила останню за одяг та відтягнула до паркану. Після чого, діючи протиправно, умисно та цілеспрямовано, з мотивів раптово виниклої неприязні до потерпілої, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_5 один удар долонею правої руки стиснутою в кулак у лобну ділянку голови по центру та один удар долонею правої руки стиснутою в кулак у тім`яно-потиличну ділянку голови по центру.

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця у лобній ділянці по центру та синця на волосистій частині голови в тім`яно-потиличній ділянці по центру, які згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 6 від 17 січня 1995 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході розгляду потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим що вона примирилась з обвинуваченою та не має до неї претензій.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні також заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження, відносно нього.

Захисник ОСОБА_4 підтримала заяву про примирення, просила закрити провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з примиренням.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, примирилась з потерпілою.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням такої з потерпілою та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, у тверезому стані, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла встановленню всіх обставин вчиненого нею кримінального правопорушення, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні просила звільнити підозрювану від кримінальної відповідальності та зазначила, що будь-яких претензій до останньої не має та проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд впевнився, що примирення з боку потерпілої стало результатом її добровільного волевиявлення.

Відповідно до ст. 288 КПК України, розглянувши клопотання у разі примирення потерпілого із обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обрався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 284 КК України, ст.ст. 100, 285, 286, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, по матеріалам кримінального провадження № 0000124 від 09.05.2025 по звинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 1 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000124 від 09.05.2025 по звинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 1 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України .

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 (семи) діб в Одеського апеляційного суду.

Суддя Пересипського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1