Провадження № 1-кс/638/2295/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" в особі представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ

21 серпня 2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" в особі представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

05.08.2025 Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські електромережі» було направлено до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КПК України, що полягає в ухиленні від виконання судового рішення, копія повідомлення додається. Відповідно до відомостей Укрпошти по трекінгу 859, 13.08.2025 відправлення було вручено отримувачу.

Проте, Харківським РУП № 3 ГУНП в Харківській області, всупереч ст. 214 КПК України, не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення Товариства, а отже допущено бездіяльність слідчого.

Скаржник у судове засідання не з`явилась, через "Електроний суд" надала заяву з проханням провести розгляд справи без участі представника скаржника.

Слідчий ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали скарги, суд доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ перебуває виконавче провадження №277461405, відкрите з примусового виконання судового наказу №922/3771/24, виданого Господарським судом Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНЗАНІТ ПЛЮС" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" суми в розмірі 156138,98 грн.

10.03.2025 державним виконавцем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт коштів боржника, що застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Проте, вказаної вимоги закону боржником виконано не було.

Скаржником вказано, що ТОВ "Танзаніт Плюс" систематично вчинялися дії, що свідчать про спроби ухилення від виконання своїх зобов`язань й загалом ставлять під сумнів дійсну мету створення та діяльність підприємства. Єдиним засновником, бенефіціаром та керівником ТОВ "Танзаніт Плюс" є ОСОБА_4 . Як стало відомо із відкритих джерел, ОСОБА_4 є також засновником інших юридичних фірм, а саме: ТОВ "ПРО КОНТАКТІВ" ТОВ "ОЙЛ ТРЕЙД ОПТ", також до грудня 2024 був засновником та керівником ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "СВІТ ТЕХНІКИ". Усі вищеперераховані Компанії були зареєстровані засновником (керівником) боржника ТОВ «ТАНЗАНІТ ПЛЮС» - ОСОБА_4 , після виникнення боргу ТОВ "ТАНЗАНІТ ПЛЮС" у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки № 1487-00Е-ТМЦ від 17.07.2023 року щодо поставки товару та неповернення суми попередньо оплати, що підтверджено рішенням Господарського суду Харківської області по справі №922/3771/24, що, надумку скаржника, підтверджує факт ухилення боржника від виконання судового рішення.

Також скаржник зазначає про наявність відкритих виконавчих проваджень щодо боржника ТОВ "ТАНЗАНІТ ПЛЮС", стягувачами по яким є інші юридичні особи. Такі дії у сукупності дають підстави скаржнику вважати, що ТОВ "ТАНЗАНІТ ПЛЮС" намагається уникнути, ухилитися від виконання зобов`язань, у тому числі й тих, що підтверджені судовими рішеннями, що набрали законної сили, а також, що в таких його діях вбачаються ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 382 Кримінального кодексу України, тому є всі належні підстави вважати, що в діях боржника, наявний склад злочину, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1,2,4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що, як правило, на стадії подання заяви не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Вказане свідчить, що дана заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, а відтак дана обставина зобов`язує уповноважених осіб внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" в особі представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1