Справа №766/7475/25
н/п 1-кп/766/3739/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.04.2025 під №0000112 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, РНОКПП не встановлено, громадянки України, не заміжньої, неповнолітніх утриманців не маючої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Встановлені судом обставини (встановлені органом досудового розслідування), які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 в кінці березня 2025 року (більш точна дата та час не встановлені), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи порядок обігу психотропних речовин, перебуваючи за адресою фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_3 , використовуючи свій мобільний телефон, через сайт «www.legalizer», добровільно приєдналась до розіграшу на зазначеному сайті та на початку квітня 2025 року стала одним з переможців вказаного конкурсу та забажала отримати виграш у виді психотропної речовини «амфетамін» шляхом доставки до поштомату «Нової пошти» №5681, який розташований за адресою: вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, 22-А, м. Херсон (магазин «АТБ»).

У подальшому 08.04.2025 приблизно о 16:15 годині ОСОБА_2 в мобільному додатку «Нова пошта» на своєму телефоні отримала повідомлення про те, що їй надійшла посилка до зазначеного поштомату та переадресувала її отримання своєму співмешканцю ОСОБА_3 для подальшої передачі їй, не повідомивши його, що всередині знаходиться психотропна речовина.

У подальшому цього ж дня приблизно о 17:20 годині ОСОБА_3 у вищезазначеному поштоматі отримав посилку на ім`я ОСОБА_2 , після чого був зупинений працівниками поліції та в період часу з 18:02 години до 18:12 години, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку №22-А за адресою: вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії в м. Херсоні, добровільно видав отриману посилку, всередині якої знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,5209 г.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила всі дії безпосередньо спрямовані на придбання психотропної речовини, шляхом отримання в дарунок від невстановленої в ході досудового розслідування особи, але правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України як закінчений замах на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі, просить призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

ІІІ. Процесуальні дії суду

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обвинувачена свою вину визнала в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинила, не намагалася уникнути відповідальності, а тому обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, тоді як до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

V. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відомості про міцні соціальні зв`язки в матеріалах кримінального провадження відсутні. Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 можливо призначити покарання, пов`язане з обмеженням прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України (за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу).

Отже обвинуваченій ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, враховуючи відсутність відомостей у матеріалах кримінального провадження про наявність обмежень, визначених ст. 59-1 КК України. Крім того на обвинувачену мають бути покладені обов`язки, визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України.

На переконання суду саме такий вид покарання відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого, а також буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України).

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі п. п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

* Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2 228 гривень 50 копійок.

Речові докази:

* амфетамін масою 0,5209 грам знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5