Провадження № 1-кс/756/2100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2025 року за № 0000487,

В С Т А Н О В И В :

І. Суть клопотання

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.07.2025 у справі № 756/9630/25 транспортний засіб марки «Opel» моделі Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова « НОМЕР_2 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що потреба у збереженні заходу забезпечення відпала, що є підставою для його скасування.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку представника власника, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та він допускається виключно з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає право власника або володільця майна заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт може бути скасований ухвалою слідчого судді у випадку, якщо особа доведе наявність принаймні однієї з таких підстав:

- в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;

- арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.07.2025 у справі № 756/9630/25 транспортний засіб марки «Opel» моделі Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова « НОМЕР_2 ».

На даний час жодна потреба у продовженні застосування цього заходу забезпечення на час розгляду клопотання в органу досудового розслідування відсутня, адже з майном проведено необхідні слідчі дії, за результатом яких ознак підробки документів та ідентифікаційних знаків автомобіля не встановлено. Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.07.2025 у справі № 756/9630/25 на транспортний засіб марки «Opel» моделі Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1