Справа № 752/8419/25
Провадження №: 1-кс/752/4100/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м.Київ

Слідчий суддя Голосіївськогорайонного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000627 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, а саме:

-Мобільний телефон Іphone чорного кольору з сім картою «Київстар» НОМЕР_1 та сім карту «Лайфсел» НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з д.н.з НОМЕР_4 на ім`я власника ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 VIN: НОМЕР_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального нагляду Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000627 від 19.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2025 року, громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішила придбати транспортний засіб марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_6 .

У подальшому, з метою перереєстрації вищевказаного транспортного засобу, ОСОБА_7 звернулась до територіального сервісного центру МВС України № 8046, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104, однак отримати талон в терміналі «є-черги» не вдалось, оскільки не було вільних місць, також були відсутні талони на сайті ГСЦ МВС України для отримання онлайн.

Разом із цим, останній стало відомо про те, що для вирішення даного питання необхідно звернутись до особи на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_7. У свою чергу ОСОБА_9 , у ході проведення досудового розслідування встановлений як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті отримання прибутку незаконним шляхом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на отримання неправомірної вигоди від громадян для себе, висловив вимогу, що для безперешкодного здійснення перереєстрації ТЗ в обхід електронної черги, необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 4500 - 5000 грн. за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в особі адміністратора ТСЦ № 8046.

ОСОБА_7 , будучи переконаною, у тому числі у зв`язку із неможливістю отримання талону електронної черги на обслуговування в ТСЦ № 8046, що за інших умов вона не здійснить державну перереєстрацію транспортного засобу, з вимогою ОСОБА_9 , погодилась та у подальшому через месенджер «What`s app» надіслала на номер телефону ОСОБА_9 НОМЕР_7 наступні документи: свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_6 , акт огляду реалізованого ТЗ №6539/25/000817 від 02.05.2025;договір купівлі продажу ТЗ № 6539/25/000934 від 02.05.2025; договір комісії № 6539/25/000934 від 01.05.2025; акт технічного стану ТЗ № 6539/25/1/000934 від 01.05.2025.

У подальшому, 05.05.2025 ОСОБА_9 діючи з метою незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибути 06.05.2025 у період часу із 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. до ТСЦ № 8046, що за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104, для передачі неправомірної вигоди у розмірі 4500 - 5000 грн. за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в особі адміністратора ТСЦ № 8046, а саме: за здійснення державної перереєстрації автомобіля марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_6

На виконання домовленості, 06.05.2025, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_7 , прибула до ТСЦ № 8046 за вищевказаною адресою та передала ОСОБА_9 свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_6 , акт огляду реалізованого ТЗ №6539/25/000817 від 02.05.2025;договір купівлі продажу ТЗ № 6539/25/000934 від 02.05.2025; договір комісії № 6539/25/000934 від 01.05.2025; акт технічного стану ТЗ № 6539/25/1/000934 від 01.05.2025, копію паспорту на ім`я останньої та копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Крім того, з метою реалізації свого злочинного умислу та незаконного збагачення, ОСОБА_9 вступив у попередню змову із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розуміючи, що вчинення подібного тяжкого, корисливого, корупційного злочину потребує чітких та узгоджених дій, для здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави в особі адміністратора ТСЦ № 8046 та передав вищевказані документи, які надала ОСОБА_7 останньому. ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 год. 30 хв. 06.05.2025 передав вказані документи з метою перереєстрації транспортного засобу марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_6 , адміністратору територіального сервісного центру № 8046 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

06.05.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104, адміністратор територіального сервісного центру МВС України №8046 ОСОБА_11 , всупереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», здійснив перереєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_6 . Після чого, ОСОБА_9 , передав ОСОБА_7 нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 .

У подальшому, ОСОБА_10 діючи з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , висловили вимогу, залишити неправомірну вигоду у розмірі 4500 грн. в приміщенні магазину «Автономери», яке знаходиться за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104, біля входу в ТСЦ №8046 за здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, в особі адміністратора територіального сервісного центру МВС України №8046 ОСОБА_11 , а саме: за успішну перереєстрацію автомобіля марки «Land Rover», модель «Discovery».

Так, 06.05.2025, в порядку ч. 1 ст. 208 КПК України, було фактично затримано о 12:45 год, за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон Іphone чорного кольору з сім картою «Київстар» НОМЕР_1 та сім карту «Лайфсел» НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з д.н.з НОМЕР_4 на ім`я власника ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 VIN: НОМЕР_5

07.05.2025 вищезазначені речі та документи було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000627 від 07.05.2025.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання.

Представник власника майна просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального нагляду Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000627 від 19.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

06.05.2025 о 12:45 год, в порядку ч. 1 ст. 208 КПК України, було фактично затримано за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон Іphone чорного кольору з сім картою «Київстар» НОМЕР_1 та сім карту «Лайфсел» НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з д.н.з НОМЕР_4 на ім`я власника ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 VIN: НОМЕР_5

07.05.2025 вищезазначені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000627 від 07.05.2025.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що майно, на арешті якого наполягає слідчий, яке вилучено під час особистого обшуку в ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час його затримання за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104, є таким, що відповідає критеріям речового доказу. Воно є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає ч. 2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на момент розгляду клопотання не встановлено, а представником власника майна в судовому засіданні не доведено необґрунтованість поданого клопотання чи відсутність потреби у накладенні арешту.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме:

-Мобільний телефон Іphone чорного кольору з сім картою «Київстар» НОМЕР_1 та сім карту «Лайфсел» НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з д.н.з НОМЕР_4 на ім`я власника ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 VIN: НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено о 15 год. 30 хв. 16.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1