Справа № 362/4383/25
Провадження № 1-кп/362/595/25
ВИРОК

Іменем України

18.06.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Веселий Мясниківського району Ростовської області рф, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року у ранковий час доби ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Івана Мазепи у місті Васильків Обухівського району Київської області, а саме на асфальтному покритті, виявив паперовий згорток, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб, метадон.

Після цього ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що дана кристалоподібна речовина білого кольору є наркотичним засобом, обіг якої обмежено метадон, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статті 12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного вживання, та усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, взяв до рук та помістив паперовий згорток, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, до правої бокової кишені штанів оливкового кольору, в які він був одягнений, з метою власного вживання, тим самим вказаними діями незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, без мети збуту.

Цього ж дня 30.05.2025 близько 10 год. 11 хв., перебуваючи навпроти буд. 53 по вул. Тимірязєва, що в місті Васильків Обухівського району Київської області, працівниками відділу № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, затримано ОСОБА_3 в порядку статті 298-2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), у якого під час проведення особистого обшуку у правій боковій кишені штанів оливкового кольору, в які він був одягнений, виявлено паперовий згорток, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб, метадон, який в присутності понятих вилучений до спеціального пакету № CRI 1195082, який опечатаний належним чином.

В ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) масою 0,195 грам, що перевищує встановлені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" невеликі розміри (до 0,02 грам) та не перевищує встановлені великі розміри (від 1,6 до 20,0 грам).

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 "Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено" Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Отже, кількість виявленого у ОСОБА_3 метадону (фенадону) становить розмір наркотичного засобу в межах від невеликого до великого, тобто розмір, за придбання та зберігання якого настає відповідальність за частиною першою статті 309 КК України.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява, складена за участі захисника ОСОБА_4 . Так, за змістом цієї заяви обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні. У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до частини другої статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть в ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною першою статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною першою статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК України). Суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений має середню технічну освіту, працює неофіційно охоронцем в ТОВ "Охорона Кедр", має постійний дохід, одружений, має постійне місце реєстрації та проживання у місті Василькові, а, отже, стійкі соціальні зв`язки, за місцем свого проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, в силу статті 89 КК України раніше не судимий. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, особу обвинуваченого, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу, що, на думку суду, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта від 11.06.2025 № СЕ-19/111-25/34005-НЗПРАП) у розмірі 3565 гривень 60 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 100, 124, 302, 368, 370, 373 - 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

3. Речовий доказ спеціальний пакет з полімерного матеріалу № 6112960, всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), масою 0,195 грам, що зберігається в камері схову речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (квитанція № 38 від 11.06.2025), знищити.

4. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1