У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001212 від 26.04.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001212 від 26.04.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 26.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2025, приблизно о 08 год 09 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але в зоні покриття базової станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив повідомити завідомо неправдиву інформацію на телефон служби « НОМЕР_1 » Головного управління Національної поліції у м. Києві про підготовку вибуху закладів освіти.

Так, ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою та, з метою дезорганізування діяльності закладів освіти міста Києва, 25.04.2025 о 08 год 09 хв, перебуваючи в зоні покриття базової станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з належного йому мобільного телефону марки «Infinix IMARTS», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , здійснив телефонний дзвінок на номер служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та розуміючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою та створить обстановку загального страху, порушить громадську безпеку, повідомив оператору служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про підготовку вибуху закладів освіти.

ОСОБА_4 26.04.2025 о 12 год 26 хв в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Після цього, 26.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 25.04.2025;

-протоколом проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 від 26.04.2025;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.04.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.04.2025;

-протоколом огляду речей від 26.04.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.04.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.04.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.04.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.04.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.04.2025;

-іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 19.06.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.07.2025.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 26.07.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести слідчі та процесуальні дії з метою отримання доказів та здійснення перевірки вже отриманих доказів у вищевказаному кримінальному провадженні для об`єктивного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення, забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Зокрема, необхідно виконати наступне:

-вилучити медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконавчого органу Київської міської ради;

-провести тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно ОСОБА_4 , що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-отримати висновок експерта амбулаторної судово-психіатрічної експертизи, яка перебуває на виконанні в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та є необхідними для визначення остаточної кваліфікації дій підозрюваного.

Обставинами, які перешкоджали провести ці слідчі та процесуальні дії раніше є необхідність проведення значної кількості слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також тривалість проведення судово-психіатрічної експертизи.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти продовження строку досудового розслідування.

Дослідивши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, він може бути продовжений до шести місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 26.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

ОСОБА_4 26.04.2025 о 12 год 26 хв в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

26.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 25.04.2025;

-протоколом проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 від 26.04.2025;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.04.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.04.2025;

-протоколом огляду речей від 26.04.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.04.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.04.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.04.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.04.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.04.2025;

-іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 19.06.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.07.2025.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершити до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести слідчі та процесуальні дії з метою отримання доказів та здійснення перевірки вже отриманих доказів у вищевказаному кримінальному провадженні для об`єктивного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення, забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Зокрема, необхідно виконати наступне: вилучити медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконавчого органу Київської міської ради; провести тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно ОСОБА_4 , що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; отримати висновок експерта амбулаторної судово-психіатрічної експертизи, яка перебуває на виконанні в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк, не представилося можливим через особливу складність та тривалість судових експертиз, воєнний стан та обмежені часи роботи підприємств, організацій та установ, що не сприяло проведенню досудового розслідування у найкоротші строки.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, в тому числі, для проведення та завершення проведення експертиз, призначених у кримінальному провадженні, ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також - досліджені під час вирішення клопотання слідчого обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої підозрюваним у даному кримінальному провадженні, що у своїй сукупності із вищевикладеними обставинами, встановленими слідчим суддею у вказаній ухвалі, вказують на наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на строк до п`яти місяців, тобто до 26.09.2025 р. включно.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001212 від 26.04.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, до п`яти місяців, тобто до 26.09.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1