Справа № 953/5014/25
н/п 1-кс/953/4488/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000506 від 07.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у якому слідчий просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без використання електронних засобів контролю, з покладенням обов`язків.

В судове засідання прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, на адресу суду надійшла заява прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в якій він просить повернути без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000506 від 07.04.2025.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000506 від 07.04.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора та залишає без розгляду клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000506 від 07.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000506 від 07.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1