СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4313/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № № 0000081 від 27.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року на розгляд слідчого судді передано клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту з метою збереження речового доказу з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме ні земельні ділянки з кадастровими номерами:- :02:001:0035, перебуває у власності СГВК «Мусійки» (ЄРДПОУ 03755549), з 18.03.2025 на праві суборенди перебуває в користуванні ТОВ «ФГ ЕЛІТА-АГРОСВІТ» ();- :02:020:0019, перебуває у власності органу місцевого самоврядування Іванківської селищної ради (ЄРДПОУ 0435800), на підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ №002194, виданого 24.05.1996, перебуває у постійному користуванні СГВК «Мусійки» ().

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000081 від 27.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 26.02.2025 у 7 та 8 виділі 27 кварталу Димарського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», які розташовані неподалік с. Поталіївка Вишгородського району Київської області, невстановлені особи здійснили незаконну порубку деревини породи вільха та береза.

26 лютого 2025 року в ході огляду місця події зафіксовано наявність пнів від дерев породи береза та вільха, залишків крон, наявність спеціального вантажного автомобіля марки «УРАЛ» модель «375», з краном маніпулятором для перевезення лісоматеріалів, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого знаходилась деревина у формі березових колод, загальним об?ємом 14,5 м3.

27 лютого 2025 року проведено додатковий огляд 5,7,8 виділів 27 кварталу Димарського агролісництва ДП «СЛІ «Київоблагроліс», під час якого зафіксовано діаметри від свіжозрізаних пнів.

Під час досудового розслідування було отримано висновок судової інженерно-екологічної експертизи № 902/1116-1276, відповідно до якого загальний розмір шкоди, спричинений внаслідок порубки 44 сироростучих та 1 сухостійного дерева у виділі 5 кварталі 27 Димарського лісництва

ДП «СЛП «Київоблагроліс», 175 сироростучих та 4 сухостійного дерев у виділі 7 кварталу 27 Димарського лісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс» та 763 сироростучих та 5 сухостійних дерев у виділі 8 кварталу 27 Димарського лісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», становить 8 446 133, 67 грн.

За результатами дослідження, проведеного з урахуванням п. 1 примітки до ст. 246 КК України, визначений в ході проведення дослідження, розмір заподіяної шкоди, більш ніж в 5578 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 1 січня 2025 року (1 514,00 грн.) що вважається істотною шкодою.

В порядку ст. 93 КПК України 19.05.2025 отримано відповідь з ДП «СЛП «Київоблагроліс» про те, що відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2022 року на землі розташовані у виділах 5, 7, 8 кварталу 27 Димарського лісництва накладаються на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0035 (площею 37,56 га) та :02:020:0019 (площею 10,6 га). З матеріалів лісовпорядкування 2022 року в виділах 5,7,8 кварталу 27 Димарського агролісництва затаксовані лісові масиви, вік яких починається 1967 років.

З урахуванням викладеного, зазначені земельні ділянки відносяться до земель лісогосподарського призначення, рішення про припинення право користування на вказані земельні ділянки, в порядку передбаченого ст. ст. 83, 84, 150 Земельного кодексу України, не приймалися.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0035, площею - 37.5645 га, розташована в Київської області, Іванківський район, цільове призначення для ведення товарного сільського господарського виробництва, перебуває у власності СГВК «Мусійки» (код ЄРДПОУ 03755549) з 21.12.2018, з 18.03.2025 на праві суборенди перебуває в користуванні ТОВ «ФГ ЕЛІТА-АГРОСВІТ» ().

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером :02:020:0019, площею - 10.6 га, перебуває у власності органу місцевого самоврядування Іванківської селищної ради на підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 002194, виданий 24.05.1996, перебуває у постійному користуванні СГВК «Мусійки» ().

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 04.07.2025 земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0035 та :02:020:0019 визначено речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчуження та використання цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № № 0000081 від 27.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України- задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме ні земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :02:001:0035, перебуває у власності СГВК «Мусійки» (ЄРДПОУ 03755549), з 18.03.2025 на праві суборенди перебуває в користуванні ТОВ «ФГ ЕЛІТА-АГРОСВІТ» ();

- :02:020:0019, перебуває у власності органу місцевого самоврядування Іванківської селищної ради (ЄРДПОУ 0435800), на підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ №002194, виданого 24.05.1996, перебуває у постійному користуванні СГВК «Мусійки» ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1