№ 207/2097/25
№ 1-кс/207/457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової служби за контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового, сержантського та старшинського складу, військової частини НОМЕР_1 , стрільцю 3 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 01.02.2011 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 3 місяці за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.10.2009, до відбуття визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 29.04.2013 відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 13 днів;

- 14.11.2014 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.06.2015 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 14.11.2014, до відбуття визначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 03.05.2017 відповідно до постанови Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 1 день;

- 06.06.2018 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.06.2015, до відбуття визначено 6 років 1 місяць позбавлення волі;

- 18.05.2021 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.71 КК України поглинуто покарання за вирокомБаглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2018, остаточно призначено до відбуття 6 років 1 місяць позбавлення волі. 12.08.2021 вирок переглянуто, за ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська скасовано, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк з 27.11.2019 по 26.05.2021 включно. Звільнився 01.06.2022 по відбуттю строку покарання;

- 03.05.2023 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 17.01.2024 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 4 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком від 17.01.2024, більш суворим за вирокомБаглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.05.2023, остаточно призначено 7 років позбавлення волі, строк обчислювати з 02.02.2023 з розрахунку день за день. 19.08.2024 за ст. 81-1 КК України умовно-достроково звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) на підставі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.08.2024, для проходження військової служби за контрактом, невідбутий строк покарання 5 років 5 місяців 16 днів. Вибув до військової частини НОМЕР_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженим з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового, сержантського та старшинського складу від 20.08.2024, під час воєнного стану перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат, діючи умисно в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576, та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року наприкінці лютого 2025 (більш точний час під час досудового розслідування не було встановлено) перебуваючи у покинутій будівлі (більш точну адресу не встановлено), знайшов наступні речі: два корпуси гранати Ф-1 та два запали УЗРГМ, після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу з метою їх подальшого збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що знайдені ОСОБА_6 два корпуси гранати Ф-1 та два запали УЗРГМ, відносяться до категорії вибухових речовин та вибухових пристроїв, привласнив їх та переніс до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу, чим скоїв незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_6 21.04.2025 приблизно о 13:00 годині, перебуваючи поблизу буд. 142 по вул. Чернігівській у м. Кам`янське, під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за грошові кошти в сумі 800 грн. без передбаченого законом дозволу незаконно збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 вибухові пристрої та вибухові речовини, а саме: два корпуси гранати Ф-1 та два запали УЗРГМ, які єконструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме двома спорядженими корпусами ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху; двома уніфікованими запалами ручних гранат модернізовані типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху, у поєднанні штатним способом (за допомогою різьбового з?єднання) надані на дослідження предмети утворюють дві ручні осколкові, оборонні гранати Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні для здійснення вибуху, які ОСОБА_6 , придбав, носив, зберігав та збув без передбаченого законом дозволу.Таким чином, ОСОБА_6 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння, зберігання та збут вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

08.05.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду: підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного офіційного місця роботи, тобто у пошуках якої він може змінити місце свого мешкання, переїхати до іншої області; ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти чужої власності, а також вчинив вказане правопорушення перебуваючи на іспитовому строку, що вказує на недотримання ним чинного законодавства та на недотримання ним суспільних норм поведінки та моралі, нехтує покладеними на нього обов`язками, існує ризик того, що він у подальшому не буде дотримуватись покладених на нього й обов`язків та буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин. Окрім цього ОСОБА_6 може переховувати від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин, оскільки покарання може передбачити позбавлення волі терміном від 3 до 7 років;

- вчинити інше кримінальне правопорушення: підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та заробітку, джерела доходу, що вказує на те, що він й у подальшому може вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані із збутом вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв з метою заробітку коштів, крім того ОСОБА_6 вчинив вказане кримінальне правопорушення будучи раніше засудженим, а саме під час іспитового строку, що вказує на недотримання ОСОБА_6 суспільних норм поведінки та моралі, нехтування покладеними на нього обов`язками, а також вказує на неодноразове вчинення кримінальних правопорушень;

- незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення: ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні існує, оскільки є достатні підстави вважати, оскільки йому відомі адреси проживання свідків та в подальшому підозрюваний ОСОБА_6 може на них впливати з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 доводи клопотання підтримали у повному обсязі, просили клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 , захисника, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, доходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України є обґрунтованою.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вчинення злочину в період випробувального строку, попередні неодноразові судимості підозрюваного. Відтак наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованою обставину щодо наявності ризиків незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, з метою схилити їх змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, оскільки йому відомо місце мешкання останніх.

Таким чином, слідчий суддя, із врахуванням всіх обставин справи, наявних доказів та того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, дійшов висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176,177,182,183,186,193,194,196,197 КПК України, слідчий судді

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити 60 днів, до 07 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8