overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/942/24
Провадження №1-в/369/231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Бучанського районного відділу №2 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року за ч.2 ст. 332 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку у Бучанському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 25.04.2024. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом в цілому виконував. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання прокурор, засуджений ОСОБА_3 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року закінчився 05 березня 2025 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 264/ЗВП/2024 повернути до Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
№ 536/371/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 18 липня 2025 року о 11.00 годині.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати від Міністерства цифрової трансформації України (м.Київ, вулиця Ділова, будинок 24) наступну інформацію:

1)Чи встановлено мобільний додаток «Дія» на пристрої, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )?

2)Чи реєструвався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у сервісі «Дія» (мобільний додаток або веб портал)? Якщо так, вказати дату реєстрації та ідентифікаційні дані, що використані для цього.

3)Чи отримував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові повістки за допогою сервісу «Дія»? Якщо так, надати перелік таких повісток (дати відправлення, зміст, статус доставки/прочитання).

Вказану інформацію надати Кременчуцькому районному суду Полтавської області протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити Міністерству цифрової трансформації України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 555/724/25
Номер провадження 1-кп/555/204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений не з"явився - по невідомій суду причині.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути кримінальне провадження неможливо, а тому відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 12 год. 30 хвилин липня 2025 року обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001072 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001072 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0001072 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год. 45 хв. 14 липня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/1480/25
Номер провадження 1-кп/711/319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000364 від 23.09.2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 176, 178, 183, 194, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 днів, тобто до 15 вересня 2025 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з м. Черкаси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;

В період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_7 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити для виконання Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області, а також прокурору Черкаської обласної прокуратури для контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготоволено та проголошено 18 липня 2025 року о 9 годині 20 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Готель Поділля Про» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001170,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва 04.07.2025 надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Готель Поділля Про» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001170.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Готель Поділля Про» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001170.

Призначити судовий розгляд клопотання на 25 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурора, який уповноважений представляти інтереси Офісу Генерального прокурора в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2025 року,

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 год 17.07.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 212/7115/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Кривий Ріг

27.06.2025 Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000449 від 02 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Суддя, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000449 від 02 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 17 .07. 2025 року о 11-45 годині в залі судових засідань № 306 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3).

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2673/22
Провадження № 1-кп/0182/25/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції об 11.00 годин 11.09.2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7741/25
Провадження № 1-кс/185/600/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід

В С Т А Н О В И В

16 липня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про самовідвід.

Заява вмотивована тим, що 15 липня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України; неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України; неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючий - ОСОБА_3 , судді ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 .

Рішеннями зборів суддів від 12.02.2024 № 4, від 20.05.2025 № 10 з числа суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обрано наступних суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Таким чином, вона не може бути головуючою у вказаній кримінальній справі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку про те, що вказана заява не підлягає розгляду іншим суддею.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Заяву судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід залишити без розгляду.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 402/587/24
У Х В А Л А

"17" липня 2025 р. року Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 335 КПК України в зв`язку з призивом обвинуваченого до лав ЗСУ під час мобілізації до завершення строку проходження військової служби.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши відповідні матеріали, суд приходить до наступного.

Порядок проведення мобілізації регулюється Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" та іншими нормативно-правовими актами України.

З 24.02.2022 року відповідно до Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'' указом Президента України № 64/2022 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, термін якого продовжено.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, а обвинувачений ОСОБА_5 22.05.2025 року був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до ВЧ НОМЕР_1 , що підтвержується витягом із наказу про призов №587, суд вважає, що вказане судове кримінальне провадження на підставі ст. 335 КПК України підлягає зупиненню до звільнення останнього з військової служби, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисту про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Судове провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1