Справа № 527/1514/25
провадження № 1-кс/527/411/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

26 червня 2025 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами обєднаного кримінального провадження №0000271, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Глобине, Глобинського району Полтавської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що звільнившись з військової служби у 2021 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_6 , знайшов у лісосмузі Луганської області, патрони калібру 5,45 мм. у кількості 292 шт, патрони «ПС» калібру 7,62 мм. у кількості 659 штук, патрони «БЗ» калібру 7,62х39 мм. у кількості 51 шт, два патрони калібру 5,6 мм., один патрон калібру 5.45 мм, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу вибухових пристроїв (боєприпасів) і бажаючи їх настання, забрав вищевказані патрони.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел в сфері незаконного поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 придбав патрони калібру 5,45 мм. у кількості 292 шт, патрони «ПС» калібру 7,62 мм. у кількості 659 штук, патрони «БЗ» калібру 7,62х39 мм. у кількості 51 шт, два патрони калібру 5,6 мм., один патрон калібру 5.45 мм., які в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинив придбання бойових припасів.

У 2023 році точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_6 , знаходячись на березі річки Сухий Омельник в м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, виявив двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю, яку в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де переробив у обріз чим вчинив незаконну переробку та зберігання вогнепальної зброї.

15.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області у ході проведення обшуку господарства, де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: патрони калібру 5,45 мм. у кількості 292 шт, патрони «ПС» калібру 7,62 мм. у кількості 659 штук, патрони «БЗ» калібру 7,62х39 мм. у кількості 51 шт, два патрони калібру 5,6 мм., один патрон калібру 5.45 мм., обріз двоствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117/25/11437-БЛ від 22.05.2025 надані на дослідження патрони калібру 5,45 мм. у кількості 292 шт., є бойовими припасами-проміжними військовими патронами калібру 5,45х39 мм., виготовлені промисловим способом, які придатні для стрільби.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117/25/11439-БЛ від 23.05.2025 патрони «ПС» калібру 7,62 мм. у кількості 608 штук є бойовими припасами-проміжними військовими припасами з кулею «ПС» зі стальним сердечком калібру 7,62х39 мм., виготовлені промисловим способом, та патрони «БЗ» калібру 7,62х39 мм. у кількості 51 шт., є бойовими припасами-проміжними військовими припасами з бронебійною-запалювальною кулею «БЗ» калібру 7,62х39 мм., виготовлені промисловим способом, які придатні для стрільби.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117/25/11445-БЛ від 26.05.2025 два патрони являються бойовими припасами 5,6 мм., спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, виготовлені промисловим способом, один патрон являється бойовим припасом 5,45 мм., пістолетним патроном з кулею зі свинцевим сердечником (ПСО 5,45х18.000-01), виготовлений промисловим способом, які придатні для забезпечення пострілів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117/25/11430-БЛ від 30.05.2025 наданий на дослідження пристрій відноситься до категорії вогнепальної зброї та являється обрізом двоствольної гладкоствольної рушниці з переламаною конструкцією стволів «ТОЗ Б», серійний номер « НОМЕР_1 », 16 калібру, 1954 р.в., виготовлений з мисливської рушниці промислового виготовлення, внесенням змін до її конструкції саморобним способом, які виразилися в укорочуванні стволів до залишкової довжини 420 мм, яка придатна для стрільби.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що у 2023 році точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_6 , на березі річки Сухий Омельник в м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області виявив двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю, яка мала пошкодження стволів, в цей час у нього виник злочинний умисел на незаконну переробку вогнепальної зброї.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на переробку вогнепальної зброї, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї, не маючи дозволу на її переробку, в порушення у порушення вимог ст. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у подвір`ї за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно, шляхом спилювання здійснив укорочування стволів та таким чином виготовив обріз рушниці, який є нестандартною (переробленою саморобним способом) гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим з двоствольної мисливської рушниці ТОЗ-БМ 16-го калібру № НОМЕР_1 , 1954 року виготовлення промислового виробництва із конструктивними змінами, внесеними саморобним способом, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 420 мм, який до проведення пострілів придатний.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117/25/11430-БЛ від 30.05.2025 наданий на дослідження пристрій відноситься до категорії вогнепальної зброї та являється обрізом двоствольної гладкоствольної рушниці з переламаною конструкцією стволів «ТОЗ Б», серійний номер « НОМЕР_1 », 16 калібру, 1954 р.в., виготовлений з мисливської рушниці промислового виготовлення, з внесенням змін до її конструкції саморобним способом, які виразилися в укорочуванні стволів до залишкової довжини 420 мм, яка придатна для стрільби.

06.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом про кримінальне правопорушення від 08.05.2025; показами свідка ОСОБА_7 від 09.05.2025; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 15.05.2025; висновком судово-балістичної експертизи від 22.05.2025; висновком судово-балістичної експертизи від 23.05.2025; висновком судово-балістичної експертизи від 26.05.2025; висновком судово-балістичної експертизи від 30.05.2025;

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, відсутність міцних соціальних зв`язків; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 відомі їх адреси проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 вчинив два злочини у сфері незаконного обігу зброї, що свідчить про його злочинну діяльність та можливість вчинення нового кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_6 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилаючись на зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 слідча просила суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном в межах досудового розслідування, поклавши на нього наступні обов`язки: з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчим суддею встановлено, що 06 червня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Також в ході судового розгляду слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених: п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання до міської ради компрометуючі матеріали, повідомлення про порушення громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності на ОСОБА_6 не надходили, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчою в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладено го та керуючись ст.ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком до 05 серпня 2025 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, із групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального правопорушення та прокурорів групи прокурорів Глобинської окружної прокурати Полтавської області, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою або в суд за викликом; не відлучатися з населеного пункту , в якому проживає, а саме із міста Глобине Кременчуцького району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1