overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/5043/25
Провадження №1-кп/523/1177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженню №0000824 від 24.12.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 просила не затверджувати угоду про визнання винуватості у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_6 не зможе виконати визначені в ній умови та сплати суму штрафу як виконання призначеного йому покарання;

обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника;

прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти залишення угоди про визнання винуватості без задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії судового провадження, останнє продовжується у загальному порядку.

Суд приймає до уваги наведені обставини, заяву обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 клопотання про залишення без задоволення угоди про визнання винуватості та підтвердження неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 475-476 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.03.2025 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/399/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

м. Луцьк 27 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відновлення розгляду провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 26 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 03.12.2024 судове провадження стосовно ОСОБА_3 зупинено до його звільнення з військової служби.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відновлення розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку із тим, що станом на сьогоднішній день обвинувачений виявив бажання продовжити проходження військової служби.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000205 від 26 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити судове засідання на 27 червня 2025 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №932/6819/25
Номер провадження №1-кс/932/2451/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1557/86 від 10.01.2025

Скаргу мотивує тим, що 10.01.2025 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення солдатом, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 10.01.2025 за вих.№ 1557/86 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 направлено на електронну адресу ТУ ДБР у м. Краматорська 10.01.2025, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2025 за вих.№ 1557/86 поданим командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/844/25

Провадження № 1-кп/210/412/25

27 червня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000924 від 15.08.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До початку судового засідання, 26 червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення наступного підготовчого судового засідання, призначеного на 15-00 годину 07 липня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Новобаварським районним судом м. Харкова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провести наступне підготовче судове засідання, призначене на 15-00 годину 07 липня 2025 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Новобаварському районному суду м. Харкова.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за розглядом кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 15.08.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 07 липня 2025 року в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Новобаварського районного суду м. Харковазабезпечити проведення судового засідання 15-00 годину 07 липня 2025 року в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Новобаварського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/7716/25
Провадження № 1-кс/175/959/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідча суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність посадових осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 20 червня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
справа №176/2495/25
провадження №1-в/176/87/25
УХВАЛА

27 червня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання щодо засудженого ОСОБА_2 . Суду подано вирок суду.

До заяви представником органу пробації не подано інших документів, що стосуються вирішенню питання про яке йде мова у заяві.

Суддя вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.535 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуДніпровського районного відділу м. Кам`янське філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання щодо засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/4/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

27 червня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника неповнолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000172 від 01 жовтня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Українське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 14:00 годину 27 червня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_7 , не з`явився, при цьому, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Законний представник неповнолітнього потерпілого заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Прокурор та представник неповнолітнього потерпілого підтримали клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що привід обвинуваченого є недоцільним, так як ОСОБА_7 перебуває на службі в ЗСУ.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід обвинуваченого, оскільки він був викликаний у судове засідання у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повідомлення про виклик, та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в зал судового засідання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 08 серпня 2025 року обвинуваченого - ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Соборна, 3, с-ще Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, 52700, ).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для її виконання.

Суддя : ОСОБА_8
Справа №295/8297/25
УХВАЛА

25.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження №0004305 від 16.05.2025,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, ч. 5 ст. 401 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0004305 від 16.05.2025 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 на військовій службі для проходження її у військовій частині НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 після набрання цією ухвалою законної сили не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після прибуття ОСОБА_3 і продовження проходження військової служби невідкладно повідомити суд та прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про результати виконання даної ухвали військовослужбовцем і факту прибуття до відповідної військової частини у встановлений ухвалою строк.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали 27.06.2025 о 12.30

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1659/25
Провадження №1-кп/534/212/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000886 від 18.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000886 від 18.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України о 15 год 30 хв 02 липня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2199/25
Провадження № 1-кп/541/279/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 червня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 02 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

04 червня 2025 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 02 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовче судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд за клопотанням прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 02 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 11 год 05 хв. 26 червня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

СуддяОСОБА_1