СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5122/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000099 від 14.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході реалізації заходів з контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки України та захисту електронних інформаційних ресурсів отримано дані, що на території Київського регіону функціонує механізм незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України до країн Європейського Союзу.

Встановлено, що одним з організаторів вказаного механізму є юрист юридичної компанії «Приходько і партнери» ОСОБА_4 , який пропонує за грошову винагороду у розмірі 24 000 євро, через зв`язки адвоката вказаної юридичної компанії ОСОБА_5 та інших невстановлених співробітників, виготовити документи з фіктивними підставами для виїзду за кордон з подальшим внесенням у відповідні інформаційні ресурси та здійснювати супроводження на державному кордоні під час перетину державного кордону в Львівській області. Грошова винагорода за вказані послуги може збільшуватись на 3 000 євро через рейдові заходи, які проводять працівники прикордонної служби на західному кордоні України.

Додатково, у разі перебування особи в розшуку в ТЦК та СП, за грошову винагороду у розмірі 7 000 євро, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи можуть організувати зняття з розшуку без особистої присутності громадянина України в ТЦК та СП. Зняття з розшуку в ТЦК та СП особи є обов`язковою умовою для організації виїзду за кордон.

Також, у вказаній протиправній діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допомагає юрист вказаної компанії ОСОБА_6 , який від імені ОСОБА_4 зустрічається з бажаючими виїхати за кордон особами, та забирає у них грошову винагороду за вказані послуги.

Також, встановлено, що зустрічі з приводу вказаного питання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводять за місцем знаходження юридичної компанії, а саме: м. Київ, Печерський р-н, вул. Мечникова, буд. 2, БЦ «Парус», 10 поверх.

До Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва надійшли матеріали виконання доручення, відповідно до яких до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ініціативний рапорт на проведення слідчих (розшукових) дій - обшуків за адресами проживання та розташування робочих місць фігурантів вчинення кримінальних правопорушень, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , - місце реєстрації та проживання юриста юридичної компанії «Приходько і партнери» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, що проживає разом зі своєю матір`ю - адвокатом юридичної компанії «Приходько і партнери» ОСОБА_8 , свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №7077/10 від 19.10.2018

Так, протоколом огляду встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , уродженка с. Добре, Баштанського р-н, Миколаївської області,- є адвокатом юридичної компанії «Приходько і партнери», свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №11812/10 від 23.12.2014.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець м. Краматорськ, Донецької області,- є юристом юридичної компанії «Приходько і партнери», проживає разом зі своєю матір`ю - адвокатом юридичної компанії «Приходько і партнери» ОСОБА_8 , свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №7077/10 від 19.10.2018.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , уродженець м. Києва,- є юристом юридичної компанії «Приходько і партнери».

Протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допитів ОСОБА_9 , протоколами огляду його телефону, іншими матеріалами кримінального провадження встановлено, що 24 липня 2025 року юрист ОСОБА_4 запросив на зустріч заявника до офісу юридичної компанії «Приходько і партнери» за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Мечникова, буд. 2, БЦ «Парус», 10 поверх, на якій також була присутня адвокат ОСОБА_5 .

В ході вказаної зустрічі, ініціативу у розмові взяла на себе ОСОБА_5 , яка пообіцяла за грошову винагороду у розмірі 24 000 євро організувати виїзд заявника з України через КПП з використанням виготовлених ними документів.

Крім того, в ході зустрічі з`ясувалось, що заявник перебуває в розшуку в ТЦК та СП, а тому, зі слів ОСОБА_5 , це є перешкодою для організації його виїзду за кордон. Тому, ОСОБА_5 запропонувала за грошову винагороду у розмірі 9 000 євро організувати зняття його з розшуку без особистої присутності в ТЦК з переставленням заявника на облік в інший ТЦК.

В цей же день, після зустрічі, ОСОБА_4 зателефонував заявнику та повідомив, що зняття його з розшуку буде коштувати 5 000 євро та попросив заявника скинути витяг з його «Резерв+».

25 липня 2025 року ОСОБА_4 зателефонував заявнику та повідомив, що ціна 5 000 євро це за зняття з розшуку з особистою явкою в ТЦК, а заявнику потрібно заплатити 7 000 євро, щоб все виконали без його присутності. Також, ОСОБА_4 зазначив, що треба заплатити задаток у розмірі 9000 євро за організацію виїзду заявника з України, а тому на наступну зустріч заявник повинен принести 16 000 євро, як першу частину грошової винагороди.

28 липня 2025 року ОСОБА_4 зателефонував заявнику та повідомив, що ціна за послуги з організації виїзду збільшилась на 3 000 євро через рейдові заходи, які проводять працівники прикордонної служби на західному кордоні України, а тому загальна грошова винагорода, яку повинен сплатити заявник становить 34 000 євро.

31 липня 2025 року відбулась зустріч між заявником та ОСОБА_4 на першому поверсі БЦ «Парус», на якій останній повідомив, що на наступному тижні заявника повинні зняти з розшуку в ТЦК та СП. Також, вони обговорили деталі організації незаконного виїзду заявника за кордон та його зняття з розшуку, а також перелік документів, який заявник повинен надати ОСОБА_4 .

Наприкінці вказаної зустрічі заявник передав першу частину грошових коштів ОСОБА_4 у розмірі 18 650 доларів США, що по курсу становить 16 000 євро, згідно їхньої попередньої домовленості.

На момент вказаної зустрічі заявник ОСОБА_9 перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та з 06.07.2025 був оголошений в розшук у вказаному ТЦК.

В цей же день заявник надіслав ОСОБА_4 ПДФ-файли про свої дипломи про освіту, а на наступний день надіслав фотографії сторінок свого паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду, про які під час зустрічі озвучив ОСОБА_4 .

В вечері 01 серпня 2025 року ОСОБА_4 написав заявнику, щоб останній перевстановив свій мобільний застосунок «Резерв+».

Зранку 02 серпня 2025 року заявник вчинив вказані дії та з`ясував, що тепер він перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 та його більше не розшукує ТЦК та СП.

Встановлено, що 01.08.2025 зміни стосовно заявника в систему «Оберіг», яка пов`язана з «Резерв+», вніс керівник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 .

Крім того, 01 серпня 2025 року, ввечері, ОСОБА_4 зателефонував заявнику та повідомив, що 3000 євро, про які він казав раніше, треба вже сплатити, а тому заявнику необхідно їх принести на попереднє місце зустрічі в понеділок 04.08.2025.

04 серпня 2025 року заявник ОСОБА_9 прибув на місце зустрічі на перший поверх БЦ «Парус», де до нього підійшов юрист компанії ОСОБА_6 та повідомив, що він від ОСОБА_4 та прийшов забрати грошові кошти. Після телефонної розмови заявника зі ОСОБА_4 та підтвердження необхідності передачі грошових коштів вказаній особі, заявник передав ОСОБА_6 3 450 доларів США, що по курсу становить 3 000 євро, згідно попередньої домовленості зі ОСОБА_4 .

Після цього, заявник зателефонував ОСОБА_4 , підтвердив передачу грошових коштів, а також домовились про наступну зустріч на наступному тижні з 11.08.2025 по 17.08.2025.

Так, 15.08.2025 у період з 17 год. 36 хв. по 19 год. 47 хв. слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва проведено обшук кв. АДРЕСА_2 , де фактично проживає, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено: Ноутбук марки «Lenovo», у вимкнутом стані, без розпізнавальних знаків, поміщено до пакету QHY 0144398; Планшет марки «Ipad», синього кольору А2696, серії CQNW406YQ5, який знаходиться в прозорому чохлі, поміщено до пакету PSP 2466273;

16.08.2025 вказані вилучені речі було визнано речовим доказам в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з якої вбачається, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На підставі ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що існують передбачені законом підстави для арешту майна; надано достатньо доказів, які вказують на те, що майно на яке було спрямоване вказане правопорушення, тобто є предметом кримінального правопорушення; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя, розглянувши дане клопотання та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази з урахуванням ч. 10 ст. 170 КПК України, прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000099 від 14.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вилучене під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 , де фактично проживає, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено: ноутбук марки «Lenovo», у вимкнутом стані, без розпізнавальних знаків, поміщено до пакету QHY 0144398; планшет марки «Ipad», синього кольору А2696, серії CQNW406YQ5, який знаходиться в прозорому чохлі, поміщено до пакету PSP 2466273.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1