Справа №949/665/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 12 лютого 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 Кримінального Кодексу України,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою оформлення відстрочки від мобілізації, через невстановлену дізнанням особу в 2024 році, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи за адресою свого проживання, після отримання пропозиції про отримання довідки до акту огляду МСЕК №2, здійснив оплату даних послуг, тим самим придбав довідку до акту огляду МСЕК №2 на свою дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо отримання підробленого офіційного документа (довідки до акту огляду МСЕК №2), надав невстановленій досудовим розслідуванням особі анкетні дані своєї дружини та копії її документів, чим вчинив виготовлення завідомо підробленого офіційного документу.

У подальшому, в 2024 році, точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлені, невстановлена особа у невстановлених під час досудового розслідування місці, час та дату, діючи з корисливим мотивом, виготовила підроблений офіційний документ - довідку до акту огляду МСЕК №2, яка є необхідною для оформлення відстрочки від військової служби, у зв`язку з здійсненням догляду за особою, яка цього потребує та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк довідки до акту огляду МСЕК №2, серії 12ААВ №544709, в яке внесла анкетні дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В свою чергу, згідно відповіді Рівненського обласного центру медико соціальної експертизи №35/01-14/25 встановлено, що довідка до акту огляду МСЕК №2 серії 12 ААВ №544709 не закуповувалася та на обліку в Рівненській обласній МСЕК №2 ОСОБА_6 не перебувала.

Крім цього, згідно рапорту старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Рівненській області ДСР НПУ капітана поліції ОСОБА_7 було встановлено, що 11 лютого 2025 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , який перебував в м. Дубровиця звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , для пред`явлення копії довідки до акту огляду МСЕК №2 стосовно його дружини ОСОБА_6 . У ході перевірки, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, дату та місці, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, пред`явив працівникам РТЦК та СП для перевірки копію довідки до акту огляду МСЕК №2 серії 12ААВ №544709, яка видана на ім`я його дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тим самим надав завідомо підроблений документ - копію довідки до акту огляду МСЕК №2, яке здатне спричинити наслідки правового характеру та може бути використане, як документ, що видається повноважними спеціальними закладами в системі міністерства охорони здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в пособництві у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати, посвідчувати такий документ і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

17 липня 2025 року між начальником Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000016 від 12 лютого 2025 року з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних обставин для даного кримінального провадження та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також сторонами угоди визначено та узгоджено покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3060,00 гривень, а за ч. 4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання, шляхом частково складання призначених покарань, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримано правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, згідно ст.12 КК України класифікуються, як кримінальні проступки, від яких потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям, які передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між начальником Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги ч. 4 і ч. 6 ст. 474 КПК України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у ч. 7 ст. 474 КПК України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вищевказаної угоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 визначених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Майнова шкода відсутня.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 17 липня 2025 року між начальником Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання за:

- ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 Кримінального Кодексу України у виді штрафу в розмірі 180 (ста вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3060,00 (три тисячі шістдесят) гривень.

- ч.4 ст.358 Кримінального Кодексу України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального Кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом частково складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1