Справа № 569/5700/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000054 від 20.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про введений в Україні воєнний стан, усвідомлюючи, що в умовах збройної агресії російської федерації проти України будь-які вибухи, в тому числі у густонаселених містах, можуть привести до паніки серед цивільного населення, його залякування та порушення громадської безпеки, не пізніше 03.03.2025, за грошову винагороду в розмірі не менше 12000 гривень, погодився на пропозицію невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_7 », яка використовує акаунт у месенджері Telegram із ніком « ОСОБА_8 », здійснити терористичний акт шляхом вибуху в м. Рівне.

Відповідно до розробленого невстановленою особою плану, ОСОБА_5 для вчинення теракту повинен був виготовити саморобний вибуховий пристрій, замаскований під побутовий предмет, з можливістю дистанційного підриву у визначеному місці та у визначений час. Для виготовлення саморобного вибухового пристрою ОСОБА_5 вирішив використати раніше незаконно придбаний боєприпас - оборонну осколкову гранату Ф-1 із запалом УЗРГМ.

Надалі, в період з 03.03.2025 до 20.03.2025, ОСОБА_5 , діючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , якому не були відомі злочинні наміри ОСОБА_5 щодо вчинення терористичного акту, виготовили саморобний вибуховий пристрій.

Надалі, ОСОБА_5 , отримавши вказівку від невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_7 » приховати саморобний вибуховий пристрій шляхом «закладки» для подальшої його доставки до місця вчинення терористичного акту, 20.03.2025 помістив коробку з-під алкогольного напою Jack Daniels із виготовленим саморобним вибуховим пристроєм до тканинної сумки, яку в подальшому приховав разом з ОСОБА_6 , якому не були відомі наміри останнього щодо вчинення терористичного акту, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо привівши його у бойове положення шляхом витягнення запобіжного кільця із запалу УЗГРМ.

Зазначений пакунок із саморобним вибуховим пристроєм за вказівкою невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_7 » того ж дня забрала громадянка ОСОБА_9 , яка доставила його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де передала громадянину ОСОБА_10 .

У подальшому, саморобний вибуховий пристрій, виготовлений ОСОБА_5 з допомогою ОСОБА_6 , спрацював у денний час в громадському місці поблизу входу до Торгово-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , що призвело до вибуху, та як наслідок отримання громадянином ОСОБА_10 політравми, ампутації обох гомілок, численних осколкових уражень м`яких тканини, опіків лобно-потиличної ділянки, контузії правого ока важкого ступеня, отримання громадянином ОСОБА_11 політравми, відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою мозку середнього ступеня, уламкового перелому лобної кістки, множинних осколкових поранень.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ступеня тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Медична документація щодо проходження лікування зазначеними громадянами зберігається у КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Зважаючи на викладені обставини, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до усіх наявних медичних документів щодо лікування ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Для проведення вказаної експертизи необхідні оригінали медичних документів, що зберігаються у КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В інший спосіб окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини, що передбачається встановити, не можливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Однак неявка у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 86 КПК України регламентовано, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи та докази можуть знаходитися у КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Рівненської обласної ради та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_15 , старшому слідчому того ж відділу ОСОБА_16 , старшому слідчому того ж відділу ОСОБА_17 , слідчому того ж відділу ОСОБА_18 , слідчому того ж відділу ОСОБА_19 на проведення тимчасового доступу до медичних карт стаціонарних хворих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали два місяці.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_20