Провадження №1-кп/523/209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0000924 від 24.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої.

За змістом обвинувального акту зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а також угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із зазначеним обвинуваченням, укладеної 20.06.2019 року.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 31.01.2020 року за клопотанням сторони обвинувачення була постановлена ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для обрання запобіжного заходу та оголошенням її розшуку.

До адреси суду надійшло повторне клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою її приводу до суду, у зв`язку із закінченням дії попередньої ухвали суду, яка залишилася не виконаною, обвинувачена до суду не доставлена.

Разом з цим на адресу суду надійшло повідомлення з відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, датованого 12.06.2025 року, відповідно якому за результатами проведених заходів щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 отримано інформацію, що остання 28.03.2023 року вступила у шлюб з громадянин6ом ОСОБА_9 та згідно виписки з актового запису про шлюб за №324 змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на прізвище « ОСОБА_11 » та отримала id-картку №010569018 від 1.05.2024 року, інші відомості щодо особи відсутні.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, заявивши про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_8 з метою її затримання та доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу, оскільки строк дії попередньої ухвали суду давно припинив свою дію, обвинувачена до теперішнього часу не затримана, місце її знаходження не відоме, також обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаною, що відносно неї в провадженні суду перебуває кримінальне провадження та угода про примирення цілеспрямовано не з`являлася у судове засідання, самовільно залишивши місце свого проживання, яке вказала органам досудового розслідування, тим самим порушивши виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, будь-яких письмових заяв, підтверджуючи документи про поважні причини її неприбуття до суду не надходило, у зв`язку з чим з урахуванням зміни особою прізвища виникає необхідність в затриманні ОСОБА_8 з метою доставки обвинуваченої до суду для обрання відносно неї запобіжного заходу.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу ОСОБА_8 , те, що вона не працевлаштована, не має місця проживання на території Одеської області, свідомо ухиляється від явки до суду, фактично залишила місце свого мешкання, тим самим не виконуючи процесуальні обов`язки та перешкоджаючи розгляду кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.

Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.190 ч.3 КПК України ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2020р. втратила законну силу, так як з дати постановлення ухвали пройшло більше шести місяців.

За змістом положень ст.314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декілька осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, враховуючи, що на теперішній час місце її знаходження не відоме, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою її приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченої, оголосивши її розшук.

Матеріали кримінального провадження за №0000924 від 24.05.2018 року безпосередньо знаходяться в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси. Процесуальним керівником кримінального провадження та ініціатором клопотання є прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177-178, 188-190, 314, 318, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області, за змістом обвинувального акту зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області, з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Підготовче провадження щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України зупинити до моменту розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який безпосередньо займався розкриттям злочину та першопочатковим збором матеріалів, направив копію ухвали про оголошення розшуку до органу Національної поліції, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю.

Про виконання ухвали повідомити Пересипський районний суд міста Одеси, прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 .

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Дані прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_7 . Адреса місця роботи: м. Одеса, вул. От. Головатого, буд.89.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_12