Справа №212/8637/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000881 (справа № 212/8637/25, провадження № 1-кп/212/949/25 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , без участі потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2025, близько 23:00 години ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились біля 4- го під`їзду будинку № 20, по мкр. 4-й Зарічний в Покровського району м. Кривого Рогу, де спілкувались та хотіли вжити спиртні напої.

Під час спілкування, між ОСОБА_3 з одної сторони та потерпілим ОСОБА_6 з іншої, відбулася словесна сварка, на побутовому ґрунті, в результаті якої у ОСОБА_3 раптово виникла особиста гостра неприязнь, до ОСОБА_6 та умисел направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень за вище вказаних мотивів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до нього, ОСОБА_3 правою ногою взутою у кросівок умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 , який стояв звернутий до нього обличчям, не менш одного удару в ділянку нижніх кінцівок, після чого, потерпілий ОСОБА_6 впав на землю, а ОСОБА_3 в цей же момент стоячи над ним зі значною силою завдав стопою правої ноги взутою у кросівок, не менше трьох ударів в ділянку голови потерпілого.

Після цього, потерпілий ОСОБА_6 почав втрачати свідомість та залишився лежати на землі біля 4-го під`їзду будинку № 20, по мкр. 4-й Зарічний в Покровського району м. Кривого Рогу, куди йому було викликано свідками бригаду швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувало його до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР», де йому було надано медичну допомогу.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми - забійної рани голови, садна голови, лінійного перелому правої тім`яної та скроневих кісток, забій головного мозку, забійної рани 5 пальця лівої кісті.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 1134 від 22.07.2025, ушкодження у вигляді: забійна рана 5 пальця лівої кісті відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та відкритої черепно - мозкової травми (забійної рани голови, садна голови, лінійного перелому правої тім`яної та скроневих кісток, забій головного мозку) за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Обставини скоєного злочину та мотиви його скоєння відповідають дійсності. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники кримінального провадження - прокурор та захисник не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин та необхідності допиту свідків та дослідження письмових доказів по справі, - суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 про наслідки розгляду справи на підставі ч.3 ст.349 КПК України, та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує, що покарання призначається:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином тяжким.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом встановлено повне визнання вини, каяття у скоєному злочині.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; утриманців не має; раніше не судимий; інвалідом не являється; офіційно не працює.

З огляду на викладене, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_6 , який у своїй письмовій заяві просив суд не призначати обвинуваченому суворого покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєний злочин у відповідності до санкції статті кримінального закону, у виді позбавлення волі, зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 75 та 76 КК України.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (ТРИ) роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у закону силу залишити без зміни - цілодобовий домашній арешт.

Речові докази по справі змив РБК, кросівки, кофта, шорти, які зберігаються у камері схову СВ №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція без номера від 23.06.2025 - знищити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9