overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/2455/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 від 16 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, надійшов для розгляду з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 14 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчиненні кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи відсутність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта за його відсутності, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, на 29 вересня 2025 року, на 10-у годину 30 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
Справа № 539/4056/25
Провадження № 1-кп/539/304/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора та обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 381 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 13 год. 15 хв. 27 серпня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/1074/25
Провадження № 1-кп/550/212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 27 серпня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв (повідомлень) про кримінальне правопорушення від 24.06.2025, 25.06.2025, 17.07.2025, 26.07.2025,-

за правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв (повідомлень) про кримінальне правопорушення від 24.06.2025, 25.06.2025, 17.07.2025, 26.07.2025 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2025 о 08-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/2018/25
Провадження № 1-кп/172/342/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокурати ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000577 від 29.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокурати ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000577 від 29.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11:10 годину 17 вересня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8405/25
про призначення підготовчого засідання
19 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
22.07.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора КРИВОРІЗЬКОЇ СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ ПРОКУРАТУРИ У СФЕРІ ОБОРОНИ СХІДНОГО РЕГІОНГУ ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7737/25
Провадження № 1-кс/202/5942/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 про визнання затримання ОСОБА_3 незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в котрій останній просив визнати затримання підозрюваного ОСОБА_3 , здійснене 13.08.2025 року, незаконним та зобов`язати негайно звільнити останнього з-під варти.

Ознайомившись із поданою скаргою, вважаю необхідним повернути скаргу заявнику з наступних підстав.

Згідно частини 6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Частиною 1 ст.206 КПК України встановлено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів скарги вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 утримується в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто знаходиться в межах територіальної юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У зв`язку із зазначеним, скарга адвоката ОСОБА_2 про визнання затримання ОСОБА_3 незаконним не підлягає розгляду в Індустріальному районному суді міста Дніпра, тому відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, її необхідно повернути заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 про визнання затримання підозрюваного ОСОБА_3 незаконним повернути заявнику разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4112/25
Провадження № 1-кп/0182/1026/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000101 від 14.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Керуючись статтями 177, 182, 183, 314-317, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

2. Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 не більш ніж на 60 днів до 15 жовтня 2025 року включно із можливістю внесення раніше визначеного розміру застави у розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) грн 00 коп.

3. У разі внесення застави у розмірі визначеному ухвалою суду ОСОБА_3 з дня внесення застави вважати особою стосовно якої обрано запобіжний захід у виді застави і відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на нього покладаються такі обов`язки:

- прибувати до суду у визначений час;

- не відлучатись з міста в якому проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

5. Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.08.2025 о 08 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/1136/25
Провадження № 1-кс/386/313/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 , який представляє інтереси ПП «Акрополь» ,про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000307 внесеного до ЄРДР від 25.06.2025 -

встановив:

Представник ПП «Акрополь» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майна у кримінальному провадженні № 0000307, в якому просить скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль «Citroen Berlingo дножаний номерний знак НОМЕР_1 , на який було накладено ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2025

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за даним клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням власника майна ОСОБА_2 , який представляє інтереси ПП «Акрополь» ,про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000307 внесеного до ЄРДР від 25.06.2025, та призначити судовий розгляд на 26 серпня 2025 року о 16 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000307.

Зобов`язати начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області в строк до 26.08.2025, надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000307, внесеного до ЄРДР від 25.06.2025

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/135/19
Провадження № 11-кп/4808/278/25
Категорія ч.4 ст.191КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Івано-Франківську клопотання прокурора про оголошення перерви для підготовки клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000361 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.191 КК України та у підтриманому потерпілим обвинуваченні ч.4 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, а тому її явка в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Обвинуваченій направлялись повідомлення про час та місце апеляційного розгляду, проте вона 25.06.2025 року, 19.08.2025 року не з`явилась.

Згідно ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Прокурор заявив клопотання про надання часу для підготовки клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_10 , оскільки остання ухиляється від явки до суду, а її участь є обов`язковою, відповідно до положень ч.4 ст. 401 КПК України.

Захисник та представник потерпілого просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченої приводу.

Керуючись ст.ст. 405, 418 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України та доставити їїв судове засідання Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год. 30 хв. 10 вересня 2025 року.

Виконання приводу покласти на начальника Долинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Долинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.та для здійснення контролю - прокурору.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №943/1478/25
Провадження №1-кп/943/164/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 серпня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000014 від 02.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000014 від 02.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000014 від 02.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 09.09.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1