Справа № 357/7845/22
У Х В А Л А

29.07.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001439 від 25 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001439 від 25 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 128 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 24 червня 2022 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи напроти під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час конфлікту із ОСОБА_7 , через необережність, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, долонею правої руки відштовхнула останню від себе, внаслідок чого ОСОБА_7 , не втримавши рівноваги, впала на ліву руку та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижня.

Дії ОСОБА_3 , кваліфікуються, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В судовому засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно обвинуваченої ОСОБА_6 та надав письмове клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, тому як остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши думку учасників засідання та дослідивши заявлене клопотання, суд встановив наступне.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_6 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та її право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, остання не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, суд приходить до висновку про правову обґрунтованість клопотання.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що діяння, які поставлені в провину останній, дійсно мали місце, діяння містить склад злочину, передбаченого за ст. 128 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24 червня 2022 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи напроти під`їзду № 2 будинку № 75 по вул. Декабристів в м. Біла Церква Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час конфлікту із ОСОБА_7 , через необережність, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, долонею правої руки відштовхнула останню від себе, внаслідок чого ОСОБА_7 , не втримавши рівноваги, впала на ліву руку та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижня.

Дії ОСОБА_3 , кваліфікуються, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 передбаченого ст. 128 КК України, який відносяться до категорії нетяжких злочинів, а події мали місце в 2022 році, тобто минуло понад три роки, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 128 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України від суду не вимагається встановлення факту, що певне правопорушення мало місце, чи факту вчинення особою певного кримінального правопорушення.

Специфіка інституту звільнення особи від кримінальної відповідальності саме й полягає в тому, що за наявності певних визначених у законі умов особа звільняється від такої відповідальності, а кримінальне провадження закривається, раніше від тієї стадії, коли вказані факти можуть та/чи мають бути належним чином встановлені, доведені, підтверджені.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 вказала, що згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 758/6166/22.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки з дня вчинення злочину минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001439 від 25.06.2022 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в Київського Апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суду Київської області.

СуддяОСОБА_8