Дата документу 30.04.2025Справа № 554/4501/25
Провадження № 1-кп/554/755/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 р. м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Полтави, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

-24.02.2025 р. вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2025 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_5 , зберігаючи при собі під курткою дерев?яну біту, проходив біля супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Полтава, вул. Героїв України, 30, де на вулиці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив в конфлікт з раніше не знайомими ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_6 .

Поводячись не стримано, під час конфлікту ОСОБА_5 дістав з під куртки дерев?яну біту, якою став розмахувати перед ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , демонструючи у такий спосіб агресивність та ворожість своїх намірів.

Надалі, незважаючи на прохання ОСОБА_4 припинити вказані дії та піти від них, ОСОБА_5 , навпаки, став настирливо чіплятись до них, а потім прослідував за ними до приміщення супермаркету, щоб продовжити з?ясування відносин з ОСОБА_6 .

Перебуваючи в приміщенні супермаркету, ОСОБА_5 , відкрито тримаючи в руках біту, став сваритись із ОСОБА_4 , яка намагалась завадити останньому підійти до ОСОБА_6 , тим самим запобігти продовженню сварки.

Разом з цим, відчуваючи небезпеку для життя та здоров?я, через неприхований агресивний характер дій ОСОБА_8 та відкритої демонстрації ним готовності застосувати дерев?яну біту для нанесення тілесних ушкоджень, з метою попередження цієї небезпеки та захисту від озброєної особи, ОСОБА_4 витягнула з кишені куртки складний господарський ніж, який без діставання леза стала тримати в руці, продовжуючи наполягати щоб останній залишив їх у спокої.

Натомість, ОСОБА_9 усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, спочатку намагався вихопити у ОСОБА_4 із рук вказаний ніж, а після того, як вона захищаючись, намагалась ударами ніг відігнати його від себе, у відповідь вдарив її по руці дерев?яною бітою.

Внаслідок застосованого фізичного насильства ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистальної третини діафізу правої ліктьової кістки зі зміщенням, що утворилось від однократної дії тупого обмежувального предмету, який була дерев?яна біта, яке кваліфікується як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров?я, відповідно до п.2.2.1, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, а саме, спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього кодексу, але таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від подальшого підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, жодних претензій до нього не має.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілої не заперечували.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , якому роз`яснено підстави закриття кримінального провадження, на підставі п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від подальшого підтримання обвинувачення щодо нього у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, наслідки закриття кримінального провадження, вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю, просив клопотання потерпілої задовольнити і закрити кримінальне провадження щодо нього.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9, 9-1,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ч. 1 ст. 122 КК України.

Таким чином, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 31.01.2025 щодо ОСОБА_5 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін дії якого закінчився.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати суд стягує з обвинувачених на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314,477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 , задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 31.01.2025 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 2387, 70 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1