overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/1738/25
Провадження №1-в/359/115/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представників колонії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» та в режимі ВКЗ, клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 20.05.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та ст. 81 КК України та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, ст. 158 КВК України, суд

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 20.05.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців, - на невідбуту частину призначеного основного покарання, що становить 1 (один) рік 29 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.20 год. 01.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/830/25
Провадження № 1-кп/395/49/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Новомиргородський районний суд надійшов з Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000036 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В процесі підготовчого судового засідання прокурор надав до суду клопотання про передачу вказаного кримінального провадження для судового розгляду до іншого складу суду Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, оскільки на розгляді у судді вказаного суду ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до суду у березні 2025 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора за такими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як вбачається з довідки старшого секретаря Новомиргородського районного суду згідно даних КП «Д-3» на розгляді у судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України (справа № 395/665/25), які надійшли до суду 31.03.2025 року.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/395/49/2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України передати до канцелярії Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для передачі до складу суду судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/395/43/2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 616/1007/19
Провадження № 1-кп/552/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 Суддя - головуючий Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000193 від 26.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Орджонікідзевського (Індустріального) районного суду м. Харкова, оскільки останній проживає в іншій області, що ускладнює його проїзд до м. Полтава в умовах воєнного стану, наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , приходжу до висновку про необхідність призначення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, призначене на 10.30 год. 24 червня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Харкова, в закритому судовому засіданні, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання Індустріальному районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

06.05.25
Справа № 544/1138/25
пров. № 1-кс/544/152/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 травня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду м.Пирятин по вул. Соборна, 41, клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гребінка Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню доньку, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

Підозрюваний ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України 04.05.2025 о 00год 09хв,

У С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 02 липня 2025 року включно, без права внесення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 00 години 09 хвилин 04 травня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.

Для тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00год 07.05.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1592/21
Провадження № 1-кп/571/17/2025
УХВАЛА

06 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000149 від 05.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 06 травня 2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про причини своєї неявки суд не повідомив, що дає підстави суду вважати його неявку з неповажних причин.

Від захисника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прийняття ним участі у судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 09 годину 10 хвилин 27 травня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП№ 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 - для організації виконання та прокурору Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.

Суддя:
Справа № 639/2631/25
Провадження № 1-кс/639/538/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

6 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , представника Харківської міської медичної частини № 27 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо ненадання ув`язненій особі належної медичної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2025 о 09-30 годині.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням лікаря-уролога з орієнтовного переліку закладів охорони здоров`я відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104, та з проведенням необхідних медичних досліджень, а також забезпечити належне медичне лікування ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням встановленого діагнозу та його скарг на стан здоров`я.

В порядку ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання судового рішення, повідомити Новобаварський районний суд м. Харкова про виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/707/2025 Справа № 641/3260/25
УХВАЛА
06 травня 2025 року
До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в якому він просить надати тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації щодо руху грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: з 10.04.2025 по теперішній час. За зазначений період (з вказівкою контрагентів від яких надходили грошові кошти на рахунок та куди вони в подальшому перераховувались (номер рахунку та за наявності дані особи отримувача), яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » місцезнаходження якого та юридична адреса: розташованого АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харків, а саме надати можливість слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , отримати доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого АДРЕСА_2 з можливістю вилучити вказану інформацію на паперовому носії інформації у вигляді довідки від банківської установи та ксерокопій документів.
Правилами ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернути вищевказане клопотання слідчого, оскільки він скористався своїм процесуальним правом, та звернувся до суду з відповідною заявою.
Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 рокуСправа № 634/197/25 Провадження № 1-кп/634/76/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 17.04.2025 року о 09.30 год., не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.04.2025 року обвинуваченого піддано приводу. Виконання ухвали доручено ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області. Зобов`язано особу, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, у разі неможливості здійснення приводу надати письмові пояснення причин невиконання.

У судове засідання призначене на 24.04.2025 року о 10.30 год. працівниками ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області привід обвинуваченого виконано не було.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.04.2025 року обвинуваченого піддано приводу. Виконання ухвали доручено ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області. Зобов`язано особу, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, у разі неможливості здійснення приводу надати письмові пояснення причин невиконання.

06.05.2025 року обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не з`являється у судові засідання і не повідомляє про причини своєї неявки, привід не виконано, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 14.05.2025 року о 09:30 год в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 06.05.2025 року.

Суддя:
Провадження по справі №1-кп/752/1937/25
У Х В А Л А

"05" травня 2025 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000307 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання має бути викликані: прокурор Голосіївської окуружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000307 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 10 годину 10 хвилин 15 травня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окуружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1119/25
Провадження № 11-кп/4808/224/25
Категорія ч. 4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14.03.2024 щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08.05.2025 о 13 годині.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5129/24 Номер провадження 11-кп/814/1398/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук від 21 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено винуватим за ч.2 ст.146 КК України на 1 рік позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати із 17 липня 2024 року.

Залишено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 17 липня 2025 року.

Вирішено питання щодо арештів майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду прокурор і захисник подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук від 21 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 301/456/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" травня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за малозначністю в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 09.10.2024 за №0000429 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за малозначністю в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 09.10.2024 за №0000429 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 09 травня 2025 року о 09 год. 45 хв.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1