Справа № 946/5096/25
Провадження № 1-кс/510/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.25 р. Ренійський районний суд Одеської області

Слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомосте про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування -

В С Т А Н О В И В:

Після визначення підсудності Одеським апеляційним судом до Ренійського районного суду Одеської області 06.08.2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомосте про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, якою просить: зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомостей за наступними фактами: 1) За фактом умисного та цілеспрямованого приховування посадовими особами ВККС України під час кваліфікаційного оцінювання судді ОСОБА_3 відомостей про факт вчинення особливо тяжкого злочину суддею ОСОБА_3 ; 2) За фактом ухвалення посадовими особами ВККС України завідомо незаконного рішення про відповідність судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 займаній посаді; З) За фактом умисного та цілеспрямованого приховування посадовими особами Вищої рали правосуддя під вирішенні питання про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відомостей про факт вчинення суддею ОСОБА_3 особливо тяжкого злочину; 4) За фактом ухвалення посадовими особами Вищої ради правосуддя завідомо незаконного рішення про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку; зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР за фактами вказаними вище; зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відкрити кримінальне провадження за вказаними вище фактами; зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області відкрити кримінальне провадження за вказаними вище фактами.

06.08.2025 року дана скарга в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду слідчому судді Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Так, в скарзі ОСОБА_2 просить, зокрема, зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести до ЄРДР за фактами вказаними в заяві від 04.07.2025 р. та відкрити кримінальне провадження за фактами вчинення злочинів посадовими особами ВККС України та Вищої ради правосуддя щодо надання злочинного корупційного сприяння судді та голові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 після вчинення останнім вбивства людини вогнепальної зброї на острові Кислицький (Ізмаїльський район Одеської області) за сприянням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначила, що 02.07.2025 року вона подала заяву про вчинення злочину до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської та Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, в якій зазначила, що у листопаді-грудні 2017 року голова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 , домовившись з посадовими особами ДПСУ про незаконне полювання на острові Кислицький (ділянка Державного кордону України, Ізмаїльський район Одеської області), незаконно переправився разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на так званому «поромі «Кислицький»» (поромі ВИЛ-0224-К), що незаконно використовувався ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на підставі підроблених документів, на острів Кислицький, де застрелив місцевого мешканця з вогнепальної зброї. При цьому для цілей доставлення судді ОСОБА_3 на острів Кислицький для керування так званим «поромом «Кислицький»» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 використовували підроблені документи на так званий «пором « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (пором ВИЛ-0224-K). Так званий «пором « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (насправді пором ВИЛ-0224-К) незадовго до вбивства було захоплено ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в результаті нападу з використанням вогнепальної зброї на підставі підроблених документів, виготовлених у вересні 2017 року у приміщенні Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими особами за загальним злочинним керівництвом керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 . За злочинного корупційного сприяння суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, посадових осіб суду, прокуратури та поліції, включаючи керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ,, суддя ОСОБА_3 та його охоронці відвезли ще живого потерпілого, застреленого суддею ОСОБА_3 , до Ізмаїльської лікарні, де йому зробили дві операції, і хотіли ампутувати руку. Проте згодом з огляду на більш ніж реальну загрозу для життя потерпілого суддею ОСОБА_3 разом з посадовими особами прокуратури та поліції було ухвалено таємне злочинне рішення перевезти потерпілого до Одеської обласної клінічної лікарні на селищі Котовського з одночасним максимальним приховуванням вказаного особливо тяжкого злочину від реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Факт вбивства людини суддею ОСОБА_3 і факт перебування потерпілого в лікарні керівник Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , інші прокурори, посадові особи органів поліції, слідчі судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та їх наближені приховали від громадськості, оскільки не хотіли, щоб ця історія спливла назовні. У подальшому у корупційному та злочинному приховуванні вбивства людини суддею ОСОБА_3 на острові Кислицький брали участь майже усі судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, включаючи слідчих суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які упродовж всього періоду з моменту здійснення нападу на пором ВИЛ-0224-К з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , надавали вказаним особам корупційну підтримку у легалізації підроблених документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий пором «Кислицький»». У подальшому голова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_12 віддав злочинний наказ продовжувати приховувати факт вбивства людини суддею ОСОБА_3 та факт знаходження потерпілого в лікарні. Відтак за вказівкою голови суду ОСОБА_12 керівник апарату Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_16 , вчинила низку злочинних дій, спрямованих на приховуванні інформації про злочин вбивства, вчинений суддею ОСОБА_3 , від реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань У подальшому голова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_11 віддав злочинний наказ продовжувати приховувати факт вбивства людини суддею ОСОБА_3 та факт знаходження потерпілого в лікарні. Відтак за вказівкою голови суду ОСОБА_11 керівник апарату Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_16 вчинила низку злочинних дій, спрямованих на подальше приховування інформації про злочин вбивства, вчинений суддею ОСОБА_3 , від реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Справа про вбивство людини суддею ОСОБА_17 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Верховного Суду та Одеського апеляційного суду не надходила. Це означає що справа, документи та відповідні докази були знищені на місцевому рівні, у тому числі завдяки спільним злочинним зусиллям суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ОСОБА_12 ОСОБА_18 і ОСОБА_14 , а також прокурора ОСОБА_7 , посадових осіб прокуратури та поліції, а також членів ВККС України та Вищої ради правосуддя які приховали факт вбивства у процесі кваліфікаційного оцінювання судді ОСОБА_3 та подальшого звільнення судді ОСОБА_3 у відставку (мовою оригіналу).

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статгі 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006р. №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Також слідчий суддя звертає увагу на положення ч. 5 ст. 9 КПК, якими визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. ст. 1, 8, 9 КПК, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» є джерелом права для України, в своєму рішенні у справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року (заява №33949/02) зазначив, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., серед іншого (inter alia), рішення у справі "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 and ЗО; рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-ХІІ). У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38) (п. 49).

Стосовно об`єктивного критерію в цьому ж рішенні далі суд зазначив, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (див. рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26). Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (див. вищевказане рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" (Castillo Algar v. Spain), від 28 жовтня 1998 року, п. 45) (п. 53).

Таким чином, на думку Європейського суду з прав людини, наявність об`єктивно обґрунтованих сумнівів у безсторонності судді, навіть без наявності ознак, які б вказували на прояв особистої упередженості з боку судді, все одно свідчить про недодержання судом принципу безсторонності за об`єктивним критерієм та призводить до порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Слідчим суддею ОСОБА_1 , раніше, за скаргами ОСОБА_2 зокрема: на постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 від 17.08.2023р.; від 18.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000622; на бездіяльність уповноваженої особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженої особи Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії від 16.10.2024 року; на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 04.08.2025 року; на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2025 року, заявлено самовідвід.

У своїх скаргах ОСОБА_2 , в тому числі, зазначала, що нібито, суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_11 , разом з суддями ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та іншими суддями вказаного суду надавали активне корупційне сприяння вказаній злочинній організації, у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , з використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_4 на пором «Кислицький», крім цього сприяли знищенню кримінального провадження за фактом вбивства місцевого жителя на острові Кислицький суддею ОСОБА_20 за сприянням ОСОБА_5 та посадових осіб ДПСУ з використанням вогнепальної зброї.та знаходження попрілого в лікарні прокурор ОСОБА_7 , слідчі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та наближені приховували від громадськості, оскільки не хотіли, щоб ця історія сплила назовні.

Тобто дана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомосте про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР, відкрити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування: зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР, відкрити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування за такими фактами: 1. За фактом умисної та цілеспрямованої не реєстрації керівником Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , посадовими особами Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вбивства людини на острові Кислицький, вчиненого суддею ОСОБА_3 за сприяння ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з використанням вогнепальної зброї та внаслідок використання так званого «порому Кислицький»» на підроблених документах, виготовлених на ім`я ОСОБА_4 . 2. За фактом умисного та цілеспрямованого приховування від реєстрації керівником Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , посадовими особами Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вбивства людини на острові Килицький, вчиненого суддею ОСОБА_3 за сприянням ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з використанням вогнепальної зброї та внаслідок використання так званого «порому «Кислицький» на підроблених документа, виготовлених на ім`я ОСОБА_4 . 3.За фактом умисного та цілеспрямованого знищення керівником Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , посадовими особами Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області доказів та матеріалів кримінального провадження за фактом вбивства людини на остові Кислицький, вчиненого суддею ОСОБА_3 за сприянням ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з використанням вогнепальної зброї та внаслідок використання так званого «порому «Кислицький»» на підроблених документах, виготовлених на ім`я ОСОБА_4 та скарги на постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 від 17.08.2023р., 18.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000622, скарга на бездіяльність уповноваженої особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженої особи Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії від 16.10.2024 року; на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 04.08.2025р., пов`язані між собою одним об`єктом та особами.

Крім того, судді ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , які працюють у суді Ізмаїльського району Одеської області на території Ізмаїльського району Одеської області, де також знаходиться та функціонує Ренійський районний суд Одеської області. Хоча проведення судової реформи ще не закінчилось, судді Ренійського районного суду та Ізмаїльського міськрайонного суду є колегами за професійним критерієм, спілкуються з ведення суддівської практики одне з одним, навідують спільні загальносуддівські семінари та ін., отже розгляд даної скарги мною, може мати ризик для виникнення підозр у його неупередженості.

Також, слід зазначити, що в матеріалах справи № 946/6277/23 (а.с.68 т. 4) за скаргою ОСОБА_2 від 25.08.2023р. є її клопотання - «Прошу направити справу подалі від Ізмаїлу, прошу не надсилати справу до Рені або Кілії, на які також поширюються злочинний вплив злочинної організації ОСОБА_21 , ОСОБА_5 та ОСОБА_22 » (мова оригіналу). Таким чином приходжу до висновку, що така поведінка є такою, що наводить на думку, що взагалі будь-який суддя, який здійснює правосуддя на території Ізмаїльського району буде викликати сумніви та підозри з боку скаржника.

Таким чином, оскільки слідчим суддею вже заявлявся самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 від 17.08.2023р.; від 18.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000622; на бездіяльність уповноваженої особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженої особи Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії від 16.10.2024 року; на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 04.08.2025 року; на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2025 року за тих самих підстав за участю тих самих осіб, у урахуванням раніше висловленої позиції скаржника ОСОБА_2 про «недовіру» судам м. Рені та м. Кілія, з метою недопущення сумніву, щодо об`єктивного та неупередженого розгляду вищевказаної скарги, які можуть виникнути у сторонніх спостерігачів та учасників справи, є доцільним задовольнити заявлений самовідвід слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.35, 75-82 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву від 08.08.2025 року слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Справу № 946/5096/25 (провадження № 1-кс/510/33/25) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомосте про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування - направити до канцелярії суду Ренійського районного суду Одеської області для визначення іншого слідчого судді відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1