КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2025року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000100 від 10.10.2024 відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з Печерського районного суду м. Києва до Святошинського районного суду м. Києва, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000100 від 10.10.2024 відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з Печерського районного суду м. Києва до Святошинського районного суду м. Києва.

В обґрунтування клопотання вказує, що згідно обвинувального акта місце вчинення злочину не встановлено, однак з відкритих джерел вбачається, що місце закінчення кримінального правопорушення знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 10.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК фактичні обставини кримінального правопорушення у обвинувальному акті викладаються так, як це вважає встановленим прокурор.

Обвинувальний акт не містить точного часу та місця закінчення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Щодо припущень захисника про місце вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_6 на території Святошинського району міста Києва, то вказане захисником не співвідноситься зі змістом обвинувального акта. Крім того, ст. 32 КПК України містить чіткі підстави щодо встановлення територіальної підсудності, визначеної законодавцем.

Колегія суддів вважає, що підсудність в даному кримінальному провадженні вірно визначена за судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Наведене, із урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України та ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції чинній на час звернення до суду з обвинувальним актом, свідчить про те, що вказане кримінальне провадження не підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

В розумінні ст. 34 КПК Українисуд вирішує питання про направлення справи з одного суду до іншого конкретного суду в межах подання чи клопотання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи клопотання захисника про направлення вказаного кримінального провадження до Святошинського районного суду м. Києва не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000100 від 10.10.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з Печерського районного суду м. Києва до Святошинського районного суду м. Києва - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя