Провадження № 1-кп/761/3166/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 251 051 000 000 89 від 16.01.2025 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження. Крім того звернувся із клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, оскільки існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду та продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, судвраховує дані про його особу, який є раніше не судимий, наявність постійного місця проживання в м. Києві, не працевлаштований та інші дані, що характеризують його особу, а тому вважаю, що прокурором доведено що інший більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку що встановлені вище обставини є достатніми для продовження відносно обвинуваченого раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України на 23.05.2025 на 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце свого проживання за адресою:

АДРЕСА_2 . наступного дня(за виключенням перебування в

укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги в м. Києві);

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: