Справа № 466/6869/25
Провадження № 1-кс/466/2145/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ст. л-та поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

18.07.2025 слідча слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 08.07.2025 у ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , яка просить вжити заходи до невідомої особи, яка 27.06.2025 року приблизно о 19:30 год., перебуваючи поряд із дитячим майданчиком, який знаходиться поруч з будинком АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 6 299,00 грн.

17 липня 2025 року ФОП ОСОБА_6 було добровільно надано мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13», моделі «24040RN64Y», рожевого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , без вставленої Sim-карти, для проведення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, який оглянуто слідчим та упаковано в спец-пакет «Національна поліція» серії CRI №1095476, а у подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 18.07.2025р.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не прибула, подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №l Львівського районного управління поліції №1 ГУ НІ у Львівській області перебуває кримінальне прова- дження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000841 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08.07.2025 у ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , яка просить вжити заходи до невідомої особи, яка 27.06.2025 року приблизно о 19:30 год., перебуваючи поряд із дитячим майданчиком, який знаходиться поруч з будинком АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 6 299,00 грн.

17 липня 2025 року ФОП ОСОБА_6 було добровільно надано мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13», моделі «24040RN64Y», рожевого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , без вставленої Sim-карти, для проведення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, який оглянуто слідчим та упаковано в спец-пакет «Національна поліція» серії CRI №1095476.

Постановою слідчої ОСОБА_3 від 18.07.2025 року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Дані факти підтверджуються складеним та долученим до матеріалів справи витягом з ЄРДР №0000841 від 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2025 року, протоколом допиту потерпілого від 08.07.2025 року, протоколом огляду предмета від 18.07.2025 року, постановою про визнання речовими доказами від 18.07.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно підшукане, використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обґрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 107, 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання від 18.07.2025 року слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на річ, яка була добровільно надана ФОП ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13», моделі «24040RN64Y», рожевого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , без вставленої Sim-карти, який упаковано у спец пакет «Національна поліція» серії CRI №1095476.

Виконання ухвали доручити слідчій слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1