Справа № 446/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження №0000011 від 17.01.2025, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

17.01.2025 СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження №0000011 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що у невстановлений період часу за невстановлених обставин ОСОБА_6 придбав, після чого почав зберігати з метою подальшого збуту сигнальний пістолет (ракетницю) моделі СПШ-44 конструкції Шпагіна та металеву втулку, виготовлену саморобним способом, що виконує роль перехідного (змінного) ствола до вищевказаного сигнального пістолету під мисливський патрон 12 калібру, які в спільному конструктивному поєднанні утворюють короткоствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю.

З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на збут вогнепальної зброї ОСОБА_6 залучив ОСОБА_7 , який згідно розподілу ролей виступив пособником у здійсненні збуту вогнепальної зброї й сприяв його вчиненню здійснивши пошук покупця шляхом розміщення оголошення про продаж вищезгаданого сигнального пістолету (ракетниці) й металевої втулки до нього, в особистому кабінеті на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступному за посилання: https://reibert.info, під нік-неймом «Малиш123», ведення переписки з приводу лота та надання реквізитів своєї банківської карти для отримання оплати за товар здійснив збут вогнепальної зброї за наступних обставин.

Так, отримавши від ОСОБА_7 підтвердження факту надходження грошової винагороди у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень та інформації про покупця, ОСОБА_6 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, всупереч Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, умисно, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів та єдиною метою 30.01.2025 о 19 годині 19 хвилин, перебуваючи у відділенні № 8 ТОВ «Нова пошта» за адресою: місто Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, 33, здійснив відправлення №5319 та №6884 на ім`я отримувача ОСОБА_8 двох картонних коробок, що містили окремо сигнальний пістолет (ракетницю) моделі СПШ-44 конструкції Шпагіна та металеву втулку, виготовлену саморобним способом, що виконує роль перехідного (змінного) ствола, чим здійснив збут сигнального пістолету (ракетниці) і металевої втулки ОСОБА_8 , які після отримання 01.02.2025 у відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Львівська область, місто Кам`янка-Бузька, вулиця І. Сірка, 4а, добровільно видані ОСОБА_8 працівникам поліції.

Надіслані ОСОБА_6 сигнальний пістолет (ракетниця) СПШ-44 конструкції Шпагіна, моделі АЛ-1 (лінемет), № НОМЕР_1 1981 року випуску внаслідок саморобної переробки вкорочення передньої частини конструкції ствола пістолета до залишкової довжини 91 мм, та розміщення в казенній частині штатного ствола пістолета металевої втулки, виготовленої саморобним способом, що виконує роль перехідного (змінного) ствола під мисливський патрон 12 калібру, втратив своє основне призначення для стрільби виключно вибивними патронами 4 калібру, та є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у незаконному зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, у невстановлений період часу за невстановлених обставин ОСОБА_6 придбав, після чого почав зберігати з метою подальшого збуту пістолет моделі СПШ-44 (сигнальний пістолет ОСОБА_9 ) та вкладний ствол, які в спільному конструктивному поєднанні утворюють короткоствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю.

З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на збут вогнепальної зброї ОСОБА_6 залучив ОСОБА_7 , який згідно розподілу ролей виступив пособником у здійсненні збуту вогнепальної зброї й сприяв його вчиненню здійснивши пошук покупця шляхом розміщення оголошення про продаж вищезгаданого сигнального пістолету (ракетниці) й металевої втулки до нього, в особистому кабінеті на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступному за посилання: https://reibert.info, під нік-неймом «Малиш123», ведення переписки з приводу лота та надання реквізитів своєї банківської карти для отримання оплати за товар здійснив збут вогнепальної зброї за наступних обставин.

Так, отримавши від ОСОБА_7 підтвердження факту надходження грошової винагороди у сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, всупереч Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, умисно, повторно, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів та єдиною метою, 10.03.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 години 12 хвилин, використовуючи сторонню особу ОСОБА_10 , яка не була обізнана у протиправності дій останнього, за вказівкою ОСОБА_6 доставила отриману від нього коробку до приміщення поштового відправлення та перебуваючи у відділенні № 59 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 59, здійснила відправлення №1176 на ім`я ОСОБА_8 картонної коробки, що містила пістолет моделі СПШ-44 (сигнальний пістолет Шпагіна).

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, направлено на незаконний збут вогнепальної зброї ОСОБА_8 , ОСОБА_6 12.03.2025 о 13 годин 38 хвилин перебуваючи у приміщенні відділення № 59 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 59, здійснив відправлення №0174 на ім`я ОСОБА_8 картонної коробки, що містила вкладний ствол до пістолета.

В подальшому надіслані відправлення №1176 та №0174 отримані ОСОБА_8 13.03.2025 у відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Львівська область, місто Кам`янка-Бузька, вулиця І. Сірка, 4а, та добровільно видані працівникам поліції.

Надіслані ОСОБА_6 пістолет моделі СПІШ-44 (сигнальний пістолет Шпагіна), 4 кал. (26,5мм), № НОМЕР_2 , 1963 року випуску при монтажі вкладного саморобного ствола в ствол пістолета втрачає своє первинне основне призначення для стрільби виключно сигнальними патронами 4 кал. (26,5мм) та є короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, придатною до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у незаконному зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.06.2025 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

28.06.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в інкримінованому злочині доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 01.02.2025, 13.03.2025; висновками судової експертизи зброї від 18.02.2025 та 21.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.01.2025; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.06.2025; протоколами огляду предметів від 03.02.2025, 26.03.2025, 04.04.2025, 16.05.2025; протоколами тимчасового доступу до речей та документів від 03.04.2025 та 15.05.2025 із додатками, протоколом обшуку від 24.06.2025, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 30.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, тобто до 26 серпня 2025 року включно.

18.08.2025 заступник начальника СВ ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 38 днів, в межах строку проведення досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які відповідно до санкції ч. 1 ст. 263 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Двомісячний строк досудового розслідування з моменту оголошення підозри особі в даному кримінальному провадженні закінчується 24.08.2025, однак завершити досудове розслідування в межах вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження. Постановою керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області від 18.08.2025 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 24.09.2025. Крім цього, ухвалою слідчого судді від 30.06.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.08.2025 включно. Вважає, що як на час обрання запобіжного заходу так і на даний час існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків необхідним є продовження дії запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заступник начальника СВ ВнП№1ЛРУП №1 ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у клопотанні. Просив таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити та змінити йому міру запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з обмеженням свободи пересування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , заперечив проти поданого клопотання, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що додались нові обставини, з моменту обрання запобіжного заходу підозрюваному, зокрема стан здоров`я його матері значно погіршився, остання потребує операції, крім цього підозрюваний перебуваючи під домашнім арештом позбавлений права на працю, що позбавляє його можливості заробляти кошти та утримувати свою сім`ю. Вказав, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які б не дозволяли застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід. Разом з цим, просив змінити адресу перебування домашнього арешту, за місцем знаходження квартири, яка належить матері підозрюваного ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки враховуючи погіршення стану здоров`я його матері та потребу останньої у догляді, а також відсутність фінансової можливості орендувати для неї квартиру у м. Київ, виникла необхідність переїзду за місцем проживання ОСОБА_11 ..

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, ознайомившись з поданим клопотанням вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів кримінального провадження за №0000011 від 17.01.2025, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим суддею з поданого слідчим клопотання встановлено, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 24.09.2025.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, тобто до 26 серпня 2025 року включно та покладеного на нього виконувати наступні обов`язки: а) прибувати до слідчого, прокурора, суду по даному кримінальному провадженні за першою вимогою; б) не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду крім випадку оголошення повітряної тривоги з метою прямування до найближчого укриття; в) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; г) утриматися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; ґ) носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 26 серпня 2025 року включно.

Підставою для обрання запобіжного заходу - домашнього арешту стали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що наведені слідчим в судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду перед судом доведений.

Інші ризики слідчому судді не доведено і такі вказані у клопотанні формально.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінилися обставини, які існували на момент обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом призвело до погіршення матеріального становища останнього, яке пов`язане з позбавленням його можливості працювати та утримувати свою сім`ю.

Слідчим суддею встановлено, що на утриманні ОСОБА_6 перебувають його малолітня донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Стан здоров`я матері підозрюваного значно погіршився, що підтверджується копією консультативного висновку спеціаліста № 34 від 15.08.2025, виданого ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» та копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 062515 від 08.07.2025 виданої КНП «Світловодська центральна районна лікарня» СМР.

Із врахуванням зазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення та до підозрюваного слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год., що забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Доводи захисника щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, суд вважає недостатніми, так як такі не спростовують встановленого слідчим суддею ризику, який існує для даного кримінального провадження і самі по собі є лише декларативними бажаннями підозрюваного, а не доконаним фактом.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується з доводами захисника щодо зміни адреси перебування підозрюваного під домашнім арештом, за місцем проживання його матері ОСОБА_11 , враховуючи її стан здоров`я та потребу у догляді з боку підозрюваного ОСОБА_6 ..

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки там проживає його мати ОСОБА_11 , що також підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 15.05.2025 №2025/006160383, тому саме за цією адресою слід призначити ОСОБА_6 виконання ухвали про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год..

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на нього слід покласти виконання визначених у ній процесуальних обов`язків.

Інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 331 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, українця, уродженця міста Ялта Автомомної Республіки Крим, який зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год. до 24 вересня 2025 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора, суду по даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

б) не залишати місце проживання з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду крім випадку оголошення повітряної тривоги з метою прямування до найближчого укриття;

в) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

г) утриматися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_7

ґ) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 24 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити для виконання до слідчого відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1