overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу ,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 засудженого вироком Володимирського міського суду від 05.08.2025 року за ч.1 ст.296 КК України про розстрочку виплати штрафу.

12.09.2025 року від захисника засудженого -адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Учасники у судове засідання не з"явились.

За таких обставин , суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1517/25
Провадження 1-в/166/24/25
УХВАЛА

іменем України

15 вересня 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання фахівця Ковельського районного сектора №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 165, 166 КВК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання фахівця Ковельського районного сектора №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_5 .

Відмовити у скасуванні звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 березня 2025 року покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали - о 16:50 год 16 вересня 2025 року.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 755/5863/19
Провадження №1-в/524/134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

засудженого 30.08.2022 вироком Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ст. ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 30.01.2023. В період іспитового строку засуджений допускав неявки на реєстрації, через що було розпочато першочергові розшукові заходи. 03.01.2025 до Автозаводського РВ надійло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_5 17.09.2024 був призваний на військову службу до ЗС України. 07.01.2025 надійшло повідомлення Кременчуцького РУП про те, що ОСОБА_5 зник безвісті 26.11.2024 під час виконання бойового завдання, заведено ОРС категорії «Розшук» №239/24. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.

Іспитовий термін, призначений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.08.2022 скінчився.

Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.08.2022.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.08.2022.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 536/418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000008 від 09.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макеївка Совєтського району Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, внутрішньо-переміщеної особи, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 07 січня 2025 року близько 12 год 00 хв прийшла до домоволодіння ОСОБА_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживала в період часу з травня по вересень 2024 року з дозволу власника ОСОБА_4 , де шляхом вільного доступу проникла до приміщення будинку, залишила без дозволу власника свої речі та повісила свій навісний замок на вхідні двері, порушивши тим самим недоторканність житла потерпілого, яким він володіє і користується.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та надав про це заяву, що підтримав прокурор та проти чого не заперечував обвинувачена ОСОБА_5 .

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 162 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження.

Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому та обвинуваченому роз`яснені і зрозумілі.

Керуючись ст. 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000008 від 09.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/4076/25
Провадження № 1-кп/545/579/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000503 від 30.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

11.09.2025 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000503 від 30.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

Клопотання відповідає вимогам ст. 284 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення судового засідання у справі за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000503 від 30.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 13-30 год. «29» жовтня 2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження № 0001086 від 10.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000997 від 28.04.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, з ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 про вирішення питання про об`єднання з матеріалами даного кримінального провадження.

Учасники судового провадження щодо об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, є доцільним у відповідності до положень ст. 334 КПК України об`єднати кримінальні провадження, оскільки вони стосуються однієї особи, а саме обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

ухвалив :

Матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 від 10.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000997 від 28.04.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №569/13613/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа№ 693/1186/25
1-кп/693/217/25
У Х В А Л А
15.09.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту, враховуючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. Тому суд дійшов висновку про необхідність призначення даного провадження для розгляду у судовому засіданні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, в даному випадку відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно із положеннями ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" ОСОБА_2 на бездіяльність службовихосіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" ОСОБА_2 на бездіяльність службовихосіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" ОСОБА_2 на бездіяльність службовихосіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги 17 вересня 2025 року о 08-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7256/18
провадження № 1-кп/753/158/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"15" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого судді - судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004462, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 257, ч. 3 ст. 27 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 15 п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 296; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 296; ст. 257; ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ст. 257; ч. 1 ст. 263; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 296 КК України;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ст. 257; ч. 4 ст. 296 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч. 5 ст. 27 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ст. 257 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід головуючого судді - судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2025 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

15.09.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про здійснення судового розгляду у справі, призначеного на 17.09.2025 року о 11 годині 00 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання сторони захисту, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження та задоволення клопотання сторони захисту.

Отже, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему «Електронний суд» для участі захисника ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.

Судовий розгляд у справі № 522/3265/25, призначений на 17.09.2025 року о 11 годині 00 хвилин, проводити з адвокатом ОСОБА_9 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми підсистеми «Електронний суд».

Попередити адвоката ОСОБА_9 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/314/25
ун. № 759/5420/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2023 за №0000597 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання відкладено на 23.09.2025 о 15 год. 00 хв.

Відповідно до вироку Подільського районного суду м. Києва від 18.06.2025 (ун.№758/5757/23) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Згідно повідомлення ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 було направлено до ДУ «Житомирська виправна колонія №4» для виконання покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 поміщений до ДУ «Житомирська виправна колонія №4», суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 23.09.2025 о 15 год. 00 хв., за участю ОСОБА_2 у режимі відео конференції за місцем його перебування.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 23 вересня 2025 о 15 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва у режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська виправна колонія №4», що за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, просп. Незалежності, буд.172, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Організацію проведення відеоконференції із ОСОБА_2 доручити уповноваженим особам Державної установи «Житомирська виправна колонія №4».

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити в Державну установу «Житомирська виправна колонія №4» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1