Справа № 471/727/25
Провадження №1-кс/471/206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 30.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.04.2025 року до ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа в ніч на 29.04.2025 року проникла на територію домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснила крадіжку велосипеду марки «Project», генератору фірми «Електромаш» потужністю 1,8 кВт та пилососу фірми «Philips 5000 series», чим заподіяла останньому матеріальну шкоду.

30.04.2025 в порядку ст. 214 КПК України відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час допиту потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що у своєму користуванні має велосипед марки «Project», генератор фірми «Електромаш» потужністю 1,8 кВт та пилосос фірми «Philips 5000 series», які придбав близько 4-х років. Так, 29.04.2025 року близько о 15:00 год. ОСОБА_3 , вияви відсутність на території свого домоволодіння велосипеду марки «Project» зеленого кольору. В подальшому оглянувши територію домоволодіння виявив і відсуніть генератор фірми «Електромаш» потужністю 1,8 кВт та пилосос фірми «Philips 5000 series», які знаходились біля приміщення гаражу.

В ході оперативно розшукових заходів встановлено, що на фасаді місцевого мазанину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наявні камери відеоспостереження. В ході перегляду відео за період часу з 18:00 год. 28.04.2025 по 08:00 год. 29.04.2025 року встановлено, що 29.04.2025 року близько о 02:00 год. троє невстановлених осіб чоловічої стані проходять повз вказаний магазин, а один із них рухається на велосипеді, що за зовнішніми ознаками підпадає піж викрадений велосипед з території домоволодіння ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування за інформацією УОТЗ ГУНП в Миколаївській області було встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетні:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, який користується абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, який користується абонентським номером НОМЕР_3 ;

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та їх з`єднань, які перебували в місцях можливого знаходження злочинців, що має значення для кримінального провадження та може бути використане як доказ перебування певних осіб в районі місця скоєння злочину, які користувались послугами мобільного зв`язку.

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як випливає із змісту ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, визначених законом.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 та зобов`язати останніх надати, інформацію за період часу з 00:00 годин 01.04.2025 року до 00:00 годин 05.05.2024 року, а саме:

- про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказати їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, номера учасників з`єднань, із зазначенням текстових повідомлень, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій;

- інформацію про місцезнаходження власника абонентського НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі зазначити IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1