ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8803/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1410/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(п р о п о в е р н е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и)

21 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2025 року задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 .

Закрито кримінальне провадження №0000186 за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишений без розгляду.

Цивільному позивачу роз`яснено право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Потерпіла ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 , який також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яку належить повернуту апелянту з наступних підстав.

У п.26 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що учасниками судового провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Стаття 393 КПК України містить перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.

Зокрема, відповідно до п.п. 7, 8, 9-2, 10 ч. 1 ст.393 КПК України такими особами є, зокрема, потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач, його представник або законний представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову; фізична або юридична особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію; інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, з обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000186 від 16 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вбачається, що потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 16 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , про залучення до справи в якості потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (т.3 арк. 25-32).

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 16 березня 2023 року, який доданий до обвинувального акта, ОСОБА_3 28 серпня 2023 року допитувався в якості свідка (т.1 арк.6).

Таким чином, ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні статусу потерпілого не має, та, як наслідок, не наділений процесуальними правами, визначеними ч.1 ст.56 КПК України.

При цьому, нормами чинного КПК України не передбачена можливість оскарження ухвал суду першої інстанції свідком у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є свідком у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, йому необхідно повернути його апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.395, п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_3 , який також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , його апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2