Справа № 946/3632/25
Провадження № 1-кс/946/1213/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, яке належало загиблому ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-G780/DS, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 в корпусі синього кольору в силіконову чохлі чорного кольору, посилаючись на те, що на даний час слідчим проведенні зібрані докази у кримінальному провадженні за № 0000713, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Вказане майно не використовувалось для скоєння злочину, не могло на собі зберегти будь - яку інформацію, необхідну у даному кримінальному провадженні. У подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Він є сином загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 на роботі в ПП «Пашня» в селі Броска, ОСОБА_4 , який був співвласником ПП «Пашня». Даний мобільний телефон належав загиблому ОСОБА_4 , який необхідний для використання його у подальшому в роботі ПП «Пашня» його сину, але в наслідок арешту майна позбавлений можливості користуватися ним, обмежений у своїх правах, що не відповідає вимогам КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, проте його представник надав заяву про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання представники СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратури не з`явилися. Проте, слідчий ОСОБА_5 надав заяву, в якій зазначено, що розгляд клопотання залишає на розсуд суду, просить розглянути справу без участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділення СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2025 року було накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон марки Samsung МОДЕЛЬ SM-G780/DS, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 в корпусі синього кольору в силіконову чохлі чорного кольору для зазначеної моделі телефонів упаковано в сейф пакет НПУ №7198321.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Як встановлено, необхідні слідчі дії із вказаним майном вже проведені. На думку суду, доцільності заборони сину власнику майна зберігати та користуватись майном відсутня. Отже слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту на мобільний телефон в частині заборони володіння та користування майном та для повернення майна сину власнику, без права його відчуження

Таким чином, враховуючи, що відпала необхідність у подальшому зберіганні телефону, та у забороні володіння та користування вказаним майном немає необхідності, що не спростовано органом досудового розслідування, тому мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-G780/DS, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 в корпусі синього кольору в силіконову чохлі чорного кольору для зазначеної моделі телефонів підлягає поверненню в користування сина загиблого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , без права його відчуження.

На думку суду, доцільності заборони заявнику, сину загиблого, зберігати та користуватись вказаним мобільним телефоном відсутня, зворотне слідчому судді не доведено. Однак, з метою забезпечення досягнення цілей кримінального провадження не підлягає задоволенню вимога щодо повного зняття арешту на майно.

Отже, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000713, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме на мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-G780/DS, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 в корпусі синього кольору в силіконову чохлі чорного кольору в частині заборони зберігання та використання майна.

У решті вимог клопотання відмовити.

Мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-G780/DS, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 в корпусі синього кольору в силіконову чохлі чорного кольору, який належав загиблому ОСОБА_4 повернути негайно його сину - ОСОБА_3 , без права його відчуження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1