Справа № 522/6960/19
Провадження №1-кп/522/1400/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за

№0008337 від 27.12.2018, за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

№0001860 від 18.05.2020, за ч. 2 ст. 190 КК України,

№0000238 від 24.01.2022, за ч. 2 ст. 185 КК України,

№0000556 від 06.05.2022, за ч. 2 ст. 190 КК України,

№0000423 від 13.06.2022, за ч. 4 ст. 185 КК України,

№0000429 від 15.06.2022, за ч. 1 ст. 393 КК України,

№0001074 від 27.09.2022, за ч. 4 ст. 185 КК України,

відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флора, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.09.2022р., Приморським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.4 ст. 185, ч.1,ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 393 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

суд- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 , 26.12.2018р., приблизно о 18 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Фарш», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 14, маючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, під приводом працевлаштування у вищевказаному кафе, розпочав розмову з раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_26 .

В ході бесіди, ОСОБА_10 помітив, що потерпілий ОСОБА_26 , має при собі мобільний телефон марки «Samsung S7», в корпусі сірого кольору, який визначив предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном марки «Samsung S7», в корпусі сірого кольору, з іmеі 1-76147 та іmеі НОМЕР_1 , вартістю 6500 гривень, належний потерпілому ОСОБА_26 , ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка з вищевказаного мобільного телефону та не маючи на меті в подальшому повертати телефон власнику, отримав його від потерпілого.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_10 , вважав за необхідні, скориставшись тим, що потерпілий відійшов, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись вказаним мобільним телефоном на власний розсуд.

Вищевказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_26 , спричинено матеріальний збиток на суму 6500 гривень.

Умисні дії ОСОБА_10 які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_10 , 20.02.2019р., приблизно о 18 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Алхімія», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8, під приводом працевлаштування у вищевказаному кафе, зустрів та почав розмову з цього приводу з раніше знайомою йому потерпілою ОСОБА_27 , яка мала при собі мобільний телефон марки «Meizu M5 Note», в корпусі сірого кольору.

В цей час, у ОСОБА_10 виник злочинний намір направлений на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, визначивши його предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном марки «Meizu M5 Note», в корпусі сірого кольору, з imeil НОМЕР_2 та іmеі2 НОМЕР_3 , вартістю 5000 гривень, належний потерпілій ОСОБА_27 , ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка з вищевказаного мобільного телефону та не маючи на меті в подальшому повертати телефон власнику, отримав його від останньої.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_10 , вважав за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись вказаним мобільним телефоном на власний розсуд.

Вищевказаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_27 , спричинено матеріальний збиток на суму 5000 гривень.

Крім того, 18.05.2020р., приблизно о 16 годині 30 хвилини, ОСОБА_10 , перебував разом з своїми знайомими ОСОБА_28 та ОСОБА_29 на пляжі «Ланжерон», а саме біля закладу «Веранда». У той час у ОСОБА_10 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном.

Предметом свого злочинного посягання ОСОБА_10 визначив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 pro», в корпусі перламутрового кольору, який належав ОСОБА_28 .

Далі розуміючи, що вказаним телефоном можливо заволодіти шляхом зловживання довірою, ОСОБА_10 під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок попросив у ОСОБА_28 її мобільний телефон. Після чого отримавши від останньої предмет свого посягання, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 pro», ОСОБА_10 не маючи на меті повертати його, пішов в невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_10 шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 8 pro», в корпусі перламутрового кольору, вартістю 6 499 гривень, яким розпорядився на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_28 спричинено матеріальний збиток на суму 6 499 гривень.

Умисні дії ОСОБА_10 , які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_10 разом з Особою №1, матеріали відносно якого виділені у окреме провадження, приблизно о 01:00 год., вступивши в попередню змову направлену на таємне викрадання чужого майна рухались по вул. Єврейській в м. Одесі в пошуках об`єкту та можливості реалізувати свій корисливий мотив.

В цей час, ОСОБА_10 разом з Особою №1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, будинок №5 побачили електроскутер «АІМА BIRD», 2 кВт., біло-синього кольору, з маркуванням на передній панелі «11715», який і визначили предметом свого злочинного посягання.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії носять таємний характер, викрали вищезазначений електроскутер.

Після вчинення злочину ОСОБА_10 та Особа №1 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_30 матеріальний збиткок на загальну суму 35000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_10 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_10 , будучи раніше засудженим за скоєння злочинів проти власності на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв новий злочин при наступних обставинах.

Так, 06.05.2022р., приблизно о 09:20 годин, ОСОБА_10 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Олександрівський проспект поблизу Старобазарного скверу, зустрів раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_31 , після чого у ОСОБА_10 раптово виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_10 попросив у потерпілого ОСОБА_32 належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M21», у корпусі синього кольору, вартістю 4000 гривень 00 копійок, повідомивши, що бажає комусь терміново зателефонувати, на що ОСОБА_33 погодився та зі своїх рук набрав номер телефону який продиктував йому ОСОБА_10 , але слухавку ніхто не підняв.

Надалі, ОСОБА_33 попрямував по Олександрівському проспекту в сторону ринку «Привоз», а ОСОБА_10 пішов слідом за ним. На розі Олександрівського проспекту та вул. Велика Арнаутська потерпілий ОСОБА_33 вирішив придбати у точці продажу тютюнові вироби та в цей момент ОСОБА_10 удруге попросив мобільний телефон у ОСОБА_31 , з метою дзвінка на той самий номер телефону, на що останній удруге погодився та надав йому вказаний вище телефон. ОСОБА_10 отримавши вищевказаний телефон, не маючи на меті його повертати власнику, скориставшись тим, що потерпілий відволікся, почав повільно відходити від ОСОБА_34 .. B результаті чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а отриманим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_35 у розмірі 4000 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_10 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_10 , 12.06.2022р., приблизно о 17 годині 50 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 перебував у дворі за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 8, де у нього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «GT» модель GRADE COMP, чорного кольору з зеленими надписами та візерунками, серійний номер рами GM17L506835, вартістю 18 711 гривень 00 копійок, який знаходився за металевим парканом, біля вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_3 , за зазначеною адресою.

В подальшому, ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, запровадженого: з 07.03.2022 - Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022; з 26.03.2022 Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022; з 25.04.2022 Указ Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022; з 25.05.2022 Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, шляхом вільного доступу, схопивши обома руками велосипед марки «GT» модель GRADE CОМР, чорного кольору з зеленими надписами та візерунками, серійний номер рами GM17L506835, вартістю 18 711 гривень 00 копійок, витягнув з-за металевого паркану та викрав його.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, ОСОБА_10 з викраденим майном вийшов з двору, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 8 та зник з місця скоєння злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_36 матеріальну шкоду на суму 18 711 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_10 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_10 будучи підозрюваним у кримінальному проваджені за № 0000564 від 22.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4 ст. 185 КК України, та відносно якого згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 13.06.2022 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

На час поміщення до ІТТ №1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_10 , мав погане самопочуття та в подальшому в ході медичного обстеження в нього було діагностовано черепну мозкову травму, забій головного мозку, субдуральний крововилив в праву скроневу ділянку, плевмоцефаліт, перелом скроневої, лобної, тім`яної кісток у зв`язку з чим, ОСОБА_10 , був поміщений до палати-ізолятору лікувального закладу МКЛ № 11, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Академіка Воробйова буд. 5, де перебував під цілодобовим наглядом конвою.

Так 15.06.2022р., приблизно о 04:30 год, перебуваючи у палаті-ізоляторі хірургічного відділення МКЛ №11, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова 5, ОСОБА_10 вирішив здійснити втечу з під варти. Діючи умисно та розуміючи те, що він є особою, яка перебуває в попередньому ув`язнені, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлений на перешкоджання інтересам правосуддя, з мотивом і метою ухилитися від відбування запобіжного заходу, діючи таємно, скористався відсутністю належного нагляду з боку конвою, втік з-під варти.

Після цього. ОСОБА_10 намагався переховуватися від органів державної влади, але 18.06.2022р. був затриманий.

Умисні дії ОСОБА_10 , які виразились у втечі з-під варти, вчиненої особою, яка перебуває в попередньому ув`язнені, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 393 КК України.

Крім того, ОСОБА_10 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення проти власності та завідомо знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні військовий стан; Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб військовий стан в Україні продовжено; Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб військовий стан в Україні продовжено, також відповідно до Указу Президента України від 17.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-1Х з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб військовий стан в Україні продовжено, повторно, вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 26.09.2022р., в 15:08 годин, ОСОБА_10 , знаходився у дворі будинку АДРЕСА_4 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення.

Предметом свого злочинного посягання він визначив велосипед марки «Giant Suede Lady», синього кольору, належний ОСОБА_37 .

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, ОСОБА_10 , впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, таємно викрав велосипед марки «Giant Suede Lady» синього кольору, вартістю 16800 гривень.

Далі разом із викраденим майном ОСОБА_10 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на загальну суму 16800 гривень.

Умисні дії ОСОБА_10 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.4 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 393 КК Українивизнав та показав, що дійсно при вказаних у обвинувальному акті обставинах він заволодів мобільним телефоном «Samsung S7», потерпілого ОСОБА_26 , шляхом обману, спричинивши йому майнову шкоду на суму 6500 грн. Крім того, заволодів мобільним телефоном «Meizu M5 Note» потерпілої ОСОБА_27 шляхом зловживання довірою, спричинивши їй майнову шкоду на суму 5 000 грн. Крім того, заволодів мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 8 pro», потерпілої ОСОБА_28 , шляхом зловживання довірою, спричинивши їй майнову шкоду на суму 6 499 грн. Крім того, разом з малознайомим чоловіком таємно викрав електроскутер «АІМА BIRD», спричинивши потерпілому ОСОБА_39 майнову шкоду на суму 35 000 грн. Крім того, заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy M21», потерпілого ОСОБА_31 , шляхом обману, спричинивши йому майнову шкоду на суму 4000 грн. Крім того, таємно викрав велосипед потерпілого ОСОБА_36 , спричинивши йому майнову шкоду на суму 18 711 грн. Крім того, перебуваючи в попередньому ув`язненні, втік з-під варти, а саме з медичного закладу де проходив обстеження. Крім того, таємно викрав велосипед потерпілої ОСОБА_40 , спричинивши їй майнову шкоду на суму 16800 грн. При цьому зазначив, що майнова шкода потерпілим відшкодована частково шляхом повернення викраденого майна, у вчиненому щиро покаявся, зробив для себе належні висновки та просив суд не карати його суворо.

Потерпілі: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_41 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_42 , які були повідомлені про дату, час та місце розгляду судової справи належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Вина ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 393 КК України підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008337 від 27.12.2018р., з якого вбачається, що 26.12.2018р., до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_26 , який просить вжити заходів щодо невстановленої особи, яка 26.12.2018 близько 18 години 45 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Буніна шахрайськими діями, під приводом дзвінка, заволоділа мобільним телефоном заявника ОСОБА_43 . Сума матеріального збитку становить 6500 гривень (ЖЄО 66852);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000864 від 21.02.2019р., з якого вбачається, що 20.02.2019р., до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі надійшло повідомлення від ОСОБА_27 , в якій вона просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 20.02.2019 року, близько 18:15 години, знаходячись в кафе «Алхимия», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8, шляхом зловживання довірою, під приводом зателефонувати, заволоділа мобільним телефон марки «Мейзу М5», у корпусі сірого кольору, з сім-картою НОМЕР_4 . (ЖЄО № 7542);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001860 від 19.05.2020р., з якого вбачається, що 18.05.2020 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій вона просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 18.05.2020 року, приблизно о 16:30 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», шляхом зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном заявниці «Xiaomi Redmi Note 8 pros», a корпусі білого кольору. Сума матеріального збитку становить 6500 гривень;

- заявою ОСОБА_44 , про добровільну видачу співпрацівникам поліції мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8 pros»;

- зберігальною розпискою потерпілої ОСОБА_28 про отримання від співпрацівників поліції мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8 pros», яким шляхом шахрайства заволодів ОСОБА_10 ;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000238 від 24.01.2022р. з якого вбачається, що 24.01.2022р. до чч ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_45 , який просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу 09:00 годин 24.01.2022р перебуваючи біля будинку №56 по вул.Єврейській, шляхом вільного доступу, таємно викрала електроскутер «АІМА BIRD», в корпусі біло-синього кольору;

- заявою ОСОБА_46 про надання дозволу на вилучення електромопеду білого кольору, який він придбав у невідомих йому двох хлопців;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000556 від 06.05.2022р., з якого вбачається, що 06.05.2022 до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_47 , який просить прийняти заходи правового характеру до не встановленої особи, яка у період часу 10:00 годин 06.05.2022 перебучаючи по вулиці Мала Арнаутська під приводом зателефонувати шляхом зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном марки Samsung Galaxy M21 в корпусі синього кольору;

- звітом про незалежну оцінку вартості мобільного телефону Samsung Galaxy M21;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000429 від 15.06.2022р., з якого вбачається, що 15.06.2022р., о 08.14 до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що 15.06.2022р., в період часу з 04:00 по 05:00 у приміщенні МКЛ №11 за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Воробйова,5 зі спецпалати втік слідчо-заарештований ОСОБА_10 , який утримувався під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001074 від 27.09.2022р., з якого вбачається, що 26.09.2022 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 26.09.2022 року в період часу з 16:00 по 18.00 за адресою: м. Одеся вул. Осипова. 37, в дворі будинку в період воєнного стану таємно заволоділа велосипедом марки «Giant Suede Lady» синього кольору. ЖОО 23537;

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов до переконання, що вони доводять винуватість ОСОБА_10 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 393 КК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обману (шахрайство) вчиненого повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 393 КК України, за ознаками втечі з-під варти, вчиненої особою, яка перебуває в попередньому ув`язнені.

Статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 є щире каяття.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_10 , який визнав свою провину та щиро покаявся, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, завданий збиток потерпілим у повному обсязі не відшкодовано, раніше притягувався до кримінальної відповідальності на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив тобто не піддався заходам перевиховання, та знову вчинив злочини, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_10 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання у виді позбавлення волі, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.Також, при призначенні покарання ОСОБА_10 , за сукупністю кримінальних правопорушень, суд застосовує вимоги ч.1 ст.70 КК України.

Разом із тим, приймаючи до уваги засудження ОСОБА_10 за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 21.09.2025 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, оскільки ураховуючи засудження вказаної особи у цьому кримінальному провадженні до покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, суд вважає, що застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання покарань згідно ст. 70 КК України не допускається, що повністю узгоджується із п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року, тобто попередній вирок суду від 21.09.2025 року відносно ОСОБА_10 підлягає самостійному виконанню.

Долю речових доказів, відомості про які надано прокурором в судовому засіданні, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Крім того, судом встановлено, що 28.10.2022 року ОСОБА_10 було затримано та ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 29.10.2022р. останньому було обрано запобіжний захід у виді тримання під варто, строк дії якого було продовжено до 19.07.2025р., у зв`язку з чим обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 8, 9, 100, 368, 370-374, 376, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 393 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців;

-за ч.1 ст.393 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирок Приморського районного суду м.Одеси від 21.09.2022р. яким ОСОБА_10 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки на підставі ст.ст.75,76 КК України, підлягає виконанню самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 28.10.2022 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- цифровий диск DVD-R з відеозаписом; оптичний DVD-R диск містить файли під назвами: «М. Арнаутовка Олександрівський пр.-т (y бік пам.Чорнобильцям) 4957_to_1500.mp4», «М. Арнаутська Олександрівський пр.-т (у бік ринку Привоз) 4957 to 1500.mp4»; диск «DVD-R», марки «Му Media» з серійним номером DR5FA1-00968 об`ємом 4700 МВ у кількості 1 шт.,. відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження, встановлені в приміщенні кафе «Фарш», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 14, збережені на диск DVD-R.; DVD-R диск MFP6C1YC171136284B, на якому містяться фрагменти відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 4; DVD-R диск MFP6C1YC171136305В, на якому містяться фрагменти відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 17/19; DVD диск «VIDEX excellenti DVD» із відео файлом з назвою зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 pro», в корпусі перламутрового кольору IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_48 ;

- мобільний телефон марки «Meizu M5 Note», в корпусі сірого кольору, з імеіl НОМЕР_2 та імеі2 НОМЕР_3 - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_27 ;

- велосипед марки GT модель Grate COMP чорного кольору, серійний номер рами НОМЕР_7 - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_49 ;

- браслет шкіряний коричневого кольору - вважати повернутим за належністю ОСОБА_10 .

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1