Справа № 466/5322/25
Провадження № 1-кс/466/1714/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000292 від 03.06.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

09.06.2025 старший дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000292 від 03.06.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02.06.2025 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , у якій просить вжити заходів до невідомої особи, яка 02.05.2025, під приводом продажу мобільного телефону марки iPhone 16 Pro Мах на Інтернет-платформі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", користуючись мобільним номером телефону НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами потерпілого, котрі останній самостійно переказав із своєї карти " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 у сумі 45 910 грн. ІТС ІПНП № 16471 від 02.06.2025.

У своїх показах потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що у квітні 2025 року, , перебуваючи у м. Львові в особистих справах, знайшов рекламне оголошення на сайті торгівельної платформи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про продаж мобільного телефону, користувач під іменем « ОСОБА_6 ». Спілкуючись із автором оголошення за номером мобільного телефону НОМЕР_1 (слухавку підняв чоловік, молодого віку, спілкувався літературною українською мовою), про умови купівлі-продажу, погоджено відправлення мобільного телефону марки «iPhone 16 Pro Max, Black Titanium 256 Gb» післяплатою через службу доставки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з умовою мінімальної передоплати в сумі 500 грн. Відтак, 30.04.2025 о 10:07 год, перебуваючи на закупах у супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 і, зі своєї банківської карти, емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 ОСОБА_5 здійснив оплату грошових коштів в сумі 500 грн на банківську карту, емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 , надіслав квитанцію про оплату на номер телефону НОМЕР_1 в мобільному застосунку Вайбер та дані для доставки посилки. Продавець повідомив, що відправить товар найближчим часом, протягом 1-2 днів.

01.05.2025 у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потерпілий ОСОБА_5 побачив, що на адресу, яка вказана для доставки, а саме відділення № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) прямує посилка під назвою «ІМЕІ НОМЕР_5 , номер ттн: НОМЕР_6 », яка була прийнята до відправлення у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 м. Львів. Відправником даної посилки вказана ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_1 , післяплата становила 45 410 грн. Посилка прибула для отримання у відділення № НОМЕР_4 селища Яблунів Косівського району 02.05.2025. Прийшовши у відділення отримувати товар, менеджер пошти повідомив, що на посилку накладена заборона огляду до моменту сплати повної вартості, а тому ОСОБА_5 спочатку оплатив вартість посилки в сумі 45 410 грн, а вже після цього її розпакував. Розкриття посилки здійснив у приміщені відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відкривши відправлення, побачивши вміст коробки, у потерпілого виникли сумніви в оригінальності телефону, який за характеристиками та зовнішніми ознаками зовсім не відповідав мобільному телефону марки «iPhone 16 Pro Max, Black Titanium 256 Gb». Оглянувши детально пристрій разом із присутніми працівниками поштового відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дійшли висновку, що було надіслано муляж телефону. З метою уникнення непорозуміння, на думку потерпілого, він одразу зателефонував продавцю та повідомив про дану ситуацію, у відповідь останній вказав, що він купує телефони з-за кордону на аукціонах, а тому такі випадки можливі, через це він запропонував повернути мобільний телефон назад, він перевірить його, а тоді здійснить обмін. Адресу для доставки вказав: м. Тячів, отримувач: ОСОБА_8 , номер телефону: НОМЕР_1 . Потерпілий упакував посилку до початкового стану, відправив з того ж відділення телефон за ттн НОМЕР_8 . Однак, згідно маршруту та сповіщення у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримувач від посилки відмовилися і вона повернулася назад у відділення в селище Яблунів.

З метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що містять інформацію, яка перебуває у власності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 щодо банківської картки (банківського рахунку), на яку здійснювався перерахунок коштів в сумі 44500 грн за оплату відправлення, експрес накладна № 2027.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження поряд з іншими є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 159, 160, 163-166, 215 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання ВП №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , або іншому працівнику відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області за дорученням дізнавача на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів, що містять інформацію, яка перебуває у власності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 щодо банківської картки (банківського рахунку), на яку здійснювався перерахунок коштів в сумі 44500 грн за оплату відправлення, експрес накладна № 2027.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1