Справа №601/1487/23
Провадження № 1-кп/601/20/2025
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 12.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні. Як на підставу для відводу прокурора посилається на те, що прокурор повідомив, що не знайомий з матеріалами справи.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримав заяву свого захисника про відвід прокурору.

Інші учасники справи підтримали заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає, що підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_9 про його відвід відсутні, є безпідставні та надумані. Просить розглянути заяву відповідно до норм КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Заява захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_9 про відвід прокурора не містить чітких аргументів та посилання на докази, які підтверджують наявність підстав для відводу прокурора. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_5 не виявлено.

Отже, суд вважає, що підстави для відводу прокурору, передбачених ст.77 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 37, 77, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05 травня 2025 року о 10 годині в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Головуючий ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_2