справа № 732/967/25
провадження № 1-кп/732/101/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Городня, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 03.06.2025 по обвинуваченню за ч.1 ст. 382 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Кухарський Конезавод Барнаульського району Республіка Грузія, не працює, без зареєстрованого місця проживання, фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 26.10.2010 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ст. 76, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

2) 05.12.2012 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 18.04.2017 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 12.03.2018 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 06.12.2021 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.08.2023 змінено невідбуту частину покарання на більш м`яку у виді арешту строком на 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 14.03.2024 по відбуттю покарання;

6) 20.05.2025 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 286-1 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років,-

В С Т А Н О В И В:

Із Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 03.06.2025 по обвинуваченню за ч.1 ст. 382 КК України ОСОБА_3

Суть обвинувачення:

16 квітня 2025 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову у справі Єдиний унікальний № 732/371/24, провадження 3/732/319/25, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн 00 коп із позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років. Постанова була оголошена ОСОБА_3 у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області та вручена під розписку 24.04.2024. Вказана постанова набрала законної сили 26 квітня 2025 року та відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України „ Про судоустрій і статус суддів є обов`язковою до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України.

Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, з прямим умислом, направленим на умисне невиконання рішення суду, з мотивів зневажливого ставлення до діючого законодавства України та авторитету органів судової влади України, ігноруючи вимоги вказаної постанови Городнянського районного суду Чернігівської області в частині позбавлення права керування транспортними засобами та маючи на меті не виконувати вказане судове рішення, хоча він мав можливість його виконати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, в порушення вимог ст. 129 Конституції України згідно якої суд ухвалює рішення іменем України та судове рішення є обов`язковим до виконання, 08 травня 2025 року близько 09 години 45 хвилин неподалік будинку № 72 по вулиці Захисників України в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки ВАЗ моделі 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП. 04 червня 2025 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову у справі Єдиний унікальний № 732/716/25, провадження № 3/732/524/25, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 14 червня 2025 року та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн 00 коп із позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Також ОСОБА_3 , діючи умисно, з прямим умислом, направленим на умисне невиконання рішення суду, з мотивів зневажливого ставлення до діючого законодавства України та авторитету органів судової влади України, ігноруючи вимоги вказаної постанови Городнянського районного суду Чернігівської області в частині позбавлення права керування транспортними засобами та маючи на меті не виконувати вказане судове рішення, хоча він мав можливість його виконати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, в порушення вимог ст. 129 Конституції України згідно якої суд ухвалює рішення іменем України та судове рішення є обов`язковим до виконання, 15 травня 2025 року близько 11 години 50 хвилин неподалік будинку № 4 по вулиці Жижкуна в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки ВАЗ моделі 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та 04 червня 2025 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову у справі Єдиний унікальний № 732/716/25, провадження 3/732/524/25, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 14 червня 2025 року та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн 00 коп із позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Також ОСОБА_3 , діючи умисно, з прямим умислом, направленим на умисне невиконання рішення суду, з мотивів зневажливого ставлення до діючого законодавства України та авторитету органів судової влади України, ігноруючи вимоги вказаної постанови Городнянського районного суду Чернігівської області в частині позбавлення права керування транспортними засобами та маючи на меті не виконувати вказане судове рішення, хоча він мав можливість його виконати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, в порушення вимог ст. 129 Конституції України згідно якої суд ухвалює рішення іменем України та судове рішення є обов`язковим до виконання, 15 травня 2025 року близько 15 години 50 хвилин на автодорозі с. Ваганичі с. Дроздовиця Чернігівського району Чернігівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки ВАЗ моделі 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та 04 червня 2025 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову у справі Єдиний унікальний № 732/716/25, провадження 3/732/524/25, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 14 червня 2025 року, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн 00 коп із позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Також ОСОБА_3 , діючи умисно, з прямим умислом, направленим на умисне невиконання рішення суду, з мотивів зневажливого ставлення до діючого законодавства України та авторитету органів судової влади України, ігноруючи вимоги вказаної постанови Городнянського районного суду Чернігівської області в частині позбавлення права керування транспортними засобами та маючи на меті не виконувати вказане судове рішення, хоча він мав можливість його виконати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, в порушення вимог ст. 129 Конституції України згідно якої суд ухвалює рішення іменем України та судове рішення є обов`язковим до виконання, 16 травня 2025 року близько 11 години 10 хвилин неподалік будинку № 10 по вулиці Шевченка в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, керував автомобілем марки ВАЗ моделі 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та 04 червня 2025 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову у об`єднаному провадженні у справі Єдиний унікальний № 732/716/25, провадження 3/732/524/25, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 14 червня 2025 року, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн 00 коп із позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, з прямим умислом, направленим на умисне невиконання рішення суду, з мотивів зневажливого ставлення до діючого законодавства України та авторитету органів судової влади України, ігноруючи вимоги вказаної постанови Городнянського районного суду Чернігівської області в частині позбавлення права керування транспортними засобами та маючи на меті не виконувати вказане судове рішення, хоча він мав можливість його виконати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, в порушення вимог ст. 129 Конституції України згідно якої суд ухвалює рішення іменем України та судове рішення є обов`язковим до виконання, 29 травня 2025 року близько 18 години 20 хвилин неподалік будинку № 29 по вулиці Троїцькій в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, керував автомобілем марки ВАЗ моделі 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де був зупинений працівниками поліції, які відносно нього винесли постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4845688 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Разом із обвинувальним актом подана угода про визнання винуватості (а.с. 7-10), укладена 30.06.2025 між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , коли він перебував у статусі підозрюваного. Відповідно до укладеної угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у присутності захисника- адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди

щодо кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 382 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, зазначивши, що матеріальна шкода за вказаним кримінальним правопорушенням відсутня. В угоді між сторонами узгоджене покарання за ч.1 ст. 382 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_3 за новим вироком узгоджено приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.05.2025 та остаточне покарання визначити за сукупністю вироків у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Учасники просили затвердити укладену угоду та призначити узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він визнає себе винуватим у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, просить суд затвердити угоду, погоджуючись на зазначене у ній покарання. Він розуміє характер обвинувачення та ознайомлений із наслідками укладення та затвердження угоди.

Захисник просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджене покарання, посилаючись, що умови угоди відповідають інтересам підзахисного.

Прокурор вказувала на те, що укладена угода не суперечить законодавству, а тому підлягає затвердженню.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та укладеною між прокурором та обвинуваченим угодою про визнання винуватості, встановив наступне.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно дост. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України обвинуваченому роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України.

Угода про визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, відповідає вимогам ст.ст.470,472 КПК України.

Встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Вид покарання обвинуваченому узгоджений у відповідності до ст. 65 КК України з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, інкримінованого кримінального правопорушення, сукупності обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнає свою вину, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину підтверджені як пом`якшуючі покарання обставина. Також враховано обтяжуючі покарання обставини: рецидив та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов не заявлено.

Суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим його права згідно КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, виду покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись у засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Злочин, передбачений частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України, є триваючим. Це означає, що невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, за всіма згаданами в обвинуваченні постановами суду тривало протягом значного періоду часу, у тому числі після проголошення попереднього вироку суду, який згадується в угоді як підстава застосування ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався і клопотань про його обрання до суду не налходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.374,376,394,395,468-476 КПК України

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30.06.2025 укладену між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_3 за новим вироком приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.05.2025 та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Строк відбування покарання за цим вироком рахувати із моменту приведення вироку до виконання, тобто від часу фактичного затримання ОСОБА_3 після набрання цим вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1