Справа № 214/7288/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 26.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання старший слідчий мотивував тим, що в провадженні СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000958 від 26.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2025, приблизно о 17:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою домовленістю зустрівся із раніше йому знайомою малолітньою потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_5 придбав слабоалкогольні напої та запропонував малолітній потерпілій ОСОБА_6 піти із ним до річки «Саксагань», берег якої розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, на балці «Калетіна», де запропонував останній розпити слабоалкогольні напої із ним та раніше знайомою потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, 25.07.2025 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_5 під час вживання спиртних напоїв, висунув потерпілій ОСОБА_6 вимогу, щоб остання прослідувала із ним в місце де їх не бачили б сторонні люди. Надалі, ОСОБА_5 бажаючи задовольнити свої власні сексуальні потреби, запропонував малолітній ОСОБА_6 вступити з ним в добровільні природні статеві зносини, будучи обізнаним від останньої щодо її малолітнього віку та свідомо ігноруючи зазначену обставину.

Так, ОСОБА_5 привів потерпілу ОСОБА_6 до ділянки місцевості, на якій розташовано залізну споруду сірого кольору, без номеру, яка знаходиться неподалік будівлі за АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом проникненням в тіло малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , із використанням власного статевого органу, без добровільної згоди потерпілої. Відразу після цього, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння із застосуванням фізичної сили та психологічного впливу, вклав малолітню потерпілу ОСОБА_8 на землю, використовуючи власний авторитет та фізичну перевагу реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на насильницьке задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи безпорадній стан потерпілої ОСОБА_6 , який пов`язаний з її малолітнім віком та станом алкогольного сп`яніння, без добровільної згоди останньої, вступив з нею в насильницькі природні статеві зносини, чим зґвалтував малолітню потерпілу ОСОБА_6 .

26.07.2025 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучено належний йому мобільний телефон марки «iРhone» моделі «11» в корпусі чорного кольору зі спорядженою SIM-карткою з абонентським номером телефону НОМЕР_1 .

Встановлено, що абонентський номер телефону НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з вищевикладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації, що містить відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за SIM-картою абонента: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01.02.2025 до 20:00 год. 26.07.2025, а також, зобов`язати оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити окремо на паперовому та електронному носії документи про надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 , наступні відомості, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор SIM-карти (ІМSІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення ), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер); дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме, прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б) та обладнання з яким використовувалась SIM-карта абонента з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , за період часу з 01.02.2025 до 20:00 год. 26.07.2025.

Крім того, старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів йому та групі слідчих в даному кримінальному провадженні, а саме: старшим слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

В судове засідання старший слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак, в матеріалах клопотання наявна письмова заява про розгляд клопотання за його відсутності, в якій старший слідчий зазначив, що вказані в ньому вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в даному клопотанні (а.с.11).

Представник особи, у володінні якого знаходяться речі та документи, доступ до яких старший слідчий просить надати, в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без участі старшого слідчого, як сторони кримінального провадження, який подав клопотання, та представника компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження за №0000958 від 26.07.2025, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Хоча, відповідно до змісту п.8 ч.1 ст.162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи і містять охоронювану законом таємницю, однак слідчим доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч.6 ст.163 КПК України.

Однак слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, а саме: до отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення ), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер); дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме, прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б) та обладнання з яким використовувалась SIM-карта абонента з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , за період часу з 01.02.2025 до 20:00 год. 26.07.2025, підлягає частковому задоволенню, з наданням доступу до зазначених вище відомостей, що містяться в запитуваних документах, без розкриття їх змісту, з можливістю зняття копій інформації на паперовому та електронному носіях та вилучення цих копії, за вищезазначений період часу.

Приймаючи зазначене рішення, слідчий суддя враховує вимоги визначені у ст.ст.159, 162 КПК України, якими передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Водночас у ч.ч.1, 3 ст.263 КПК України визначено, що зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) є різновидом втручання у приватне спілкування, що проводиться без відома осіб, які використовують засоби електронних комунікацій (телекомунікацій) для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, доступ до відомостей з розкриттям їх змісту, що містяться в запитуваних старшим слідчим документах, відповідно до змісту ст.263 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції, а отже, в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Водночас, суд наголошує, що в кримінальному процесі превалює саме імперативний метод правового регулювання, який зокрема передбачає, що норми права несуть для підпорядкованих суб`єктів безальтернативний, наказовий характер, який виключає можливість права вибору.

Крім того, не можна залишити поза увагою положення ч.2 ст.163 КПК України, відповідно до яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. А також положення ч.1 ст.166 КПК України, які передбачають можливість постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку (термінової, раптової та неочікуваної слідчої (розшукової) дії), як наслідок невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, використане у ч.1 ст.165 КПК України словосполучення «зобов`язана надати» безальтернативно покладає на особу, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, обов`язок негайно (невідкладно) надати особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів. В іншому випадку, дії володільця речей або документів можна кваліфікувати як невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, що є прямою підставою для проведення обшуку, а отже, в цій частині клопотання старшого слідчого задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувані старшим слідчим у клопотанні документи можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.132, 159-160, 162- 165, 263 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 26.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та групі слідчих в даному кримінальному провадженні, а саме: а саме: старшим слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій інформації на паперовому та електронному носіях та вилучення цих копій, а саме: до інформації, що містить відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за SIM-картою абонента: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01.02.2025 до 20:00 год. 26.07.2025, а також наступні відомості за SIM-картою абонента: НОМЕР_1 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор SIM-карти (ІМSІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення ), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), без розкриття їх змісту, крім того, до даних щодо переадресації (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер); дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме, прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б) та обладнання з яким використовувалась SIM-карта абонента з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , за період часу з 01.02.2025 до 20:00 год. 26.07.2025.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначений речей та документів.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1