Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2950/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/429/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.122, ч.2 ст.365 КК України від 06.05.2025 року відносно працівників поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що дане звернення не містить необхідних обставин, передбачених ст.214 КПК України, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінально караного протиправного діяння, що об`єктивно не може бути приводом для внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою зобов`язати слідчих Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені працівниками Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_6 кримінальні правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, ч.2 ст. 365 КК України та розпочати досудове розслідування.

Вважає ухвалу постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що працівники поліції нанесли йому тілесні ушкодження, вдаривши ногою по спині, били не тільки по спині, але по боках, нирках, вдарили по обличчю, пошкодивши зуба, неправомірно провели обшук, пошкодили куртку, мотоцикл «Хонда».

Зазначає, що є учасником бойових дій, ветеран війни.

Посилається на те, що в протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.05.2025 року вказані відомості, короткий виклад обставин, що свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення працівниками поліції по відношенню до ОСОБА_6

06 травня 2025 року за № 8285 року Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області було зареєстроване його звернення до єдиного обліку заяв та повідомлень Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

На думку ОСОБА_6 , організація проведення службового розслідування за фактом перевищення меж службових повноважень працівниками поліції Коростенського РУП та нанесення тілесних ушкоджень ніяким чином не знімають обов`язку з Коростенського РУП внести відомості про вчинені правопорушення до ЄРДР.

Зазначає, що надані прокурором Коростенської окружної прокуратури відеоматеріали не є цілісними.

Стверджує, що наносили йому тілесні ушкодження поліцейські раніше, ніж розпочинали відеозйомку.

Зазначає, що у його заяві про кримінальні правопорушення йдеться не про припущення. Посилається на те, що є відповідні довідки з травмпункту та висновок лікаря про відновлювальний ремонт пошкодженого зуба. Є також свідок-жінка, яка проїжджала на велосипеді повз, про що він також зазначав в своїй заяві про злочин і про що вказано в п.8 протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

Вважає, що є достатні підставі для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

В судове засідання ОСОБА_6 , прокурор не з`явилися, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені. Прокурор надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд без участі ОСОБА_6 та прокурора.

Перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Норми ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

При цьому завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06.05.2025 ОСОБА_6 звернувся до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень та перевищення службових повноважень працівниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, чим вчинено дії, які містять ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України, ч.2 ст.365 КК України.

Заяву про кримінальне правопорушення було зареєстровано Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області за № 8285 від 06 травня 2025 року.

Також листом за № від 12.05.2025 Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області його повідомлено, що з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин за викладеними у повідомленні 09.05.2025 за №131 призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію.

Однак в порядку ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР не внесені.

Колегія суддів вважає необґрунтованими висновки слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 з підстав, що заява про кримінальні правопорушення від 06.05.2025 не містить достатніх та конкретних даних чи відомостей, що можуть свідчити про можливе їх вчинення, оскільки ОСОБА_6 в своїй заяві про вчинення кримінальних правопорушень чітко зазначив про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які на його думку вчинили працівники поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , як і зазначив їх юридичну кваліфікацію.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в даному випадку слідчим суддею незаконно відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , оскільки підстави відмови не ґрунтуються на вимогах закону та, крім того, є необґрунтованими.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст. 412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Кримінальне процесуальне законодавство не містить правових норм, які зобов`язують заявника довести наявність обставин, на які він посилається, та які свідчать про вчинення правопорушення. Слідчий суддя повинен тільки встановити, що заява про правопорушення містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та дозволяє встановити попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення. При цьому, заявник особисто несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про правопорушення, що зобов`язує його посилатись тільки на обставини, які відповідають дійсності.

Отже, з моменту отримання 06.05.2025 року, заяви про вчинення кримінальних правопорушень слідчі Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області не пізніше 24 годин повинні були внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчих Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирські області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід задовольнити, зобов`язавши слідчих Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчих Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 відомості про вчинення працівниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, ч.2 ст. 365 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: