Справа: № 148/1523/25
Провадження №1-кс/148/338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка мотивована тим, що 18.06.2025 до Тульчинського РВП скаржником подано заяву про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язано уповноважену особу відповідно до вимог ст. 214 КПК України негайно, але не пізніше 24-х годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст. 127, 146, 149 та 260 КК України, про що повідомити заявника належним чином в терміни, визначені чинним законодавством.

Від чергового Тульчинського РВП 18.06.2025 скаржник ОСОБА_3 отримав копію Талона-повідомлення єдиного обліку № 8242, згідно якого заяву скаржника зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» (журнал єдиного обліку).

У подальшому, 19.06.2025 після закінчення 24-х годинного терміну на внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, скаржник черговий раз звернувся до Тульчинського РВП з вимогою надати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою, однак отримав усну відповідь про прийняте рішення уповноваженої особи Тульчинського РВП не вносити такі дані до ЄРДР. Підстави відмови не були обґрунтовані належним чином і свідчили про факт вчинення службовою особою Тульчинського РВП, уповноваженою на внесення відомостей до ЄРДР кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України - службова бездіяльність.

Станом на час звернення до суду скаржник не отримав жодних відомостей про внесення відомостей до ЄРДР, що стало причиною звернення із заявою до слідчого судді Тульчинського районного суду.

На підставі вищевикладеного, скаржник просить зобов`язати уповноважену службову особу Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області невідкладно внести відомості за заявою скаржника від 18.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити в повному обсязі.

Представник Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки суду не надав, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно із якими відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно талону-повідомлення Єдиного обліку № 8242, заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію, прийнято і зареєстровано 18.06.2025 (а.с. 9).

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування, не дотримано вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме, що слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування, оскільки заява ОСОБА_3 від 18.06.2025, про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована відділом поліції за № 8242 від 18.06.2025, у визначений КПК України строк, який сплив 19.06.2025 не внесено, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_3 за № 8242 від 18.06.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: