Справа № 569/8746/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000283 від 28.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янка, Рівненського району, Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000283 від 28.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 погодилася із тим, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України закінчився, не заперечувала проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

За змістом обвинувального акта, ОСОБА_4 у 2008 році, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, перебуваючи у м. Києві, маючи умисел на пособництво в підробленні посвідчення водія, що відповідає категоріям «А», «В», «В1», з метою його подальшого використання для уникнення відповідальності за керування транспортними засобами без останнього, не отримувавши посвідчення водія у встановленому законом порядку, надала свої анкетні дані, фотозображення та замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підроблене посвідчення водія на своє ім`я.

В подальшому, невідома особа, використовуючи персональні дані, надані ОСОБА_4 , виготовила посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 із зазначенням персональних даних останньої.

В подальшому, у 2008 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, невідома особа, перебуваючи у м. Києві, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі, передала останній підроблений документ, а саме: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на право керування транспортними засобами категорії «А», «В», «В1», видане 23.04.2008 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 , яке надає їй право керування транспортним засобом, містить відомості про володільця, офіційно посвідчує її особу та правовий статус і яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає відповідне право, з метою його подальшого використання.

За змістом ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 3 ст. 285 КПК України передбачено, що обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давностіпередбачені ст. 49 КК України

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років; 5) законом не встановлено обмеження чи заборони щодо застосування давності до вчиненого особою кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. На час розгляду клопотання минув встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, не належить до злочинів проти основ національної безпеки України, проти миру та безпеки людства, перелік яких визначено у ч. 5 ст. 49 КК України. Тобто законодавча заборонна звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на це кримінальне провадження не поширюється.

Протягом вказаного строку обвинувачена ОСОБА_4 не вчинила нового кримінального правопорушення.

Під ухиленням від слідства або суду, з огляду на положення ч. 2 ст. 49 КК, слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, імітація своєї смерті тощо).

Даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 вчиняла умисні дії направлені на ухилення від слідства та суду, матеріали кримінального провадження не містять, а тому підстав вважати про протилежне у суду немає.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є її згода на таке звільнення. При цьому суд не надає оцінку діям обвинуваченої, не встановлює її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

У судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_4 суть пред`явленого обвинувачення, підстави та наслідки закриття кримінального провадження, переконався у добровільності позиції обвинуваченої на її звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, строк давності не переривався й не зупинявся, обвинувачена надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000283 від 28.03.2025 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6