Справа № 445/1397/25
Провадження № 1-кс/445/487/25
УХВАЛА

про арешт майна

10 червня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000277 від 09.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2025 року приблизно 18:30 год. під час складання працівниками поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, знаходячись на ділянці дороги по вул. Панова 2 у с. Новоселище Золочівського району Львівської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , діючи умисно, розуміючи що поліцейськію, а саме інспектор ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший інспектор ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 , являються службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади та уповноважені на складання адміністративних протоколів за вчинення адміністративних правопорушень, з метою уникнення адміністративної, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання незважаючи на попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за пропозицією та надання неправомірної вигоди, надав неправомірну вигоду грошовими коштами у розмірі 6000 грн. В подальшому гроші розміром 6000 гривень були вилучені в ході ОМП.

08 червня 2025 року відомості за вказаним фактом на підставі ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 09.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

08 червня 2025 року під час огляду місця події, а саме службового автомобіля поліції марки/моделі «Renault Duster» із номерним знаком « НОМЕР_1 » регіон 14 на синьому фоні із спеціальними наліпками, який знаходився на ділянці дороги за адресою: вул. Панова 2, с. Новоселище Золочівського району Львівської області, було виявлено на центральній консолі під ручним гальмом даного автомобіля та вилучено грошові кошти, а саме: купюрами по 1000 гривень в кількості 4 штуки із серіями/номерами АБ8754164, ЗП0561350, ЕБ3272775, БР9621227; купюрами по 500 гривень в кількості 3 штуки із серіями/номерами ХЄ4868109, ГМ9402236, АП9625198; купюрами по 200 гривень в кількості 2 штуки із серіями/номерами

ГЗ9505348, ДД1370032 та купюра номіналом 100 гривень із серією/номером YХ5033441 у загальній сумі 6000 гривень, вищевказані грошові кошти було поміщено в спец-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» PSP0017201 та опечатано із підписами слідчого, криміналіста-спеціаліста та понятих.

Вказані вище речі являються предметом кримінального правопорушення є речовими доказами та являються тимчасово вилученим майном.

Дані речі, що були предметом кримінально протиправних дій, можуть мати важливе значення задля розкриття даного кримінального правопорушення та прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а тому такі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000277 від 09.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: 4 (чотири) грошові купюри номіналом по 1000 гривень із серійними номерами АБ8754164, ЗП0561350, ЕБ3272775, БР9621227; 3 (три) грошові купюри номіналом по 500 гривень із серійними номерами ХЄ4868109, ГМ9402236, АП9625198; 2 (дві) грошові купюри номіналом по 200 гривень із серійними номерами ГЗ9505348, ДД1370032 та купюру номіналом 100 гривень із серійним номером YХ5033441 у загальній сумі 6000 гривень, поміщенні в спец-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» PSP0017201 та опечатано із підписами слідчого, криміналіста-спеціаліста та понятих, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000277 від 09.06.2025 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1