Справа №705/3888/25
1-кп/705/921/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, молдаванина, Громадянина Республіки Молдова, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

встановив:

ОСОБА_8 близько 10 год. 40 хв., 15.04.2025, перебуваючи в приміщенні службового кабінету №503 начальника Уманського відділу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України за адресою: Черкаська область, м. Умань площа Соборності, 1А, 5-й поверх, де запропонував надати неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме начальнику Уманського відділу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України ОСОБА_9 , якого призначено на вказану посаду наказом голови Державної міграційної служби України №164-кт від 01.08.2024 та присвоєно 5-й ранг державної служби, в сумі 200 ( двісті ) доларів США, за невиконання останнім дій для видворення ОСОБА_6 з території України, оскільки останній не має законних підстав для перебування на її території.

В подальшому, близько 13 год. 50 хв. 07.05.2025 ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету №503 начальника Уманського відділу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України, за вищевказаною адресою, де діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, передав ОСОБА_9 частину раніше запропонованої неправомірної вигоди в сумі 5500 грн., купюрами номіналом 1000 грн., в кількості одна штука, яка має серію та номер АІ 1354286 та 500 грн. в кількості дев`ять штук, які містять серії та номери: ЗГ 1974401, ЄЗ 7266468, ЄД 2747380, ЦА 7712295, ЕЗ 1097060, ЄВ 5487936, ЕГ 4643652, АЄ 1691970, ЕЮ 8063944, які поклав на робочий стіл перед ОСОБА_9 , у вищевказаному службовому кабінеті, за невчинення ним дій з використанням його службового становища, необхідних для видворення ОСОБА_6 за межі України.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що дійсно він незаконно перебував на постійній основі з 2012 року на території України. Його хотіли депортувати з України, однак так як він хотів проживати на території України, так як в нього тут родина, тому він вирішив запропонувати неправомірну вигоду начальнику міграційної служби. Він цілеспрямовано привіз 5500 грн. та передав їх начальнику міграційної служби в кабінеті останнього.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини вчиненого та його наслідки, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті 369 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін, до речових доказів, а саме 5500 грн. суд на підставі ч. 1 ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КПК України застосовує спеціальну конфіскацію.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 07.05.2025.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.05.2025.

Речові докази у справі:

- 5500 грн., купюрами номіналом 1000 грн., в кількості одна штука, яка має серію та номер АІ 1354286 та 500 грн. в кількості дев`ять штук, які містять серії та номери: ЗГ 1974401, ЄЗ 7266468, ЄД 2747380, ЦА 7712295, ЕЗ 1097060, ЄВ 5487936, ЕГ 4643652, АЄ 1691970, ЕЮ 8063944, - конфіскувати в дохід держави згідно ст.ст.96-1, 96-2 КК України;

- грошові кошти в сумі 510 грн., які здані на зберігання до комірки Черкаської філії АБ «Укргазбанк»; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G 535 F/DS IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави;

- електронний носій інформації флеш карта « Kingston », цифрові носії інформації МНІ ( флеш карти ) №832 від 25.04.2025, №833 від 25.04.2025, оптичний носій інформації ( диск ) №830 від 25.04.2025, оптичний носій інформації ( диск ) №831 від 25.04.2025 - залишити при матеріалах справи.

- картку платника податків на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , переклад паспорту громадянина для виїзду за кордон, атестат про повну загальну середню освіту серія НОМЕР_4 від 01.06.2013 з додатком серія 12АД №928873, характеристику на ім`я ОСОБА_8 від 15.01.2020, паспорт громадянина Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_8 залишити за належністю ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1