Справа № 392/914/25
Провадження № 1-кс/392/137/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 26.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого трактористом ФГ "Злогода", раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.07.2025, який полягає у забороні останньому: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідком, потерпілим у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.

В обгрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 співмешкає з ОСОБА_9 разом з її трьома дітьми, а саме: неповнолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітньою донькою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в будинку по АДРЕСА_1 .

В лютому 2025 року точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився у спальній кімнаті будинку за вказаною вище адресою та в цей час покликав до кімнати малолітню ОСОБА_11 і зачинив в кімнаті двері. Користуючись відсутністю сторонніх осіб, які б могли завадити його злочинним діям, у ОСОБА_4 , винник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_11 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що остання є малолітньою, користуючись її безпораднім станом внаслідок її малолітнього віку, маючи на меті задовольнити свої статеві потреби, перебуваючи в кімнаті поряд із малолітньою, застосовуючи фізичну силу положив ОСОБА_11 на ліжко та почав міцно обіймати. Після чого, ОСОБА_4 , умисно почав торкати своїми руками за груди, живіт та стегна ніг малолітньої ОСОБА_11 , тобто здійснював насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язанні із проникненням в тіло малолітньої потерпілої ОСОБА_11 ..

Після продовження вказаних дій на протязі декількох хвилин, ОСОБА_4 , завершив свої злочинні дії, оскільки почув, що хтось зайшов до будинку.

Внаслідок своїх протиправних та злочинних дій, ОСОБА_4 порушив нормальний моральний та психічний розвиток ОСОБА_11 , так як достовірно розумів, що його дії є караними.

09.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 , про те, що її співмешканець ОСОБА_4 вчинив відносно її малолітньої доньки ОСОБА_11 , сексуальне насильство;

- протоколом огляду місця події від 26.03.2025, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого нічого не виявлено та вилучено;

- протоколом допиту малолітньої потерпілого ОСОБА_11 від 27.03.2025, яка надана покази, шо 25.03.2025 у вечірній час приїхав з роботи вітчим і поїхав відразу за її мамою в с. Хмельове, бо вона там була на манікюрі. Через деякий час приїхати додому вітчим, мама, їхня кума ОСОБА_13 , куми син ОСОБА_14 та його батько та вони в будинку сиділи пили алкогольні напої, а вона з ОСОБА_14 гралися, спілкувалися то на вулиці, то в будинку. Під час того як вони спілкувалися остання чула, шо її мама свариться з вітчимом. Близько 23 години, як всі розійшлися по домівках, мама з вітчимом продовжували сваритися. Потім вітчим забрав у мами телефон, так як вона погрожувала йому, що зателефонує до поліції. В ході чого вітчим зайшов до своєї кімнати і зачинився, а мама почала гупати йому у двері. В цей час прокинулася сестра ОСОБА_15 і вийшла до них з мамою та вона почала прохати маму, щоб та зупинилась бо завтра вона про це пошкодує. Після чого мама з Єви телефону зателефонувала до поліції та повідомила, що її співмешканець приставав до Єви. Після чого попросила її, що як приїдуть працівники поліції, щоб вона сказала, що вітчим цього дня до мене приставав. Ця подія дійсно була, але на початку лютого 2025 року, коли мама їздила до родичів вітчим позвав ОСОБА_16 в свою кімнату зачинив двері та запитав чи можна її трогати, на що вона відповіла, що ні, але він положив її на ліжко та почав обіймати крепко, а потім трогати руками за стегна, груди, живіт, а потім він її відпустив, так, як почув, що хтось зайшов до будинку, то був брат ОСОБА_17 із своїм товаришем. На наступний день в школі вона розповіла про дану події своїй сестрі ОСОБА_18 , а вона в свою чергу розповіла мамі. Після чого мама зателефонувала ОСОБА_19 та вона їй підтвердила, про те, що це дійсно було так. Вечері мама на тверезу поговорила з вітчимом про дану ситуацію, а вітчим в свою чергу на колінах почав просити пробачення в мами, а потім в Єви. Після чого як не бачила мама вітчим ОСОБА_19 дав 500 гривень, щоб вона його пробачила, за дану ситуацію;

- протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_9 від 27.03.2025, яка надала покази, що з 2019 року вона спільно проживає з ОСОБА_4 , про те офіційно шлюб не реєстрували, спільних дітей не мають, але в неї є свої троє дітей. 25.03.2025 о 08 годині вона зі своєю старшою донькою поїхали до лікарні в смт. Смоліне, співмешканець пішов на роботу, ОСОБА_20 залишилася вдома, а син ОСОБА_17 на той час перебував в гостях у свою рідного батька в с. Нерубайка Голованівського району. Цього ж дня, близько 12 години вони повернулися з старшою донькою ОСОБА_21 додому. Після чого вона переодягнулась та пішла до с. Хмельове на манікюр, а ОСОБА_21 з ОСОБА_22 залишилися вдома. Цього ж дня. близько 19 години вона повернулася додому разом з своїм співмешканцем ОСОБА_4 та своєї кумою ОСОБА_23 . Повернувшись додому, вдома були ОСОБА_15 та ОСОБА_24 , які займалися своїми справами, а остання разом з співмешканцем та кумою сіли на кухні пити пиво. В ході чого через деякий час в неї виникла сварка з ОСОБА_4 , а кума ОСОБА_23 зібралася та забрала свого сина ОСОБА_14 , який на той час спілкувався з її доньками та пішли додому. Під час сварки остання погрожувала ОСОБА_25 викликати поліцію, в результаті чого останній забрав в неї мобільний телефон та зачинився в їхній кімнаті. Після чого ОСОБА_26 почала стукати йому в двері та прохати повернути мобільний телефон на що останній не реагував, а вона йому сказала, що він за це поплатиться. Після чого ОСОБА_26 взяла мобільний телефон в своєї доньки ОСОБА_27 та зателефонувала до поліції і повідомила, що ОСОБА_4 приставав до її доньки ОСОБА_27 . Після чого ОСОБА_26 попросила, щоб ОСОБА_24 по приїзду працівників поліції підтвердила цей факт для того, щоб відомстити співмешканцю за його поведінку, на шо донька погодилася. Крім цього вказала, що весною та влітку 2024 року її донька ОСОБА_15 повідомляла про те, що ОСОБА_4 намагався до неї чіплятися, але остання завжди від нього втікала. Також на початку лютого 2025 року ОСОБА_26 дізналася від ОСОБА_18 про те, що ОСОБА_24 їй сказала, що нещодавно її трогав, а саме за груди, ноги та живіт ОСОБА_4 .. Після чого ОСОБА_26 запитала в Єви чи дійсно це правда, вона сказала, що правда і остання почала говорити з своїм співмешканцем ОСОБА_25 . В свою чергу ОСОБА_25 говорив, що він такого не робив і просив пробачення в неї та її доньки і говорив можливо він щось не пам`ятає;

- висновком експерта №31 від 28.03.2025 в якому зазначено, що на тілі ОСОБА_11 не виявлено будь-яких тілесних ушкоджень;

- висновком експерта №367/25-27 від 16.04.2025 за результатами проведення судової психологічної експертизи, якою встановлено, шо малолітня потерпіла ОСОБА_11 , достовірно наддала свої покази під час допиту.

Слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваному вручено повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також у разі направлення до суду обвинувального акту відносно нього, суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі може бути розцінена підозрюваним більш небезпечним, ніж переховування та втеча; незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, так як підозрюваному відоме місце проживання потерпілого, свідка, які надали покази, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на вказану категорію осіб, з метою зміни чи відмови від наданих показів.

Під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_4 , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати з підстав, того що ОСОБА_4 , має змогу потрапити на території, які не підконтрольні державним органам України, або виїхати за межі державного кордону України.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків, які будуть допитані у справі, а також вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому просять суд застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування та покласти обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовільнити, вказав на наявність ризиків передбачених п.п1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення та характеризуючих даних на підозрюваного, а також тяжкості покарання що може загрожувати підозрюваному.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Захисник просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний працює офіційно трактористом в СТОВ "Злагода", крім того тривалий час після скоєнного проживав разом з співмешканкою та її дітьми, адже вони вже вирішили всі свої питання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши подані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З досліджених матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000147 від 26.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

09.05.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, яке кваліфіковано як вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, вчиненні щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди та з якою винний перебував у сімейних та близьких відносинах.

Підозрюваний офіційно працевлаштований, працює на посаді тракториста ФГ «Злагода», неодружений, але співмешкає з ОСОБА_9 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Санкцією ч. 4 ст. 153 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Отже, дане кримінальне правопорушення, згідно приписів ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Враховуючи, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 153 КК України, те, що на території країни Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан, ураховуючи тяжкість покарання, яке йому може бути призначено у разі визнання його винуватим, проживання однією сім`єю з потерпілою та знайомство зі свідками в даному кримінальному провадженні, адже вони проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, слідчий суддя вважає, що дані обставини підтверджують наявність ризиків на які слідчий вказує в поданому клопотанні, а саме передбачених пп. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

А тому, беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення та характеризуючі дані на підозрюваного, тяжкість покарання, наслідки вчиненого, наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання; незаконно впливати на потерпілу, свідків, з метою зміни ними показань, слідчий суддя вважає за необхідне задовільнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177,178, 181, 194, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, із забороною в нічний час, починаючи з 23 год до 06-00 год, залишати місце проживання, а саме: домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.07.2025 року, починаючи з 15.05.2025 року по 09.07.2025 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, на строк дії запобіжного заходу, а саме:

-не відлучатися із домоволодіння, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в нічний час, починаючи з 23 год до 06-00 год;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в нічний час, починаючи з 23 год до 06-00 год;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі у процесуальних діях.

Строк дії ухвали з 15.05.2025 року по 09.07.2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 16 год 19.05.2025 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1