Справа № 524/7900/25
Провадження № 1-кс/524/1507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000854 від 14.05.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зстосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000854 від 14.05.2025 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 14.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за фактом нанесення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.05.2025 року в нічний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та його співмешканка ОСОБА_6 знаходилися в приміщені квартири АДРЕСА_2 , де між ними, під час вживання алкогольних напоїв, виник словесний конфлікт. У ході вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшовши до ОСОБА_6 , яка сиділа на дивані, наніс один удар правою рукою зжатою в кулак по лівій нозі в районі стегна, від чого ОСОБА_6 лягла на правий бік та закрила обличчя руками. Після чого, ОСОБА_4 , сівши зверху на ліву поверхню тулубу, почав наносити ОСОБА_6 удари правою рукою зжатою в кулак, а саме: 2-3 удари по тулубу зліва, 2-3 удари по голові в лівій скроневій ділянці, один удар в районі лівого вуха та один удар по лівому передпліччі, один удар по потильній поверхні лівої кисті, один удар в праву навколоочну ділянку. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 згідно з висновком експерта № 576 від 15.05.2025 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме: закрита тупа травма грудей у вигляді: синця в проекції 6-8 лівих ребер, по передній підпахвовій лінії, з переломами 6-7 лівих ребер в проекції синців; синця в проекції 11 лівого ребра, по задній підпахвовій лінії, з переломом 11-го ребра в проекції синця, враховуючи її характер, утворилася від травматичної дії предмету(ів) з властивістю тупого твердого(их). Індивідуальні властивості якого(их) в місцях ушкоджень не відобразилися, яким могла бути рука, нога, чи інший предмет з подібними властивостями, за механізмом удару, та могла утворитися за 2-5 діб до моменту огляду. Закрита тупа грудей не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості (згідно п.п. 2.2.1 «а», «б». «в»).

23.06.2025 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за який законом передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, відповідальність за вчинення злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням обсягу підозри, покарання, яке загрожує у разі визнання винним, віку та стану його здоров`я, міцності соціальних зв`язків підозрюваного у місці його проживання, а саме те, що він офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, раніше не судимий, вчинив злочин проти життя та здоров`я людини, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюванbq може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, тому є всі підстави застосувати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, окрім обов`язків, передбачених ч. 6 ст. 194 КПК України, оскільки повідомлення про підозру в рамках злочину, пов`язаного з домашнім насильством, ОСОБА_4 не вручена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000854 від 14.05.2025 року, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити в порядку пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України в межах строку досудового розслідування до 23 серпня 2025 року (включно).

Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1