Справа № 740/2921/25
Провадження № 1-кс/740/488/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

02 червня 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000143 від 26.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 Кримінального кодексу України,

встановила:

30 травня 2025 року дізнавач СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 26.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2025 до чергової частини Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що близько 22:00 год. 26.05.2025 невідома особа кинула предмет схожий на гранату під його автомобіль марки Volkswagen T5, д.н.з. НОМЕР_1 , та зробила напис з погрозами маркером на кузові автомобіля.

26.05.2025 відомості за цим фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який за місцем свого проживання може зберігати вибухові пристрої.

29.05.2025 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 27.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 , який добровільно видав мобільний телефон IPhone 12 Pro Max IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , який поміщено та запаковано до спеціального пакету № WAR1157067 та вилучено до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22.

Вищевказаний мобільний телефон IPhone 12 Pro Max IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , який поміщено та запаковано до спеціального пакету № WAR1157067 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України вилучене під час огляду майно вважається тимчасово вилученим.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та погоджене з прокурором.

Відповідно до витягу з ЄРДР дізнавачами у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно з витягом з ЄРДР прокурорами у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Як убачається з матеріалів клопотання, 26 травня 2025 року розпочато кримінальне провадження №0000143 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача ОСОБА_3 про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 29 травня 2025 року вилучене майно визнано речовим доказом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч.1 ст.170 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення і вищезазначені речі мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні та відповідно до постанови дізнавача від 29.05.2025 року визнано речовим доказом.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні матеріальні об`єкти з метою їх збереження, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, майно може мати сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.107 ч.4, ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000143 від 26.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон IPhone 12 Pro Max, IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , який поміщено та запаковано до спеціального пакету № WAR1157067, та належить ОСОБА_6 , який було вилучено 29.05.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу дізнавачів СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та посадову особу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка відповідає за зберігання речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1