Єдиний унікальний номер 741/1271/24
Номер провадження 1-кп/741/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 06 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 31 жовтня 2024 року.

У судове засідання 31 жовтня 2024 року, 24 грудня 2024 року, 06 лютого 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки до суду, жодних заяв, клопотань не подавав.

06 лютого 2025 року прокурором ОСОБА_5 подано до суду клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про оголошення його розшуку, зупинення судового провадження та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 , постановлено здійснити привід у судове засідання 06 травня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду вищевказаного клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, виконання ухвали доручено Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року задоволення клопотання прокурора ОСОБА_5 , постановлено здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 30 червня 2025 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання ухвали про привід обвинуваченого доручено Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області, контроль за виконанням ухвали покладено на Деснянську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони центрального регіону.

У судове засідання 30 червня 2025 року обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, ухвала про привід обвинуваченого органом поліції не виконана, письмово повідомлено про причини неможливості виконання ухвали суду.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 підтримано клопотання про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 на даний час ухиляється від явки до суду, на неодноразові виклики до суду не з`являвся, ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання не були виконані, а вказані в клопотанні прокурора про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для застосування такого запобіжного заходу та ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд робить висновок, що є законні підстави для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи те, що обвинувачений відсутній за місцем проживання, на даний час його місце перебування/проживання невідоме, що свідчить про його умисне ухилення від суду та перешкоджання встановленню істини в даному провадженні, суд уважає, що необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст. ст. 131, 140, 187, 323, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, з метою його приводу до Носівського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Виконання цієї ухвали доручити ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Здійснення контролю за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати та доставити останнього до Носівського районного суду Чернігівської області.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6