Справа № 286/2997/25
Провадження № 1-кс/286/504/25
У Х В А Л А

20.08.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суд Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000302 від 15.08.2025, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2025 слідча СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT» моделі Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в користуванні та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання на території ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; на мотоцикл марки «Spark» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстровано за ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання на території ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 15.08.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 серпня 2025 року близько 13:30 години в м. Овруч Коростенського району ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «PEUGEOT» моделі Partner, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись вулицею Енергетиків, під час виконання повороту на головну дорогу, не надав переваги в русі зустрічному транспорту та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Spark» д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який отримав тілесні ушкодження.

15 серпня 2025 року в м. Овруч Коростенського району по вулиці Енергетиків в ході огляду місця події було виявлено та вилучено два транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «PEUGEOT» моделі Partner, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоциклом марки «Spark» д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано за ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, враховуючи те, що вищезазначені транспортні засоби автомобіль марки «PEUGEOT» моделі Partner, д.н.з. НОМЕР_3 та мотоцикл марки «Spark» д.н.з. НОМЕР_4 по даному кримінальному провадженню являються речовими доказами, на них наявні сліди кримінального правопорушення, які мають вагоме доказове значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні під час експертного дослідження, а також можуть бути знаряддями та предметами скоєння злочину, а тому слідча просить клопотання задовольнити.

Слідча надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Щодо розгляду клопотання покладається на погляд суду.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

З матеріалів клопотання видно, що в провадженні СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 15.08.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 15 серпня 2025 року близько 13:30 години в м. Овруч Коростенського району ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «PEUGEOT» моделі Partner, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись вулицею Енергетиків, під час виконання повороту на головну дорогу, не надав переваги в русі зустрічному транспорту та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Spark» д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який отримав тілесні ушкодження.

Постановою слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.08.2025 вилучені 15.08.2025 в ході огляду місця події автомобіль марки «PEUGEOT» моделі Partner, д.н.з. НОМЕР_3 та мотоцикл марки «Spark» д.н.з. НОМЕР_4 , визнані речовими доказами та залишені на зберігання у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником автомобіля марки «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником мотоцикла марки «Spark» д.н.з. НОМЕР_4 є ОСОБА_7 .

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчою доведено, що вилучені 15.08.2025, в ході проведення огляду місця ДТП вищевказані автомобіль та мотоцикл, можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення; вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на нього, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «PEUGEOT» моделі Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберігання на території ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

- мотоцикл марки «Spark» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_6 , та належний ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберігання на території ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1