печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000950 від 19.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - адвокат-захисник ОСОБА_3 ), який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000950 від 19.12.2023 року.

27.06.2025 року на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання у якому вимоги заяви про відвід підтримав та зазначив про розгляд без його участі.

27.06.2025 року на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва від старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_6 надійшли заява про відкладення розгляду справи та заперечення на заяву про відвід.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами під час розгляду заяви не здійснювалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, заперечення слідчого, слідчий суддя вважає, що вона задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Так, адвокат ОСОБА_3 вказує, що старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ підполковником поліції ОСОБА_5 порушується право підозрюваного ОСОБА_4 на захист, оскільки клопотання захисника від 18.02.2025 року за вих. № 18/02-25/041а було залишено без відповіді, крім того слідчим систематично ігноруються будь-які клопотання та заяви сторони захисту.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, в судовому засіданні доводи, заявлені у заяві, прокурором спростовано, незгода учасників провадження з процесуальними діями прокурора та прийнятими процесуальними рішеннями не є такими даними. Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні.

Крім того слідчим були подані заперечення на заяву про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ полковника поліції ОСОБА_6 , однак на розгляді у слідчого судді перебуває заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ підполковника поліції ОСОБА_5 відтак, слідчий суддя не бере до уваги вказані заперечення оскільки, вони не стосуються предмету розгляду заяви про відвід.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.ст. 303 - 308 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000950 від 19.12.2023 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 81, 107, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000950 від 19.12.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1