Справа № 991/7112/25
Провадження 1-кс/991/7180/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000978 від 30.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 0000978 від 30.04.2025 (далі - Кримінальне провадження), у якому захисник просить:

- надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме матеріалів кримінального провадження № 0000273 від 02.08.2022 (далі - КП НОМЕР_4), з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії.

Клопотання мотивовано тим, що у межах Кримінального провадження ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України. Наразі у Кримінальному провадженні прокурором повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Предметом досудового розслідування у Кримінальному провадженні є господарські правовідносини, які стосуються укладання між ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_4 , та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі ОСОБА_5 , контракту від ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо придбання ІНФОРМАЦІЯ_12, а також подальшої їх поставки за контрактом від ІНФОРМАЦІЯ_13, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Водночас, аналогічні обставини укладання вказаних контрактів розслідуються СУ ГУ СБУ у межах КП НОМЕР_4, у тому числі, допитаний в якості свідка директор « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 .

Метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів є спростування версії сторони обвинувачення про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-1 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 уточнив прохальну частину Клопотання, а саме просив надати тимчасовий доступ до матеріалів КП НОМЕР_4, які стосуються правовідносин, які склалися між ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 за контрактом від ІНФОРМАЦІЯ_11, а також між ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_13.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 (особи, у володінні якої знаходяться речі та документи) був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий суддя, дослідивши Клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Так, слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

Зі змісту повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомомленої підозри вбачається, що ОСОБА_4 , будучи директором з продажів ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою групою осіб з директором територіальним (офіс з продажів) ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 підшукав словацьку компанію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором якої був ОСОБА_8 , після чого з невстановленими в ході досудового розслідування особами, які здійснюють керівництво вказаною компанією, домовився про подальше укладення міжнародного контракту на постачання певної номенклатури ІНФОРМАЦІЯ_13, без зазначення ІНФОРМАЦІЯ_14, тощо, та без зазначення комплектації (так, як комплектація не відповідала комплектації ІНФОРМАЦІЯ_15), визначили ціни на продукцію з врахуванням суми коштів, яку мали б отримати співучасники після сплати за товар замовником ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », умови отримання таких коштів після виконання контракту.

05.03.2022 між ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та словацькою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено зовнішньоекономічний контракт № НОМЕР_2 на постачання (придбання) ІНФОРМАЦІЯ_16. У подальшому, 11.03.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено державний контракт № НОМЕР_3 на поставку (закупівлю) ІНФОРМАЦІЯ_17. На виконання контракту № НОМЕР_3 від 11.03.2022, ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період часу з 08.05.2022 по 14.05.2022, поставлено до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_18» виробництва ІНФОРМАЦІЯ_9 . Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вжили заходів, спрямованих на забезпечення прийняття ІНФОРМАЦІЯ_19», а саме, перебуваючи на території м. Києва, в період часу з 08.06.2022 по 30.11.2022, організували вчинення їх підлеглими менеджером-координатором ОСОБА_10 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, яким не були відомі злочинні плани співучасників та які не усвідомлювали що вчиняється злочин, при цьому ОСОБА_11 прийняв безпосередню участь у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та їх видач.

Враховуючи вищевказане, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили розтрату коштів в сумі ІНФОРМАЦІЯ_20, таким чином своїми умисними діями спричинили тяжкі наслідки державним інтересаму вигляді матеріальних збитків на вказану суму, при цьому внаслідок набрання законної сили Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 20.06.2023 частину вказаної суми - попередньої оплати у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_21. відшкодовано, але внаслідок здійснення поставки ІНФОРМАЦІЯ_22» державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 спричинено матеріальних збитків на загальну суму ІНФОРМАЦІЯ_23, крім цього потрапляння неякісного ІНФОРМАЦІЯ_24 та призвело до тяжких наслідків.

Водночас, як зазначає сторона захисту, СУ ГУ СБУ здійснюється досудове розслідування у КП НОМЕР_4 з приводу обставин укладання та виконання вищезазначених договорів. Крім того, у КП НОМЕР_4 в якості свідка був допитаний директор « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу господарських правовідносин щодо укладання та виконання контракту від 05.03.2022 № НОМЕР_2.

Захисник просить надати тимчасовий доступ до матеріалів КП НОМЕР_4, що стосуються правовідносин, які склалися між контрагентами контрактів № НОМЕР_2 від 05.03.2022 та № НОМЕР_3 від 11.03.2022 з метою спростування версії сторони обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-1 КК України.

Водночас, таке формулювання захисника є узагальненим та не конкретизованим, що не дає можливості визначити ідентифікаційні дані документів.

Тобто, не зазначення захисником індивідуальних та родових ознак документів, доступ до яких планується отримати, позбавляє слідчого суддю можливості визначити, чи мають такі документи суттєве значення для встановлення важливих обставин у Кримінальному провадженні.

Що стосується посилань захисника на те, що у межах КП НОМЕР_4 було допитано в якості свідка директора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », показання якого, на думку сторони захисту, мають суттєве значення для встановлення обставин у цьому Кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає таке.

Сторона захисту не позбавлена можливості звернутися з окремим клопотанням про надання тимчасового доступу саме до протоколу допиту вказаної особи, належним чином обґрунтувавши необхідність такого тимчасового доступу у відповідності до вимог КПК України.

Крім цього, сторона захисту має право, у разі направлення обвинувального акта до суду, під час судового розгляду заявити клопотання про виклик та допит свідка директора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу обставин, що підлягають доказуванню під час Кримінального провадження, у тому числі в порядку міжнародної правової допомоги.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною захисту не доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження, у зв`язку з чим подається Клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у Кримінальному провадженні (п. 2 ч.5 ст.163 КПК України).

Враховуючи викладене, підстави для задоволення Клопотання відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 132, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12