Справа № 201/6925/25
Провадження № 1-кс/201/2527/2025
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000381 від 22.03.2025 клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник

ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В проваджені СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, за невстановлених обставин виник злочинний умисел направлений на придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на придбання та зберігання без мети збуту, психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 02 червня 2025 року, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, придбав в невстановленій кількості психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому почав зберігати при собі у внутрішній правій кишені свої джинсових шортів.

Так, 02.06.2025 року, в ході проведення обшуку затриманого

ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, у період часу з 19:55 год. до 20:30 год., за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави 18, в внутрішній правій кишені джинсових шортів останнього, виявлено та вилучено: пакет з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною, білого кольору, масою 5,2560 г, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 4,2968 г, яку ОСОБА_5 умисно, не законно зберігав, без мети подальшого збуту, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, саме: незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин, з метою подальшого збуту, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Так, 02.06.2025 у період з 17:15 год. по 17:20 год. працівники поліції у відповідності зі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування та доказування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної із незаконним обігом психотропних речовин, для проведення оперативної закупки передали для придбання у останнього психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, громадянину ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 грн., а саме: десять купюр номіналами по 100 грн: серія та номер ЄЖ0881753, ЕЕ8425865, ЗГ7905675, ЕЕ953732, ЄА4287460, УФ8433524, ЄЄ7648861, УК6263538, ЄИ8333554, УУ8409726; десять купюр номіналами по 200 грн: ЄБ0056363, ЄБ0056380, ЄБ0056396, ЄБ0056395, ЄБ0056393, ЄБ0056394, ЄБ0056387, ЄБ0056388, ЄБ0056386, ЄБ0056365 - Національного банку України.

Далі, 02.06.2024 приблизно о 17:50 год. ОСОБА_7 , після отримання заздалегідь оглянутих грошових коштів від працівників поліції, перебував поблизу буд. 17 по просп. Героїв у м. Дніпро, де за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 , який його чекав для збуту психотропної речовини PVP за 2000 грн.

На виконання домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 перебуваючи поблизу буд. 14 по пр. Героїв, 17 у м. Дніпро, приблизно о 17:50 годині, передав частину заздалегідь оглянутих грошових коштів в сумі 2000 грн. ОСОБА_5 , а останній, в свою чергу, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів незаконно збув ОСОБА_7 сліп пакет з психотропною речовиною PVP. Після чого, ОСОБА_7 відразу направився до двору буд. АДРЕСА_2 , де у період часу з 18:02 год. до 18:06 год. добровільно видав придбаний ним у ОСОБА_5 , у ході оперативної закупки сліп пакет кристалічною речовиною білого кольору, масою 1,8810 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 1,5578 г.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовини з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, у великих розмірах, та особливо небезпечних психотропних речовин.

02.06.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.06.2025 ОСОБА_5 , слідчим СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий вважає за необхідне обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки наявні ризики, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З огляду на викладене, в повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків у випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Таким чином, суспільний інтерес у справі, який полягає у досягненні цілей, визначених ст. 177 КПК України, перевищує можливі позитивні характеристики підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту, так підозрюваний визнає своб винуватість і у скоєному розкаюється.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

02.06.2025 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст.208 КПК України.

03.06.2025 ОСОБА_5 , слідчим СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допитів свідків; протоколом огляду; протоколом добровільно виданих предметів; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України; висновком експертизи за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/21770-НЗПРАП від 03.06.2025 року та №СЕ-19/104-25/21767-НЗПРАП від 03.06.2025 року; іншими зібраними матеріалами по кримінальному провадженню в цілому.

Сукупність цих доказів дозволяє прийти до висновку, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру. При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим, що існує наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, з огляду на те що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, ч. 2 ст. 309 України, санкція статті, якої передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років. У зв`язку з тим, що останній вчинив тяжкий злочин є підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Не виключена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності, окрім того підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, не працевлаштований. Крім того підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який не працює, не має міцних соціальних зав`язків, тяжкість кримінальних правопорушень в яких він підозрюється, обставини цих кримінальних правопорушень, його попередню поведінку, що в своїй сукупності свідчить про неможливість забезпечення встановленого судом ризиків менш суворим запобіжним заходом ніж тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. У зв`язку з цим, а також враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і саме такий розмір застави є необхідним і достатнім у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою є 31 липня 2025 року

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA0017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 151 400 гривень, ОСОБА_5 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останнього обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2025 року о 18 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1