Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5909/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч.2 ст.156, ч. ч. 1, 3 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч.2 ст.156, ч. ч. 1, 3 ст.301 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000259 від 28.01.2025 року, в межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч.2 ст.156, ч. ч. 1, 3 ст.301 КК України.

Автор клопотання вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілу.

Зазначає, що для запобігання вказаним ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням застави, оскільки більш м`якші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили просили у задоволенні клопотання відмовити повністю, оскільки підозра необґрунтована, а ризики прокурором не доведені. Сторона захисту вважає, що є всі підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000259 від 28.01.2025 року, в межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч.2 ст.156, ч. ч. 1, 3 ст.301 КК України.

29.01.2025 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, а саме у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Ухвалою слідчого судді від 30.01.2025 у справі № 758/1530/25, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 18.03.2025, застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді від 09.04.2025 у справі № 758/4838/25 продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 21 день з 09 квітня 2025 року по 29 квітня 2025 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

24.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 153, ч.2 ст.156, ч. ч. 1, 3 ст.301 КК України.

24.04.2025 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому на виконання ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.

Надані стороною обвинувачення матеріали, а саме: заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; медична довідка із КНП «Перинатальний центр м. Києва» від 28.01.2025 із зазначенням діагнозу потерпілої; протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 28.01.2025; протокол огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, каб. № 217, мобільного телефону малолітньої потерпілої від 29.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 28.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 28.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28.01.2025; протокол допиту ОСОБА_5 від 29.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 29.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 29.01.2025; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_14 від 29.01.2025; протоколом допиту законного представника потерпілої ОСОБА_15 від 28.01.2025, висновок експерта від 17.04.2025 №СЕ-19/111-25/22649-МЗ та інші містять фактичні дані, які підтверджують існування обґрунтованої в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК, підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч.2 ст.156, ч. ч. 1, 3 ст.301 КК України.

Оцінюючи наявність заявлених прокурором ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органу досудового розслідування та впливу на свідків, слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.

Також, слідчий суддя вважає, що насильницький характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , свідчать про можливий ризик незаконного впливу на потерпілу.

Інший запобіжний захід, зокрема домашній арешт, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки за адресою фактичного місця проживання та реєстрації підозрюваного, проживають малолітня потерпіла ОСОБА_14 разом з мамою, законним представником ОСОБА_8 .

Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме недостатньо місці соціальні зв`язки підозрюваного.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.

Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії ухвали про тримання тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що такий слід продовжити на 30 днів.

Таким чином, клопотання слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 219, 309, 395 КПК слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 28.01.2025 року - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі без визначення застави строком на 30 днів, тобто до 27 травня 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1