Справа № 206/4141/25
Провадження № 1-кс/206/934/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником управління Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000339 від 17.03.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Первомайськ Біловодського району Луганської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не є депутатом, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником управління Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000339 від 17.03.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що приблизно в другій половині вересня 2022 року, більш точний час та дату з об`єктивних причин встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, за попередньої змовою з особами, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях, маючи умисел на участь у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, а саме на території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, зі своїх особистих та ідеологічних мотивів погодилась на призначення її на посаду «заступника голови дільничної комісії № 708 Біловодського району луганської народної республіки», розташованої за адресою: Луганська область, Старобільський район, селище Новодеркул, вул. Паркова, буд. 2, для проведення в період з 23 до 27 вересня 2022 року, у приміщенні комунального закладу «Новомиколаївський сільський будинок культури», так званого «референдуму луганської народної республіки з питання входження до складу Російської Федерації на правах суб`єкта Російської Федерації», та зайняла вказану посаду знаходячись на тимчасово окупованій території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області.

У період часу з 23 до 27 вересня 2022 року ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особами, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на виборчій дільниці у приміщенні комунального закладу «Новомиколаївський сільський будинок культури», розташованого за адресою: Луганська область, Старобільський район, селище Новодеркул, вул. Паркова, буд. 2, та у складі мобільної виборчої комісії, виконуючи відведену їй роль «заступника голови дільничної комісії № 708 Біловодського району луганської народної республіки», спільно з іншими особами, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях, шляхом організації голосування за місцем перебування громадян, складання списків виборців, ідентифікації осіб, які будуть голосувати, видачі бюлетенів для голосування, в яких поставлено запитання «Ви за входження луганської народної республіки до складу Російської Федерації?» (мовою оригіналу: «Вы за вхождение луганской народной республики в состав Российской Федерации?»), підрахунку бюлетенів, складання протоколу голосування тощо, тобто вказаними діями ОСОБА_6 , взяла участь у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

За описаних обставин ОСОБА_6 посягла на територіальну цілісність і недоторканність України, оскільки її дії спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Таким чином, громадянка України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в участі у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

18.07.2025 в газеті «Урядовий кур`єр» № 144 (8069) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 .. Так 18.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Таким чином, громадянка України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в участі у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання. Зазначив, що існує достатньо підстав вважати про наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в зв`язку з тим, що не мав конфіденційної бесіди з підзахисною, правову позицію з останньою не узгоджував, вважає, що підозра є необгрунтованоюв.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Старшим слідчим Слідчого управління Головного управління національної поліції в Луганській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000339 від 17.03.2025 відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено наступне:

18.07.2025 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останній.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується забраними у справі доказами: протоколами огляду, допиту свідків, рапортами поліцейських, процесуальними документами у справі.

Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області від 25.07.2025, на підставі ст. 281 КПК України, оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 .

Той факт, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України підтверджується показами свідків, постановою про оголошення підозрюваного у розшук та матеріалами оперативно-розшукових заходів, проведених УКР ГУНП в Луганській області.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Дії ОСОБА_6 за вчинення яких повідомлено про підозру, носять характер тяжкого злочину, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного, її переховування на непідконтрольній Україні території, що свідчить про наявність ризиків, передбаченого п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованому злочині, даних про його особу, з урахуванням встановленого ризику, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведені ризики та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1КК України, суд приходить до висновку про неможливість обрання підозрюваній іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-179,182,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником управління Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000339 від 17.03.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання підозрюваної і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження доставити підозрювану до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1