Справа № 577/3499/25
Провадження № 1-кс/577/1194/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від «05» серпня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 16 червня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 та останньому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 24 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року.

Однак у вищевказаній ухвали слідчого судді у вступній частині була допущена описка та дата постановлення слідчим суддею ухвали зазначена «05» серпня 2025 року, в той час як розгляд клопотання слідчого про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відбувся 06 серпня 2025 року та ухвала про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була постановлена судом 06 серпня 2025 року.

За таких обставин виникла необхідність у виправленні описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали заяви, у яких зазначили, що проти виправлення описки у судовому рішенні не заперечують.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 також надали заяви у яких зазначили, що проти виправлення описки у судовому рішенні не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин слід виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши дату постановлення слідчим суддею вказаної ухвали 06 серпня 2025 року, а не «05» серпня 2025 року як на даний час помилкового вказано у судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , яка винесена за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 16 червня 2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зазначивши дату постановлення слідчим суддею вказаної ухвали 06 серпня 2025 року, а не «05» серпня 2025 року як на даний час помилкового вказано у судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1