УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про привід свідка, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 17.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 365-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про привід свідка, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 17.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 365-2 КК України

З поданого клопотання вбачається, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000409 від 17.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 365-2 КК України для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

В судове засідання призначене 02 січня 2025 року слідчий до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з частини 2 статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Так, неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про здійснення приводу свідка, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про здійснення приводу свідка.

Згідно приписів частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про привід свідка, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 26, 140, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про привід свідка, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 17.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 365-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1