Справа № 307/3469/25
Провадження № 1-кс/307/582/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 02 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області в інтересах заявника ОСОБА_4 з скаргою на бездіяльність слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 02 травня 2025 року.

Скаргу мотивує тим, що у липні 2020 року ОСОБА_4 було замовлено відпуск лісопродукції - дров`яної деревини породи «граб» об`ємом 1,0 куб.м. та дров`яної деревини хвойних порід об`ємом 12,0 куб.м., загальною вартістю 3 810, 00 гривень у Грушівському лісництві ДП «Брустурянське ЛМГ». Зазначена дров`яна деревина була повністю оплачена ОСОБА_4 через касу Грушівського лісництва. На відпуск ОСОБА_4 дров`яної деревини породи «граб» об`ємом 1, 0 куб.м. та дров`яної деревини хвойних порід об`ємом 12, 0 куб.м., загальною вартістю 3 810, 00 гривень було видано наряд № 1666 від 23 липня 2020 року. До цього часу оплачена ОСОБА_4 деревина не була йому фактично відпущена і ним не отримана. Скаржник неодноразово звертався до посадових осіб Грушівського лісництва ДП «Брустурянське ЛМГ» з вимогами відпустити йому оплачену деревину, однак йому було роз`яснено, що дрова він уже отримав. Оскільки звернення ОСОБА_4 до Грушівського лісництва ДП «Брустурянське ЛМГ» бажаних результатів не дали, оплачені дрова скаржник не отримав, він звернувся до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області з заявою, в якій просив ужити заходів щодо неправомірних дій посадових осіб Грушівського лісництва ДП «Брустурянське ЛМГ». Відповідно до довідки від 28 листопада 2023 року про результати проведення перевірки по матеріалах ЖЕО № 8149 від 04 листопада 2023 року розгляд матеріалів по заяві ОСОБА_4 було припинено, кінцеве рішення буде прийнято по надходженню відповіді з ДП «Брустурянське ЛМГ». Підставою для прийняття зазначеного рішення стало те, що: «Під час проведення перевірки матеріалів ЕО встановити, чи дійсно не отримував громадянин ОСОБА_4 деревину не можливо у зв`язку з відсутністю відповіді з ДП «Брустурянське ЛМГ» під час надходження якої буде прийнято кінцеве рішення». Разом з цим, відповідно до пояснень від 18 липня 2024 року, здобутих у процесі перевірки заяви ОСОБА_4 Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області, водій ОСОБА_5 підтвердив, що не перевозив деревину з Грушівського лісництва до громадянина ОСОБА_4 .. У зв`язку з тим, що в подальшому Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області так і не повідомив скаржнику ОСОБА_4 про результати розгляду його звернення, 02 травня 2025 року він звернувся до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у сфері службової діяльності за фактом нездійснення відпуску оплаченої ним дров`яної деревини та підроблення документів про отримання ним деревини, вчинених посадовими особами Грушівського лісництва ДП «Брустурянське ЛМГ», розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності у встановленому законом порядку. 02 вересня 2025 року ОСОБА_4 було отримано копію листа-відповіді Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, зі змісту якого вбачається, що у зв`язку з тим, що його звернення по аналогічному факту Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області було розглянуто та на його адресу було надіслано відповідь про прийняте рішення і під час проведення перевірки в діях працівників Грушівського лісництва ознак протиправного діяння, відповідальність за яке передбачена кримінальним кодексом України та кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено, а тому подальший розгляд звернення припинено. Поряд із цим, із аналізу самої заяви без проведення слідчих дій неможливо встановити відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності, відсутність в діях працівників Грушівського лісництва ознак протиправного діяння, відповідальність за яке передбачена кримінальним кодексом України. Тобто, питання щодо наявності або відсутності в діях працівників Грушівського лісництва кримінального правопорушення повинне вирішуватись на стадії досудового розслідування, і в разі встановлення даного факту повинне бути оформлене належним процесуальним документом відповідно до ст. 284 КПК України. Просить зобов`язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 02 травня 2025 року.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, позаяк представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , при цьому, вимоги скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 02 травня 2025 року звернувся до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у сфері службової діяльності за фактом нездійснення відпуску оплаченої ним дров`яної деревини та підроблення документів про отримання ним деревини, вчинених посадовими особами Грушівського лісництва ДП «Брустурянське ЛМГ».

11 вересня 2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області в інтересах заявника ОСОБА_4 з скаргою на бездіяльність слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 02 травня 2025 року.

На час розгляду скарги дані про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Стаття 2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пункт перший частини першої статті 303 КПК визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

За таких обставин, вимоги скарги слід задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 02 травня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_4 від 02 травня 2025 року та розпочати розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі Рішення КCУ від 17 червня 2020 року протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1