УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року

м. Київ

справа № 725/3648/19

провадження № 51-820 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2025 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 березня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, окрім житла.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Обрано обвинуваченим запобіжний захід, вирішено питання щодо процесуальних витрат, цивільних позовів, речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, а кримінальне провадження щодо нього зупинено та виділено в окреме провадження.

Вироком Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2025 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна. Цим же вироком засуджено також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Вирішено цивільні позови у кримінальному провадженні. В іншій частині вирок залишено без зміни.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга, подана від імені засудженого ОСОБА_4 , у якій він не погоджувався з вказаним вироком апеляційного суду, просив його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2025 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 та частин 4, 5 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Зокрема, засуджений ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі посилався на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не наводив обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких порушень, які в силу ст. 412 КПК України є істотними та тягнуть за собою скасування оскарженого вироку на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України.

Засуджений не погоджувався з кваліфікацією вчиненого ним діяння за ч. 4 ст. 187 КК України, разом з тим, на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність апеляційним судом не вказував.

Також засуджений оскаржував судове рішення з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, проте лише формально посилався на несправедливість призначеного йому покарання через суворість та не зазначав у чому полягає його явна несправедливість з огляду на положення ст. 414 КПК України.

Всупереч вимог ч. 4 ст. 427 КПК України подана касаційна скарга не була підписана засудженим ОСОБА_4 .

Крім цього, до касаційної скарги на виконання вимог ч. 5 ст. 427 КПК України не було додано копії оскарженого судового рішення.

Вказані обставини у своїй сукупності перешкодили суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Мотиви Суду

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу Верховного Суду, копію ухвали від 27 березня 2025 року засуджений ОСОБА_4 отримав 04 квітня 2025 року.

Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього до Суду не надходило.

Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Положеннями ч. 4 ст. 429 КПК України визначено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2025 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3