Єдиний унікальний номер судової справи 201/2012/25
Номер провадження 1-кп/201/762/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесені 28 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зі слів із вищою освітою, розлученого, маючого малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_4 у невстановленому місці та часі, але не пізніше літа 2020 року виник умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та набоїв до неї без передбаченого дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел на придбання та зберігання вогнепальної зброї та набоїв до неї без передбаченого дозволу, ОСОБА_4 у невстановлений час, однак не пізніше літа 2020 робу прибув до Курчатовського ринку, який знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця 128-ї Бригади Тероборони, 7, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно придбав вогнепальну зброю - самозарядний гладкоствольний пістолет, калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолету «Ekol P-29 Rev-2» заводський серійний № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. Knall (виробництва «SUR ARMS», Туреччина), який без передбаченого законом дозволу переніс та зберігав за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту вилучення співробітниками поліції.

28 січня 2025 року в період часу з 14 години 33 хвилин до 16 години 11 години в ході проведення обшуку співробітниками слідчого відділення відділу поліції № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено вогнепальну зброю - самозарядний гладкоствольний пістолет, калібру

9 мм P.A., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолету «Ekol P-29 Rev-2» заводський серійний № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A. Knall (виробництва «SUR ARMS», Туреччина), який придатний до проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм P.A. (Knall), а в якості снаряду - куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7 мм.

Умисні дії ОСОБА_4 виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28 січня 2025 року об 12 годині 35 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на ділянці місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Слов`янська, поблизу буд. 10, побачив працівників КП «Дніпроводоканал», які виконували аварійно-відновлювальні роботи.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї у відношенні працівників КП «Дніпроводоканалу», а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 будучі у стані алкогольного сп`яніння, прагнучі показати свою зневагу, взяв самозарядний гладкоствольний пістолет, калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолету «Ekol P-29 Rev-2», заводський серійний № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. Knall (виробництва «SUR ARMS», Туреччина), споряджений патронами травматичної (несмертельної) дії, та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із особливою зухвалістю, яка полягала у поставленні в небезпеку життя та здоров?я конкретного кола працівників КП «Дніпроводоканал», почав висловлюватись нецензурною лайкою у бік останніх щодо незадоволення виконанням їх роботи та погрожувати застосуванням вогнепальної зброї.

Після чого, ОСОБА_4 тримаючи в руці самозарядний гладкоствольний пістолет, калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолету «Ekol P-29 Rev-2», заводський серійний № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. Knall (виробництва «SUR ARMS», Туреччина), споряджений патронами травматичної (несмертельної) дії, умисно здійснив один постріл у бік співробітників КП «Дніпроводоканалу», створивши реальну загрозу заподіяння їм тілесних ушкоджень, тим самим тимчасово призупинив проведення аварійно-відновлювальних робіт на вказаній ділянці місцевості.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням вогнепальної зброї, що супроводжувалося особливою зухвалістю, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини злочинів.

Потерпілих до цих подій він не знав.

Точну дату не пам`ятає, але не пізніше літа 2020 року на Курчатовському ринку у м. Дніпрі у незнайомої особи придбав перероблений пістолет калібру 9 мм, який був перероблений саморобним способом з сигнального пістолету «Ekol, який був споряджений патронами травматичної дії, при цьому відповідного дозволу на придбання і зберігання такої зброї не мав. Вказаний пістолет він приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав у кейсі.

Далі 28 січня 2025 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, він знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 із дівчиною, відпочивав та вживав алкогольні напої. Приблизно о 12 годині точний час не пам`ятає, він виявив відсутність водопостачання, при цьому на вулиці неподалік від його будинку працювали комунальники, які проводили аварійно-відновлювальні роботи. Він знаходився у стані алкогольного сп`яніння, вийшов до комунальників і став пред`являти претензії, адже був незадоволений їх роботою та відсутністю води, між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою у бік вказаних осіб та погрожував застосуванням вогнепальної зброї, після чого здійснив постріл з переробленого пістолету в їх сторону. Внаслідок його дій ремонтні роботи були призупинені, комунальники викликали працівників поліції. Його дії відносно комунальників були безпричинними, викликаними станом алкогольного сп`яніння.

Зазначив, що у вчиненому щиро кається, після вказаних подій він не вживає алкогольні напої та попросив суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих ОСОБА_4 діянь і ніким не оспорюється, суд приходить до переконання, що діяння, які вчинені обвинуваченим дійсно мали місце, в його діях наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також хуліганство, що полягало в порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї, а тому підлягає покаранню за вчинення таких кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 зі слів має вищу економічну освіту, розучений, має неповнолітню доньку, яка проживає з колишньою дружиною, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, наведені вище, та приходить до переконання, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставин та проаналізованих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 у їх сукупності, враховуючи щире каяття останнього у скоєному, а також те, що тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень не настало, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням.

До того ж, дотримуючись принципу індивідуалізації покарання, з огляду на особу обвинуваченого та відсутність відомостей про працевлаштування та/або навчання ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне покласти на останнього передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Покладення на обвинуваченого таких обов`язків в повній мірі відповідає як вимогам закону та його особі, так і буде в повній мірі сприятиме меті покарання кару, а й виправленню останнього.

Така позиція суду повністю узгоджується із правовою позицією викладеною в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду України від 04.11.2019 року (справа № 686/6552/18, провадження № 51-5411 ск 19) щодо альтернативності видів обов`язків, визначених у п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В межах даного кримінального провадження застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 січня 2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком дії до 16 години 16 хвилин 28 березня 2025 року.

Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 сплинув у вказану дату.

В подальшому сторона обвинувачення не ініціювала продовження застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судової експертизи зброї за експертними спеціальностями 3.1, 3.2 за висновком експерта № СЕ-19/104-25/104-25/4562-БЛ від 31 січня 2025 року в розмірі 4 775 (чотирьох тисяч семисот сімдесяти п`яти) гривень 40 копійок, по проведенню судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 за висновком експерта № СЕ-19/104-25/6139-БЛ від 12 лютого 2025 року в розмірі 1 591 (однієї тисячі п`ятисот дев`яносто одної) гривень 80 копійок, по проведенню судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» за висновком експерта № СЕ-19/104-25/5124-Д від 04 лютого 2025 року в розмірі 1 193 (однієї тисячі сто дев`яносто трьох) гривень 85 копійок на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

-самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолету «Ekol P-29 Rev-2» заводський серійний № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A. Knall (виробництва «SUR ARMS», Туреччина), складову частину патрону стріляну гільзу патрона травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., складову частину патрону стріляну гільзу патрона травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А. (Knall) виробництва Туречинни, поміщені з первинним упакуванням до сейф пакету № 5803033, який відповідно до квитанції № 619 від 03.02.205 року переданий до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити;

-гвинтівку моделі «Fenix 400» в чохлі, запаковану в прозорий поліетиленовий пакет з пломбою індикаторною № Е 25999419, яка відповідно до квитанції № 2347 від 13.02.2025 року передана до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області необхідно повернути власнику цього майна;

- паперовий конверт з слідом пальця руки розмірами 14х33 мм, від копійованим на липкій стрічці розмірами 18х39 мм, який відповідно до квитанції № 2347 від 13.02.2025 року переданий до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити;

-паперовий конверт з дактилоскопічною картою, заповненою на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у прокурора.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судової експертизи зброї за експертними спеціальностями 3.1, 3.2 за висновком експерта № СЕ-19/104-25/104-25/4562-БЛ від 31 січня 2025 року в розмірі 4 775 (чотирьох тисяч семисот сімдесяти п`яти) гривень 40 копійок, по проведенню судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 за висновком експерта № СЕ-19/104-25/6139-БЛ від 12 лютого 2025 року в розмірі 1 591 (однієї тисячі п`ятисот дев`яносто одної) гривень 80 копійок, по проведенню судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» за висновком експерта № СЕ-19/104-25/5124-Д від 04 лютого 2025 року в розмірі 1 193 (однієї тисячі сто дев`яносто трьох) гривень 85 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолету «Ekol P-29 Rev-2» заводський серійний № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A. Knall (виробництва «SUR ARMS», Туреччина), складову частину патрону стріляну гільзу патрона травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., складову частину патрону стріляну гільзу патрона травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А. (Knall) виробництва Туречинни, поміщені з первинним упакуванням до сейф пакету № 5803033, який відповідно до квитанції № 619 від 03.02.205 року переданий до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити;

- гвинтівку моделі «Fenix 400» в чохлі, запаковану в прозорий поліетиленовий пакет з пломбою індикаторною № Е 25999419, яка відповідно до квитанції № 2347 від 13.02.2025 року передана до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області необхідно повернути власнику цього майна;

- паперовий конверт з слідом пальця руки розмірами 14х33 мм, від копійованим на липкій стрічці розмірами 18х39 мм, який відповідно до квитанції № 2347 від 13.02.2025 року переданий до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити;

- паперовий конверт з дактилоскопічною картою, заповненою на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у прокурора.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1