Справа № 203/465/25
Провадження № 1-кс/0203/1602/2025
УХВАЛА

18 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому засіданні у м. Дніпрі в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0000442, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року під процесуальним керівництвом Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за проведенням цього досудового розслідування слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у встановленому порядку звернувся з цим клопотанням, яке за формою та змістом відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Клопотання згідно з ст. 294 КПК України обґрунтоване складністю провадження досудового слідства за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, Третім СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з часу внесення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 19 вересня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000442 здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом того, що співробітник одного із РТЦК спільно з посадовою особою цього ж РТЦК, розташованого на території Дніпропетровської області та іншими невстановленими особами з числа співробітників РТЦК за грошову винагороду здійснюють незаконне переправлення громадян через державний кордон України, шляхом визнання останніх непридатними до військової служби, що органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України, а також за фактом того, що ОСОБА_5 , з метою власного протиправного збагачення, 20 січня 2025 року приблизно о 15:50 год., перебуваючи в салоні автомобіля «BMW» з номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Святослава Хороброго в м. Дніпрі, поблизу будівлі 4а, адвокат ОСОБА_5 вимагав та отримав від ОСОБА_9 , через стрільця роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого солдата ОСОБА_10 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 12 000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 20 січня 2025 року складає 505 508,40 грн.) за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виключення ОСОБА_9 з військового обліку за станом здоров`я на підставі недостовірних документів про хворобу останнього. Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування здійснено низку слідчих та процесуальних дій, проте завершити проведення всіх процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування, тобто до 21 квітня 2025 року, виявилось не можливим через складність кримінального провадження та необхідність додаткового часу для проведення і завершення слідчий та процесуальних дій, а саме: розсекречення клопотання слідчого про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвал слідчого судді, якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, доручень слідчого, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій оперативними підрозділами; допиту в якості свідків посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обставин видачі незаповнених бланків повісток, які виявлені та вилучені під час обшуку автомобіля ОСОБА_5 ; завершення виконання доручень слідчого щодо огляду телефонів підозрюваного; отримання даних щодо руху коштів у банківських установах; проведення судової технічної експертизи документів; проведення інших слідчих та процесуальних дій, в яких виникне необхідність під час досудового слідства; за результатами проведених вищевказаних дій визначитися з остаточною кваліфікацією дій підозрюваного та після виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акту, необхідно скласти і вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження та направити останні до суду. Таким чином, посилаючись на вищевикладене, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, починаючи з 21 квітня 2025 року, тобто додатково на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого тим, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється з вересня 2024 року, підозру ОСОБА_5 повідомлено у січні 2025 року, з огляду на що усі заявлені слідчі дії можна було завершити у встановлений тримісячний строк досудового розслідування, проте ні слідчим, ні прокурором не наведено доказів неможливості завершити досудове розслідування у визначений строк, з огляду на кількість слідчих та прокурорів, які входять до складу груп слідчих та прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, в тому числі й визначитися з правовою кваліфікацією діянь ОСОБА_5 , тоді як, на думку сторони захисту, в діяннях ОСОБА_5 відсутня кваліфікуюча ознака вимагання, однак після повідомлення про підозру ОСОБА_5 , стороною обвинувачення так і не визначилася остаточно з кваліфікацією діянь підозрюваного, а заявлені у клопотанні про продовженні строку досудового розслідування до трьох місяців слідчі та процесуальні дії ті ж самі, що і даному клопотанні, проте розпочаті виконанням лише напередодні подання цього клопотання у квітні 2025 року, що свідчить про затягування досудового розслідування та його неефективність через, зокрема, призначення тривалої за строком експертизи грошових коштів, які згідно протоколу вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів видані з фінансового відділу УСБУ у Дніпропетровській області та саме ці кошти вилучені під час затримання під протокол, тобто така експертиза жодного доказового значення не матиме, тому наполягали на відмові у задоволенні такого клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора та слідчого, заперечення підозрюваного та його захисників, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з часу внесення 19 вересня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000442 здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

21 січня 2025 року ОСОБА_5 відповідно до ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 продовжено до трьох місяців, тобто до 21 квітня 2025 року включно.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст.219 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст. 294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Частинами 1, 2, 3, 5 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;2) поведінка учасників кримінального провадження;3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Досліджені під час вирішення цього процесуального питання обставини дають достатні підстави вважати, що подія злочину, яка дала підстави для повідомлення про підозру, мала місце, і причетність до цих подій підозрюваного категорично не виключена.

Відповідно, досудове розслідування злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, за характером злочинного посягання за версією обвинувачення відзначається особливою складністю провадження за кількістю проведених слідчих та процесуальних дій, зокрема, наразі необхідно: розсекретити клопотання слідчого про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвал слідчого судді, якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, доручень слідчого, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій оперативними підрозділами; допитати в якості свідків ряд посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обставин видачі незаповнених бланків повісток, які виявлені та вилучені під час обшуку автомобіля ОСОБА_5 ; завершити виконання доручень слідчого щодо огляду телефонів підозрюваного; отримати данні щодо руху коштів у банківських установах; провести судову технічну експертизу документів; за результатами проведених вищевказаних дій визначитися з остаточною кваліфікацією дій підозрюваного та після виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акту, необхідно скласти і вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження та направити останні до суду.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони захисту про безпідставність призначення 15 квітня 2025 року судово-технічної експертизи документів за експертною спеціальністю «2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» на предмет встановлення чи відповідають надані на дослідження банкноти номіналом 100 доларів США аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу ФРС США, з тих підстав, що вказані банкноти (за серіями та номерами) видані ФІНО УСБУ у Дніпропетровській області під протокол 20 січня 2025 року (з 08 год. до 09 год.) свідку ОСОБА_10 під контролем правоохоронного органу та вилучені цього ж дня 20 січня 2025 року в ході обшуку автомобіля під керуванням ОСОБА_12 під протокол вже о 17 год. 25 хв. з тими ж номерами та серіями, у зв`язку з чим призначення такої експертизи лише з заявлених слідчим в засіданні підстав його необізнаності зі змістом спецпакету, в який поміщено ці кошти під протокол, не можуть самостійно обумовлювати продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців за ознакою особливої складності провадження.

Натомість, провести інші заявлені слідчі та процесуальні дії до 21 квітня 2025 року не можливо, з огляду тривалість процедури розсекречення матеріалів проведених НС(Р)Д, продовження процедури якої продовжена 11 квітня 2025 року згідно листа за вих. №5-4-2690вих-25, ускладненості виконання доручення слідчого про проведення огляду телефону підозрюваного через наявні паролі та значний обсяг інформації, що підлягає огляду та аналізу, тривалістю отриманні інформації руху коштів у банківських установах, строк виконання яких визначається ухвалою слідчого судді у 2 місяці, а також кількості осіб працівників ТЦК, які слідчим визначені для допиту в якості свідків, тоді як отримані в результаті вказаних слідчий докази є істотними та мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України, з огляду на характер та обставин вчинення кримінального правопорушення, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, приймаючи до уваги обсяг вже проведених слідчих та процесуальних дій, а також обсяг процесуальних та слідчих дій, які зазначені в клопотанні слідчого та які слід провести для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та прийняття законного рішення по ньому, слідчий суддя вважає доведеними обстави неможливості закінчити досудове розслідування у встановлений раніше строк у три місяці, який спливає 21 квітня 2025 з об`єктивних причин, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування згідно з ч. 5 ст. 2951 КПК України до п`яти місяців, тобто додаткового - на два місяці, починаючи з 21 квітня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0000442, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000442, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до п`яти місяців, тобто додатково на два місяці, починаючи з 21 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 17 год. 55 хв. 23 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1