Справа № 298/935/23
Номер провадження 1-кс/298/252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000177 від 19.05.2023 року про звернення застави в дохід держави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, раніше несудимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним вище клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 16.06.2023 року стосовно підозрюваної ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави в сумі 107 360,00 грн. та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На виконання даної ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 19.06.2023 внесла на рахунок № НОМЕР_1 в Державній казначейській службі України суму застави в розмірі 107 360,00 грн. (сто сім тисяч триста шістдесят гривень), і в цей же день ОСОБА_3 була звільнена з-під варти.

Таким чином, у зв`язку зі сплатою визначеного судом розміру застави відносно ОСОБА_3 , з 19.06.2023 року обрано запобіжний захід у вигляді застави, який на сьогоднішній день є чинним.

В подальшому, 10.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 19.05.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 15 вересня 2023 року, у зв`язку з тим, що не виконані деякі призначені експертизи та не розсекречені матеріали НСРД.

У вказаному провадженні, з метою проведення слідчих дій за участі підозрюваної та звільненої під заставу і повідомленої про свій обов`язок з`являтися до слідчого на першу вимогу ОСОБА_6 було викликано у відповідності до вимог КПК України повістками від 24.07.2023, 28.07.2023, 02.08.2023 з вимогою з`явитися 27.07.2023, 07.08.2023 та 07.08.2023. За вказаними повістками ОСОБА_3 не з`явилася.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування від родичів підозрюваного ОСОБА_3 отримано відомості та долучено до матеріалів рапорт о/у СКП про те, що кожного разу ОСОБА_3 по місцю проживання відсутня, повістки вручались її батькові.

Разом з наведеним, варто зауважити, що відносно ОСОБА_3 , 16.06.2023 Великоберезнянським районним судом було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно із визначенням розміру застави та покладено передбачені законом обов`язки. На підставі вказаної ухвали та у зв`язку із сплатою застави 19.06.2023 ОСОБА_3 була звільнена під заставу, однак покладені на неї судом обов`язки не виконала, а навпаки переховується від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується корінцями повісток які вручались її батькові для передачі ОСОБА_3 та рапортом оперативних працівників відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

На даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_3 не встановлено і вона переховується від органу досудового слідства щоб уникнути покарання за вчинення кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких.

01.09.2023 було винесено постанову у кримінальному провадженні № 0000177 від 19.05.2023про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_3 в розшук

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, в якій також зазначив, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Заставодавець ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про розгляд справи.

Підозрювана ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В ч.3 ст.182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Метою припису частини 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню обвинуваченим покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється чи обвинувачується.

Водночас зі змісту частини 8 статті 182 КПК вбачається, що в ній при описі обов`язків, у разі порушення яких передбачено застосування санкції у вигляді звернення застави в дохід держави, використані формулювання, як у множині, так і в однині. Зокрема, неявка за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки як підстава для звернення застави в дохід держави зазначено як одноразову дію.

При цьому, застава є безстроковим запобіжним заходом, а тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (частина 7 статті 42 КПК).

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава, суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що наведені прокурором обставини підтверджують порушення підозрюваною ОСОБА_3 покладених на неї ухвалою слідчого судді від 16.06.2023 року обов`язків, з метою переховування від органу досудового розслідування та спроби ухилитися від понесення покарання за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення..

Керуючись ст.ст.36,131,132,176,177,182,184,194КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу в сумі 107 360,00 грн. (сто сім тисяч триста шістдесят гривень) визначену ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16.06.2023 у справі № 298/935/23 внесену 19.06.2023 за підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Великий Березний Ужгородського району, Закарпатської області, проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, одружену, у кримінальному провадженні 0000177 від 19.05.2023 та зарахувати заставу до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1