Справа № 161/1140/25
Провадження № 1-кп/161/542/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 червня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003904 від 19.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Володимир-Волинського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, учасника АТО, працюючого кондитером третього розряду на ПП ФС «Ласка», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.286-1 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 18.11.2024 о 19:47 год., в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2105», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Центральній в с. Боратин Луцького району Волинської області, зі сторони м. Луцьк, зі швидкістю 50 км/год., всупереч вимогам п.2.3 (б) Правил, не уважно стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, порушивши положення Правил дорожнього руху України 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, не дотримавшись безпечної дистанції, через що не вчасно вжив заходи для зменшення швидкості руху, та як наслідок допустив зіткнення в задню частину велосипеда марки «Stonebreaker» під керуванням ОСОБА_5 , 1973 року народження, який рухався в попутному напрямку попереду біля правого краю дороги.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_6 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив велосипедисту ОСОБА_5 , 1973 року народження, тілесні ушкодження: закритого лінійного перелому крижової кістки тазу справа, саден волосяної частини голови, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для загоєння перелому необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_6 п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.286-1 ч.1 КК України, як необережні протиправні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

20.02.2025 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника останнього, укладена угода про примирення з потерпілим. Згідно з угодою матеріальні збитки потерпілому та витрати за лікування останнього відшкодовано повністю. Обвинувачений ОСОБА_6 в межах даної угоди повністю та беззастережно визнає себе винним. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ст.286-1 ч.1 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який заперечував щодо затвердження даної угоди про примирення, думку обвинуваченого, його захисника та потерпілого, які просили затвердити зазначену угоду про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду про примирення, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ст.474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання, що зазначено в межах даної угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника останнього.

Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 20.02.2025 по кримінальному провадженні № 0003904 від 19.11.2024 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника останнього затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України, із застосуванням ст.69 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Арешт, що накладений на автомобіль марки ВАЗ 2106 н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та велосипед марки «Stonebreaker» скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 2106 н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що поміщений на територію спец майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП у Волинській області, що за адресою: Волинська область, Луцький району смт. Торчин повернути ОСОБА_6 ..

Речовий доказ велосипед марки «Stonebreaker», що поміщений на територію спец майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП у Волинській області, що за адресою: Волинська область, Луцький району смт. Торчин повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: