Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1335/25
Провадження № 1-кс/935/327/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника власника майна ТОВ «Коростишівземінвест» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб підрозділу дізнання відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна,

встановив:

13 червня 2025 року до слідчого судді звернувся представник власника майна ТОВ «Коростишівземінвест» адвоката ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб підрозділу дізнання відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: транспортного засобу «Трактору колісного», марки «CASE IH MAGNUM 340», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі запалювання до вказаного трактору, бочки-машини для внесення рідких добрив марки "МЖТ-10", д.н.з. НОМЕР_2 , а також свідоцтв про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , в рамках кримінального провадження №0000071. Пояснив, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.06.2025 року відмовлено у накладенні арешту на вказане вище майно. Однак таке майно не було негайно повернуто власнику.

В подальшому 17.06 2025 року адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що органом дізнання повернуто тимчасово вилучене майно. Судове засідання просить проводити без його участі.

Дізнавач СД ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином, заяв чи клопотань не надходило.

Неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року справі № 935/1335/25 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця подій від 01.06.2025 року, а саме на: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_5 , транспортний засіб «Трактор колісний», марки «CASE IH MAGNUM 340», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі запалювання до вказаного трактору, бочки-машини для внесення рідких добрив марки "МЖТ-10", д.н.з. НОМЕР_2 , а також свідоцтв про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , в рамках кримінального провадження №0000071.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України зокрема визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Разом із тим представник власника майна ТОВ «Коростишівземінвест» - адвокат ОСОБА_3 у заяві від 17.06.2025 року повідомив про те, що 17 червня 2025 року посадовими особами підрозділу дізнання відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконано вимоги 169 КПК України та повернуто майно особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладені вище обставини, з огляду на те, що тимчасово вилучене майно повернуто власнику, слідчий суддя дійшов до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Закрити провадження у справі № 935/1335/25 (провадження № 1-кс/935/327/25) за скаргою ТОВ «Коростишівземінвест» на бездіяльність посадових осіб підрозділу дізнання відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000071.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8