Справа № 524/9250/24
Провадження № 1-кс/524/2073/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання було обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам окремої юридичної особи, а саме- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

05.09.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

З метою стягнення з ОСОБА_4 , надлишково перерахованих бюджетних коштів на суму 276 177,54 грн. по договору № 145 від 08.02.2023, підготовлено цивільний позов, який буде пред`явлений до суду разом із обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на вказані обставини слідчий просив накласти арешт на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

В п. 4 ч. 2, 6 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Приймаючи до уваги те, що в кримінальному провадженні підготовлено цивільний позов та з огляду на розмір завданих у кримінальному провадженні збитків, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України задовольнити.

Накласти заборону відчуження 1/4 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5