Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2554/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/379/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9

19 травня 2025 року на вказане судове рішення прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09 червня 2025 року в судове засідання апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_9 не з`явився, а тому до нього застосований привід та розгляд апеляційної скарги прокурора відкладено на 18 червня 2025 року.

Однак, в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 повідомила, що в наступне судове засідання не буде можливості з`явитися, оскільки перебуватиме у відпустці.

Відповідно до ч.2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно з положенням ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вимоги Закону та порушені у апеляційній скарзі питання про незаконність ухвали слідчого судді, обмежені строки розгляду такої категорії справ визначених КПК України, першочерговість розгляду справ про застосування запобіжних заходів, обов`язкову участь захисника, колегія суддів, з метою недопущення порушення права підозрюваного на захист, вважає за необхідне призначити йому захисника на одну процесуальну дію.

Апеляційний суд наголошує, що захисник завчасно має ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту інтересів підозрюваного та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2025 року о 15:40 год., в приміщенні Житомирського апеляційного суду (вул.Св.Ріхтера, 24, м.Житомир).

Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

Копію ухвали для виконання направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги на електронну адресу

Судді: