Справа № 299/2447/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні №11-кп/4806/279/25 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2025 року продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 21.05.2025 року по 19.07.2025 року (включно).

Продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки прибувати до суду на першу вимогу, не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну та не спілкуватися з визначеними судом особами строком на 60 діб з 21.05.2025 року по 19.07.2025 року (включно).

З матеріалів вбачається, що до Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000522 від 12.11.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2025 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 08.04.2025 року.

Прокурором подано до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 в частині покладених обов`язків у кримінальному провадженні №0000768 від 27.1 1.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 за п.7 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 ч.4 ст.296 КК України.

В апеляційній скарзі, захисник адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 вказує на те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню. Просить суд обрати відносно ОСОБА_6 інший запобіжний захід, а саме на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.

До початку розгляду справи по суті захисник-адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 відкликала подану нею апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2025 року про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала захисник-адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2025 року про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 , підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 404, 405, 407, 419,422-1 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2025 року про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 , - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді