справа № 492/699/25
провадження № 1-кс/492/62/25
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2025 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000622, внесеного 07 листопада 2024 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

03 червня 2025 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000622, внесеного 07 листопада 2024 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Як вбачається зі скарги представник потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу розглянути клопотання від 09 травня 2025 року, за результатами якого прийняти відповідну постанову, уз в`язку з тим, що 09 травня 2025 року засобам поштового зв`язку на адресу слідчої СВ № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було направлено клопотання про необхідність витребувати відео з нагрудних камер співробітників поліції, які прибули 04 листопада 2024 року за викликом щодо завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; надати інформацію щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_2 ; надати постанову щодо призначення експертизи для встановлення тяжкості отриманих ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та механізму отримання; у разі пред`явлення підозри надати копію повідомлення про підозру, яке було отримано 20 травня 2025 року. 26 травня 2025 року на її електронну адресу надійшов лист від слідчої ОСОБА_5 згідно якого, її клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення задоволено, однак нею було заявлено зовсім інше клопотання, у зв`язку з чим звернулася до суду з зазначеною скаргою.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням, встановленого ст. 304 КПК України, порядку подання такої скарги і такий висновок ґрунтується на наступному.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З урахуванням ст. 12 КК України, кримінальне провадження № 0000622, внесене 07 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в рамках якого подана зазначена скарга відноситься до кримінальних правопорушень (злочинів).

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, які викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», судам роз`яснено, що оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положенням частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу скаржника, що скарга на дії або бездіяльність органу досудового розслідування подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, Слідче відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області бездіяльність якого оскаржуються є структурним підрозділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Болградського районного суду Одеської області, отже скаржник помилкового звернулася до слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за скаргою та прийшов до висновку про повернення скарги, для звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Болградського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000622, внесеного 07 листопада 2024 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України- повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Роз`яснити представнику-адвокату ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1