overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/2302/25
Провадження № 1-кс/932/2073/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, дітей не має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, стрільця-помічника гранатометника 1 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, раніше судимого: 02.02.2016 Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією всього належного йому майна; 30.03.2016 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі 6 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна, відомості про місце реєстрації стосовно якого відсутні, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и л а:

У судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що його, та ще одного військовослужбовця ОСОБА_7 , побили працівники поліції у день події, яку їм інкримінують 03.03.2025 у місті Костянтинівка Донецької області біля залізничних колій. Його і ОСОБА_7 забрали у відділ поліції, подумали, що вони щось крадуть на залізничній дорозі. Побили їх працівники поліції, всього було чоловік шість, було темно, він всього не розгледів. Але били його декілька осіб, били по обличчю, ребрах. З приводу тілесних ушкоджень він звертався до ДМКЛ м.Дружківка 06.03.2025.

З метою перевірки заявленої ОСОБА_6 інформації, суддя вважає необхідним доручити Донецькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону провести дослідження фактів, викладених підозрюваним.

Керуючись ст.206 ч.6, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Доручити Донецькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону провести дослідження фактів, викладених підозрюваним ОСОБА_6 щодо його побиття працівниками правоохоронних органів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4636/25
№ провадження 1-в/646/236/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання т.в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду м. Харкова надійшло подання т.в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання подання т.в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 04.06.2025 року о 10 год. 45 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Основ`янським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1980/25 Справа № 183/6929/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, 15 травня 2025 року, 19 травня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 15 год. 04 серпня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2073/25 Справа № 199/2679/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 286 КК України.

На зазначений вирок суду захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 червня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 625/198/25
Провадження № 1-кп/625/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 30.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 30.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000233 від 30.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13:15 год. 05 червня 2025 року, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/611/21
УХВАЛА
23 травня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_5
представник потерпілої: ОСОБА_6
В судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 23 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття, привід обвинуваченого не виконано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід повторно застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 09 годину 01 липня 2025 року.
Здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 01 липня 2025 року.
Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1419/22
Провадження № 1-кп/314/66/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 17.06.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим провести наступне судове засідання у кримінальній справі в режимі відеоконференцї з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 17.06.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначене на 28.05.2025 року о 09 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області з метою допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити відповідальній особі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28.05.2025 о 09 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.05.2025
Дата документу 19.05.2025
Справа № 334/3923/23
Провадження № 1-кп/334/208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного судду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що 28.04.2025 ОСОБА_3 засуджено Жовтневим районним судом м. Запоріжжя до покарання у виді 2 років позбавлення волі та дана особа на даний час перебуває в Запорізькому слідчому ізолятору.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє зробити висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ " Запорізькому слідчому ізоляторі" на час розгляду вищевказаного кримінального провадження у Дніпровському районному суді м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ " Запорізькому слідчому ізоляторі " на період судового провадження в Дніпровському районному суді м. Запоріжжя по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного за ч.2 ст.190 КК України, одночасно зарахувавши обвинуваченого ОСОБА_3 за Дніпровським районним судом м .Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2297/25
Номер провадження 1-кп/676/277/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001520 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

З Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001520 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У зв`язку із розглядом у судовому засіданні обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_2 в порядку ст.314-1 КПК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину нетяжкого, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено, передбачених вказаною нормою, підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Кам`янець-Подільському районному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Врублівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, яка має на утриманні двох малолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , безробітної, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 12 листопада 2015 року Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , не судимої.

Строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільському районному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 297/5115/24
Провадження № 11-кп/4806/248/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.05.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.03.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806//248/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 09.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.03.2025.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.03.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806//248/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 09 год 01.09.2025 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя