Справа № 497/210/25
Провадження № 1-кс/497/343/25
УХВАЛА

28.04.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року дізнавач СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Болградського РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені 0000053, відомості щодо якого 22.04.2025 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2025 приблизно о 09:30 годині, на озері Ялпуг в районі південно-західної околиці с.Тополине Болградського району Одеської області, на відстані приблизно 3,5 км від с.Тополине, виявлено мешканців м.Болград ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які за допомогою заборонених знарядь лову здійснювали незаконний вилов риби.

В ході огляду місця події 22.04.2025 на березі оз. Ялпуг, в районі південно-західної околиці с. Тополине Болградського району Одеської області, на відстані приблизно 3,5 км від с.Тополине, виявлено та вилучено - знаряддя лову, а саме «ліскова сітка» у кількості 2 штук, довжиною по 50 м, висотою 1,5 м, з розмірами вічка 50 мм та 30 мм, та яке упаковано у поліпропіленовий мішок, який опечатано капроновою ниткою з биркою підписами понятих.

Також вилучено гумовий човен темно-зеленого кольору марки «KOLIBRI» моделі «К-280», який опечатано капроновою ниткою з биркою підписами понятих; рибу породи «Карась» у кількості 2 штук; рибу породи «Плоскирка» у кількості 29 штук; рибу породи «Сазан» у кількості 1 штуки; рибу породи «Окунь» у кількості 43 штуки, які передані на зберігання до приватного підприємства «Клест ЛТД», яке є підприємством по зберіганню живих водних ресурсів.

Враховуючи, що вилучений пристрій для вилову риби відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Правил любительського рибальства» №700 від 19.09.2022, відносяться до знарядь лову, якими забороняється добування (вилов), а також являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування, у порядку ст.98 КПК України вказане майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000053.

Водні живі ресурси, незаконно виловлені в озері Ялпуг, являються предметом кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 22.04.2025 вище перелічене майно визнано речовим доказом.

З огляду на викладене, та на те, що майно виявлене та вилучене під час огляду місця події є майном процесуальний статус якого відповідає статті 98 КПК України, з метою припинення протиправної діяльності, забезпечення речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування, дізнавач вважає необхідним здійснити арешт вилученого під час слідчих дій майна, тому звертається з цім клопотанням.

Дізнавач СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі (а.с.38).

ОСОБА_5 , у якого тимчасово вилучено майно, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував (а.с.37).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з п.41 ч.1 ст. 3 КПК дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК є кримінальним проступком.

Частиною 1 ст. 171 КПК встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК дізнавач при здійснення досудового розслідування наділяється повноваженнями слідчого та уповноважений звертатися за погодженням з прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, де частиною 3 чітко визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Системний аналіз вказаних положень КПК дає беззаперечне право стверджувати, що з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (арешт майна) до слідчого судді в межах досудового розслідування у формі дізнання має право звертатись дізнавач, тобто є належним суб`єктом звернення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених знаряддя лову - ліскових сіток, гумового човна та риби, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаного вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання дізнавача відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000053 від 22.04.2025 року на вилучене 22.04.2025 року під час огляду місця події - на озері Ялпуг в районі південно західної околиці с.Тополине Болградського району Одеської області майно, а саме на :

- ліскові сітки у кількості 2 штук, довжиною по 50 м, висотою 1,5 м, з розмірами вічка 50 мм та 30 мм;

- гумовий човен темно-зеленого кольору марки «KOLIBRI» моделі «К-280»;

- рибу породи «Карась» у кількості 2 штук;

- рибу породи «Плоскирка» у кількості 29 штук;

- рибу породи «Сазан» у кількості 1 штуки;

- рибу породи «Окунь» у кількості 43 штуки;

позбавивши права відчудження, розпорядження, користування, знищення та псування.

Ліскову сітку та гумовий човен здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Болград, проспект Соборний, 97.

Рибу породи «Карась» у кількості 2 штук, рибу породи «Плоскирка» у кількості 29 штук, рибу породи «Сазан» у кількості 1 штуки, рибу породи «Окунь» у кількості 43 штуки, передати на зберігання в приватне підприємство «Клест ЛТД», яке є підприємством по зберіганню живих водних ресурсів.

Відповідальним за належне виконання ухвали визначити дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1