Провадження № 1-кс/760/8150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 07 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході приміщення квартири АДРЕСА_1 а саме на:

- поліетиленовий пакет зеленого кольору з пазовим замком в середині якого знаходиться грудко подібна речовина зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету № ICR0104678;

- мобільний телефон марки «Redmi», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора ПрАт «ВФ Україна» за номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Realme», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 ;

- розбитий мобільний телефон марки «Samsung», які поміщено до спеціального пакету №NPU1401511;

- кришку від телефону із нашаруваннями білого кольору;

- картку «Comfy», з нашаруваннями білого кольору та нашарування зі столу, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104668;

- електронні ваги з нашаруваннями білого кольору, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104680;

- контрольний забір, грудкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № ICR0008129.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0000036 від 07.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження на підставі проведених негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) встановлено, що на території міста Києва та Київської області діє група осіб, які займаються незаконним виготовленням. перевезенням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропної речовини - амфетаміну.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження в період часу з 07.01.2025 по теперішній час, в тому числі під час проведення НСРД задокументовано наступні факти вчинення кримінальних правопорушень:

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з метою незаконного виготовлення, зберігання та збуту психотропних речовин.

Реалізуючи єдиний злочинний план, ОСОБА_5 організував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 лабораторію та залучив для виготовлення психотропних речовин ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 .

Для здійснення незаконного збуту психотропних речовин були залучені у якості збувачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Виготовлені психотропні речовини зберігались у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який також використовувався як склад.

04.02.2025 року у ході проведення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено і вилучено: один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору; три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору; два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на дослідження голчасті кристали речовини жовтого кольору, які знаходяться у пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою «віп», містяться прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю-фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен). Маса фенілітропропену (1-феніл-2-нітропропен) У речовині становить становить 22,14г.

Надані на дослідження речовини білого кольору, які знаходяться у пакетах із полімерного матеріалу з пазовими застібками «зіп», містять психотропну речовину. обіг якої обмежено, амфстамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 11,88г.

Надані на дослідження речовини білого кольору, які знаходяться у двох пакетах із полімерного матеріалу з пазовими застібками «зіп», містять психотропну речовину. обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 1,99 г.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне виготовлення, зберігання та збут психотропних речовин учасники злочинної групи діяли відповідно до попереднього розподілу ролей.

04.02.2025 року у ході проведення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено і вилучено: залишки білої порошкоподібної речовини; дослідні зразки з зіп-пакету з порошкоподібною речовиною; дослідні зразки з каністри з речовиною жовтого кольору; дослідні зразки речовини чорного кольору; дослідні зразки прозорої речовини.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у наданій на дослідження каламутній рідині наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. Відповісти на дане питання не вважається за можливе у зв?язку із відповіддю на питання №1.

У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,026г.

У наданій на дослідження порошкоподібній речовині біло-рожевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині біло-рожевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 3,009 г.

У наданій на дослідження напівпрозорій рідині жовтого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. У наданій на дослідження напівпрозорій рідині жовтого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 3,303 г.

Надана на дослідження напівпрозора рідина жовтого кольору містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Надана на дослідження напівпрозора рідина жовтого кольору містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фінілнітропропен.Маса фінілнітропропену становить 1,649г.

Крім того, 14.03.2025 року ОСОБА_5 отримав замовлення на психотропну речовину - амфетамін.

Діючи відповідно до єдиного злочинного плану, ОСОБА_5 , взяв зі складу за адресою: АДРЕСА_2 психотропну речовину амфетамін в кількості 37,276г., який в подальшому збув за 10000 гривень особі під зміненими анкетними даними біля будинку у якому він проживає.

15.05.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.311 KK України.

15.05.2025 року ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України.

16.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

У подальшому 19.05.2025 року ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, 4.2 ст.311 КК України.

19.05.2025 року громадянину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

20.05.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

17.05.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 302800 гривень.

Встановлено, що ОСОБА_4 здійснює виготовлення психотропної речовини та зберігає виготовлені психотропні речовини з метою їх подальшого збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_15 .

Так, 15.05.2025, слідчим СВ Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 29.04.2025 (справа №760/11222/25, провадження 1-кс/760/6146/25) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_15 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне, а саме:

- поліетиленовий пакет зеленого кольору з пазовим замком в середині якого знаходиться грудкоподібна речовина білого кольору, який поміщено до спеціального пакету №ICR0104678;

- мобільний телефон марки «Redmi», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Realme», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , розбитий мобільний телефон марки «Samsung», які поміщено до спеціального пакету №NPU1401511;

- кришку від телефону із нашаруваннями білого кольору, картку «Comfy», з нашаруваннями білого кольору та нашарування зі столу, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104668;

- електронні ваги з нашаруваннями білого кольору, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104680;

- контрольний забір грудкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № ICR0008129.

Вище вказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, у ході обшуку було вилучено контрольний забір, грудкоподібної речовини білого кольору загальною вагою 6,803 г, який поміщено до спеціального пакету № ICR0008129 та полістиленовий пакет зеленого кольору з пазовим замком в середині якого знаходиться грудкоподібна речовина білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № ICRO104678.

При цьому, згідно висновку експерта №CE-19/111-25/30174-НЗПРАП від 16.05.2025, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін (таблиця ІІ список №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770), загальною масою амфетаміну 0,067 г. (Таблиця 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри психотропної речовини, обіг якої обмежено).

27.05.2025 року було проведено огляд предметів, а саме мобільний телефон марки «Realme», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 у якому виявлено переписку з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , де також виявлено фотографії виготовленої ОСОБА_4 психотропної речовини - амфетамін.

Разом з тим, відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи від 25.03.2025 року зафіксовано процес виготовлення ОСОБА_4 психотропної речовини - амфетамін, який здійснювався у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а тому вилучені у ході обшуку речі та предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

По іншим вилученим предметам, а саме кришці від телефону із нашаруваннями білого кольору, картку «Comfy», з нашаруваннями білого кольору та нашаруванням зі столу, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104668, електронним вагам з нашаруваннями білого кольору, які поміщено до спеціального пакету № ICRO104680 призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Разом з тим, у ході досудового розслідування цього кримінального провадження необхідно забезпечити збереження вищезазначених речей як речових доказів, з метою проведення необхідних судових експертиз (комп?ютерної техніки матеріалів, речовин та виробів) та інших досліджень, а також інших слідчих дій, у яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Вилучені у ході проведення обшуку об?єкти, являються знаряддям злочинної діяльності та необхідні для подальшого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Повернення особі, у якої було їх вилучено може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи його відчуження.

15.05.2025 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами по матеріалам вказаного кримінального провадження.

Крім того, в межах досудового розслідування заплановано проведення ряду експертних досліджень. з метою підтвердження або спростування факту здійснення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити. До заяви долучив копію постанови про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 16 червня 2025 року.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою, третьою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено слідчим суддею, 15 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000036 від 07 січня 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва №760/11222/25 від 29 квітня 2025 року було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено: поліетиленовий пакет зеленого кольору з пазовим замком в середині якого знаходиться грудко подібна речовина зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету № ICR0104678; мобільний телефон марки «Redmi», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора ПрАт «ВФ Україна» за номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Realme», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 ; розбитий мобільний телефон марки «Samsung», які поміщено до спеціального пакету №NPU1401511; кришку від телефону із нашаруваннями білого кольору; картку «Comfy», з нашаруваннями білого кольору та нашарування зі столу, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104668; електронні ваги з нашаруваннями білого кольору, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104680; контрольний забір, грудкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № ICR0008129.

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 15 травня 2025 року, поліетиленовий пакет зеленого кольору з пазовим замком в середині якого знаходиться грудко подібна речовина зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету № ICR0104678; мобільний телефон марки «Redmi», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора ПрАт «ВФ Україна» за номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Realme», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 ; розбитий мобільний телефон марки «Samsung», які поміщено до спеціального пакету №NPU1401511; кришку від телефону із нашаруваннями білого кольору; картку «Comfy», з нашаруваннями білого кольору та нашарування зі столу, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104668; електронні ваги з нашаруваннями білого кольору, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104680; контрольний забір, грудкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № ICR0008129, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, №0000036.

Як вбачається з постанови слідчого про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 16 червня 2025 року з метою з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, на дослідження експертам направлено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно (поліетиленовий пакет зеленого кольору з пазовим замком в середині якого знаходиться грудкоподібна речовина зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету № ICR0104678; мобільний телефон марки «Redmi», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора ПрАт «ВФ Україна» за номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Realme», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 ; розбитий мобільний телефон марки «Samsung», які поміщено до спеціального пакету №NPU1401511; кришку від телефону із нашаруваннями білого кольору; картку «Comfy», з нашаруваннями білого кольору та нашарування зі столу, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104668; електронні ваги з нашаруваннями білого кольору, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104680; контрольний забір, грудкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № ICR0008129) слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки достатньо підстав вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно - арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таке втручання в право власника майна на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (користувача) майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000036 від 07 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, на майно, яке вилучено 15 травня 2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на :

- поліетиленовий пакет зеленого кольору з пазовим замком в середині якого знаходиться грудко подібна речовина зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету № ICR0104678;

- мобільний телефон марки «Redmi», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора ПрАт «ВФ Україна» за номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Realme», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 ;

- розбитий мобільний телефон марки «Samsung», які поміщено до спеціального пакету №NPU1401511;

- кришку від телефону із нашаруваннями білого кольору;

- картку «Comfy», з нашаруваннями білого кольору та нашарування зі столу, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104668;

- електронні ваги з нашаруваннями білого кольору, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104680;

- контрольний забір, грудкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № ICR0008129.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1