Провадження № 1-кп/643/955/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 08.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працевлаштованої, яка має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07.06.2025 о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась в гостях у своєї матері ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , де вирішила з`ясувати стосунки із малознайомою їй сусідкою ОСОБА_8 , яка мешкає у кв. АДРЕСА_4 того ж будинку на 3-му поверсі.

07.06.2025 біля 21:00 ОСОБА_3 , перебуваючи разом зі своєю матір`ю ОСОБА_10 та знайомою ОСОБА_11 , маючи стійкі претензії до ОСОБА_8 , піднялась до неї на 3-й поверх будинку АДРЕСА_5 та постукала в двері її квартири АДРЕСА_4 . Коли ОСОБА_8 відчинила двері, то ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявляючи агресію, діючи за раптово виниклим протиправним умислом, спрямованим на спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілій та свідомо бажаючи їх настання, схопила за волосся ОСОБА_8 та витягнула її в коридор гуртожитку, після чого, реалізуючи свій протиправний умисел, умисно нанесла останній один удар кулаком правої руки у ділянку нижньої частини плеча лівої руки, один удар кулаком лівої руки у ділянку обличчя ОСОБА_8 і ще один удар кулаком правої руки у ділянку нижньої частини плеча ОСОБА_8 , після чого в конфлікт втрутились ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які відтягнули ОСОБА_3 від ОСОБА_8 , у зв`язку з чим ОСОБА_3 була змушена припинити свої протиправні дії.

Після цього ОСОБА_3 , досягнувши своєї мети і в повній мірі задовільнивши свою потребу у реалізації свого протиправного умислу на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, залишила місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті умисно застосованого ОСОБА_3 фізичного насильства та нанесених нею ударів потерпілій ОСОБА_8 відповідно до висновку експертизи були спричинені тілесні ушкодження: по зовнішній з переходом на задню поверхню правого плеча в нижній третині синець невизначеної форми багряно-синього кольору, розмірами 12x9,5 см; по внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині синець аналогічного характеру, розмірами 4x3 см, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 судкваліфікуєза ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_9 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодена із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.Також обвинувачена надала згоду на розгляд обвинуваченого акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Подала до суду заяву, в якій просив призначити їй покарання у виді штрафу, який вона має можливість сплатити.

Потерпіла ОСОБА_8 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на момент вчинення правопорушення не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судима, не одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, відсутність обставин, що пом`якшує покарання, обставину, що обтяжує покарання, особу обвинуваченої, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає у відповідності до ст. 50 КК України, для досягнення мети покарання, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчиненню нових злочинів, з урахуванням наявності у неї доходу, призначити їй покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у максимальному розмірі.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до п. 7, п. 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 2,7,100,368-370,371,373,374,381,382,394,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Речові докази: CD-R диск, на якому містяться аудіозаписи телефонних дзвінків зі служби «102» УОАЗОР ГУНП в Харківській області від 07.06.2025; CD-R диск з аудіозаписами телефонних дзвінків, отримані зі служби «103» КНП ХОР «ЦЕМД та МК» від 07.06.2025; DVD диск з відеозаписамом, отриманим ДПП УПП в Харківській області від 19.06.2025 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000295.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Салтіський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1