КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/4445/25 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3742/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000811 - прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 ,на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця села Голодьки, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, українця, учню 11-А класу Броварського ліцею № 1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року відмовлено узадоволенні клопотання прокурора та задоволено клопотання захисника. Обрано у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 22.04.2025 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці, до 24 червня 2025 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) зобов`язати прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкуватися зі свідками обвинувачення та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснено підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання. Роз`яснено підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі не виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладено на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 ,подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в м. Києві що за адресою: м. Київ. вул. Дегтярівська, 13, без права внесення застави.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року, в порядку ст. 403 КПК України.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4