overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7756/25 Провадження 1-кп/636/1490/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0013563, внесене 04 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, і приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 04 вересня 2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013563.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0013563, внесене 04 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, підготовче судове засідання на 13:15 год. 28 жовтня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6644/25
Провадження № 1-кп/442/393/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

"11" вересня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.08.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Проте, у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, не зазначено дату вчинення кримінального правопорушення 19.08.2025.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

З урахуванням вищенаведеного, суд, вважає за необхідне у відповідності до ст. 379 КПК України виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, зазначити дату вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення 19.08.2025.

Копію ухвали про внесення виправлення невідкладно направити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3867/24
Провадження №1-в/463/54/25
УХВАЛА

про привід

11 вересня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

з участю секретаря с/з ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначене вище подання.

У судове засідання засуджений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленим судом про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання обвинуваченого прокурор заявив клопотання про доставку засудженого приводом в наступне судове засідання.

Оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь засудженого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:

доставити приводом в судове засідання 23 вересня 2025 року на 11 год. 30 хв.:

засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали про привід скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 459/2860/25
Провадження № 1-кп/459/187/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 02.07.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 в провадження Шептицького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 02.07.2025.

26.08.2025 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому вказав, що шкода відшкодована повністю та претензій до обвинуваченого у нього немає.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Шептицькому міському суду Львівської області.

Щодо клопотання обвинувачено про призначення захисника, слід зазначити наступне.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000467 від 02.07.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області на 19.09.2025 о 12:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 553/173/22

провадження № 51-1603 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні (справа № 553/173/22) за касаційними скаргами ОСОБА_8 на вироки Ленінського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2023 року та Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2025 року та представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2025 року щодо ОСОБА_11 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).

встановив:

До початку розглядукасаційних скарг надійшла заява про самовідвід від судді ОСОБА_3 з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального Кодексу України.

На обґрунтування заяви про самовідвід суддя вказує на те, що він та його сестра, яка є суддею Ленінського районного суду м. Полтави, перебувають у дружніх позаробочих відносинах із суддею зазначеного суду ОСОБА_12 , яка здійснювала розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_11 в суді першої інстанції. Вважає, що вказані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Виходячи з викладеного, Суд вважає, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 441 КПК, Суд

постановив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження (справа № 553/173/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 482/1108/24

провадження № 51-2684 зр 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 червня 2024 року

(ЄУН 482/1108/24), призначено на 11:00 15 вересня 2025 року.

Надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , у якому вона просить забезпечити за її участю та участю обвинуваченої ОСОБА_3

в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК згадане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання задовольнити.

Доручити голові Південно-Західного апеляційного господарського суду через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 7 ст. 336 КПК та забезпечити

15 вересня 2025 року об 11:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Південно-Західним апеляційним господарським судом за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2

у розгляді її заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 червня 2024 року

(ЄУН 482/1108/24), яке Верховним Судом призначено на 15 вересня 2025 року об 11:00, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

(e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) в підсистемі відеоконференцзвязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 589/4225/25
Провадження № 1-кс/589/995/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001210 від 03.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не працює, раніше судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, окрім потреби звернення за медичною допомогою, та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою,

2) не відлучатися з вищевказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання,

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, окрім необхідності під час проведення слідчих (розшукових) дій,

5) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 07 листопада 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.09.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2025 Справа №607/18861/25 Провадження №1-кс/607/5300/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

11.09.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідча суддя встановила таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідча суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 15.09.2025 на 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та уповноважену службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

11.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000241 від 29.05.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 07 листопада 2025 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «11» вересня 2025 року о 15:40 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/7495/25
Провадження № 1-кс/686/4405/25
УХВАЛА

11вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від участі в розгляді скарги № 686/7495/25.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 30.09.2025 о 12 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1549/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2025 року м. Хмельницький
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: