Провадження № 1-кс/742/924/25
Єдиний унікальний № 742/3198/25
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за N?0000540 від 08.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. 07.06.2025 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період з 06.06.2025 по 07.06.2025 невідомі особи. шляхом проникнення на територію підприємства ТОВ "ТД"ІНТЕРЕЛЕКТРО Україна" за адресою: м. Прилуки. вул. 1-а Козача, буд. 56, викрали кабелі ВВГ та АВВГ.

В ході досудового розслідування надано доручення працівникам ВКП Прилуцького РВП, з метою встановлення особи причетної до вказаного кримінального правопорушення, її повних анкетних даних відпрацювання кола спілкування та близьких осіб, встановлення свідків, відпрацювання місць реалізації викраденого майна.

За результатами відпрацювання доручення встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки за результатами проведення первинних слідчих розшукових заходів отримано інформацію, що вищевказана особа здійснила крадіжку дротів, які за допомогою транспортного засобу перевезла до гаражного приміщення розташованого в кооперативі «Геолог» в мікрорайоні «Сорочинці» в м. Прилуки.

В ході досудового розслідування враховуючи невідкладний випадок, передбачений ст.233 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, майна що є предметом кримінального правопорушення врятуванням життя, на підставі заяви дозволу на проведення огляду від фактичного користувача приміщення ОСОБА_6 , у слідчого виникла необхідність у проведенні огляду гаражного приміщення N?7 в кооперативі «Геолог» в мікрорайоні «Сорочинці» в м. Прилуки, що розташований за адресою: м. Прилуки вул. Боброва N?78/A.

В період часу з 13:50 по 14:57, 16.06.2025 проведено огляд в гаражному приміщенні N?7, в гаражному кооперативі «Геолог» (мікрорайон Сорочинці), на підставі заяви дозволу на проведення огляду від користувача вказаного приміщення (орендатора) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Прилуки проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування, за результатами проведення огляду гаражного приміщення виявлено та вилучено: 1) дріт (кабель) ВВГ 5*50 з якого 57 метрів частини з мідним дротом та 78 метрів частини ізоляції вказаного дроту, 2) камера відеоспостереження марки HIKVISION модель DS-2CD2086G2-IU . SN-AG2490056, марки HIKVISION модель DS-2CD2043G2-LI SN - FN0406944 -WAR1680616, 3) секторні ножиці - WAR1680615, 4) механічні кусачки з рукоятками чорно-жовтого кольору - WAR1162434, 5) сумка (портфель) WAR1680617, 6) два мішки білого та зеленого кольору з вмістом мідного дроту - Е33551961, 7) штанга телескопічна.

Вилучені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні відповідно до постанови від 16.06.2025 року.

Вилучене доставлено до Прилуцького РВП, і становить інтерес для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним законодавством строки крім цього, вищезазначені речі, які були вилучені під час огляду у відповідності до ч.1 ст.98 КІК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вилученого майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні. з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучені речі.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Згідно письмових заяв просили розгляд клопотання проводити без їх участі. Клопотання підтримали.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому відповідно до абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 4,5 статті 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № N?0000540 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за фактом надходження 07.06.2025 заяви ОСОБА_5 про те, що в період з 06.06.2025 по 07.06.2025 невідомі особи, шляхом проникнення на територію підприємства ТОВ «ІНТЕРЕЛЕКТРО Україна» за адресою: м.Прилуки, вул.1-а Козача, буд.56, викрали кабелі ВВГ та АВВГ.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки за результатами проведення первинних слідчих розшукових заходів отримано інформацію, що вищевказана особа здійснила крадіжку дротів, які за допомогою транспортного засобу перевезла до гаражного приміщення розташованого в кооперативі «Геолог» в мікрорайоні «Сорочинці» в м. Прилуки.

Відповідно до Протоколу огляду від 16.06.2025 в гаражному приміщенні N?7, в гаражному кооперативі «Геолог» (мікрорайон Сорочинці) за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Боброва, буд.78/А виявлено та вилучено: 1) дріт (кабель) ВВГ 5*50 з якого 57 метрів частини з мідним дротом та 78 метрів частини ізоляції вказаного дроту, 2) камера відеоспостереження марки HIKVISION модель DS-2CD2086G2-IU SN-AG2490056, марки HIKVISION модель DS-2CD2043G2-LI SN - FN0406944 - WAR1680616, 3) секторні ножиці - WAR1680615, 4) механічні кусачки з рукоятками чорно-жовтого кольору - WAR1162434, 5) сумка (портфель) WAR1680617, 6) два мішки білого та зеленого кольору з вмістом мідного дроту - Е33551961, 7) штанга телескопічна.

Згідно письмової заяви від 16.06.2025, ОСОБА_6 проти огляду гаражного приміщення N?7, в гаражному кооперативі «Геолог», не заперечував.

У відповідності до письмового пояснення від 16.06.2025, ОСОБА_6 підтвердив обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

16 червня 2025 року Постановою про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000540 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вилучені під час огляду 16.06.2025 речі визнані речовими доказами.

Згідно письмової розписки від 16.06.2025, ОСОБА_5 на підставі доручення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРЕЛЕКТРО Україна» отримав на відповідальне зберігання кабель ВВГ над 5*50 загальною довжиною 136 м, з якого 57 метрів частинами з мідним кабелем та 78 метрів частинами ізоляції вказаного кабеля.

Ухвалою слідчого судді від 18.06.2025 задоволено клопотання слідчого про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000540 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Надано дозвіл старшому слідчому ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на проведення огляду 16 червня 2025 року в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в кооперативі «Геолог» в мікрорайоні «Сорочинці» в м.Прилуки Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Боброва, буд.78/А, що перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником якого являється ОСОБА_7 , з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручанням може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно, вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи власника майна, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, що у цьому випадку і має місце.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 16 червня 2025 року під час проведення огляду, речі, які вилучені працівниками поліції визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000540 та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи конкретні обставини справи та початковий етап досудового розслідування, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: 1) дріт (кабель) ВВГ 5*50 з якого 57 метрів частини з мідним дротом та 78 метрів частини ізоляції вказаного дроту, 2) камера відеоспостереження марки HIKVISION модель DS-2CD2086G2-IU SN-АG2490056, марки HIKVISION модель DS-2CD2043G2-LI SN - FN0406944 - WAR1680616, 3) секторні ножиці - WAR1680615, 4) механічні кусачки з рукоятками чорно-жовтого кольору - WAR1162434, 5) сумка (портфель) WAR1680617, 6) два мішки білого та зеленого кольору з вмістом мідного дроту - Е33551961, 7) штанга телескопічна, які вилучені при проведенні огляду 16.06.2025 в гаражному приміщенні N?7 в кооперативі «Геолог» в мікрорайоні «Сорочинці» в м. Прилуки, що розташований за адресою: м. Прилуки вул.Боброва N?78/A, із забороною володіння, користування та розпорядження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8