УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. Справа № 596/748/25

Провадження № 1-кп/596/188/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215, внесеному в ЄРДР від 06 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000215 від 06 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт по місцю проживання обвинуваченого: за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що в даному кримінальному провадженні відсутня необхідність застосування запобіжного заходу в цілому, виходячи з недоведеності існування ризиків, які виправдовують необхідність застосування запобіжного заходу. Зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) виключається тим, що підозрюваний має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 . По місцю свого проживання здійснює догляд за матір`ю похилого віку, чим підтверджуються його міцні соціальні зв`язки, також позитивною характеристикою за місцем проживання. За час проведення досудового розслідування не було здобуто доказів того, що ОСОБА_4 умисно ухилявся від слідства після повідомлення про підозру 26.02.2025. Навпаки, його затримання 07.05.2025 свідчить про відсутність наміру переховуватися, оскільки він перебував за місцем проживання. Ризик незаконного впливу на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) не доведений, обвинувачений послідовно визнає свою вину, що свідчить про відсутність умислу незаконного впливу на свідків, які є військовослужбовцями та перебувають під захистом військової дисципліни, що знижує ймовірність незаконного впливу на них чи інших учасників провадження.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) нівелюється стадією кримінального провадження судового розгляду, яка характеризується тим, що вже всі докази стороною обвинувачення зібранні і сторона обвинувачення визнала їх достатніми. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України) нівелюється тим, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та не має негативної історії вчинення інших правопорушень. Окрім того, проблеми зі здоров`ям ОСОБА_4 унеможливлюють його перебування в умовах тримання під вартою, зокрема за довідкою ВЛК ОСОБА_4 визнаний «обмежено придатним», хворіє на бронхіальну астму та ряд інших захворювань. ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, зокрема здійснює догляд за матір`ю похилого віку ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) яка є інвалідом ІІ групи. Звертає увагу на те, що застосування виключно тримання під вартою до військовослужбовців за ч. 8 ст. 176 КПК України в умовах воєнного стану не може бути автоматичним і має враховувати індивідуальні обставини справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали в повному обсязі з підстав наведених у ньому та просять його задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 відмовити. Зазначає про те, що ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25.06.2025 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 серпня 2025 року.

Суд, розглянувши клопотання сторони захисту, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, які стосуються розгляду вищевказаного клопотання, приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи слідує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень. Також у разі внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти та покладено на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; - утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у цьому ж кримінальному провадженні; - у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу до 08 год. 35 хв. 30.06.2025.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2025 року клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено та ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 серпня 2025 року включно, з можливістю внесення застави, визначеної відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року (№607/4352/25). В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовлено.

Згідно із ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Враховуючи вищенаведене, на даний час суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки продовжують мати місце ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при обранні та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Звідси, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 201, 331, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складений та проголошений 01 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_8