Справа № 344/9915/25
Провадження № 1-кс/344/4165/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000088, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 06.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2019 між Галицькою міською радою та ПрАТ «СТМ» укладено договір підряду № 18/195 (надалі Договір), предметом якого є «Будівництво очисних споруд глибокого біологічного очищення стічних вод продуктивністю 500 м куб/добу в м. Галич (урочище Дробілка) Івано-Франківської області 1-ша черга будівництва. Коригування» (надалі Об`єкт).

Під час виконання робіт на вказаному об`єкті у директора ПрАТ «СТМ» ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення, а саме грошовими коштами виділеними Галицькою міською радою на будівництво.

У зв`язку з цим ОСОБА_5 вступив у попередню змову з відповідальним за здійснення технічного нагляду за будівництвом на Об`єкті - головним інженером Галицького комунального підприємства «Капітальне будівництво» (надалі Комунальне підприємство) ОСОБА_6 , щодо спільного заволодіння грошовими коштами, на що останній погодився.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи умисно в особистих інтересах та інтересах ПрАТ «СТМ», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за результатами часткового виконання робіт по Договору, у грудні 2021 року з відома і згоди головного інженера технічного нагляду Комунального підприємства ОСОБА_6 та за попередньою змовою з останнім, склав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, № 17-21 за грудень 2021 року (надалі АКТ), а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 до акту №17-21 за грудень 2021 року (надалі Довідка), до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт, та використання матеріалів а саме: «Утеплення фасадів плитами товщиною 70 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Ceresit» стіни гладкі» «Розчин Ceresit 190», «Фарба ґрунтувальна Ceresit СТ16», «Штукатурка акрилова Ceresit СТ64», «Утеплення фасадів плитами з опорядженням декоративним розчином за технологією «Ceresit». Укоси ширина до 300 мм», «Фарба ґрунтувальна Ceresit СТ16», «Штукатурка акрилова Ceresit СТ64», «Установлення і розбирання зовнішніх інвентарних риштувань трубчастих висотою до 16 м для інших оздоблювальних робіт», вартістю 222 990 грн.

ОСОБА_5 особисто підписав вказаний Акт та Довідку, скріпив відтиском печатки ПрАТ «СТМ», надавши їм статусу офіційних документів. Надалі, з метою заволодіння бюджетними коштами, згідно з попередньою домовленістю, подав їх на погодження та підписання головному інженеру технічного нагляду Комунального підприємства ОСОБА_6 , який достовірно знаючи, що зазначені в Акті та Довідці роботи не проводились, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами на користь ПрАТ «СТМ» особисто підписав Акт та Довідку, завірив відтиском своєї печатки «Інженер технічного нагляду», надавши їм статусу офіційних документів.

Надалі вказані документи ОСОБА_5 передав для проведення оплати головному бухгалтеру Галицької міської ради. Як наслідок 17.12.2021 Галицька міська рада провела розрахунок з ПрАТ «СТМ» у сумі 222 990 грн, відповідно до платіжного доручення № 1544.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №39/24-28 від 09.08.2024 вартість завищених та не виконаних робіт у акті виконаних будівельних робіт 17-21 за грудень 2021 року становить 222 990 грн та невідповідність примінених розцінок та матеріальних ресурсів до фактично виконаних робіт на 125 375,60 грн.

Вищевказане підтверджено висновком судово-економічної експертизи № 575/24-28 від 03.09.2024.

Унаслідок умисних та протиправних дій, що виразились у зловживанні службовими особами своїм службовим становищем та службового підроблення, директор ПрАТ «СТМ» ОСОБА_5 за попередньою змовою з головним інженером технічного нагляду Галицького комунального підприємства «Капітальне будівництво» ОСОБА_6 у грудні 2021 року незаконно заволоділи бюджетними коштами на користь ПрАТ «СТМ» в сумі 222 990 грн., які були виділені на виконання підрядних робіт по об`єкту «Будівництво очисних споруд глибокого біологічного очищення стічних вод продуктивністю 500 м куб/добу в м. Галич (урочище Дробілка) Івано-Франківської області 1-ша черга будівництва. Коригування».

02 червня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 урордженцю с. Куропатники Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженому, колишньому директорові приватного акціонерного товариства «СТМ», раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами тимчасових доступів до речей і документів, протоколами оглядів, висновками будівельно-технічних експертиз, висновком судово-економічної експертизи, висновками почеркознавчих експертиз, оригіналами договорів, проектно-кошторисної документації, платіжних документів щодо проведення робіт на Об`єкті, речовими доказами, показаннями свідків та іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів можливо при наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки розуміє, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, та в разі доведення його вини, судом може бути застосовано до нього саме такий вид покарання;

- п. 3 - підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їх анкетні відомості;

З метою запобігання вищеказаних ризиків і забезпечення контролю за належною процесуальною поведінкою підозрюваного є необхідність у обранні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для запобігання наявним ризикам.

Одночасно на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 184 КПК України необхідно покласти ряд процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02 червня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами тимчасових доступів до речей і документів, протоколами оглядів, висновками будівельно-технічних експертиз, висновком судово- економічної експертизи, висновками почеркознавчих експертиз, оригіналами договорів, проектно-кошторисної документації, платіжних документів щодо проведення робіт на Об`єкті, речовими доказами, показаннями свідків та іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, який має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, а тому з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурором доведено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, зокрема за який судом може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, це створює ризики переховуватися від досудового розслідування.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 01 серпня 2025 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1