Справа № 585/2653/25
Номер провадження 1-кс/585/999/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадженні №0000533 від 09.07.2025 року за ч. 4 ст.185 КК України, в якому просить: Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання вказує, що СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000533 від 09.07.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Українське, Талалаївського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, на території України введено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину проти власності на території міста Ромни Сумської області за наступних обставин. 08.07.2025 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_7 перебувала в приміщенні магазину «Світ Ковбас», який розташований за адресою: Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 8А, де проходила стажування. В той момент, зайшовши до підсобної кімнати магазину, куди мала вільний доступ, ОСОБА_7 виявила залишену без нагляду жіночу сумку сірого кольору, належну ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 . Підійшовши до вказаної сумки, ОСОБА_7 помітила у верхній її частині гаманець червоного кольору марки «Belisa» розмірами 18 см х 2,5 см х 9 см, заявленою вартістю 200,00 грн. В цей момент, розуміючи, що в даному гаманці можуть бути грошові кошти, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння вищевказаним гаманцем та його вмістом, з метою власного збагачення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, переконавшись в таємності своїх дій, взяла до рук вказаний гаманець, в якому знаходилися грошові кошти загальною сумою 4800,00 грн., та срібний хрестик із зображенням розп`яття Ісуса Христа, з гравіюванням на тильній частині, вагою 5,2 грами, розмірами 3,5 см х 2,2 см, із срібним вушком для ланцюжка, розміром 1,1 см х 0,7 мм х 0,3 мм, заявленою вартістю 1500,00 грн., та поклала його до власної сумки. Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 , разом із викраденим майном, покинула приміщення магазину, тим самим залишивши місце вчинення злочину. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_8 на загальну сумку 6500,00 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжки гаманця з грошовими коштами у сумі 4800,00 грн. та срібним хрестиком, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану. 16.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 ; протоколом огляду предмета, а саме гаманця червоного кольору та хрестика, котрий добровільно видала ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 10.07.2025, ОСОБА_10 від 10.07.2025, ОСОБА_11 від 09.07.2025., ОСОБА_12 від 14.07.2025, ОСОБА_13 від 14.07.2025, ОСОБА_14 від 14.07.2025; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 15.07.2025. ОСОБА_5 вчинила злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КК України.

При виборі запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, надано оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, а саме позбавлення волі від 5 до 8 років. Усвідомлення ОСОБА_5 невідворотності покарання за вчинення злочину дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на свободі, підозрювана ОСОБА_5 може вчиняти інші дії, направлені на уникнення від покарання;

3) відсутність у підозрюваної ОСОБА_5 офіційного місця роботи;

4) майновий стан підозрюваної ОСОБА_5 - офіційно непрацевлаштована, а отже, не має постійного джерела доходу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) слід зазначати, що ОСОБА_5 є мешканкою іншої області та постійно проживає на відстані понад 40 км від місцезнаходження органу досудового розслідування, що ускладнює забезпечення її своєчасної явки за викликом, також підозрювана не має міцних соціальних зв`язків у населеному пункті, де вчинено кримінальне правопорушення; після вчинення кримінального правопорушення вона одразу залишила місце його вчинення, що також може свідчити про намір уникнути відповідальності у подальшому.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_15 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що без застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, остання може вчинити дії передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, що не забезпечить належної процесуальної поведінки вказаної особи під час досудового слідства.

Згідно ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги особу підозрюваної, її поведінку, соціальні зв`язки, слідство вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення її належної процесуальної поведінки. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_15 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити останнім дії, передбачені п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити, підтвердив обґрунтування вказані в клопотанні.

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання, не прибула.

ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що розуміє що таке особисте зобов`язання. Повідомила, що вона завжди з`являється на виклики в поліцію. Вона працевлаштувалася в АТБ тому 4 дні, поки працює перебуває в м.Ромни а потім їде додому. В неї двоє неповнолітніх дітей і перевезти їх до м. Ромни вона поки що не може.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000533 від 09.07.2025 за ч.4 ст.185 КК України.

16 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

Для обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину слідчим до клопотання додано: рапорт помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 09.07.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.07.2025 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.07.2025 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протокол огляду предмету від 09.07.2025 року, протокол огляду предмету від 12.07.2025 р., протокол допиту підозрюваного від 16.07.2025р., протокол проведення слідчого експеремента від 19.07.2025 року,

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя повинен врахувати вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 177 КПК України).

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).

Приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину і слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській доведено можливість настання ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Що стосується обов`язків, які запропоновані слідчим та прокурором для покладення на ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що покладення обов`язку не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду буде мати характер домашнього арешту, так як слідчий, за погодженням з прокурором, пропонують щоб ОСОБА_5 без дозволу слідчого не виходила навіть з будинку, так як пропонують щоб вона не відлучалася без дозволу слідчого за межі буд. АДРЕСА_1 .

Отже, слідчий суддя не вбачає підстав для покладення на підозрювану такого обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 176-179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , на строк до 22 вересня 2025 року, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Повний текст ухвали оголошено о 8 годині 30 хвилин 25 липня 2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1