Провадження №1-кс/522/4853/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. Голови Фонду державного майна України ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

В.о. Голови Фонду державного майна України ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2023 року у справі № 522/19604/21 на автотранспортні засоби, що перебувають у власності ПрАТ «Морський регістр судноплавства в Україні» (), а саме на: Skoda Octavia д/н НОМЕР_1 ; Skoda Octavia д/н НОМЕР_2 ; Skoda Octavia д/н BH7747HE;Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_3 ; Mercedes-Benz GL320 CDI д/н BH7798BC; Mercedes-Benz Vito 115 CDI д/н НОМЕР_4 ; Mercedes-Benz Vito 115 D д/н НОМЕР_5 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає наступне.

За наявною у Фонді державного майна України інформацією, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000621, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2021, за клопотаннями прокурора відділу Одеської обласної прокуратури на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2023 року у справі № 522/19604/21 накладено арешт на автотранспортні засоби, що перебувають у власності ПрАТ «Морський регістр судноплавства в Україні» (), а саме на Skoda Octavia д/н НОМЕР_1 , Skoda Octavia д/н НОМЕР_2 , Skoda Octavia д/н BH7747HE, Chevrolet Lacetti д/н BH1773AO, Mercedes-Benz GL320 CDI д/н BH7798BC, Mercedes-Benz Vito 115 CDI д/н BH0073CK, Mercedes-Benz Vito 115 D д/н НОМЕР_5 .

Рішенням Вищого антикорупційного суду України від 05.03.2025 у справі № 991/14304/24 позовну заяву Міністерства юстиції України задоволено частково.

До Федеральної автономної установи «Російський морський регістр судноплавства» застосовано санкцію, передбачену пунктом 11 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», та стягнуто у дохід держави активи, зокрема: автомобіль марки Skoda Octavia 1395 (2019), білий, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , що належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (ідентифікаційний код юридичної особи 01125560); автомобіль марки Skoda Octavia 1395 (2019), білий, д.н.з. НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , що належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (ідентифікаційний код юридичної особи 01125560); автомобіль марки Skoda Octavia 1968 (2016), бежевий, д.н.з. НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , що належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (ідентифікаційний код юридичної особи 01125560), автомобіль марки CHEVROLET LACETTI 1798, (2005), бежевий, д.н.з. НОМЕР_13 ; номер двигуна НОМЕР_14 , номер кузова НОМЕР_15 , що належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (ідентифікаційний код юридичної особи 01125560); автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL 320 CDI 2987 (2007), білий, д.н.з. НОМЕР_16 , номер двигуна НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 , що належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (ідентифікаційний код юридичної особи 01125560); автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI 2148 (2008), білий, д.н.з. НОМЕР_19 , номер двигуна НОМЕР_20 , номер кузова НОМЕР_21 , що належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (ідентифікаційний код юридичної особи 01125560); автомобіль марки MERCEDES-BENZ 115D 2148, (2005), білий, д.н.з. НОМЕР_22 , номер двигуна НОМЕР_23 , номер кузова НОМЕР_24 , що належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (ідентифікаційний код юридичної особи 01125560).

Частиною третьою статті 51 Закону України «Про санкції» рішення суду про застосування санкції, передбаченої пунктом 11 частини першої статті 4 цього Закону, в день набрання ним законної сили надсилається Фонду державного майна України для визначення порядку та способу його виконання.

Активи, щодо яких ухвалено рішення про застосування такої санкції, підлягають передачі Фонду державного майна України протягом п`яти робочих днів з дня набрання законної сили вищезазначеним рішенням суду.

Фонд державного майна України здійснює управління такими активами, а також здійснює реалізацію таких активів, якщо вони належать резидентам держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про оборону України», у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Грошові кошти, отримані в результаті реалізації таких активів, зараховуються до Державного бюджету України та спрямовуються до фонду ліквідації наслідків збройної агресії.

Згідно з підпунктом 2 пункту 5 Порядку управління активами, щодо яких ухвалено судове рішення про застосування санкції, передбаченої пунктом 11 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2023 № 1233 «Деякі питання управління активами, стягнутими в дохід держави», з метою визначення ефективного та оптимального способу управління активами Фонд з дня отримання судового рішення про застосування санкції, передбаченої пунктом 11 частини першої статті 4 Закону, здійснює заходи щодо проведення у встановленому законом порядку державної реєстрації активів та внесення у відповідні реєстри інформації про реєстрацію прав держави в особі Фонду на активи, зокрема права власності, та інших відомостей.

Враховуючи те, що арешт вищевказаного майна перешкоджає виконанню рішення Вищого антикорупційного суду України від 04.04.2025 у справі № 991/14304/24, а також унеможливлює здійснення Фондом повноважень з управління та розпорядження майном, яке було стягнуто в дохід держави вказаним судовим рішенням, що надалі перешкоджає надходженню грошових коштів від реалізації вищезазначених активів до фонду ліквідації наслідків збройної агресії, Фондом вирішено звернутися до слідчого судді з клопотанням щодо скасування арешту на таке майно.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні № 0000621 Фонд державного майна України не є особою, щодо якої було застосовано арешт, а відповідні активи стягнуто в дохід держави згідно із Законом України «Про санкції», Фонд, у свою чергу, є власником цього майна. Тому з метою виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 05.03.2025 у справі № 991/14304/24 заявник вважає, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала необхідність.

Заявник в судове засідання не з`явився, згідно матеріалів клопотання просить проводити судове засідання без участі представника Фонду державного майна України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши пояснення, відповідно до яких просить задовольнити клопотання Фонду державного майна України про скасування арешту та здійснити розгляд за відсутності прокурора.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, клопотання про скасування арешту майна розглядаються за правилами глави 17 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

Зазначені правила слід застосовувати і до розгляду, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом. Тобто за правилами територіальної підсудності клопотання про скасування арешту подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, клопотання про скасування арешту, в порядку ст. 174 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000621 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, здійснюється СВ УСБУ в Одеській області, що не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

За таких обставин, клопотання в.о. Голови Фонду державного майна України ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СВ УСБУ в Одеській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. Голови Фонду державного майна України ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя