Справа № 638/3693/24
Провадження № 1-кп/638/1901/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002966 від 05.12.2023 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2 - 186 ч. 4, 357 ч. 1 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

09.07.2025 до Шевченківського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0002966 від 05.12.2023 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2 - 186 ч. 4, 357 ч. 1 КК України.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підсудному ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, в тому, що 27 листопада 2023 року, близько 12:00 години, підсудний ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було продовжено Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05:30 години 16.11.2023 строком на 90 діб, та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, повторно, у період воєнного стану поширеного на території України,із корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення, перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з рюкзака потерпілої ОСОБА_6 таємно викрав гаманець, який не становить матеріальної цінності для потерпілої, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 1800 гривен, та з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаній сумі.

Вказані дії підсудного ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, а саме як : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підсудному ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, в тому, що 09 січня 2024 року, близько 20 години 54 хвилин, підсудний ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було продовжено Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05:30 години 16.11.2023 строком на 90 діб, та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, повторно, у період воєнного стану поширеного на території України,із корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Чудо-маркет» ТОВ «Октант Трейд ТОВ», розташованого в будинку №29 по вулиці 23-го Серпня в Шевченківському районі м. Харкова, де скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини таємно викрав дві упаковки сьомги вагою 180 грам кожна ТМ «Завжди літо» загальною вартістю 528 гривен 20 копійок,та не розрахувавшись в касовій зоні за вказаний товар, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв ТОВ «Октант Трейд ТОВ».

Вказані дії підсудного ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, а саме як : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження в частині вчинення крадіжок належного потерпілим ОСОБА_6 та ТОВ «Октант Трейд ТОВ» майна, на підставі приписів п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність інкримінованих ОСОБА_3 зазначених діянь.

При цьому підсудний ОСОБА_3 зазначив, що свою провину у вчиненні крадіжок належного потерпілим ОСОБА_6 та ТОВ «Октант Трейд ТОВ» майна визнає у повному обсязі, кається у скоєному.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечував, наголошуючи на наявності підстав для закриття кримінального провадження в частині вчинених ОСОБА_3 крадіжок належного потерпілим ОСОБА_6 та ТОВ «Октант Трейд ТОВ» майна, відповідно до приписів п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність інкримінованих підсудному діянь.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, так як будь-яких претензій до підсудного ОСОБА_3 вона не має, а тому не заперечувала проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття в цій частині кримінального провадження.

Представник потерпілого ТОВ «Октант Трейд ТОВ» у судове засідання не прибув, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, так як будь-яких претензій до підсудного ОСОБА_3 товариство не має, а тому просить прийняти рішення по справі на розсуд суду.

При таких обставинах, з урахуванням думок учасників судового провадження суд вважає можливим провести судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю потерпілих ОСОБА_6 та представника ТОВ «Октант Трейд ТОВ», так як їх неявка, відповідно до приписів КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження в частині вчинення підсудним ОСОБА_3 належного потерпілим ОСОБА_6 та представника ТОВ «Октант Трейд ТОВ» тайна, на підставі приписів п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність інкримінованих йому діянь, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акту від 14.02.2024 по кримінальному провадженню №0002966 від 05.12.2023 підсудний ОСОБА_3 , між іншим, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, які мали місце:

- 27 листопада 2023 року у відношенні належного потерпілої ОСОБА_6 майна, вартість якого становить 1800 гривен;

- 09 січня 2024 року у відношенні належного потерпілому ТОВ «Октант Трейд ТОВ» майна, вартість якого становить 528 гривен 20 копійок.

Приписи ч. 1 ст. 2 КК України передбачають, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Приписами ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Станом на 27.11.2023 та 09.01.2024, тобто на час вчинення підсудним ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувало 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становило 302,8 гривен.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з приписами ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривен, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року. - для будь-якого платника податку.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривен, а 50 відсотків від його розміру становили 1342 гривни.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив суму, яка перевищує 2684 гривен (1342х2=2684).

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривен, а 50 відсотків від його розміру становили 1514 гривен.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3028 гривен (1514х2=3028).

Приписами ч. 7 ст. 42 Закону України «Про правотворчу діяльність», передбачено, що у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акту в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Приписами ст. 58 Конституції України, передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

При таких обставинах суд вважає, що внаслідок прийняття Закону №3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , оскільки розмір викраденого ним належного потерпілим ОСОБА_6 та ТОВ «Октант Трейд ТОВ» майна становить, відповідно, 1800 гривен та 528 гривен 20 копійок, який не перевищував двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених законом на 1 січня звітного податкового року, у якому було вчинено кримінальне правопорушення, а також на момент вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Відповідно до приписів п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частина 3 ст. 479-2 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 зазначив, що свою провину у вчиненні крадіжок належного потерпілим ОСОБА_6 та ТОВ «Октант Трейд ТОВ» майна визнає у повному обсязі, кається у скоєному, та наполягав на закритті провадження по справі на підставі приписів п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, в частині вчинення крадіжок майна потерпілих ОСОБА_6 та ТОВ «Октант Трейд ТОВ», є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Потерпілими ОСОБА_6 та ТОВ «Октант Трейд ТОВ» цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлені, у зв`язку з відсутністю у потерпілих матеріальних та моральних вимог до підсудного ОСОБА_3 .

При проведенні судово-товарознавчої експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» були витрачені у сумі 477 гривен 96 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта не підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 і підлягають віднесенню на рахунок держави, тому що у відповідності до ст. 124 КПК України, витрати на проведення вказаних експертиз, підлягають стягненню з засудженого на користь експертних установ, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

Вказана правовий висновок викладений в Постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21).

Речові докази: два DVD-R диски з відеофіксацією камер відеоспостереження, - підлягають подальшому зберіганню в матеріалах кримінального провадження. (т. 2, а.с.а.с. 13, 14-15, 174, )

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-5 КК України, ст.ст. 284, 369, 371-376, 395, 479-2 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 «Про закриття кримінального провадження №0002966 від 05.12.2023 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, в частині вчинення крадіжок майна потерпілих ОСОБА_6 та ТОВ «Октант Трейд ТОВ», - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002966 від 05.12.2023з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, в частині вчинення крадіжок майна потерпілих ОСОБА_6 та ТОВ «Октант Трейд ТОВ», які мали місце 27.11.2023 та 09.01.2024, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати, що полягають із витрачених експертною установою при проведенні судово-товарознавчої експертизи коштів у сумі 477 гривен 96 копійок, - віднести на рахунок держави.

Речові докази: два DVD-R диски з відеофіксацією камер відеоспостереження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Шевченківський райсуд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 13 серпня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1