н/п 1-кп/766/1852/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001740 від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, із середньою освітою, не працевлаштованого, одружений, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачується у тому , що він 12 жовтня 2020 року перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння у громадському місці знаходячись поблизу будинків N? 90 та N? 92, розташованого за адресою: вул. Комкова у м. Херсоні, де на вулиці вчинив сварку з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході сварки в ОСОБА_5 виник намір на погрозу вбивством ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний намір він став виказувати у бік ОСОБА_6 погрози вбивством. Для надання своїм погрозам ознак реальності ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій узяв зі свого домоволодіння кухонні ножі у кількості 2-х штук та розуміючи, що висловлена їм погроза здатна викликати у потерпілої побоювання її реалізації, з ножами у руці замахнувся перед обличчям потерпілої та у подальшому її братом потерпілим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прибув за викликом ОСОБА_6 через побоювання загрози своєму життю. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сприймаючи погрози ОСОБА_5 як реальні з метою припинення протиправних дій та обеззброєння останнього застосували фізичну силу та нанесли йому тілесні ушкодження по рукам та в область голови , спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, забійної рани голови, внаслідок чого він був доставлений до лікарні.

Своєю агресивною поведінкою, демонстрацією ножа, виказуванням погроз вбивством, ОСОБА_5 створив усі умови реального сприйняття потерпілими погроз вбивством з його боку. Зазначені погрози вбивством потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сприймали, як реальні.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 129 КК України, як погрози вбивства, якщо були реальні підстави побоювання здійснення цієї погрози.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , вважаючи наявними достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності.

Потерпілі до суду не з`явилися , про місце дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, з огляду на таке.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі (ч.1 ст.129 КК України) - минуло три роки .

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років (ч. 2 ст. 49 КК України).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення нового кримінального правопорушення не вчинив, не ухилявся від досудового розслідування або суду за цей період.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку статті 100 КПК України.

Цивільний позов не було заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 129 КК України , на підставі ст.49КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001740 від 12.10.2020.

Речові докази: спортивні штани, футболку, дві дерев`яні палиці , два ножі, змиви, марлевий тампон - знищити

Витрати на залучення експерта в розмірі 903,36 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1