Справа № 159/2435/25
Провадження № 1-кс/159/837/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

28 квітня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000572 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23.04.2025 розгляд клопотання відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи.

На розгляд клопотання слідчий, прокурор, не з`явилися, просять справу розглядати у їх відсутності.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд не бере до уваги заяву власника майна ОСОБА_5 про перенесення розгляду справи, яке надійшло на електронну пошту Ковельського міськрайонного суду Волинської області, оскільки воно неналежно оформлене та не завірене особистим підписом заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що що 19.04.2025 року близько 10:30 год водій ОСОБА_5 рухаючись в м. Ковель по вул. Загородня за кермом транспортного засобу марки "Renault Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив ДТП від якої пасажирка автомобіля марки "Renault" отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому с/з правої плечової кістки зі зміщенням, а пасажир авто марки "Volkswagen" закритий перелом 1-4 ребер справа, 6 ребра зліва.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2025 року за № 0000572, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В подальшому, 19.04.2025 на перехресті вулиць Загородня та Будищанська що у м. Ковель Волинської області, було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», 2022 року випуску, білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер рами « НОМЕР_3 », та «Renault Kangoo» 2013 року випуску, білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами « НОМЕР_4 ».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», 2022 року випуску, білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , належить ПП «Юкон-Логістик».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль марки «Renault Kangoo» 2013 року випуску, білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Додатками клопотання підтверджується, що транспортні засоби марки «Volkswagen Tiguan» та марки «Renault Kangoo» є речовими доказами, отже мають значення для забезпечення кримінального провадження.

Проте, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

В ст. 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 16 КПК України передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до п. п. 1, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали клопотання, обставини справи, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, що включає в себе заборону володіння, розпорядження та користування транспортними засобами, може призвести до обмеження прав його власників, порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна і завданням цього кримінального провадження, оскільки клопотання слідчого не містить обґрунтування того, чим підтверджуються ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке просить арештувати слідчий.

Проте, враховуючи, те що розслідування указаного кримінального правопорушення не завершене, а накладення арешту на вказане майно обумовлено необхідністю збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити частково та накласти арешт на транспортні засоби марки «Volkswagen Tiguan» та марки «Renault Kangoo» шляхом заборони відчуження та розпорядження, залишивши право користування.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», 2022 року випуску, білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер рами « НОМЕР_3 », який належить ПП «Юкон-Логістик».

- автомобіль марки «Renault Kangoo» 2013 року випуску, білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами « НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_5 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Залишити право користування арештованим майном.

Зобов`язати ПП «Юкон-Логістик» надати транспортний засіб марки «Volkswagen Tiguan», 2022 року випуску, білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер рами « НОМЕР_3 » на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.

Зобов`язати ОСОБА_5 надати транспортний засіб марки «Renault Kangoo» 2013 року випуску, білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами « НОМЕР_4 » на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1