Справа № 572/1676/25
Провадження № 1-і/565/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 14.10.2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Солікамськ, Пермської області, РФ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Вараського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 14.10.2024 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України.

15.07.2025 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Вараського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 14.10.2024 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02.06.2025 року, обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів - до 01 серпня 2025 року, з покладенням обов`язків.

Прокурор в клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.306 КК України, та вказує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які визначені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, та які продовжують існувати, тому просить продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 строком на 2 місяці, із забороною цілодобово залишити житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту по місцю проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вимоги клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 підтримав частково та просив його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні, при цьому, зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.306 КК України, та вказав, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які визначені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, та які продовжують існувати на даний час, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Окрім цього, зауважив, що обставини справи виправдовують продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , просив клопотання задовольнити, продовжити відносно ОСОБА_6 цілодобовий домашній арешт та покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту по місцю проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заперечували відносно клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , просили обрати менш обтяжливий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. При цьому, обвинувачена ОСОБА_6 та захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 зазначили, що обвинувачена має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бажає влаштуватися на роботу для належного матеріального забезпечення своє сім`ї, та не має на меті ухилятися від суду.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02.06.2025 року, обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів - до 01 серпня 2025 року, з покладенням обов`язків: не відлучатись із населеного пункту по місцю проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частина 1 статті 306 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; частина 2 статті 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (обвинуваченого) (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.306 КК України, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, має сталі соціальні зв`язки, що підтверджується наданими суду відділом ЦНАП Немовицької сільської ради витягами з реєстру територіальної громади від 18.07.2025 року та довідкою Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області за №177 від 18.07.2025 року, належно виконує свої процесуальні обов`язки, покладені на неї ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02.06.2025 року, при цьому, враховує наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та можливість продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, зобов`язавши не відлучатися з місця фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ,в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, із покладенням на неї обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України, необхідність яких доведена прокурором, оскільки вважає, що обрання такого запобіжного заходу є достатнім та дієвим для досягнення мети судового розгляду цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177,181,369-372,392-395 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, - до 17 вересня 2025 року, зобов`язавши не відлучатися з місця фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ,в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту по місцю проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_6 на строк до 17 вересня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити на виконання до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та зобов`язати негайно поставити обвинувачену ОСОБА_6 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3