Справа № 439/775/25
Провадження №1-кс/439/299/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

29 липня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 0000041 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

23 липня 2025 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання від представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду від 06.05.2025 року у кримінальному провадженні № 0000041 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (справі № 439/775/25), на майно, вилучене 01.05.2025, а саме: папку для паперів із написом « ОСОБА_4 » із оригіналами та копіями документів на прізвище ОСОБА_5 ; 3 (три) файли із копіями документів на прізвище ОСОБА_5 .

Необхідність задоволення клопотання адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: № 0000041 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_3 вказує, що 06 травня 2025 року слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області розглянув клопотання прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та наклав арешт на наступне майно: папку для паперів із написом « ОСОБА_4 » із оригіналами та копіями документів на прізвище ОСОБА_5 ; 3 (три) файли із копіями документів на прізвище ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_7 звертає увагу, що зазначені особисті документи було передано ОСОБА_8 на тимчасове зберігання, оскільки вона займалася юридичним супроводом звільнення з військової служби ОСОБА_9 , виготовляла з них копії, а відповідно право власності на вищезгадані документи належить ОСОБА_9 . Документи вилучено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 21.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, під час проведення обшуку у ОСОБА_10 , що позбавило власника повернути належне йому майно, а також користуватися ним, а станом на сьогоднішній день він позбавлений можливості навіть госпіталізуватися через погіршення стану здоров`я, оскільки його особисті документи, в т.ч. медичні, знаходяться в органу досудового слідства. Орган досудового слідства встановив обставини знаходження особистих документів ОСОБА_9 в приміщенні, яким користувалася ОСОБА_10 і, на думку представника власника майна, не здобув доказів їх причетності до кримінального правопорушення.

Адвокат повідомляє, що з аналізу доступної представнику власника майна ОСОБА_3 інформації, наявної у відкритих джерелах, встановлено, що вилучені особисті документи, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не є предметом кримінального правопорушення, незважаючи на те, що такі, відповідно до постанови слідчого від 01.05.2025 року визнані речовим доказом. Вважаємо, що на даний час відсутні будь-які правові підстави для продовження арешту майна, та в подальшому його конфіскації, чи оберненню на користь держави, чи спеціальної конфіскації. На підставі викладеного просить скасувати арешт.

Прокурор Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій просив розгляд проводити у його відсутності, щодо задоволення вимог не заперечував.

Представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги просив задовільнити у повному обсязі.

Перевіривши клопотання, всебічно та повно дослідивши докази у справі, приходжу до висновків, що клопотання підлягає до часткового задоволення із огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: № 0000041 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, відповідно до матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2024 року за № 0000041 внесені дані про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України про те, що до Золочівської окружної прокуратури Львівської області надійшли матеріали Золочівського РВ УСБУ у Львівській області, щодо налагодження протиправного механізму незаконного переправлення осіб через державний кордон України жителями Золочівського району з використанням схеми оформлення постійного догляду за особами, які його потребують, з корисливих мотивів.

В межах даного кримінального провадження, 06 травня 2025 року слідчим суддею Бродівського районного суду Львівської області розглянуто клопотання прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та накладено арешт зокрема й на наступне майно: папку для паперів із написом « ОСОБА_4 » із оригіналами та копіями документів на прізвище ОСОБА_5 ; 3 (три) файли із копіями документів на прізвище ОСОБА_11 (а.с. 45-58)

За нормативними вимогами частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

-збереження речових доказів;

-спеціальної конфіскації;

-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).

За правилами частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із доказів у справі вбачається, що арештованим майном у кримінальному провадженні, зокрема, є: папка для паперів із написом « ОСОБА_4 » із оригіналами та копіями документів на прізвище ОСОБА_5 ; 3 (три) файли із копіями документів на прізвище

ОСОБА_12 із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Тому, на думку слідчого судді, арешт накладений ухвалою слідчого судді на папку для паперів із написом « ОСОБА_4 » із оригіналами та копіями документів на прізвище ОСОБА_5 ; 3 (три) файли із копіями документів на прізвище ОСОБА_5 , слід скасувати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами статей 170, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_9 про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 06.05.2025 у справі №439/775/25, арешт на папку для паперів із написом « ОСОБА_4 » із оригіналами та копіями документів на прізвище ОСОБА_5 ; 3 (три) файли із копіями документів на прізвище ОСОБА_5 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1