УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді домашного арешту

09 травня 2025 рокуСправа № 495/3278/25
Номер провадження 1-кс/495/961/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ,. погоджене прокурором ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження за № 0000634 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Дмитрівка, Татарбунарського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , середня освіта, задовільний стан здоров`я, не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

органом досудового розслідування встановлено, що 07.05.2025 близько 14:10, у світлу пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в умовах необмеженої видимості здійснював рух по асфальтобетонному сухому, чистому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Перемоги в межах населеного пункту с. Дельжилер, Білгород-Дністровського району Одеської області від будинку № 180 в напрямку будинку № 210 по вказаній вулиці, на якій організовано двосторонній рух, з умовним поділом без дорожньої розмітки.

Своїми діями водій автомобіля ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. 2.9 пп. а) «Правил дорожнього руху України» відповідно до якого водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Під`їжджаючи до будинку № 208 по вул. Перемоги в с. Дельжилер Білгород-Дністровського район Одеської області ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що його дії будуть безпечними і не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, всупереч вимогам п. 10.1 «Правил дорожнього руху України» (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) змінив напрямок руху керованого ним автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 вправо, при цьому виїхавши за межі проїзної частини дороги, де між парканом домоволодіння АДРЕСА_2 та проїзною частиною знаходилася ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку він здійснив наїзд.

У результаті наїзду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлена до приймального відділення КНП «Татарбунарська БЛ» Татарбунарської міської ряди з діагнозом закритий перелом нижньої третини правої стегнової кістки.

Отже, водій ОСОБА_4 шляхом належного виконання вимог пункту 10.1. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), гарантовано мав технічну можливість запобігти ДТП, і саме його фактичні дії знаходяться у причинному зв`язку з настанням події цієї пригоди.

Окрім цього, після настання події, водій ОСОБА_4 самовільно покинув місце пригоди на вищевказаному транспортному засобі чим порушив вимоги підпунктів «а», «б», «в», «д», «е» п. 2.10 вказаних Правил, якими передбачено:

2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

08.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , довідкою тестування на алкоголь № 452, протоколом затримання особи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор заявив про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зважаючи на наявність заявлених ризиків, тяжкість вчиненого правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, прокурор просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у домашнього арешту за місцем його зареєстрованого і фактичного місця проживання.

ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив; свою провину визнав.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора у частині саме періоду домашнього арешту (цілодобового); таку позицію обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 проживає рахом із батьками та співмешканкою, допомагає їм по господарству.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною другою статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зокрема пункти 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України передбачають такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого та свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який, в силу частин першої, другої статті 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході розгляду даного клопотання: протоколом огляду місця події; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2025, протоколом допиту свідка; протоколом допиту потерпілого; копією довідки з КНП «Татарбунарська БЛ» ТМР; довідкою тестування на алкоголь № 452.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 КК України, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , є нетяжким, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Стороною обвинувачення не доведено наявність ризику за пунктом 4 частини першої статті 177 КПК - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки доказів про вчинення підозрюваним дій, які б вказували на потенційне бажання, намір перешкоджати кримінальному провадження прокурор не надав.

Оцінивши наведені обставини в сукупності, враховуючи обґрунтованість підозри, підтвердження наявності ризиків за пунктами 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи відсутність попередніх судимостей, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу, на глибоке переконання слідчого судді, не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Строк запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження за № 0000634 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, до 07.07.2025 року включно, за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із домоволодіння АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , надати дозвіл працівникам органу Національної поліції, з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали рахувати з 07.05.2025 до 07.07.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.05.2025 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1