Справа № 169/192/25
Провадження № 1-кп/169/55/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника сектору ювенальної

превенції ОСОБА_8

психолога ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_5 01 жовтня 2024 року, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія на своє ім`я, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року, скориставшись всесвітньою мережею «Інтернет», відшукав контактні дані невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме провадження, яка б змогла сприяти у виготовленні підробленого документа, анкетні дані та телефон якої не пам`ятає.

Попередньо узгодивши з вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підробленого посвідчення водія та суму винагороди, ОСОБА_5 надав їй відомості з приводу своїх анкетних даних (прізвище, ім`я та по батькові, дату та місце народження, фотокартку та зразок свого підпису), а невстановлена досудовим розслідуванням особа внесла персональні дані ОСОБА_5 , його підпис та категорію транспортного засобу, керування якими йому дозволено, в бланк посвідчення водія та відправила підроблений офіційний документ за допомогою ТОВ «Нова Пошта» в селище Турійськ Ковельського району Волинської області, де ОСОБА_5 17 жовтня 2024 року, отримавши підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01 жовтня 2024 року ТСЦ 1242, яке надає право керування транспортними засобами категорії «А», перерахував вказаній особі на банківський рахунок, реквізити якого досудовим розслідуванням не встановлені, оплату в розмірі 12 500 гривень. Тобто, дії як ОСОБА_5 , так і невстановленої досудовим розслідуванням особи, були охоплені спільним умислом, спрямованим на виготовлення підробленого офіційного документа з метою подальшого використання.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 21 листопада 2024 року, приблизно о 12.56 годині, знаходячись на автодорозі неподалік вулиці Ковельська, 40, селища Турійськ Ковельського району Волинської області, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, достовірно знаючи, що він не проходив у встановленому законом порядку навчання та не складав відповідні іспити для отримання вказаного документа з категорією «А», маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія, бланк серії НОМЕР_1 від 01 жовтня 2024 року категорії «А», видане на своє ім`я, орган видачі ТСЦ 1242, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», на законну вимогу інспектора СПД №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області пред`явив вищевказане посвідчення водія, тим самим використав завідомо підроблений документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і показав, що 01 жовтня 2024 року, через мережу «Інтернет», а саме в месенджері «Телеграм» відшукав контактні дані особи, яка б змогла сприяти у виготовленні посвідчення водія. Після цього, він надав їй відомості з приводу своїх анкетних даних (прізвище, ім`я та по батькові, дату та місце народження, фотокартку, зразок свого підпису) та заплатив за це 12 500 гривень. Через деякий час забрав у відділенні ТОВ «Нова Пошта» в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області вказане посвідчення. А 21 листопада 2024 року приблизно о 12.56 годині, керуючи по вулиці Ковельська в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області належним ОСОБА_10 мотоциклом марки "Musstang", номерний знак НОМЕР_2 , надав поліцейським для перевірки підроблене посвідчення водія.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав суду, що він та ОСОБА_5 21 листопада 2024 року, приблизно о 12.56 годині, їхалипо вулиці Ковельська в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області належним його батькові ОСОБА_10 мотоциклом марки "Musstang", номерний знак НОМЕР_2 , та були зупинені працівниками поліції. ОСОБА_5 при перевірці документів надав їм посвідчення водія, яке, як виявилося, було підробленим.

Наведені вище показання обвинуваченого та свідка є послідовними, такими, що не суперечать один одному й фактичним обставинам справи, а тому суд покладає їх в основу вироку нарівні з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, що підтверджують їх достовірність.

Так, з витягу з ЄРДР видно, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень за частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України внесені до ЄРДР за номером кримінального провадження №0000410 22 листопада 2024 року (а.с. 67-68).

Відповідно до рапорта старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 від 24 лютого 2025 року встановлено, що 21 листопада 2024 року о 13.00 годині надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що по вул. Ковельська, 40 в с-щі Турійськ Ковельського району Волинської області нарядом «Бальзам 11» зупинено мотоцикл марки «Мустанг», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_1 , який пред`явив працівникам поліції для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 з явними ознаками підробки. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 через інтернет-ресурс знайшов посилання в месенджері «Телеграм», у якому замовив у невстановленої особи посвідчення водія з категорією «А» на своє ім`я, вартість якого становила 12 500 гривень. При замовленні посвідчення водія ОСОБА_5 надав підпис, анкетні дані паспорта та особисту фотокартку. 17 жовтня 2024 року відправник (анкетні дані невідомі) надіслав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 з наявними ознаками підробки отримувачу ОСОБА_5 до відділення № 1 «Нової Пошти», що по вул. Привокзальна, 3а, с-ще Турійськ, Ковельський район, Волинська область, де останній отримав вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 (а.с.74).

Згідно протоколу огляду місця події від 21 листопада 2024 року із доданим фото посвідчення водія, серії НОМЕР_1 від 01 жовтня 2024 року категорії «А», яке видане на ім`я ОСОБА_5 , видно, що огляд проводивсяна підставі повідомлення на лінію «102» про підробку документів за вказівкою оперативного чергового Ковельського РУП. Місцем проведення огляду є кімната для прийому громадян СПД №1 (сел. Турійськ) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, що за адресою: вул. Луцька, 40, с-ще Турійськ. Об`єктом огляду місця події є посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 01 жовтня 2024 року органом ТСЦ 1242, категорія А, яке знаходиться на дерев`яному столі посеред кімнати. Вказане посвідчення не відображається в базі ІКС ІПНП, тому має ознаки підробки. Посвідчення вилучено та поміщено до сейф-пакета ІСR 0240122 (а.с.75-76, 77).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-24/15643 - ДД від 29 листопада 2024 року та ілюстративної таблиці до нього, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 ,не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічних видів бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються до документів даного виду (а.с. 84-88).

Відповідно до листа начальника територіального сервісного центру МВС № 1242 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях ОСОБА_12 № 31/29/1242/18-15284-2024 від 21 грудня 2024 року, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалося (а.с.93).

Згідно протоколу огляду речей від 11 грудня 2024 року, старший дізнавач СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_13 в приміщенні службового кабінету № 421 Ковельського РУП по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 22 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, провів огляд компакт-диска з відеозаписами з нагрудної бодікамери працівників ВРПП від 21 листопада 2024 року, на якому зафіксований ОСОБА_5 за фактом виявлення посвідчення водія з ознаками підробки (а.с. 98-99).

Також судом були досліджені процесуальні документи, надані прокурором: постанова від 27 лютого 2025 року про визначення підслідності (а.с. 69), постанова від 27 лютого 2025 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань (а.с. 70), постанова від 27 лютого 2025 року про доручення проведення досудового розслідування групою слідчих (а.с.71 - 72), постанова від 22 листопада 2024 року про визначення дізнавачів, які здійснюватимуть дізнання у кримінальному провадженні (а.с. 73). Вказані процесуальні документи не є доказами в розумінні статті 84 КПК України, тому судом не надається оцінка щодо їх належності, допустимості та достовірності.

Таким чином, оцінюючи кожний доказ, що наявний у справі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази, на переконання суду є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості, та у своїй сукупності в достатній мірі переконливо підтверджують фактичні обставини кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 358 КК України, і кваліфікує такі його дії як підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає право керування транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та частиною четвертою статті 358 КК України, і кваліфікує такі його дії як використання завідомо підробленого документа.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до положень статті 12 КК України є нетяжким злочином, а друге - кримінальним проступком, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також умови життя і виховання, вплив на нього дорослих, його рівень розвитку.

До пом`якшуючих покарання обставини суд відносить щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Також суд враховує і те, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання, за яким характеризується виключно позитивно, виключно позитивно характеризується і за попереднім місцем навчання, на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває. На час вчинення кримінальних правопорушень виховувався у задовільних матеріально-побутових умовах у багатодітній неповній сім`ї, дані про вплив на нього дорослих підмовників відсутні.

Згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 виправлення останнього можливе без обмеження або позбавлення його волі на певний строк, ризик його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький. У разі звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього окрім обов`язків, передбачених частиною першою статті 76 КК України, обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

З урахуванням наведеного вище та виходячи із необхідності й достатності покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за частиною третьою статті 358 КК України у виді позбавлення волі, за частиною четвертою статті 358 КК України у виді пробаційного нагляду, в межах санкцій зазначених статей кримінального закону із застосуванням положень статті 70 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Водночас, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також інші наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе і без відбування покарання, а тому на підставі статей 75, 104 КК України звільняє обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням та з покладенням на нього передбачених статтею 76 КК України обов`язків.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2024 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-24/15643 - ДД від 29 листопада 2024 року, на підставі положень статті 124 КПК України підлягають стягненню із законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на користь держави, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані щодо майнового стану обвинуваченого.

Керуючись статтями 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за частиною третьою статті 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за частиною четвертою статті 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2024 року на посвідчення водія, серії НОМЕР_1 від 01 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_5 ,з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, скасувати.

Речові докази, а саме,

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , - яке поміщено до спеціального пакету № 5631011;

- оптичний диск формату DVD+R з відеозаписом,

які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000410 від 22 листопада 2024 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2 785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий