Справа № 202/6583/19
Провадження № 1-в/932/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року

Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі заяву адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про повернення речових доказів вилучених на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2019 року (справа № 202/4977/19; провадження № 1-кс/202/7993/2019),

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена заява від адміністрації Шевченківського районну Дніпровської міської ради про повернення речових доказів.

Прокурор у судовому засідання не заперечував проти задоволення заяви про повернення речових доказів.

Представник адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради та ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, просили суд задовольнити подану заяву та не заперечували проти задоволення заяви відповідно.

Дослідивши заяву адміністрації Шевченківського району ДМР та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити вищезазначену заяву, у зв`язку із наступним.

За результатами розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000460 від 10.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , Шевченківським районним судом м. Дніпра (стара назва Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська) була постановлена ухвала від 20.11.2019 у справі №202/6583/19, провадження № 1-кп/932/747/19 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності.

На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2019 (справа № 202/4977/19; провадження № 1-кс/202/7993/2019) про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженню №0000460 від 10.07.2019 прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області був наданий дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, які займає відділ комунального господарства Шевченківської районної у місті Дніпрі ради.

24.07.2019 були вилучені оригінали договорів укладених з ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та документи, пов?язані з укладанням та виконанням цих договорів, про що старшим слідчим Шевченківського СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 був складений протоколом обшуку від 24.07.2019 (том 1 а.с. 107-111) та Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 24.07.2019 (том 1 а.с. 112-113).

У подальшому вилучені оригінали документів, а саме:

- договір № 11 від 01.07.2019 року, дефектні акти, реєстр бюджетних зобов?язань розпорядників бюджетних коштів № 8 від 22.07.2019 року;

- договір № 10 від 15.07.2019, договірна ціна до нього;

- договір № 14 від 25.07.2019 року та договірна ціна до нього;

- договір № 12 від 01.07.2019 року, платіжне доручення № 1 від 17.07.2019 року, кошторис до договору про надання послуг, акт № 1 від 03.07.2019 року;

- договір № 15 від 25.07.2019 року, кошторис та акт № 1 до нього;

- реєстр бюджетних зобов?язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 2 від 23.07.2019 року;

- реєстр бюджетних зобов?язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 10 від 03.07.2019 року, реєстр бюджетних зобов?язань;

- реєстр бюджетних зобов?язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 1 від 03.07.2019 року,

були залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000460 від 10.07.2019.

Викладені обставини узгоджуються із матеріалами кримінального провадження.

За змістом п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 п.12 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що при постановленні ухвали від 20.11.2019 судом не вирішено питання щодо речових доказів, а саме: договору № 11 від 01.07.2019, дефектних актів, реєстру бюджетних зобов?язань розпорядників бюджетних коштів № 8 від 22.07.2019; договору № 10 від 15.07.2019, договірна ціна до нього; договору № 14 від 25.07.2019 та договірна ціна до нього; договору № 12 від 01.07.2019, платіжне доручення № 1 від 17.07.2019, кошторису до договору про надання послуг, акту № 1 від 03.07.2019; договору № 15 від 25.07.2019, кошторису та акту № 1 до нього; реєстру бюджетних зобов?язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 2 від 23.07.2019; реєстру бюджетних зобов?язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №10 від 03.07.2019, реєстру бюджетних зобов?язань; реєстру бюджетних зобов?язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 1 від 03.07.2019.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що заява Голови адміністрації Шевченківського району про повернення речових доказів підлягає задоволенню, а речові докази підлягають поверненню адміністрації Шевченківського району ДМР як правонаступнику Шевченківської районної у місті Дніпрі ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про повернення речових доказів задовольнити.

Речові докази:

- договір № 11 від 01.07.2019 року, дефектні акти, реєстр бюджетних зобов?язань розпорядників бюджетних коштів № 8 від 22.07.2019 року;

- договір № 10 від 15.07.2019, договірна ціна до нього;

- договір № 14 від 25.07.2019 року та договірна ціна до нього;

- договір № 12 від 01.07.2019 року, платіжне доручення № 1 від 17.07.2019 року, кошторис до договору про надання послуг, акт № 1 від 03.07.2019 року;

- договір № 15 від 25.07.2019 року, кошторис та акт № 1 до нього;

- реєстр бюджетних зобов?язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 2 від 23.07.2019 року;

- реєстр бюджетних зобов?язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 10 від 03.07.2019 року, реєстр бюджетних зобов?язань;

- реєстр бюджетних зобов?язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 1 від 03.07.2019 року,

повернути адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1