Справа № 202/6274/25
Провадження № 1-кс/202/4767/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001105 від 23.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001105 від 23.06.2025 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001105 від 23.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вийшов на балкон та побачив на вулиці раніше невідомого ОСОБА_6 , якому почав виражати своє обурення щодо гучної роботи, у зв`язку з чим, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, стався словесний конфлікт в ході котрого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 вийшов зі своєї квартири на подвір`я та направився у напрямку перебування ОСОБА_6 , тримаючи у правій руці розкладний ніж з металу сірого кольору та наніс останньому один удар ножем в область грудної клітини зліва, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва, тобто в область життєво важливих органів людини.

Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом зі знаряддям його вчинення.

Кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_6 було вчасно надано першу домедичну допомогу працівниками поліції та доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР.

23.06.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за письмовою згодою власника, було виявлено та вилучено розкладний ніж лезо із металу сірого кольору, на кінці леза сліди речовини бурого кольору, даний ніж упаковано до паперового конверту НПУ.

23.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 23.06.2025 року вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт на розкладний ніж лезо з металу сірого кольору, на кінці леза сліди речовини бурого кольору, котрий було вилучено в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання була повідомлена.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001105 від 23.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

23.06.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за письмовою згодою власника, було виявлено та вилучено розкладний ніж лезо із металу сірого кольору, на кінці леза сліди речовини бурого кольору, даний ніж упаковано до паперового конверту НПУ.

Постановою слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 23.06.2025 року вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

23.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що постановою слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 23.06.2025 року вилучений в ході огляду розкладний ніж визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001105 від 23.06.2025 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказане майно може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження.

Крім того, визнання вказаного майна речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому, відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001105 від 23.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт нарозкладний ніж лезо з металу сірого кольору, на кінці леза сліди речовини бурого кольору, котрий було вилучено в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1