overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1/25
Провадження № 1-кп/727/171/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301-1, ч.2 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло вищевказане клопотання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 разом з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.07.2025 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задоволено. Дозволено затримати обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді вищевказаного клопотання.

Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою участь обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відкласти до виконання ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою чи закінчення строку її дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176-178, 183-184, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відкласти до виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.07.2025 року про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4462/25
Провадження № 1-кс/496/1273/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 в залі суду,

захисника - адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000605 від 19.07.2025 року, за ч. 1 ст. 115 КК України,-

УСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 182, 183 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з 19 липня 2025 року до 16 вересня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення суми застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год 24 липня 2025 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21.07.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин отримано правоохоронним органом 17.07.2025 та зареєстровано в ЖЕО за №23027.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16:00 годин 22.07.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 .

Про судове засідання повідомити керівника ОРУП №1 ГУПН в Одеській області та заявника ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області подання представника Державної установи «Центр пробації» філія ДУ в Одеській області Одеський районний відділ №2, ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло подання з Державної установи «Центр пробації» філія ДУ в Одеській області Одеський районний відділ №2 відносно ОСОБА_4 , засудженої 07 жовтня 2023 року Іллічівським міським судом Одеської області засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 74 КК України з іспитовим строком на 1 рік. 19 грудня 2024 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 була звільнена від відбування покарання на підставі ст. 74 ч.2 КК України у зв`язку із усуненням караності діяння за яке вона була засуджена.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання звільнення від відбування покарання.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що суду надано подання про залишення без розгляду вищевказану справу, вважаю, що справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст..ст. 9, 22, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної установи «Центр пробації» філія ДУ в Одеській області Одеський районний відділ №2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4465/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

21 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

21 липня 2025 року до Пересипський районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 11 липня 2025 року, про вчинення, на думку заявника, системного неправомірного втручання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в діяльність суддів Корольовського районного суду м. Житомира під час судового розгляду справ №296/7101/25, а також №296/7279/25.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника слідчого відділення Управління СБ України в Одеській області.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 11 липня 2025 року, про вчинення, на думку заявника, системного неправомірного втручання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в діяльність суддів Корольовського районного суду м. Житомира під час судового розгляду справ №296/7101/25, а також №296/7279/25.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та керівника слідчого відділення Управління СБ України в Одеській області.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Зобов`язати керівника слідчого відділення Управління СБ України в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/2112/24
Провадження № 1-кп/448/74/25
У Х В А Л А

судового засідання

(резолютивна частина)

21.07.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Мостиська по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

2. Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (до затримання проживаючої у АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення застави, до 18 вересня 2025 включно.

3. Копію ухвали вручити захиснику обвинуваченої та прокурору, направити для відома і виконання у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та для вручення обвинуваченій ОСОБА_3 .

4. Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

6. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 25.07.2025 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_7
465/6148/25
1-м/465/7/25
У Х В А Л А

18.07.2025 м. Львів слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи щодо якої внесено клопотання ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту у відношенні громадянина Республіки Польща ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до отримання запиту від компетентних органів Республіки Польща,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити.

Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Республіки Польща ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 (сорок) діб з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Польща.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання громадянина Республіки Польща ОСОБА_6 з 16.07.2025.

Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорок) діб до 20 год.20 хв. 26.08.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2025 о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1093/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правоорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання вчергове не прибув обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих для суду причин.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений без поважних причин не прибув у судове засідання, причини своєї неявки не повідомив, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд застосовує примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11.30год. 25 липня 2025 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).

Копію даної ухвали надіслати до Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/9821/25
УХВАЛА

21.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-15 год. 23.07.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в.о. начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

постановив:

Подання в.о. начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Лебединського районним судом Сумської області від 12.05.2021 - на не відбутий строк 1 рік 11 місяці 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13-00 год 22.07.2025.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.07.2025 Справа №607/14313/25 Провадження №1-кс/607/3967/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої службової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої службової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2025 №2122, яка 13.06.2025 отримана ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, та зареєстрована за вх.№32812зкп-25/л, щодо відсутності на військовій службі сержанта ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2025 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1