Справа №295/5585/25
УХВАЛА

25.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить повністю скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо допиту ОСОБА_4 , як потерпілого у к/п №0002631 та зобов`язати уповноважених працівників другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому залучити ОСОБА_4 як потерпілого по к/п №0002631 та допитати останнього у статусі потерпілого, з врученням йому відповідних пам`яток, передбачених КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій заперечував щодо задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002631 від 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2024 року у справі №295/5121/24.

Із змісту звернення ОСОБА_4 від 25.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що службовими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не виконується ухвала Житомирського районного суду Житомирської області від 22.05.2024 року у справі №278/230/15-к, якою, зокрема, скасовано арешт, накладений на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2025 року у справі №295/2790/25 слідчого зобов`язано розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.02.2025 року щодо проведення допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 15.03.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2025 року з тих підстав, що ОСОБА_4 наділений правами заявника у кримінальному провадженні та не наділений процесуальним статусом осіб, які згідно зі ст. 220 КПК України мають право подання клопотань під час досудового розслідування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Шкодою у кримінальному провадженні є пряма дійсна шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням, зокрема знищення майна, протиправне обернення його у власність, заволодіння майном.

Таким чином, у ОСОБА_4 виникли права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні з моменту подання ним заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення від 25.09.2024 року, в якій він посилався на неповернення йому Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області, вилучених у нього під час обшуку грошей та золотих виробів, арешт яких скасовано ухвалою суду, яка набрала законної сили.

З огляду на вищенаведене, потерпілий ОСОБА_4 та його представник мають право згідно ст. 220 КПК України на подання слідчому клопотань під час досудового розслідування, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню із зобов`язанням слідчого допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні.

При цьому, законом не вимагається додаткового залучення останнього слідчим, як потерпілого, що є підставою для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 15.03.2025 року, винесену у кримінальному провадженні №0002631 від 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002631 від 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, допитати ОСОБА_4 , в якості потерпілого з врученням йому відповідних пам`яток, передбачених КПК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: