overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2667/20
Провадження № 1-кп/461/41/25
УХВАЛА

про виправлення описки

09.09.2025 року м. Львів

Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2025 р., винесеної у справі №461/2667/20 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановила:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005524 від 17.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 29 липня 2025 року за клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що в ході виготовлення ухвали суду була допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено строк дії ухвали «до 29 січня 2025» замість вірного «до 29 січня 2026».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ухвалила:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали №461/2667/20 від 29.07.2025 року, а саме зазначити строк дії ухвали «до 29 січня 2026 року».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/6418/21
Номер провадження 1-кс/676/1729/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

09 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника (уповноваженого прокурора) Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, -

встановив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність керівника (уповноваженого прокурора) Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника (уповноваженого прокурора) Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 16 год. 30 хв. 09 вересня 2025 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до початку розгляду скарги надати матеріали розгляду скарги ОСОБА_2 від 26 серпня 2025 року щодо недодержання розумних строків здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000043 від 12 січня 2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Явка скаржника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/1523/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2025 року м. Хмельницький
Першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/343/25
Провадження № 1-кп/147/292/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.10.2021 за №0000323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.10.2021 за №0000323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 за №0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 13.30 год. 12.09.2025

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4695/25
Номер провадження 1-в/473/366/2025
У Х В А Л А

"11" вересня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженогоОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженого ОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляду.

У відповідності з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженого ОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляд, - до судового розгляду на 09 годину 50 хвилин 16 вересня 2025 року.

Розгляд поданняпроводити в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська №300, в судовому засіданні.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області особову справу засудженогоОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 485/1742/25
Провадження №1-кс/485/295/25
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

11 вересня 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання начальника Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000033 від 27 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , начальнику СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчим слідчого відділення ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальнику Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальнику Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_11 , прокурору Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_12 , прокурору Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, у тому числі таких, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні/користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- каталогів координат (поворотних точок) земельних ділянок з кадастровими номерами: :14:000:0022, :24:000:0007, :20:000:0018, :06:000:0152, :09:000:0084, :32:000:0001, :25:000:0018, :13:000:0026, :30:000:0132, :34:000:0002, :16:000:0480, :19:000:0033, :16:000:0062, :16:000:0053, :00:000:0056, :16:000:0073 (в одному із електронних форматів файлів - *.xml, *.in4, *.json).

Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні/користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на керівника (або особу яка виконує його обов`язки).

Ухвала підлягає виконанню особою, якій за цією ухвалою надано доступ.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 11 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 вересня 2025 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1174/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000788 від 30.05.2025 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолександрівка Краснодонського району Луганської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, призначене на 09-ту годину 30 хвилин 11.09.2025 обвинувачений, який був повідомлений належним чином відповідно до ст. ст. 135-136 КПК України, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, оцінивши встановлені обставини та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю учасників судового провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, враховуючи, що він за судовим викликом не з`явився без поважних причин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 2 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 09-ту годину 30 хвилин 26.09.2025 року.

Здійснити на вказану дату та час проведення підготовчого судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/3015/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, яке внесено 01.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сімферополя, Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 7, 31, 132, 177, 178, 183, 193-199, 315, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Ухвала про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення, а останнім днем строку її дії є 08.11.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 вересня 2025 року о 16:20 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 133.

Колегія суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/9370/21
Провадження № 1-в/592/303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 592/9370/21,-

встановив:

04.09.2025 року Ковпаківським районним судом м. Суми постановлено ухвалу, якою звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так, при виготовленні судом тексту ухвали суду було не вірно зазначено дату винесення ухвали - «04 вересня 2025 року» замість вірної «03 вересня 2025 року».

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, зазначивши вірно дату винесення ухвали «03 вересня 2025 року» замість «04 вересня 2025 року».

Враховуючи, що описку допущену помилково, вважаю, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2025 року, а саме замість невірно зазначеної дати винесення ухвали «04 вересня 2025 року» зазначити вірно «03 вересня 2025 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1256/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/509/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

10 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 573/1256/24 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 09.10.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима,

визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 09.10.2024 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а її апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.09.2025 о 17.10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4