Справа № 697/1231/25
Номер провадження 1-кп/697/148/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області кримінальне провадження № 1 2025 25 від 19.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушки, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді сервісного інженера у ТОВ «РДО Україна», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, особою з інвалідністю не являється, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у період часу з 01 год. 00 хв. 19.04.2025 по 03 год. 30 хв. 19.04.2025, перебуваючи на березі р. Дніпро в адміністративних межах с. Сушки Черкаського району Черкаської області, переслідуючи мету незаконного вилову риби, в порушення вимог п.п. 1 п. 2 Розділу ІІІ, п.п. 1 п. 1, п.п. 4 п. 4 Розділу ІV «Правил любительського рибальства», затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, в нерестовий період, умисно займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову 3 (трьох) сіток, а також гумового човна «Kolibri», в результаті чого ним незаконно добуто рибу виду: «Плітка» - 105 штук, «Лящ» - 9 штук, «Окунь» - 1 штука, «Карась сріблястий» - 3 штуки, «Щука» - 1 штука, на загальну суму 190 434,00 грн., і таким чином заподіяв істотну шкоду рибному господарству України на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України, оскільки в інкримінованому правопорушенні визнав себе винуватим повністю, щиро покаявся у скоєному, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України. Шкоду завдану державі ОСОБА_4 відшкодував.

Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав подане клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступних висновків.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, і відповідно до вимог ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до проступків.

У п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При розгляді клопотання обвинуваченого суд виходить із положень ст. 285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 3 зазначеної постанови дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вказане, а також ті обставини, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, та після його вчинення щиро покаявся, в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повідомивши обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене з закриттям провадження на підставі ст. 45 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-288, 314, 370, 371, 372 КПК України та ст. 45 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000075 від 19.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського районного суду Черкаської області від 23.04.2025 скасувати.

Речові докази:

- заборонені знаряддя лову: три рибальські сітки з наступними розмірами: 1) довжина близько 72 м., висота 1,8 м., крок вічка 65х65 мм.; 2) довжина близько 42 м., висота 1,6 м., крок вічка 65х65 мм., 3) довжина близько 93 м., висота 1,5 м., крок вічка 65х65 мм., які передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити;

- гумовий човен зеленого кольору «Kolibri» з двома веслами, який передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

- кошти, отримані від реалізації ПП «Гарант Безпека» свіжовиловленої риби виду «Плітка» - 105 штук, «Лящ» - 9 штук, «Окунь» - 1 штука, «Карась сріблястий» - 3 штуки, «Щука» - 1 штука звернути в дохід держави;

- два DVD-R, де наявні відеозаписи з нагрудної камери за 19.04.2025 за період часу з 03 год. 26 хв. по 06 год. 30 хв. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1