Номер провадження 1-кс/754/2563/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001143.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001143 працівниками поліції 30.04.2025 року було вилучено автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , на який в подальшому було накладено арешт. Вважає, що вказаний арешт накладено необґрунтовано, оскільки ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні, необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом проведені, а тому просить скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіль.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у клопотанні підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що вказаний автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки використовувався як засіб перевезення наркотичних засобів, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування кримінального провадження не завершено, у зв`язку з чим на даному етапі відсутні підстави для скасування накладеного на автомобіль заходу забезпечення кримінального провадження.

Вислухавши доводи заявника, прокурора, дослідивши вказане клопотання, копію ухвали слідчого судді в справі №1кс/754/1484/25, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001143 від 14.05.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

30.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota», модель «Camry», 2021 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено даний транспортний засіб, а також наркотичні засоби.

Постановою слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 30.04.2025 року автомобіль марки «Toyota», модель «Camry», 2021 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0001143 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України визнано речовим доказом.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.05.2025 року у кримінальному провадженні №0001143 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України було накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Toyota», модель «Camry», 2021 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження даного автомобіля як речового доказу.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, заявником не взято до уваги, що арешт майна накладався в зв`язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження, могло бути використано як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та зберегти на собі сліди його вчинення, може містити відомості про обставини, які встановлюються при розслідуванні кримінального провадження №0001143, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто, дане майно відповідає критеріям визначеними ст.98 КПК України.

Крім того, оскільки вказане майно є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, тому в цілях його збереження, виключення можливості відчуження та з можливістю забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001143слід відмовити.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001143 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: