Справа № 344/9247/25
Провадження № 1-кс/344/3930/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0003020 від 30.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, за попередньою змовою, з корисливих мотивів діючи в умовах воєнного стану, заволоділи майном ТзОВ «Р Е М Б У Д К О М П Л Е К Т» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), чим спричинили майнову шкоду потерпілій.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала покази про те, що являється дочкою керівника ТзОВ «Р Е М Б У Д К О М П Л Е К Т» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та що розташоване на земельній ділянці із кадастровим номером :20:005:0195, площею 0,6175 га.

26.01.2024 ОСОБА_8 на випадок своєї смерті склав заповіт, який був нотаріально посвідчений Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за № 94.

У відповідності до даного заповіту ОСОБА_8 серед іншого розпорядження належного йому майна заповів належну йому частку в статутному капіталі ТзОВ «Р Е М Б У Д К О М П Л Е К Т» наступним спадкоємцям: дочці ОСОБА_6 3/10 частки, дочці ОСОБА_10 -3/10 частки, дружині ОСОБА_11 2/10 частки, матері ОСОБА_12 2/10 частки.

На час складання заповіту ОСОБА_8 був єдиним учасником ТзОВ «Р Е М Б У Д К О М П Л Е К Т» із часткою в статутному капіталі 100%. Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно.

З метою прийняття спадщини та відшукування спадкового майна стало відомо, що на момент смерті ОСОБА_8 уже не був учасником ТзОВ «Р Е М Б У Д К О М П Л Е К Т» (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із часткою в статутному капіталі 100%, оскільки 27.05.2024 на підставі двох договорів (Акт прийому-передачі частки корпоративних прав у статутному капіталі) відчужив належну йому частку в статутному капіталі, зокрема: ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Р Е М Б У Д К О М П Л Е К Т» ОСОБА_8 продав 50% частки в статутному капіталі та ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Р Е М Б У Д К О М П Л Е К Т» ОСОБА_8 продав 50 % частки в статутному капіталі.

На виконання умов вищенаведених договорів 27.05.2024 було укладено Акти приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТзОВ «Р Е М Б У Д К О М П Л Е К Т», у відповідності до яких ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняли кожен по 50% частини частки в статутному капіталі ТзОВ «Р Е М Б У Д К О М П Л Е К Т».

Із змісту Актів приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТзОВ «Р Е М Б У Д К О М П Л Е К Т» вбачається, що в інтересах покупця ОСОБА_5 діяв представник по довіреності ОСОБА_13 .

Натомість, продавець ОСОБА_8 , у відповідності до Актів приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТзОВ «Р Е М Б У Д К О М П Л Е К Т» діяв від свого імені особисто.

При дослідженні Актів приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТзОВ «Р Е М Б У Д К О М П Л Е К Т», встановлено, що хоча ОСОБА_8 діяв від свого імені особисто, однак в п. 6 Актів зазначено: «У зв`язку з станом здоров`я ОСОБА_8 і за його дорученням Акт підписано ОСОБА_11 в присутності нотаріуса».

Із змісту Акту приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТзОВ «Р Е М Б У Д К О М П Л Е К Т» також встановлено, що він у відповідності до вимог законодавства укладався у письмовій формі з нотаріальним посвідченням підписів «Продавця» та «Покупця».

Дані Акти приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТзОВ «Р Е М Б У Д К О М П Л Е К Т» посвідчувалися Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .

У відповідності до Виписного епікризу від 30.05.2024 ОСОБА_8 було підтверджено діагноз: «Злоякісне ураження головного мозку, локалізація яких частково нашаровуються». Цього дня в умовах денного стаціонару він отримав курс гемо стимулюючої терапії.

Таким чином, в період події, а саме укладення договорів купівлі-продажу та актів приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТзОВ «Р Е М Б У Д К О М П Л Е К Т», ОСОБА_8 був тяжко хворий і не міг розуміти значення своїй дій та керувати ними в результаті чого і помер.

З огляду на вище викладене установлено, що група осіб, шляхом підроблення офіційних документів заволоділи земельною ділянкою ТзОВ «Р Е М Б У Д К О М П Л Е К Т», чим спричинили майнову шкоду.

Встановлено, що оригінал договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Р Е М Б У Д К О М П Л Е К Т» від 27.05.2024, укладеного між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) та оригінал договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Р Е М Б У Д К О М П Л Е К Т» від 27.05.2024, укладеного між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) знаходяться у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 № 909/1154/24 від 02.12.2024, суддя ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 .

Відтак, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі підтвердження чи спростування факту заволодіння чужим майном шляхом обману, а також з метою забезпечення проведення судових почеркознавчих експертиз, які будуть призначені за результатами проведення оригіналів документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Р Е М Б У Д К О М П Л Е К Т» від 27.05.2024, укладеного між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) та оригіналу договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Р Е М Б У Д К О М П Л Е К Т» від 27.05.2024, укладеного між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець), які знаходяться у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 № 909/1154/24 від 02.12.2024, суддя ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 , із можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий клопотав про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці. Зокрема, в документах можуть міститись персональні дані осіб, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Р Е М Б У Д К О М П Л Е К Т» від 27.05.2024, укладеного між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) та оригіналу договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Р Е М Б У Д К О М П Л Е К Т» від 27.05.2024, укладеного між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець), які знаходяться у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 № 909/1154/24 від 02.12.2024, суддя ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 , із можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 серпня 2025 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1