Справа № 301/1415/25
У Х В А Л А

про вирішення заяви про самовідвід

"06" червня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, що внесене 19 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку автоматизованого розподілу 05 червня 2025 року судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000206 від 19.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід від 04 червня 2025 року посилається на те, що нею як слідчою суддею по вказаним у обвинувальному акті фактичним обставинам було:

- надано дозвіл на проведення обшуку, що стверджується копією ухвали слідчої судді Іршавського районного суду від 29.04.2025 року за №301/1095/25, 1-кс/301/98/25;

- надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою, що стверджується ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 02.05.2025 року за №301/1095/25, 1-кс/301/105/25;

- обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 грн., що стверджується ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 19.05.2025 року за №301/1095/25, 1-кс/301/116/25.

Вказане кримінальне провадження судді ОСОБА_3 було розподілено помилково і вона не має права брати участь у його розгляді, тому суддя ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.76 КПК України заявила самовідвід.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 не з`явилися, про день, час та місце його проведення були належним чином повідомлені.

Неявка сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви судді про самовідвід.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до такого.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наведений у ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України, саме за наявності підстав, визначених КПК України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню брала участь як слідча суддя, тому наявна обставина, яка визначена ч.1 ст.76 КПК України та яка виключає участь судді в кримінальному провадженні під час судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 19 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1