Єдиний унікальний номер 305/1563/25
Номер провадження 1-кс/305/203/25
УХВАЛА

про арешт майна

28.05.2025 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

встановив:

До суду 27.05.2025 надійшло клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , датоване 21.05.2025, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000203 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з додатками.

Клопотання про арешт такого майна, подане у цьому ж кримінальному провадженні слідчим, уже перебувало на розгляді, ухвалою слідчого судді від 16.05.2025 повернуто слідчому без розгляду для доопрацювання.

Тому, згідно з протоколом передачі судової справи справ раніше визначеному складу суду від 27.05.2025 матеріали передано на вирішення слідчому судді ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 08.05.2025 за №0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2025 близько 22:00 год ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом марки GEON X-ROAD з транзитним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , шляхом зламу замка на вхідних воротах, проникнули на територію дворогосподарства АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , де незаконно заволоділи вказаним мотоциклом який був припаркований під господарським приміщенням, всупереч волі законного користувача, отримавши можливість перемістити його, без запуску двигуна, виштовхали мотоцикл за територію дворогосподарства, з подальшим його переміщенням за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 . У подальшому, 07.05.2025 близько 15:00 год ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно з єдиним умислом, маючи на меті приховати вчинений ними злочин, а саме заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, не маючи права на користування даним транспортним засобом, продовжуючи свої злочинні дії, за допомогою двох аерозольних балонів з чорною фарбою перефарбували мотоцикл марки GEON X-ROAD з транзитним номерним знаком НОМЕР_1 в чорний колір, маючи на меті приховати родові ознаки мотоциклу.

Слідчим у зв?язку із службовою необхідністю 08.05.2025 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: мотоцикл марки GEON X-ROAD 200 LIGHT він-код LY4YCMLE2K0B18035, велосипед синього кольору марки Wrangler, карту пам?яті team 8GB з серійним номером АР1933SA890008Є, карту пам?яті T&G 32GB з серійним номером MMS0403264 1SMI-10, светр сірого кольору, штани синього кольору.

Постановою слідчого від 08.05.2025 вказані предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із наведеним, покликаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_5 , без зазначення того, якої саме правомочності щодо майна слід тимчасово позбавити власника.

Прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, подали письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна - підозрювана ОСОБА_5 до суду не з`явилась, її неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, тому з огляду на скорочені терміни розгляду клопотань даної категорії та відсутність перешкод для розгляду, слідчий суддя розглядає таке у відсутності учасників та без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2-3 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені у статті 171 КПК України і на переконання слідчого судді дане клопотання наведеним вимогам процесуального закону відповідає.

Строк подання клопотання не порушено, воно подане наступного робочого дня після вилучення майна, а після повернення прокурору для усунення недоліків - у межах наданих слідчим суддею 72 годин.

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 за ч. 2 ст. 289 КК України, у якому ОСОБА_5 08.05.2025 повідомлено про підозру, вказане у клопотанні майно має значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні.

На вилучених картах пам`яті може зберігатися інформація (відеозаписи) щодо кримінального провадження, зокрема дій правопорушників, одяг підозрюваної ОСОБА_5 може містити сліди злочину, велосипед є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 08.05.2025 вилучене майно визнано речовими доказами, його належність підозрюваній ОСОБА_5 підтверджено під час проведення огляду.

Ухвалою слідчого судді від 14.05.2025 у справі № 305/1563/25 (номер провадження 1-кс/305/187/25) надано дозвіл на проведення обшуку житла, під час якого вилучено речі.

Накладення арешту на майно зможе запобігти ризикам, передбаченим абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, і на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, що свідчить про пропорційність заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 174 КПК України про те, що арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, чи якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необхідність проведення з ним слідчих дій, зокрема додаткового огляду, пред`явлення для впізнання, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, належне підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- велосипед синього кольору марки Wrangler;

- карту пам`яті team 8GB з серійним номером AP1933SA890008Є;

- карту пам`яті T&G 32GB з серійним номером MMs04032641SMI-10;

- светр сірого кольору;

- штани синього кольору.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9