Справа № 645/3804/25
Провадження № 1-кс/645/844/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 17.06.2025 р., -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 р. ухвалою слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі №645/3804/25 (провадження 1-кс/645/776/25) клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено частково. Надано старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до заяви про видачу паспорту (Додаток №1 до порядку оформлення і видачі паспорту громадянина України) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю отримання належним чином завіреної копії. В іншій частині клопотання відмовлено. Виконання ухвали доручено керівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

26.06.2025 р. до суду звернувся старший дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки, в якій вказала, що слід вважати вірними наступні анкетні дані: « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Посилалась на те, що опитаний додатково ОСОБА_6 , пояснив, що він помилково зазначив невірно правопис свого прізвища, а саме, як « ОСОБА_7 » та невірно зазначив дату народження, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_6 уточнив, що його прізвище на українській мові пишеться, як « ОСОБА_8 », а дата народження вірна « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце слухання справи належним чином.

Згідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з клопотання, з яким до суду звернувся дізнавач за погодженням з прокурором, інформація про персональні дані особи, до якої необхідно було отримати доступ зазначені як: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналізуючи викладене вище, підстав для внесення виправлення до ухвали слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 17.06.2025 р. не вбачається, оскільки вказаною ухвалою надано дозвіл на тимчасовий доступ в тому вигляді, у якому просив дізнавач в своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому твердження заявника про те, що в ухвалі слідчого судді від 17.06.2025 р. допущено описку є безпідставним та необґрунтованим.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що при постановленні ухвали слідчим суддею не було допущено описку, а отже заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 17.06.2025 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1