Номер провадження 1-кс/754/3016/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 09 вересня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, в якій остання просить:

1/ зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснити відповідні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002131 від 18 липня 2025 року;

2/ зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснити зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 185 на ч. 3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002131 від 18 липня 2025 року;

3/ зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві визнати її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002131 від 18 липня 2025 року.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 17 липня 2025 року було подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, обставини якого вказують на наявність всіх підстав для кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України. Згідно ж отриманого нею витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Деснянським УП ГУНП у м. Києві було зареєстроване кримінальне провадження № 0002131 від 18 липня 2025 року за ч.4 ст. 185 КК України. Крім того, особа, якою подано скаргу, зазначає, що на день подання скарги до суду, слідчим не було вчинено будь-яких процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, вважаю, що підстав для відкриття провадження за скаргою не вбачається.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність, передбачено главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі компетенції слідчого судді.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає, так на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

За змістом скарги, особа, якою її подано, просить зобов`язти слідчого вчинити всі відповідні процесуальні дії у визначений КПК України строк, зобов`язати слідчого змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення та визнати її потерпілою.

Однак викладені у скарзі вимоги не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, за змістом п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України - оскарженню підлягає нездійснення слідчим не всіх процесуальних дій, а лише тих які слідчий зобов`язаний здійснити у відповідний строк, передбачений КПК України.

Особа, якою подано скаргу, не посилається на обов`язок слідчого вчинити певну дію у строк визначений КПК України.

Крім того, питання кваліфікації кримінального правопорушення відноситься виключно до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора.

Що ж стосується вимоги особи, якою подано скаргу, зобов`язати слідчого визнати її потерпілою у кримінальному провадженні, то відповідно до положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді на підставі п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, предметом судового контролю є лише відмова сторони обвинувачення у визнанні потерпілим. В даному випадку прокурором, слідчим постанова про відмову у залученні як потерпілого не виносилась.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що викладені у скарзі ОСОБА_2 вимоги не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, якою подано скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя -