Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 287/2338/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 26.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кишин Житомирської області, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого вчителем Кишинської ЗОШ, одруженого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 2020 року (точної дати та часу в ході проведення дізнання не встановлено), перебуваючи в м. Олевськ, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, зустрівся з невстановленою в ході досудового розслідування особою, за попередньою змовою з якою домовився виготовити завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, після чого надав невстановленій особі свої фотознімки та копії документів та здійснив замовлення про його виготовлення.

В подальшому, в червні місяці 2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Олевськ, отримав від невстановленої особи підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 30.06.2020 ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області, з наміром використовувати вказане підроблене посвідчення тракториста - машиніста у власних цілях з метою керування транспортними засобами категорії «А1, А2, В1, В2, ВЗ, С, D1, D2, Е1, Е2, G1, G2», яке виготовлене електрофотографічним способом друку та не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення.

25.10.2024 близько 17 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи трактором -марки «Т-25» без реєстраційного номеру, рухаючись по вулиці Молодіжній, що в с. Кишин, Коростенського району Житомирської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. На вимогу поліцейських пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 надав завідомо відроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста, видане на його ім`я серії НОМЕР_1 , видане 30.06.2020, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та показав, що він дійсно у 2020 році, точної дати не пам`ятає, через ОСОБА_5 автошколу замовив посвідчення тракториста-машиніста. Він надав копії документів, заплатив 5000 грн. і потім йому видали посвідчення. Він думав, що воно справжнє, хоча в автошколі він не навчався. В послідуючому, в жовтні 2024 року його в с. Кишин по вул. Молодіжній, практично біля дому, зупинили працівники поліції і він пред`явив вказане посвідчення. Він ним скористався один раз. Він усвідомив протиправність своїх дій. Щиро розкаюється в скоєному.

Дослідженням в судовому засіданні письмових джерел доказів встановлено наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000116 від 26.10.2024 вбачається, що 25.10.2024 біля 16 год. 40 хв. працівниками СРПП ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на автодорозі по вул. Молодіжна в с. Кишин Коростенського району Житомирської області зупинено трактор під керуванням ОСОБА_4 , та під час перевірки документів, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.2020, виявлено факт можливої підробки документів. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.4 ст. 358 КК України.

З протоколу огляду місця події від 25.10.2024 та фототаблиць до нього встановлено, що об`єктом огляду є ділянка автодороги по вул. Молодіжна поблизу буд. №15 в с. Кишин Коростенського району Житомирської області. На оглядовій ділянці розташований трактор марки «Т-25» червоного кольору, без державного номерного знаку, з плугами. Водій трактора надав для огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 30.06.2020 ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке візуально мало ознаки підробки. Вказане посвідчення було вилучено з місця події та упаковано до спецпакету.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/16149-ДД від 30.10.2024 надане на дослідження посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виготовлене електрофотографічним способом друку. Надане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 30.06.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. Надане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 30.06.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , має ознаки підробки, а саме: невідповідність способу друку досліджуваного документу (електрофотографічний) вимогам щодо друку аналогічних документів, що знаходяться в офіційному обігу (високий, плоский друк тощо).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000233 від 31.10.2024 вбачається, що 25.10.2024 біля 16 год. 40 хв. працівниками СРПП ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на автодорозі по вул. Молодіжна в с. Кишин Коростенського району Житомирської області зупинено трактор під керуванням ОСОБА_4 та під час перевірки документів, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.2020, виявлено факт підробки документу. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст. 358 КК України.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у підробленні посвідчення (офіційного документа), яке видається суб`єктом державної реєстрації прав, який має право видавати і який надає права з метою використання його, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у використанні завідомо підробленого документа, а його дії необхідно кваліфікувати відповідно за ч.3 ст.358 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується виключно позитивно, працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, позитивну характеристику, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, відсутність судимостей, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу та за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на певний строк, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненим ним кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів становлять 3183 грн. 60 коп., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

за ч. 4 ст. 358 КК України у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3183 грн. 60 коп. процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 30.06.2020 на ім`я ОСОБА_4 , залишити в матеріалах справи.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1