Справа № 577/3310/25
Провадження № 1-кп/577/358/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді начальника караулу 16 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Сумській області, депутата Конотопської районної ради Сумської області восьмого скликання, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, пенсіонера, депутата Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області восьмого скликання, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду між прокурором по справі та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_10 укладена угода про визнання винуватості від 02 червня 2025 року, згідно якої: ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України, і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України, і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились, що ОСОБА_4 має понести покарання: за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 7400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 125800 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв; за ч.1 ст. 209 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127500 грн., без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. ОСОБА_5 має понести покарання за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України, у виді штрафу в розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127500 грн., із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв.
Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, вони їх в повному обсязі підтверджують. Підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Щиро розкаюються у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, вони їх в повному обсязі підтверджують. Підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Щиро розкаюються у вчиненому.
Захисник ОСОБА_6 також підтвердила добровільність укладення угоди та просить її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Дії обвинувачених правильно кваліфіковані, а саме:
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, а саме у набутті, володінні та використанні коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, що були вчинені особою, яка знала, що такі кошти прямо і повністю одержані злочинним шляхом;
ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст. 66, 67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи те, що даними кримінальними правопорушеннями не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, під час судового розгляду неодноразово висловлював належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд, висловлював щирий жаль з приводу вчинення кримінальних правопорушень, готовність нести відповідальність за їх вчинення, усвідомив свій негативний вчинок і запевнив не повторювати протиправну поведінку в майбутньому, що свідчить про дійсне каяття, суд дійшов висновку, що узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим наявні правові підстави для затвердження угоди про визнання винуватості та відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України призначення покарання, узгодженого сторонами угоди із застосуванням ст. 69 КК України при призначенні покарання за ст. 209 ч. 1 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за це кримінальне правопорушення, у виді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
Враховуючи те, що даними кримінальними правопорушеннями не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, під час судового розгляду неодноразово висловлював належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд, висловлював щирий жаль з приводу вчинення кримінального правопорушення, готовність нести відповідальність за його вчинення, усвідомив свій негативний вчинок і запевнив не повторювати протиправну поведінку в майбутньому, що свідчить про дійсне каяття, суд дійшов висновку, що узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим наявні правові підстави для затвердження угоди про визнання винуватості та відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України призначення покарання, узгодженого сторонами угоди в межах санкції статті.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з участю їх захисника.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судових експертиз (а. 80,101,115, 135, 149, наданих матеріалів) в сумі 53 768 грн. 52 коп., підлягають стягненню з обвинувачених у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 червня 2025 року, укладену між прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_10 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України, та призначити покарання:
за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 7400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 125 800 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв;
за ч.1 ст. 209 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 грн., без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) грн., із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв.
Згідно ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом конфіскації у ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 3500 грн., що відповідають сумі легалізованих ним коштів.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) процесуальні витрати за проведення судових експертиз на користь держави в розмірі 53 768 грн. 52 коп., по 26 884 грн.26 коп. з кожного.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2025 року на вилучене майно під час обшуку, а саме: 4 полімерні бочки об`ємом по 200 л, заповнені рідиною з запахом спирту; 3 полімерні бочки об`ємом по 50 л, заповнені рідиною з запахом спирту (одна на чверть заповнена); 33 полімерні пляшки об`ємом по 5 л, заповнені рідиною з запахом спирту (одна на чверть заповнена); 3 полімерні пляшки об`ємом по 10 л, заповнені рідиною з запахом спирту; 48 пустих пляшок; насос; пакет з полімерними кришками (180 шт.); видаткову накладну № 1089 від 26 листопада 2024 року, - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2025 року на вилучене майно під час обшуку, а саме: мобільний телефон «Iphone 13» Імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2025 року на вилучене майно під час обшуку, а саме: полімерні пляшки об`ємом по 5 л, заповнені прозорою рідиною та відповідно рідиною коричневого кольору, - скасувати.
Речові докази по справі:
- алкогольний напій «коньяк», розфасований у 1 ємність об?ємом по 5 літрів, що видав свідок ОСОБА_11 ; спирт етиловий, розфасований у ємність об?ємом 5 літрів, що видав свідок ОСОБА_12 ; алкогольний напій «коньяк», розфасований у ємність об?ємом 5 літрів та спирт етиловий, розфасований у ємність об?ємом 5 літрів, що видав свідок ОСОБА_8 ; алкогольний напій «коньяк», розфасований у ємність об?ємом 5 літрів та спирт етиловий, розфасований у ємність об?ємом 5 літрів, що видав свідок ОСОБА_13 ; полімерні бочки синього кольору, об?ємом 200 літрів, які заповнена рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту, в загальній кількості 4 шт., полімерну бочку білого кольору, об?ємом 50 літрів, яка на чверть заповнена рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту, в кількості 1 шт., полімерну бочку чорного кольору, об?ємом 50 літрів, яка заповнена рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту, в кількості 1 шт., полімерну бочку чорного кольору, об?ємом 50 літрів, яка заповнена рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту, в кількості 1 шт., полімерні прозорі пляшки, об?ємом 5 літрів, які заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту, в загальній кількості 32 шт., полімерну прозору пляшку, об?ємом 5 літрів, яка на чверть заповнена прозорою рідиною із характерним запахом спирту, в кількості 1 шт., полімерні прозорі пляшки, об?ємом 10 літрів, які заповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту, в загальній кількості 3 шт., пусті полімерні, прозорі пляшки в загальній кількості 48 шт., електричний насос із полімерною трубкою в кількості 1 шт., поліетиленовий пакет із полімерними кришками синього кольору в загальній кількості 180 шт., полімерну пляшку об?ємом 5 літрів, заповнену рідиною прозорого кольору, у кількості 1 шт. та полімерну пляшку об?ємом 5 літрів, заповнену рідиною коричневого кольору, у кількості 1 шт., які зберігаються на ТОВ «Горобина» - конфіскувати та знищити;
- видаткову накладну №1089 від 26.11.2024 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «iPhone 13» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 , який зберігається в СУ ГУ НП в Сумській області - повернути ОСОБА_5 .
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1