печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001680 від 08.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, а саме: на транспортний засіб IVECO 75 E19 д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_4 , який на даний час знаходиться на території ЗМК ТОВ «ПАРТНЕР», за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська об?їзна, 12, із забороною користування, розпоряджання, перереєстрації, вказаним транспортного засобу.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у Головному слідчому управлінні Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001680 від 08.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено причетність до зазначеного кримінального правопорушення групи осіб, які за попередньою змовою з службовими особами пропускного пункту «Малий Березний - Убля» митний пост «Малий Березний» Закарпатської митниці, на ділянці кордону України та Словаччини причетні перевезення та переміщення через державний кордон України сумішей автомобільних каталізаторів та сажневих фільтрів, що містять дорогоцінні метали (платіна, палладій, родій та інш.), що прямо заборонено діючим законодавством України:

Так, відповідно до Постанови КМУ № 1120 від 13.07.2000 відпрацьовані каталізатори входять до Жовтого переліку відходів та відносяться до небезпечних відходів. Таким чином, для збору, переробки, зберігання та експорту необхідна ліцензія Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, що тягне за собою необхідність наявності відповідної ліцензії у підприємства-експортера;

Відповідно до Постанови КМУ № 468 від 28.05.2012. «Вивезення, (пересилання) громадянами України, iноземцями та особами без громадянства за межi України вiдходів або брухт дорогоцiнних металiв чи металiв, плакованих дорогоцiнними металами; iншi вiдходи або брухт з вмiстом дорогоцiнних металiв чи сполук дорогоцiнних металiв забороняється».

Відповідно до Постанови КМУ № 1466 від 27.12.2012 Про затвердження перелiкiв товарiв, експорт та iмпорт яких пiдлягає лiцензуванню, та квот на 2023 рiк обсяг відходів або брухту дорогоцінних металів чи металів, плакованих дорогоцінними металами; інших відходів або брухту з вмістом дорогоцінних металів чи сполук дорогоцінних металів складає 0 кг.

Також встановлено, що на території України діє 4 групи під умовними назвами прізвищ організаторів, а саме: «Безотосного» (Київ, Київська область), «Михайлова» (Київ, Одеса, Харків, Луцьк), «Левашенко» (Дніпро, Запоріжжя, Полтава), «Конана» (Львів), учасники якої через мережу підконтрольних СТО приймають, перероблюють каталізатори та сажневі фільтри, що містять дорогоцінні метали та в подальшому операторами поштового зв`язку переміщують їх територією України до Закарпатської області.

Зокрема, після подрібнення каталізаторів та сажневих фільтрів на місцях проводиться попередній аналіз наявності в суміші кількості дорогоцінних металів. Після цього організатори зазначених груп обговорюють з розробником та координатором даної схеми ОСОБА_5 , порядок пересилання заготовленої «суміші» через державний кордон України, а саме яким маршрутом, вартість даної «суміші», порядок розрахунку після її отримання та остаточного аналізу.

Встановлено одного з організаторів перевезення через державний кордон України - громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.м. Мукачево, іпн. НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , місце мешкання АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа підприємець, вид діяльності якого , серед інших- «інша допоміжна діяльність у сфері транспорту». Маючи у власності 8 вантажних автомобілів, 4 вантажних автомобілів задіяв у переміщенні «суміші» через державний кордон України декларуючи вищевказані «суміші», як суміш, виготовлену на основі цементу (клей для плитки та каменю).

У період часу з липня 2024 року по лютий 2025 року через держаний кордон України ОСОБА_4 та його водії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перевезли 56 125 кг «суміші».

Виконавець перевезення через державний кордон України ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ур.м. Мукачево, іпн. НОМЕР_4 , мешкає АДРЕСА_3 . Перевозить «суміш» автомобілем IVECO 75 Е19 д.н.з. НОМЕР_5 через пункт пропуску «Ужгород-Вишне-Немецьке» Закарпатської митниці.

Інший виконавець перевезення через державний кордон України групи «Меденцій» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_6 мешкає АДРЕСА_4 . Перевозить «суміш» автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI д.н.з НОМЕР_7 , автомобілем VOLKSWAGEN CRAFTER д.н.з. НОМЕР_8 через пункт припуску «Лужанка-Берегшурань» Закарпатської митниці.

Водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_9 мешкає АДРЕСА_5 , перевозить «суміш» автомобіль IVECO 75 E19 д.н.з. НОМЕР_1 через пункт пропуску «Лужанка-Берегшурань» Закарпатської митниці.

Митний брокер, який займається митним оформленням групи «Меденцій» - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ур.м. Львів, іпн. НОМЕР_10 , мешкає АДРЕСА_6 . В період часу з липня 2024 року по лютий 2025 року здійснила митне оформлення «суміші», що дозволило її перевезти через держаний кордон України під виглядом будівельного матеріалу на загальну вагу 56 125 кг.

Проведеними заходами встановлено, що автомобільним транспортом IVECO 75 E19 ( НОМЕР_5 , водій ОСОБА_6 ) від ФОП ОСОБА_4 у період з липня 2024 року по лютий 2025 року з митної території України через пункт пропуску «Ужгород Вишне Немецьке» Закарпатської митниці в адресу NEO BUILDER a.s. (Чеська Республіка) експортовано «Суміш виготовлену на основі цементу (клей для плитки та каменю)», загальною вагою 25 625 кг на суму 9 250 Євро.

Так, 27.02.2025 року учасниками вказаної групи було подано митну декларацію 25UA29U8 згідно якої: «Продукти придатні для використання як клеїльні препарати, в упаковках масою понад 1кг, придатні для роздрібної торгівлі. Клей для плитки та каменю Альба "Profi" в мішках, по 25 кг - 100 мішків. Суміш виготовлена на основі цементу, наповнювачів та модифікованих добавок. Не містить прекурсорів та наркотичних речовин. Країна походження: Україна, вага нетто - 2500 кг, сума - 1000 Євро».

27.02.2025 року Закарпатською митницею Держмитслужби при спробі виїзду з території України, затримано автомобіль «IVECO 75 E19» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , 02.03.2025, проведено його митний огляд та вантажу - з 100 мішків з сумішшю, з яких відібрано проби та направлено до спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Держмитслужби України для проведення дослідження для визначення хімічного та компонентного складу наданих на дослідження проб та на наявність в пробах дорогоцінних металів.

Так, відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Держмитслужби України №-0072 від 03.04.2025 щодо вищеописаного вантажу у 100 мішках, установлено «Відповідно до інформації, наведеній на пакуванні товару, продукт «Альба Standard Клей для плитки 25кг» за маркуванням призначений для приклеювання плитки на різні мінеральні поверхні, допустимо також використання для кладки та вирівнювання, вироблено на цементній основі, екологічно чистий.

Однак, досліджені проби товару №№1-100, експортовані ФОП ОСОБА_4 , виявилися дрібнодисперсним порошком темно-сірого кольору з металевим блиском. За зовнішнім виглядом і хімічним складом вони належать до відходів, що містять дорогоцінні метали (зокрема - відпрацьовані каталізатори).

Проби не відповідають характеристикам клеїв або сухих будівельних сумішей згідно з ДСТУ Б В.2.7-126:2011 і суперечать задекларованій у митних документах інформації. Заборонені речовини (наркотики, отрути чи сильнодіючі лікарські засоби) у складі проб не виявлені.

18.04.2025 у даному кримінальному провадженні на території ЗМК ТОВ «ПАРТНЕР», за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська об?їзна, 12, було проведено огляд затриманого на Закарпатській митниці Держмитслужби України транспортного засобу IVECO 75 E19 д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ).

Також, 18.04.2025 на території складу Закарпатської митниці Держмитслужби України, за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., м. Чоп вул. Латорицька, 12, проведено огляд 100 мішків з «сумішами» загальною вагою 2 230,88 кг, які були виявлені 27.02.2025 під час затримання на Закарпатській митниці Держмитслужби України автомобіля IVECO 75 E19 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 .

Того ж дня, постановою слідчого вказаний автомобіль та вантаж визнано речовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Прокурор направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просив проводити без його участі. Доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати (ч. 2 ст. 173 КПК України):

- правову підставу для арешту майна;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке розслідуються у межах цього кримінального провадження, доводи прокурора про існування ризиків відчуження, знищення, спотворення речових доказів у кримінальному провадженні є цілком обґрунтованими.

Викладене в клопотанні прокурора переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, а саме: на транспортний засіб IVECO 75 E19 д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_4 , який на даний час знаходиться на території ЗМК ТОВ «ПАРТНЕР», за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська об?їзна, 12, із забороною користування, розпоряджання, перереєстрації, вказаним транспортного засобу, оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001680 від 08.09.2023, на транспортний засіб IVECO 75 E19 д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_4 , який на даний час знаходиться на території ЗМК ТОВ «ПАРТНЕР», за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська об?їзна, 12, із забороною користування, розпоряджання, перереєстрації, вказаного транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1