Справа №295/7371/23
У Х В А Л А

29.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» про роз`яснення порядку виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2025, якою було замінено засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Харківського обласного суду від 25.05.2000 покаранням у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років,

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» про роз`яснення порядку виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2025, якою було замінено засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Харківського обласного суду від 25.05.2000, покаранням у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років. Зокрема, просили роз`яснити чи розповсюджується дія ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 04.12.2017 про зарахування строку попереднього ув`язнення після постановлення ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 24.02.2025. при обчисленні кінцевої дати строку покарання та заохочувальних норм засудженому.

В судовому засіданні представник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» ОСОБА_4 подану заяву підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення при обчисленні кінцевого строку покарання після заміни йому довічного строку на покарання у виді 15 років. Також просив провести засідання без його захисника, яка повідомлялась належним чином.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, про дату та час розгляду повідомлялась належним чином. Будь-яких заяв про відкладення не подавала. Відповідно до ст. 539 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду справи. Тому, зважаючи на думку засудженого, суд розглядає справу за її відсутності.

Прокурор просив відмовити у повторному врахуванні ухвали про зарахування строку попереднього ув`язнення при обчисленні кінцевої дати строку покарання.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За частиною 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.

Судом встановлено, що вироком Харківського обласного суду від 25.05.2000 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 140, ч.3 ст. 142, п. «а, «г», «ж», «з» ст. 93, ст. 42 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 06.11.2001.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2017 засудженому ОСОБА_5 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16 травня 1996 року по 06 листопада 2001 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Харківського обласного суду від 26 травня 2000.

Початок строку відбуття покарання 16.05.1996.

15 років призначеного покарання із зарахуванням відбув 26.05.2011.

Відбутий строк покарання становив більше 34 років.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 24.02.2025 року заяву засудженого було задоволено та замінено засудженому ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Харківського обласного суду від 25.05.2000 покаранням у виді позбавленням волі на строк 15 (п`ятнадцять) років, строк якого постановлено обчислювати з дня заміни покарання та винесення даної ухвали з 24.02.2025.

Як вбачається із тексту останньої ухвали про заміну довічного покарання більш м`яким у виді 15 років позбавлення волі, при її винесені судом вже було враховано загальну тривалість відбутого покарання засудженим, в тому числі із раніше зарахованим строком попереднього ув`язнення (ч.5 ст.72 КК), яка станом на день розгляду справи 24.02.2025 становила більше 34 роки. Зокрема, із цих підстав засудженому було замінено покарання на більш м`яке 15 років, розмір якого є гранично мінімальним в ракурсі приписів статті 82 КК України. Тому повторне зарахування попереднього ув`язнення до мінімально заміненого виду покарання у виді 15 років є недопустимим та призведе до зменшення строку покарання нижче від встановленої законом межі, що є прямим порушенням вимог статті 82 КК України

За таких обставин суд дійшов висновку, що ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 04.12.2017 про зарахування строку попереднього ув`язнення після постановлення ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 24.02.2025 не розповсюджує свою дію та не може бути повторно застосована при обчисленні кінцевої дати строку покарання та заохочувальних норм засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» про роз`яснення порядку виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2025 задовольнити.

Роз`яснити, що ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 04.12.2017 про зарахування строку попереднього ув`язнення після постановлення ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 24.02.2025 не розповсюджує свою дію та не може бути повторно застосована при обчисленні кінцевої дати строку покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1