УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива 4 Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0000067 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0000067 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України надійшло безпосередньо до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано наступним.

Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Київської обласної прокуратури надійшов висновок аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2024 № 4240/5/10-36-08-02 про результати фінансово господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

Відповідно до вказаного висновку, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.10.2021 по 30.09.2024 відобразили проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами які мають ознаки фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ) на загальну суму 170 574 557,95 грн., які оформлювались лише документально, а в дійсності реальні операції, які є предметом відповідних правочинів відсутні, що вказує на неправомірність документального оформлення нереальних господарських операцій при складанні первинних документів, та їх відображення в обліку, що призводить до заниження об`єкту оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 170 574 557,95 грн. та відповідно до несплати до бюджету податку на прибуток на загальну суму 30 703 420,43 грн., що є особливо великим розміром.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (код НОМЕР_5 ), який нібито надавав транспортні послуги на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ).

Також встановлено абонентські номери, якими користується ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » можуть мати суттєве значення для встановлення всіх осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, з огляду на що слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Детектив в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за наведених детективом у клопотанні підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000067 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчим суддею досліджено та проаналізовано долучені до клопотання матеріали в їх копіях в своїй сукупності та взаємозв`язку: витяг з ЄРДР а.с. 6, висновок аналітичного дослідження 15/10-36-08-02-17/35511869 від 26.02.2025 а.с. 11-64, протокол допиту свідка а.с. 65-72, 73-79, рапорт а.с. 80-83.

При цьому, аналізуючи додані до клопотання вказані вище документи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Зокрема, внаслідок надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », може бути виконане завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, а саме: встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, ці відомості самі по собі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

В той же час, що стосується періоду надання тимчасового доступу, слідчий суддя з урахуванням обставин кримінального провадження, що розслідується вважає за небохідне задвольнити клопотання в даній частині частково та надати доступ за період часу з 01.01.2022 по 30.09.2024.

Окрім того, прохання детектива стосовно зобов`язання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " на забезпечення порядку та способу тимчасового доступу не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя відповідно до аналізу положень Глави 15 КПК України не наділений правом на встановлення такого порядку.

При цьому слідчий суддя наголошує, що ст. 165 КПК України визначено порядок виконання ухвали слідчого судді про надання тимчасовго доступу до речей та докумнетів та ст. 166 КПК України встановлено наслідки невиконання такої ухвали.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені до клопотання докази свідчать про те, що детективом, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням підстав зазначених вище.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого детектива 4 Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0000067 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , заступнику керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , заступнику керівника відділу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_7 , детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_8 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_9 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_10 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_11 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_12 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_13 до речей і документів, з можливістю їх вилучення в копіях, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходились сім-карти з наступним абонентським номером: НОМЕР_6 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів зазначених сім-карток, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента, за період часу з 01.01.2022 по 30.09.2024 року;

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1