Справа № 676/3343/25
Номер провадження 1-в/676/95/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області провадження за поданням заступника начальника Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області (далі представник уповноваженого органу з питань пробації) ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2025 року за ч.2 ст.309 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колубаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця, оператора-сапера військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, засудженому вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2025 року за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній у визначений ч.1 ст.26 КВК України місячний строк після набрання вироком законної сили не сплатив усю суму штрафу в розмірі 34000 грн. та не повідомив орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. 02 вересня 2025 року під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 і що його підрозділ дислокується на Запорізькому напрямку. Також ОСОБА_5 просив розстрочити йому призначений вироком суду штраф у сумі 34000 грн. на 10 місяців із щомісячним платежем у суму 3400 грн.

А тому представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 просив розстрочити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу 34000 грн. відповідно до Закону, а саме на 10 місяців, тобто по 3400 грн. щомісячно.

Представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутності, просив задовольнити подання із зазначених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, так як проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 і його підрозділ дислокується на Запорізькому напрямку.

За таких обставин судовий розгляд на підставі ч.6 ст.539 КПК України проведений у відсутності представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання через його безпідставність, мотивуючи тим, що в долученій особовій справі ОСОБА_5 відсутні докази того, що засуджений ОСОБА_5 повідомляв уповноважений орган з питань пробації про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, що відповідно до приписів ч.4 ст.26 КВК України є обов`язковою підставою для звернення уповноваженого органу з питань пробації до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Також у матеріалах особової справи ОСОБА_5 відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що він через свій майновий стан невзмові сплатити штраф в повному обсязі, що відповідно до приписів ч.4 ст.53 КК України є обов`язковою підставою для розстрочки судом несплаченої суми штрафу. До того ж, як убачається із наявної в матеріалах особової справи відомостей про клієнта пробації, на запит уповноваженого органу з питань пробації з Державної податкової служби України була отримана відповідь з інформацією про доходи ОСОБА_5 за період: 1 квартал 2024 року 2 квартал 2025 року, в якій наявна інформації про отримання ОСОБА_5 доходів від різних джерел, в тому числі від військової частни А2641, в якій він проходить військову службу. Крім того, відповідно до вимог частини четвертої статті 53 КК України це право суду з урахуванням майнового стану особи призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, а не обов`язок. А тому, на думку прокурора, відсутні будь-які законні підстави для розстрочки засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2025 року, а отже для задоволення подання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суд, заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2025 року, який набрав законної сили 13.08.2025 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Приписами статті 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (частитна 1). У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (частина 4).

Тобто, приписами частини четвертої зазначеної статті КВК України передбачено, що лише якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, лише тоді суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Разом з тим, у долученій до подання особовій справі ОСОБА_5 відсутні докази того, що останній повідомляв уповноважений орган з питань пробації про неможливість сплати штрафу в повному обсязі.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Тобто, приписами частини четвертої/ зазначеної статті КК України передбачено, що лише з урахуванням майнової стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплат певними частинами строком до одного року.

Разом з тим, у матеріалах долученої до подання особової справи ОСОБА_5 відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що він через свій майновий стан невзмові сплатити штраф в повному обсязі. До того ж, як убачається із наявної в матеріалах особової справи відомостей про клієнта пробації, на запит уповноваженого органу з питань пробації з Державної податкової служби України була отримана відповідь з інформацією про доходи ОСОБА_5 за період: 1 квартал 2024 року 2 квартал 2025 року, в якій наявна інформації про отримання ОСОБА_5 доходів від різних джерел, в тому числі від військової частини НОМЕР_2 , в якій він проходить військову службу до цього часу.

Крім того, відповідно до вимог частини четвертої статті 53 КК України це право суду з урахуванням майнового стану особи призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, а не обов`язок.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких законних підстав для розстрочки ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2025 року, а тому в задоволенні подання представника уповноваженого органу з питань пробації слід відмовити.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.26 КВК України, ч.4 ст.53 КК України, п.10 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_4 про розстрочку засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1