overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/7788/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань інших видів неналежного поводження з особами ГСУ ДБР ОСОБА_4 , від 31.01.2025 року, про закриття кримінального провадження № 0001054 від 09.08.2022 року

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань інших видів неналежного поводження з особами, ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 31.01.2025 року, про закриття кримінального провадження № 0001054 від 09.08.2022 року.

На запит слідчого судді, в судове засідання, не були надані матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001054 від 09.08.2022 року.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданої скарги необхідно дослідити матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001054 від 09.08.2022 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ГСУ ДБР,надати слідчому судді матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань інших видів неналежного поводження з особами ГСУ ДБР ОСОБА_4 , надати слідчому судді матеріали кримінального № 0001054 від 09.08.2022 року, для дослідження, до наступного судового засідання, яке відбудеться 29.10.2025 року о 14 год. 10 хв.,в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 610.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ГСУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1809/22 Провадження №11-кп/802/656/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

15 вересня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маневицього районного суду Волинської області від 18 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 11 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маневицього районного суду Волинської області від 18 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/4550/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5253/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника цивільного позивача Національної академії Служби безпеки України - ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 представником цивільного позивача подано апеляційну скаргу.

08 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача Національної академії Служби безпеки України - ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 12 лютого 2026 року о 10 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.09.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000583 від 08.09.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл.,м. Південне, громадянина України, українця, одруженого, на утримані неповнолітні діти -18.04.2016 та 29.01.2021 років народження, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:

27.11.2009 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

03.04.2014 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 395, ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців;

10.04.2025 Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на даний час відносно якого перебувають на розгляді кримінальні провадження в Доброславському та Хаджибєйському судах за ст. 296 ч.4, 187 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частин ухвали

Повний текст якої буде проголошено 17.09.2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 10 листопада 2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9594/25
н/п 1-кп/953/993/25
"15" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
11.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні та призначити його до розгляду у судове засідання.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду у судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає.
Підстав для закриття, зупинення провадження немає. В кримінальному провадженні маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 317 КПК України, суд, -
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1073/25 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 646/7842/25 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 вересня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000794 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 350 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 9 годині 15 хвилин 22 вересня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2025 року залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
Справа № 404/9154/25
Номер провадження 1-кп/404/282/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000543 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України суд -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 14.10.2025 року в залі судових засідань №14 Фортечного районного суду м. Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 676/2465/25
Провадження № 1-кп/676/284/25
ч.2 ст. 389 КК України
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду питання про виправлення описки в вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на підставі ч.1ст.71, ст.72, ст.73 КК України, остаточно призначено покарання у виді одного року двадцять п`ять днів обмеження волі.

В резолютивній частині вироку, а саме у першому абзаці допущено очевидну описку, а саме: ім`я ОСОБА_3 помилково зазначено як « ОСОБА_4 », в той час правильно має бути зазначено « ОСОБА_5 ».

06 червня 2025 року вирок щодо засудженого ОСОБА_3 набрав законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники на розгляд питання про виправлення описки не з`явились, направили заяви про розгляд питання щодо виправлення описки без їхньої участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , суддя дійшов висновку про те, що в вироку від 5 травня 2025 року слід виправити описку, а саме у резолютивній частині вироку слід вважати правильним ім`я засудженого ОСОБА_3 .

При цьому, суддя враховує, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, іменах, по батькові, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний правовий характер, але не змінюють суті судового рішення. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, якщо це не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2025 року.

Вважати вірним в резолютивній частині, а саме у першому абзаці вироку від 5 травня 2025 року дані засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду, через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/229/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

15 вересня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_4 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернуто скаржнику.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2025 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 12:30 год. 18 вересня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 575/465/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000215 від 05.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

16.09.2025 від обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку, що в даному випадку є підстави для задоволення вказаного клопотання, відповідно до положень ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000215 від 05.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України призначене на 09 год 30 хв 18.09.2025 року, здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Немишлянського районного суду м.Харкова.

Доручити відповідальним службовим особам Немишлянського районного суду м.Харкова, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336, ст. ст. 351, 352 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Немишлянського районного суду м.Харкова - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/3253/23
Провадження № 1-кп/589/418/25
УХВАЛА

м. Шостка

11 серпня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вирішивши питання щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться вказане кримінальне провадження.

30 червня 2025 року постановлено ухвалу про проведення судового засідання, призначеного на 11 серпня 2025 року, із участю свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Проте у визначену дату та час свідок ОСОБА_3 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області не прибула у зв`язку з перебуванням у лікарні після оперативного втручання.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на віддаленість місця проживання свідка від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання, призначене на 20 жовтня 2025 року, у режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначене на 20 жовтня 2025 року об 11 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участю свідка ОСОБА_3 .

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області проведення судового засідання, призначеного на 20 жовтня 2025 року об 11 год 00 хв., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1