Справа № 577/5100/25
Провадження № 1-кп/577/462/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
01 серпня 2025 року близько 20 год 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували поблизу кладовища по вул. Богдана Хмельницького, 149 в м. Конотопі Сумської області, та між якими виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник протиправний намір, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи вказаний протиправний намір, ОСОБА_3 , правою рукою схопив ОСОБА_4 за праву руку та сильно потягнув її в бік, внаслідок чого у ОСОБА_4 утворилися синці по переднє-зовнішній поверхні правого плеча у середній та нижній третинах, а також синці по задній поверхні правого плеча у середній третині, які за висновком експерта № 270 від 13 серпня 2025 року належать до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта № 270 від 13 серпня 2025 року наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкоджень. Не виключено, що тілесні ушкодження могли утворитися від дії рук, ніг та інших предметів. По часу заподіяння вказані тілесні ушкодження могли утворитися в час, вказаний потерпілою, що підтверджується характером ушкоджень. Кількість травматичних впливів не менше одного. В момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпіла могла перебувати у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Малоймовірне утворення тілесних ушкоджень при падінні на площині.
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , надану ним у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, та розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Крім того, до обвинувального акту долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями її права на апеляційне оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без її участі.
У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, та розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Частинами 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважає, що органом дізнання обставини вчинення ним кримінального проступку встановлені у повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав у повному обсязі, позиція ОСОБА_3 є добровільною та не є наслідком застосування до нього будь-якого примусу.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З наведеного вбачається, що учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання, викладені у обвинувальному акті.
Суд вважає, що долученими до обвинувального акту доказами повністю доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.с. 37 т. 2), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 39 т. 2), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 47 т. 2), отримує виплати у зв`язку з частковою втратою працездатності як учасника бойових дій (а.с. 43 т. 2), суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе при призначенні йому покарання у штрафу.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні, відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1