Справа № 233/4920/24
Провадження № 1-во/932/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року

Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі заяву начальника Управління карного розшуку ГУНП в Донецькій області про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява Управління карного розшуку ГУНП в Донецькій області про виправлення описок у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.09.2024 (справа № 233/4920/24).

Заявник, прокурор та засуджений у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У відповідності із частиною 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви, у зв`язку із наступним.

Відповідно до заяви про виправлення описок, 17.09.2024 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено вирок за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час складання вищезазначеного вироку було допущено описки в резолютивній частині рішення щодо вирішення питання про долю речових доказів, а саме зазначено: «грошові кошти у сумі 13 200,00 грн (замість 13 000,00 грн), які зберігаються в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (акт прийому-передачі від 05 серпня 2024 року), - повернути державі, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2024 року (справа № 235/4351/24, провадження № 1-кс/235/1540/24)»; «грошові кошти у сумі 20,00 грн (замість 220,00 грн), які зберігаються в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (акт прийому-передачі від 05 серпня 2024 року), - повернути ОСОБА_3 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2024 року (справа № 235/4351/24, провадження № 1-кс/235/1540/24).

Грошові кошти в сумі 200,00 (двісті) грн, які вилучені під час затримання ОСОБА_3 , подальшим оглядом були ідентифіковані як грошові кошти, витрачені на попередньому етапі контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки зброї за кошти спецпризначення), але були помилково віднесені до власних грошових коштів.

Так, враховуючи викладене, своєю заявою начальник Управління карного розшуку ГУНП в Донецькій області просить суд виправити вищезазначені описки.

Пунктом 14 частини 1 статті 539 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Дослідивши надані матеріали, суд встановив, що до заяви про виправлення описок не долучені ані копія вироку, ані копії відповідних ухвал (ухвали) слідчого судді (суддів) Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, якими було накладено арешт на вищезазначені грошові кошти, ані копії постанови (постанов) про визнання таких грошових коштів речовими доказами, ані протоколів проведення відповідних слідчих дій щодо здійснення оперативної закупки за кошти спецпризначення.

У зв`язку із викладеним, враховуючи що суду не було надано жодних підтверджень про накладення арешту на грошові кошти, визнання таких грошових коштів речовими доказами та інших документів на підтвердження існування вироку щодо ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про неможливість задоволення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Управління карного розшуку ГУНП в Донецькій області про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1