Справа № 646/5758/25
№ провадження 1-кс/646/1539/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та Слобідської окружної прокуратури м.Харкова, яка допущена під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 06.05.2025,

У С Т А Н О В И В :

16.06.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурорів Слобідської окружної прокуратури м.Харкова виконати вимоги Додатків 1, 2.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування підозрюваним та його захисником, а саме:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

- повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

- відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий, прокурор наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчм, прокурором у встановлений строк не вчинена. Отже, наведена норма дозволяє звернутись до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Скарги на інші дії чи бездіяльність цих осіб під час досудового розслідування не розглядаються.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність слідчого у відмові «змінити фабулу кримінального провадження № 0000491 від 06.05.2025», виклавши її в ЄРДР в редакції, яка відповідає описаних ним та ОСОБА_4 обставин (заява від 26.056.2025); невиконання вимоги щодо надання інформації та припинення злочинів - направлення витягу з ЄРДР на електронну адресу, повідомлення про виконання вимог клопотання про зміну фабули кримінального провадження, «узяти до уваги, що дискримінація посилюється» (заява від 29.05.2025).

Статтею 110 КПК України визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Процесуальні дії - це дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, нормами КПК України розмежовані поняття процесуального рішення та процесуальної дії, які зобов`язаний вчинити прокурор у визначений строк.

За положеннями статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Клопотання від 26.05.2025 та 29.05.2025 не є в розумінні положень ст. 220 КПК України клопотанням про виконання процесуальних дій та не підпадають під визначення дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи, що ОСОБА_2 оскаржено бездіяльність, яка не входить до переліку визначених ч. 1 ст. 303 КПК України рішень, дій, бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження до слідчого судді, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального закону не заборонено надсилання заяв/клопотань з використанням засобів поштового зв`язку, мережі Інтернеті на офіційну електронну пошту державного органу, уповноваженого за прийняття та реєстрацію таких заяв. Офіційні адреси електронної пошти органів прокуратури розміщені на офіційних сайтах в мережі Інтернеті та є загальнодоступними для всіх користувачів мережі.

З доданого до скарги скріншоту сервісу електронної пошти МЕТА можливо лише встановити факт створення користувачем звернення в електронному вигляді, однак встановити відправлення електронного листа неможливо, оскільки відомості про те, що таке звернення розміщено у вихідних листах, відсутні. Крім того, назву та зміст вкладеного файлу взагалі неможливо ідентифікувати.

З доданого до скарги клопотання від 26.05.2025 встановлено, що електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 не належить заявнику ОСОБА_2 , у зв`язку з чим матеріали скарги не містять доказів про дійсне звернення 26.05.ю2025 та 29.05.2025 з відповідними заявами.

Слідчий суддя на стадії прийняття скарги до свого провадження позбавлений можливості перевірити доводи скаржника шляхом витребування відповідних документів, оскільки це не передбачено діючим КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та Слобідської окружної прокуратури м.Харкова, яка допущена під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 06.05.2025- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1