overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8818/25
Провадження № 1-кс/727/2135/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження № 0000085 від 13.03.2025) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (по матеріалам досудового розслідування № 0000085 від 13.03.2025 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 16 вересня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки до 16 вересня 2025 року:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційногго суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1129/25
Провадження № 11-кп/4808/353/25
Категорія ст.259 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 10 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 10 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано - Франківського апеляційного суду об 11 год. 30 хв. 30 липня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4292/23 Номер провадження 11-кп/814/1579/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1579/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 08 липня 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1579/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год. 22 січня 2026 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 711/4172/15-к

провадження № 51-2142 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в судах першої і апеляційної інстанцій, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2025 року стосовно виправданого ОСОБА_5 ,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в судах першої і апеляційної інстанцій, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2025 року стосовно виправданого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора про залучення обвинуваченій захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні № 201/11322/21 (пр. № 1-кп/201/139/2025), відомості про яке 09 грудня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась у м. Дніпропетровськ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Соборним районним судом міста Дніпра здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення обвинуваченій ОСОБА_5 безоплатного адвоката в порядку здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з черговою відмовою обвинуваченої від її захисника та відсутністю іншого захисника останньої, що свідчить про умисне затягування обвинуваченою в такий спосіб судового розгляду справи по суті.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримала думку прокурора та, з врахуванням розумності строків розгляду кримінального провадження, просила клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши що, дійсно, вона розірвала договір зі своїм захисником, при цьому на даний час у неї немає іншого захисника.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки представника потерпілого та обвинуваченої, з метою забезпечення розумності строків розгляду кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про залучення обвинуваченій захисника за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 12.00 годину 31 липня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3820/25
Номер провадження 1-кп/213/255/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою. Копію обвинувального акта та угоди сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000270, відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 15 годину 30 хвилин 12.08.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4764/25
н/п 1-кс/953/5320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 13.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000347 від 15.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду заяви судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.07.2025 о 16:10 год.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 13.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000347 від 15.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/163/25
Провадження № 1-кс/461/4553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22.07.2025 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду справи № 461/163/25 за клопотанням про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000363 від 25.01.2024 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

Справа № 511/132/24

Номер провадження 1-кп/495/601/2025

22 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР за № 0000731 від 18.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000731 від 18.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.07.2025 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , якою просив забезпечити можливість бути присутнім у судовому засіданні з Роздільнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість захисника з`явитися на судове засідання до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 23.07.2025 о 10:30 годину провести в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з приміщення Роздільнянського районного суду Одеської області.

Доручити Роздільнянському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання 23.07.2025 о 10:30 годині в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Роздільнянського районного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/2664/25
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: слідчий ОСОБА_3 ; інші учасники представники власника майна гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
1.Висновки слідчого судді.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме з транспортного засобу «Ford Fusion» білого кольору, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , якийнакладений ухвалою слідчого судді 16.06.2025 року відмовити.
Копію ухвали вручити особі, яка подала клопотання.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 25.07.2025 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/727/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2025 року м. Теребовля

Слідча суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільскій області ОСОБА_5 від 18.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000093 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільскій області ОСОБА_5 18.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000093 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Копію ухвали надіслати відділенню поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільскій області, для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 02.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5197/25
Провадження № 1-кс/676/1379/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у скасуванні постанови слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 04.07.2018 року, від 11.06.2020 року та скасуванні постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.04.2025 року, в кримінальному провадженні № 0000744 від 17.12.2014 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.07.2025 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/613/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001854 від 05.06.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 25 липня 2025 року о 14 год.00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).

Доручити Хмельницькому районному відділу №1 Філії ДУ Центру пробації у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22
Провадження №11-кп/801/691/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

22 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.04.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.04.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Представник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про проведення судових засідання з її участю та участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області, у зв`язку із територіальною віддаленістю суду від місця її роботи та місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 23.07.2025 року о 13:00 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Ямпільським районним судом Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Ямпільського районного суду Вінницької області, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.04.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2