ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000140, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в місті Дніпрі, маючого базову вищу освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У невстановленому місці дати та часі, але не пізніше 23 квітня 2025 року у ОСОБА_3 виник кримінально- протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 , з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, усвідомлюючи, протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, у невстановлені в ході проведення досудового розслідування дату та час, але не пізніше 23.04.2025, з невстановленого джерела, отримав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, без мети збуту.

У подальшому, 23.04.2025 приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, перебував за адресою: м.Дніпро, пр.Миру, де був виявлений працівниками УПП в Дніпропетровській області та, розуміючи факт незаконного зберігання ним наркотичних засобів, намагався втекти від них, і в цей момент викинув на землю наркотичний засіб, обіг якого обмежено. В подальшому, ОСОБА_3 був зупинений працівниками УПП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, пр.Миру, біля буд.12, а неподалік від нього, на місці де він пробігав в той момент, коли намагався втекти від працівників поліції, на землі, було виявлено сліп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, після чого о 15 годині 30 хвилини, працівники УПП в Дніпропетровській області викликали слідчо-оперативну групу ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, в той же день, тобто 23.04.2025, у проміжок часу з 17 години 20 хвилин по 17 годину 54 хвилин, за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, біля буд.12, під час проведення огляду, дізнавачем СД ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області з поверхні землі було вилучено сліп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта, у своєму складі, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), містить канабіс, який віднесено до списку №1 Таблиці II «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» (3) та який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,6755 г.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту,доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.309 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за результатами проведення судової експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/16389-НЗПРАП від 28.04.2025 у розмірі 2228,50 гривень та судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/17435-Д від 05.05.2025 у розмірі 1782,8 гривень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 4011 грн. 30 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме речовину рослинного походження масою 15,5402г, яка є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 13,6755г знищити;

ліпку стрічку зі слідами руки та конверт у сейф-пакеті №5096708; два DVD-диски з відеофайлами залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1