УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/5336/25

Провадження №1-кс/751/1464/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любеч, Ріпкинського району, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024 року,

Установив:

Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, до 24.07.2025 року, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000621 від 29.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

23.04.2024 о 15 год 30 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

24.04.2025 о 14 год 38 хв ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.04.2025 підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, строком до 22.06.2025.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжких злочинів санкція яких, передбачає лише покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, зазначеного реального покарання, тому всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду;

- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити предмети та документи, які були предметами злочинів та місце знаходження яких на даний час не встановлено, тому існують реальні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі вживатиме заходи щодо переховування речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 ще матиме можливість збути боєприпаси, тому останній може зберігати такі речі у невстановлених на даний час досудовим розслідуванням місцях;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі матиме реальну можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, а саме особу зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_9 », який вказав на відомі йому обставини протиправної діяльності ОСОБА_5 , що свідчить про можливість впливати на них;

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, та немає постійного джерела прибутку а також, сталих соціальних зв`язків, та слід врахувати антисоціальний характер злочинів, вчинених останнім, а також те, що останній раніше судимий, та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Для закінчення досудового розслідування необхідно отримати результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, щодо результативних негласних слідчих (розшукових) дій направити матеріали на розсекречення, з урахуванням інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проаналізувати отриману інформацію, допитати як свідка проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_10 , з підозрюваним ОСОБА_5 , провести слідчі експерименти, повідомити ОСОБА_5 , про зміну раніше повідомленої підозри, в порядку тимчасового доступу витребувати інформацію, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, з урахуванням отриманої інформації виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у тому числі, на підставі отриманих доказів, здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомити з ними сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, скласти, погодити та вручити обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

На підставі доказів, які планується отримати під час проведення слідчих дій, можливо буде встановити та підтвердити наявність чи відсутність фактів і обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема, встановлення винуватості, мотиву і мети вчинення злочину, інші обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, в яких виникне необхідність.

Тому, враховуючи зазначені ризики, інший більш м`який запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи репутацію підозрюваного, відсутність законних джерел для існування, відсутність сталих соціальних зв`язків, останній зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженню, тому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, також у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо.

Домашній арешт також не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків в зв`язку з викладеними вище ризиками, оскільки перебування ОСОБА_5 на волі створюватиме ризик впливу останнього на свідків у цьому ж провадженні, а також надаватиме йому можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. З урахуванням доказів, отриманих у ході досудового розслідування, існують ризики, зазначені у клопотанні. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Запевняє, що буде дотримуватись обов`язків, покладених на нього при обранні більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку зі станом здоров`я, після перенесеної травми, він був вдома на реабілітації. На теперішній час йому необхідно продовжити лікування, оскільки отримав акубаротравму з розривом обох барабанних перетинок, у березні прооперований на одне вухо, зараз треба оперувати інше. Перебуває у фактичних шлюбних відносинах, дружина вагітна, і він має бажання укласти шлюб, але не у СІЗО.

Захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що клопотання є необгрунтованим, запобіжний захід у виді тримання під вартою є надто суворим. Крім того, просить врахувату особу підозрюваного, стан його здоровя, та обставини, за яких він отримав травму.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали даного провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт та тримання під вартою.

Згідно із ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно із ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 29.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

23.04.2024 о 15 год 30 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України на підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

24.04.2025 о 14 год 38 хв ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.04.2025 підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, строком до 22.06.2025.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.05.2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.04.2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 скасовано та постановлено нову якою клопотання слідчого задоволено частково.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 22.06.2025 року, з утриманням під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», визначено заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень.

Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 18.06.2025 строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000621 від 29.10.2024 продовжено, до трьох місяців, тобто до 24.07.2025.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Із дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує що він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3, 5 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_5 раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язки; учасник бойових дій; 06.03.2025 року отримав поранення під час виконання бойового завдання з виконанням конституційного обов`язку щодо захисту Батьківщини; проходить лікування внаслідок отриманого поранення під час проходження служби та необхідність отриманого лікування; молодий вік, стан здоров`я.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а саме цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків передбачених статтею 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 24.07.2025 року, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та переміщення до укриття.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні - особою зі зміненими анкетними даними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Визначити термін дії обов`язків до 24.07.2025 року.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно із зали суду.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1