справа № 619/1468/23
провадження № 1-кп/619/31/25
ВИРОК

іменем України

03 червня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Харківського (колишнього Дергачівського) району Харківської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, маючого середню освіту, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у період часу з жовтня 2022 року по кінець грудня 2022 року мешкав у своєї баби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Приблизно наприкінці грудня 2022 року, ОСОБА_4 , розуміючи, що в Україні, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий правовий режим воєнного стану», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України перебуваючи вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому впевнившись, що власник домоволодіння та інші мешканці будинку відсутні, маючи вільний доступ до усіх приміщень домоволодіння, ОСОБА_4 , заздалегідь будучи обізнаним про наявність цінного майна на території домоволодіння та їх розташування, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна надалі підійшов до підвального приміщення та за допомогою ключа відчинив двері, тим самим проник до середини підвального приміщення та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, звідки здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , а саме: зварювальний апарат TM «Nordika» 4,185 червоного кольору, 400 V - 230 V, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 353 від 23.01.2023 4 139 грн. 52 коп., зварювальний апарат ТМ «Kende» модель «MS-200», 10 А/20.V-200A/28V червоного кольору, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 353 від 23.01.2023 2 700 грн. 00 коп., після чого розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , завдано матеріального збитку на загальну суму 6 839 гривень 52 копійки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до сховища.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до сховища.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обтяжуючих обставин згідно ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, тимчасово не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий, інваліом не являється.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до сховища, а тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Також суд вважає можливим застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, виходячи з даних про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, та відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.01.2023.

Речові докази:

-провід розмірами 4х2,5; зварювальний апарат «Nordaca» 4,185; зварювальний апарат «КЕНDE» MS 200; дерев`яний ящик з гвоздями довжиною 100-120 мм.; листи OSB розмірами 2,5 м. на 1,25 м. на 0,8 см. повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1