Провадження № 1-кс/175/1315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В скарзі зазначено, що 27 серпня 2025 року міський голова Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області звернувся до ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 26.08.2025 року, в якій у відповідності до вимог п. 4 ст. 214 КПК України наведено короткий виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява від 26.08.2025 року була отримана уповноваженою особою ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області 27.08.2025 року, про що свідчить скріншот з доказами відправки електронного листа.

Проте станом на 29.08.2025 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення не внесені.

Представник скаржника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги належним чином, заяв не подавав.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів слідчим суддею встановлено, що 27.08.2025 року до ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області вказана заява від 27.08.2025 року була отримана, про що свідчить скріншот з доказами відправки електронного листа.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зазначені вимоги Кримінального процесуального кодексу України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що уповноважені особи ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, були зобов`язані виконати вимоги ст. 214 КПК, а саме невідкладно (але не пізніше 24 годин після подання заяви) внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. При цьому лише після проведення розслідування можливо вирішити питання про наявність чи відсутність події чи складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням міського голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1