Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001868, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на належне ТОВ «РОЗЕТКА.УА» майно, що було вилучено під час проведення обшуків та оглядів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучене під час обшуку майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якому клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

Представник власника майна ТОВ «РОЗЕТКА.УА» ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, з урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі таких осіб та, з урахуванням ч.4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001868, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2025 близько 10 год.

30 хв. невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою

м. Київ, вул. Кирилівська, 82, здійснила таємну крадіжку майна, чим завдала ТОВ «Розетка» майнову шкоду.

02.09.2025 в період часу з 21:06 год. по 21:38 год. за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук житла, в результаті якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон, марки «іРhone», модель «14», imei: НОМЕР_1 , що поміщено до спеціального пакету WAR №1080054;

-сертифікат магазину «Rozetka» із НОМЕР_8, що поміщено до спеціального пакету WAR № 1080054;

-5 (п`ять) зарядних дротів до пристроїв марки «Apple», білого кольору, що поміщено до спеціального пакету WAR № 1080054;

-мобільний телефон марки «infinix», imei: НОМЕР_2 , а також сім карта, яка знаходиться у мобільному телефоні із № НОМЕР_3 , що поміщено до спеціального пакету WAR №1080054;

-мобільний телефон марки «iPhone», моделі «11 pro», imei: НОМЕР_4 , що поміщено до спеціального пакету WAR №1080054.

Вище перелічені речі та предмети 03.09.2025 визнані у кримінальному проваджені речовим доказом.

02.09.2025 в період часу з 16:17 год. по 16:25 год. за адресою: м. Київ,

вул. Кирилівська, буд. 82 у складському приміщенні, що належить ТОВ «Термінал Розетка», проведено огляд місця події, в результаті якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «iPhone», модель «16 Pro Max» на 256 гб.,

imei: НОМЕР_5 , а також зарядний дріт, що поміщено до спеціального

пакету ICR № 0111883;

-коробка з під бездротових навушників марки «Apple», моделі «AirPods 4» із надписом - SN:FWMT6N2VHC, що поміщено до спеціального пакету

ICR № 0111747;

-коробка з під мобільного телефону марки «iPhone», моделі «16 Pro Max», на 256 гб., із надписом на коробці - imei: НОМЕР_5 , що поміщено до спеціального пакету NPU №5199311.

Вище перелічені речі та предмети 03.09.2025 визнані у кримінальному проваджені речовим доказом.

02.09.2025 в період часу з 18:41 год. по 14:59 год. за адресою: м. Київ,

вул. Кирилівська, буд. 82, у приміщенні магазину «Rozetka» проведено огляд місця події за участю ОСОБА_6 , який повідомив, що у його шафі зберігаються речі, які йому не належать та вказав де саме лежить майно, в результаті чого виявлено та вилучено:

-бездротові навушники марки «Apple», моделі «AirPods» із серійним

№FWMT6N2VHC, що поміщено до спеціального пакету ICR №0111749.

Вище перелічені речі та предмети 03.09.2025 визнані у кримінальному проваджені речовим доказом.

02.09.2025 в період часу з 17:50 год. по 18:20 год. за адресою: м. Київ,

вул. Кирилівська, 82, проведено затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину в порядку ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого виявлено та вилучено:

-ключ від особистої шафи, індивідуальний електронний ключ з надписом «Торчинський», що поміщено до спеціального пакету ІСR № 111731;

-мобільний телефон марки «iPhone», моделі «16 Pro», imei: НОМЕР_6 та встановленим акумулятором із надписом « ОСОБА_8 » та встановлено сім картою у телефоні із номером НОМЕР_7 , що поміщено до спец пакету ICR №111882.

Вище перелічені речі та предмети 03.09.2025 визнані у кримінальному проваджені речовим доказом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що перелічені вище речі, які були вилучені в ході проведення обшуку та оглядів, а також в ході затримання ОСОБА_7 , відповідають критеріям речових доказів, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, яке було виявлене та вилучене під час проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001868 від 02.09.2025, а також збереження його як речових доказів, слідчий суддя вважає вірним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який суттєво не позначиться на інтересах підозрюваного та інтересах інших осіб, із встановленням заборони розпоряджатись (вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна) та користуватись вказаним майном задля забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001868, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене:

- в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон, марки «іРhone», модель «14», imei: НОМЕР_1 , що поміщено до спеціального пакету WAR № 1080054; сертифікат магазину «Rozetka» із НОМЕР_8, що поміщено до спеціального пакету WAR №1080054; 5 (п`ять) зарядних дротів до пристроїв марки «Apple», білого кольору, що поміщено до спеціального пакету WAR №108054; мобільний телефон марки «infinix», imei: НОМЕР_2 , а також сім карта, яка знаходиться у мобільному телефоні із номером НОМЕР_3 , що поміщено до спеціального пакету WAR № 1080054; мобільний телефон марки «iPhone», моделі «11 pro», imei: НОМЕР_4 , що поміщено до спеціального пакету WAR № 1080054;

- в ході огляду місця події за адресою: вул. Кирилівська, 82, а саме: мобільний телефон марки «iPhone», модель «16 Pro Max» на 256 гб., imei: НОМЕР_5 , а також зарядний дріт, що поміщено до спеціального пакету ICR № 0111883; коробка з під бездротових навушників марки «Apple», моделі «AirPods 4» із надписом - SN:FWMT6N2VHC, що поміщено до спеціального пакету ICR № 0111747; коробка з під мобільного телефону марки «iPhone», моделі «16 Pro Max», на 256 гб., із надписом на коробці - imei: НОМЕР_5 , що поміщено до спеціального пакету NPU № 5199311 бездротові навушники марки «Apple», моделі «AirPods» із серійним № FWMT6N2VNC, що поміщено до спеціального пакету ICR № 0111749;

- в ході огляду місця події за адресою: вул. Кирилівська, 82, а саме: ключ від особистої шафи, індивідуальний електронний ключ з надписом «Торчинський», що поміщено до спеціального пакету ІСR №111731; мобільний телефон марки «iPhone», моделі «16 Pro», imei: НОМЕР_6 та встановленим акумулятором із надписом « ОСОБА_8 » та встановлено сім картою у телефоні із № НОМЕР_7 , що поміщено до спец пакету ICR №111882.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1