Справа № 455/1784/25
Провадження № 1-кп/455/253/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Старий Самбір кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000388 від 01.08.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біличі, Старосамбірського району Львівської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, яка не працює, з вищою освітою, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 та користуючись земельною ділянкою, що знаходиться поруч із житловим будинком, у травні 2025 року не маючи ліцензії Кабінету Міністрів України та уповноваженого ним органу на культивування снотворного маку, який входить до списку № 3 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року та згідно ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 863-XIV від 08.07.1999 року, зі змінами від 01.09.2001 року, умисно, незаконно посіяла та незаконно вирощувала на даній земельній ділянці рослини маку в кількості 145 рослин маку від кореня. Згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, рослини вилучені 31.07.2025 року із земельної ділянки, якою користується гр. ОСОБА_4 мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду Мак снотворний, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення шляхом допомоги правоохоронцям у документуванні та вилучені рослин маку снотворного, відшкодувала витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, що підтвердила квитанцією до платіжної інструкції від 01.09.2025 року на суму 2228,50 грн, та подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Підтвердила, що розуміє суть такої підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та бажає її настання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого обвинуваченою клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття даного кримінального провадження. Зазначив, що обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяла розкриттю даного кримінального правопорушення шляхом допомоги правоохоронцям у документуванні та вилучені рослин маку снотворного, жодних збитків внаслідок вчинення даного кримінального проступку завдано не було, обвинувачена добровільно сплатила процесуальні витрати на проведення експертизи, отже наявна сукупність передумов для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, обміркувавши їх доводи та аргументи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ч.1 ст.310 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не судима, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України, є кримінальним проступком, і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням або кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, висловлює жаль та осуд свого вчинку, добровільно відшкодувала в повному обсязі процесуальні витрати на проведення експертизи на загальну суму 2228,50 гривень, в підтвердження чого надала до суду платіжний документ.

Обвинувачена ОСОБА_4 в ході досудового розслідування щиро розкаювалася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, зокрема, повністю визнала свою винуватість, надала правдиві покази, допомагала правоохоронцям у документуванні та вилучені рослин маку снотворного,не робила спроб уникнути відповідальності, що підтвердив в судовому засіданні прокурор. Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання встановлено не було.

Матеріальної шкоди (збитки) кримінальним проступком не завдано. Потерпілі особи відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 під спостереженням у лікаря, психіатра та лікаря-нарколога, не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також роз`яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Суд виснує, що є правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Матеріальної шкоди кримінальним проступком не завдано.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.45 КК України, ст.100, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 01.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме: 145 рослин маку, які згідно квитанції ID 659810 зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області. знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.09.2025 року.

Суддя ОСОБА_1