Провадження № 1-кс/643/4862/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 у справі № 643/14394/25 (провадження №1-кс/643/4785/25)

ВСТАНОВИВ

В провадження судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розподілена заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 у справі № 643/14394/25 (провадження №1-кс/643/4785/25).

Вказана заява призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2025.

У судовому засіданні 05.09.2025 ОСОБА_3 просив не розглядати по суті заяву про відвід та повернути йому вказану заяву без розгляду. В обґрунтування зазначив, що відвід заявив помилково, будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 він не має.

Вирішуючи вказане питання, суд керується таким.

Відповідно до ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК).

Коли нормами кримінально-процесуального закону відповідну ситуацію прямо не передбачено, є необхідним та можливим застосування аналогії права. Зазначена можливість встановлена частиною 6 статті 9 КПК, згідно з якою коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються встановлені частиною першою статті 7 КПК загальні засади кримінального провадження. Однією з таких засад є законність, що включає обов`язок суду, як і інших органів державної влади, неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2020 у справі № 0306/7567/12).

Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК).

Ураховуючи засади змагальності та диспозитивності кримінального провадження, позицію ОСОБА_3 , який просив не розглядати заяву про відвід по суті та повернути йому вказану заяву, суд застосовує аналогію закону та повертає заяву про відвід заявнику ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 9, 22, 26, 304, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 у справі № 643/14394/25 (провадження №1-кс/643/4785/25) - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова 08.09.2025 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1