ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1656/25
Провадження №1-кс/477/910/25
УХВАЛА

про арешт майна

13 серпня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000426 від 07 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року, засобами поштового зв`язку до Вітовського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 07 серпня 2025 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, що мала місце цього ж дня о 08.40 годині на 148 км + 15 м автодороги М-14 сполученням Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, а саме на транспортний засіб автомобіль, марки «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом «Shmitz SCS 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві власності належать ТОВ «Анвіт Транс».

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 серпня 2025 року о 08.40 годині за участі автомобіля, марки «Skoda Fabia Combi», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 та вантажного автомобіля марки «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом «Shmitz SCS 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , під час якої ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, 07 серпня 2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0000426 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у період часу з 10.30 години по 11.10 годину 07 серпня 2025 року, на місці пригоди виявлено та вилучено транспортні засоби автомобіль марки «Skoda Fabia Combi», реєстраційний номер НОМЕР_3 та вантажний автомобіль марки «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом «Shmitz SCS 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з пошкодженнями отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою слідчого від 08 серпня 2025 року вищевказаний транспортний засіб автомобіль марки «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом «Shmitz SCS 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказом у цьому кримінальному провадженні, оскільки такий є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

З метою збереження речового доказу, прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна свого представника в судове засідання не направив, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно частини третьої статті 170 КПК України у випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини четвертої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеними до ЄРДР за №0000426 від 07 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 серпня 2025 року о 08.40 годині за участі автомобіля марки «Skoda Fabia Combi», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 та вантажного автомобіля марки «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом «Shmitz SCS 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , під час якої ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, що підтверджується витягом з ЄРДР від 08 серпня 2025 року.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 07 серпня 2025 року вбачається, що в ході досудового розслідування у період часу з 10.30 години по 11.10 годину 07 серпня 2025 року оглядалося місце події відкрита ділянки автомобільної дороги на 148 км + 15 м автодороги М-14 сполученням Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, під час якого було виявлено та вилучено транспортні засоби автомобіль марки «Skoda Fabia Combi», реєстраційний номер НОМЕР_3 та вантажний автомобіль марки «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом «Shmitz SCS 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з пошкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, постановою слідчого від 08 серпня 2025 року, вилучений транспортний засіб автомобіль «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом «Shmitz SCS 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

За таких обставин вилучене майно, а саме транспортний засіб автомобіль, марки «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом «Shmitz SCS 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженню, що на переконання слідчого судді свідчить про існування ризику можливості знищення, пошкодження, псування, перетворення, відчуження майна, а тому на даному етапі слідства є підстави для арешту майна, що полягає в забороні його відчуження, розпорядження та користування.

Прокурором доведено існування обґрунтованої підозри, щодо вчинення злочину такої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту.

Вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, так як містять інформацію та відомості, які можуть бути використані в якості доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а для досягнення мети збереження цього майна як речових доказів та для виконання завдання із запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження є необхідним застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна та встановлення заборони користування та розпорядження цим майном. До того ж, у випадку повернення власнику транспортного засобу існують обґрунтовані ризики його приховування або знищення. При цьому, таке обмеження власності на майно є розумним, пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження та переслідує легітимну мету.

Враховуючи викладене, та те, що вилучене в ході обшуку майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна, задовольняє клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речового доказу накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом «Shmitz SCS 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «Анвіт Транс», з позбавленням права його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7