Провадження № 1-кс/509/664/25
Справа № 509/2930/16-к
УХВАЛА

18 липня 2025 року. с-ще Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВнП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокураткури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за № 0000275 від 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, яке обгрунтоване наступним.

Слідчим відділенням ВнП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000275 від 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий в тому числі: 10.11.2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став і знову, повторно, скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

11.05.2010 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка проник в домоволодіння, яке розташоване на ділянці АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно, викрав металеву бочку об`ємом 250 літрів, вартістю 150 гривень, металеві прути, довжиною 1,5 м., загальною кількістю 20 шт., вартістю 20 гривень кожний, на суму 400 гривень, металеву тачку, вартістю 100 гривень, що належать ОСОБА_6 , заподіявши тим самим останньому матеріальну шкоду на загальну суму 650 гривень.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Авдарма АТУ Гагаузія Республіки Молдови, гагауз за національністю, громадянин Республіки Молдови, без постійного місця поживання на території України, не одружений, не працюючий, маючий повну середню освіту, раніше судимий: 10.11.2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі.

23.03.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000275 від 13.12.2012.

Враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування,що підтверджується матеріалами кримінального провадження, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.01.2025 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але термін дії ухвали суду закінчився 13.07.2025 року.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та заслуженого покарання, переховується від органів досудового розслідування, може скоїти нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді з заявою відповідно до якої просила розглядати клопотання без участі прокурора.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 :

1) продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) буде незаконно впливати на свідка, потерпілого;

3) вчинить інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.188 КПК України разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Стаття 189 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання слідчого судді для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого у разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Строк дії ухвали закінчується 18.01.2026 року.

Місце розташування відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області: Одеська область, с-ще Овідіополь, вул.Берегова, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1