Справа №: 272/667/25
Провадження № 1-кп/272/148/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000072 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Стара Котельня, Андрушівського району,

Житомирської області, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , з повною середньою

освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину,

раніше неодноразово судимого: востаннє, 03.04.2024 року вироком

Фастівського міськрайонного суду за ст. 185 ч.2 КК України,

ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 28.06.2024 року

умовно-достроково звільненого від відбування основного покарання

на строк 4 роки 7 місяців 8 днів,-

за ст. 15 ч.2, ст.115 ч. 1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за кримінальні правопорушення: проти власності; проти громадського порядку та моралі; у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, маючи невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за кримінальні правопорушення, які вчиняв, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, за наступних обставин.

Так, 16.04.2025 близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив повз будинок АДРЕСА_1 та у вказаному місці та за вказаних обставин випадково зустрівся із раніше незнайомим ОСОБА_6 , який повертався з території місцевого кладовища та при собі мав інвентарний інструмент, зокрема сокиру та ножівку.

У подальшому під час спілкування, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з метою його вбивства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з метою вбивства, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою припинити у такий спосіб конфлікт та показати свою перевагу, з мотиву у такий спосіб покарати останнього, штовхнув останнього від себе. Як наслідок ОСОБА_6 не втримався на ногах та впав на землю.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з метою його вбивства, ОСОБА_4 не очікуючи підведення наніс кулаками обох рук ОСОБА_6 близько 3 ударів в область обличчя. Після чого, висловлюючи погрози вбивством із використанням ненормативної лексики, підвівся та почав наносити не менше двох ударів ногами в район черевної порожнини. Надалі, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_4 почав наносити удари ногами, не менше двох разів в область голови ОСОБА_6 .. Усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не чинить супротив та перебуває без свідомості, продовжуючи діяти із вказаною метою та мотивом, взяв до рук сокиру, яка знаходилась поряд місця поді та належала ОСОБА_6 і не даючи підвестись останньому, наніс не менше двох ударів тильною стороною в область тім`яної ділянки голови ОСОБА_6 .

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ременем, який знав із штанів потерпілого, обвів ним навколо шиї останнього та застосовуючи фізичну силу почав його затягувати, тим самим здійснюючи його удушення.

В подальшому, вважаючи вчинені ним дії достатніми для позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , прийшовши до висновку, що досягнув свої мети, залишив місце вчинення злочину, тобто останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки допомога потерпілому була надана працівниками швидкої медичної допомоги, яку викликали очевидці події.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани на волосистій частині голови, забійну рану в лобній ділянці зліва, множинні садна обличчя, закритий перелом кісток носа, забій та набряк м`яких тканин голови та обличчя, струс головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та закритий перелом 9,10 ребер по біляхребтовій лінії праворуч, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 16.04.2025 в обідню пору, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Таринського в с. Стара Котельня, в ході виниклого раптового конфлікту спричинив потерпілому ОСОБА_6 множинні тілесні ушкодження, які вказані в обвинувальному акті та залишив місце події. Наслідки вчиненого злочину зрозумів. У вчиненому щиро розкаявся, просив врахувати його бажання надалі здійснювати захист Вітчизни та суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 ..

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 ККУ і вважає його вину у вчиненому повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецедив злочинів; вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив злочин в період умовно-достроково звільнення, також суд враховує виконання обвинуваченим обов`язку щодо захисту Вітчизни та позитивну характеристику за місцем проходження військової служби, думку потерпілого, який покладався на розсуд суду щодо міри покарання, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати в сумі 24964,72 грн. слід стягнути з обвинуваченого .

Арешт на майно підлягає скасуванню.

Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2024 року, і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 (семи років) та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 16.04.2025 року.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.04.2025 року, а саме: камінь зі слідами РБК; сокиру з розділеним руків`ям; шапку чорного кольору із залишками бруду; куртку темно-зеленого кольору із залишками бруду та РБК на рукавах; сумку чорного кольору із накладанням бруду та РБК; мотузку білого кольору із накрапом РБК; ножівку з накладенням РБК на руків`ї; дерев`яне руків`я із залишками РБК; 2 дерев`яні аплікатори із змивами із дерев`яного руків`я; ремінь темно-коричневого кольору зі слідами експлуатації; куртку (бушлат) військову комбінованих кольорів темно-зеленого, зеленого та коричневих кольорів з наявними накладаннями бруду та частковим накладенням РБК; штани спортивні чорного кольору; кофту спортивну чорного кольору; кросівки чорного та білого кольорів з наявним накладенням РБК; арешт у виді розпорядження та володіння на мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі.

Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в камері речових доказів ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, а саме: куртку (бушлат) військову комбінованих кольорів темно-зеленого, зеленого та коричневих кольорів з наявними накладаннями бруду та частковим накладенням РБК; штани спортивні чорного кольору; кофту спортивну чорного кольору; кросівки чорного та білого кольорів з наявним накладенням РБК - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; сокиру з розділеним руків`ям, ножівку з накладенням РБК на руків`ї, мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі, шапку чорного кольору із залишками бруду; куртку темно-зеленого кольору із залишками бруду та РБК на рукавах, сумку чорного кольору із накладанням бруду та РБК- повернути потерпілому ОСОБА_6 ; камінь зі слідами РБК, мотузку білого кольору із накрапом РБК, 2 дерев`яні аплікатори із змивами із дерев`яного руків`я, дерев`яне руків`я із залишками РБК, ремінь темно-коричневого кольору зі слідами експлуатації - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 24964 грн. 72 коп. на р/р: отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомир /24060300 Банк отримувача :Казначейство України , ; код класифікації доходів:24060300 , рахунок :UA 0006797.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1