Справа № 544/483/17
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

іменем України

про оголошення у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу

07 серпня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмаркова, 17, клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_4 та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

01 серпня 2025 до суду надійшло клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук та обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на такі обставини.

Так, 21.07.2016 в період часу з 22.30 годин по 23.00 годин у м. Пирятин Полтавської області ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 (який вже засуджений), умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, обманним шляхом заманили ОСОБА_6 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , погрожуючи останньому застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрожуючи застосуванням макету обрізу мисливської рушниці, який ОСОБА_6 сприйняв як такий, що являє собою небезпеку для життя чи здоров`я, подавив волю та спротив останнього, прив`язали ОСОБА_6 мотузкою за руки та ноги до труб систем опалення. В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перевіривши вміст кишень ОСОБА_6 , протиправно заволодів його майном, а саме: грошовими коштами в сумі 800 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, поставив вимогу ОСОБА_6 викликати по телефону до місця де вони перебували ОСОБА_8 , що проявилось у викладених в наказовій формі вимогах про виклик, нанесенні ОСОБА_5 ударів кулаками та ногами по тілу ОСОБА_6 та погрозою його вбити. Потерпілий ОСОБА_6 , враховуючи обстановку, що склалася, та сприймаючи висловлені погрози як реальні, побоюючись за своє життя і здоров`я, погодився виконати ці вимоги, та викликав по телефону ОСОБА_8 до будинку АДРЕСА_1 . 22.07.2016 близько 00.30 год., коли до приміщення будинку прибув ОСОБА_8 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрожуючи застосуванням макету обрізу мисливської рушниці, який ОСОБА_8 сприйняв як такий, що являє собою небезпеку для життя чи здоров`я, подавили волю та спротив останнього, прив`язали ОСОБА_8 за руки та ноги мотузкою до труб систем опалення. Далі ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , поставив вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про передачу їм грошових коштів, що супроводжувалося погрозами вбивством, які потерпілі сприйняли як реальні, та нанесенням останнім тілесних ушкоджень, що заподіяли ОСОБА_6 та ОСОБА_8 сильного фізичного болю та моральних страждань.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 284 від 27.07.2016 у ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: ділянки депігментації в правій скроневій ділянці голови, яка є наслідком загоюванні садна, синців по зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині та в області попереку справа, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо в указаний в постанові строк, при чому в ділянку голови було спричинено не менше 1 травматичного діяння, по правій руці було причинено не менше 1 травматичного діяння і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 274 від 25.07.2016 у ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: синця в області попереку справа, синця по задній поверхні правого колінного суглобу, 3 переривчастих циркулярних садна в області лівого променево-зап`ястного суглобу, 3 переривчастих циркулярних садна в області правого променево-зап`ястного суглобу, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо в указаний в постанові строк, при чому в ділянку попереку справа було спричинено не менше 1 травматичного діяння, по правій нозі було спричинено не менш 1 травматичного діяння, в область правого та лівого променево-зап`ястного суглобів травмуючий предмет діяв не менше 3 разів і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), кваліфікуючою ознакою якого є розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

26.09.2016, за вказаними фактом злочинної діяльності, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

27.09.2016 ухвалою Пирятинського районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, з забороною залишати місце свого проживання у період з 17.00 години до 09.00 години наступного дня.

29.09.2016 обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України направлено до суду.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 17.05.2017, обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, оголошено в розшук, у зв`язку із переховуванням від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і тим, що його місцезнаходження невідоме.

Наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Обвинувачений залишив місце свого проживання і місце його перебування невідоме, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не представилося можливим.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, місце знаходження останнього на даний час невідоме, зв`язку з останнім немає.

На даний час місце знаходження обвинуваченого залишається невідомим, оскільки у відповідності до повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_4 06.04.2017 перетнув державний кордон України в пункту пропуску «Зернове» потягом «Миколаїв-Москва». Інформація про перетин 06.04.2017 ОСОБА_4 державного кордону також підтверджуються відомостями інформаційної системи Державної прикордонної служби України «Аркан».

Крім того, Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області 25.05.2017 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 5/21 за фактом розшуку ОСОБА_4 , який на даний час не розшуканий та місце знаходження його невідоме.

В рамках проведення ОРС, здійснено перевірки по облікам AIПC «АРМОР» щодо можливого притягнення ОСОБА_4 в різних регіонах країни до адміністративної чи кримінальної відповідальності. В ході відпрацювання дружніх зв`язків було отримано інформацію, що розшукувана особа покинула територію України. В подальшому дана інформація знайшла своє підтвердження згідно відомостей Державної прикордонної служби України.

Метою обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, обвинувачений ОСОБА_4 , має слабкі соціальні зв`язки, неодружений, в коло її дружніх стосунків входять особи, які схильні до вчинення злочинів. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України.

16 листопада 2017 року судове провадження зупинене на підставі ст. 335 КПК України та ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду. Вище викладені обставини доводять факт ухилення обвинуваченого від суду та не виконання покладених на нього судом процесуальних обов`язків. Так в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 постійних засобів для існування не має, офіційно ніде не працює, легальних джерел доходів в ході досудового слідства не встановлено, схильний до вчинення злочинів проти власності. Таким чином, не обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою призведе до продовження його злочинної діяльності та вчинення нових злочинів. Також встановлено, що ОСОБА_4 22.05.2007 судимий Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 263 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., однак знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України. Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене прокурор просив оголосити ОСОБА_4 в міжнародний розшук та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Додатково надав до суду письмові пояснення брата обвинуваченого та співучасника ОСОБА_5 , який звільнився з місць позбавлення волі за це й же злочин вчинений спільно з ОСОБА_4 . У своїх поясненнях зазначив, що зі слів покійної матері відомо про перебування ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, куди він виїхав давно.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання виходячи з такого.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.07.2016, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України (кримінальне провадження №000390).

26.09.2016, за вказаними фактом злочинної діяльності, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

27.09.2016 ухвалою Пирятинського районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, з забороною залишати місце свого проживання у період з 17.00 години до 09.00 години наступного дня.

29.09.2016 обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України направлено до суду.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 17.05.2017, обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, оголошено в розшук, у зв`язку із переховуванням від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і тим, що його місцезнаходження невідоме.

Обвинувачений залишив місце свого проживання і місце його перебування невідоме, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не представилося можливим.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 16.11.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його до суду.

Ухвала суду від 16.11.2017 в частині надання дозволу на затримання втратила свою силу, у зв`язку з чим судом відновлено 29.05.2018 провадження та призначено кримінальне провадження до судового розгляду.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 30.05.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його до суду.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 27.11.2018 відновлено провадження та призначено кримінальне провадження до судового розгляду.

Ухвалою Пирятинського районного суду від відновлено 28.11.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його до суду.

Ухвалою Пирятинського районного суду від відновлено 28.11.2018 клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвалою судді від 30.03.2020 поновлено провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою судді від 30.03.2020 клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в суд.

Ухвалою Пирятинського районного суду від відновлено 30.03.2020 клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвалою судді від 22.09.2020 поновлено провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою судді від 22.09.2020 клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в суд.

Ухвалою Пирятинського районного суду від відновлено 22.09.2020 клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвалою судді від 20.10.2021 поновлено провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою судді від 20.10.2021 клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в суд.

Ухвалою Пирятинського районного суду від відновлено 20.10.2021 клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвалою судді від 20.04.2022 поновлено провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою судді від 20.04.2022 клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в суд.

Ухвалою Пирятинського районного суду від відновлено 20.04.2022 клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвалою судді від 19.10.2022 поновлено провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Пирятинського районного суду від відновлено 20.10.2022 клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвалою судді від 25.10.2022 клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в суд.

Ухвалою судді від 09.05.2023 поновлено провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Пирятинського районного суду від відновлено 10.05.2023 клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвалою судді від 23.05.2023 клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в суд.

Ухвалою судді від 24.11.2023 поновлено провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Пирятинського районного суду від відновлено 27.11.2023 клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвалою судді від 01.12.2023 клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в суд.

Ухвалою судді від 13.06.2024 поновлено провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Пирятинського районного суду від відновлено 13.06.2024 клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвалою судді від 17.06.2024 клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в суд.

Ухвалою судді від 07.04.2025 поновлено провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою судді від 07.04.2025 клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в суд.

Відповідно до статей 1, 19 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава, органи державної влади, посадові особи якої зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав і в порядку, визначеному КПК України (ч. 1 ст. 4 КПК України).

Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Згідно ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито змісту зазначеного терміну. При цьому поняття «міжнародний розшук» використовується в цьому кодексі як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia) (ч. 5 ст. 139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Очевидним є те, що встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для успішного закінчення судового провадження. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Розшук може відбуватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду, правоохоронного органу.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних. В свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Розшук особи в Україні та міжнародний розшук особи відрізняється як за територією, на якій здійснюється даний розшук так і суб`єктами, які його здійснюють.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом за діяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.

Згідно ст. 281 КПК України, на стадії розгляду обвинувального акту в суді, оголошення особи у розшук здійснюється лише судом.

Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом за діяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в суд, а згідно відповідностей Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_4 06.04.2017 перетнув державний кордон України в пункту пропуску «Зернове» потягом «Миколаїв-Москва». Інформація про перетин 06.04.2017 ОСОБА_4 державного кордону також підтверджуються відомостями інформаційної системи Державної прикордонної служби України «Аркан». Крім того, Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області 25.05.2017 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 5/21 за фактом розшуку ОСОБА_4 , який на даний час не розшуканий та місце знаходження його невідоме. Крім того у рамках проведення ОРС, здійснено перевірки по облікам AIПC «АРМОР» щодо можливого притягнення ОСОБА_4 в різних регіонах країни до адміністративної чи кримінальної відповідальності. В ході відпрацювання дружніх зв`язків було отримано інформацію, що розшукувана особа покинула територію України. В подальшому дана інформація знайшла своє підтвердження згідно відомостей Державної прикордонної служби України, тому суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, за виключенням ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно із ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за останньою інформацією перебуває за межами території України, що свідчить про наявність ризику переховування від суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, з урахуванням ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, ч. 6 ст. 193 КПК України, суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

При цьому, суд також враховує, що відповідно п.п. 4 розділу VІ Наказу Міністерства Юстиції України від 19.08.2019 № 2599/5 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження» підставою для здійснення екстрадиції розшукуваного в Україну для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід є саме ухвала компетентного суду про тримання особи під вартою.

Суд враховує те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а місце його перебування невідомо, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, а також у зв`язку з тим, що останнього оголошено у розшук і є достатність підстав для оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, суд вважає, що з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, до обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук, обравши щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, та зупинити провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 331, 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_4 та обрання йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 задовольнити.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , громадянина України в міжнародний розшук

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити прибуття останнього до суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Організацію виконання ухвали доручити процесуальним керівникам Лубенської окружної прокуратури Полтавської області.

Зупинити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1