Справа № 479/205/25
Провадження № 1-кп/484/260/25
Вирок

іменем України

02.05.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0000030 від 07.02.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт України № НОМЕР_1 , виданий 31.07.2024, орган видачі - 5138, учениці 9-го класу ЗОШ, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

За участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

представника потерпілого АТ «Миколаївобленерго» - ОСОБА_7

неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8

захисника адвоката - ОСОБА_9

начальника служби у справах дітей Кривоозерської селищної ради ОСОБА_10

головного спеціаліста служби у справах дітей Кривоозерської селищної ради ОСОБА_11

представник сектору ювінальної провенції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12

встановив

24.02.2022 року о 05:00 год., за наказом президента Російської Федерації ОСОБА_13 , збройні сили Російської Федерації незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

В розумінні положень ст. 2 Женевської конвенції про поводження з військовополоненими від 12.08.1949, ратифікованої Указом Президії Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки від 03.07.1954, між Російською Федерацією та Україною з 20.02.2014 триває збройний конфлікт міжнародного характеру внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

На початку жовтня 2024 року (більш точний час не встановлено) неповнолітня громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Криве Озеро Друге Кривоозерської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області (більш точне місце не встановлено), під час особистого спілкування зі своєю знайомою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дізналась про можливість легкого заробітку грошових коштів, шляхом виконання завдань зі здійснення підпалів різних будівель, споруд, інших об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, та мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Також в ході особистого спілкування, особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, (посилаючись на інформацію, отриману від свого знайомого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), запропонувала ОСОБА_5 разом займатись протиправною діяльністю, що полягала у підпалі трансформаторних підстанцій в межах Кривоозерської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, на що ОСОБА_5 погодилася.

Таким чином у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Так, 11.10.2024 в нічний період часу, але не пізніше 02 год. 55 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в с. Криве Озеро Друге Кривоозерської ОТГ Первомайського району Миколаївської області, діючи за завданням невстановленої особи, який використовує обліковий запис в месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_15 », та за попередньою вказівкою ОСОБА_14 , здійснили виїзд до місця розташування трансформаторної підстанції АТ «Миколаївобленерго» (ідентифікуючі ознаки: ТП 10/0,4 № 330045, інв. № 46760), розташованої в межах села Криве Озеро Друге Первомайського району Миколаївської області (географічні координати 47.922539, 30.306080 (47°55'21.1"N 30°18'21.9"E), де з використанням заздалегідь підготовлених паливно-мастильних матеріалів вчинили підпал даного об`єкту, який має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, використовуючи заздалегідь підготовлені паливно-мастильні матеріали.

Вказані дії фіксувались ОСОБА_5 на мобільний пристрій (з використанням мобільного застосунку «TimeMark» - для точного відображення дати, часу та місця відеозйомки, а також з демонструванням на відеокамеру раніше обумовлених жестових знаків рукою), з метою подальшого відправлення відеозапису ОСОБА_14 , та направлення невстановленій особі, яка використовує обліковий запис в месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_15 », для підтвердження вказаних дій та отримання за них грошової винагороди.

За вчинення зазначених протиправних дій ОСОБА_14 11.10.2024 о 19 год. 39 хв. отримав на свій електронний гаманець ІНФОРМАЦІЯ_3 «Гаманець» з ідентифікатором «НОМЕР_2» грошові кошти у розмірі 300 USDT, що еквівалентно долару США, які перевів (у гривні) на власну банківську картку «Монобанк», емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», та в подальшому віддав частину суми в гривневому еквіваленті, особі матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 .

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» об`єкти АТ «Миколаївобленерго» віднесено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою ОСОБА_14 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у період воєнного стану, з метою ослаблення держави здійснила підпал трансформаторної підстанцій АТ «Миколаївобленерго», що призвело до пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Внаслідок підпалу пошкоджено обладнання конкретної трансформаторної підстанції, а АТ «Миколаївобленерго» завдано матеріальних збитків. Пошкодження такого обладнання унеможливило забезпечення стабільного електропостачання частини абонентів всіх категорій у зазначений період часу на території Кривоозерської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України - вчинене 11.10.2024, з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення (диверсія), в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

На стадії досудового розслідування 11.02.2025 року прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю: законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , уклали угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. Сторони дійшли згоди щодо визнання винуватості, правової кваліфікації дій неповнолітньої обвинуваченої за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Неповнолітня обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена із застосування ст.. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,104 КК України, застосувавши до неї іспитовий строк, при цьому покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, та повністю підтвердила обставини їх вчинення, у вчиненому щиро розкаялась, зазначаючи, що погоджується на призначення узгодженого покарання.

Законний представник неповнолітної обвинуваченої - ОСОБА_8 , представник потерпілого та прокурор заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченій правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості вчинений ОСОБА_5 злочин передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК країни, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, вчинення злочину неповнолітньою, добровільне відшкодування збитків, міцні соціальні зв`язки, позитивна характеристика за місцем проживання та навчання, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи пом`якшуючі обставини, які, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченої (неповнолітній вік, характеристики), враховуючи особу винної, яка раніше несудима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, навчання, де позитивно характеризувався, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України у виді позбавлення волі, у розмірі нижчого від найнижчої межі передбаченого санкцією даної статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та неповнолітньою обвинуваченою і призначення останній узгодженого покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.ст.75,104 КК України.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення як нею, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Клопотань про застосування запобіжних заходів не заявлялось.

Керуючись ст.ст.370-374,473 - 475,484,485 КПК України, суд

ухвалив

угоду про визнання винуватості від 11.02.2025 року укладену між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури ОСОБА_6 та неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю: законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих звичок та навичок».

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода не може бути укладена.

Головуючий суддя:

Судді: