overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4930/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року

суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000511 від 16.04.2024 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 14.04.2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000511 від 16.04.2024 року).

19.06.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням судове засідання призначене на 11 годину 30 хвили 25 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000511 від 16.04.2024 року), проводити дистанційно в режимі відео конференції з особистих електронних засобів, у зв`язку з неможливістю її безпосередньої участі.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, вважаю за можливе здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для розгляду вказаного вище кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 25 червня 2025 року о 11 годині 30 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за кримінальним провадженням, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000511 від 16.04.2024 року) з захисником ОСОБА_3 , з особистих електронних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/128/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 23.12.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000244 від 05.12.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 року старший слідчий в ОВС П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 23.06.2025 року подано заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане 23.12.2024 року в рамках кримінального провадження №0000244 від 05.12.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кс/387/142/25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000128 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000128 від 27.05.2025, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, однак в межах строку досудового розлідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає за адресою село Піщаний Брід Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНПв Кіровоградській області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити до відділення поліції № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНПв Кіровоградській області.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала, згідно приписів ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №: 398/3832/25
провадження №: 1-кс/398/913/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" червня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 23 червня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати від Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 22 червня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 24 червня 2025 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Зобов`язати прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надати до 15 год. 00 хв. 24 червня 2025 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22 червня 2025 року.

В судове засідання викликати заявника та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Копію ухвали направити заявнику та до Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/644/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Харків

Шевченківській районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення його оперативності.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового провадження за вказаним клопотанням в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 02 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Проводити судового провадження (всі судові засідання) з розгляду клопотання у режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Харкова та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати Державну установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» надати до судового засідання матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/443/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 941/1601/24 Доповідач в колегії апеляційного суду Широкоряд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.06.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою адвокатки ОСОБА_3 , яка здійснює захист засудженого ОСОБА_4 , ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2025 про часткове задоволення подання начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу на строк один місяць, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем 02.06.2025 отримано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції. Відповідно до ст. ст. 396, 398, 399, 401 КПК України, ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 05.06.2025, від 12.06.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, а після відкрито за нею апеляційне провадження та встановлено строк підготовки до апеляційного перегляду.

Наразі, необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Згідно із ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відтак кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення, складності й часу для вивчення даної справи, загальної завантаженості судді та перебуванням складу суду у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2025 про часткове задоволення подання начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу на строк один місяць, у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою адвокатки ОСОБА_3 , яка здійснює захист засудженого ОСОБА_4 , на 12 годину 00 хвилин 22 липня 2025 року.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/987/25
Провадження № 1-кп/307/62/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

20 березня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 25 березня 2025 року підготовче судове засідання призначено на 13 травня 2025 року та відкладено на 24 червня 2025 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Ураховуючи наведене, на підставі п. 6) ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно доручити представнику Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити на 03 липня 2025 року на 16 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Доручити представнику Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який прожває без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8871/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000349 від від 28.05.2025, про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грушово Тячівського району, який мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 113, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 Кримінального кодексу України,

встановив:

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід, застосований згідно з ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.06.2025 справа № 307/1980/25 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою з визначенням застави.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 113, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, до 28.07.2025.

Встановити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - до 28.07.2025 включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6391/24
провадження 1-кп/462/152/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 217, 291, 314-317, 334, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000661, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України об`єднати із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001128, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, присвоївши справі єдиний унікальний номер 462/6391/24.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова /м. Львів, вул. С. Бандери, 3/ на 02 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

У судовий розгляд викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 15.00 годині 26 червня 2025 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №511/1303/25
Провадження по справі №1-кп/498/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 13.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194-199, 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів - до 21 серпня 2025 року включно, із можливістю внесення застави визначеної ухвалою суду від 01 травня 2025 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню згідно вимог діючого законодавства.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 червня 2025 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1