overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/4068/24
Провадження № 1-кс/484/318/25
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого

про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , подану його представником адвокатом ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 07.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за відсутності особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , слідчого та прокурора, -

Керуючись ст. ст. 2, 7-9, 38, 91-94, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 370, 371, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 07.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала відповідно до ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2,3 ст. 395 КПК України може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту як така, що постановлена з викликом всіх осіб, що мають приймати участь у справі відповідно до ст. 306 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.05.2025 року о 08.15 годині.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 573/812/25
Номер провадження 1-кп/573/127/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

28.04.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Потерпілий ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а. с. 190).

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 08.05.2025 о 8:45.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/1226/17-к
Провадження № 1-кп/584/6/25
УХВАЛА
29.04.2025 м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому відкладено до 11-00 год. 28.05.2025.
Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотанння про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.
Крім того, свідок ОСОБА_3 , для виклику в тому числі і якої було відкладено судове засідання, проживає в м. Ромни Сумської області.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/3100/25
Провадження № 1-кп/946/366/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:

28.04.2025 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 28.04.2025.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2025 було накладено арешт на певне майно.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 06 травня 2025 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Повідомити учасникам судового провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/1141/21
н/п 1-кп/766/1840/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10.04.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.01.2020 року за №0000307, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.04.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 18 серпня 2025 року о 09-45 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

28.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000241 від 29.05.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 25 червня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «29» квітня 2025 року о 08:30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/2017/20
УХВАЛА

про призначення захисника

28.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000320 від 10.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явивися, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 22.05.2025 рокуо 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 508 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/415/25
Провадження №1-кп/672/37/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000127 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Городоцького районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу справи №672/415/25 до справи №672/319/25, яка надійшла раніше, так як кримінальні провадження стосуються однієї особи обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання. Обвинувачений поклався на думку суду.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

В силу вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляду якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, справа №672/319/25, номер провадження 1-кп/672/34/25, яке на момент прийняття судом рішення перебуває на розгляді.

Таким чином, суд, вважає доцільним передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.с.314, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа №672/415/25, номер провадження 1-кп/672/37/25) в кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України (справа №672/319/25, номер провадження 1-кп/672/34/25) для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/396/16-к
Провадження № 1-кп/513/35/25
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000040 від 04.06.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрованого та фактично за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Приморське Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и л а:

Вищевказаний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_6 .

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області № 69 від 18 квітня 2025 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу суду, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків визначених законом.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 листопада 2022 року судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України було зупинено до звільнення ОСОБА_5 з військової служби і усунення перешкод щодо явки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_7 .

Отже справу належить прийняти до провадження, а питання щодо призначення підготовчого судового засідання вирішити після відновлення судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 319, 369, 371, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0000040 від 04 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 та ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5069/25
Провадження № 1-м/750/2/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3., за участю секретаря ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали доручення польського суду про проведення процесуальних дій в кримінальній справі, у зв`язку з кримінальним провадженням проти ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Деснянського районного суду м. Чернігова від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання польського суду про проведення процесуальних дій в кримінальній справі відносно ОСОБА_1 , яка, згідно матеріалів доручення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.2 ст.558 КПК України, запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу.

В ході виконання доручення отримано наступні відомості: інформацію про реєстрацію місця проживання громадянки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно інформації Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігів Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.04.2025 - актових записів про зміну імені або смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено. Згідно інформації Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 21.04.2025, було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та при спілкуванні по телефону пояснила, що прибути в судове засідання 28.04.2025 року не має можливості, так як в даний час буде знаходитись у родичів в Вінницькій області та з`явиться в Чернігові після 05.05.2025 року.

Безпосередньо будь-яких клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило. Виклик особи було здійснено за двома відомими адресами. Але в судове засідання така особа не з`явилася.

Виходячи з вище викладеного, судом були здійснені усі передбачені КПК України заходи для з`ясування, чи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається на даний час в живих, з метою виконання доручення та у зв`язку із фактичним виконанням клопотання польського суду про проведення процесуальних дій в кримінальній справі, у зв`язку з кримінальним провадженням проти ОСОБА_1 , та з огляду на обмежений час виконання доручення, слід направити матеріали виконаного доручення за належністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 558 КПК України,

У Х В А Л И В:

Направити матеріали, отримані в ході виконання клопотання польського суду про проведення процесуальних дій в кримінальній справі, у зв`язку з кримінальним провадженням проти ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3