Справа №523/7321/25
Провадження №1-кс/523/2380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0000127 від 15.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 15.02.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали досудового розслідування, виділені на підставі постанови прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси з кримінального провадження № 0000286, щодо невстановленої особи, яка займається збутом особливо небезпечної психотропної речовини на території Пересипського району міста Одеси.

У свою чергу, на адресу СКП відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, у порядку ст. 40 КПК України, слідчим було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення осіб, що можуть бути причетні до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, пов`язаного із збутом наркотичних засобів та/або психотропних речовин.

На виконання вищевказаного доручення з СКП відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали, відповідно до яких, встановлено, що до скоєння зазначеного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

03.05.2025 в період часу з 10:06 годин до 10:56 годин, в рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 при оперативному супроводженні співробітників СКП відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою проживання ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку - проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Sony Xperia» модель «F5122», імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ;

-п`ять згортків, обмотаних ізолентою синього кольору та один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору;

-один зіп-пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані;

-банкнота номіналом «1 Leu» з нашаруваннями речовини коричневого кольору;

-металевий пристрій для куріння.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі пункту ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на:

-мобільний телефон марки «Sony Xperia» модель «F5122», імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ;

-п`ять згортків, обмотаних ізолентою синього кольору та один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору;

-один зіп-пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані;

-банкнота номіналом «1 Leu» з нашаруваннями речовини коричневого кольору;

-металевий пристрій для куріння.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя