"12" серпня 2025 р. Справа № 363/3724/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчого судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000600 від 14.07.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Димер Вишгородського району Київської області, громадянина України, військовослужбовець за контрактом майстер-сержант охорони 4 відділення 2 відділу Управління державної охорони України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000600 від 14.07.2024 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 14.07.2024, приблизно о 17.20 год., перебуваючи поза службою, керуючи технічно справним автомобілем марки «KIA FORTE» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час виїзду від паркувального майданчика магазину «ФОРА», що розташований за адресою смт. Димер вул. Соборна 73, Вишгородського району Київської області на вул. Соборна, яка являється частиною автодороги P-02 сполученням Київ-Овруч, діючи у порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (д) Правил дорожнього руху України, проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожного руху, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та своєчасно не відреагував на її зміну, у порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» (розділ 33. «Дорожні знаки») Правил дорожнього руху України та у порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, здійснюючи виїзд на перехрестя нерівнозначних доріг та рухаючись другорядною дорогою від магазину «ФОРА», не надав дорогу транспортним засобам, які наближалися до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «КТМ 200 DUKE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався головною автодорогою P-02 у напрямку до м. Овруч з перевищенням допустимої швидкості руху на вказаній ділянці дороги. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу «КТМ 200 DUKE» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості. Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, яке мотивоване тим, що сторони примирилися та обвинувачений відшкодував потерпілому у повному обсязі всю заподіяну шкоду, у зв`язку з чим він має право на звільнення від кримінальної відповідальності. До клопотання долучена заява потерпілого ОСОБА_4 , зі змісту якої вбачається, що він не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, наслідки закриття провадження йому роз`яснено та зрозумілі.

В судовому засіданні сторони підтримали клопотання та просили задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки для цього наявні всі підстави, сторони кримінального провадження примирилися та заподіяна шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши клопотання, роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження, на що учасники судового провадження надали згоду, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Потерпілий та обвинувачений відповідно до вимог статей 285 і 286 КПК України письмово погодили закриття кримінального провадження із вказаних вище підстав.

Зокрема, згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином. Крім того, ОСОБА_5 раніше не судимий, встановлено, що з потерпілим примирилися, ОСОБА_5 повністю відшкодував заподіяну шкоду, відповідно до ст. 46 КК України, обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано. Цивільний позов по справі не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст.284, 286, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого та потерпілого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за № 0000600 від 14.07.2024 відносно ОСОБА_5 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертиз у розмірі 19381,80 гривень.

Речові докази автомобіль «КІ FORTE» реєстраційний номер НОМЕР_3 та «KTM 200 DUKE» реєстраційний номер НОМЕР_4 - повернути власникам.

карту флеш-пам?яті «MicroSD 83 Gb», залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15.08.2025 року о 14 годині 00 хвилин

Головуючий ОСОБА_1