Номер провадження № 1-кп/522/2719/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000215 від 01.04.2025 за обвинуваченнямОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше несудимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. У ніч з 30 березня 2025 року по 31 березня 2025 року ОСОБА_6 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , де вона проживає разом з своїми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

2. Маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна, діючи в період воєнного стану, з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає,

ОСОБА_6 увійшла до кімнати ОСОБА_7 , та скориставшись тим, що ОСОБА_7 спав, шляхом вільного доступу взяла його сумку сірого кольору марки «Patagonia», яка перебувала на ліжку біля нього, та дістала з сумки гаманець чорного кольору, з якого взяла грошові кошти у розмірі 200 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 31.03.2025 складає 8296 гривень), 12000 гривень.

3. У подальшому, ОСОБА_6 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 20296 гривень.

ІІ. Позиція обвинуваченої

4. Обвинувачена ОСОБА_6 допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснила, що дійсно вчинила крадіжку.

ІІІ. Позиція потерпілого

5. Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився , про час, місце та дату судового розгляду був повідомлений належним чином.

ІV. Оцінка суду

6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Враховуючи показання обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

8. Вина ОСОБА_6 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

9. Обставиною, які пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

10. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_6 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини.

11. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до статті 67 КК Суд не встановив.

12. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;

- враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

- особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

- наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують таке;

- те, що вона раніше несудима.

13. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

14. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час іспитового строку, тобто її припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

15. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в цьому конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

16. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_6 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим діянням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

17. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

18. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VI Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

24. Цивільний позов по справі не заявлявся.

25. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 21.07.2025 обраний ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2025.

26. Відповідно до ст. 374 КПК України суд, при ухваленні вироку приймає, серед іншого, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

27. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доцільність залишити без змін запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2025 року, у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

28. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

Із цих підстав,

керуючись статтями 349, 368, 370-371, 373-374, 376, Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3.4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_6 , слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченій ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2025 року - залишити без змін.

6. СД-диск «Alerus» формату СД-R 700 MB 52x speed - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1