УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 Справа №607/13538/25 Провадження №1-кп/607/1656/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 13 червня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козова Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2025 року в період часу з 10.00 год. по 13.00 год. у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні квартири, що по АДРЕСА_2 , виник умисел спрямований на заволодіння ноутбука потерпілої ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 реалізовуючи свій протиправний умисел, 17 травня 2025 року в період часу з 10:00 год. по 13:00 год., перебуваючи у приміщенні квартири, що по АДРЕСА_2 , під приводом тимчасового використання ноутбуку, не маючи наміру надалі повернути чуже майно, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і настання суспільно - небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, попросив у потерпілої ОСОБА_6 ноутбук торговельної марки «Asus» моделі «FХ506LI-НN012Т», чорного кольору, з серійним номером «L9NRCX07425740F», вартістю 18650 гривень.

Будучи помилково впевненим у правомірності та добросовісності дій обвинуваченого ОСОБА_3 , не підозрюючи про наміри останнього, потерпіла ОСОБА_6 передала останньому свій ноутбук торговельної марки «Asus» моделі «FХ506LI-НN012Т», чорного кольору, з серійним номером «L9NRCX07425740F».

В подальшому, отримавши вказаний ноутбук від потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 дочекавшись відсутності потерпілої покинув приміщення квартири, що по АДРЕСА_2 , розпорядившись майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 18650 гривень.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілою ОСОБА_6 та закриття даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з нею. Крім того потерпіла вказала, що завдані збитки їй повністю відшкодовано, відтак будь-яких претензій майнового чи морального характеру до ОСОБА_3 у неї немає.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, заслухавши думку захисника, який підтримав подане обвинуваченим клопотання, потерпілої, яка не заперечила щодо задоволення клопотання, думку прокурора, який зазначає про наявність усіх підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як слідує з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_3 , раніше несудимий, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та ним усунена заподіяна шкода.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2025 року накладено арешт на добровільно видане ОСОБА_7 16.06.2025 майно, а саме, ноутбук торговельної марки «Asus» моделі «FХ506LI-НN012Т», чорного кольору, з серійним номером «L9NRCX07425740F», який належить ОСОБА_6 та поміщений у сейф упакування HYQ0148419, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитому заході забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що підлягає скасуванню після набрання ухвалою законної сили, арешт накладений згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2025 року, на ноутбук торговельної марки «Asus» моделі «FХ506LI-НN012Т», чорного кольору, з серійним номером «L9NRCX07425740F», який належить ОСОБА_6 та поміщений у сейф упакування HYQ0148419.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні наявний речовий доказ, ноутбук торговельної марки «Asus» моделі «FХ506LI-НN012Т», чорного кольору, з серійним номером «L9NRCX07425740F», який належить ОСОБА_6 , що поміщений у сейф упакування HYQ0148419 та знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №016350 від 24.06.2025, суд вважає, слід повернути власнику майна, у відповідності до ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №439/25-22 від 16.06.2025 в сумі 8481,60 грн (вісім тисяч чотириста вісімдесят одна гривня шістдесят копійок), які суд вважає слід стягнути із обвинуваченого в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертного дослідження в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження №0000395, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2025 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2025 (справа №607/12298/25) на добровільно видане ОСОБА_7 16.06.2025 майно, а саме, ноутбук торговельної марки «Asus» моделі «FХ506LI-НN012Т», чорного кольору, з серійним номером «L9NRCX07425740F», який належить ОСОБА_6 та поміщений у сейф упакування HYQ0148419, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, після набрання ухвалою законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, ноутбук торговельної марки «Asus» моделі «FХ506LI-НN012Т», чорного кольору, з серійним номером «L9NRCX07425740F», який належить ОСОБА_6 , що поміщений у сейф упакування HYQ0148419 та знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №016350 від 24.06.2025, повернути власнику майна потерпілій ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №439/25-22 від 16.06.2025 в сумі 8481,60 грн (вісім тисяч чотириста вісімдесят одна гривня шістдесят копійок), в користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1