Справа №487/2938/22
Провадження №1-кп/487/270/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Краснодарського краю Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

зі сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 наказом начальника ГУНП в Миколаївській області №450 о/с на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі т.в.о. начальника СД Миколаївського РУП призначено капітана поліції ОСОБА_9 .

Відповідно до функціональних обов`язків т.в.о. начальника СД Миколаївського РУП, затвердженої 13.06.2022 тимчасово виконуючим обов`язки начальника Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області підполковником поліції ОСОБА_10 , т.в.о. начальника СД Миколаївського РУП ОСОБА_9 належить до професійної групи «Керівники», підпорядковується безпосередньо начальнику Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, а основна діяльність координується заступником начальника ГУ начальником СУ ГУНП та начальником відділу дізнання ГУНП.

Призначення на посаду та звільнення з неї здійснюється наказом начальника ГУНП в Миколаївській області.

Крім передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України повноважень, т.в.о. начальника СД Миколаївського РУП ОСОБА_9 , виконуючи свої обов`язки:

- керує діяльністю сектору дізнання управління поліції та є відповідальним за виконання покладених на нього завдань, додержання дізнавачами вимог законодавства України;

- забезпечує в межах компетенції взаємодію сектору дізнання управління поліції та підрозділів оперативно-технічних заходів ГУНП щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених частиною другою статті 264 та статтею 268 КПК України, оперативними підрозділами ГУНП та міжрегіональними територіальними органами поліції;

- забезпечує ефективне використання дізнавачами оперативної інформації під час досудового розслідування кримінальних проступків, розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду;

- організовує та забезпечує взаємодію дізнавачів з іншими підрозділами Національної поліції, слідчими та детективами інших правоохоронних органів, суб`єктами, що здійснюють судово-експертну діяльність, підрозділами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а також прокурорами, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням;

- заслуховує на оперативних нарадах звіти з питань розслідування кримінальних проступків працівників сектору дізнання територіального підрозділу поліції та інших працівників поліції, уповноважених на здійснення дізнання, уживає заходів щодо усунення недоліків дізнання;

- установлює спеціалізацію дізнавачів у розслідуванні кримінальних проступків окремих категорій;

- у разі встановлення в розпочатому дізнавачем кримінальному провадженні ознак злочину, негайно повідомляє про це керівника органу досудового розслідування відповідного територіального підрозділу поліції з метою вирішення в установленому законодавством порядку питання про визначення підслідності злочину, а в разі встановлення, що кримінальний проступок учинив неповнолітній визначає дізнавача, спеціально уповноваженого на здійснення дізнання щодо неповнолітніх;

- розглядає заяви і повідомлення про кримінальні проступки, що надходять до територіального підрозділу поліції, а також інші матеріали про кримінальні проступки, виявлені працівниками поліції і забезпечує невідкладне, але не пізніше 24 годин після надходження, внесення дізнавачами відповідних відомостей про кримінальні проступки до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомлення прокурора про початок досудового розслідування;

- забезпечує чергування дізнавачів у складі слідчо-оперативних груп для їх виїзду на місце події за заявами і повідомленнями про кримінальні проступки;

- вивчає кримінальні провадження і надає дізнавачам письмові вказівки, що не суперечать рішенням та вказівкам прокурора, контролює їх виконання;

- здійснює контроль за своєчасністю та повнотою внесення дізнавачами відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідністю даних про попередню правову кваліфікацію кримінальних проступків матеріалам кримінального провадження; достовірністю даних про результати розслідування у кримінальних провадженнях та про їх рух, об`єктивністю відображення відомостей в Єдиного реєстру досудових розслідувань і звітах про результати роботи органів досудового розслідування; своєчасністю здачі до архіву підрозділів інформаційно-аналітичного забезпечення закритих кримінальних проваджень;

- заслуховує дізнавачів, інших працівників поліції, уповноважених на проведення дізнання, з питань досудового розслідування кримінальних проступків;

- запобігає фактам утручання в процесуальну діяльність дізнавачів осіб, що не мають на те законних повноважень, уживає заходи щодо припинення утручання в процесуальну діяльність дізнавачів;

- щокварталу організовує перевірки стану та умов зберігання вилучених у кримінальному провадженні речових доказів і документів та забезпечує контроль за правильністю ведення документів по їх прийому, обліку, передачі;

- забезпечує достовірність звітності та обліку даних про характер, обсяг і результати роботи відділу (сектору) дізнання територіального підрозділу поліції та працівників поліції інших підрозділів органів Національної поліції України, які уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків, у межах юрисдикції територіального підрозділу поліції, у складі якого діє підрозділ дізнання;

- розглядає документи, які надійшли від органів прокуратури та суду, з питань здійснення дізнання;

- організовує розгляд та вирішення в установленому законодавством порядку запитів та звернень, що надійшли у зв`язку з проведенням дізнавачами досудового розслідування кримінальних проступків.

До завдань, обов`язків та прав т.в.о. начальника СД Миколаївського РУП ОСОБА_9 , з поміж іншого, належить:

- організація здійснення підрозділом дізнання ГУНП досудового розслідування кримінальних проступків, віднесених до підслідності органів Національної поліції України;

- надання практичної і методичної допомоги підрозділам дізнання територіальних підрозділів поліції в організації їх діяльності, здійснює перевірку їх роботи; розробляє та вживає заходів з підвищення ефективності роботи дізнавачів, усуває наявні недоліки;

- організація заслуховування керівників підрозділів дізнання територіальних підрозділів поліції з питань службової діяльності підрозділів дізнання, у тому числі стану взаємодії між дізнавачами та оперативними підрозділами ГУНП у запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні; за наявності підстав ініціює в установленому порядку питання щодо проведення службового розслідування; уживає інших заходів щодо усунення порушень дізнавачами вимог законодавства;

- викликає в установленому порядку до сектору дізнання управління для заслуховування стану досудового розслідування кримінальних проступків працівників дізнання територіальних підрозділів поліції;

- ознайомлення з матеріалами дізнання, надає в кримінальних провадженнях письмові вказівки дізнавачам, що не суперечать рішенням та вказівкам прокурора;

- відсторонення дізнавача від проведення дізнання, призначення іншого дізнавача за наявності підстав, передбачених КПК України, або порушує клопотання перед органами прокуратури відповідного рівня про передачу кримінального провадження до іншого підрозділу дізнання;

- аналіз діяльність підрозділів дізнання ГУНП і територіальних підрозділів поліції, здійснює розроблення та вжиття заходів, спрямованих на вдосконалення організації досудового розслідування кримінальних проступків, підвищення якості дізнання та скорочення його строків, забезпечення законності під час здійснення дізнання, відшкодування збитків, завданих кримінальними проступками;

- забезпечення достовірності звітності та обліку даних про характер, обсяг і результати роботи підрозділів дізнання ГУНП і територіальних підрозділів поліції та працівників поліції інших підрозділів органів Національної поліції України, які уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків у межах територіальної юрисдикції ГУНП;

У ході роботи, т.в.о. начальника СД Миколаївського РУП ОСОБА_9 , з поміж іншого, використовує відомості:

- про зміст матеріалів дізнання (досудового слідства), якщо розголошення відомостей про це може завдати шкоди національним інтересам і безпеці. Рішення про необхідність засекречування та розсекречування (але не пізніше вступу в силу вироку суду) інформації приймає держексперт (ст. 4.12.1 ЗВДТ);

- про факт або методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії (ст. 4.12.3 ЗВДТ), що дають змогу ідентифікувати особу, місце або річ, щодо якої проводиться чи планується проведення негласної слідчої (розшукової) дії, розголошення яких створює загрозу національним інтересам і безпеці (ст. 4.12.4 ЗВДТ);

- про зв`язок ознак особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві і взята під захист згідно з чинним законодавством України у зв`язку з виникненням загрози її життю чи здоров`ю і стосовно якої проводяться або проведено заходи щодо зміни персональних даних або зовнішності чи місця проживання, з її попередніми індивідуальними ознаками (ст. 4.1.6 ЗВДТ).

Т.в.о. начальника СД Миколаївського РУП ОСОБА_9 , з поміж іншого, відповідає за:

- своєчасне та обґрунтоване прийняте рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- обґрунтоване прийняте рішення про закриття кримінального провадження;

- правильність кваліфікації кримінального правопорушення;

- дотримання строків при розслідуванні кримінальних правопорушень;

- розголошення інформації, що відноситься до інформації з обмеженим доступом;

- неправомірне використання наданих службових повноважень, а також використання їх в особистих цілях.

- у разі вчинення протиправних діянь несе кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», органи Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_9 , обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та є службовою особою правоохоронного органу, передбаченою приміткою 1 до ст.364 КК України, а також відповідно до примітки 2 ст.368 КК України займає відповідальне становище.

27.05.2022 до ЧЧ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області зі служби «102» надійшло повідомлення громадянки України, щодо заволодіння невстановленою особою жіночої статі, ромської зовнішності, коштами громадянки України, шляхом обману (шахрайство), під приводом обміну національної валюти України гривні, на банкноти національної валюти України нового зразка. В результаті злочинних дій, громадянці України завдано матеріальну шкоду в сумі 23 000 гривень.

28.05.2022, за вказаним фактом відомості про вчинення правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України «Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)».

28.05.2022, керівником органу досудового дізнання т.в.о. начальника СД Миколаївського РУП ОСОБА_9 визначено дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 28.05.2022 та до складу групи дізнавачів включено дізнавачів сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області (далі СД Миколаївського РУП), в тому числі т.в.о. начальника СД Миколаївського РУП ОСОБА_9 .

В подальшому, під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із заволодінням, шляхом обману (шахрайство), майном у сумі 23 000 грн. причетна ОСОБА_4

22.06.2022, з метою виявлення додаткових доказів, за адресою реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено, речові докази необхідні для доведення вини причетних до кримінального правопорушення осіб, в тому числі ОСОБА_4 .

Того ж дня, за адресою розташування Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області (далі Миколаївський РУП), за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44, для надання показань з приводу виявлення за місцем її мешкання речових доказів, прибула ОСОБА_4 , де пройшла до службового кабінету т.в.о. начальника СД Миколаївського РУП ОСОБА_9 №52

Під час надання показань ОСОБА_4 , усвідомлюючи негативні наслідки для себе та можливого притягнення до кримінальної відповідальності, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме т.в.о. начальника СД Миколаївського РУП ОСОБА_9 , за прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000153 від 28.05.2022 та не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.190 КК України.

З метою реалізації вищезазначеного злочинного умислу, під час особистої розмови ОСОБА_4 висунула пропозицію надання неправомірної вигоди у сумі 2 000 доларів США ОСОБА_9 за прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000153 від 28.05.2022 та не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 190 КК України.

ОСОБА_9 , розуміючи, що ОСОБА_4 вчиняє дії, направлені на надання йому неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданого йому службового становища, чим вчиняє злочин, 22.06.2022 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.

В подальшому, 30.06.2022 о 11:23 год. ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди ОСОБА_9 , прибула до Миколаївського РУП, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44, де у службовому кабінеті ОСОБА_9 №52 повторно висловила пропозицію ОСОБА_9 надати неправомірну вигоду у сумі 2 000 доларів США, за прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000153 від 28.05.2022 та не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 190 КК України.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, о 15:03 год., повторно прибула до Миколаївського РУП де зустрілась з ОСОБА_9 , та, перебуваючи за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Біла, біля будівлі кафе «KomBat», навпроти будинку №40, надала йому неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 58 500 грн., за прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000153 від 28.05.2022 та не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 190 КК України.

Після надання неправомірної вигоди ОСОБА_9 , ОСОБА_4 була затримана співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене з ч. 3 ст. 369 КК України, тобто пропозиція та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданого їй службового становища.

18.06.2025 в даному кримінальному провадженні між прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю її захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за обставинами, що викладені в обвинувальному акті беззастережно визнала, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена між нею та прокурором, за участю захисника, призначивши їй узгоджену міру покарання, вказала, що укладення угоди є добровільним, вчинене без примусу, розуміє наслідки її затвердження, також зазначила, що добровільно виявила бажання та на підтримку Збройних Сил України, а саме військової частини НОМЕР_1 , придбала майно вартістю 299999,70 грн., також просила, щоб суму завдатку у розмірі 198480 грн., перерахувати на підтримку Збройних Сил України, не заперечувала на потреби військової частини НОМЕР_2 .

Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, також просив суму завдатку у розмірі 198480 грн., зі згоди заставодавця ОСОБА_11 , який надав письмову заяву, перерахувати на підтримку Збройних Сил України.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та у зв`язку з бажання заставодавця перерахувати кошти застави на потреби ЗСУ, перерахувати кошти на рахунок військової частини НОМЕР_2 , яка звернулась до Миколаївської обласної прокуратури з проханням матеріальної допомоги для термінової закупівлі майна, необхідного для виконання завдань на першої лінії оброни на Херсонському та Миколаївському напрямках.

У судовому засіданні заставодавець ОСОБА_11 не заперечував перерахувати суму завдатку у розмірі 198480 грн., внесену ним за ОСОБА_4 , на підтримку Збройних Сил України, а саме на потреби військової частини НОМЕР_2 .

Враховуючи ту обставину, що під час судового провадження між обвинуваченою та прокурором, за участю захисника, була укладена угода про визнання винуватості, кримінальне провадження розглядалося судом відповідно до положень ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Відповідно до даної угоди прокурор ОСОБА_5 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні і обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди, щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В ході перевірки відповідності угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 369 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Судом також враховується особа обвинуваченої ОСОБА_4 , яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, має постійне зареєстроване місце проживання, раніше не судима.

Суд вважає, що обвинуваченої ОСОБА_4 , слід призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання за ч. 3 ст. 369 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, в межах санкції статі, у вигляді позбавлення волі.

Між тим, виходячи з принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, процесуальної поведінки обвинуваченої за період кримінального провадження, визнання вини у повному обсязі, даних про її особу, яка раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, добровільну передачу на підтримку ЗСУ майна на суму 299999,70 грн., також згода застоводавця на перерахування застави на потреби ЗСУ, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробування, відповідно до ст. 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за її поведінко, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 перебувала під вартою під час досудового розслідування у період з 30.06.2022 по 05.07.2022.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.07.2022 до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 198480 грн.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді від 04.07.2022, заставодавцем ОСОБА_11 05.07.2022 була внесена застава у розмірі 198480 грн., відповідно до квитанції 0.0..1 від 05.07.2022, у зв`язку з чим її було звільнено з-під варти і застосовано до неї альтеративний запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заставодавець ОСОБА_11 в судовому засідання не заперечував щоб внесені ним кошти, як заставу за ОСОБА_4 у розмірі 198480 грн., були перераховані на потреби ЗСУ, зокрема перерахувати на рахунок військової частини НОМЕР_2 .

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою КМУ від 11.01.2012 №15, передбачено як внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, так і передбачений порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України №2102-IX від 24.02.2022), в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває до теперішнього часу.

Указом Президента України вид 24 лютого 2022 року №69/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

24 лютого 2022 року Національний банк України ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Таке рішення ухвалене у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією рф та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на необхідність підтримання обороноздатності Української Армії з метою надання відсічі збройній агресії російської федерації та сприяння обороні України шляхом максимально широкого залучення громадян України/грошових коштів для забезпечення воєнної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності держави, стримування і відсічі агресії російської федерації, враховуючи, що ОСОБА_11 , як особа, яка внесла заставу за обвинувачену ОСОБА_4 , надав згоду на звернення такої в дохід держави, шляхом перерахування коштів на рахунок військової частини НОМЕР_2 , яка потребує матеріальної допомоги для термінової закупівлі майна, необхідного для виконання завдань на першої лінії оброни на Херсонському та Миколаївському напрямках, суд приходить до висновку про наявність підстав для перерахування застави у сумі 198480 грн. з рахунку ТУ ДСА України в Миколаївській області на рахунок військової частини НОМЕР_2 .

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь держави 2642,92 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/115-22/4970-ДД від 18.07.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У цьому кримінальному провадженні арешт було накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.07.2022 (справа №490/2292/22) на майно, вилучене 30.06.2022 в ході огляду за адресою: м. Миколаїв вул. Біла, банкноти на загальну суму 2000 доларів США номіналом 100 доларів у кількості 20 шт. та аркуш паперу зеленого кольору із чорновими записами « Сан Санич дознаватель Степаненко».

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, суд дійшов висновку, що в застосуванні арешту цього майна відпала потреба, у зв`язку з чим вказаний арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000140 від 22.06.2022, укладену 18.06.2025 між прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , з іншої сторони.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробовуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.07.2022 скасувати.

Після набрання вироком законної сили, внесену 05.07.2022 ОСОБА_11 за ОСОБА_4 заставу у розмірі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн., на розрахунковий рахунок Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, , на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.07.2022, квитанція.0..1 від 05.07.2022, перерахувати на рахунок Військової частини НОМЕР_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , реєстраційний рахунок UA1054864, Банк одержувач Держказначейська служба України м. Київ.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язання з 30.06.2022 по 05.07.2022 з розрахунку день за день.

Речові докази: 2000 доларів США номіналом по 100 доларів США у кількості 20 шт., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - звернути у дохід держави;

аркуш паперу зеленого кольору із чорновими записами « ОСОБА_14 » - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2642,92 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.07.2022 (справа №490/2292/22) на майно, вилучене 30.06.2022 в ході огляду за адресою: м. Миколаїв вул. Біла, банкноти на загальну суму 2000 доларів США номіналом 100 доларів у кількості 20 шт. та аркуш паперу зеленого кольору із чорновими записами « ОСОБА_14 » скасувати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення:

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5, 7. ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1