Справа № 296/4829/25
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000359 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що 24.04.2025 року, близько 16 год.00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , згвалтував природнім шляхом ученицю 7-Г класу ліцею №14 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО №5839 від 30.04.2025).

01.05.2025 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

01.05.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 1, у службовому кабінеті №26 Житомирського районного управління поліції №2, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Calaxy A12» у корпусі червоного кольору та чохол до даного телефону сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператору «Лайфсел», номер телефону НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту опломбованого номерною біркою NPU-3732838.

Встановлено, що вилучений мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Calaxy A12» у корпусі червоного кольору та чохол до даного телефону сірого кольору належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку НОМЕР_3 .

02.05.2025 вищевказаний вилучений мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Calaxy A12» у корпусі червоного кольору та чохол до даного телефону сірого кольору визнано речовими доказами про що винесено відповідну постанову.

У ході досудового розслідування вказаного злочину виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені вище предмети, речі та майно та проведення з ними судових експертиз з метою встановлення істини по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідча подала заяву в якій клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник власника майна подав заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Calaxy A12» у корпусі червоного кольору та чохол до даного телефону сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператору «Лайфсел», номер телефону НОМЕР_3 , вилученого в ході проведення огляду місця події від 01.05.2025 за адресою: м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 1, у службовому кабінеті №26 Житомирського районного управління поліції №2.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1