Справа № 464/2788/25
пр.№ 1-кс/464/527/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 28.04.2025 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою ОСОБА_3 від 06.03.2025.

Скаргу мотивував тим, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, отримана ВП № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області 13.03.2025. У зв`язку з тим, що заявник будь-яких повідомлень про результати розгляду вказаної заяви не отримував, 17.04.2025 він, як представник заявника, подав заяву про надання інформації про результати розгляду заяви ОСОБА_3 , в т.ч. надання витягу з ЄРДР. Листом від 25.04.2025, отриманим 28.04.2025, ВП № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області повідомив, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 останньому рекомендовано звернутись до суду з цивільним позовом. Оскільки в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України, незважаючи на обґрунтованість поданої заяви та суть кримінального правопорушення, відомості до ЄРДР не внесено, виникла необхідність в поданні означеної скарги. Зазначив, що оскільки про факт порушення посадовими особами вимог ч. 1 ст. 214 КПК України заявник довідався з листа ВП № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області від 25.04.2025, отриманого 28.04.2025, відтак заявником дотримано строк на подання цієї скарги.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді таку передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Статтею 24 КПК України гарантовано право кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області адвокатом ОСОБА_2 сформовано та надіслано до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС 28.04.2025.

До матеріалів скарги заявником, окрім документів, що підтверджують його повноваження на подання скарги, долучено:

- копію заяви ОСОБА_3 від 06.03.2025, адресованої ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про вчинення кримінального правопорушення без відмітки про прийняття її адресатом чи копії поштового відправлення з одержанням такої;

- копію листа начальника ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у Львівській області від 26.03.2025, адресованого ОСОБА_3 , про реєстрацію його звернення в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №10412 від 13.03.2025, та результати проведеної перевірки, згідно з якою в діях вбачається цивільно-право відносини;

- копію листа начальника ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у Львівській області від 25.04.2025, скерованого адвокату ОСОБА_2 електронної поштою 28.04.2025, в якому останнього повідомлено про реєстрацію заяви ОСОБА_3 13.03.2025 за №10412 із долученням такої відповіді.

Так, з аналізу вищенаведених норм кримінального процесуального законодавства вбачається, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремою постановою, строк на оскарження якої починається з моменту отримання її копії.

Отже, звернувшись до ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, заявник має реагувати на відсутність інформації по заяві протягом десяти днів з моменту її подання після спливу 24-х годин, а не чекати відповіді на неї.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_3 зареєстрована суб`єктом оскарження в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 10412 від 13.03.2025, що не заперечується адвокатом ОСОБА_2 , відтак десятиденний строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочався з 14.03.2025, а щодо ненадання заявнику витягу з ЄРДР з 15.03.2025 відповідно, та сплинув 25.03.2025. Тоді як скарга подана до слідчого судді тільки 28.04.2025, тобто з пропуском строку на її подання.

За наведеного, є безпідставним покликання адвоката ОСОБА_2 на те, що про факт порушення посадовими особами вимог ст. 214 КПК України останній довідався тільки з листа начальника ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у Львівській області від 25.04.2025, скерованого заявнику електронної поштою 28.04.2025.

Заявник, який є адвокатом та представляє інтереси ОСОБА_3 відповідно до договору про надання правової допомоги, як і останній, не були позбавлені права оскаржити бездіяльність у встановлені законом строки, проте указану скаргу ними подано до суду по спливу місяця після можливого допущення органом досудового розслідування бездіяльності.

Окрім цього, заявником не спростовано обставин надсилання ОСОБА_3 листа начальника ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у Львівській області від 26.03.2025 щодо реєстрації звернення ОСОБА_3 в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 10412 від 13.03.2025 та результати проведеної перевірки.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається.

Як унормовано ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проте, питання про поновлення цього строку заявником при поданні скарги не порушується.

Ураховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки заявником пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області та не порушено питання про поновлення цього строку.

За умовами ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, заявник не позбавлений права повторного звернення до органу досудового розслідування з заявою про злочин та, у разі нехтування уповноваженою особою вимогами ст. 214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом, тобто протягом 10 днів з моменту подання заяви.

Керуючись статтями 304, 369-372, 532 КПК України,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_5