Справа №295/7247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000118 старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із указаним клопотанням, в якому послався на те, що в провадженні сектору дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує зі змісту клопотання, 28.05.2025 до відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників Управління патрульної поліції про те, що на автодорозі М-06, сполученням Київ-Чоп, на км 154+600 в с. Садки, Житомирського району, Житомирської області неподалік від АЗС «WOG» було зупинено автомобіль марки «BMW 520», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході перевірки вказаного транспортного засобу, було виявлено факт підробки номера кузова автомобіля.

28.05.2025 під час проведення огляду місця події на ділянці проїжджої частини автодороги М-06, сполученням Київ-Чоп, на км 154+600 в с. Садки, Житомирського району, Житомирської області неподалік від АЗС «WOG» було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 520» р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та користувачем якого є ОСОБА_5 .

З огляду на викладене у клопотанні сторона обвинувачення просить накласти арешт на згаданий автомобіль марки «BMW 520», р.н. НОМЕР_2 .

Дізнавач СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття дізнавача у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000118 від 28.05.2025 року, підрозділом дізнання ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом виявлення підробки номера кузова автомобіля марки «BMW 520», р.н. НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 , із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 290 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.05.2025 року вилучений за результатом проведення огляду місця події автомобіль марки «BMW 520», р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 520», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а також тимчасово позбавити власника (володільця) автомобіля, третіх осіб можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1