Справа № 463/6332/25
Провадження № 1-кс/463/6255/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на бездіяльність процесуального прокурора Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність процесуального прокурора Офісу Генерального прокурора. Просить зобов`язати уповноваженого процесуального прокурора, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000179 від 05.08.2024 року, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 за вих. № АО 25/06/2025-1 від 25.06.2025 року.

В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що 25.06.2025 року ним було скеровано на адресу Офісу Генерального прокурора клопотання в порядку ст.220 КПК України за вих. № АО 25/06/2025-1 від 25.06.2025 року у кримінальному провадженні за № 0000179 від 05.08.2024 року. Станом на сьогоднішній день його не повідомлено про результати розгляду зазначеного клопотання. Вважає такі дії уповноваженого процесуального прокурора Офісу Генерального прокурора неправомірними, а тому, змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. При цьому, останнім 14.07.2025 року на адресу суду скеровано клопотання про розгляд скарги без його участі. Просить скаргу задовольнити.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу у відсутності представника скаржника.

Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів викладених у ній, просить скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні відносно скарги заперечив. Зазначив, що клопотання захисника ОСОБА_6 надійшло на адресу Офісу Генерального прокурора. В подальшому, зазначене клопотання було скеровано процесуальному прокурору ОСОБА_7 для розгляду та прийняття рішення в порядку, передбаченому КПК України. А тому, на його думку в даному випадку відсутня бездіяльність процесуального прокурора Офісу Генерального прокурора, оскільки клопотання захисника мало бути розглянуто прокурором ОСОБА_8 . Просить відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно скарги заперечив. Зазначив, що клопотання захисника, яке надійшло з Офісу Генерального прокурора, ним було скеровано безпосередньо слідчому, оскільки у нього відсутні матеріали кримінального провадження. Разом з тим, його невідомо чи станом на сьогоднішній день слідчим розглянуто клопотання захисника. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, захисник - адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , 25.06.2025 року скерував на адресу Офісу Генерального прокурора клопотання в порядку ст.220 КПК України за вих. № АО 25/06/2025-1 від 25.06.2025 року у кримінальному провадженні за № 0000179 від 05.08.2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_6 за вих. № АО 25/06/2025-1 від 25.06.2025 року уповноваженим процесуальним прокурором Офісу Генерального прокурора не розглянуто, жодних доказів на підтвердження цього не представлено.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити та зобов`язати уповноваженого процесуального прокурора Офісу Генерального прокурора або іншого прокурора, який входить до складу групи прокурорів, розглянути клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 за вих. № АО 25/06/2025-1 від 25.06.2025 року у кримінальному провадженні за № 0000179 від 05.08.2024 року, про результати розгляду якого повідомити останнього у визначений законом строк.

Керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого процесуального прокурора Офісу Генерального прокурора або іншого прокурора, який входить до складу групи прокурорів, розглянути відповідно до ст.220 КПК України клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , за вих. № АО 25/06/2025-1 від 25.06.2025 року у кримінальному провадженні за № 0000179 від 05.08.2024 року, задовольнити таке за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, та в установленому законом порядку повідомити про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1