ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7096/25 Номер провадження 11-сс/814/524/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

26 червня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0001058,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосував до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, представник потерпілого звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, за змістом якої прохає застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є важливою складовою конституційного права особи на судовий захист.

Однак формулювання ст.129 Конституції України не вказує на коло суб`єктів, які наділені правом оскарження судових рішень. Такі особи визначені КПК України та іншими Законами.

При цьому ч.2 ст.24 КПК України гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а також коло осіб, які мають право на звернення з апеляційною скаргою на певній стадії кримінального провадження, визначені та регламентовані Главою 31 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Приписами п.7 ч.1 ст.393 КПК України, передбачено, що потерпілий або його законний представник чи представник мають право подавати апеляційну скаргу, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2025 року була постановлена за результатами розгляду у кримінальному провадженні №0001058 клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання.

Отже судове рішення, на яке подана апеляційна скарга представником потерпілого, стосується обмеження прав і свобод підозрюваного ОСОБА_6 та не порушує інтересів потерпілого під час досудового розслідування.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що правом на оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову у його застосуванні наділені прокурор, підозрюваний, його законний представник та захисник.

Водночас, потерпілий та його представник не наділені правом на оскарження такого рішення слідчого судді, постановленого під час досудового розслідування.

Зазначене узгоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 жовтня 2021 року у справі №756/10189/20.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга представника потерпілого підлягає поверненню скаржнику.

Приписами ч.5 ст.399 КПК України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 399 та 418 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0001058 стосовно ОСОБА_6 , оскільки апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2