overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5901/25
Провадження №1-кс/751/1551/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою, у порядку ст. 206 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 року до слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою, у порядку ст. 206 КПК України, в якій просить змінити запобіжний захід на більш м`який у зв`язку із порушенням права на медичну допомогу.

Вказана скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду міста Чернігова. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя доходить висновку, що скаргу необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» матеріали особової справи ув`язненого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, а саме: вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою, у порядку ст. 206 КПК України.

Розгляд скарги призначити в судове засідання 04 липня 2025 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Зобов`язати ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

У судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/518/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2025 року про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора філії «Енергоремтранс» АТ «Укрзалізниця»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2025 року про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора філії «Енергоремтранс» АТ «Укрзалізниця», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Відмовити у задоволені клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження заходу забезпечення кримінального провадження № 0000648, внесеного до ЄРДР 11.10.2023 відсторонення від посади директора філії «Енергоремтранс» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2025 о 10.00 годині.

Судді:
Справа №576/2040/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/463/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 576/2040/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2024,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2024, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.1017 року, за яким його засудженого за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК до довічного позбавлення волі повернуто ініціатору звернення.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:30 год. 23.07.2025 року.

Засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Вільнянська установа виконання покарань(№11)» за участі засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 576/2040/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2024 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»

Доручити ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного о 11:30 23.07.2025 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5094/18
Провадження № 1-кп/279/37/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,отримавши отримавши матеріали кримінального провадження № 0000150 від 18.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 30.06.2025 у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді ОСОБА_3 розгляд кримінального провадження № 0000150 від 18.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, переданий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.10 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників провадження.

Керуючись ст. 35,319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000150 від 18.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 10:00 годину 25.07.2025 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Розгляд кримінального провадження розпочати спочатку зі стадії судового розгляду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №366/1887/25
Провадження № 1-кп/366/238/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 06.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000056 від 06.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 року, головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 284, 314, КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000056 від 06.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 24 липня 2025 року об 11 год. 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 541/2535/25
Провадження № 1-кс/541/619/2025
У Х В А Л А

резолютивна частина

02 липня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000647 від 23.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу в зв`язку з цим необхідно обмежитись оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами наступним майном: сережками у кількості 2 шт., упакованих до сейф-пакету НПУ № WAR1189557, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце зберіганняречового доказу визначено постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27.06.2025, а саме: камера зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.07.2025 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 545/2916/25
Провадження № 1-кп/545/533/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000507 від 19.06.2025 року, що надійшов з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що надійшов з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України об 09 год. 20 хв. 08.08.2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1822/25
Провадження № 1-кс/571/270/2025
УХВАЛА

03 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000150 від 11.10.2024,

в с т а н о в и в:

03 липня 2025 року на електронну пошту Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000150 від 11.10.2024.

Керуючись ст.303 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000150 від 11.10.2024.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 16 годину 00 хвилин 10 липня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

В судове засідання викликати скаржника, дізнавача та прокурора.

Зобов`язати дізнавача та/або прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000150 від 11.10.2024.

Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/3141/23
Провадження № 1-в/712/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чигирин, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.12.2023 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.12.2023 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2025 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9002/25
провадження № 1-р/753/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у справі №753/9002/25 постановлено 08.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2025 задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід.

17.06.2025 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є незрозумілим, у зв`язку з чим просить роз`яснити його зміст.

В судове засідання заявники не з`явилися, в заяві просили проводити розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Ухвала слідчого судді від 08.05.2025 викладена чітко, однозначно та зрозуміло. Таким чином, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у справі №753/9002/25 постановлено 08.05.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: