14.08.2025
Справа № 331/4622/25
Провадження № 1-кс/331/1579/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, заступника голови Мелітопольської районної ради восьмого скликання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до п.6 ч.1 ст.480 КПК України, є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження депутат місцевої ради, раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 та ч.6 ст.111-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 та ч.6 ст.111-1 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи депутатом Мелітопольської районної ради восьмого скликання від політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», добровільно зайнявши посаду керівника незаконного органу влади окупаційної адміністрації держави-агресора на території Мелітопольського району - так званої «военно-гражданской администрации Мелитопольского района», створеного на території окупованого м. Мелітополь Запорізької області, в період часу з 08.08.2022 до 23.09.2022 перебуваючи у м. Мелітополь Запорізької області, де з 26.02.2022 по теперішній час діє окупаційний режим РФ, за попередньою змовою із невстановленими особами, бажаючи проявити себе перед вищим військово-політичним керівництвом держави-агресора та абсолютно нехтуючи при цьому своїм конституційним обов`язком депутата місцевої ради щодо захисту прав та інтересів громади, яка його обрала своїм представником, у невстановлений час, але не раніше 26.07.2022 взяв участь в організації та проведенні незаконного референдуму на території Мелітопольського району Запорізької області про вихід території Запорізької області зі складу України та приєднання такої до складу РФ на правах суб`єкта РФ, проведення якого організовано представниками окупаційної влади в Запорізькій області, який проведено у період з 23.09.2022 по 29.09.2022.

Окрім цього, громадянин України ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, приблизно з 23.03.2022 (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), діючи умисно та за власною ініціативою, перебуваючи на території м. Мелітополь Запорізької області, яке з 25.02.2022 знаходиться під окупацією представників збройних формувань РФ, здійснював інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та її окупаційною адміністрацією, спрямовану на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації.

23.09.2022 керівником Запорізької обласної прокуратури складено письмове повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, про що 24.09.2022 ОСОБА_7 повідомлено встановленим порядком відповідно до вимог ст.111, ч.8 ст.135, ст.276-278 КПК України.

08.11.2022 направлено постанову на Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення

№ 028-003783 від 08.11.2022 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 призначено захисника адвоката ОСОБА_8 , якій того ж дня вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_7 був належним чином викликаний до органу досудового розслідування для допиту на 01.10.2022 та 02.10.2022, проте у визначений час для участі у слідчих діях не прибув, про причини не явки не повідомив, у зв`язку з чим всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та, відповідно до матеріалів кримінального провадження, переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України.

На підставі зазначених вище обставин 09.11.2022 органом досудового розслідування оголошено державний та міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001365 від 23.09.2022, здійснення якого доручено оперативним співробітникам 3 відділу Головного відділу захисту національної державності Управління СБУ в Запорізькій області та скеровано лист до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

22.02.2023 прокурором матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001365 від 29.07.2022 відносно підозрюваного

ОСОБА_7 виділені в окреме кримінальне провадження та внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000331 від 22.02.2023.

08.08.2025 складено письмове повідомлення про нову підозру громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 та ч.6 ст.111-1 КК України, про що 09.08.2025 ОСОБА_7 повідомлено встановленим порядком відповідно до вимог ст.111, ч.8 ст.135, ст.276-278 КПК України.

Окрім того, 11.08.2025 копія письмового повідомлення про нову підозру відповідно до вимог ч.8 ст.135 КПК України також вручена його захиснику - адвокату ОСОБА_4 якого призначено Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатно- правничої допомоги у даному кримінальному провадженні.

Так, підозрюваний ОСОБА_7 був належним чином викликаний до органу досудового розслідування для вручення письмового повідомлення про нову підозру та проведення слідчих та процесуальних дій за його участю як підозрюваного на 13.08.2025, 14.08.2025, 15.08.2025, проте у визначений час для участі у слідчих діях не прибув, про причини не явки не повідомив, у зв`язку з чим всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та, відповідно до матеріалів кримінального провадження, переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України.

13.08.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 та ч.6 ст.111-1 КК України.

Згідно інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрюваний ОСОБА_7 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Так, слідчий вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просив обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просив не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

09.11.2022 органом досудового розслідування оголошено державний та міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001365 від 23.09.2022, здійснення якого доручено оперативним співробітникам 3 відділу Головного відділу захисту національної державності Управління СБУ в Запорізькій області та скеровано лист до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території м. Мелітополь, Мелітопольської міської територіальної громади, яке з 25.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

Ухвалою слідчої судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13 серпня 2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000331 від 22.02.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 та ч.6 ст.111-1 КК України.

Отже, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваного ОСОБА_7 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 зазначив, що наразі зв`язку із підозрюваним немає, тому вважати, що він обізнаний про досудове розслідування проти нього неможливо. Вважав, що є підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, та відсутні підстави для розгляду клопотання прокурора по суті за його відсутності.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 22.02.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.5 ст.111-1 та ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_7 до скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 та ч.6 ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

23.09.2022 керівником Запорізької обласної прокуратури складено письмове повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, про що 24.09.2022 ОСОБА_7 повідомлено встановленим порядком відповідно до вимог ст.111, ч.8 ст.135, ст.276-278 КПК України.

08.11.2022 направлено постанову на Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення

№ 028-003783 від 08.11.2022 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 призначено захисника адвоката ОСОБА_8 , якій того ж дня вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Також, враховуючи перебування ОСОБА_7 на окупованій території м. Мелітополь, Мелітопольської міської територіальної громади, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останнього до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваного.

09.11.2022 органом досудового розслідування оголошено державний та міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001365 від 23.09.2022, здійснення якого доручено оперативним співробітникам 3 відділу Головного відділу захисту національної державності Управління СБУ в Запорізькій області та скеровано лист до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

22.02.2023 прокурором матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001365 від 29.07.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_7 виділені в окреме кримінальне провадження та внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000331 від 22.02.2023.

08.08.2025 складено письмове повідомлення про нову підозру громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 та ч.6 ст.111-1 КК України, про що 09.08.2025 ОСОБА_7 повідомлено встановленим порядком відповідно до вимог ст.111, ч.8 ст.135, ст.276-278 КПК України.

Окрім того, 11.08.2025 копія письмового повідомлення про нову підозру відповідно до вимог ч.8 ст.135 КПК України також вручена його захиснику - адвокату ОСОБА_4 якого призначено Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатно- правничої допомоги у даному кримінальному провадженні.

Також, враховуючи перебування ОСОБА_7 на окупованій території Запорізької області, а саме на території Мелітопольської міської територіальної громади, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора були опубліковані повістки про виклик останнього до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.5 ст.111-1 та ч. 6 ст. 111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваного.

На даний час підозрюваний ОСОБА_7 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території м. Мелітополь, Мелітопольської міської територіальної громади, яке з 25.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів ,якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 щодо наявності підстав застосування запобіжного заходу

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначених злочинів, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1) протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 22.07.2025 та ОСОБА_11 від 23.07.2025, які показали, що гр. ОСОБА_7 контролював процес підготовки виборчих дільниць до референдуму, здійснював заходи по матеріально-технічному забезпеченню територіальних та дільничних виборчих комісій на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області. Також під час огляду медіаресурсів свідки вказали, на схожість ОСОБА_7 з особою, яка промовляла заклики на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації;

2) протоколом огляду ресурсів мережі Інтернет, яким зафіксовано факт участі депутата Мелітопольської районної ради ОСОБА_7 в організації та проведенні незаконних референдумів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб та здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації;

3) проведенням 5 експертиз за експертною спеціальністю «6.2 Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальним зображенням», які підтверджують, що у 5 об`єктах дослідження (протокол огляду медіаресурсів окупаційної адміністрації, де гр. ОСОБА_7 на відеозаписі промовляє заклик на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації) зображений ОСОБА_7 ;

4) іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.6 ст. 111-1 КК України.

5.2 щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочину, які передбачені ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.6 ст. 111-1 КК України, що дає підстави слідчій судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 на виклики до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, був оголошений у розшук, що також свідчить на користь факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Також, підозрюваний ОСОБА_7 , який фактично перебуває на території Мелітопольського району Запорізької області з 2022 року, територія якого є тимчасово окупованою територією України, а через наявність прямого сполучення з РФ має безперешкодну можливість, з метою переховування від органу досудового розслідування, виїхати на територію РФ.

5.3 щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано трьох осіб, які безпосередньо володіють інформацією про злочинну діяльність ОСОБА_7 направлену на підривну діяльність проти України, у зв`язку з чим підозрюваний може вчинити протиправні дії відносно інших можливих свідків та їх родичів, які залишилися на території тимчасово окупованого м. Мелітополь, адже він особисто безпосередньо співпрацює з представниками ЗФ та спецслужб держави-агресора та сам фактично є їх представником

5.4 щодо наявності ризику знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією ЗС РФ території м. Мелітополь не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення підозрюваним інкриміновано кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що підозрюваний фактично перебуває на окупованій російськими військами території м. Мелітополь, Запорізької області, у разі виїзду останнього на територію, підконтрольну ЗС України, може вчинити вищевказані дії.

5.5 щодо наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик скоєння ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 має сталі та міцні зв`язки із представниками ЗФ РФ з якими напряму співпрацює, виконуючи їх завдання з метою ведення підривної діяльності проти України, а також фактично є представником ЗФ держави-агресора у м. Мелітополь. При цьому, враховуючи що вказаний злочин підозрюваний почав вчиняти більше двох років тому, то вказані незаконні дії мають триваючий та сталий характер, і, як наслідок, можуть призвести до вчинення інших кримінальних правопорушень, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

5.6 щодо наявності ризику можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

Також на думку слідчої судді доведений ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_7 має сталі та міцні зв`язки із представниками ЗФ РФ, адже напряму співпрацює з ними, здійснює пошук та ідентифікацію проукраїнські налаштованих мешканців Мелітопольського району, які становлять можливу загрозу окупаційній владі та військовим, особисто підшукує та залучає інших осіб до цієї протиправної діяльності, а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності він буде перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином, в тому числі і повідомляти представникам ЗФ РФ про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, та перешкоджатиме притягненню його до кримінальної відповідальності всіма можливими доступними способами.

5.7 щодо неможливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів та альтернативного запобіжного заходу.

У судовому засіданні було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, та існування п`ятьох очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Відповідно до абз.8 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

У судовому засіданні доведений факт перебування ОСОБА_7 на окупованій території м. Мелітополь, Мелітопольської міської територіальної громади. Його поведінка за час досудового розслідування у частині ігнорування викликів слідчого, дає підстави прийти до висновку, що застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у цій ситуації не буде відповідати меті його застосування.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 та ч.6 ст.111-1 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст.177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу та альтернативного запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та щодо підозрюваного ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 та ч.6 ст.111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердянськ, Запорізької області, громадянину України, українцю, з вищою освітою, одруженому, заступнику голови Мелітопольської районної ради восьмого скликання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до п.6 ч.1 ст.480 КПК України, є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження депутат місцевої ради, раніше судимому, який обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 та ч.6 ст.111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1