г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5111/24
Номер провадження 1-кс/213/305/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000397 від 07.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення застави.

В судовому засіданні:

- прокурор повністю підтримав клопотання, просив його задовольнити, звернув увагу на те, що іншого запобіжного заходу крім як тримання під вартою діючим законом не передбачено;

- підозрюваний пояснив, що йому зрозуміло, яке клопотання розглядається, зрозуміло, в чому його підозрюють, проте він заперечує про ці обставини, він проходив лікування після поранення, лікування завершилось приблизно в серпні 2023 року, після цього, оскільки самостійно не міг повернутись до війскової частини звертався до ТЦК, залишав свої дані, не ховався, проте його у ТЦК не викликали, потім він поїхав до м. Одеса, працював там, мав намір перевестись на військову службу до м. Одеса. На підтвердження зазначеного має документи, які може протягом декілька днів надати.

- захисник просив визначити мінімальний розмір застави.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15.05.2025 ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за ознаками: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби).

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за адресою проживання та не встановлення його місцезнаходження, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення було вручено 15.05.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також 15 травня 2025 року ОСОБА_7 було вручено повістку про виклик ОСОБА_4 на 16.05.2025, 19.05.2025 та 20.05.2025 однак ОСОБА_4 до СВ ВП № 7 так і не з`явився, про причини неявки не повідомив.

16 травня 2025 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетрвоської облаті була постановлена ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22 травня 2025 рокуо 08:00 годині ОСОБА_4 було затримано співробітниками СКП ВП № 7 в м. Одеса.

Кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від від п`яти до десяти років.

Сукупністю всіх процесуальних матеріалів досудового слідства, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем Збройних Сил України військової служби за мобілізацією, військової частини НОМЕР_1 , на посаді сержант резерву 64 запасної роти НОМЕР_1 , військове звання «сержант», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 до служби на теперішній час не повернувся, за місцем реєстрації фактично не проживає, його фактичне місце проживання, з дня проведення обшуків в помешканнях, де він міг проживати чи перебувати, які були проведені 14.12.2024 з приводу крадіжки вогнепальної зброї за ч. 4 ст. 410 КК України, на теперішній час невідоме, затриманий в м. Одеса.

Таким чином, встановлена відсутність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, та осіб, які б могли на нього впливати, що дає можливість йому виїхати за межі міста Кривого Рогу, враховуючи ситуацію у країні щодо вторгнення РФ на територію України та введенням воєнного стану, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі визнання винуватим, і це ускладнить встановити його місцезнаходження та суттєво впливатиме на строки досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, а також особу підозрюваного, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведений ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до положень частини 8 статті 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Крім того, у відповідності до положень статті 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити 08 годину 00 хвилин 20 липня 2025 року часом закінчення строку дії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9