Справа № 579/2010/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000128 від 05.09.2025 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000128 від 05.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує (а.с.12).

ОСОБА_4 , у якого вилучили вище зазначене майно, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує (а.с.11).

Таким чином, в порядку ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання начальник СД зазначив, що 05.09.2025 року близько 15 год. 10 хв. на ставу «Козинський» в м. Кролевець Конотопського району Сумської області було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який незаконно здійснив вилов водних біоресурсів за допомогою двох раколовок, а саме раків в кількості - 72 шт.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128 від 05.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

За результатами проведеного огляду місця події 05.09.2025 року на ставу «Козинський» в м. Кролевець Конотопського району Сумської області в порядку ст. 237 КПК виявлено та тимчасово вилучено 2 (два) пристрої незаконного вилову «раколовки» та раки в кількості 72 шт., які згідно постанови начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 05.09.2025 року визнані речовим доказом в кримінальному провадженні.

08.09.2025 року в ході огляду предмету, а саме раків у кількості 72 шт. за участю головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Конотопського РУ Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_5 встановлено, що дані раки не придатні для подальшого зберігання, переробки чи реалізації.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000128 від 05.09.2025 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно на яке планується накласти арешт є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 05.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі: 2 (два) пристрої незаконного вилову «раколовки» власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець Сумської області, Конотопського району, с. Морозівка.

Накласти арешт на тимчасово вилучені раки в кількості 72 шт., які були незаконно здобуті із водойми та є власністю держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Вилучених раків в кількості 72 шт., які знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Копію ухвали направити негайно начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , Кролевецькому відділу Конотопської окружної прокуратури, володільцю майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1