overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 294/643/17
Провадження № 1-кп/282/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 , яка про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, однак повістки про виклик її до суду повертаються з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У зв`язку з викладеним, прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачена не з`являється у судові засідання, ухиляється від суду, просив судове провадження зупинити до розшуку останньої.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшук.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки за викликами у судові засідання не з`являється, а місце її перебування невідоме, суд дійшов висновку, що обвинувачену необхідно оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , застосувати до неї привід для забезпечення її явки до суду в приміщення Любарського районного суду Житомирської області.

Організацію здійснення розшуку і доставку ОСОБА_4 до Любарського районного суду Житомирської області доручити відділенню поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченої покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 361/6639/25
провадження № 1-кс/361/1172/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з клопотанням про поновлення строку на її подання.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2025 року на 14 год. 20 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

У судове засідання викликати скаржника, представника Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4772/25
Провадження № 1-кп/552/649/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000006 від 03.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2025 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000006 від 03.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження № 0000006 від 03.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11.00 год. 17 червня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5102/16-к
Провадження № 1-кп/553/78/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 15.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Подільського районного суду міста Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 14.07.2025 об 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні заявлено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Харкова та прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Основ`янського районного суду міста Харкова

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключено в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Київському районному суду м. Харкова та Основ`янському районного суду міста Харкова проведення відеоконференції із Подільським районним судом міста Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Київському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Подільським районним судом міста Полтави з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 14.07.2025 об 11 год. 00 хв., у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Доручити Основ`янському районного суду міста Харкова проведення відеоконференції із Подільським районним судом міста Полтави з метою забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 14.07.2025 об 11 год. 00 хв., у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 591/6399/25
Провадження № 1-кс/591/2277/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000556 від 09.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України. 10.06.2025 в приміщенні ДСУ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Суми, вул. Сумської артбригади, 13 проведено огляду трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, що перелічено в клопотанні та на яке просить слідчий накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000556 від 09.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000556 від 09.06.2025, на тимчасово вилучене майно 10.06.2025 в ході огляду трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні ДСУ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Суми, вул. Сумської артбригади, 13 а саме:

1) предмет з металу жовтого кольору схожий на кулю, який поміщений до спец пакету № WAR 0022823;

2) грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот) гривень, які поміщені до спец пакету № WAR 0022822;

3) штани камуфльовані типу пік сель, які поміщені до паперового пакету № 1;

4) футболка зеленого кольору типу ЗСУ, яка поміщена до паперового пакету № 2.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/641/25
Провадження № 1-кп/692/71/25
У Х В А Л А
12 червня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у судовому засіданні, підтримавши думку прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 02 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 577/3380/25
Провадження № 1-кс/577/883/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"11" червня 2025 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги секретаря Буринської міської ради ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2025 року до суду надійшла скарга секретаря Буринської міської ради ОСОБА_4 , який згідно розпорядження від 28.05.2025 виконує обов`язки міського голови з 29.05.2025 по 11.06.2026, в якій заявник просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Скарга секретаря Буринської міської ради ОСОБА_4 відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Буринської міської ради ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 13 червня 2025 року на 08 год. 40 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Конотопський ВП ГУНП в Сумській області, дізнавача ОСОБА_3 ..

Зобов`язати Конотопський ВП ГУНП в Сумській області в строк до 09:00 год 13 червня 2025 року надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 29.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №705/1415/22
1-кп/705/391/25
У Х В А Л А

про привід

12 червня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу. Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 05 вересня 2025 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4087/18-к
У Х В А Л А

09 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, перебуває у провадженні суду на стадії судового розгляду.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження та оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання тривалий час не з`являється у судові засідання.

Прокурор просила зупинити провадження та оголосити обвинувачену у розшук, оскільки ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, її місцезнаходження встановити не вдалося.

Суд заслухавши думку прокурора, приходить наступних висновків.

Обвинувачена ОСОБА_4 викликалася у судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачена до суду не з`являлася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно листа заступника начальника Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , проведеною перевіркою на виконання ухвали суду про привід встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося.

Неявки ОСОБА_4 у судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження стосовно нього та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Зупинити провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 12.02.2016 року,стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, до її розшуку.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали слід доручити Печерській окружній прокуратурі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1