Справа № 277/998/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

"11" серпня 2025 р. селище Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у селищі Ємільчине клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло зазначене вище клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в якому вона проситьнакласти арешт на трактор «ДМТЗ244Х» без номерних знаків, який згідно договору купівлі-продажу 16052025/2 від 16.05.2025 належить ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_1 ), яким керував громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), гужову повозку, колоди дерев породи «сосна» в кількості 20-ти штук довжиною по 4 метри, які є речовими доказами в кримінальному провадженні, шляхом накладання заборони на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ВП №1 посилається на те, що 07.08.2025 близько 21 год 30 хв на автодорозі між населеними пунктами с. Велика Цвіля - с. Тайки Звягельського району Житомирської області працівниками ВП «1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області було зупинено трактор «ДМТ3244Х» без номерних знаків з гужовою повозкою під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Велика Цвіля Звягельського району Житомирської області, який перевозив колоди дерев породи «сосна» в кількості 20-ти штук, без відповідних документів, що може свідчити про крадіжку вищевказаної лісопродукції.

Під час проведення огляду місця події від 07.08.2025 на автодорозі сполученням с. Велика Цвіля - с. Тайки Звягельського району Житомирської області було виявлено трактор «ДМТ3244Х» без номерних знаків, який згідно договору купівлі-продажу 16052025/2 від 16.05.2025 належить ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_1 ), яким керував громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), з гужовою повозкою на якій знаходилися колоди дерев породи "сосна" в кількості 20-ти штук довжиною по 4 метри, без відповідних документів, та які було вилучено до ВП №l Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Вказаний трактор «ДМТ3244Х» без номерних знаків, гужова повозка, колоди дерев породи «сосна» в кількості 20-ти штук довжиною по 4 метри, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Слідчий СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області зазначила, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки з ним необхідно провести ряд слідчих дій, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор подала заяву, де підтримала клопотання про арешт майна, просила його задовольнити та розглянути без її участі.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання. Будь-яких клопотань суду не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000128 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128 вбачається, що 07.08.2025 близько 21 год 30 хв на автодорозі між населеними пунктами с. Велика Цвіля - с. Тайки Звягельського району Житомирської області працівниками ВП «1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області було зупинено трактор «ДМТ3244Х» без номерних знаків з гужовою повозкою під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Велика Цвіля Звягельського району Житомирської області, який перевозив колоди дерев породи «сосна» в кількості 20-ти штук, без відповідних документів, що може свідчити про крадіжку вищевказаної лісопродукції.

З протоколу огляду місця події проведеного 07.08.2025 в період часу з 22 години 45 хвилин по 23 годину 20 хвилин, слідує, що слідчим СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на узбіччі лісової автодороги сполученням с. Велика Цвіля - с. Тайки Звягельського району Житомирської області виявлено трактор чорного кольору «ДМТ3244Х», без реєстраційного номеру, у складі з саморобним гужовим возом, на якому знаходяться колоди дерев породи «сосна» в кількості 20 шт., довжиною по 4 м кожна, різних діаметрів. Трактор чорного кольору «ДМТ3244Х», без реєстраційного номеру, з кінним возом, на якому знаходяться 20 шт. колод дерев породи «сосна» різних діаметрів довжиною по 4 м., були вилучені до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

З протоколу огляду місця події проведеного 09.08.2025 в період часу з 09 години 30 хвилин по 10 годину 50 хвилин заступником начальника ВП начальником СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 вбачається, що на території службового подвір`я ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, знаходиться трактор марки «ДМТ3244Х» з гужовим возом, який завантажений колодами породи «сосна» в кількості 20-ти шт., які були вилучені під час огляду місця події 07.08.2025, вказані колоди мають залікову довжину 4 м. кожна. В подальшому, за участю інженера з охорони та захисту лісу ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» ОСОБА_8 встановлено, що загальний об`єм деревини становить 4,767 м. куб.

Згідно з постановою слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 08.08.2025 трактор «ДМТ3244Х» без номерних знаків, який згідно договору купівлі-продажу 16052025/2 від 16.05.2025 належить ОСОБА_5 , яким керував громадянин ОСОБА_6 , гужову повозку, колоди дерев породи «сосна» вкількості 20-ти штук, довжиною по 4 метри, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000128.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке він просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на трактор «ДМТЗ244Х» без номерних знаків, який згідно договору купівлі-продажу 16052025/2 від 16.05.2025 належить ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_1 ), яким керував громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), гужову повозку, колоди дерев породи «сосна» в кількості 20-ти штук довжиною по 4 метри загальним об`єм 4,767 м. куб., які є речовими доказами в кримінальному провадженні, шляхом накладання заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1