МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2017/25
Провадження № 1-кс/210/1191/25
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2025 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчій судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання, в якому слідчий, за погодженням прокурора, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому, просив його задовольнити, враховуючи що кримінальні правопорушення, які інкримінуються підозрюваному належать до категорії особливо тяжких. Завершити досудове розслідування у строк до 31.07.2025 року не надалось за можливе, оскільки необхідно отримати 7 висновків експерти звукозапису, закінчити огляд вилучених документів, що містять банківську таємницю, з урахуванням отриманих висновків експертиз скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, допитати підозрюваних з урахуванням змінених повідомлень про підозри, тощо. Ризики, визначені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Застосування менш м"яких запобіжних заходів є недоцільним. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та на інших підозрюваних, може переховуватися від суду, вчиняти нові злочини.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, зауважує, що матеріали клопотання не містять доказів, які б підтверджували обгрунтованість підозри, а ризики, які прокурор ставить в обгрунтування клопотання, недоведені. Просила суд змінити запобіжний захід на більш м`який, або визначити заставу.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника. Просив слідчого суддю визначити для нього заставу або застосувати домашній арешт.

Виклад обставин та правова кваліфікація

СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

01.10.2024 прокурором прокуратури Дніпропетровської області внесені відомості до ЄРДР № 0000439, № 0000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

01.10.2024 прокурором прокуратури Дніпропетровської області внесені відомості до ЄРДР № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

03.10.2024 матеріали кримінальних проваджень за № 0000439, № 0000440, № 0000443 постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000438.

21.10.2024 прокурором прокуратури Дніпропетровської області внесені відомості до ЄРДР № 0000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

22.10.2024 матеріали кримінального провадження за №0000497 постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000438.

31.10.2024 слідчим ВП № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР № 0001376, № 0001377, № 0001378, № 0001379, № 0001380, № 0001382, № 0001383, № 0001384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.10.2024 слідчим ВП № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР № 0001381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16.12.2024 матеріали кримінального провадження за № 0001376, № 0001377, № 0001378, № 0001379, № 0001380, № 0001382, № 0001383, № 0001384, № 0001381 постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000438.

28.02.2025 матеріали кримінального провадження за № 0000438 постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000108.

ОСОБА_4 слідчим суддею застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави.

В подальшому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжувався.

07.04.2025 слідчим суддею строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.01.2024 за № 0000108, продовжено до 10-ти місяців, а саме до 31.08.2025 року.

У цьому кримінальному провадженні 18.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією, передбаченою:

-ч.2 ст. 255 КК України - участь у злочинній організації;

-ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, вчинені злочинною організацією, повторно.

Підставою пред`явлення підозри ОСОБА_4 за вказаними вище кваліфікаціями злочинів слугувало те, що орган досудового розслідування встановив його причетність до вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень за наступних фактичних обставин:

"ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання постійного злочинного доходу в результаті діяльності, пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин, в невстановлений слідством час, але не пізніше 22.08.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, погодився на пропозицію ОСОБА_7 взяти участь в злочинній організації, з метою вчинення особливо тяжких злочинів пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропної речовини обіг якої обмежено - «метамфетамін», на території Металургійного, Саксаганського, Довгинцівського районів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_7 , який не пізніше 22.08.2023 (точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено) організував на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області злочинну організацію при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 22.08.2023, прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного об`єднання - злочинної організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини обіг, яких обмежено - «метамфетамін» на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_7 , добре знаючи методику документування і роботи оперативних підрозділів, що ведуть боротьбу з незаконним обігом наркотиків, психотропних речовин, розробив план, яким передбачив наступне:

1) підшукати осіб, які повністю визнаватимуть його владу та авторитет як лідера злочинної організації, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ними неформальних правил поведінки та погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі злочинної організації;

2) визначити організаційно-структурну будову злочинної організації за окремими ланками (частинами) на чолі з довіреними особами, з диференціацією задач і функцій кожної з цих ланок, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої організації, що у свою чергу забезпечуватиме її ієрархічність у вигляді багаторівневості й структурованості (шляхом поділу посад на вищи та нижчі, їх підлеглість одна одній), та вимагатиме управління ним та координацію їх діяльності;

3) забезпечення взаємозв`язку між діями окремих структурних ланок злочинної організації та координація їх діяльності шляхом: визначення конкретних завдань для окремих структурних частин (ланок) злочинної організації, які полягали у:

а) фасуванні по полімерних трубочках психотропної речовини - «метамфетамін»;

б) зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

в) координації та контролю дій учасників злочинної організації, у т.ч. шляхом використання мобільного зв`язку;

г) координації та контролю дій учасників злочинної організації щодо збуту психотропної речовини «метамфетамін» на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом діяльності телеграм «боту» з назвою «ОСОБА_8» .

4) забезпечення безпеки діяльності злочинної організації у випадку можливої загрози з боку співробітників правоохоронних органів шляхом: - конспірації, яка виражалась у приховувані місця незаконного виготовлення психотропної речовини обіг якої обмежено - «метамфетамін» та виготовлення її у нічний час; - використанні спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування між членами злочинної організації щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів; - впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині злочинної організації, обов`язкових для виконання всіма її членами.

5) розподіляти кошти (прибутки), одержані в результаті злочинної діяльності, між членами злочинної організації відповідно до зайнятої посади в ланці її ієрархічної структури.

Враховуючи значний попит на психотропні речовини серед кола наркозалежних осіб, а також характер вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення здійснення цілодобового, оперативного обслуговування покупців, ОСОБА_7 визначив чітку схему здійснення злочинної діяльності, яка полягала у наступному: незаконно виготовлена психотропна речовина, обіг якої обмежено - «метамфетамін», транспортується до орендованих квартир, які з метою конспірації з невизначеною періодичністю постійно змінюється після чого зважується та фасується до полімерних трубочок, формуючи таким чином дози. За керівництва організатора злочинної організації та керівників її структурних підрозділів, надходження розфасованої психотропної речовини забезпечується до «старших» - осіб, які відповідають за постачання необхідної кількості психотропної речовини до «операторів» і в подальшому до ««збувальників» - осіб, які пересуваючись по місту до місця знаходження покупця, працюючи по дванадцять годин, тобто по змінно, безпосередньо здійснюють продаж психотропної речовини з рук в руки, приймаючи замовлення від «операторів» так і покупців по спеціально підібраних для вказаної діяльності мобільних терміналах з відповідними абонентськими номерами, які закріплені за кожним з районів м. Кривого Рогу, де здійснюється протиправна діяльність та через адміністратора абонента з ніком « ОСОБА_8 » «бот» » в месенджер «Telegram».

Відповідно до умов здійснення злочинної діяльності, кожен із безпосередніх «збувальників» та «операторів» - осіб, які забезпечують стале надходження психотропної речовини до «збувальників», після завершення «робочої зміни» «збувальники» звітують перед «старшими» щодо кількості отриманої, проданої та залишку психотропної речовини та передають психотропну речовину - «метамфетамін», що залишилась, особам, які їх змінюють, а грошові кошти отримані в результаті незаконного збуту - передають «оператору» - особі в обов`язки якої входить збір грошових коштів у «збувальників» та передачі їх «старшому» ланки злочинної організації.

Розробивши план та схему скоєння злочинів, ОСОБА_7 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного задуму, необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним і під його керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.

Усвідомлюючи, що самостійне, без залучення інших осіб систематичне скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин неможливо, ОСОБА_7 , володіючи якостями лідера та організатора, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 22.08.2023, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з числа осіб, із якими підтримував стабільні, довірливі, тривалі за часом стосунки та у яких користувався авторитетом створив стійке, ієрархічне об`єднання у формі злочинної організації, залучивши: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Досягнувши між собою домовленості про здійснення систематичної протиправної діяльності, визнавши лідера ОСОБА_7 , та погодившись, що підготовка до вчинення кримінальних правопорушень, їх безпосереднє скоєння будуть відбуватися виключно за координацією ОСОБА_7 , злочинних дій всіх учасників злочинної організації та кожного окремо, члени злочинної організації разом почали втілювати у життя, заздалегідь розроблений ОСОБА_7 , злочинний план, яким передбачено розподіл функцій та ролей кожного члена злочинної організації.

При цьому, кожен з вищезазначених учасників злочинної організації усвідомлював про свою безпосередню участь у злочинній організації, був обізнаний про свої особисті ролі та функції у вчинюваних ними кримінальних правопорушеннях, усвідомлював факт існування злочинної організації та надав згоду на участь у систематичному вчинені кримінальних правопорушень саме у складі цієї організації, а конкретними злочинними діями кожен учасник організації підтвердив реальність своїх намірів.

Відповідно до розробленого злочинного плану, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як «контролера над збувачами» окремої ланки злочинної організації, покладено наступне: підбирати кадри для їх залучення до протиправної діяльності пов`язаної із збутом психотропної речовини, а саме «збувальників»;

-організовувати робочі зміни «збувальників» на території Саксаганського, Маталургійного та Довгинцівського районів, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що полягає в постачанні психотропної речовини для незаконного збуту;

-забезпечувати «збувальників» мобільними терміналами зв`язку, які спеціально підготовлені з метою координації та контролю дій учасників злочинної організації, які здійснюють перевезення психотропної речовини, з метою обговорення тактики і методики вчинення злочинів;

-забезпечувати заходи конспірації під час злочинної діяльності шляхом використання спеціально підготовлених мобільних терміналів та спілкувань через мессенджери.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій щодо вчинення злочинів між учасниками злочинної організації з метою конспірації, а також недопущення їх викриття ними використовувались спеціально придбано організатором ОСОБА_7 , мобільні термінали, «робочий» абонентський номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

На виконання вказівок ОСОБА_7 як організатора і керівника злочинної організації, телефонні розмови велися в короткій і прихованій формі. Окрім того, з метою конспірації, а також недопущення їх викриття ними використовується спеціально придбаний організатором ОСОБА_7 , телеграм-бот «ОСОБА_8».

Створене злочинне об`єднання діяло на території м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області і характеризувалося протягом усієї своєї діяльності такими ознаками:

- кількістю та стабільністю членів злочинного об`єднання, до якого увійшли 13 (тринадцять) установлених осіб, які добровільно погодилися на вчинення особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації;

- тривалістю свого існування - в період з серпня 2023 до викриття їхньої злочинної діяльності працівниками поліції;

- ієрархічністю структури злочинної організації, яка виразилася у її багаторівневості, її розподілі на окремі структурні ланки (частини) з визначенням їх керівників, диференціацією задач і функцій кожної з цих ланок, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої організації;

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося в попередній зорганізованості її членів у спільне об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів; в суворому підборі членів організації; визначенні керівника структурних підрозділів (окремих ланок), підпорядкованого особисто організатору і керівнику ОСОБА_7 , а також наявністю постійного з їх боку контролю за діяльністю членів злочинного об`єднання при організації вчинення злочинів, керівництві в їх підготовці та здійсненні; наявності детально розробленого плану, який був доведений всім її учасникам; визначенні способів і механізмів скоєння злочинів; постійним зміцненням внутрішніх зв`язків між учасниками об`єднання і чітким визначенням ролей кожного з них, загального мотиву щодо вчинення особливо тяжких злочинів, а також бажанням досягнення загального злочинного результату;

- забезпечення функціонування та фінансування злочинної організації, що виразилося в оренді та використанні приміщень для вчинення злочинів, видачу коштів членам об`єднання для забезпечення його діяльності;

- використання загальних неформальних правил поведінки всередині злочинної організації, які були обов`язковими для виконання та виконувалися в суворому порядку всіма її учасниками, у т.ч. обов`язкове виконання вимог конспірації під час спілкування за допомогою засобів мобільного зв`язку, заборона контактувати з представниками правоохоронних та контролюючих органів, розголошувати інформацію про суть діяльності злочинного об`єднання та її складу, тощо.

Таким чином, ОСОБА_7 створив та очолив злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та слідством невстановлені особи, які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів.

Так, на початку червня 2024 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено) невстановлена слідством особа відповідно до злочинного плану, розробленого ОСОБА_7 , перебуваючи заздалегідь обумовленому у слідством невстановленому місці, залишив в потаємному схроні розфасовану по полімерним трубочкам психотропну речовину обіг якої обмежено - «метамфетамін», про що повідомив ОСОБА_7 ..

ОСОБА_7 , повторно, з метою виконання спільного злочинного умислу направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене злочинною організацією, використовуючи месенджери мобільного зв`язку, згідно розробленого плану повідомив про кількість розфасованої партії психотропної речовини «метамфетамін» та місце її знаходження керівнику структурної частини (окремої ланки), цієї організації ОСОБА_9 , який відповідно до ролі у складі злочинної організації повинен здійснити контроль за виконанням ОСОБА_10 вказівок керівника злочинної організації ОСОБА_7 ..

ОСОБА_10 , виконуючи свою роль у складі злочинної організації, повідомила члена злочинної організації ОСОБА_4 , на якого були покладені обов`язки контролю за «збувачами» незаконного збуту психотропної речовини «метамфетамін», про передачу членам злочинної організації, які виконували роль «збувачів» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 психотропної речовини «метамфетамін» та їх кількість для незаконного збуту на території Металургійного, Саксаганського, Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

ОСОБА_4 з метою виконання злочинного умислу направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини обіг якої обмежений - «метамфетамін», вчиненого злочинною організацією, діючи відповідно до покладених на нього обов`язків, контролера над «збувачами», здійснював контроль над незаконною діяльністю ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , про що систематично звітував перед членом злочинної організації ОСОБА_10

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 виконуючи роль «збувальників» у складі структурного підрозділу (окремої ланки злочинної організації), отримавши від члена злочинної організації ОСОБА_10 та діючи під контролем члена злочинної організації ОСОБА_4 , використовуючи спеціально придбані організатором та керівником злочинної організації ОСОБА_7 , мобільні термінали «робочий» абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , незаконно збували психотропну речовину «метамфетамін» на території Металургійного, Довгинцівського, Саксаганського районів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У подальшому, наприкінці «зміни» ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 звітував перед ОСОБА_4 , про кількість збутої психотропної речовини - «метамфетамін» та отриманими внаслідок злочинної діяльності грошовими коштами, які передав останньому, а той у свою чергу члену злочинної організації ОСОБА_10 .

В цей же день, ОСОБА_10 , проаналізувавши звіти та підсумувавши грошові кошти, у невстановленому слідством місці передала останні керівнику злочинної організації ОСОБА_7 , який розподілив їх у залежності від посад, які займали члени злочинної організації в її ієрархічній структурі.»

Мотивація суду

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України одним із запобіжних заходів є тримання під вартою. У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного, оскільки 18.10.2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за ознаками: участь у злочинній організації та незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, вчинені злочинною організацією, повторно.

Згідно із статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінальним провадження. Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція частини 2 статті 255 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Санкція частини 3 статті 307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать не лише про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частин 3, 5 статті 199 КПК України . Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Щодо обґрунтованості підозри

Обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_4 до кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255 КК України та частиною 3 статті 307 КК України, за ознаками: участь у злочинній організації та незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, вчинені злочинною організацією, повторно.

Причетність ОСОБА_4 до події кримінального правопорушення вже досліджувалась слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу та продовження строку дії запобіжного заходу. Під час розгляду питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу до закінчення строку досудового розслідування, слідчою суддею досліджено матеріали кримінального провадження, які підтверджують обгрунтованість раніше пред"явленої підозри зокрема:

- матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; візуального спостереження за особою відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , під час яких зафіксовано їх неодноразові зустрічі та спілкування між собою, та факти здійснення закладок ОСОБА_19 ; негласного відібрання зразків з проникненням в публічно недоступне місце відносно особи ОСОБА_10 ;

- висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які було вилучено під час негласного отримання зразків наркотичних засобів та оперативних закупок;

- протоколи обшуків транспортних засобів, якими користувалися підозрювані та за місцем їх проживання, під час проведення яких виявлено та вилучено полімерні трубочки заповнені кристалічною речовиною білого кольору , яка у своєму складі містить психотропну речовину «метамфетамін» обіг якої обмежено, грошові кошти, банківські картки, мобільні телефони, чорнові записи, тощо, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які повідомили, що їм відомо про здійснення збуту «метамфетаміну» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

- протоколи пред`явлення осіб для впізнання зі свідками ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які впізнали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , як осіб, які здійснюють продаж психотропних речовин;

- протоколи огляду телефонів закупників, здійснених до чи після проведення оперативних закупок;

- протоколи тимчасових доступів та оглядів інформації, що містить банківську таємницю та руху грошових коштів (транзакцій) між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших.

- протоколами оглядів грошових коштів, які використовувалися під час оперативних закупок;

- іншими матеріалами у сукупності.

Покликання сторони захисту на відсутность доказів обгрунтованості підозри, спростовуються протоколами про результати здійснення негаласних слідчих (розшукових) дії : аудіо-, відео контроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (травень-серпень 2024 року), здійснених на підставі ухвал слідчих суддів Полтавського та Дніпровського апеляційних судів, з яких встановлено, що ОСОБА_4 регулярно контактував з ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , обговорював з ОСОБА_10 її конфлікти з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , іншими підозрюваними у цьому ж провадженні, та надавав вказівки, де забрати "закладки", та скільки коштів не вистачає "за планом", тощо. Зміст телефонних розмов не свідчить про їх побутовий характер, та з них прослідковується, що ОСОБА_4 міг виконувавти роль " контролера над «збувачами», як про це зазначено в підозрі.

Слідча суддя враховує, що оцінка належності та допустимості доказів, буде надана під час розгляду кримінального провадження по суті. На даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу, а так само й продовження його дії.

Щодо ризиків

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а санкція відповідних частин статті відносить інкримінований злочин до особливо тяжких злочинів і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення доведено наявність обставин: - які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, та ці ризики виправдовують тримання особи під вартою (п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України); - які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України).

Слідча суддя погоджується, що на теперішній час продовжують існувати ризики того, що: - підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); - незаконно впливати на свідків та підозрюваних (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); - вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України);

Ризик втечі слідча суддя оцінює у світлі таких факторів, як: характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) слідча суддя вважає такі дії цілком вірогідними.

Цей ризик підтверджується суворістю можливого покарання, мінімальна межа якого становить п`ять років (ч. 2 ст. 255 КК України) та дев`ять років (ч. 3 ст. 307 КК України), у сукупності з тим, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, не проживає за місцем реєстрації, періодично змінював місця мешкання, що свідчить про можливість виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідча суддя при оцінці ризику переховування враховує, що переважна кількість осіб, які набули статусу підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, була затримана 30-31 жовтня 2024 року, в той час як ОСОБА_4 був затриманий лише 18 листопада 2024 року у місті Житомир, що може свідчити про те, що дізнавшись про затримання осіб, яким інкримінується роль "збувальників", над якими за змістом підозри ОСОБА_4 здійснював контроль, останній залишив територію Кривого Рогу та виявив намір проходити службу у військовій частині, хоча до цих подій таких дій він не вчиняв.

Також достатньо обґрунтованим є ризик незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності. Достовірно знаючи анкетні дані, а також місце мешкання свідків, які надали викривальні показання відносно ОСОБА_4 , він зможе прямо або опосередковано із використанням інших осіб здійснювати моральний або фізичний вплив на свідків з метою зміни останніми показань та недопущення викриття ОСОБА_4 у вчиненні злочинів. Цей ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_23 інкримінується роль "контролера" над "збувачами", то ж останній може користуватися авторитет серед осіб, причетних до вживання психотропних речовин.

Окрім того, враховуючи що частина затриманих осіб (підозрюваних) виявила бажання співпрацювати зі слідством, та надати викривальні показання, ОСОБА_4 зможе здійснювати незаконний вплив на інших підозрюваних, які є членами злочинної організації, з метою узгодження з останнім показань та введення в оману сторону обвинувачення та суд щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом психотропних речовин конспіративним шляхом, ретельно маскуючи свою незаконну діяльність, може продовжити незаконну діяльність з метою отримання грошових коштів на існування, що підтверджується дослідженим протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій.

Недостатньо обґрунтований прокурором є ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд відноситься до нього критично. Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 розуміючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки та ризик втечі для нього, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності може вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Вказані обставини жодним чином не доведені під час розгляду клопотання.

Ризики, визначені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існування , тому є усі підстави вважати, що ОСОБА_4 у разі застосування менш м`якого запобіжного заходу, може не лише ухилятись від суду, а й може продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення, та впливати на свідків і інших підозрюваних, що негативно впливає на досягнення завдань кримінального провадження.

Крім того, існують об"єктивні чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (у строк до 31.07.2025 року) , оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно провести та завершити наступні слідчі, процесуальні дії: отримати висновки призначених 7 експертиз звукозапису та долучити до матеріалів кримінального провадження, проведення яких потребує тривалого часу, та згідно довідки експерта будуть виконані в першій половині серпня 2025 року;

-закінчити огляд вилучених документів по банківським рахункам;

-зібрати характеризуючи матеріали на підозрюваних;

-на підставі отриманих висновків судових експертиз, розсекречених матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, матеріалів виконання доручень, наданих в порядку ст. 40 КПК України, скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, та вручити підозрюваним у вказаному провадженні;

-допитати підозрюваних після вручення повідомлення про зміну підозри;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України з усіма підозрюваними та їх захисниками;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Без проведення вказаних процесуальних дій закінчити досудове розслідування та скерувати обвинувальний акт до суду наразі не є можливим з об"єктивих причин. До клопотання надані матеріали, з яких слідча суддя встановила, що неможливість завершення досудового розслідування об"єктивно підтверджена та обгрунтована належним чином.

Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

Щодо альтернативного запобіжного заходу

Підозрюваному не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, як - то, наприклад, домашній арешт, так як ОСОБА_4 ніде не працює, в зв`язку з чим не має стабільного доходу, тривалий час скоював особливо тяжкі злочині у складі злочинної організації, знаходячись під домашнім арештом може продовжити свою злочинну діяльність, в зв`язку з чим підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного у зв`язку із відсутності письмових зобов`язань осіб, які заслуговують на довіру суду.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного на волі не сприятиме виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Досліджені під час судового засідання ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з тимчасовою ізоляцією, може негативно відобразитися на здійсненні досудового розслідування і руху кримінального провадження.

Приймаючи до уваги положення статтей 178, 199 КПК України та досліджені в судовому засіданні матеріали, зважаючи на обставини та характер злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , зокрема це переважно участь у злочинній організації (як контролера) та незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, вчинені злочинною організацією, слідчий суддя доходить висновку, що на початковому етапі досудового розслідування тримання під вартою є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження. Тому клопотання в цій частині слід задовольнити. Слідча суддя вбачає обґрунтованим тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів, як того просить прокурор.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із пунктами 4 та 5 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, скоєного у складі злочинної організації, слідчий суддя не вбачає підстав для обрання застави.

Піж час розгляду клопотання не надано вагомих доказів, які б свідчили про можливість застосування до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 31 серпня 2025 року без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію даної ухвали направити до ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)"- для відома та виконання, вручити захиснику, підозрюваному, прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28 липня 2025 року о 19 год. 15 хв. в залі судового засідання № 7 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідча суддя: ОСОБА_1