справа № 619/2389/25
провадження № 1-кс/619/433/25
УХВАЛА

іменем України

2 травня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 29 квітня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 29 квітня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 28.04.2025 під час проведення ОМП в період часу з 18 год. 44 хв. по 18 год. 58 хв., на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за точними координатами: 49.9748197, 36.1186766 по АДРЕСА_1 , де у військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено речовину схожу на психотропну. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 28.04.2025 дізнавачем СД ВП № 3ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснено виїзд з метою огляду місця події, на відкриту ділянку місцевості, яка розташована за точними координатами: 49.9748197, 36.1186766, по АДРЕСА_1 , де у військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: 1) полімерний зіп-пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору поміщено до сейф-пакету WAR1175587 з пояснювальним написом та підписами учасників огляду; 2) фрагмент кулькової ручки та скляний саморобний пристрій для паління на яких маються сліди кіптяви поміщено до сейф-пакету WAR1175608 з пояснювальним написом та підписами учасників огляду.

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

28.04.2025 у період часу з 18 год 44 хв по 18 год 58 хв дізнавачем СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в присутності понятих був проведений огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована за точними координатами: 49.9748197, 36.1186766 по АДРЕСА_1 , в ході якого у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: 1) полімерний зіп-пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору поміщено до сейф-пакету WAR1175587 з пояснювальним написом та підписами учасників огляду; 2) фрагмент кулькової ручки та скляний саморобний пристрій для паління на яких маються сліди кіптяви поміщено до сейф-пакету WAR1175608 з пояснювальним написом та підписами учасників огляду.

29.04.2025 старшим дізнавачем СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову, згідно з якою вказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000066 від 29.04.2025.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Враховуючи викладене, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 29 квітня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно: 28.04.2025 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за точними координатами: 49.9748197, 36.1186766, по вул. Сумський шлях в с. Подвірки Харківського району Харківської області а саме на:

1) полімерний зіп-пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору поміщено до сейф-пакету WAR1175587 з пояснювальним написом та підписами учасників огляду;

2) фрагмент кулькової ручки та скляний саморобний пристрій для паління на яких маються сліди кіптяви поміщено до сейф-пакету WAR1175608 з пояснювальним написом та підписами учасників огляду, що вилучено у ОСОБА_4 .

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1