overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/2032/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 284 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010496 від 29.07.2025 р. за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.08.2025
справа № 642/3652/21
провадження № 1кп/642/269/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі Харківської області у кримінальному провадженні № 0000024 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

27.08.2025 року через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про надання дозволу на виїзд за межі Харківської області до м. Одеса у період з 27.08.2025 року по 10.09.2025 року включно у зв`язку із сімейними обставинами.

В даний час в Холодногірському районному суді м. Харкова триває розгляд зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 23.07.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено строк виконання обов`язків покладених на обвинуваченого строком до 23.09.2025 року.

Так, згідно зазначеної ухвали на ОСОБА_2 покладено в тому числі обов`язки не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду.

Розглядаючи подане клопотання суддею береться до уваги, що за змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі покладення на підозрюваного чи обвинуваченого передбачених цією частиною обов`язків, умови їх виконання визначаються судом, тому, враховуючи відсутність даних про порушення обвинуваченим обов`язків, визначених судом, мету виїзду обвинуваченого за межі Харківської області, та оскільки обвинувачений ОСОБА_2 числиться за Холодногірським районним судом м. Харкова за відповідним кримінальним провадженням, та суд вважає поважними причини викладені в клопотанні обвинуваченого для його короткочасного виїзду за межі Харківської області, тому суд задовольняє клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі Харківської області.

Керуючись ст. ст. 194, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі Харківської області - задовольнити.

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виїзд за межі Харківської області до м. Одеса у період з 28.08.2025 року по 10.09.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1215/25
Провадження № 1-кп/692/101/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
28 серпня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
27.08.2025 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Драбівського районного суду о 14 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року.
На підготовче засідання викликати:
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2089/16-к
Провадження № 1-кп/309/370/23
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26 серпня 2025 року м. Хуст
Судове засідання призначено на 17.09.2025 на 14 год. 30 хв.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX цей Указ затверджено.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває під вартою та не може бути доставлений в судове засідання у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, тому, для недопущення порушення їх законних прав та інтересів, необхідно провести судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 17.09.2025 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 439/1236/25
Провадження № 1-кп/439/202/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 серпня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 000055 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лиман Донецької області, громадянки України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, складення досудової доповіді.

Підготовка до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 30 вересня 2025 року за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Доручити представнику органу з питань пробації Золочівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/393/18
Провадження № 1-кп/710/10/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивнач частини)

28.08.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування ухвал про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні за № 0000359 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.3 ст. 369, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.09.2025 о 10.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

28.08.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 12.07.2024, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 276, 277, 303, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 12.07.2024, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.09.2025 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/3367/25 Провадження №11-сс/802/444/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимирського міського суду від 18 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього (ЄРДР №0000626),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду від 18 серпня 2025 року задоволено клопотання слідчого, та застосовано підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 14.10.2025 включно, з визначенням розміру застави 121 120грн.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що слідчим та прокурором надано докази про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, а тому прийшов до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у зв`язку з чим обрав даний запобіжний захід.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 подала письмове клопотання, яким відмовляється повністю від апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_7 звернувся до суду з аналогічною заявою, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимирського міського суду від 18 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього, закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа №751/7432/25
Провадження №1-в/751/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

розглянувши подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до статей 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України та ст. 165 КВК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статями 318, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити в судове засідання на 04 вересня 2025 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2085/25
Справа № 497/675/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.08.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 19 травня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до ЄРДР 03.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 19 травня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до ЄРДР 03.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,.

Розгляд справи призначено на 26.09.2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

26.08.2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Судове засідання 26 вересня 2025 року о 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_5 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/3590/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/188/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 23 квітня 2025 року, в тому числі й суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 , яка після чергового автоматизованого розподілу не розподілена через відсутність необхідної кількості суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, такий порядок розповсюджується й на розгляд скарг, пов"язаних з кримінальним провадженням.

В районному суді визначено шість суддів для розгляду кримінальних проваджень, якими були подані заяви про самовідвід від участі в судовому розгляді на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, у зв`язку з тим, що скаржником ставиться питання про внесення до ЄРДР відомостей щодо судді цього ж суду ОСОБА_6 , який є їх колегою, що може викликати у стороннього спостерігача обґрунтований сумнів в їх неупередженості, які були задоволені, що робить неможливим подальший розподіл цього провадження в даному суді.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та розгляду скарги ОСОБА_5 , матеріали судового провадження підлягають направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 23 квітня 2025 року, направити на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 946/6707/25
Провадження № 1-кс/946/1763/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2025 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 29 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1