Справа № 296/3822/25
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.04.2025 слідчий за погодженням з прокурором надіслав засобами поштового зв`язку до суду клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 08.04.2025 в ході обшуку автомобіля марки "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , а саме: гроші купюрами по 100 доларів США в кількості 14 шт. з серією та номерами: VL 84528480 A, PB 71558933 I, PE 68219314 D, PJ 46074620 B, PE 87510636 D, PE 26876787 B, PL 42233588 B, PK 23612412 H, MB 62773679 S, PB 48515290 M, PF 85350433 I, PH 77589316 B, PB 39308883 I, PH 40862424B; картку до сімкартки ТОВ "лайфселл" № НОМЕР_2 ; автомобіль марки "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки "Iphone", мобільний телефон марки "Iphone", ОСОБА_8 ; ключ від автомобіля марки "Wolksvagen" з додатковим ключем від бокових дверей ОСОБА_8 .

1.2. Клопотання обґрунтовувалось тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке стосується організації функціонування механізму незаконного переправлення осіб через державний кордон України, чим сприяють зацікавленим особам в ухиленні від мобілізації, за корисливих мотивів.

1.3. Посилаючись на те, що майно вилучене в ході автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, вказував на використання ОСОБА_8 вилученого автомобіля в злочинній діяльності, просив клопотання задовольнити.

2.3. Представник третіх осіб - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні вказував про недоведеність того, що вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та не належить ОСОБА_8 , просив відмовити у задоволенні клопотання щодо арешту автомобіля.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

4.2. 08.04.2025 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 проведено обшук автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено цей автомобіль, гроші у сумі 1400 дол. США; картку до сімкартки ТОВ "лайфселл" № НОМЕР_2 , а в ході особистого обшуку ОСОБА_8 вилучено: два мобільні телефони марки "Iphone", ключ від автомобіля марки "Wolksvagen" з додатковим ключем від бокових дверей.

4.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2025 у справі №296/3821/25 надано дозвіл на обшук (ex post factum) автомобіля марки "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , проведений 08.04.2025.

4.4. 09.04.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотання про накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.6. Так, майно вилучене у ході обшуку автомобіля "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 та особистого обшуку ОСОБА_4 відповдають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК, оскільки грошові кошти в сумі 1400 доларів США - могли бути набуті злочинним шляхом; два мобільних телефони "Iphone"; картка до сімкартки ТОВ "лайфселл" № НОМЕР_2 , ключ від автомобіля "Wolksvagen" з додатковим ключем - можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, автомобіль "Toyota Camry", що використовуався ОСОБА_4 може бути знаряддям вчинення злочину, тобто ці речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000005.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вказаного майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.8. Водночас, стороною обвинувачення не доведено, що накладення арешту на автомобіля марки «Toyota Camry», із позбавленням права його користування є розумним та співмірним обмеженням права власності і таке обмеження є об`єктивно необхідним та відповідає завданню кримінального провадження, а тому клопотання слідчої в цій частині не підлягає задоволенню.

4.9. Слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на автомобіль із позбавленням права його розпорядження та відчуження є виправданим і не будуть занадто обтяжливим для власника.

4.10. За вказаних обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 08.04.2025 під час обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною права на користування, відчуження та розпорядження майном, а саме:

- гроші купюрами по 100 доларів США в кількості 14 шт. з серією та номерами: VL 84528480 A, PB 71558933 I, PE 68219314 D, PJ 46074620 B, PE 87510636 D, PE 26876787 B, PL 42233588 B, PK 23612412 H, MB 62773679 S, PB 48515290 M, PF 85350433 I, PH 77589316 B, PB 39308883 I, PH 40862424B;

- картку до сімкартки ТОВ "лайфселл" № НОМЕР_2 ;

- два мобільних телефона марки "Iphone";

- ключ від автомобіля марки "Wolksvagen" з додатковим ключем від бокових дверей.

3. Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною права на його відчуження та розпорядження.

4. У задоволенні клопотання в частині заборони права на користування автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

5. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_10