Справа № 191/2746/25
Провадження № 1-во/191/14/25
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду від 09.06.2025 у справі №191/2746/25,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2025 року прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у зв`язку з тим, що у вироку Синельниківського міськрайонного суду від 09.06.2025 року у справі №191/2746/25 невірно зазначено прізвище обвинуваченої « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву прокурора, матеріали кримінального провадження №191/2746/25 та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.374 КПК України передбачено, що вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

Згідно ч.2 п.4 ст.374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються : прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи

У резолютивній частині вироку зазначаються : у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ( ч.4 п.2 ст.374 КПК України).

Вироком Синельниківського міськрайонного суду від 09.06.2025 року ОСОБА_6 засуджена за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт на строк 100 годин.

Однак, в тексті вироку судом було допущено описку в прізвищі обвинуваченої, а саме невірно було зазначено « ОСОБА_4 ».

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься копія паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , згідно якого прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченої зазначено, як « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву прокурора задовольнити, зазначивши в тексті вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 року вірне прізвище обвинуваченої : « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду від 09.06.2025 у справі №191/2746/25 задовольнити.

В тексті вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 року вірно зазначити прізвище обвинуваченої : « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1