Справа № 694/2520/25 провадження №1-кс/694/856/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

23.08.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка внесене в кримінальному провадженні№ 000804 від 10.07.2025 року клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тальне Черкаської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що має матір ОСОБА_6 , 1945 р.н., раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.307, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 000804.

Клопотання обґрунтовує тим, що 07.08.2025 року, близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в м. Звенигородка Черкаської області, умисно, незаконно, в корисливих цілях збув, продавши за 300 гривень, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді оперативної закупівлі, засіб, який відповідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/11848-НЗПРАП від 14.08.2025 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою наркотичного засобу метадону становить 0,0022 г, який він отримав у КНП «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», розташованій за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 79-В, м. Звенигородка Черкаської області у якості курсу лікування (замісної терапії).

Крім того, ОСОБА_5 , 22.08.2025 року, близько 11 год.10 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в м. Звенигородка Черкаської області, умисно, незаконно, повторно, в корисливих цілях, збув, продавши за 400 гривень, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді оперативної закупівлі, три

таблетку метафіну, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, які він отримав у КНП «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», розташованій за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 79-В, м. Звенигородка Черкаської області у якості курсу лікування (замісної терапії).

Крім того, ОСОБА_5 , 07.08.2025 року, близько 14 год. 15 хв., знаходячись за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав одну з кімнат свого домоволодіння з метою вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон шляхом уведення ін`єкції за допомогою медичного шприца.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно 22.08.2025 року, близько 11 год. 15 хв., знаходячись за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав одну з кімнат свого домоволодіння з метою вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон шляхом уведення ін`єкції за допомогою медичного шприца.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України - незаконний збут наркотичного засобу, ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичного засобу вчинений повторно, ч. 1 ст. 317 КК України надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, та за ч. 2 ст. 317 КК України надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.

22.08.2025 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в цей день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307, ч.1, ч. 2 ст. 317 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307, ч.1, ч. 2 ст. 317 КК Україниє обґрунтованою. В матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать на наявність ознак кримінальних правопорушень, а саме: дані протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 07.08.2025; дані протоколу добровільної видачі від 07.08.2025; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; дані висновку експерта № СЕ-19/124-25/11848-НЗПРАП від 14.08.2025; дані протоколу помітки грошових коштів від 22.08.2025; дані протоколу добровільної видачі від 22.08.2025; дані протоколу затримання особи ОСОБА_5 від 22.08.2025 в порядку ст. 208 КПК України; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; дані протоколу обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування. Вказав на те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, за одне з яких, а саме за ч.2 ст.307 КК України, законом передбачено покарання від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане зі збутом наркотичного засобу.

Прокурор ОСОБА_10 підтримав клопотання слідчого та вважав за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання зазначеним в клопотанні ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав на те, що він не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення. Просив застосувати до нього домашній арешт, оскільки він проживає разом з матір`ю похилого віку, яка потребує допомоги.

Захисник ОСОБА_8 заперечив проти клопотання слідчого. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання. Вказав на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, де проживає разом з матір`ю та зможе перебувати під домашнім арештом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий силу ст. 89 КК України, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч.2 ст. 317 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років (ч. 1 ст. 307 КК України), позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна (ч. 2 ст. 307 КК України), позбавлення волі від трьох до п`яти років (ч. 1 ст. 317 КК України), позбавлення волі відчотирьох до восьми років з конфіскацією майна (ч. 2 ст.317 КК України). Вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний може змінити місце проживання з метою переховування від органів досудового розслідування та суду.Крім того, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає реальною вірогідність незаконного впливу підозрюваного на свідків у даному кримінальному

правопорушенні з метою зміни ними показань, зокрема на свідка, який залучався до оперативної закупки наркотичного засобу, з яким він особисто знайомий.Також, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є наркозалежною особою і перебуває на замісній терапії, що свідчить про наявність потенційного ризику вчинення аналогічних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 ,перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно випливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього буде не достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та передбаченими п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доводи підозрюваного та його захисника про можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід, як і менш обтяжливі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та дисциплінувати належну процесуальну поведінку підозрюваного

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, дані про особу підозрюваного, який перебуває на «Д» обліку в Звенигородському наркологічному кабінеті, є наркозалежною особою і перебуває на замісній терапії,обставини вчинення ним правопорушення, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров`я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням п.16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» становить: 30х3028 грн.=90 840 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Звенигородка Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну слідчий суддя вважає за недоцільне покладати на підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він заперечив наявність у нього таких документів і вказані обставини не спростовані стороною обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про тримання під вартою шістдесят днів, починаючи з моменту затримання 22 серпня 2025 року до 20 жовтня 2025 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Заставу визначити у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. (30х3028 грн.=90 840) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_5 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області згідно наступних реквізитів: Одержувач: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26261092, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0003652.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Звенигородка Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Звенигородський районний суд Черкаської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 27.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1