Провадження № 1-кп/359/158/2025
У Х В А Л А

3 вересня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час судового розгляду об`єднаного судового провадження в кримінальних провадженнях №0000292, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 року, №0000725, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 року та №0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 року, що надійшли до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

розглянувши клопотання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про скасування ухвали 30.07.2025 про накладення грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває дане об`єднане кримінальне провадження.

При цьому встановлено, що на неодноразові виклики до суду в судові засідання, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`являлися без поважних причин, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Керуючись ст. 139 КПК України, 30.07.2025 за неявку у судове засідання без поважних причин, судом, на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1514 грн. 00 коп. на кожного.

Однак, 03.09.2025 року свідок ОСОБА_7 під час допиту у судовому засіданні зазначила про те, що не отримувала повідомлень щодо необхідності явки до суду. А також просила врахувати, що є сільським головою Вороньківської сільської ради, яка включає 10 сіл та те, що кожна середа є днем прийому громадян сільським головою з 08.00 до 17.00 год. 30.07.2025 день судового засідання, був саме середою. Тому, просила вважати це також однією з поважних причин неявки в судове засідання у справі №757/19502/22-к.

Свідок ОСОБА_7 подала до суду письмове клопотання про скасування грошового стягнення, за неявку в судове засідання без поважних причин, просила врахувати зазначені нею обставини та скасувати ухвалу від 30.07.2025.

03.09.2025 року свідок ОСОБА_8 під час допиту у судовому засіданні зазначив про те, що також не отримував повідомлень щодо необхідності явки до суду, відповідно не був повідомлений належним чином про такий виклик. У зв`язку з цим просив суд скасувати ухвалу від 30.07.2025, про що подав відповідне письмове клопотання.

03.09.2025 року свідок ОСОБА_9 під час допиту у судовому засіданні зазначив про те, що не був повідомлений належним чином про виклик до суду та те, що він є старостою сіл Головурів та Кийлів і 30.07.2025 здійснював об`їзд сіл з метою вирішення потреб місцевого населення.

Свідок ОСОБА_9 просив суд вважати виконання адміністративних функцій, однією з поважних причин неявки в судове засідання, врахувати те, що він не був повідомлений належним чином про виклик до суду та скасувати ухвалу суду від 30.07.2025 про накладення грошового стягнення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотань про скасування грошового стягнення накладеного на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вважав їх необґрунтованими.

Згідно зі ст. 135 КПК України, виклик до суду здійснюється у спосіб, який забезпечує фіксацію повідомлення особи. Водночас у матеріалах справи відсутні належні докази отримання свідками повідомлень про виклик на 30.07.2025 року.

У судовому засіданні свідки пояснили, що повідомлень не отримували, а їх неявка була зумовлена виконанням службових обов`язків, що суд визнає поважними причинами.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 147 КПК України, суд скасовує ухвалу про накладення грошового стягнення, якщо встановлено, що воно було накладене безпідставно.

Оскільки належного повідомлення свідків не було, а також підтверджені обставини виконання ними адміністративних функцій свідчать про наявність поважних причин, суд дійшов висновку, що ухвала від 30.07.2025 про накладення на них грошового стягнення підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 30.07.2025 про накладення грошового стягнення на свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за неявку у судове засідання, визнавши неявку останніх поважною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 147 КПК України, суд

у х в а л и в :

Ухвалу суду від 30.07.2025 року щодо накладення грошового стягнення на свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за неявку в судове засівання без поважних причин у вигляді штрафу в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. на кожного, - скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1