Справа № 405/2613/25
провадження № 1-кс/405/1154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2025, яку мотивує тим, що 12.04.2025 він звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про скоєння тяжкого кримінального злочину за нововиявленими обставинами, відповідно до якої вбачається, що : «З телефонної розмови з громадянкою ОСОБА_5 , яка проживає на території АДРЕСА_1 , працює прибиральницею на Автовокзалі №2. Після телефонної розмови з нею, йому стало відомо, що його брата ОСОБА_6 , 18.09.2019 року громадянин ОСОБА_7 (прізвисько « ОСОБА_8 »), проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , проживає в АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 убили ударом монтіровки по голові, тіло викинули на узбіччя, а знаряддя вбивства та свій закривавлений одяг закопали у ОСОБА_10 на огороді. Однак, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 09.04.2025 не внесені, відомостей про початок досудового розслідування заявнику не надано. Просив зобов`язати уповноважену особу Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 09.04.2025.

В судове засідання заявник не з`явився, в прохальній частині скарги просив розглядати подану ним скаргу без його участі у зв`язку з погіршенням здоров`я його мати, за якою він доглядає.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що заява від 09.04.2025 надійшла до прокуратури 14.04.2025, із змісту заяви слідує, що його знайомого ОСОБА_6 вбито, проте, згідно аналітичного дослідження було встановлено, що ОСОБА_6 загинув внаслідок ДТП; є кримінальне провадження, є обвинувачений; зараз дане кримінальне провадження перебуває на розгляді у Маловисківському районному суді Кіровоградської області. На заяву ОСОБА_4 була надана відповідь від 22.04.2025.

Дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 09.04.2025 ОСОБА_4 подано до Кіровоградської обласної прокуратури заяву щодо можливого вчинення кримінального правопорушення за ст.115 КК України.

В матеріалах скарги, яка подана ОСОБА_4 , міститься відповідь, надана Кіровоградською обласною прокуратурою від 22.04.2025 за №2769ВИХ -25, в якій вказано, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 18.09.2019 за фактом дорожньо транспортної пригоди, внаслідок якої загинув ОСОБА_6 .

На підставі зібраних доказів, у тому числі проведених судово медичної, біологічної та трасологічної експертиз, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України та 27.11.2019 обвинувальний акт скеровано до Маловисківського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті. Судовий розгляд триває.

Наведене свідчить, що обставини, які викладені у заяві ОСОБА_4 від 09.04.2025, про вчинення злочину, вже є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, про яке наведено вище.

Слідчим суддею наголошується увага заявника, що незгода з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яка була визначена слідчим, прокурором, не може бути предметом оскарження, оскільки ст. ст.36, 40 КПК України визначено незалежність слідчого, прокурора під час здійснення досудового розслідування, і визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями слідчого, прокурора.

Наведені вище обставини свідчать про необґрунтованість вимог заявника ОСОБА_4 , а тому, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2025, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11