Справа №: 398/4752/25
провадження №: 1-кс/398/1193/25
УХВАЛА

Іменем України

"15" серпня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001250 від 27.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001250 від 27.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог клопотання вказав, що у період часу з 18:00 год. 26.07.2025 року по 09:00 год. 27.07.2025 року невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замку проникла до приміщення гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала майно, а саме окуляри для FPV-дрону, два пульти керування FPV-дронами, механіний годинник, дві відеокамери, два дрони належні ОСОБА_5 , чим спричинила вказаній особі матеріальну шкоду.

В період часу з 14-00 год. до 14-30 год. 13.08.2025 року, слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , на відкритій ділянці місцевості за адресою: Кіровоградська обл., м.Олександрія, вул.Шевченка, напроти будинку №41, було проведено огляд місця події під час якого було вилучено в ОСОБА_6 , наступні речі:

-наручний механічний годинник марки «JACQUES LEMANS», який упакований до спеціального пакету НПУ №CRI1162910.

Так, за результатами огляду місця події від 13.08.2025 року слідчим тимчасово вилучено: наручний механічний годинник марки «JACQUES LEMANS», який упакований до спеціального пакету НПУ №CRI1162910 на відкритій ділянці місцевості за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, напроти будинку №41, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Зазначені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також є об`єктом для проведення експертиз, в подальшому може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, а тому просить накласти арешт на годинник марки «JACQUES LEMANS».

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримав, просив розглянути без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, клопотання підтримала, просила розглянути без її участі

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

СВ Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 27.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 18:00 год. 26.07.2025 року по 09:00 год. 27.07.2025 року невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замку проникла до приміщення гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала майно, а саме окуляри для FPV-дрону, два пульти керування FPV-дронами, механіний годинник, дві відеокамери, два дрони належні ОСОБА_5 , чим спричинила вказаній особі матеріальну шкоду.

В період часу з 14-00 год. до 14-30 год. 13.08.2025 року, слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , на відкритій ділянці місцевості за адресою: Кіровоградська обл., м.Олександрія, вул.Шевченка, напроти будинку №41, було проведено огляд місця події під час якого було вилучено в ОСОБА_6 , наступні речі:

-наручний механічний годинник марки «JACQUES LEMANS», який упакований до спеціального пакету НПУ №CRI1162910.

Так, за результатами огляду місця події від 13.08.2025 року слідчим тимчасово вилучено: наручний механічний годинник марки «JACQUES LEMANS», який упакований до спеціального пакету НПУ №CRI1162910 на відкритій ділянці місцевості за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, напроти будинку №41, який належить потерпілому ОСОБА_5

13.08.2025 року в ході огляду на відкритій ділянці місцевості у громадянина ОСОБА_6 було вилучено наручний механічний годинник марки «JACQUES LEMANS», відповідно до заяви ОСОБА_6 добровільно, без фізичного та психологічного тиску, видав працівникам поліції наручний механічний годинник марки «JACQUES LEMANS».

Постановою слідчого від 13.08.2025 року наручний механічний годинник марки «JACQUES LEMANS», який упакований до спеціального пакету НПУ №CRI1162910, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001250 дають достатні підстави вважати, що вилучені предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001250 від 27.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на наручний механічний годинник марки «JACQUES LEMANS», який упакований до спеціального пакету НПУ №CRI1162910, який 13.08.2025 року було вилучено в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, напроти будинку №41 в гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні до прийняття рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1