Справа № 309/1241/25
Провадження № 1-кп/309/85/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000593 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липча Хустського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинувачених у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 19, 33, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 9, 11 Закону України «Про державний кордон України», ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про прикордонний контроль», Указів Президента України ОСОБА_8 № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023,від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, ст. 1, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», рішення прикордонної служби України № 23-61122/0/6/-22 від 24.02.2022, п. 2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, п. 2 ч. 1 ст. 23, п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. ст. 8, 69, 70 Закону України «Про Основи законодавства України про охорону здоров`я», п. 1.1. глави 1 розділу 1, п. 2.1. глави 2 розділу 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, з корисливих мотивів, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 , Особою-1 та завідувачем психіатричного відділення Хустської центральної лікарні Особою-4, лікарем-психіатром КНП «Виноградівська РЛ» Особою-2 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ) Особою-3,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді незаконного переправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України, в період із 25.08.2023по 20.11.2024 організував незаконне переправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України, керував такими діями та сприяв у незаконному переправленню їх через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за що одержав від ОСОБА_9 безпосередньо через ОСОБА_6 ,для себе та інших учасників організованої групи, грошові кошти в сумі 18 000 доларів США, що становить 694 386,8 гривень за організацію незаконного переправлення його ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 через державний кордон України та за сприяння порадами та вказівками (щодо можливих варіантів та деталей перетину державного кордону), надання засобів (документів, що надають право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану), виготовлення та надання медичних документів, які будуть підставою для визнання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 непридатними до військової служби та виключення їх з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ).

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні у незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому повторно, вчиненому організованою групою та з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 19, 33, 68 Конституції України,ст. ст. 3, 22, 24, 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», статтей 1, 3, 9, 11 Закону України «Про державний кордон України», ст. ст. 8, 69, 70 Закону України «Про Основи законодавства України про охорону здоров`я», п. 1.1. глави 1 розділу 1, п. 2.1. глави 2 розділу 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 , Особою 1 та завідувачем психіатричного відділення Хустської центральної лікарні Особою 4, лікарем-психіатром КНП «Виноградівська РЛ» Особою 2 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ) Особою 3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою реалізації їхнього єдиного злочинного умислу на одержання від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неправомірної вигоди, у період з 25.08.2023 по 20.11.2024 одержав безпосередньо та через ОСОБА_6 , для себе та інших учасників організованої групи, неправомірну вигоду у розмірі 18 000 доларів США, що становить 694 386,8 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановлену органом досудового розслідування посадову особу військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка визнає їх непридатними до військової служби, що у подальшому буде підставою зняття їх з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ).

ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

За вказані кримінальні правопорушення кримінальна відповідальність передбачена за ч. 3 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння у незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому повторно, вчиненому організованою групою та з корисливих мотивів, а також за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене організованою групою.

При укладанні угоди враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, сталі соціальні зв`язки, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність у кримінальному провадженні потерпілої сторони, беззастережне визнання своєї винуватості,а також обов`язок внесення власних коштів в сумі 300 000 грн. на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся, між обвинуваченим, його захисником та прокурором узгоджено покарання:

- за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на строк 5 (п`ять) років без призначення додаткового обов`язкового покарання у виді права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 3692 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 70, 72КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років без призначення додаткового обов`язкового покарання у виді права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, тривалість якого буде визначено судом, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно погоджується на призначення йому обумовленого сторонами угоди вищевказаного покарання.

27 березня 2025 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі його захисника ОСОБА_7 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 19, 33, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 9, 11 Закону України «Про державний кордон України», ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про прикордонний контроль», Указів Президента України ОСОБА_8 № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, ст. 1, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», рішення прикордонної служби України № 23-61122/0/6/-22 від 24.02.2022, п. 2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, п. 2 ч. 1 ст. 23, п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. ст. 8, 69, 70 Закону України «Про Основи законодавства України про охорону здоров`я», п. 1.1. глави 1 розділу 1, п. 2.1. глави 2 розділу 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, з корисливих мотивів, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_4 , Особою 1 та завідувачем психіатричного відділення Хустської центральної лікарні Особою 4, лікарем-психіатром КНП «Виноградівська РЛ» Особою 2 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_3

Особою 3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді незаконного переправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України, в період із 25.08.2023 по 20.11.2024 організував незаконне переправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України, керував такими діями та сприяв у незаконному переправленню їх через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за що одержав від ОСОБА_9 безпосередньо та через ОСОБА_4 , для себе та інших учасників організованої групи, грошові кошти в сумі 18 000 доларів США, що становить 694 386,8 гривень за організацію незаконного переправлення його ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 через державний кордон України та за сприяння порадами та вказівками (щодо можливих варіантів та деталей перетину державного кордону), надання засобів (документів, що надають право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану), виготовлення та надання медичних документів, які будуть підставою для визнання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 непридатними до військової служби та виключення їх з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ).

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинучується в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні у незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому повторно, вчиненому організованою групою та з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 19, 33, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 22, 24, 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.. ст.. 1, 3, 9, 11 Закону України «Про державний кордон України», ст. ст. 8, 69, 70 Закону України «Про Основи законодавства України про охорону здоров`я», п. 1.1. глави 1 розділу 1, п. 2.1. глави 2 розділу 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_4 , Особою_1 та завідувачем психіатричного відділення Хустської центральної лікарні Особою_4, лікарем-психіатром КНП «Виноградівська РЛ» Особою_2 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ) Особою_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою реалізації їхнього єдиного злочинного умислу на одержання від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неправомірної вигоди, у період з 25.08.2023 по 20.11.2024 року одержав безпосередньо та через ОСОБА_4 для себе та інших учасників організованої групи, неправомірну вигоду у розмірі 18 000 доларів США, що становить 694 386,8 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановлену органом досудового розслідування посадову особу військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка визнає їх непридатними до військової служби, що у подальшому буде підставою зняття їх з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ).

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння у незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому повторно, вчиненому організованою групою осіб та з корисливих мотивів, а також за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України- одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому організованою групою.

При укладанні угоди враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, сталі соціальні зв`язки, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність у кримінальному провадженні потерпілої сторони, беззастережне визнання своєї винуватості,а також обов`язок внесення власних коштів в сумі 300 000 грн. на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся, між обвинуваченим, його захисником та прокурором узгоджено покарання:

- за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на строк 5 (п`ять) років без призначення додаткового обов`язкового покарання у виді права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 3692 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 70, 72КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років без призначення додаткового обов`язкового покарання у виді права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, тривалість якого буде визначено судом, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно погоджується на призначення йому обумовленого сторонами угоди вищевказаного покарання.

Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені визнали свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, підтвердили встановлені досудовим слідством обставини та надали згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Прокурор вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у редакції, чинній на день укладення угоди про визнання винуватості та на час вчинення злочину.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним не існує.

Крім цього, судом також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченими є можливим.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, які раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, повністю і безумовно визнали свою вину та розкаялися у вчиненому, перерахували по 300 тисяч гривень на допомогу Збройним Силам України і приходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими і призначення їм покарання, визнаного в угоді, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи, визначені обвинуваченим у виді застави, слід залишити до вступу вироку в законну силу, а заставу слід повернути заставодавцям після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 від 27 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000593.

Визати виним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липча Хустського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України

та призначити узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без призначення додаткового обов`язкового покарання у виді права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років без призначення додаткового обов`язкового покарання у виді права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку, який суд визначає терміном у два роки, обвинувачений ОСОБА_4 виконає покладені на нього обов`язки і не вчинить нового злочину.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 27 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000593.

Визати виним ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України та призначити покарання: за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на строк 5 (п`ять) років без призначення додаткового обов`язкового покарання у виді права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 3692 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років без призначення додаткового обов`язкового покарання у виді права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає терміном у два роки, виконає покладені на нього обов`язки і не вчинить нового злочину.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/9914/24, провадження №1-кс/463/9352/24 від 27.11.2024 скасувати частково: у частині накладення арешту на майно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а саме:

- гаманець чорного кольору ОСОБА_6 , у якому знаходилися грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, а також 823 грн. різними купюрами, два мобільних телефони ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон: «SAMSUNG» GALAXYA14, модель: SM-F145F/DSN із сім картою з абонентським номером НОМЕР_1 , в чорному чохлі та мобільний телефон: «SAMSUNG» GALAXYA04S, модель: SM-A047F/DSN із сім картою з абонентським номером НОМЕР_2 в коричневому чохлі, технічний паспорт на транспортний засіб, виданий в Республіці Польща «VOLKSWAGENTRANSPORTER» T4 1997 року випуску, оранжевого кольору з іноземною реєстрацією:д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «VOLKSWAGENTRANSPORTER» T4 1997 року випуску, оранжевого кольору з іноземною реєстрацією:д.н.з. НОМЕР_3 .;

- мобільний телефон ОСОБА_4 марки Iphone 14 promaximei: НОМЕР_5 imei 2: НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 .

- транспортний засіб ОСОБА_4 марки «Mercedes-Benz ML 350» д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 .

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова у справі 463/9914/24, провадження №1-кс/463/1907/25 від 28.02.2025 скасувати в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме:

- гаманець чорного кольору ОСОБА_6 , у якому знаходилися грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, а також 823 грн. різними купюрами - повернути ОСОБА_6 ;

- два мобільних телефони ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон: «SAMSUNG» GALAXYA14, модель: SM-F145F/DSN із сім картою з абонентським номером НОМЕР_1 , в чорному чохлі та мобільний телефон: «SAMSUNG» GALAXYA04S, модель: SM-A047F/DSN із сім картою з абонентським номером НОМЕР_2 в коричневому чохлі - повернути ОСОБА_6 ;

- технічний паспорт на транспортний засіб, виданий в Республіці Польща «VOLKSWAGENTRANSPORTER» T4 1997 року випуску, оранжевого кольору з іноземною реєстрацією:д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 та транспортний засіб марки «VOLKSWAGENTRANSPORTER» T4 1997 року випуску, оранжевого кольору з іноземною реєстрацією:д.н.з. НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон ОСОБА_4 марки Iphone 14 promaximei: НОМЕР_5 imei 2: НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 - повернути ОСОБА_4 ;

- транспортний засіб ОСОБА_4 марки «Mercedes-Benz ML 350» д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 - повернути ОСОБА_4 ;

Арешт, накладений на майно:

- гаманець чорного кольору ОСОБА_6 , у якому знаходилися грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, а також 823 грн. різними купюрами, два мобільних телефони ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон: «SAMSUNG» GALAXYA14, модель: SM-F145F/DSN із сім картою з абонентським номером НОМЕР_1 , в чорному чохлі та мобільний телефон: «SAMSUNG» GALAXYA04S, модель: SM-A047F/DSN із сім картою з абонентським номером НОМЕР_2 в коричневому чохлі, технічний паспорт на транспортний засіб, виданий в Республіці Польща «VOLKSWAGENTRANSPORTER» T4 1997 року випуску, оранжевого кольору з іноземною реєстрацією:д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «VOLKSWAGENTRANSPORTER» T4 1997 року випуску, оранжевого кольору з іноземною реєстрацією:д.н.з. НОМЕР_3 .;

- мобільний телефон ОСОБА_4 марки Iphone 14 pro max imei: НОМЕР_5 imei 2: НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 .

- транспортний засіб ОСОБА_4 марки «Mercedes-Benz ML 350» д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 .

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0233 площею 0,736 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 253;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0797 площею 0,5492 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 253;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0780 площею 0,25 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 253;

- житловий будинок загальною площею 34,2 кв.м., житлова площа 17,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 253, номер об`єкта в РПВН: 16136866 - скасувати

Запобіжні заходи обрані до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вигляді застави залишити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили, повернути заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 в сумі 741 860 гривень заставодавцю ОСОБА_11 .

Після набрання вироком законної сили повернути заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_6 в сумі 242 240 гривень заставодавцю ОСОБА_7 .

Застосувати до ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію грошей в сумі 90 010 гривень в порядку п3 ч.1 ст. 96-2 КК України, що були предметом злочину - неправомірною вигодою.

Застосувати до ОСОБА_6 спеціальну конфіскацію грошей в сумі 90 010 гривень в порядку п3 ч.1 ст. 96-2 КК України, що були предметом злочину - неправомірною вигодою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення обвинуваченим чи прокурором з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1