Справа №705/3754/25
1-кс/705/1407/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000790 від 02.06.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000790 від 02.06.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У клопотанні посилається на те, що в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000790, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2025 близько 20 год. 48 хв. в м. Умань Черкаської області, ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, який затверджено Законом України від 23.07.2024 № 3891-IX, Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024, Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-IX від 15.01.2025, Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України № 4356-IX від 16.04.2025, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов в приміщення магазину «Продукти-828» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вулиці Тищика, 6-а, де в торговій залі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, не зважаючи на присутність інших сторонніх осіб, взяв з полиці пляшку коньяку «Aznauri» 0,7 л, 5 зірочок, 40%, закупівельна вартість якої, згідно довідки наданої ТОВ «АТБ-маркет» становить 318 грн. 50 коп., що належить ТОВ «АТБ-маркет», замаскував викрадену пляшку собі під куртку та швидким кроком став рухатися в напрямку виходу з магазину, при цьому діяв відкрито, в присутності відвідувачів і персоналу магазину залишив приміщення магазину, при цьому на вимогу зупинитися та розрахуватися за викрадений товар зі сторони охоронця магазину, який його наздоганяв, не реагував, та розуміючи, що його протиправні дії викриті, побіг у невідомому напрямку, тобто таким чином здійснив відкрите викрадення чужого майна, чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вказану вище суму, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами.

02.06.2025, під час надання пояснення працівникам ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_5 підтвердив встановлені в ході досудового розслідування обставини вчиненого ним 02.05.2025 злочину, а саме відкритого заволодіння майном, що належить ТОВ «АТБ-маркет», та йому було роз`яснено необхідність прибути до слідчого на 03.06.2025 для отримання повідомлення про підозру та проведення інших слідчих дій.

Проте, 03.06.2025 ОСОБА_5 не з`явився до слідчого, про причини своєї неявки не повідомив. При спробі слідчого зв`язатись з останнім по телефону, на дзвінки не відповідав, а в подальшому взагалі вимкнув телефон.

Тому, старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 неодноразово надано доручення з метою встановлення місця проживання ОСОБА_5 , та забезпечення явки останнього до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для проведення слідчих дій. Згідно матеріалів виконаного доручення, ОСОБА_5 на постійній основі проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована на батька останнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте не відчиняє двері працівникам поліції та намагається не покидати місце проживання у денний час.

В ході виконання доручень, працівниками ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області неодноразово здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , та встановлено, що останній відмовляється відчиняти двері свого житла так як не бажає спілкуватись з працівниками поліції.

В ході виконання доручення, працівниками ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було допитано в якості свідка сусіда ОСОБА_5 , громадянина ОСОБА_9 , який підтвердив той факт, що ОСОБА_5 на постійній основі перебуває у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проте ні з ким не спілкується та нікому не відчиняє двері, в тому числі і працівникам правоохоронних органів.

Відповідно до рапорта старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_10 від 26.06.2025, в ході здійснення телефонного дзвінка за номером телефону зазначеним ОСОБА_5 у поясненні, а саме НОМЕР_1 , було встановлено, що телефон вимкнено (зі слів оператора: «абонент не може прийняти ваш дзвінок»). Жодного месенджера за вказаним номером телефону не зареєстровано. Електронна пошта ОСОБА_5 органу досудового розслідування невідома.

Також, було допитано в якості свідків, осіб з кола ближнього спілкування ОСОБА_5 .

Так, свідок ОСОБА_11 , показав, що ОСОБА_5 , постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , веде аморальний спосіб життя та виходить на вулицю в нічний час для придбання чи викрадення алкогольних напоїв, також йому відомо, що ОСОБА_5 , 02.05.2025 у вечірній час вчинив відкрите викрадення майна з магазину АТБ, тобто конкретно з магазину «Продукти-828». Також, в ході розмови, ОСОБА_12 розповів свідкові, що через проблеми з законом, він старається не виходити з квартири, окрім як у нічний час, так як боїться, що його зловлять.

Свідок ОСОБА_13 , надав ідентичні показання.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_14 , остання показала, що являється головою ОСББ «Старт-1», яке обслуговує житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , де у квартирі під АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_5 . Вона заявила що ОСОБА_5 , який являється жителем вказаного будинку, останнім часом дуже рідко виходить з дому, а саме з квартири АДРЕСА_3 вказаного вище будинку, оскільки станом на даний час, він переховується від працівників правоохоронних органів, а також працівників ТЦК. Свідкові достеменно відомо, що ОСОБА_5 постійно знаходиться по даній адресі, так як вона та інші працівники ОСББ часто бачать як він виглядає з вікна, а інколи, в нічний час доби, пересвідчившись що поряд немає працівників правоохоронних органів, він виходить з дому.

Також, ОСОБА_14 підтвердила той факт, що працівники поліції вже близько місяця на постійній основі приходять до квартири ОСОБА_5 , з метою запрошення його до слідчого, проте останній їм не відчиняє.

Крім того, встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №1, рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить його покійному батькові ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується показаннями свідків, уникає будь-яких контактів з працівниками поліції, на підставі вимог ст. ст. 135, 278, 297-5 КПК України, було прийнято рішення про необхідність вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене в умовах воєнного стану, його рідному братові ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

26.06.2025, проведено зустріч з ОСОБА_15 , в ході якої було здійснено спробу вручити підозру на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , його рідному братові ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході зачитування тексту підозри (оскільки отримувати підозру на ім`я брата останній відмовився), ОСОБА_15 сів до автомобіля та поїхав у невідомому напрямку.

Враховуючи те, що підозра не була вручена належним чином, було встановлено особу голови ОСББ «Старт-1», яке обслуговує буд. 12 по вул. Гетьманській у м. Умань. Голова ОСББ «Старт-1» підтвердила факт постійного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та погодилась отримати текст повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_5 , з подальшим врученням йому вказаного повідомлення.

26.06.2025 о 17:22 год. в присутності понятих, відповідно до ч. 2

ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000790 від 02.06.2025 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено голові ОСББ «Старт-1» ОСОБА_14 , як представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_5 .

В ході додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_14 , остання підтвердила, що дійсно являється головою ОСББ «Старт-1», яке обслуговує житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Вона також показала, що 26.06.2025 їй як голові ОСББ «Старт-1» слідчим вручено повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_5 , яке з її слів вона того ж дня засунула в двері квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , так як на її прохання, останній не відчинив їй дверей. Наступного дня, двірник повідомив їй, що виявив зазначене повідомлення про підозру біля виходу з під`їзду № 6, у якому і проживає ОСОБА_5 .

Окрім цього, 26.06.2025 повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , також було направлено його братові ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 кур`єрською доставкою ТОВ «Нова Пошта» за місцем його проживання (номер відправлення 0678).

Враховуючи те, що ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовився від отримання кур`єрського відправлення № 0678, про що кур`єр ТОВ «Нова пошта» повідомив відправнику (слідчому) по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , кур`єром було оформлено повернення відправлення. У зв`язку з цим, підозру на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено адресною доставкою АТ «Укрпошта» з описом вкладення та повідомленням про вручення, безпосередньо підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . (відправлення № 000).

Зокрема, на адресу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено листом АТ «Укрпошта» з описом вкладення та повідомленнями про вручення, три повістки про виклик до слідчого на 07.07.2025, 09.07.2025 та на 11.07.2025 (відправлення № 019, № 993, № 027 з орієнтовною датою доставки абоненту 02.07.2025).

Відповідно до рапорта старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_10 , станом на 10.07.2025 ОСОБА_5 на виклики слідчого не відреагував, до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких спроб зв`язатись зі слідчими групи слідчих не здійснив та на постійній основі уникає будь-якого спілкування з працівниками правоохоронних органів.

Отож, вищевказане свідчило про те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незважаючи на те, що йому достовірно відомо про необхідність явки до слідчого, про що йому повідомляли працівники ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області через зачинені двері його квартири, яку він відмовлявся відчиняти, та ОСОБА_5 систематично ухиляється від явки без поважних причин. Крім того, ОСОБА_5 не виходить на зв`язок із слідчим, вимкнув власний телефон. Вказане може свідчити про намір уникнути вручення обвинувального акта та подальшої участі в судовому розгляді.

З огляду на викладене, є реальні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності ухиляється від явки до слідчого та в подальшому може ухилятись від явки до суду;

З огляду на вищевикладене, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів є неефективним та не забезпечить належного виконання процесуальних обов`язків підозрюваним, а єдиним заходом, який здатний забезпечити його участь у кримінальному провадженні та з урахуванням наявних ризиків - є тримання під вартою.

15.07.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000790 від 02.06.2025 відносно ОСОБА_5 скерований на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Станом на момент подачі клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підготовче засідання у вказаному кримінальному провадженні проведено не було, а строки обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчуються 26.08.2025р., але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому виникло питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що ризики на які посилається прокурор у клопотанні відсутні, з урахуванням чого просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті (в редакції Закону №269-ІХ від 18.10.2022).

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_16 від 14 липня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 48 днів, терміном з 10 липня 2025 року і до 26 серпня 2025 року включно. Крім того, підозрюваному визначено заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560грн..

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, цілком розуміє, що в разі доведення його вини в судовому порядку, йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, що може спонукати його до переховування, а саме зміни місця проживання, пов`язаного з виїздом до іншої країни, виїзду до непідконтрольних на даний час територій України, тому обрання відносно нього будь-якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тому враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, особу обвинуваченого, все це свідчить про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб.

Крім того, враховуючи, що обставини передбачені ч. 4 ст. 183 КПК України відсутні, наявні підстави для визначення розміру застави.

Враховуючи обставини злочину, особу обвинуваченого, слідчий суддя вважає, що розмір застави в сумі, що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у грошовому виразі суму 60560 грн. цілком обґрунтований.

В разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти у зв`язку з внесенням застави, необхідно покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з м. Умань без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками та представником потерпілого у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,197,199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИ В:

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000790 від 02.06.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», на 60 діб, тобто по 23.10.2025 включно.

Дія ухвали про продовження застосування запобіжного заходу закінчується 24.10.2025.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 60560 гривень, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися з м. Умань без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками та представником потерпілого у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити по 23.10.2025.

Роз`яснити обвинваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_17