Справа № 361/4944/25
Провадження № 1-кс/361/1459/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000878 від 04 травня 2025 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000878 від 04 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у Броварському міськрайонному суді Київської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000878 від 04 травня 2025 року за обвинуваечнням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України, який скеровано до суду 25 липня 2025 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 серпня 2025 року.

У клопотанні прокурор зазначає, що оскільки строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 04 серпня 2025 року, а здійснити судовий розгляд за обвинувальним актом в межах цього строку неможливо, відтак останньому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що він вину визнає повністю, просив змінити йому запобіжний захід.

Захисник у судовому засіданні просив застосувати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки останній вину в інкримінованому йому діянні визнає повністю, співпрацював із органом досудового розслідування, обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, відтак найсуворіша міра запобіжного заходу не є пропорційною у даному випадку.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши зміст клопотання, слідчий суддя дійшов такогов.

У судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146 КК України.

Частиною четвертою статті 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що на даний час підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000878 від 04 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України не проведено, а 25 липня 2025 року обвинувальний акт направлено до суду, відтак слідчий суддя за клопотанням прокурора вирішує питання щодо застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до початку судового засідання.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Поняття «обґрунтована підозра», наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення обвинуваченим конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого судового розгляду, що не виключає можливості застосування до останнього запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими стороною обвинувачення ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може ухилятися від суду, впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи недоведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження найбліьш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, визнає вину в інкримінованому йому діянні, відтак на даний час до останнього можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захд з тримання під вартою на особисте зобов`язання на строк до 30 вересня 2025 року включно, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до Броварського міськрайонного суду Київської області, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КПК України обвинуваченого ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Ознайомити обвинуваченого з покладеним на нього обов`язками і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та, з урахуванням матеріального становища, накладене грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 45 хв. 01 серпня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1