Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1231/2025 Справа № 641/5778/25
УХВАЛА
До суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.05.2025 до ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло звернення УСЗН Слобідського району ХМР, щодо можливого заволодіння шляхом обману грошовими коштами, що мало місце в період з 01.06.2021 по 30.04.2025 за адресою АДРЕСА_1 . 25.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано запит з метою встановлення розрахункових рахунків, на які здійснювалися виплати коштів соціальної допомоги ОСОБА_5 , у період з 01.12.2024 по 28.02.2025.
01.08.2025 отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій повідомляється, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував надмірно виплачені кошти державної соціальної допомоги за період з 01.12.2024 по 28.02.2025 на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення та документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) можуть сприяти розкриттю даного кримінального провадження, встановленню осіб, які причетні до його вчинення, а також неможливість отримання необхідної інформації у інший спосіб та яка може містити банківську таємницю, а також має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та може бути використана, як доказ вчинення кримінального правопорушення, дізнавач просить задовольнити її клопотання.
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання дізнавача, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з матеріалів клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 не проведена позовна робота щодо стягнення надміру виплачених коштів. Будь-якої інформації щодо причин неповернення сплачених коштів до суду не надано.
На думку слідчого судді, з долучених до клопотання документів не вбачається необхідність надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, позаяк слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що самого лише посилання на необхідність встановлення особи, яка можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та недостатньо для задоволення клопотання слідчого.
Отже, розглядаючи клопотання в межах кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність банку, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1