Номер провадження 1-кс/754/1787/25
Справа № 754/8126/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач зазначає, що у провадженні ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000366 від 23.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2025 за адресою:

м. Київ, вул. Мілютенка, 18, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав посилку «Нова пошта», в якій знаходилась наркотична речовина, яку зберігав для власного вживання без мети збуту.

23.05.2025 у ході проведення затримання ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 18, у ході особистого обшуку виявлено та вилучено:

- зіп-пакет із ізолентою чорного кольору із невідомою кристалоподібною речовиною світлого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR0037395;

- змив з упакування посилки, поміщено до паперового конверта «Національна поліція України» та скріплено печаткою «Для довідок № 3 Деснянське УПГУНП у м. Києві»;

- упакування та залишки від посилки за № 7535, яке поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» ЕХР 0435756;

- мобільний телефон «Huawei», темного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» PSP7125644.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 для замовлення наркотичного засобу невідомого походження міг використовувати мобільний телефон «Huawei», темного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а ймовірно наркотичний засіб отримав посилкою за № 7535.

Тимчасово вилучене майно, а саме: упакування та залишки від посилки за № 7535, яке поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» ЕХР 0435756, а також мобільний телефон «Huawei», темного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» PSP7125644, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як зазначає дізнавач, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, для унеможливлення здійснити дії, пов`язані зі здійсненням переховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, у досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, вилучене 23.05.2025 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 18.

В судове засідання старший дізнавач ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, вилучене 23.05.2025 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 18, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000366 від 23.05.2025 року накласти арешт на майно: упакування та залишки від посилки за № 7535; мобільний телефон «Huawei», темного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1