Справа №:755/6048/25
Провадження №: 1-кс/755/1449/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 15.04.2025 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 15.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001326, у ході якого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із невстановленою на даний час особою, керуючись особистими мотивами, визначивши вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним позбавлення волі осіб та подальшим вимаганням майна як джерело здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисного злочину спрямованого на заволодіння чужим майном, розуміючи, що самостійно вчиняти такі злочини неможливо, та як це потребує силової підтримки, організувала та очолила групу осіб, яка поділяла їх наміри та задуми.

Так, 14.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із невстановленою на даний час особою, перебуваючи у невстановленому місці дізналась про причетність до фінансових операцій у великих розмірах ОСОБА_5 , 1986 року народження.

У цей час, передбачаючи, що у володінні ОСОБА_5 наявна значна сума коштів, а також те, що в колі спілкування останнього перебувають особи, які мають значні фінансові статки, у вказаної невстановленої особи, виник злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_5 з корисливих мотивів.

У подальшому, 14.04.2025 року ОСОБА_6 запросив на зустріч ОСОБА_5 з метою з`ясування обставин щодо затримки фінансових розрахунків. Прибувши, приблизно о 20:00 год., до кафе «Pastamore», що розташоване за адресою м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 6д, ОСОБА_5 зайшов до підвального приміщення вказаного кафе, де знаходились ОСОБА_4 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особи та ОСОБА_6 .

Реалізовуючи злочинний умисел на незаконне позбавлення волі, ОСОБА_4 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у приміщенні вказаного кафе, шляхом нанесення тілесних ушкоджень, погроз фізичною розправою, чисельною та фізичною перевагою, а також розташуванням охоронця в отворі вхідних дверей, створили умови за яких потерпілий ОСОБА_5 не міг вільно пересуватись та здійснювати опір протиправним діям вказаних осіб.

Після цього, продовжуючи виконувати злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_5 , позбавляючи можливості вільно пересуватися, невстановлені особи йдучи попереду та з-заду потерпілого, вивели його на вулицю та посадили на заднє сидіння до автомобіля марки Land Rover Defender, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на якому останнього перевозили по місту Києву.

При цьому, проїжджаючи на вказаному автомобілі неподалік парку імені Тараса Шевченка у місті Києві, невстановлена особа, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки Land Rover Defender, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 почала завдавати ударів кулаками в обличчя потерпілому, після чого ОСОБА_5 вдалося відкрити двері та вистрибнув із салону вказаного автомобіля та почав тікати, однак ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , швидко його наздогнали та почали наносити тілесні ушкодження по тулубу та голові, а також, застосовуючи ніж, завдали рану правого вуха ОСОБА_5 .

У подальшому, продовжуючи заздалегідь розроблений злочинний план, на автомобілі марки Volkswagen Transporter, чорного кольору, з прикріпленими номерними знаками «Легіон 13», номер кузова НОМЕР_3 на місце події ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проти волі ОСОБА_5 заштовхали останнього на третій ряд сидіння у вказаний автомобіль. При цьому, з метою забезпечення виконання злочинного плану, що полягав у незаконному позбавленні волі ОСОБА_5 , для його утримання та противазі вільному пересуванні, поряд із ним присів ОСОБА_7 та почав погрожувати фізичною розправою. У свою чергу, ОСОБА_8 присів на водійське сидіння даного автомобіля, ОСОБА_4 присів на переднє пасажирське сидіння та почали рух на ньому, позбавивши таким чином потерпілого можливості вільного пересування та отримання медичної допомоги, порушивши своїми умисними діями гарантовані статтями 29, 33 Конституції України та ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» права і свободи ОСОБА_5 на недоторканість особи та свободу пересування. У подальшому під час руху автомобіля ОСОБА_4 наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_5 та через невеликий проміжок часу вийшов з вищевказаного автомобіля, а ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 продовжили рух.

Приблизно о 22:30 год., цього ж дня автомобіль марки Volkswagen Transporter, чорного кольору, з прикріпленими номерними знаками «Легіон 13», номер кузова НОМЕР_3 , в середині якого знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яких було затримано працівниками поліції. У подальшому, потерпілого з тілесними ушкодженнями було доставлено до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги».

15.04.2025 в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що на протязі одного року він знайомий з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , з яким він спілкується з приводу бізнесу. 10.04.2025 ОСОБА_9 попросив ОСОБА_5 , допомогти йому закупити будівельні матеріали на суму, близько 5 мільйонів гривень. Останній допоміг ОСОБА_9 познайомитись з ОСОБА_10 , якого він знає, як постачальника будівельних матеріалів, обмінявши їх мобільними номерами телефонів. 14.04.2025 ОСОБА_5 стало відомо, що начебто у той день ОСОБА_9 перерахував ОСОБА_10 грошові кошти, однак частини з них була заблокована фінансовим моніторингом. ОСОБА_10 хотів зустрітись з ОСОБА_9 , для вирішення цього питання, однак останній попросив ОСОБА_5 приїхати у кафе «Паста Море» о 18:00, щоб зустрітись з ОСОБА_11 . Прибувши у кафе ОСОБА_5 побачив ОСОБА_12 та 8 невідомих раніше йому осіб, яких начебто знав ОСОБА_10 , які почали питати про ОСОБА_9 та гроші, які були заблоковані. Дані невідомі особи вважали, що ОСОБА_5 у змові з ОСОБА_9 , та повинен повернути їм гроші у сумі 6 міл. гривень, під час чого змусили ОСОБА_5 написати відповідну розписку застосовуючи фізичне насилля, а також висловлюючи погрози. Відповідну розписку про «неіснуючий борг» невідомі хлопці також змусили написати і ОСОБА_10 на аналогічну суму грошей. Невідомі хотіли отримати відповідну розписку ще з ОСОБА_9 , та почали дізнаватись його адресу. У подальшому ОСОБА_12 та ОСОБА_5 посадили у автомобіль «Ленд Ровер» та почали возити по Києву, де в ході цього вимагали «виманити» ОСОБА_9 на зустріч. В ході даних дій ОСОБА_5 наносили тілесні ушкодження, та спричинили ножем поріз вуха. В один з моментів, ОСОБА_5 вдалось вибігти з автомобіля, однак хлопці, які були з « ОСОБА_13 » догнали його, та почали наносити тілесні ушкодження, викликавши до себе підкріплення осіб, які приїхали на мікроавтобусі «Фольксваген Транспортер» з номером «Легион 13», та затягли потерпілого до мікроавтобусу. На одній з вулиць міста, автомобілі зупинили працівники поліції та їх було затримано.

14.04.2025 о 23:30 затримано, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.04.2025 о 23:30 затримано, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.04.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

15.04.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

15.04.2025 о 21:50, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

16.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

15.05.2025 допитаний за даним фактом в статусі свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що в ніч з 14.04.2025 на 15.05.2025 він перебував в гостях у друзів за адресою АДРЕСА_1 . Квартира перебуває на 3 поверсі будинку. Вікна та балкон виходять на вул. Назарівську. Це вулиця з одностороннім рухом (тобто на авто можна проїхати від вул. Симона Петлюри в бік вул. Павла Скоропадського). Приблизно о 21:40, він вийшов на балкон та побачив на узбіччі невідомих людей, у яких, був конфлікт з 1 невідомим чоловіком. А саме, зі сторони вул. Симона Петлюри в бік вул. Павла Скоропадського по тротуару йшли близько 4 чоловіків які вели під руки невідомого чоловіка, який йшов дуже невпевненою ходою. Невідомого чоловіка тримали під руки, він присідав, при цьому в нього піднімались руки, та невідомі чоловіки обступили його півколом, в цей час він закричав « ОСОБА_15 ». Чоловіки вимагали у нього: «Кажи пароль!». Потерпілий спочатку мовчав. ОСОБА_14 побачив як з припаркованого на узбіччі збоку вул. Симона Петлюри, великого автомобілю чорного кольору, можливо марки «Range Rover», вийшли 3 невідомі чоловіки, котрі підійшли до потерпілого та чоловіків котрі його обступили. Один з підійшовших чоловіків, почав голосно запитувати у потерпілого пароль. Один з чоловіків, після цього вдарив потерпілого рукою. ОСОБА_14 в цей час (21 год. 43 хв.) зателефонував до 102 та оператору описував ситуацію, осіб які утримували потерпілого, автомобіль чорного кольору, його номерні знаки, також великий мікроавтобус чорного кольору з номерними знаками « НОМЕР_4 » на чорному фоні, та які разом з потерпілим рушили у напрямку вул. Павла Скоропадського та вул. Назарівської.

15.04.2025 слідчим проведено огляд інформації, яка знаходиться на оптичному носії - DVD-R диску для лазерних систем зчитування, з камер відеоспостереження кафе «Pastamore», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка 6-д. При перегляді встановлено знаходження особи, схожої на потерпілого ОСОБА_5 , та інших осіб у зазначеному кафе. Один із чоловіків, який одягнутий у світлий одяг наносить потерпілому ОСОБА_5 удари кулаками в область обличчя.

Окрім цього, 15.04.2025 слідчим проведено огляд інформації, яка знаходиться на оптичному носії - DVD-R диску для лазерних систем зчитування, з камер відеоспостереження розташовані по Парковій дорозі у місті Києві. Під час огляду було встановлено, що на узбіччі припарковуються два автомобілі типу «позашляховик» чорного кольору та сірого кольору, з яких виходять особи чоловічої статі у кількості 6 осіб, серед яких перебуває особа схожа на потерпілого ОСОБА_5

15.04.2025 в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено анкетні дані осіб, які ймовірно є причетними до скоєння відносно ОСОБА_5 злочину серед яких громадянин ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та користується автомобілем марки «Toyata Land Cruser», д.н.з НОМЕР_5 , сірого кольору, куди останній приїхав після вчинення злочину відносно ОСОБА_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :78:420:0001 належить ОСОБА_17 .

Окрім цього встановлено, що згідно з інформації з Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_17 є адвокатом, відповідно до рішення Ради адвокатів міста Києва №74 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 000464 від 11.03.2019).

Так, у порядку, передбаченому ч.3 ст.233 КПК України старшим слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 в період часу з 17 год. 49 хв. до 19 год. 56 хв. 16.04.2025 проведено обшук будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та вилучено: піджак світло сірого кольору (чоловічий), який було запаковано до спец-пакету №NPU1301584; піджак «Boss» коричневого кольору (чоловічий), який було запаковано до спец-пакету №NPU1301583; ключі від автомобіля з емблемою «Toyota»,запаковано до спец-пакету NPU1504470; предмети сході на набої калібру 9 мм. у кількості 13 штук, які запаковані до спец-пакету №NPU1504468; мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_6 , під чохлом сім-карта «лайф» НОМЕР_7 , які було запаковані до спец-пакету № NPU1504469.

16.04.2025 року рішенням слідчого вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, прокурор просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Водночас, ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас, ч.2 ст.64-? КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 15.04.2025 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 16.04.2025 року під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :78:420:0001, яка належить ОСОБА_17 , а саме: на піджак світло сірого кольору (чоловічий), який було запаковано до спец-пакету №NPU1301584; піджак «Boss» коричневого кольору (чоловічий), який було запаковано до спец пакету №NPU1301583; ключі від автомобіля з емблемою «Toyota»,запаковано до спец-пакету NPU1504470; предметів схожих на набої калібру 9 мм, у кількості 13 штук, які запаковані до спец-пакету №NPU1504468; мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_6 , під чохлом сім карта «лайф» НОМЕР_7 , які було запаковані до спец-пакету № NPU1504469, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1