overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 01.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1

ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 15 травня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити їх (здійснення їх виїмки), до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-копій наказу про призначення, посадової інструкції ОСОБА_7 (за період перебування на посадах ІНФОРМАЦІЯ_1 2022-2025 років)

-оригіналу особової справи ОСОБА_7 перебуваючого на посаді керівика ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 950/301/23 Номер провадження 11-кп/814/656/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2024 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 24.03.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.405, ст.69, ч.1 ст.62 КК України на 2 роки дисциплінарного батальйону військовослужбовців.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 24.03.2023.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 626/1948/17

провадження № 51 - 1990 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 березня 2025 року,

встановив:

У касаційних скаргах захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 146/980/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 16 квітня 2025 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, українки, громадянки України, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, особою з інвалідністю та депутатом не є, уродженки с.Лугове Білогірського району АР Крим, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000084 від 16 квітня 2025 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09-30 годину 15 липня 2025 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, с-ще Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

Прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. І. Гаврилюка, 57, с-ще Томашпіль Тульчинський район Вінницька область, 24200),

обвинуваченої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Київ

справа № 733/924/25

провадження № 51-2234впс25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

В провадженні суду касаційної інстанції перебуває зазначене вище клопотання захисника ОСОБА_2 , розгляд якого призначено на 11годину 00 хвилин 30 червня 2025 року.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК, ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України воєнний стан, який діє на теперішній час,з метою належного забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, Суд приходить до висновку про необхідність здійснювати дистанційне судове провадження розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор», в якій перебуває обвинувачений.

Керуючись ст. 336, 441 КПК, суддя

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 між Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, 30 червня 2025 року об 11:00.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2704/2025 У Х В А Л А
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України за обставин його обрання у якості депутата «ради депутатів Каланчацького муніципального округу першого скликання» та членом постійної комісії з промисловості, містобудування, розвитку інфраструктури та підтримки підприємництва при окупаційній адміністрації.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останньому, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-46/12
Провадження №1-в/592/36/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 та представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» о 13 год. 00 хв. 02.07.2025 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2025 року, у кримінальному проваджені №0000458, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2025 року.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Миколаївській окружній прокуратурі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Миколаївській окружній прокуратурі та Миколаївській обласній прокураті.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 липня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
№ 207/1739/24
№ 1-в/207/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.05.2024 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік.

Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від назначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 26.06.2024 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_5 були отримані на виконання Південним районним відділом, в цей же день засуджений був поставлений на облік та відносно нього заведена особова справа №85/2024. За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений покладені обов`язки, згідно рішення суду виконував, зауваження не мав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Представник пробації також просив подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши прокурора, представника пробації, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.05.2024 року у вигляді позбавлення волі строком на три роки, за закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 211/6693/25
Номер провадження 1-кп/211/1496/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши акт обвинувачення стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 червня 2025 року надійшов акт обвинувачення стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

З огляду на ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, на 10 липня 2025 року о 15:00 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000491, внесене до ЄРДР 28.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана справа.

23.06.2025 через канцелярію суду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 подано заяву про проведення судового засідання з розгляду справи за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого поза межами Дніпропетровської області.

Суд ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченого, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Ураховуючи те, що обвинувачений не має можливості прибути в судове засідання у приміщення Чечелівського районного суду міста Дніпра, суд дійшов висновку проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Чечелівським районним судом міста Дніпра та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 01 липня 2025 року о 13:00, у кримінальному провадженні № 0000491, внесене до ЄРДР 28.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Чечелівським районним судом міста Дніпра та Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі Охтирського міськрайонного суду Сумської області виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1