Справа № 201/5618/25
Провадження № 1-кс/201/2087/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000107 від 10.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за процесуального керівництва прокурорів Бахмутської окружної прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 10.01.2025 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 31 травня 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Єнакієве (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, з особистих мотивів, підтримуючи воєнну агресію Російської Федерації на території України, переслідуючи єдиний кримінально протиправний намір, направлений на сприяння державі-агресору Російській Федерації в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Донецької області, добровільно зареєструвався кандидатом у депутати Єнакієвської міської ради так званої «Донецької Народної Республіки» І скликання від політичної партії «Єдина Росія», тобто взяв участь у незаконних виборах на тимчасово окупованій території.

У подальшому, 10 вересня 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в тимчасово окупованому місті Єнакієве (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), продовжуючи свій умисел, спрямований на сприяння державі-агресору Російській Федерації в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Донецької області, добровільно, без будь-якого примусу, за результатами незаконних виборів на тимчасово окупованій території Донецької області, був обраний від політичної партії «Єдина Росія» так званим «депутатом» до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території Єнакієвської міської ради «Донецької Народної Республіки», розташованої за адресою: місто Єнакієве, вулиця Леніна, будинок 7.

З часу проведення першого засідання муніципальних депутатів незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території так званої Єнакієвської міської ради «Донецької Народної Республіки», а саме з 18 вересня 2023 року по теперішній час ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Єнакієве, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на сприяння державі-агресору Російській Федерації в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Донецької області, добровільно бере участь у засіданнях так званої Єнакієвської міської ради «Донецької Народної Республіки» І скликання у якості депутата від політичної партії «Єдина Росія».

01 травня 2025 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 та опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, тимчасовою окупацією частини території Донецької області та проведенням бойових дій, а також, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 постійно перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістки про виклик особи, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 88 (8013) від 01 травня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

01 травня 2025 року прокурором з дотримання вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, складено повідомлення про підозру та 01 травня 2025 року громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 111-1 КК України у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваного ОСОБА_4 не представилося можливим.

На офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України та у газеті «Урядовий кур`єр» було розміщено повістку про виклик ОСОБА_4 до прокурора на 05 травня 2025 року, 06 травня 2025 року та 07 травня 2025 року, однак ОСОБА_4 у визначений час не з`явився та не повідомив причини не явки.

Згідно з інформацією, наданою Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, 25 червня 2019 року ОСОБА_4 виїхав на територію, тимчасово непідконтрольну українській владі через пункт пропуску КПВВ «Майорське» та лінію розмежування між тимчасово окупованою територією та територією, на якій свої повноваження здійснює державна влада України більше не перетинав. Таким чином є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуває на території, яка тимчасово непідконтрольна українській владі.

Враховуючи викладене 07.05.2025 було винесено постанову про оголошення державного, міждержавного та міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 27.08.1996 Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданий 02.07.2016 та НОМЕР_4 виданий 18.06.2019.

Разом з цим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у приватній власності ОСОБА_4 перебуває наступне нерухоме майно:

- тип майна: квартира, реєстраційний номер майна: 4354503, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , загальна площа 105,50 (кв.м).

Прокурор надав клопотання про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 111-1 КК України зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 27.08.1996 Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданий 02.07.2016 та НОМЕР_4 виданий 18.06.2019, що перебуває у його приватній власності, а саме:

- тип майна: квартира, реєстраційний номер майна: 4354503, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , загальна площа 105,50 (кв.м) - з позбавленням права володіння, користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1