Справа № 527/1261/25
провадження № 1-кс/527/282/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000093, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 21.04.2025 клопотання передано у провадження слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчої судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 22.04.2025 клопотання повернуто прокурору та надано строк у 72 години для усунення недоліків клопотання.

29 квітня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання після усунення недоліків.

Ухвалою слідчої судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 12.05.2025 клопотання передано до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 12.05.2025 клопотання передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

У своєму клопотанні дізнавач зазначив, що 19.04.2025 року близько 08 год 30 хв на лінію 102 надійшло повідомлення по факту того, що двоє невстановлених осіб здійснюють незаконний вилов риби на заборонене знаряддя лову, а саме сітки за адресою с. Горошине, Кременчуцького району, Полтавської області на березі р. Сула. (ЄО 4739 від 19.04.2025).

19.04.2025 сектором дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 249 КК України.

19.04.2025 проведено огляд місця події відкритої місцевості, а саме берег р. Сула в межах с. Горошине Кременчуцького району Полтавської області за координатами: 49,6564592, 32,7361981. На даній території поруч з берегом знаходиться пришвартований дерев`яний човен з залишками фарби зеленого кольору із наступними параметрами: довжиною 4,5 м, шириною 1,2 м та дерев`яне весло, яке знаходиться в човні. На відстані близько 100 м від берегу на території ПП «Семаль ЕЛЛС» власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) на поліетиленовому покритті, яке розташоване на поверхні землі знаходяться мисинові сітки з свіжовиловленою рибою. Поруч з даною рибою перебувають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_3 ) та головний державний інспектор Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель: АДРЕСА_3 (моб.тел. НОМЕР_4 ). В ході огляду встановлено три мисинові сітки з наступними параметрами: 1 сітка світло зеленого кольору, довжина-30 м, висота-1,5 м, вічко-55х55мм, 2 сітка помаранчевого кольору, довжина- 20м, висота- 2,7 м, вічко- 35х35 мм, 3 сітка рожевого кольору, довжина- 20м, висота- 2,7 м, вічко- 35х35 мм. При перерахунку риби встановлено її вид і кількість: лящ 43 одиниць, плітка 21 одиниця, синець-26 одиниць, карась сріблястий- 25 одиниць, загальною вагою близько 100 кг.

Згідно зберігальної розписки, наданої власником продовольчого магазину «Продукти», який знаходиться за адресою: вул. Леніна, 40, с. Василівка Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель: АДРЕСА_4 , останній отримав на тимчасове відповідальне зберігання до вирішення питання по суті: лящ 43 одиниць, плітка 21 одиниця, синець-26 одиниць, карась сріблястий- 25 одиниць, загальною вагою близько 100 кг.

Знаряддя лову: три мисинові сітки з наступними параметрами: 1 сітка світло зеленого кольору, довжина - 30 м, висота - 1,5 м, вічко - 55х55 мм, 2 сітки помаранчевого кольору, довжина - 20 м, висота - 2,7 м, вічко - 35х35 мм, 3 сітки рожевого кольору, довжина 20 м, висота - 2,7 м, вічко- 35х35 мм в якості тимчасово вилученого майна вилучено до СПД №1 ВП №1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Шевченка, 43, с-ще. Семенівка Кременчуцького району Полтавської області.

Вилучене у ході проведення огляду майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Дізнавач зазначає, що вилучена риба: лящ 43 одиниць, плітка 21 одиниця, синець-26 одиниць, карась сріблястий - 25 одиниць, загальною вагою близько 100 кг є майном набутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а знаряддя лову: три мисинові сітки з наступними параметрами: 1 сітка світло зеленого кольору, довжина - 30 м, висота - 1,5 м, вічко - 55х55 мм, 2 сітки помаранчевого кольору, довжина 20 м, висота - 2,7 м, вічко- 35х35 мм, 3 сітки рожевого кольору, довжина 20 м, висота - 2,7 м, вічко - 35х35 мм та дерев`яний човен з залишками пофарбованого фарбою зеленого кольору довжиною 4,5 м, шириною 1,2 м з трьома дерев`яними сидіннями та дерев`яним веслом було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тобто являються речовими доказами.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації, дізнавач просив накласти арешт на майно, вилучене 19.04.2025 під час огляду місця події відкритої місцевості, а саме берег р. Сула в межах с. Горошине Кременчуцького району Полтавської області за координатами: 49,6564592, 32,7361981, знаряддя лову: три мисинові сітки з наступними параметрами: 1 сітка світло зеленого кольору, довжина - 30 м, висота - 1,5 м, вічко-55х55 мм, 2 сітки помаранчевого кольору, довжина 20 м, висота - 2,7 м, вічко- 35х35 мм, 3 сітки рожевого кольору, довжина 20 м, висота - 2,7 м, вічко- 35х35 мм, позбавивши будь-яких інших осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку, із залишенням вище вказаного майна в камері зберігання речових доказів СПД №1 ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Шевченка 43, с-ще. Семенівка Кременчуцького району Полтавської області; дерев`яний човен з залишками пофарбованого фарбою зеленого кольору довжиною 4,5 м, шириною 1,2 м з трьома дерев`яними сидіннями та дерев`яним веслом позбавивши будь-яких інших осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку, з залишення вище вказаного майна за адресою: вул. Котляревського, буд.№23, с. Горошино Кременчуцького району Полтавської області на території ПП «Семаль ЕЛЛС»; накласти арешт та дозволити реалізацію вилученої свіжовиловленої риби, а саме: лящ 43 одиниць, плітка 21 одиниця, синець-26 одиниць, карась сріблястий- 25 одиниць, загальною вагою близько 100 кг.

У судове засідання дізнавач не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував, просив задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду 19.04.2025 майно набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження.

Клопотання дізнавача подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Дізнавачем доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України".

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно, оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження, та згідно ст. 100 КПК України необхідно дозволити реалізацію риби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.04.2025 під час огляду місця події відкритої місцевості, а саме берег р. Сула в межах с. Горошине Кременчуцького району Полтавської області за координатами: 49,6564592, 32,7361981, знаряддя лову: три мисинові сітки з наступними параметрами: 1 сітка світло зеленого кольору, довжина - 30 м, висота - 1,5 м, вічко-55х55 мм, 2 сітки помаранчевого кольору, довжина 20 м, висота - 2,7 м, вічко- 35х35 мм, 3 сітки рожевого кольору, довжина 20 м, висота - 2,7 м, вічко- 35х35 мм, які вилучено в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення будь яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), із залишенням в камері зберігання речових доказів СПД №1 ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Шевченка 43, с-ще. Семенівка Кременчуцького району Полтавської області;

Накласти арешт на дерев`яний човен з залишками фарби зеленого кольору довжиною 4,5 м, шириною 1,2 м з трьома дерев`яними сидіннями та дерев`яним веслом шляхом позбавлення будь яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), з залишенням вищевказаного майна за адресою: вул. Котляревського, буд. №23, с. Горошино Кременчуцького району Полтавської області на території ПП «Семаль ЕЛЛС».

Накласти арешт та дозволити реалізацію вилученої свіжовиловленої риби, а саме: лящ 43 одиниць, плітка 21 одиниця, синець-26 одиниць, карась сріблястий- 25 одиниць, загальною вагою близько 100 кг.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1