КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2025року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001523 від 08.11.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до Солом`янського районного суду м. Києва, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001523 від 08.11.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до Солом`янського районного суду м. Києва.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що згідно обвинувального акта, ймовірне вчинення кримінального правопорушення є місцезнаходження філії «Науково-виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз» АТ «Укртрансгаз» - м. Київ, вул. Волинська, буд. 56, яка знаходиться в Солом`янському районні м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката, який просив задовольнити клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001523 від 08.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Судовий розгляд цього провадження не розпочато.

Згідно із формулюванням обвинувачення, ОСОБА_7 , перебуваючи на робочому місці філії НВЦ ТД «Техдіагаз» за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 56, будучи службовою особою, не здійснив контроль за виконанням контрагентом ТОВ «НВП «Укрінтех» своїх зобов`язань за договором від 04.10.2019 №ТГ-99/, не організував відповідну роботу комісії НВЦ ТД «Техдіагаз» по прийому кількості та якості ручного оптико-емісійного спектрометра SciApsZ 200 C+, у зв`язку з чим було прийнято товар за договором №ТГ-99/ від 04.10.2019 року, який не відповідає своїм характеристикам (п. 2.3 вказаного договору). Протягом періоду часу з 21.12.2019 по 17.01.2020 на підставі підписаних директором філії «Науково-виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз» АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_7 та заступником директора НВЦ ТД «Техдіагаз» ОСОБА_8 платіжних доручень на користь ТОВ «НВП «Укрінтех» перераховано грошові кошти НВЦ ТД «Техдіагаз» на загальну суму 1 400 040 гривень за ручний оптико-емісійний спектрометр SciApsZ 200 C+, який не відповідає умовам договору щодо кості товару.

За вказаних обставин дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК фактичні обставини кримінального правопорушення у обвинувальному акті викладаються так як це вважає встановленим прокурор.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України вважається закінченим в момент заподіяння тяжких наслідків.

Обвинувальний акт не містить точного часу та місця закінчення інкримінованого кримінального правопорушення.

Щодо припущень захисника про місце вчинення кримінального правопорушення, який інкримінується ОСОБА_7 на території Солом`янського району міста Києва, то вказане захисником не співвідноситься зі змістом обвинувального акта. Крім того, ст. 32 КПК України містить чіткі підстави щодо встановлення територіальної підсудності, визначеної законодавцем.

Колегія суддів вважає, що підсудність в даному кримінальному провадженні вірно визначена за судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, згідно обвинувального акта, він був затверджений прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки 27/2.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 283 КПК України, законодавець пов`язує форму закінчення досудового розслідування з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Наведене, із урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України та ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції чинній на час звернення до суду з обвинувальним актом, свідчить про те, що вказане кримінальне провадження не підсудне Солом`янському районному суду міста Києва.

В розумінні ст. 34 КПК Українисуд вирішує питання про направлення справи з одного суду до іншого конкретного суду в межах подання чи клопотання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи клопотання захисника про направлення вказаного кримінального провадження до Солом`янськогорайонного суду м. Києва не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001523 від 08.11.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до Солом`янського районного суду м. Києва - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя