КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3974/25
Провадження № 1-кп/552/626/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000485 від 07.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого, а саме на автомобіль NISSAN X-TRAIL, сірого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vinТЗ (номер кузова ТЗ) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та у зв`язку з заявленням цивільного позову до обвинуваченого на суму 1700000 грн.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які проти задоволення клопотання прокурора заперечили, зазначивши, що на даний час розглядається цивільний позов про розподіл майна подружжя ОСОБА_5 , зокрема і вищезазначеного автомобіля, призначена експертна оцінка для визначення його вартості, крім того, жодних дій щодо відчудження свого автомобіля ОСОБА_5 до цього часу не вчиняв, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.11 ст.70 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існує обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а саме у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану, діями останнього було спричинено матеріальну шкоду на суму 1700000 грн.

По кримінальному провадженню прокурором заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 в розмірі 1700000 грн.

Відповідно до інформаційної картки на транспортний засіб автомобіль ОСОБА_5 належить автомобіль NISSAN X-TRAIL, сірого кольору, 2012 року випускуя, д.н.з. НОМЕР_1 , vinТЗ (номер кузова ТЗ) НОМЕР_2 .

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, для забезпечення цивільного позову, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою запобігання відчудження майна, що належить обвинуваченому, на нього необхідно накласти арешт в межах суми завданих збитків, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 315, 170-173 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль NISSAN X-TRAIL, сірого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vinТЗ (номер кузова ТЗ) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , із забороною розпорядження та відчуження.

Автомобіль NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1