Справа № 585/3236/25
Номер провадження 1-кп/585/582/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перехрестівка Роменського р. Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого затягувальником виробів ТОВ «Таланпром», місце реєстрації: б. АДРЕСА_1 , місце проживання: кв. АДРЕСА_2 , не судимого відповідно ст. 89 КК України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 1 години 3 серпня 2025 року ОСОБА_4 перебував у кв. АДРЕСА_2 разом з дружиною ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень дружині. Втілюючи свій намір, усвідомлюючи характер своїх дій ОСОБА_4 взяв в руки дерев`яний табурет і вдарив ним ОСОБА_5 , яка лежала на ліжку, по правій колінній ділянці. Внаслідок таких дій ОСОБА_6 , наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які зафіксовано у висновку судово-медичного експерта № 315 від 13.08.2025, а саме: у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: по правій передній поверхні правої колінної ділянки визначається два синці неправильної овальної форми, блідо-жовтого кольору, розмірами 4,5х4 та 4х3,5 см. Описані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в умисному легкому тілесному ушкодженні визнав. Суду дав свідчення що близько 3 години ночі він встав до туалету і жінка також прокинулася, між ними зав`язалася розмова. Вона йому сказала лягай спати, а він розсердився, взяв табуретку і вдарив її табуреткою по нозі, по правому коліну. Це було 1 серпня 2025 року. Вони з дружиною живуть близько 10 років, а офіційно в шлюбі рік. Жінка на час удару лежала. На даний час вони проживають разом. Вони примирилися і він просив вибачення у дружини. Вдарив він жінку через ревнощі, бив табуретом тією частиною на якій сидять. Раніше вже також була справа через те що бив жінку.

Крім повного визнання ОСОБА_4 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Формулювання обвинувачення ОСОБА_4 в ході досудового розслідування викладене наступним чином: « ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у тому, що 01.08.2025 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України». Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, оскільки вказівка в кваліфікації дій особи на час спричинення ушкоджень та на особу, якій спричинені тілесні ушкодження, диспозицією ч.1 ст. 125 КК України не передбачена.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують покарання. Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття оскільки в судовому засіданні обвинувачений вину визнав, дав суду послідовні викривальні покази та повідомив, що попросив у потерпілої вибачення і вона його пробачила.

Дотримуючись засад об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, особу обвинуваченого, думку потерпілої щодо можливості призначення покарання у виді штрафу, та інші обставини суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення і запобігання скоєння останнім нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах розміру, визначеного санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому застосувати до обвинуваченого такий обмежувальний захід як направлення його для проходження програми для кривдників, як пропонував у обвинувальній промові прокурор, суд не вбачає підстав оскільки прокурором не визначено строк на який доцільно визначити застосування такого обмежувального заходу.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому розмірі становить вісімсот п`ятдесят гривень (850 грн.).

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1