overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1216/25
Провадження № 1-кп/0186/454/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 20 серпня 2025 року, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.307 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Однак під час ухваленні вироку судом допущено описку, а саме у резолютивній частині вироку не вказано про запобіжний захід у виді тримання від вартою, який прокурор прохав продовжити до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі. Проти виправлення описки щодо продовження засудженому запобіжного заходу у виді тримання від вартою до набрання вироком законної сили, не заперечує.

Обвинувачений та його захисник у судове засідання не з`явились, захисник надав суду заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі. Проти виправлення описки не заперечував.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що в резолютивній частині заначено «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14 години 41 хвилина 05 травня 2025 року». Однак не вказано про запобіжний захід, який прокурор прохав залишити заслуженому до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини вироку суду описку щодо запобіжного заходу.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України виклавши другий абзац резолютивної частини щодо рахування строку відбування покарання та запобіжного заходу, в наступній редакції:

«Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14 години 41 хвилина 05 травня 2025 року, продовживши запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на шістдесят днів»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/4148/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000599 стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2025 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 год. 04.09.2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6533/25
Провадження № 1-кс/362/609/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 26.08.2025 р. о 13-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 624/1105/23
провадження № 1-кп/624/16/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання призначене на 27 серпня 2025 року о 10-00 годині.

Від представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання з потерпілою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Клопотання обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання, у зв`язку з навчанням і проживанням в м. Києві.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного суддя доходить висновку про відмову у задоволені клопотання, оскільки участь потерпілого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не передбачена положеннями ст. 336 ККПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволені клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/1028/25
У Х В А Л А

(про призначення до судового розгляду)

22 серпня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307що надійшов з Звенигородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 21.07.2025 р.

У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст. ст. 291, 292, 335 КПК України - немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі інші клопотання та питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючисьст.ст.316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Соборній,42, в м. Тальному, Звенигородського району Черкаської області, в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/7158/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/837/25
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи пита ння про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами обвинуваченої, захисника проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2025 року на 13 год. 30 хв. 19 листопада 2025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 19 листопада 2025 року на 13:30 годин обвинувачену ОСОБА_3 , 1997 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 639/2844/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1722/25
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 04 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 04 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №133/2850/25
Провадження №1-кп/133/530/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

25.08.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2025,

встановив:

Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2025 призначено до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали допущено описку, а саме: неправильно вказано дату призначення справи до судового розгляду «30.09.2025» замість «11.09.2025».

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що виправлення описки не вплине в цілому на прийняте рішення, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2025, вказавши дату призначення справи до судового розгляду «11.09.2025» замість «30.09.2025».

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 25.08.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2025.

Зобов`язати слідчого, який проводитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 484/5410/24
Провадження № 1-кс/484/698/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

м. Первомайськ 25.08.2025 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні клопотання представника особи володільця арештованого майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.06.2024 року, по справі № 484/3081/24, провадження 1-кс/484/636/24, у кримінальному провадженні № 0000249, в частині накладення арешту на мобільний телефон марки iphone 15pro, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , упакований до сейф-пакету №NPU 1522979, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, та повернути вказаний мобільний телефон власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали - 26.08.2025 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 227/827/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000005 від 28.01.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова Дніпропетровської області, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючого на утриманні не працездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 28.11.2019 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження, яке здійснювалося в режимі дистанційного судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 479-2 КПК України, ст.ст. 3-5 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 28.01.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи на загальну суму 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок віднести на рахунок держави.

Речовий доказ - наручний годинник марки «Daniel Wellington» колекції «Classic Petite Merlose» моделі «DW00100161», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12:45 годині 25.08.2025.

Суддя: ОСОБА_1

25.08.2025
Справа № 202/2925/25
Провадження № 1-кп/202/1136/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002904 від 24.05.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002904 від 24.05.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальне провадження №0002904 від 24.05.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України прийняти до провадження Індустріального районного суду м. Дніпра.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин, 13 травня 2025 року.

Повідомити про час та місце слухання справи прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5667/25
Провадження № 1-кп/0203/2083/2025
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 31.07.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 31.07.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 31.07.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 18 серпня 2025 року на 17 годину 30 хвилин, в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1