Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5056/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 04.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001789, внесеному до ЄРДР 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася із вказаною скаргою до слідчого судді, зазначивши, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001789, внесене до ЄРДР 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 04.03.2025 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим. Скаржник вважає таку постанову необґрунтованою та незаконною, а тому просить її скасувати, а також зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.12.2024 про залучення його як потерпілого до кримінального провадження №0001789 від 03.08.2024 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Перед початком судового засідання представник скаржника подала заяву про проведення судового засідання без її участі, у якій подану скаргу підтримала.

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, які витребовувалися ухвалою слідчого судді, не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, відповідно до яких у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001789, внесене до ЄРДР 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

27.12.2024 ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 55, 220 КПК України було подано до Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про залучення його до вказаного кримінального провадження в якості потерпілого.

Вказане клопотання слідчим не було належним чином розглянуто, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду зі скаргою на таку бездіяльність слідчого.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.02.2025 скаргу ОСОБА_4 було задоволено, зобов`язано відповідальних осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.12.2024 про залучення його як потерпілого, та про результати розгляду повідомити автора клопотання у строк та спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом.

07.04.2025 ОСОБА_4 отримано постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 04.03.2025, якою відмовлено у задоволенні його клопотання щодо проведення слідчих дій, а саме проведення його допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні.

Вважаючи таку постанову слідчого необґрунтованою та такою, що грубо порушує його права, ОСОБА_4 через свого представника звернувся із даною скаргою до суду.

Вирішуючи обґрунтованість доводів скаржника та наявність підстав для задоволення скарги в цілому, слідчий суддя виходить з наступного.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з частинами першою-третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Як вбачається зі змісту постанови слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 04.03.2025, слідчий дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, а саме про ведення його допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001789 від 03.08.2024, виходячи з того, що в ході проведення досудового розслідування не було встановлено жодного факту підтвердження того, що ОСОБА_4 була завдана моральна або матеріальна шкода, ОСОБА_4 не є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Разом із цим, у постанові слідчого не зазначено, які саме процесуальні та/чи слідчі дії ним були проведені в ході проведення досудового розслідування, за результатами проведення яких слідчим зроблено висновок про недоведеність факту заподіяння будь-якої шкоди ОСОБА_4 .

Вказана постанова слідчого не містить належної мотивації прийнятого рішення, в ній не викладені всі підстави, які зумовили його прийняття.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом із цим, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчим не наведені належні та достатні обґрунтування і мотиви, якими він керувався при вирішенні клопотання ОСОБА_4 , а міститься лише формальна вказівка на відсутність факту завдання йому моральної або матеріальної шкоди.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що при прийнятті постанови слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому наявні підстави для скасування такої постанови та зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.12.2024 про залучення його до кримінального провадження №0001789 від 03.08.2024 як потерпілого.

Разом із цим, слідчий суддя вважає, що на даний час вимоги скаржника про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого є передчасними, а тому у задоволенні таких вимог слід відмовити.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 04.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001789, внесеному до ЄРДР 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 04.03.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001789 від 03.08.2024.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.12.2024 про залучення його як потерпілого до кримінального провадження № 0001789 від 03.08.2024.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1