Справа № 576/1022/25
Провадження № 1-кс/576/215/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

Слідчий відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 12.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення імеі телефонів особи ОСОБА_4 , причетного до вчинення вказаного кримінального правопорушення, місця його перебування на момент скоєння кримінального правопорушення, встановлення телефонних з`єднань напередодні, в день вчинення та безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні копії документів, в яких міститься інформація про зв`язок абонента, вхідні та вихідні телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, ір-адрес виходу на зв`язок та роботи сім-карт, за абонентським номером НОМЕР_1 , в період часу з 00 години 01 хвилин 23.10.2024 по 23 годину 59 хвилин 19.05.2025.

Слідчий, прокурор та володілець інформації на розгляд справи не з`явились.

Вважаю за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб та на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали доходжу до наступних висновків.

У відповідності із ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя зазначає, що інформація, доступ до якої просить отримати слідчий, за правилами ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, у відповідності із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних», склад та зміст персональних даних мають бути відповідними, адекватними та ненадмірними стосовно визначеної мети їх обробки.

Зважаючи на предмет і межі кримінального розслідування, слідчим не було належим чином аргументовано значення запитуємої інформації для цілей розслідування, а період за який запитується інформація є надмірним щодо мети розслідування.

Крім того, конфіденційна інформація, яку просить отримати слідчий з метою отримання даних про зв`язки, зберігається у оператора три роки і не може бути спотворена чи зникнути. Тому слідчий, особливо в цьому, має у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України продемонструвати можливості отримання потрібної для досудового розслідування інформації з інших джерел, чого не було зроблено у цій справі.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1