overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу свідків у кримінальному провадження № 0002044 від 01.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002044, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусовий привід в наступне судове засідання, оскільки останні ухиляються від явки до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений посилалися на розсуд суду з приводу заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 327, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 17, на 12:00 год. 26 травня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2982/16-к
Номер провадження 1-кп/504/50/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в селищі Доброслав клопотання обвинуваченого про призначення комісійної судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР №0000009 від 05.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алексін Тульської області РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення комісійної судової транспортно-трасологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.05.2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/9300/25
Провадження №1-кп/522/2548/25
УХВАЛА

Іменем України

2 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 25.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.357 ч.3, ст. 358 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.357 ч.3, ст. 358 ч.1 КК України.

У обвинувальному акті прокурором, у відповідності до ч.1 статті 302 КПК України, заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З обвинувальним актом до суду надійшли: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання вказаних документів, заява обвинуваченого ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження.

Згідно статті 381 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до частини 2, 3 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують передбачені законом підстави для призначення розгляду обвинувального акту в зазначеному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 25.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.357 ч.3, ст. 358 ч.1 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі суду № 219 на 5 травня 2025 року об 11-й годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене статтею 392 ч.1 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

05 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 154/3828/24

Провадження № 11-кп/4815/423/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТзОВ СМАРТ ВЕДЖ ОІЛ ФЕКТОРІ ОСОБА_6 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000009 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання директора ТзОВ СМАРТ ВЕДЖ ОІЛ ФЕКТОРІ ОСОБА_6 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000009 від 04.08.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2024 року, в частині арешту банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ Оксі Банк, залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 травня 2025 року о 15 год. 40 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 953/7411/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1316/25
Категорія: ч.1 ст. 369 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 404/2347/22
Номер провадження 1-кс/404/1284/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , що надійшло до суду 28 квітня 2025 року, на підставі матеріалів досудового розслідування №0001099 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Так, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.04.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Фортечного

районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа №635/3340/25
Провадження по справі №1-в/635/537/2025
У Х В А Л А

05 травня 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 19 жовтня 2023 року на 13 годину 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська випрана колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та особову справу на засудженого для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/379/25
Провадження № 1-кп/493/139/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000789 від 14.10.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 14 травня 2025 року о 15:00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Проведення відеоконференції доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 240/166/19
УХВАЛА

06.05.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись з заявленим клопотанням прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення іншого суду, а саме: з Олександрівського районного суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька обл.,смт.Олександрівка, вул. Шкільна, 1.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За вказаних обставин, вказані клопотання необхідно задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з: Олександрівським районним судом Донецької області.

Керуючись ст.ст 336,350, ст.ст.370,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 07.05.2025 року, проводити в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Донецької області за участі прокурора ОСОБА_3 .

Забезпечення режиму відеоконференції о 10 год. 00 хв. 07 травня 2025 року доручити Олександрівському районному суду Донецької області.

Доручити відповідній службовій особі Олександрівського районного суду Донецької області (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання), яку визначить голова суду, перевірити документи які посвідчують особу прокурора та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосувати в дистанційному судовому проваджені технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Олександрівського районного суду Донецької області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1518/25
провадження №1-в/176/64/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води клопотання заступника начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 липня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу, про вирішення питання пов`язаних з виконанням вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року Великоновосілківським районним судом Донецької області винесено ухвалу, якою клопотання провідного інспектора Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 про заміну стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_6 , задоволено та змінено ОСОБА_4 засудженого 12 липня 2023 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн на покарання у виді громадських робіт на строк 2000 годин.

24 квітня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням виркоу суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, про дату час і місце засідання повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутності.

Суд встановив, що у вказаній ухвалі суду помилково зазначив по тексту ухвали «2000 годин громадських робіт» замість вірного «240 годин громадських робіт».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у описовій та резолютивній частині ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 червня 2024 року зазначивши правильно: «Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 12.07.2023 року до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на покарання у виді громадськиї робіт на строк 240 (двісті сорок) годин».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7
Справа № 183/3870/25
№ 1-кс/183/798/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року засобами поштового зв`язку до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за заявою від 11 квітня 2025 року.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить висновок про наявність підстав для відкриття провадження по скарзі заявника, з огляду на її відповідність вимогам ст.ст. 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Призначити судове засідання по скарзі на 14.40 годину 06 травня 2025 року в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1