Справа № 445/1277/24
Провадження № 1-кп/445/127/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 04.04.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Золочівського районного суду Львівської області від 16.03.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років та 2 місяців позбавлення волі, 15.03.2024 звільнений з ДУ "Личаківська виправна колонія № 30" по відбуттю строку покарання, вироком Золочівського районного суду Львівської області від 01.04.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу 850,00 грн., вироком Золочівського районного суду Львівської області від 15.05.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 17 000,00 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у період часу з 01.04.2024 по 05.04.2024 у не встановлений час, знаходячись у магазині «Хобі-маркет», що за адресою: вул. Степана Бандери, 9, м. Золочів Львівської області ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає викрав з прилавку магазину «Хобі-маркет» пневматичний пістолет із порожнім магазином та газовим балоном, серійний номер 20B60005, модель: С-Т, калібр - 4,5 мм., із наявним маркуванням «Made in TAIWAN», вартістю 5100,00 грн., що належить ФОП ОСОБА_6 .. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5100,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у період часу з 23:00 години 03.04.2024 по 07:00 годину 04.04.2024, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав посвідчення інваліда ІІ групи серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_7 , яке знаходилось під прозорим силіконовим чохлом мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy S6». Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом із викраденим посвідченням та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, отримавши банківські картки ОСОБА_8 з кодами доступу до них, та зловживаючи його довірою, приблизно о 12:52 24.04.2024 здійснив зняття грошових коштів у сумі 5300 гривень із банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 через банкомат АТ «Ощадбанк», розташований за адресою: вул. Січових Стрільців, 5, м. Золочів Львівської області. У подальшому, 24.04.2024 року, о 12:55 годині, знаходячись у магазині «Наш Край», розташований за адресою: вул. Січових Стрільців, 5, м. Золочів, Львівської області, ОСОБА_4 придбав алкогольні напої та продукти харчування на загальну суму 402 гривні та повернувшись до житлового будинку за адресою: вул. Січових Стрільців, 23Л, м. Золочів, Львівської області повернув потерпілому ОСОБА_9 банківські картки АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк» та придбані алкогольні напої та продукти харчування. В той же час, решту коштів, а саме 4898,00 гривень ОСОБА_4 зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_9 залишив при собі та таким чином заволодів ними. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 4898,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у викрадені офіційного документу, а саме важливого особистого документу та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Зазначив, що щиро розкаюється, просить його суворо не карати. Вказує, що обставини правопорушення аналогічні тим, які зазначені в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, подали суду заяви і яких просять розгляд справи проводити без їх участі.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч. 3 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, а саме важливого особистого документу та ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, а тому дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчинених правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, особу обвинуваченого, який неодноразово був засуджений за корисливі злочини, однак на шлях виправлення не став, та який знаходиться на наркологічному обліку з приводу наркологічного захворювання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, перебуває на обліку у лікаря-наколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що ОСОБА_10 слід призначити покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням правил, визначених ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

В силу положень ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Золочівського районного суду Львівської області від 01.04.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до 850,00 гривень штрафу та вироком Золочівського районного суду Львівської області від 15.05.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 17 000 гривень штрафу, тому на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. за вироком суду від 01.04.2024 та у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за вироком суду від 15.05.2024, виконувати самостійно.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, застосовані відповідно до ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 17.04.2024 (445/782/24, провадження № 1 кс/445/260/24); ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 17.04.2024 (445/809/24, провадження 1-кс/445/268/24); ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 17.04.2024 (445/906/24, провадження 1-кс/445/312/24), слід скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою суд вважає необхідним до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. 70, 72, ч. 4 ст.185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України, ст. 100, 368-371, 373- 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання за:

ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_4 , призначене вироком Золочівського районного суду Львівської області від 01.04.2024 у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. та покарання призначене вироком Золочівського районного суду Львівської області від 15.05.2025 у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.06.2024.

До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1591,80 грн.

Скасувати арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 17.04.2024 (445/782/24, провадження № 1 кс/445/260/24); ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 17.04.2024 (445/809/24, провадження 1-кс/445/268/24); ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 17.04.2024 (445/906/24, провадження 1-кс/445/312/24).

Речові докази:

- мобільний телефон марки "SAMSUNG" моделі "Galaxy S6" золотистого кольору в прозорому силіконовому чохлі із захисним склом; посвідчення серії ДДА, № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 , які знаходяться у ОСОБА_7 , залишити останньому;

- пневматичний пістолет із порожнім магазином та газовим балоном, серійний номер 20В60005, модель: С-Т, калібр - 4,5 мм., із наявним надписом «Made in TAIWAN», який упаковано в спец пакет №WAR1281623 - повернути ОСОБА_6 ;

- скляну пляшку із надписом "Kiwi Cuvee" із кришкою об`ємом 0,75 л. та скляну пляшку із надписом «Hetman» об`ємом 0,5 л. - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1