Справа № 683/719/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000074 від 11 лютого 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка, Старокостянтинівського р-ну., Хмельницької обл., громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, слюсара ТОВ «Старокостянтинівцукор», має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , депутатом не обирався, зареєстрованого та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Старокостянтинівського районного суду від 06.03.2023 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 «Конституції України» згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , із якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.

Зокрема, 24 жовтня 2024 року, 15 січня 2025 року та 05 лютого 2025 року Старокостянтинівським районних судом Хмельницької області притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за вчинення відповідно 17 вересня 2024 року, 20 вересня 2024 року, 28 листопада 2024 року, 10 грудня 2024 року, 23 січня 2025 року, 27 січня 2025 року домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_4 .

Так, 17.09.2024 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, влаштовував штурханину, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності ОСОБА_4 .

Крім того, 20.09.2024 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності ОСОБА_4 . 24.10.2024 постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Також, ОСОБА_5 , 28.11.2024 о 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності ОСОБА_4 .

Крім того, 10.12.2024 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою,, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності ОСОБА_4 . 15.01.2025 постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Також, ОСОБА_5 , 23.01.2025 близько 17 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою,, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_5 , 27.01.2025 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою,, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності ОСОБА_4 . 05.02.2025 постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 гривень.

Крім того, продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 11.02.2025 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 у період з 17.09.2024 по 11.02.2025 перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою:

АДРЕСА_2 та за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до розвитку в неї розладу адаптації, змішану тривожно-депресивну реакцію.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що коли відбувались конфлікти з дружиною був в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся, з потерпілої примирився.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, з потерпілим примирилась та стосунки між ними покращились. Просить суворо ОСОБА_4 не карати.

Крім показань обвинуваченого та потерпілої, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні домашнього насильства (ст.126-1 КК України) підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11 лютого 2024 року, в якому вона повідомляє, що 11.02.2025 о 16 год. 30 хв. її чоловік ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, та вчиняє систематично;

- постановами Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2024 року, 15 січня 2025 року та 05 лютого 2025 року, згідно яких ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства 17 вересня 2024 року, 28 листопада 2024 року, 10 грудня 2024 року, 12 грудня 2024 року та 23 січня 2025 року відносно потерпілої ОСОБА_4 . Зокрема зі змісту вище вказаних постанов Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, вбачається, що ОСОБА_5 дійсно систематично вчиняв по відношенню до потерпілої ОСОБА_4 домашнє насильство.

- даними протоколу огляду відеозаписів від 22 лютого 2025 рокуз фототаблицями, згідно якого оглянуто 4 оптичних диски формату DVD-R, в яких наявні відеозаписи, якими зафіксовано, що за місцем проживання обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_4 , зафіксовано як ОСОБА_5 неодноразово перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а саме, як зазначено на відео файлах з відеозаписів із нагрудних портативних реєстраторів працівників поліції 2024/12/12;2024/11/28; 2024/09/17; 2024/09/20, висловлюється нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , після чого складались протоколи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 140 від 20.02.2025, згідно з яким потерпіла ОСОБА_4 , виявляє розлад адаптації, змішану тривожно-депресивну реакцію. Психічний стан потерпілої ОСОБА_4 дозволяв та дозволяє їй розуміти характер і значення вчинених відносно неї дій. Ситуації, які склалися між потерпілою ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 протягом останнього року, тобто в період часу з 01.02.2024 по теперішній час, були психотравмувальними для ОСОБА_4 та викликали погіршення якості її життя та завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на сімейних емоційно-негативних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності.

Виходячи з аналізу і оцінки показань потерпілої, досліджених під час судового розгляду доказів, суд вважає що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом, а тому його дії за ст.126-1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив домашнє насильство, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства, щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якостей життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 є нетяжким злочином.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення повторно, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, а також те, він раніше притягуються до кримінальної відповідальності. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога обвинувачений не перебуває.

Також, при призначенні покарання судом враховується позиція потерпілої, яка зазначає, що жодних претензій до обвинуваченого не має, вказує, що на даний час відносини між ними сильно покращились.

Ухвалюючи вирок суд приймає до уваги досудову доповідь, згідно якої ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, оцінені як високі. Його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк враховуючи наявні правопорушення та прагнення до позитивних змін можливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

У відповідності до позиції, висловленої у постанові Верховного суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 205/7091/16-к (№ 51 - 1532 км 19), поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових необхідним та достатнім для злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , слід призначити покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушень, особу винного, думку потерпілої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Також суд, в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати за проведення судових експертиз відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно із ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, а саме, направити для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Виконання програми для кривдників щодо ОСОБА_5 відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» покласти на Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.390-1КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

Речові докази по справі, а саме: копії матеріалів перевірки № 3653 по повідомленню ОСОБА_10 по факту конфлікту від 17.09.2024 ЄО №6016; довідка № 1305 по повідомленню ОСОБА_4 по факту домашнього насильства від 20.09.2024 ЄО № 6079, 6095; матеріали перевірки № 4598 по повідомленню ОСОБА_10 по факту домашнього насильства від 28.11.2024 ЄО №7993; матеріали перевірки № 5618 по повідомленню ОСОБА_4 по факту домашнього насильства від 10.12.2024 ЄО № 9146; довідка №1993 по зверненню ОСОБА_4 по факту домашнього насильства від 12.12.2024 ЄО №9198; довідка № 144 по зверненню ОСОБА_4 по факту домашнього насильства від 23.01.2025 ЄО №524; довідка №161 по зверненню ОСОБА_4 по факту домашнього насильства від 27.01.2025 ЄО №621 та 4 (чотири) оптичних диски формату DVD-R, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: