КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2023, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новоград-Волинський Житомирської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні зач.1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України та виправдано з підстав не доведення, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано невинуватою у тому, що вона, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні медичного центру «медико-консультативного кабінету» ТОВ «Центр психіатричної допомоги», розташованому на першому поверсі будинку № 2-б по вул. Л. Курбаса у м. Києві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, що виразилось в отриманні грошових коштів, не маючи відповідних підстав та показів для видачі рецепту, в порушення положень:

ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 12 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року; п. 3, 6, 7 Наказу МОЗ, МВС, ГПУ за №158/417 від 16.06.1998 року «Порядку проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами», зареєстровано МЮУ № 482/2922 від 28.07.1998 року; п. 2.4, п. 2.5 Наказу МОЗ, МВС, ГПУ, МЮУ за № 306/680/21/66/5 від 10.10.1997 року «Інструкції про порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини», зареєстровано МЮУ № 534/2338 від 05.11.1997 року; п. 26, п. 27 Постанови КМУ № 333 від 13.05.2013 року «Порядку придбання, перевезення, зберігання, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров`я»; п. 2, 3 Розділу І Наказу МОЗ № 360 від 19.07.2005 року «Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення», зареєстровано МЮУ № 782/11062 від 20.07.2005 року; п. 1, 3, 4, 5 розділу 6.2, додатку 15, 16 та п. 1, 11 розділу 5.2, додатку 10, 14 Наказу МОЗ № 2555 від 09.11.2020 «Про затвердження стандартів медичної допомоги «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів»; п. 11 Наказу МОЗ № 200 від 27.03.2012 року «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів», зареєстровано МЮУ № 889/21201 від 05.06.2012 року,

незаконно видала 17.12.2020 рецепт на право одержання лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «Methadoni», на ім`я ОСОБА_9 , якому відповідно до амбулаторної картки хворого за № 259 від 17.12.2020 року встановлено діагноз F - 11.30 (Синдром відміни опіоїдів).

Відповідно до обвинувального акту вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 319 КК України як незаконна видача рецепта на право придбання наркотичних засобів, з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_6 визнано невинуватою у тому, що вона знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні медичного центру «медико-консультативного кабінету» ТОВ «Центр психіатричної допомоги», розташованому на першому поверсі будинку № 2-б по вул. Л. Курбаса у м. Києві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, що виразилось в отриманні грошових коштів, не маючи відповідних підстав та показів для видачі рецепту, в порушення положень:

ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 12 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року; п. 3, 6, 7 Наказу МОЗ, МВС, ГПУ за №158/417 від 16.06.1998 року «Порядку проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами», зареєстровано МЮУ № 482/2922 від 28.07.1998 року; п. 2.4, п. 2.5 Наказу МОЗ, МВС, ГПУ, МЮУ за № 306/680/21/66/5 від 10.10.1997 року «Інструкції про порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини», зареєстровано МЮУ № 534/2338 від 05.11.1997 року; п. 26, п. 27 Постанови КМУ № 333 від 13.05.2013 року «Порядку придбання, перевезення, зберігання, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров`я»; п. 2, 3 Розділу І Наказу МОЗ № 360 від 19.07.2005 року «Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення», зареєстровано МЮУ № 782/11062 від 20.07.2005 року; п. 1, 3, 4, 5 розділу 6.2, додатку 15, 16 та п. 1, 11 розділу 5.2, додатку 10, 14 Наказу МОЗ № 2555 від 09.11.2020 «Про затвердження стандартів медичної допомоги «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів»; п. 11 Наказу МОЗ № 200 від 27.03.2012 року «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів», зареєстровано МЮУ № 889/21201 від 05.06.2012 року,

незаконно повторно видала рецепт на право одержання лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «Methadoni», 17.12.2020 на ім`я ОСОБА_9 , 21.01.2021на ім`я ОСОБА_9 , 03.01.2021 на ім`я ОСОБА_10 , 11.01.2021 на ім`я ОСОБА_10 , 04.03.2021 на ім`я ОСОБА_10 , 24.03.2021 на ім`я ОСОБА_10 , 18.03.2021на ім`я ОСОБА_11 , 22.01.2021 на ім`я ОСОБА_12 , 11.01.2021 на ім`я ОСОБА_13 , 21.01.2021на ім`я ОСОБА_13 , 30.01.2021на ім`я ОСОБА_13 , 12.03.2021 на ім`я ОСОБА_13 , 10.01.2021 на ім`я ОСОБА_14 , 21.01.2021 на ім`я ОСОБА_14 , 04.03.2021на ім`я ОСОБА_15 , 06.03.2021 на ім`я ОСОБА_14 , 16.03.2021на ім`я ОСОБА_15 , 23.03.2021на ім`я ОСОБА_15 , 18.03.2021на ім`я ОСОБА_14 , 29.03.2021на ім`я ОСОБА_14 , 31.03.2021на ім`я ОСОБА_14 , 16.03.2021на ім`я ОСОБА_16 , 16.01.2021на ім`я ОСОБА_16 , 21.01.2021на ім`я ОСОБА_16 , 27.01.2021на ім`я ОСОБА_16 , 16.02.2021на ім`я ОСОБА_16 , 10.03.2021на ім`я ОСОБА_16 03.04.2021на ім`я ОСОБА_16 , 11.04.2021на ім`я ОСОБА_16 , 21.01.2021на ім`я ОСОБА_17 , 30.01.2021на ім`я ОСОБА_17 , 09.02.2021 на ім`я ОСОБА_17 , 26.02.2021на ім`я ОСОБА_17 10.04.2021на ім`я ОСОБА_17 , 21.01.2021на ім`я ОСОБА_18 , 11.03.2021на ім`я ОСОБА_18 , 22.03.2021на ім`я ОСОБА_18 , 31.03.2021на ім`я ОСОБА_18 , 22.01.2021на ім`я ОСОБА_19 , 12.03.2021на ім`я ОСОБА_19 , 24.03.2021на ім`я ОСОБА_19 , 31.03.2021на ім`я ОСОБА_19 , 15.04.2021на ім`я ОСОБА_19 , 11.03.2021на ім`я ОСОБА_20 , 23.03.2021на ім`я ОСОБА_20 , 19.01.2021 на ім`я ОСОБА_20 , 14.02.2021на ім`я ОСОБА_20 , 16.03.2021на ім`я ОСОБА_20 , 24.03.2021на ім`я ОСОБА_21 , 11.04.2021на ім`я ОСОБА_21 ,яким відповідно до амбулаторної картки хворого встановлено діагноз F - 11.30 (Синдром відміни опіоїдів).

Відповідно до обвинувального акту вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 319 КК України як незаконна видача рецепта на право придбання наркотичних засобів, з корисливих мотивів, вчинене повторно.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.319, ч.2 ст.319КК України, і призначити покарання за ч.1 ст.319 КК України - у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посаду лікаря-нарколога строком на 2 роки; за ч.2 ст.319 КК України - у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду лікаря-нарколога строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду лікаря-нарколога строком на 2 роки.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, а суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки. Вказує, що з документів АТ КБ «Приватбанк» щодо відомостей про зарахування коштів за видачу рецептів на право придбання наркотичних засобів на рахунок ТОВ вбачається, що дати внесення інші, ніж в рецептах, що свідчить про те, що сплата коштів здійснювалась безпосередньо лікарям, які здійснювали прийом, а вже потім вказані кошти вносилися на рахунок ТОВ «Центр психіатричної допомоги». Стверджує, що вказані відомості не містять даних про внесення на рахунок ТОВ оплати за видачу рецепта ОСОБА_9 від 17.12.2020 №ЛГ216269. Звертає увагу, що свідок ОСОБА_9 під час допиту в судовому засіданні повідомив, що кожного разу при отриманні рецепту сплачував грошові кошти безпосередньо обвинуваченій ОСОБА_6 готівкою. Зазначає, що аналогічна інформація щодо внесення грошових коштів наявна і по решті досліджених рецептах Ф-3 з датами, відмінними від дат, коли видавалися зазначені рецепти, чим підтверджується факт сплати грошових коштів за придбані рецепти саме ОСОБА_6 , які потім повністю чи частково вносились на рахунок ТОВ, оскільки сума коштів, яка вносилась за кожен рецепт щодо кожного споживача відрізняється та складає в середньому від 145 до 550 грн. за однаковий тип послуги. Також вказує, що висновки суду про відсутність у ОСОБА_6 корисливого мотиву не відповідають дослідженим доказам, оскільки остання щомісячно отримувала грошову винагороду, яку за трудовим договором ТОВ «Центр психіатричної допомоги» виплачувало їй за виконану роботу. Звертає увагу, що у вироку судом не вірно відображено показання свідка ОСОБА_9 , які були надані ним під час допиту, зокрема щодо ряду суттєвих обставин щодо часу, місця, способу та інші обставини вчинення злочину обвинуваченою. Зазначає, що суд не надав належної правової оцінки показанням свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_9 та обвинуваченої з точки зору їх належності та допустимості.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , суд першої інстанції, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом, в межах висунутого обвинувачення безпосередньо дослідив надані докази та перевірив обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Постановляючи виправдувальний вирок щодо ОСОБА_6 , суд першої інстанції безпосередньо дослідив та оцінив всі надані сторонами докази.

Вирок суду першої інстанції ґрунтується на досліджених в ході судового розгляду доказах - показаннях обвинуваченої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_9 ; протоколі огляду місця події від 18.12.2020 з фото таблицею; протоколі огляду речей від 07.04.2021; висновку експерта від 25.01.2021 № СЕ-19/11-21/2225-МРВ; довідці №442113; відповіді КП «Фармація» з додатками на запит слідчого; відповіді на запит слідчого, наданої Директором Департаменту контролю якості надання медичної допомоги №1078/128-50-2021 від 18.01.2021; протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 15.03.2021; копії заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики з описом від 14.05.2020; відомостях суб`єкта господарювання про стан матеріально-технічної бази, наявність персоналу із зазначенням його освітнього і кваліфікаційного рівня ТОВ «Центр психіатричної допомоги»; протоколі обшуку від 28.04.2021; протоколі огляду предметів від 01.06.2021; протоколі огляду предметів від 02.02.2021; протоколі огляду предметів від 04.06.2021; листі Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 2480/40/9/01-2021 від 13.05.2021; відповіді на запит слідчого від Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві від 13.07.2021 № 2600-0705-5/113306; протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 12.11.2021; інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 02.12.2021; протоколі огляду предметів від 03.12.2021; протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 12.11.2021; протоколі огляду предметів від 30.11.2021; протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 12.11.2021; сертифікаті №163/09 лікаря-спеціаліста; сертифікаті №05337 лікаря-спеціаліста; копії диплому про вищу освіту №ВА32211586; посвідченні №089; наказі №4-ктр від 11.09.2020 про прийняття на посаду лікаря-нарколога та за сумісництвом лікаря-психіатора у ТОВ «Центр психіатричної допомоги»; наказі №19-ктр від 03.07.2021 про скасування суміщення посад ОСОБА_6 ; наказі №18-ктр від 03.07.2021 про звільнення ОСОБА_6 ; наказі №11-ктр від 31.05.2021 про запровадження суміщення посад; посадових інструкціях директора ТОВ «Центр психіатричної допомоги» від 25.03.2021, 16.10.2020, 19.05.2021, 01.07.2020; статуті ТОВ «Центр психіатричної допомоги»; копії оборотно-сальдової відомості за 2020 рік ТОВ «Центр психіатричної допомоги»; копії оборотно-сальдової відомості за 9 місяців 2021 року ТОВ «Центр психіатричної допомоги»; довідці №448632 щодо не перебування свідка ОСОБА_21 під диспансерним наркологічним наглядом; довідці №448697 щодо не перебування свідка ОСОБА_20 під диспансерним наркологічним наглядом; довідці №448700 щодо не перебування свідка ОСОБА_19 під диспансерним наркологічним наглядом; довідці №448595 щодо не перебування свідка ОСОБА_18 під диспансерним наркологічним наглядом; довідці №448688 щодо не перебування свідка ОСОБА_23 під диспансерним наркологічним наглядом; довідці №448687 щодо не перебування свідка ОСОБА_16 під диспансерним наркологічним наглядом; довідці №448631 щодо не перебування свідка ОСОБА_14 під диспансерним наркологічним наглядом; довідці №448699 щодо не перебування свідка ОСОБА_15 під диспансерним наркологічним наглядом; довідці №448691 щодо не перебування свідка ОСОБА_13 під диспансерним наркологічним наглядом; довідці №448696 щодо не перебування свідка ОСОБА_12 під диспансерним наркологічним наглядом; довідці №448695 щодо не перебування свідка ОСОБА_11 під диспансерним наркологічним наглядом; довідці №448685 щодо не перебування свідка ОСОБА_24 під диспансерним наркологічним наглядом; доказах, які характеризують особу обвинуваченої.

В судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у висунутому обвинуваченні не визнала та показала суду, що дійсно працювала у 2020-2021 роках на посаді лікаря-психіатра за сумісництвом у ТОВ «Центр психіатричної допомоги». При виконанні своїх посадових обов`язків здійснювала прийом хворих, їх огляд, визначала діагноз та призначала лікування, в тому числі згідно МКХ діагноз F-11.30 «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів» «Синдром відміни опіоїдів». Вона дійсно виписувала рецепти, які були оглянуті у судовому засіданні, однак законодавства при цьому не порушувала, адже діяла відповідно до вимог ЗУ «Про психіатричну допомогу». При лікуванні хворих використовувала метод замісної терапії за допомогою препарату метадон. Ліки (рецепти) виписувала згідно встановлених правил, кожні 5-10 днів, в дозуванні передбаченому законодавством. Жодних коштів наручно від пацієнтів не брала, прийом проводила після оплати послуг через термінал. Коли приходив пацієнт, виписувала йому направлення в наркодиспансер, за його згодою, в направлені не вказувала, а ні лікаря, а ні кабінет. Якщо направлення не видавала, то проводила експрес тести необхідні для визначення наявності в організмі пацієнта відповідних речовин.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він був наркозалежною особою. 18.12.2020 його було затримано працівниками поліції та в нього вилучено 4 упаковки наркотичного засобу «Метадон», призначення лікаря, рецептурний бланк. Рецепт йому виписувала лікар ОСОБА_6 . Він добровільно вирішив співпрацювати з працівниками поліції, тому в січні 2021 року він повторно звернувся до медичного закладу в м. Києві по вул. Л.Курбаса, з метою одержання рецепту на придбання наркотичних засобів. При зверненні він сплатив кошти за консультацію у лікаря у сумі 350 грн., кошти сплачував не особисто, а через касу, однак сприймав це як оплату лікарю за видачу рецепта. Обвинувачена, яка була там лікарем, направила його для проходження обстеження до наркодиспансеру, на аркуші паперу написала в який кабінет підійти. Після проходження обстеження, який насправді і не проводився, та отримавши висновок, він того ж дня повернувся до неї в кабінет, віддав висновок, вона провела тест, заповнила картку і виписала рецепт.

Отже показання свідка ОСОБА_9 не спростовують тверджень обвинуваченої про те, що видача ОСОБА_6 рецепта на право придбання наркотичних засобів було здійснено на законних підставах.

Інші особи, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 судом не допитувались та їхня явка до суду стороною обвинувачення забезпечена не була.

Дослідивши письмові докази обвинувачення та надавши оцінку вказаним в обвинувальному акті нормативним актам, у порушенні яких обвинувачується ОСОБА_6 , суд першої інстанції, встановивши неповноту заповнення медичних карток Форми № 025/0 (в частині відсутності записів у медичних картках амбулаторних хворих про прийняття рішення щодо призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин для лікування, про інформування хворого щодо правил поводження з такими засобами та речовинами), обґрунтовано дійшов висновку, що періодичність видачі рецептів загалом відповідала нормативній базі, наявність у вказаних осіб психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів за стандартами МКХ-10 «Стан відміни» (F11.3) - не спростована, а твердження сторони обвинувачення про відсутність підстав для призначення замісної підтримувальної терапії - не підтверджене жодними доказами (висновками медично-лікарських комісій, висновками спеціалістів, медичною документацією тощо), стороною обвинувачення не надано жодного доказу стосовно невірно встановленого обвинуваченою ОСОБА_6 діагнозу жодній з 13 осіб, яким видавалися рецепти.

Такі висновки суду першої інстанції узгоджуються з показаннями допитаного в судовому засіданні лікаря-нарколога КНП «Соціотерапія» ОСОБА_22 , який був залучений у якості свідка-спеціаліста при огляді медичних карток, та констатував наявність певних розбіжностей зі стандартами, зокрема: одразу видавався рецепт для самостійного прийняття препарату; кратність оглядів не збігалася зі стандартами. Разом з тим вказаний свідок не спростував наявність у ОСОБА_6 правових підстав для видачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 рецептів на право придбання наркотичних засобів під час здійснення замісної підтримувальної терапії.

Надані стороною обвинувачення докази: довідки щодо відсутності осіб на обліку у лікаря-нарколога, підтверджують, що вказані громадяни не страждали на наркоманію, але не спростовують, що вони мали психіатричні розлади внаслідок вживання опіоїдів, що виходячи із МКХ-10 є різними хворобами.

Надані стороною обвинувачення картки форми 025/0, оглянуті судом в електронному вигляду, не підтверджують незаконність видачі рецепту, натомість підтверджують, що кожному із пацієнтів в ході огляду було встановлено діагноз - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів за стандартами МКХ-10 «Стан відміни» (F11.3).

Надана стороною обвинувачення на електронному носії виписка по рахунку 8161 ТОВ «Центр психіатричної допомоги» за період 28-04-2016 по 28-04-2021 доводить, що обвинувачена по усіх епізодах пред`явленого обвинувачення жодних коштів від пацієнтів не отримувала, а кошти сплачувалися на рахунки товариства за проведення консультації і огляду.

Зміст висунутого ОСОБА_6 обвинувачення дає підстави вважати, що по жодному із епізодів пред`явленого обвинувачення не вказано ні суми грошових коштів, ні самого факту одержання саме обвинуваченою цих коштів.

По жодному епізоду обвинувачення не доведено, що обвинувачена за видачу рецептів отримувала більшу заробітну плату, будь-яку винагороду чи у будь-який інший спосіб отримувала прибуток від діяльності ТОВ «Центр психіатричної допомоги», будь-яких належних та допустимих доказів наявності у діях обвинуваченої корисливого мотиву судом не встановлено.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що у висунуте ОСОБА_6 обвинувачення загалом не відповідає вимогам конкретності і зрозумілості, оскільки містить лише посилання на назви нормативних актів, які начебто порушила обвинувачена при видачі рецептів, однак не містить посилань на конкретні норми цих нормативних актів, які порушила обвинувачена, та не містить описання того, в чому конкретно полягала незаконність дій обвинуваченої.

За результатами дослідження за клопотанням прокурора доказів судом апеляційної інстанції, не було встановлено будь-яких нових фактичних даних, які могли б поставити під сумнів правильність висновків суду першої інстанції.

Зміст досліджених судом першої інстанції доказів правильно відображено у оскаржуваному вироку, а висновки суду з приводу оцінки цих доказів відповідають фактичним обставинам.

Колегія суддів визнає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що свідок ОСОБА_9 під час допиту в судовому засіданні повідомив, що при отриманні рецепту сплачував грошові кошти безпосередньо обвинуваченій, оскільки вони спростовуються показаннями даного свідка, який зазначав, що кошти сплачував не особисто лікарю, а через касу.

З метою безпосереднього дослідження доказів свідок ОСОБА_9 неодноразово викликався в судове засідання апеляційного суду для допиту, однак до суду не прибув, з наданих стороною обвинувачення даних вбачається, що останній помер.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, оцінивши докази у їх сукупності, обґрунтовано дійшов висновку про необхідність ухвалення виправдувального вироку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , оскільки не доведено, що в діяннях обвинуваченої є склад кримінальних правопорушень.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом не встановлено підстав для скасування виправдувального вироку суду першої інстанції та постановлення апеляційним судом нового обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2023 щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3