Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року

смт Покотилівка Харківської обалсті

Справа №635/8342/21

Провадження №1-кп/635/159/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки у вироку Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиню 2 статті 187, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиню 2 статті 187, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України.

29.07.2025 по вказаному кримінальному провадженні був винесен вирок.

06.08.2025 до суду надійшла заява в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку, оскільки у резолютивній частині вироку не зазначений захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який був встановлений в мотивувальній частині вироку.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо внесення виправлень у вирок, а також просила виправити описку щодо помилково зазначеної статті 182 КК України у вступної частині вироку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з технічних проблем не вдалося під`єднати.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про виправлення описки за її відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 379 КПК України неприбуття учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема, вироку Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 187, частиною 1 статті 357 КК України та призначити покарання:

-за частиною 2 статті 187 КК України у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;

-за частиною 2 статті 185 КК України у виді 4 роки позбавлення волі;

-за частиною 1 статті 357 КК України у виді двох років обмеження волі.

Згідно частини 5 статті 74 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за частиною 1 статті 357 КК України у виді двох років обмеження волі, на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточно покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, яке є особистою власністю.

Також відповідно до мотивувальної частини вироку, судом було вирішено питання щодо запобіжного засобу відносно обвинуваченого, а саме було зазначено: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженню, застосованого відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2021 року, до набрання вироку законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачувався саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиню 2 статті 187, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України, замість помилково зазначеної статті 182 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_5 про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку задовольнити.

Внести виправлення до вироку Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиню 2 статті 187, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України.

Зазначити у останньому абзаці вступної частини вироку правильно «у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиню 2 статті 187, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України» замість «у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 182, частиню 2 статті 187, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України».

Зазначити у резолютивній частині тексту вироку наступне «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженню до набрання вироку законної сили залишити у вигляді тримання під вартою».

Ухвала суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7