Справа № 175/5458/25
Провадження № 1-кп/175/744/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000161 від 07 лютого 2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого 10.05.2024 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05.11.2024 року постановлено розстрочити виконання вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10.05.2024 року в частині стягнення штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, строком на 10 (десять) місяців, частинами з місячним платежем у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, оператора-фотограмметриста відділення збору та обробки інформації взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем управління ВЧ НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, та проходячи її на посаді оператора-фотограмметриста відділення збору та обробки інформації взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем управління військової частини НОМЕР_1 , 06 лютого 2025 року близько о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на лікуванні в отоларингологічному відділенні КНП «МЛ №2» Краматорської міської ради, розташованої по вул. Героїв України, 17 в м. Краматорську Донецької області, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому стані до громадської моралі та ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, з особливою зухвалістю, що виразилася у бажанні самовиразитися за рахунок пригнічення волі особи та зневажливому ставленні до інших громадян, а також спричиненні тілесних ушкоджень іншим особам, в присутності сторонніх осіб, не реагуючі на їх зауваження припинити протиправні дії, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні палати № 3 отоларингологічного відділення КНП «МЛ № 2» Краматорської міської ради під час конфлікту з ОСОБА_6 діючи умисно, стягнув ОСОБА_6 з ліжка на підлогу та наніс по обличчю та тулубу ОСОБА_6 не менше 10 ударів взутими ногами, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя та передньої черевної стінки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. В подальшому, не звертаючи увагу на те що ОСОБА_6 знаходиться в безпорадному стані та не чинить фізичного опору, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати протиправні дії спрямовані на грубе порушення громадського порядку, застосовуючи наявний в нього ніж господарсько побутового призначення шляхом однієї травматичної дії спричинив ОСОБА_6 різану рану тім`яної ділянки праворуч, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу. Протиправні дії ОСОБА_5 , які супроводжувались криками та нецензурною лайкою привернули увагу військовослужбовців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та медичний персонал вказаного закладу, на що останні підійшли до палати № 3 отоларингологічного відділення КНП «МЛ № 2» Краматорської міської ради та відчинивши двері зробили зауваження ОСОБА_5 що до протиправної поведінки. Незважаючи на зауваження, продовжуючи гучно порушувати громадський порядок ОСОБА_5 під час конфлікту з ОСОБА_7 утримуючи в правій руці ніж господарсько-побутового призначення шляхом однієї травматичної дії спричинив ОСОБА_7 колото різану рану лівого стегна, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. В подальшому ОСОБА_5 ігноруючи зауваження ОСОБА_7 щодо припинення протиправної поведінки, утримуючи в правій руці ніж господарсько-побутового призначення шляхом двох травматичних дій спричинив ОСОБА_7 різану рану правої кисті з пошкодженням м`язів 1-го пальця, та скальповану рана 1-го пальця лівої кісті що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді оператора-фотограмметриста відділення збору та обробки інформації взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем управління військової частини НОМЕР_1 , 06 лютого 2025 року близько о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на лікуванні в отоларингологічному відділенні КНП «МЛ №3» Краматорської міської ради, розташованої по вул. Героїв України, 17 в м. Краматорську Донецької області, підчас конфлікту з раніше знайомим, ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, стягнув ОСОБА_6 з ліжка на підлогу та наніс по тулубу ОСОБА_6 не менше 10 ударів взутими ногами, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини: перелами 10-11 ребер справа зі зміщенням уламків, 10 ребра ліворуч зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаних вище кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєні ці кримінальні правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати та надати можливість продовжувати службу в лавах Збройних сил України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд провадження за його відсутності, покарання просить призначити на розсуд суду.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд провадження за його відсутності, покарання просить призначити на розсуд суду.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю таких доказів, що були досліджені та перевірені судом під час судового розгляду, а саме:

-протоколом огляду місця події від 07 лютого 2025 року, згідно з яким було проведено огляд отоларингологічного відділення міської лікарні №3, яке розташоване за адресою м. Краматорськ, вул. Героїв України, 17, зокрема палати №3, в якій ОСОБА_7 вказав, що в ній знаходиться особа, яка спричинила йому тілесні ушкодження;

-Заявою ОСОБА_9 від 07 лютого 2025 року, відповідно до якої ним видано співробітникам поліції ніж господарського призначення, який ним був отриманий від ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду предмета від 07 лютого 2025 року з фототаблицею, згідно якому в ході проведення огляду свідком ОСОБА_9 було видано предмет, який є собою ніж господарського призначення з рукояткою коричневого кольору. На лезі ножа маються сліди бурого кольору. В ході огляду свідок ОСОБА_9 зазначив, що вказаний ніж він забрав у ОСОБА_10 06 лютого 2025 року близько 21 год. 00 хв. у приміщенні отоларингологічного відділення міської лікарні №3, яке розташоване за адресою м. Краматорськ, вул. Героїв України, 17;

-висновком експерта № СЕ-19/105-25/1377-ХЗ від 17 лютого 2025 року, відповідно до якого наданий на дослідження предмет не є холодною зброєю, ніж не має технічної забезпеченості для ураження цілі. Ніж, наданий на дослідження, є ножем господарсько-побутового призначення, виготовлений промисловим способом під торговою маркою «GRAND WAY» модель 031-VWP;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 07 лютого 2025 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу під №4, саме він 06 лютого 2025 року приблизно о 20 год. 30 хв. в отоларингологічному відділенні міської лікарні №3 м. Краматорська грубо порушував громадський порядок, зірвав нормальний режим роботи лікарні, спричинив тілесні ушкодження пацієнтам лікарні. Згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками особою під №4 зазначено ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07 лютого 2025 року з додатком до нього фототаблицею, згідно з якими свідок ОСОБА_8 детально відтворив обставини, які мали місце 06 лютого 2025 року 20 год. 30 хв. в отоларингологічному відділенні міської лікарні №3 м. Краматорська;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07 лютого 2025 року від ОСОБА_7 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка грубо порушила громадський порядок та нанесла йому тілесні ушкодження ножем, а саме в область бедра та правої руки;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 07 лютого 2025 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу під №1, саме він 06 лютого 2025 року приблизно о 20 год. 30 хв. в отоларингологічному відділенні міської лікарні №3 м. Краматорська грубо порушував громадський порядок та за допомогою ножа спричинив йому тілесні ушкодження. Згідно з додатком до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками особою під №1 зазначено ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07 лютого 2025 року з додатком до нього фототаблицею, згідно з якими потерпілий ОСОБА_7 детально відтворив обставини спричинення йому тілесних ушкоджень 06 лютого 2025 року на території ЛОР відділення лікарні, яка розташована за адресою м. Краматорськ, вул. Героїв України, 17;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07 лютого 2025 року від ОСОБА_6 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , який 06 лютого 2025 року приблизно о 17-30 год. в приміщенні шпиталю м. Краматорська наніс йому тілесні ушкодження;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07 квітня 2025 року з додатком до нього фототаблицею, згідно з якими потерпілий ОСОБА_11 детально відтворив обставини побиття його ОСОБА_12 , який 06 лютого 2025 року приблизно о 17-20 год. перебуваючи в палаті №3 отоларингологічного відділення міської лікарні №2 м. Краматорська у нетверезому стані наніс ОСОБА_11 більше 10 ударів ногами по тілу та по голові, бивши зверху, при цьому ОСОБА_13 був взутий в кросівки. Від цих ударів ОСОБА_11 відчув різкий біль в області ребер з права та зліва, а після якогось із ударів ногою в область голови він втратив свідомість. Привели його до тями медичний персонал, він знаходився в цій же палаті на підлозі, при цьому навколо нього було багато крові, сильно боліла та тіло;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 квітня 2025 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 серед осіб, зображених на фотознімках під №№ 1, 2, 3, 4, впізнав особу під №2 та пояснив, що саме вказану особу він бачив 06 лютого 2025 року в період часу з 21-00 год. по 21-30 год. у приміщенні отоларингологічного відділення міської лікарні №2 м. Краматорська, який перебуваючи на першому поверсі вказаного відділення поводив себе у вказаний час зухвало та агресивно, нецензурно виражався в бік оточуючих та медичного персоналу нецензурною лайкою та криками, чим вчинив хуліганські дії. Згідно довідки до протоколу впізнання за фотознімками особою під №2 зазначено ОСОБА_5 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 квітня 2025 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 серед осіб, зображених на фотознімках під №№ 1, 2, 3, 4, впізнав особу під №3 та пояснив, що саме вказану особу він бачив 06 лютого 2025 року в період часу з 21-00 год. по 21-30 год. у приміщенні отоларингологічного відділення, яке розташоване на першому поверсі адміністративної будівлі КПН «МЛ №2» м. Краматорська, який у вказаний час утримуючи у правій руці побутовий ніж грубо порушував громадський порядок, а саме поводив себе зухвало та агресивно, нецензурно виражався в бік оточуючих та медичного персоналу. Згідно довідки до протоколу впізнання за фотознімками особою під №3 зазначено ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду предмета від 07 квітня 2025 року за участю свідка ОСОБА_15 , відповідно до якого було встановлено, що предметом огляду є оптичний носій інформації НР DVD-R, на якому маються відеозаписи у кількості двох відео файлів, а саме: файл №1 з назвою «export-dmr6e», об`ємом 1,96 Гб, тривалістю 01.17.24 години та файл №2 під назвою «export-b5rna», об`ємом 777 Мб, тривалістю 00.30.19 годин. Під час перегляду змісту вказаних відеофайлів за участю свідка, було встановлено, що на вказаних відеозаписах відображено події, що мали місце в період часу з 20.54 години по 21.20 годину на території першого поверху отоларингологічного відділення КНП «МЛ №2» Краматорської міської ради, розташованої по вул. Героїв України, 17 в м. Краматорську Донецької області. На вказаному відеозапису відображено особу, яка одягнена в жовту футболку , зелені штани та чорні кросівки, яка під час бесіди поводиться агресивно та зухвало, в бік оточуючих та медичного персоналу виражається нецензурною лайкою, утримуючи під час бесіди у правій руці ніж. На момент вчинення хуліганських дій встановлено, що на поверхні футболки, в яку одягнена особа, маються плями речовини бурого кольору. Під час огляду свідком зазначено, що вказану особу ним раніше впізнано за фотознімками, якою виявився ОСОБА_5

-протоколом огляду предмета від 07 квітня 2025 року за участю свідка ОСОБА_14 , відповідно до якого було встановлено, що предметом огляду є оптичний носій інформації НР DVD-R, на якому маються відеозаписи у кількості двох відео файлів, а саме: файл №1 з назвою «export-dmr6e», об`ємом 1,96 Гб, тривалістю 01.17.24 години та файл №2 під назвою «export-b5rna», об`ємом 777 Мб, тривалістю 00.30.19 годин. Під час перегляду змісту вказаних відеофайлів за участю свідка, було встановлено, що на вказаних відеозаписах відображено події, що мали місце в період часу з 20.54 години по 21.20 годину на території першого поверху отоларингологічного відділення КНП «МЛ №2» Краматорської міської ради, розташованої по вул. Героїв України, 17 в м. Краматорську Донецької області. На вказаному відеозапису відображено особу, яка одягнена в жовту футболку, зелені штани та чорні кросівки, яка під час бесіди поводиться агресивно та зухвало, в бік оточуючих та медичного персоналу виражається нецензурною лайкою, утримуючи під час бесіди у правій руці ніж. На момент вчинення хуліганських дій встановлено, що на поверхні футболки, в яку одягнена особа, маються плями речовини бурого кольору. Під час огляду свідком зазначено, що вказану особу ним раніше впізнано за фотознімками, якою виявився ОСОБА_5

-висновком експерта №042/1-120-2025 від 08 квітня 2025 року, згідно якого встановлено, що дані медичної документації на ім`я ОСОБА_6 з урахуванням огляду від 07 квітня 2025 року, свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 06 лютого 2025 року у нього мали місце тілесні ушкодження: а) садна обличчя, передньої черевної стінки; б) різана рана тім`яної ділянки праворуч (наслідком загоєння якої є рубець); б) закрита травма грудної клітки: переломи 10-11 ребер справа зі зміщенням уламків, 10 ребра ліворуч зі зміщенням уламків. Вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розгляд здоров`я на строк понад 21 добу;

-висновком експерта №55 від 18 квітня 2025 року, відповідно до якого на підставі вивчення висновку експерта №042/1-120-2025 від 08 квітня 2025 року та протоколу проведення слідчого експерименту від 07 квітня 2025 року на імя ОСОБА_6 , беручи до уваги обставини та у відповідь на поставлені питання, експерт прийшов до наступних висновків: судово-медична експертиза не виключає виникнення тілесних ушкоджень при вказаних обставинах, встановити індивідуальні признаки травмуючих предметів на підставівіивчення наданого висновку експерта №042/1-120-2025 від 08 квітня 2025 року неможливо;

-висновком експерта №54 від 22 квітня 2025 року, відповідно до якого на підставі судово-медичного освідування ОСОБА_7 , беручи до уваги обставини та у відповідь на поставлені питання, експерт прийшов до наступних висновків: при судово-медичному освідуванні ОСОБА_7 виявлені: різана рана правої кісті з пошкодженням м`язів 1-го пальця, колото-різана рана лівого стегна, скальпована рана 1-го пальця лівої кісті , що могли утворитися у вказаний строк при вказаних обставинах від трьох дій колючо-ріжучого предмета та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Можливість утворення тілесних ушкоджень внаслідок самовільного падіння з висоти власного зросту виключається.

-висновком експерта №62 від 25 квітня 2025 року, відповідно до якого на підставі «Висновку експерта» №54 від 22 квітня 2025 року та протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю ОСОБА_7 , беручи до уваги обставини та у відповідь на поставлені питання, експерт прийшов до наступних висновків: Тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 утворилися від дії гострого предмета , який мав колючо-ріжучі властивості, яким міг бути і вказаний ніж. Судово-медична експертиза не виключає можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 за механізмом та обставинами, вказаних при проведенні слідчого експерименту за його участю.

Дослідження інших доказів у цьому провадженні з урахуванням думки учасників судового провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом не здійснювалось.

Суд, аналізуючи вищезазначені докази, вважає, що ці докази є належними, допустимими та достовірними, вони є взаємопов`язаними, такими, що узгоджуються між собою та підтверджують один одного, мають значення для цього кримінального провадження, а їх сукупність є достатньою для висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, доведена під час судового розгляду поза розумним сумнівом.

ІІІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає: рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 є військовослужбовцем, має постійне місце проживання, за місцем служби характеризується позитивно, є судимою особою, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та обліку у лікаря психіатра як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті), із подальшим застосуванням ст. 70 КК України. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України, так само як і положень ст. 75 КК України судом не встановлено.

V. ЦИВІЛЬНИЙ ПОЗОВ.

Цивільний позов під час судового розгляду кримінального провадження № 0000161 від 07 лютого 2025 року відносно ОСОБА_5 не заявлявся.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою суду був продовжений. При цьому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити той самий тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичної затримки з 08 години 30 хвилин 07 лютого 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити той самий тримання під вартою.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, покарання, призначене ОСОБА_5 за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2024 року у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи зброї № СЕ-19/105-25/1377-ХЗ від 17 лютого 2025 року у розмірі 1989 грн. 75 коп.

Речовий доказ: предмет, який не є холодною зброєю, ніж, який є ножем господарсько-побутового призначення, виготовлений промисловим способом від торговою маркою «GRAND WAY» модель 031-VWP, що знаходиться на зберіганні в Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області згідно з квітанцією №859 знищити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 07 лютого 2025 року, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку складено 21 серпня 2025 року. У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1