У Х В А Л А

/про відмову у задоволенні скарги/

15.09.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльністьпосадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 14.08.2025.

Скаргу мотивують тим, що 14.08.2025 звернулися до ЛРУП № 2 про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 13 та пунктами 1,2,5,6,7,12 ч.2 ст. 115 КК України, оскільки у вересні 2023 року її сусід ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 , під час ремонту частини даху, демонтував димові труби в квартирі ОСОБА_4 і другий рік її сім`я позбавлена можливості користуватися газовим котлом через загрозу отруєння чадним газом, концетрація якого в приміщенні може спричинити смерть. Однак, в межах передбачених законом строків, вони не отримали витягу з ЄРДР про внесення відомостей, ні іншого рішення слідчого за наслідками звернення, а тому звернулися до слідчого судді з відповідною скаргою, яку просять задоволити.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги від 25.08.2025 визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2025 відкрито провадження у справі за даною скаргою та призначено до розгляду на 27 серпня 2025 року.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, які зазначені в скарзі, просили задовольнити.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львіської області та представник суб`єкта оскарження - ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, будучи належно повідомлені, про день та час розгляду скарги не з`явився, та, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, слідчого чи дізнавача, не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги за відсутності сторін, на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, письмові заперечення, вважаю, що в задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а також вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

У поданій заяві від 14 серпня 2025 року, яка долучена до матеріалів скарги, заявниками не зазначено нових об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення органом досудового розслідування та не надано жодних доказів на підтвердження такого.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпеченого діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Дані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 3 вересня 2021 року в справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

Як зазначено у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 по справі №761/20985/18 (провадження № 51-8007км18) положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Незгода з рішеннями та діями працівників державного органу, може бути підставою для оскарження таких дій чи бездіяльності в порядку визначеному процесуальним законодавством, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Викладена у заяві інформація щодо вчинення злочину не підтверджена жодними доводами та відомостями, а матеріали скарги не містять відповідного документального підтвердження подій вчинення кримінальних правопорушень. Твердження про вчинення кримінальних правопорушень є виключно суб`єктивною думкою скаржника та має характер припущення, тому не можуть свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінальних правопорушень, і, що описані у скарзі факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Посилання скаржника про вчинення кримінальних правопорушень, без інших даних, які можуть підтвердити його твердження, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявників, що в судовому засіданні встановлено, що на досудовому розслідуванні за їх заявами з приводу демонтування вентиляційних труб здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях за №0000539 від 18.05.2024 за ч. 1 ст. 189 КК України та № 0000285 від 14.03.2024 за ч. 2 ст. 190 КК України, № 0000173 від 10.02.2024 року за ч.1 ст.194 КК України і по них прийнято рішення (постанови про закриття кримінальних проваджень).

Також здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000881 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Крім того, на даний час триває досудове розслідування №0000405 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

Слідчий суддя звертає увагу, що предметом розгляду в порядку судового контролю на постанови про закриття кримінальних проваджень була перевірка вчинення сусідом ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, пов`язаних з демонтуванням вентиляційних труб у будинку № 41, що на вул. Боткіна, 41 м. Львова.

У поданій до правоохоронного органу заяві від 14 серпня 2025 року в якості додатків не додано заявником документів, які підтверджували б викладені у заяві факти, а також не наведено обставини, що свідчили б про існування в діях ОСОБА_5 ознак та складу кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 13 та пунктами 1,2,5,6,7,12 ч.2 ст. 115 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості відображені в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження при розгляді скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги на бездіяльністьпосадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:30 год. 17.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1