УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 Справа №607/15066/25 Провадження №1-кс/607/4189/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.01.2025 (справа 607/1248/25), зокрема, автомобіль марки BMW 328І, н.з. НОМЕР_1 , ключі запалювання до нього, яке перебувало у користуванні ОСОБА_5 , та на праві власності належить ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання вмотивовано тим, що з моменту вилучення автомобіля пройшов тривалий час, усі необхідні судові експертизи проведені у повному обсязі, не було повідомлено про підозру ОСОБА_4 і немає статусу підозрюваного, тому вважає, що відпала необхідність в подальшому арешті автомобіля, оскільки це перешкоджає у здійсненні права у частині заборони на відчуження та розпорядженням, чим порушуються права власника, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подавши клопотання про розгляд поданого ним клопотання про скасування арешту у його відсутності, клопотання підтримує та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутності, щодо заявленого клопотання заперечив.

Дослідивши клопотання, додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.01.2025 (справа 607/1248/25), накладений арешт на майно, зокрема, на автомобіль марки BMW 328І, н.з. НОМЕР_1 , ключі запалювання до нього, яке перебувало у користуванні ОСОБА_5 , але на праві власності належить ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000384 від 13.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.149 КК України.

Арешт був накладений з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12.06.2025 у справі №607/10800/25, частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна. Арешт в частині заборони користування автомобілем марки BMW 328І, н.з. НОМЕР_1 , ключі запалювання до нього, скасовано, а майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з правом користування, але із збереженням заборони на відчуження та розпорядження ним. Водночас ОСОБА_4 зобов`язано негайно надавати автомобіль для проведення судових експертизи інших процесуальних дій у разі необхідності.

Слідчий суддя встановив, що із обґрунтувань викладених в клопотанні заявником вбачається, що з автомобілем були проведені усі необхідні слідчі дії та відповідні експертизи, Борисову не оголошено жодної підозри у вчиненні кримінального правопорушення, поряд з тим, прокурор у судове засідання жодних доказів протилежного не надав.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, а також висловлену прокурором думку щодо цього, встановлені обставини, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про скасування арешту вказаного майна.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.01.2025 (справа 607/1248/25), про накладення арешту на автомобіль марки BMW 328І, н.з. НОМЕР_1 , ключі запалювання до нього, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1