Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1912/25
Провадження № 1-кп/376/252/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000206 від 19.06.2025 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Квітневе, Сквирського району Київської області, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 в 2023 році, точної дати, місця та часу не встановлено, незаконно, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12 жовтня 1992 року, "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї, вибухових речовин", затверджену Наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, при невстановлених обставинах придбав пістолет та набої до нього, які зберігав за адресою місця проживання : АДРЕСА_1 . Усвідомлюючи, що вищевказаний пістолет є вогнепальною зброєю, ОСОБА_4 , незаконно, зберігаючи його при собі, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де показав зброю оточуючим та здійснив постріл. Після вказаної події ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, підібрав стріляну гільзу та поклав її до кишені. В подальшому, повертаючись до свого місця проживання, ОСОБА_4 викинув стріляну гільзу, а пістолет залишив поблизу криниці, що розташована по АДРЕСА_1 . Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-25/38001-БЛ від 24.06.2025, вищевказаний пістолет належить до короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї- виготовленої шляхом переробки саморобним способом сигнального самозарядного пістолету «RETAY 84 FS», калібру 9мм. Р.А., промислового виробництва.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України як зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

01.07.2025 між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_4 визнав обвинувачення за ч.1 ст. 263 КК України в повному обсязі пред`явленої підозри, окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник також просив затвердити дану угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання угоди.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, відсутні підстави вважати, що обвинувачений не виконає взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373,ст..ст. 374,474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 01.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000206 від 19.06.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в справі в розмірі 3565,60 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 24.06.2025 року.

Речові докази: -пістолет короткоствольної гладкоствольної зброї, виготовлений шляхом переробки «RETAY 84 FS», одну кулю калібром 9мм., сім патронів «Вій 9 мм.Р.А.», що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - звернути на користь держави та передати на потреби Збройних Сил України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1