Справа № 461/2976/25
Провадження № 1-кс/461/3252/25
03.06.2025 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_3 про зауваження на журнал судового засідання від 24.04.2025 та 27.05.2025,
в с т а н о в и л а :
На розгляді слідчої судді перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.04.2025 слідча суддя ОСОБА_1 відмовила у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області.
19 травня 2025 року слідча суддя ОСОБА_1 отримала зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 24 квітня 2025 року, у якій останній зазначає на недостовірність вказаної у ньому інформації, зокрема, щодо повідомлення про неявку у судове засідання представника ГУНП у Львівській області, а також щодо думки ОСОБА_3 про можливість розгляду скарги у відсутності представника ГУНП у Львівській області.
Окрім цього, 30.06.2025 до суду від ОСОБА_3 надійшло зауваження на журнал судового засідання від 27.05.2025, у якому останній вказує на неповноту запису відомостей у ньому. Вказує, що у п. 22 на сторінці № 2 вказаного журналу судового засідання зазначена дія учасника судді ОСОБА_1 : «Оголошення вступної і резолютивної частини ухвали», коли реально суддя ОСОБА_1 оголосила: «Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря суду ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає». Окрім цього, зазначає, що у п. 25 на сторінці № 2 вказаного журналу судового засідання зазначена дія учасника скаржника ОСОБА_3 : «Заявлено відвід», коли реально скаржник ОСОБА_3 оголосив: «Вважаю, що мої права порушено і я заявляю відвід судді ОСОБА_1 », чим, на думку заявника, підроблені реальні факти.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 на підтримку зауважень, дослідивши подані зауваження, слідча суддя вважає, що такі до задоволення не підлягають з таких підстав.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 103 КПК України, процесуальні дії, під час кримінального провадження можуть фіксуватися, зокрема, на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; у журналі судового засідання.
Згідно зі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Згідно зі ст.108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, у якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.
З аналізу зазначених норм слідує висновок, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Під час ознайомлення зі змістом журналів судового засідання від 24 квітня 2025 року та від 27 травня 2025, слідча суддя встановила, що такі відповідають вимогам ст. 108 КПК України, оскільки у них зазначені найменування суду, найменування сторін (учасників), вказані дата і час початку та закінчення судового засідання, час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання. Журнали судового засідання оформлені секретарем судового засідання та підписані ним.
Поряд з цим, слідча суддя звертає увагу на те, що у КПК України не передбачено того, що журнал судового засідання повинен містити дослівно пряму мову учасників провадження у судовому засіданні. Окрім цього, журнал судового засідання не єдиний спосіб фіксування судового засідання, так як, технічна фіксація розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, а також зауваження на журнал судового засідання, здійснювались за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua., де дослівно зафіксований перебіг судового засідання.
З огляду на наведене, слідча суддя вважає, що журнали судового засідання від 24 квітня 2025 року та від 27 травня 2025 року відповідають вимогам ст. 108 КПК України, а тому підстав для внесення зауважень, викладених у заявах ОСОБА_3 , немає.
Керуючись ст. ст. 107, 108, 419 КПК України, слідча суддя -
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зауваження на журнали судового засідання від 24 квітня 2025 року та 27 травня 2025 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4