ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/127/25 Справа № 693/1031/25 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4
за участі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000234 від 06.05.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000234 від 06.05.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Подання вмотивовано тим, що до Жашківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 від 06.05.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Частинами другою і третьою статті 35 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, визначення судді здійснюється також автоматизованою системою документообігу суду.

При реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувального акту згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 року через відсутність потрібної кількості суддів призначення не відбулося.

Частиною 1 ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

По даному кримінальному провадженні слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 брала участь - 09.05.2025 року розглядала клопотання начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0000234 від 06.05.2025 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Суддя ОСОБА_5 відповідно до наказу №22-В від 30.06.2025 року відбуває у щорічну оплачувану відпустку, починаючи з 28 липня 2025 року до 15 серпня 2025 року.

Згідно п.п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду «не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять календарних днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти кадендарних днів (за наявності наказу голови суду)».

На даний час у Жашківському районному суді Черкаської області фактична чисельність судців, які здійснюють судочинство, є два судці: ОСОБА_5 і ОСОБА_7 .

З огляду на ту обставину, що у суді відсутні інші судді, які б могли розглянути даний обвинувальний акт, та враховуючи вимоги п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, якою визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З метою недопущення порушення строків розгляду даного кримінального провадження, враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.1, ч.2.ст.34 КПК України,

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після його виходу з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000234 від 06.05.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, повернути на розгляд до Жашківського

районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий суддя

Судді -