Справа № 459/3180/23
Провадження № 1-в/459/50/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

01.07.2025 заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт, накладений на статутний капітал ТзОВ «ВВ Емплоймент агенсі», у розмірі 100%, що належить йому на праві власності.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023 накладено арешт на майно із позбавленням права відчуження та розпорядження майном, яке належить йому на праві власності, а саме: статутного капіталу ТзОВ «ВВ Емплоймент агенсі», у розмірі 100%.

Вироком суду його було визнано винними у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332, ч.1 ст. 369 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 332 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 1 (один) рік; за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. У зв`язку із закінченням іспитового строку 17.10.2024, відсутні підстави для подальшого обмеження його прав. Зазначене майно було арештоване у межах кримінального провадження № 0000819, з метою забезпечення можливої конфіскації. Оскільки, на даний час іспитовий строк закінчився, відсутні відкриті виконавчі провадження та майно не є предметом конфіскації, тому просить заяву задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо скасування арешту не заперечує.

Розглянувши клопотання та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 належить частка статутного капіталу ТзОВ «ВВ Емплоймент агенсі», у розмірі 100%.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023 у справі № 461/6534/23, провадження № 1-кс/461/4469/23 в рамках кримінального провадження № 0000819 від 30.05.2023 накладено арешт на частку статутного капіталу ТзОВ «ВВ Емплоймент агенсі», у розмірі 100%, яка належить ОСОБА_3 з метою можливої конфіскації майна.

Вироком Червоноградського (тепер Шептицького) міського суду Львівської області від 17.10.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332, ч.1 ст. 369 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 332 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 1 (один) рік;

- за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, виконувати самостійно як таке, що не підлягає складанню або поглинанню з іншими видами покарань.

Вказаним вироком речові докази:

грошові кошти у сумі 2000 доларів США (20 купюр номіналом 100 доларів США) із наступними серіями та номерами: PB84945407M; PL92729674A; HB51759252L; KL00905942C; LG53394337E; LK83539995C; PF35018701G; LB11679902J; PH36189875B; PF35018704G; PB95419528K; KB01085024K; PB79967538B; MB82203721C; LL14770157G; MB22280695K; LF74385585J; LL62249673D; ML39745353C; LG61642665C - конфісковано в дохід держави, знявши накладений арешт ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 22 червня 2023 року;

грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_3 повернуто законному володільцю, знявши накладений арешт ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 22 червня 2023 року;

мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max фіолетового кольору у чохлі темно-синього кольору (imei: НОМЕР_1 , із сім-картою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки iPhone Х чорного кольору у чохлі сірого кольору (imei: НОМЕР_3 , без сім-карти); мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max золотого кольору у чохлі синього кольору (imei: НОМЕР_4 , без сім-карти); посвідчення Міжнародної поліцейської асоціації на ім`я ОСОБА_3 ( НОМЕР_5 -ЛВЦ); посвідчення ООН на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_6 ), що повернуті обвинуваченому на відповідальне зберігання, вважати повернутими останньому.

Вказаний вирок не оскаржувався та набрав законної сили.

Згідно ст. 317 ЦК України право власності складається з 3-х правомочностей: право володіння, право користування і право розпорядження майном.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Так клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника і законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 належить частка статутного капіталу ТзОВ «ВВ Емплоймент агенсі», у розмірі 100%.

В п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України зазначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Враховуючий вищенаведене, оскільки на момент розгляду клопотання заявником доведено те, що відпали потреби у застосовані арешту на вищевказане майно, подальше його існування призведе до порушення прав власника, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 15 серпня 2023 року у справі № 461/6534/23 на статутний капітал ТзОВ «ВВ Емплоймент агенсі», у розмірі 100%, що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1