Справа № 643/3983/25
Провадження № 1-кп/643/728/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , який приймає участь у дистанційному режимі з приміщення Комунального підприємства «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпровської обласної ради,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 28 січня 2025 року, щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.11.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень,

за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 187 КК України, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 27.01.2025 близько о 22-25 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, перебував біля АЗС «Укрнафта», яка належить ПАТ «Укрнафта» (згідно з відомостями з ЄДРПОУ з 23.07.2025 - АТ «Укрнафта»), , за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 44/51, та вчинив напад, а саме, в умовах воєнного стану, зайшов на територію АЗС «Укрнафта», підійшов до касової зони, а саме до вікна розрахунку та замовлень, де знаходилась працівник ОСОБА_6 , дістав предмет, схожий на пістолет, взяв його у праву руку, та, направивши його у бік потерпілої ОСОБА_6 , наказав передати йому пачку сигарет, спрямовуючи предмет, схожий на пістолет, на потерпілу, тобто застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я у разі невиконання його злочинних вимог.

Таким чином, ОСОБА_4 , зломивши волю потерпілої до супротиву, відкрито заволодів пачкою сигарет «LUCKY STRIKE BLACK SERIES PURPLE», вартістю, згідно з висновком експерта, 93 гривні 26 копійок, які на вимогу передала потерпіла ОСОБА_6 , таким чином відкрито заволодів майном ПАТ «Укрнафта» (згідно з відомостями з ЄДРПОУ з 23.07.2025 - АТ «Укрнафта»), , та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 93 гривні 26 копійок.

Дії ОСОБА_4 є суспільно-небезпечним діянням, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану.

Крім того, 27.01.2025 близько о 22-55 годині, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, ОСОБА_4 перебував біля АЗС «UPG», що належить ПП «Укрпалетсистем», , за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 18Б, та вчинив напад, а саме, в умовах воєнного стану, повторно, зайшов до середини приміщення АЗС «UPG», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 18-Б, підійшов до касової зони, де знаходилися працівники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дістав предмет, схожий на пістолет, взяв його у праву руку, та, направивши його у бік потерпілої ОСОБА_8 , наказав передати йому пачку сигарет, спрямовуючи предмет, схожий на пістолет, на потерпілу, тобто застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я у разі невиконання його злочинних вимог.

Таким чином, ОСОБА_4 , зломивши волю потерпілої до супротиву, заволодів пачкою сигарет «Parliament Carat», вартістю, згідно з висновком експерта 130 гривень 00 копійок, які на вимогу передала потерпіла ОСОБА_8 , таким чином відкрито заволодів майном ПП «Укрпалетсистем», та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 130 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 є суспільно-небезпечним діянням, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 27.01.2025 близько о 22-57 годині, ОСОБА_4 перебував на території АЗС «UPG», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 18-Б, де побачив потерпілого ОСОБА_9 , який на своєму транспортному засобі «Хюндай Туксон», державний номерний знак НОМЕР_1 , заїжджав на АЗС, вчинив хуліганські дії, вчинені із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, який він тримав в правій руці, а саме, предметом схожим на пістолет, підійшов до капоту автомобіля раніше незнайомого йому ОСОБА_9 та почав висловлювати образливі нецензурні вислови в його бік, супроводжуючи погрозою застосування фізичного насильства. ОСОБА_4 , не реагуючи на зауваження припинити хуліганські дії, демонстративно та зухвало погрожував вказаним вище пістолетом, направляючи його на потерпілого ОСОБА_9 , який був за кермом свого автомобіля, після чого покинув місце вчинення злочину.

Дії ОСОБА_4 є суспільно-небезпечним діянням, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №142 від 24.02.2025 ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, яким відповідають правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вказаного вище хронічного психічного захворювання, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що 26 січня 2025 року він святкував свій день народження, випив вина, а коли посварився з дружиною, пішов з дому. Зазначив, що далі він не пам`ятає, що з ним відбувалося, тільки пам`ятає, як він їде в темну пору доби на велосипеді по лісу, йому стало зрозуміло, що настав час лікуватися, позаяк він має психічне захворювання і в нього бувають «провали у пам`яті», виникнення в нього яких свідчать про те, що час пройти лікування. Зазначив, що унаслідок загострення хвороби в нього пропадає сон, він може не спати по декілька днів, унаслідок чого в нього зникають межі між реальністю та нереальністю. З огляду на такі обставини, він поїхав до психіатричної лікарні, яка знаходиться біля «Французкого бульвара», приїхавши на місце, він просив його госпіталізувати, оскільки в нього загострилося психічне захворювання, однак у медичному закладі йому повідомили, що його можуть госпіталізувати тільки тоді, коли він буде доставлений до лікарні каретою швидкої допомоги, тому попросили його покинути лікарню. Він, вийшовши з лікарні, у повній темряві довгий час не міг зорієнтуватися, як йому звідти вийти, а потім в нього знову стався приступ «провалу в пам`яті». Зазначив, що він окремими «вспишками» начебто пам`ятає, що був на заправці, але він не впевнений, що він це саме пам`ятає, оскільки він читав клопотання прокурора стосовно нього, слухав свідків та потерпілих та, можливо, йому здалося, що він деякі обставини саме згадав, а не утворив у своїй свідомості саме з цих джерел інформації. Зазначив, що він з 2015 року має психічне захворювання, у зв`язку із наявністю якого йому було встановлено інвалідність, він неодноразово проходив стаціонарне лікування у психіатричній лікарні у «Стрілечі» та в третій психіатричній лікарні в м. Харкові. Посилався, що хоча він і не пам`ятає обставин вчинених ним суспільно небезпечних діянь, але повністю визнає, що міг вчинити такі дії, оскільки під впливом наявного в нього психічного захворювання він може «витворяти» дивні речі, лаятися нецензурною лайкою, проявляти агресію, вигадувати всілякі нісенітниці. Зазначив, що йому дуже соромно за свою поведінку, він приносить свої вибачення усім людям, яким завдав шкоди та яких перелякав своїми діями, зазначив, що коли він перебуває у стані поза хворобою, він ніколи нікого не ображає, зовсім не вживає ненормативну лексику, із застосуванням стосовно нього примусових заходів медичного характеру погоджується, просить визначити йому заходи зі звичайним режимом нагляду. Зазначив, що він отримує лікування, його сон покращився, лікування йде йому на користь.

Факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 187 КК України, повністю доводиться сукупністю таких доказів, які досліджені у ході судового розгляду.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , даними в ході судового розгляду, про те, що 27.01.2025 він близько о 22-50 годині на власному транспортному засобі заїхав на заправку «UPG», щоб придбати «Кока-колу». Щойно він повернув на заправку, побачив, що перед керованим ним автомобілем стоїть чоловік, який наставив у лобове скло його автомобіля пістолет та сказав йому виходити з транспортного засобу, при цьому цей чоловік став до нього наближатися. Він, потерпілий, не вийшов з автомобіля, натомість став «здавати» заднім ходом. Зазначив, що чоловік з пістолетом спочатку почав бігти за його автомобілем, а потім він, поїхавши із заправки, втратив з виду цього чоловіка. У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як особу, яка стала перед його автомобілем, наставивши пістолет у його напрямку до лобового скла автомобіля.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , даними в ході судового розгляду, про те, що він працює помічником оператора в ТОВ «Укрпалетсистем» - заправка «UPG», яка знаходиться по вул. Академіка Павлова, 18Б в м. Харкові. Наприкінці робочої зміни десь о 22-45 годині 27.01.2025 вони з напарником вже готувалися до закриття заправки, коли до них підійшов чоловік та став з ними розмовляти. Вказаний чоловік сказав, що хоче підірвати заправку, а коли побачив, що на територію заправки заїжджає «джип», чоловік схватив пістолет та побіг до вказаної автівки та став казати водієві «джипа», що він тут хазяїн. Водій автівки, побачивши чоловіка з пістолетом, став здавати заднім ходом та поїхав. Посилався, що після цього оператори викликали на заправку працівників поліції. Зазначив, що йому, свідкові, нічого невідомо про обставини, які відбувалися за участю цього чоловіка всередині заправки, позаяк він, свідок, перебував надворі. Показав, що пізніше на місце події приїхали працівники поліції, вказаний чоловік продовжував перебувати на території заправки до їх приїзду, він, цей чоловік, ходив по території, розмовляв, але при ньому вже не було пістолета. Він, свідок, бачив, як працівники поліції в щитку з піском знайшли пачку сигарет. У судовому засіданні свідок впізнав ОСОБА_4 , як чоловіка, який перебував на заправці.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , даними в ході судового розгляду, про те, що 27 січня 2025 року вона близько о 22-20 годині не знаходилася на робочому місці - біля каси, позаяк надійшло повідомлення про те, що летять «шахеди» та вона відійшла в інше приміщення. У цей момент вона почула, як хтось постукав у вікно, вона підійшла до вікна та побачила, що у вітрину з сигаретами стукає чоловік. Вона, підійшовши, привіталася з чоловіком та запитала в нього, що йому потрібно, на що він відповів, що йому потрібні сигарети. Вона пояснила чоловікові, що він стоїть саме перед сигаретами, але в процесі розмови з цим чоловіком, їй здалося, що з ним «щось не те», він розмовляв не так, як розмовляє звичайна людина. Чоловік зазначив їй: «Я тобі сказав, сигарети», - на що вона зазначила йому у відповідь, що саме перед ним вітрина із сигаретами, а чоловік сказав, що в нього 50-60 гривень, на що вона відповіла, що в них сигарети коштують не менше 90 гривень за пачку. Чоловік став вимагати відпустити йому сигарети поштучно, при цьому його тон ставав погрозливим. Вона стала пояснювати чоловікові, що поштучно в них сигарети не продаються, а сама вона не курить, коли у цей момент побачила, як чоловік із сумочки, яка висила в нього на плечі спереду, різко дістав пістолет та направив його в її бік. Вона, розуміючи, що кнопка виклику охорони знаходиться далеко від неї, не розуміючи, рухатися їй чи стояти на місці, користуючись тим, що в неї в руках був телефон, відразу включила опцію запису та здійснювала запис так, щоб цього не побачив цей чоловік. Вона, стоячи перед чоловіком з пістолетом, стала роз`яснювати йому, що вона не курить, тому поштучно йому сигарети дати не може, а коли чоловік став поводитися більш агресивно, вона дістала пачку сигарет, підійшла до каси. У цей час чоловік зазначив, що може сплатити за сигарети 60 гривень, але вона пояснила йому, що покупка сигарет за таку ціну через касу в неї не пройде, та, розуміючи, що чоловік перебуває у неадекватному стані та з ним необхідно розмовляти без агресії, пробила сигарети через касу, запитала в чоловіка, чи буде він сплачувати їх вартість, а коли він відповів: «Іди проспись, ти що не бачиш, що я тебе захищаю три дні, а ти мені не можеш дати пачку сигарет», - при цьому, погрожуючи їй пістолетом, вона просто віддала чоловікові пачку сигарет, сплативши за них власні кошти, а чоловік, взявши сигарети, пішов. Вона все це записала на відео, а коли приїхали працівники поліції, вона їм передала відео, у подальшому її викликали для дачі показань до слідчого. У судовому засіданні потерпіла впізнала в ОСОБА_4 особу, яка вчинила стосовно неї означені нею дії.

Показаннями представника потерпілого ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_11 , даними в ході судового розгляду, про те, що в межах даного кримінального провадження він може пояснити, що мав лише телефонну розмову з касиром ОСОБА_6 , яка працює на вказаній АЗС. Інформація, якою він володіє, зводиться до повідомлених йому касиром ОСОБА_6 обставин. Йому відомо, що касир ОСОБА_6 провела касову операцію з продажу сигарет та відшкодувала їх вартість власними коштами, підприємству не було завдано збитків та недостача через вказану подію відсутня.

Показаннями потерпілого ОСОБА_12 , даними в ході судового розгляду, про те, що 27.01.2025 після 22-00 години йому на телефон надійшов дзвінок від оператора АЗС «UPG», розташованої по вул. Академіка Павлова, 18Б в м. Харкові, ОСОБА_7 , яка повідомила, що якийсь чоловік, погрожуючи пістолетом операторові, вимагав сигарети. Також оператор повідомила, що викликати службу «102» вони не можуть, але вони нажали «тривожну кнопку». Він зателефонував у службу «102», щоб повідомити про такі обставини, та виїхав на місце події. Коли він приїхав на АЗС, касири вже її закрили. У ході спілкування з працівниками АЗС йому стало відомо, що чоловік з пістолетом, погрожуючи операторові АЗС «UPG» ОСОБА_8 , вимагав віддати йому сигарети. Зазначив, що коли він приїхав за дзвінком на АЗС, там були працівники АЗС, працівники поліції та чоловік, який вимагав сигарети, погрожуючи пістолетом. Зазначив, що шкода АЗС «UPG» не завдана, цивільний позов вони пред`являти не будуть.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , даними в ході судового розгляду, про те, що вона працювала на АЗС «UPG», яка розташована по вул. Академіка Павлова, 18Б в м. Харкові. 27.01.2025 близько о 22-50 до неї звернувся чоловік, який вимагав йому віддати сигарети «Parlament», посилаючись при цьому, що через 30 хвилин він принесе гроші за сигарети, але вона йому відповіла відмовою. Після цього чоловік став їй погрожувати пістолетом, зазначив, що він підірве АЗС, що він вже вбив людину, тому вона віддала йому сигарети.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , даними в ході судового розгляду, про те, що вона працює оператором на АЗС «UPG», 27.01.2025 вона перебувала на зміні, о 22-50 вона вийшла на вулицю, а оператор залишилася в залі. Зазначила, що на АЗС в них є скляна вітрина, вона бачила, як на АЗС зайшов чоловік та розмовляв з оператором ОСОБА_8 . Як їй потім стало відомо зі слів ОСОБА_8 , цей чоловік просив, щоб вона, ОСОБА_8 , дала йому пачку сигарет безкоштовно. Потім, коли вони вже збиралися закривати АЗС, десь о 22-55 побачили, що цей чоловік повертається та в руках в нього пістолет. Вона, свідок, стояла ближче до виходу, а чоловік пістолетом підійшов до ОСОБА_8 , став погрожувати їй, щоб вона віддала йому сигарети. Вона, свідок, підійшла до ОСОБА_8 , сказала останній, щоб вона віддала чоловікові сигарети, що ОСОБА_8 й зробила, а чоловік, взявши пачку сигарет, пішов. Зазначила, що після цього вони швидко закрили заправку, стали дивитися де працівники АЗС - «хлопці-пістолетчики», позаяк вони бачили, що чоловік ходив по території заправки з пістолетом. Потім вона натиснула «тривожну кнопку», приїхали працівники поліції та забрали вказаного чоловіка. Зазначила, що чоловік з пістолетом ніяких ушкоджень нікому не наносив, просто погрожував пістолетом.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , даними в ході судового розгляду, про те, що він працює помічником оператора на АЗС «UPG», яка знаходиться по вул. Академіка Павлова, 18Б в м. Харкові. 27.01.2025 близько о 22-50 годині наприкінці робочого дня вони з напарником ОСОБА_14 готувалися закривати заправку, коли на парковку зайшов чоловік. Як зазначив свідок, чоловік йшов швидко, він був без автомобіля, у подальшому він скрився за будівлею АЗС. Зазначив, що вже був час закриватися, коли цей чоловік прийшов біля нього до ящиків з піском та щось туди поклав. Коли він, свідок, запитав в чоловіка, що він туди поклав, останній відповів, що поклав бомбу, щоб підірвати заправку. Зазначив, що далі на АЗС заїхала автівка, вказаний ним чоловік побіг до того автомобіля, підбігши до транспортного засобу, направив пістолет на водія в авто, від чого водій злякався, здав заднім ходом та поїхав з заправки. Посилався, що дівчата вимкнули світло на заправці, позаяк вже була 23-00 година, але коли приїхали працівники патрульної поліції, світло знову ввімкнули. Відповів, що йому нічого невідомо, які події відбувалися із дівчатами-операторами, оскільки він був на вулиці, йому відомо, що працівники поліції шукали пістолет, пішли до місця, де стоїть ящик з піском та знайшли там пачку сигарет.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , даними в ході судового розгляду, про те, що він працює оператором ІІ розряду на заправці ПАТ «Укрнафта». 27.01.2025 він знаходився на зміні близько о 22-30, вже було темно, він знаходився в приміщенні, окремому від касира ОСОБА_6 . Зазначив, що він чув якусь розмову касира ОСОБА_6 з кимось, зауважив, що ОСОБА_6 на допомогу його не кликала, він чув, що касир розмовляла з чоловіком. Зазначив, що він, свідок, чув, як ОСОБА_6 кричала на особу, з якою вона розмовляла, щоб він їй не погрожував, але при цьому на допомогу вона його не звала. Зазначив, що ОСОБА_6 , завершивши спілкування з чоловіком, зайшла до приміщення, в якому він, свідок, знаходився, та показала йому відео, на якому чоловік з предметом, схожим на пістолет, погрожував їй через скло, таке відео вона показувала зі свого телефону. Повідомив, що працівників поліції вони не викликали, позаяк вони самі приїхали до них на заправку, щоб заправитися і вони, користуючись цим, повідомили працівникам поліції про обставини, які сталися. Зазначив, що, як йому стало відомо зі слів касира, до заправки зайшов чоловік та вимагав, погрожуючи пістолетом, дати йому сигарети, каси йому віддала пачку сигарет, після чого чоловік пішов.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , даними в ході судового розгляду, про те, що 27.01.2025 близько о 22-50 ними був отриманий виклик на службовий планшет про необхідність виїзду за адресою - м. Харків, вул. Академіка Павлова, 18Б. Прибувши на місце виклику, де знаходилася заправка «UPG», до них назустріч йшов чоловік у спортивному костюмі, кепці, в окулярах та з сумкою на плечі. Зазначив, що вказаний чоловік поводився збуджено, казав якісь незрозумілі фрази. Вони установили особу вказаного чоловіка по службовому планшету, вони ввели прізвище вказаного чоловіка у систему, позаяк він їм назвав своє прізвище та ім`я, з`ясували, що в розшуку він не перебуває, документів у чоловіка при собі не було. Зазначив, що працівники заправки їм повідомили про те, що вказаний чоловік зайшов на заправку та, погрожуючи пістолетом, забрав пачку сигарет. Посилався, що у подальшому приїхали працівники поліції, які вже встановлювали обставини подій. У судовому засіданні свідок упізнав ОСОБА_4 , як чоловіка, який був на заправці, поводив себе дивно та який, як йому стало відомо зі слів працівників заправки, погрожуючи пістолетом, забрав у працівника заправки пачку сигарет.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , даними в ході судового розгляду, про те, що він працює в поліції охорони на посаді поліцейського водія, 27.01.2025 близько о 22-50 їм на службовий планшет надійшов виклик по тривожній кнопці, об`єкт, на який здійснювався виклик - заправка «UPG», яка розташована по вул. Академіка Павлова, 18Б в м. Харкові. Прибувши на місце виклику десь через 5 хвилин, до них підійшов чоловік в спортивному костюмі, кепці, окулярах та з сумкою. Зазначив, що його, свідка, здивувало, що вказаний чоловік казав якусь нісенітницю, поводився неадекватно, коли вони спитали його ім`я та прізвище, чоловік назвав своє прізвище - « ОСОБА_18 ». При собі у чоловіка не було документів, тому вони перевірили його особу через службовий планшет. Коли приїхали працівники патрульної поліції, вони попросили чоловіка покласти його сумку на капот службової машини, попросили дістати речі з карманів, що він зробив, водночас чоловік відмовився діставати речі зі своєї сумки, потім він «психанув» та повісив сумку на паркан АЗС. Як йому, свідкові, стало відомо від працівників заправки, вказаний чоловік направив зброю на касира заправки та вимагав, щоб вона віддала йому сигарети, касир йому віддала сигарети, після чоло чоловік пішов.

Змістом заяви потерпілої ОСОБА_8 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про погрозу їй предметом, схожим на пістолет невідомою особою, який при цьому вимагав в неї пачку сигарет «Parlament» на території АЗС «UPG», розташованою за адресою - м. Харків, вул. Академіка Павлова, 18Б.

Змістом заяви представника потерпілого ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_12 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про заволодіння невідомою особою 27.01.2025 близько о 22-55 годині пачкою сигарет «Parlament Carat Purple» з погрозою предметом, схожим на пістолет, на території АЗС «UPG», розташованої за адресою - м. Харків, вул. Академіка Павлова, 18Б.

Змістом заяви потерпілої ОСОБА_19 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про заволодіння невідомою особою 27.01.2025 близько о 22-25 годині пачкою сигарет з погрозою їй предметом, схожим на пістолет, на території АЗС «Укрнафта», яка розташованою за адресою - м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44/51.

Змістом заяви представника потерпілого ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_11 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про заволодіння невідомою особою 27.01.2025 близько о 22-55 годині пачкою сигарет «Lucky Strike Black Series Purple» з погрозою предметом, схожим на пістолет, на території АЗС «Укрнафта», яка розташованою за адресою - м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44/51.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.01.2025 від потерпілого ОСОБА_9 про грубе порушення громадського порядку, хуліганство, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, схожим на пістолет, яке мало місце 27.01.2025 на території АЗС «UPG», розташованої за адресою - м. Харків, вул. Академіка Павлова, 18Б.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2025 за участю потерпілої ОСОБА_8 , під час проведення процесуальної дії потерпіла ОСОБА_8 впізнала на фото №3 ОСОБА_4 , як особу, яка 27.01.2025 близько о 22-50 годині на АЗС «UPG», розташованої по вул. Академіка Павлова, 18Б в м. Харкові, відкрито заволодів пачкою сигарет, погрожуючи пістолетом.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2025 за участю представника потерпілого ОСОБА_12 , під час проведення процесуальної дії представник потерпілого ОСОБА_12 впізнав на фото №2 ОСОБА_4 , як особу, яку він побачив під час перегляду камер відеоспостереження, яка 27.01.2025 близько 22-55 години заволоділа пачкою сигарет, погрожуючи пістолетом на АЗС «UPG», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 18.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2025 за участю свідка ОСОБА_10 , під час проведення процесуальної дії свідок ОСОБА_10 впізнав на фото №3 ОСОБА_4 , як особу, яка 27.01.2025 близько о 22-55 годині, перебуваючи на АЗС «UPG» за адресою - м. Харків, вул. Академіка Павлова, 18, погрожував пістолетом.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2025 за участю свідка ОСОБА_13 , під час проведення процесуальної дії свідок ОСОБА_13 впізнав на фото №4 ОСОБА_4 , як особу, яка 27.01.2025 близько 22-50 години, перебуваючи на АЗС «UPG» за адресою - м. Харків, вул. Академіка Павлова, 18, погрожував пістолетом.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2025 за участю потерпілої ОСОБА_7 , під час проведення процесуальної дії потерпіла ОСОБА_7 впізнала на фото №2 ОСОБА_4 , як особу, яка 27.01.2025 близько о 22-50 годині, перебуваючи у приміщенні АЗС «UPG» за адресою - м. Харків, вул. Академіка Павлова, 18, відкрито заволоділа пачкою сигарет у касовій зоні, погрожуючи їй пістолетом.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2025 за участю потерпілого ОСОБА_9 , під час проведення процесуальної дії потерпілий ОСОБА_9 впізнав на фото №4 ОСОБА_4 , як особу, яка 27.01.2025 на заправці «UPG» вчинила хуліганство, погрожував предметом, схожим на пістолет, фізичною розправою.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2025 за участю потерпілої ОСОБА_6 , під час проведення процесуальної дії потерпіла ОСОБА_6 впізнала на фото №3 ОСОБА_4 , як особу, яка 27.01.2025 близько о 22-25 годині, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, на заправці «Укрнафта», що розташована за адресою - м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44/51, заволодів пачкою цигарок.

Протоколом огляду предмету від 28 січня 2025 року - CD-R диску, на якому містяться відео файли у кількості 4 штук з зовнішніх та внутрішніх камер відео спостереження приміщення та території АЗС «UPG», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 18-Б, з фототаблицею.

Протоколом огляду предмету від 03 лютого 2025 року - відео на оптичному диску від УПО в Харківській області (ГСО) з фототаблицею, у ході проведення огляду якого встановлено, що в пам`яті DVD-R диску містяться файли, які мають назву: 0230101@011210, 0230101@061210, 0230101@111210, 0230101@161210, 0230101@211210.

Протоколом огляду предмету від 03 лютого 2025 року - відео на оптичному диску з фототаблицею, у ході проведення огляду якого встановлено, що в пам`яті DVD-R диску містяться файли, які мають назву IMG_4990.

Протоколом огляду предмету від 04 лютого 2025 року - відео на оптичному диску з фототаблицею, в ході проведення огляду якого встановлено, що в пам`яті DVD-R диску містяться файли, які мають назву Video 2025-01-29 at 13.15.43.mp4.

Протоколом огляду предмету від 13 лютого 2025 року - відео на оптичному диску від УПП ДПП в Харківській області (ГСО) з фототаблицею, у ході проведення огляду якого встановлено, що в пам`яті DVD-R диску містяться файли, які мають назву: export-xsc6r.mp4, export-lgnxp.mp4, export-2rxjk.mp4, export-0j5ei.mp4.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.02.2025, якою визнано речовим доказом DVD-R диски в кількості 4 штуки із відеозаписами, одержаними від ПП «Укрпалетсистем», Управління поліції охорони в Харківській області, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.01.2025, якою визнано речовими доказами: 1) сумку тканеву камуфляжну; 2) сигарети «Parlament Carat» у кількості 11 штук у пачці; 3) мобільний телефон «Россо» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картами: НОМЕР_4 , які передані на зберігання до камери речових доказів ХРУП №2.

Висновком експерта №1862 від 11.02.2025 за результатами проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000249, згідно з яким, загальна вартість ненаданих тютюнових виробів, а саме - сигарет «Parlament Carat Purple» 1 пачки, нової, закритої, запечатаної, з непорушеним акцизом, з непорушеною герметичністю упаковки, сигарет «Lucky Strike Black Series Purple» 1 пачки, нової, закритої, запечатаної, з непорушеним акцизом, з непорушеною герметичністю упаковки, становить 223,26 гривень.

Відомостями Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» від 06.02.2025 за №01-21/1932, згідно з якими, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в КНП ХОР «ОКПЛ №3» в 13 відділенні з 20.05.2023 по 21.06.2023, в 2 відділенні - з 28.06.2023 по 21.07.2023. У поліклінічному відділенні КНП ХОР «ОКПЛ №3» (кол. КНП ХОР «ОПНД» м. Харків, вул. Бажанова, 20) під медичним наглядом у лікаря-психіатра перебуває з 2016 року.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.01.2025 стосовно ОСОБА_4 .

Суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 вказаних суспільно-небезпечних діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза №142 від 24.02.2025, згідно з висновком якої ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, яким відповідають правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вказаного вище хронічного психічного захворювання, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів, медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 установлено, що він має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває під медичним наглядом у лікаря-психіатра в поліклінічному відділенні КНП «ОПД №3» Харківської обласної ради з 2016 року, стосовно ОСОБА_4 14 листопада 2023 року Харківським районним судом Харківської області постановлено вирок за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.

Правилами ч. 2 ст. 19 КК України унормовано, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, види примусових заходів медичного характеру визначені положеннями ст. 94 КК України.

Так, порядок здійснення кримінального провадження щодо застосування заходів медичного характеру врегульовано статтями 92-96 КК України та главою 39 КПК України.

Правилами ч. 1, 3, 4 статті 94 КК України визначено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Відтак, застосування госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом стосовно особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, є правом суду, а не його обов`язком.

Як убачається з наведеного вище висновку судово-психіатричного експерта №142 від 24.02.2025, ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, яким відповідають правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вказаного вище хронічного психічного захворювання, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів, медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

У ході судового розгляду був допитаний лікар-психіатр 23 відділення Комунального підприємства «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпровської обласної ради ОСОБА_20 , який зазначив, що ОСОБА_4 знаходиться в у закладі з 06 березня 2025 року на підставі ухвали суду. Під час лікування і динамічного спостереження ОСОБА_4 отримував медикаментозне лікування в повному обсязі, медикаментозне лікування ОСОБА_4 переносить без ускладнень та побічних ефектів. Упродовж місяця з початку перебування ОСОБА_4 у вказаному медичному закладі була досягнута достатня компенсація його психічного стану, на теперішній час ОСОБА_4 впорядкований у поведінці, розуміє цілі свого перебування у медичному закладі, критично ставиться до свого хворобливого стану, виказує жаль щодо того, що трапилося. Зазначив, що стан ОСОБА_4 відповідає задовільному, він розуміє необхідність продовження лікування, ретельне вивчення медичної документації стосовно ОСОБА_4 , яка була надана медичному закладу, у тому числі, висновку експертної комісії, він, як лікар, вважає, що ОСОБА_4 потребує госпіталізації із звичайним наглядом.

У судовому засіданні захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 також просив, з урахуванням відомостей експертного висновку та рекомендацій лікаря-психіатра медичного закладу, в якому утримується ОСОБА_4 , застосувати до ОСОБА_4 госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Водночас, метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру саме суд, у разі застосування таких заходів, має визначити їх вид.

Вирішуючи питання щодо визначення виду примусових заходів медичного характеру, застосування яких є доцільним стосовно ОСОБА_4 , суд керується таким.

Так, суд бере до уваги відомості експертного висновку №142 від 24.02.2025, згідно з яким ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Водночас, суд ураховує думку представника Комунального підприємства «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпровської обласної ради, який у судовому засіданні пояснив, що за наслідками спостереження за динамікою проходження лікування ОСОБА_4 вважає наявними підстави для застосування стосовно останнього госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Разом з тим, суд зважає на характеристику захворювання ОСОБА_4 , тяжкість і характер вчинених ним суспільно небезпечних діянь, ступінь його небезпечності для себе та оточуючих, відсутність даних про погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 , натомість наявність даних про позитивну динаміку лікування останнього, яка свідчить, що упродовж місяця з початку перебування ОСОБА_4 у закладі з надання психіатричної допомоги була досягнута достатня компенсація його психічного стану, на теперішній час він впорядкований в поведінці, розуміє мету свого перебування у медичному закладі, критично ставиться до свого хворобливого стану, виказує жаль стосовно обставин, які сталися за його участю. Його стан відповідає задовільному, він розуміє необхідність продовження лікування.

Як виснував Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 01 квітня 2025 року, прийнятій у справі №538/2563/23, провадження №51-5547км24, «статтею ст. 94 КК України визначено три критерії, які суд має враховувати, призначаючи певний вид примусових заходів медичного характеру: медичний (характер і тяжкість захворювання), юридичний (тяжкість вчиненого діяння) та соціальний (ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб). При цьому ступінь небезпечності психічно хворого повинен містити оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання».

Наведені вище обставини, на думку суду, свідчать про можливість застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

З огляду на наведене вище, судом установлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння у стані неосудності, та, ураховуючи характер скоєних ним суспільно - небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених законом України про кримінальну відповідальність і за ступенем тяжкості відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого та особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність вчинених діянь, їх наслідки, психічний стан ОСОБА_4 , який у теперішній час потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а також дані, які характеризують його особу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

У свою чергу, наведені вище обставини не дають суду підстав вважати, що наявна необхідність застосування стосовно ОСОБА_21 більш суворого виду примусового заходу, ніж це було визначено лікарською комісією.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2025 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 28.01.2025 в період часу з 04-00 години до 04-31 години за адресою - м. Харків, вул. Академіка Павлова, 18Б, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на сумку тканеву камуфляжну; сигарети у кількості 11 штук у пачці; мобільний телефон «Россо» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яке належить ОСОБА_4 . Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2025 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом, що виключають його небезпечну поведінку - Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1.

Питання щодо стягнення судових витрат судом не вирішується, позаяк відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 19, 92, 93, 94 КК України, ст. 503-513 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - Комунального підприємства «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпровської обласної ради, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1, - залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експерта №1862 від 06.02.2025 у розмірі 2544,48 гривень віднести за рахунок держави.

Речовий доказ - DVD-R диски в кількості 4 штуки із відеозаписами, одержаними від ПП «Укрпалетсистем», Управління поліції у Харківській області, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою законною сили - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження №0000249 від 28.01.2025.

Речові докази - сумку тканеву камуфляжну; мобільний телефон «Россо» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які передані на зберігання до камери речових доказів ХРУП №2, - після набрання ухвалою законною сили повернути законному володільцеві.

Речовий доказ - сигарети «Parlament Carat» у кількості 11 штук у пачці, після набрання ухвалою законною сили - знищіти.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2025 року на майно, яке було вилучено 28.01.2025 в період часу з 04-00 години до 04-31 години за адресою - м. Харків, вул. Академіка Павлова, 18Б, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на сумку тканеву камуфляжну, сигарети у кількості 11 штук у пачці, мобільний телефон «Россо» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яке належить ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законною сили, - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про застосування примусових заходів медичного характеру подається до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам судового провадження та направити ОСОБА_4 , який тримається в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпровської обласної ради.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 04 серпня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1