дело № 1-866/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 декабря 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2
с участием государственного обвинителя: ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шевченковского районного суда г. Запорожья уголовное дело в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, холостого, среднего образования, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного: АДРЕСА_2 ; ранее судимого: 02.04.2007г. Заводским районным судом г. Запорожья по ч.2 ст.186, ст. 69 УК Украины к 2г. лишения свободы; 03.07.2007 года Заводским районным судом г. Запорожья по ч.2 ст.186, ст. 69, ч.4 ст.70 УК Украины к 2г. 5 мес. 17 дн. лишения свободы, освободился 15.10.2008 г. условно-досрочно на 1 г. 2мес. 14 дн., судимость не погашена в виду требований ч.5 ст. 90 УК Украины в связи с привлечением к уголовной ответственности и осужденнием в 2010г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:
12 июля 2011 года, примерно в 11.00 час., ОСОБА_5 , будучи ранее осужденным по ч.2 ст.186 УК Украины, судимость за которое не погашена, действуя повторно, имея умысел на похищение чужого имущества, находясь во дворе дома № 62-а, расположенного по ул.Радищева в г. Запорожье, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил два металлических листа размером 180см.х 100см. стоимостью 120 грн.65 коп каждый, металлический швеллер длиной 200 см. стоимостью 95 грн. 17 коп., причинив тем самым ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 336 грн. 47 коп.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно 12.07.2011 года, около 11.00 час., находился во дворе дома потерпевшего ОСОБА_6 , расположенного по АДРЕСА_3 , воспользовавшись отсутствием иных лиц, в виду тяжелого материального положения, похитил два металлических листа и металлический швеллер, которые продал неизвестному мужчине за 60 грн., вырученные деньги потратил на продукты питания. Чистосердечно раскаивается в случившемся.
Учитывая, что подсудимый полностью признал себя виновным, с учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, подтверждающих виновность подсудимого и размер гражданского иска, поскольку они ни кем не оспариваются. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств.
Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие у ОСОБА_5 судимости (л.д.54), тяжесть совершенного им преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Суд принимает во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Данные обстоятельства, согласно ст.66 УК Украины, судом признаются как смягчающие наказание.
Положительная характеристика подсудимого подтверждается характеристикой с места жительства (л.д.55).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу что перевоспитание ОСОБА_5 может быть достигнуто при назначении судом наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Суд считает, что данное наказание будет достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и пресечения его негативного поведения в дальнейшем.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_6 на досудебном следствии на сумму 350 грн. (л.д.19) в виду обоснованности указанной сумму, которая была затрачена потерпевшим на изначальное приобретение похищенного имущества, в порядке ст. 328 УПК Украины и требований ст. 1166 ГК Украины, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 324 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав в порядке п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 сумму причиненного материального ущерба в размере 350 грн.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_7 Тютюник