КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3029/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 6 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000444 від 02.02.2023 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 6 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та призначено йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту його взяття під варту в залі суду 28 березня 2023 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, після набрання вироком законної сили, включено інформацію про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, засудженого за вчинення кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06.12.2024 року змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванням закону, який не підлягає застосуванню.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання щодо встановлення обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, а саме «вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини».

У решті вирок залишити без змін.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 6 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2