Провадження № 1-в/201/85/2025
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заборони вчиняти певні дії відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рязань РФ, з вищою освітою, працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 05.12.2024 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_3 про скасування заборони вчиняти певні дії.

В обґрунтуванні вищевказаного клопотання зазначено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114- 1, ч. 2 ст. 332 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

Представником заявника у вказаному клопотанні, також зауважено, що в якості забезпечення кримінального провадження ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2024 року накладено арешт на корпоративні права ТОВ ЕН.ЕР.ДЖІ (), які належать ОСОБА_3 , а саме:

- заборонено проведення будь-яких реєстраційних дій відносно ТОВ ЕН.ЕР.ДЖІ (), у тому числі щодо зміни учасників товариства, керівництва, місцезнаходження, про що внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

- заборонено засновникам (учасникам) юридичної особи - ТОВ ЕН.ЕР.ДЖІ (), а також будь-яким іншим особам, у тому числі тим, які можуть виступати від імені ТОВ ЕН.ЕР.ДЖІ () або від імені власників, засновників (учасників) ТОВ ЕН.ЕР.ДЖІ () користуватись та розпоряджатись корпоративними правами ТОВ ЕН.ЕР.ДЖІ (), у тому числі проводити загальні збори засновників (учасників), вносити зміни у статутні документи товариства, змінювати керівника товариства, змінювати або створювати органи управління товариством, змінювати керівний склад (керівника) товариства, виходити з товариства, відчужувати частки у статутному капіталі товариства, збільшувати або зменшувати статутний капітал товариства, подавати документи державному реєстратору для здійснення будь-яких змін про юридичну особу ТОВ ЕН.ЕР.ДЖІ () та вчиняти будь-які інші дії, пов`язані з реалізацією корпоративних прав ТОВ ЕН.ЕР.ДЖІ ();

У зв`язку із існуванням вищевказаних заборон, проведення дій, щодо зміни керівництва накладеною ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2024 року, ОСОБА_3 не може виконати вирок в частині позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на один рік, тобто не може бути змінений директор ТОВ ЕН.ЕР.ДЖІ () з ОСОБА_3 на іншу особу, а тому існує потреба у скасуванні заборони вчиняти певні дії.

Прокурор надав до суду заяву про проведення розгляду вищевказаного клопотання без його участі, щодо задоволення викладених вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали клопотання представника заявника, разом із додатками до нього, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України.

Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016, передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ст. 174 ч. 1 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Судом встановлено, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2024 року було скасовано арешт накладений ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 26.04.2024 року на корпоративні права ТОВ ЕН.ЕР.ДЖІ (), які належать ОСОБА_3 .

Проте, під час ухвалення вироку не було скасовано заборони, через які, ОСОБА_3 не може виконати вирок в частині позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на один рік, а саме:

- заборону проведення будь-яких реєстраційних дій відносно ТОВ ЕН.ЕР.ДЖІ (), у тому числі щодо зміни учасників товариства, керівництва, місцезнаходження, про що внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- заборону засновникам (учасникам) юридичної особи - ТОВ ЕН.ЕР.ДЖІ (), а також будь-яким іншим особам, у тому числі тим, які можуть виступати від імені ТОВ ЕН.ЕР.ДЖІ () або від імені власників, засновників (учасників) ТОВ ЕН.ЕР.ДЖІ () користуватись та розпоряджатись корпоративними правами ТОВ ЕН.ЕР.ДЖІ (), у тому числі проводити загальні збори засновників (учасників), вносити зміни у статутні документи товариства, змінювати керівника товариства, змінювати або створювати органи управління товариством, змінювати керівний склад (керівника) товариства, виходити з товариства, відчужувати частки у статутному капіталі товариства, збільшувати або зменшувати статутний капітал товариства, подавати документи державному реєстратору для здійснення будь-яких змін про юридичну особу ТОВ ЕН.ЕР.ДЖІ () та вчиняти будь-які інші дії, пов`язані з реалізацією корпоративних прав ТОВ ЕН.ЕР.ДЖІ ().

В ході дослідження матеріалів клопотання, встановлено, що ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332 КК України, за яким призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05.12.2024 року остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки. На даний час вирок набрав законної сили.

Враховуючи те, що на даний час розгляд кримінальної справи, в рамках якої було накладено арешти, судом завершений, у справі ухвалено остаточне рішення, яке набрало законної сили, при цьому представником заявника у вказаному клопотанні обґрунтовано підстави для скасування заборон вчиняти певні дії, проти чого не заперечував і прокурор, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування заборон вчиняти певні дії - задовольнити.

Скасувати заборону на проведення будь-яких реєстраційних дій відносно ТОВ ЕН.ЕР.ДЖІ (), у тому числі щодо зміни учасників товариства, керівництва, місцезнаходження, про що внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, накладену ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2024 року № 204/4114/24;

Скасувати заборону засновникам (учасникам) юридичної особи - ТОВ ЕН.ЕР.ДЖІ (), а також будь-яким іншим особам, у тому числі тим, які можуть виступати від імені ТОВ ЕН.ЕР.ДЖІ () або від імені власників, засновників (учасників) ТОВ ЕН.ЕР.ДЖІ () користуватись та розпоряджатись корпоративними правами ТОВ ЕН.ЕР.ДЖІ (), у тому числі проводити загальні збори засновників (учасників), вносити зміни у статутні документи товариства, змінювати керівника товариства, змінювати або створювати органи управління товариством, змінювати керівний склад (керівника) товариства, виходити з товариства, відчужувати частки у статутному капіталі товариства, збільшувати або зменшувати статутний капітал товариства, подавати документи державному реєстратору для здійснення будь-яких змін про юридичну особу ТОВ ЕН.ЕР.ДЖІ () та вчиняти будь-які інші дії, пов`язані з реалізацією корпоративних прав ТОВ ЕН.ЕР.ДЖІ (), накладену ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2024 року № 204/4114/24.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1