overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/663/25
провадження № 1-кп/691/285/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали розгляд кримінального провадження - відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 12 год. 00 хв. 05.09.2025 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за участі прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4146/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 20.03.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000571 від 04.11.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 20.03.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000571 від 04.11.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 20.03.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000571 від 04.11.2024 року.

Призначити розгляд скарги на 02.09.2025 року о 09:50 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Витребувати з Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, постанову від 20.03.2025 року про відмову у визнанні потерпілим, докази її направлення заявнику та матеріали кримінального провадження № 0000571 від 04.11.2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5364/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0004156 від 03.11.2023,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0004156 від 03.11.2023.

27.08.2025 до слідчого судді від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду клопотання буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 просить залишити її клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 8, 9, 22, 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0004156 від 03.11.2023 - залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3796/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

01 серпня 2025 року Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001733 від 09.05.2025, відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва 01 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001733 від 09.05.2025, відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 07 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/411/25 Справа № 703/532/25 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора- ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_9 , спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. від 31.01.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000004 від 4.01.2025 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. від 31.01.2025 р. змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_9 задовольнити, спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 1.09.2025 р. о 15:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/201/3618/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 серпня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Єгорівка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000166 від 07 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.50 годині 21 серпня 2025 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9665/25
Провадження № 1-кп/185/1387/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 серпня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000257 від 14.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Як видно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч.3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000257 від 14.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 27 серпня 2025 року о 14.00 годині.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4150/25
Провадження № 1-кс/345/702/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

27.08.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Калуського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на майно (в частині позбавлення права користування), а саме на транспортний засіб марки КАМАЗ, моделі 5320, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, який був накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 19.05.2025 у справі № 345/2384/25.

Слідчий суддя, перевіривши подане клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В той же час, ОСОБА_2 до клопотання про скасування арешту на майно не додано ухвали слідчого судді, на підставі якої було накладено арешт на майно.

Відсутність вищевказаного документу унеможливлює розгляд клопотання по суті, а тому слідчий суддя вважає за необхідне залишити подане клопотання без руху, та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 171-174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків - не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

Справа № 126/2445/24

Провадження № 1-кп/126/159/2025

"26" серпня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив. Про розгляд кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу відкласти у зв`язку з сімейними обставинами.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим та не надав відомостей про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 08.09.2025 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1