Справа №463/5085/25
Провадження №1-кс/463/5084/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУН у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУН у Львівській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки FORD модель FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що Львівським РУП №1 ГУНП ГУНП України у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001035 від 30.05.2025 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2025 близько 08:42 по вулиці Кривоноса, поблизу будівлі №1, в місті Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участі автомобіля марки FORD модель FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої ця пішохід отримала травми.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2025 виявлено та вилучено автомобіль марки FORD модель FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження визнано речовим доказом.

На даний час існує необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз по автомобілю марки FORD модель FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , для чого буде необхідно доступ до його огляду в тому ж стані що і після вилучення із місця події.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказаний автомобіль

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУН у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки FORD модель FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1