Справа № 201/9666/25
Провадження № 1-кс/201/3464/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000062 від 20.02.2025, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000062 від 20.02.2025, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.190 Кримінального кодексу України.

Слідчий в обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000062 від 20.02.2025, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.190 Кримінального кодексу України.

До Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла копія ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2025 у справі № 201/1663/25, якою зобов`язано уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 за фактом заволодіння грошовими коштами та майном заявника.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у 2010 році ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала касиром в обмінному пункту валют, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де познайомилась з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який періодично приїзжав до зазначеного пункту обміну валют обмінювати гроші. На той момент останній мав у користуванні пасажирський мікроавтобус «Мерседес-спринтер» та займався пасажирськими перевезеннями по маршрутам «Дніпро-Кирилівка». 3 2014 року по сумісництву, окрім обміну валют ОСОБА_7 стала підробляти на посаді диспетчера 205-го автопарку (АТП-205), який розташований в районі вул. Калинової у м. Дніпро. Відповідно до своїх обов?язків диспетчера АТП, ОСОБА_7 їздила в службові відрядження до м. Бердянськ та до смт Кирилівка з водіями, які працювали в зазначеному АТП. Знаходячись у відрядження в смт Кирилівка ОСОБА_7 стала частіше зустрічатись з ОСОБА_8 , який запропонував ОСОБА_7 співпрацювати в сфері перевезення пасажирів, на що остання відповіла згодою.

Приблизно з 2016 року ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 проживати в гражданському шлюбі, після чого спільно мешкали в орендованій квартирі, таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стали спільно проживати і вести спільне господарство.

01.04.2019 року ОСОБА_8 поїхав на зустріч з випускниками інституту де він навчався. Повернувшись з зустрічі останній повідомив ОСОБА_7 про те, що на зустрічі він зустрів свого приятеля на ім?я ОСОБА_9 , який під час розмови погодився надати йому гроші у сумі 20000 американських доларів в борг на купівлю пасажирського мікроавтобуса, однак зазначену суму він може дати в борг лише за умови надання йому залогу. Під час подальшої розмови ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 оформити у якості залогу ОСОБА_9 квартиру, яка належала сину ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На пропозицію ОСОБА_7 дала згоду.

16.04.2019 року ОСОБА_8 повідомив, що 17.04.2019 року ОСОБА_9 готовий передати 20000 американських доларів, для цього потрібно 17.04.2019 року приїхати з необхідними документами до нотаріуса ОСОБА_10 , офіс якої розташований на АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_7 дала згоду і таким чином прийняли спільне рішення отримати в борг від ОСОБА_9 зазначену суму грошей під залог квартири, власником якої був син ОСОБА_7 , а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

17.04.2019 року о 9.00 год ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули на зустріч з ОСОБА_9 до нотаріуса. У присутності нотаріуса ми стали обговорювати умови повернення боргу. Під час обговорювання ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_7 повертати борг шо місяця по 500 американських доларів. На вказану умову ОСОБА_7 погодилась. Після чого нотаріус склала договір позики, в якому зазначено, що повернення боргу у сумі 20000 американських доларів повинно бути відбуватись лише в присутності нотаріуса. Після обговорювання умов повернення боргу ОСОБА_7 підписала договір позики та отримала від ОСОБА_9 20000 американських доларів.

Приблизно в кінці травня 2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 придбали мікроавтобус «Мерседес спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрували на ім?я ОСОБА_8 , після чого стали використовувати в пасажирських перевезеннях.

На початку 2022 року ОСОБА_8 знайшов роботу далекобійником за кордоном і через де який час поїхав працювати до Європи, залишивши мікроавтобус «Мерседес спринтер» у невідомому для ОСОБА_7 місці та відмовившись його повертати останній.

Приблизно у вересні 2022 року ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_9 і попросив привезти йому для купівлі 3000 американських доларів, так як він знав, що ОСОБА_7 працює в пункті обміну валют, після отримання від ОСОБА_7 3000 американських доларів ОСОБА_9 повідомив що зараз у нього фінансові проблеми, купити 3000 доларів він не зможе, так як у нього нема гривень і запропонував ОСОБА_7 відати йому зазначенні гроші в рахунок погашення заборгованості в присутності нотаріуса, на що ОСОБА_7 дала свою згоду.

В офісі нотаріуса під час складання документів, щодо повернення частини боргу нотаріус повідомила, що у довіреності на квартиру на від сина ОСОБА_7 закінчився термін дії і для того, що оформити все належним чином треба присутність ОСОБА_6 . Через деякий час приїхав ОСОБА_6 прибув до нотаріуса та оформив договір позики між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 з урахуванням повернення 3000 доларів, тобто на суму 17000 американських доларів.

В травні 2024 року ОСОБА_7 перевіривши платіжки стосовно повернення боргу ОСОБА_9 зрозуміла, що борг повернула повністю та згідно підрахункам переплатила крупну суму грошей, приблизно більш як на 15000 доларів, після чого я зателефонувала ОСОБА_9 на його мобільний номер НОМЕР_2 та повідомила, що борг повернула і треба анулювати договір позики, на що ОСОБА_9 відповів, що гроші ОСОБА_7 йому зовсім не повертала і що згідно договору позики борг остання повинна була повернути у присутності нотаріуса, тому ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_7 йому на теперішній час винна 20000 американських доларів.

Відповідно до отриманих відомостей, у період з травня 2019 року по травень 2024 року ОСОБА_7 кожного місяця перераховувала на банківські картки ОСОБА_9 по 500 американських доларів (в еквіваленті), а саме на карту № НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та на рахунок НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті.

Відповідно до статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об?єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Під час досудового розслідування встановлено, що рахунок НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), використовувався ОСОБА_12 для отримання переказів грошових коштів від ОСОБА_7 , в зв?язку з чим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю, по вищезазначеним рахункам, так як вказаний документ буде джерелом доказів у кримінальному провадженні №0000062, які неможливо отримати іншим шляхом, ніж проведенням тимчасового доступу, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та буде дієвим для цього кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ мас суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв?язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю по рахунку НОМЕР_4 , відкритому в ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_5 ), яке знаходиться за юридична адреса: АДРЕСА_4 , а також отримати можливість вилучення документів зазначеною вище інформацією для долучення до матеріалів кримінального провадження, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив дане клопотання розглянути без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, враховуючи клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вказана інформація відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000062 від 20.02.2025, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.190 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000062, а саме: слідчому СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення по рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке знаходиться за юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю проведення тимчасового доступу у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 , а також отримати можливість вилучення документів із зазначеною інформацією для долучення до матеріалів кримінального провадження, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке знаходиться за юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме:

- Виписки про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_4 , за період часу з 01.05.2019 року до часу винесення ухвали на магнітних та паперових носіях з інформацією про точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди, та перерахування грошових коштів за вказаним рахунком;

- заявок на видачу готівки, заяв на отримання чекових книжок по рахунку НОМЕР_6 , з моменту відкриття рахунку та до теперішнього часу;

- договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по зазначених рахунках з моменту відкриття рахунків до часу винесення ухвали;

- заяви на підключення до сервісів «Клієнт-Банк», інформації та роздруківки з повним розшифруванням IP-адрес або груп адресів, номерів мобільних та стаціонарних номерів телефонного зв?язку користувача, з яких на підставі угод системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк» здійснювалось формування та відправленні в банківську установу платіжних доручень; здійснення платежів в національній або іншій валюті в межах України з поточного рахунку; отримання копій вхідних та вихідних SWIFT-повідомлень, з моменту укладання угоди системи «Клієнт-Банк» до часу винесення ухвали;

- інформацію з даних систем відеоспостереження і фото-фіксації з банкоматів та відділень банківської установи, в паперовому вигляді і на електронному носії при оформленні одержані грошових коштів з 01.05.2019 рахунку НОМЕР_4 , до часу винесення ухвали;

- відомостей (прізвище, ім?я та по - батькові), а також копії документів (паспорту, ідентифікаційного коду, довіреностей) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, відомостей щодо номеру мобільного телефону, який використовувався для транзакції під час зняття грошових коштів з даних рахунків (оплата за терміналом, зняття з банкомату).

Строк дії ухвали становить два місяці, який обраховувати з дня постановлення даної ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1