Справа № 282/243/25
Провадження № 1-кп/282/92/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Любарського районного суду Житомирської області №282/445/24 від 08 квітня 2024 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Проте, обвинувачений, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.

Так, 15.07.2024 о 23 год. 15 хв. по вул.Лесі України в с.Старий Любар Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 керував автомобілем марки Volkswagen LT 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя) та був зупинений працівниками поліції. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, як на місці зупинки транспортного засобу так і в найближчому медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою від 15.07.2024 серії ББА №313924 до ОСОБА_4 застосовано стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП як до особи, що керувала транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом від 08.04.2024 рішенням Любарського районного суду.

Окрім того, постановою Любарського районного суду Житомирської області №282/913/24 від 27.08.2024, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Крім цього, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили, 10 жовтня 2024 року о 20 год. 00 хв., обвинувачений, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, керував транспортним засобом - автомобілем марки HYUNDAI TUCSON р/н НОМЕР_2 , по вул.Свободи,1 в с.Громада Житомирського району Житомирської області, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

За вчинення вище перелічених адміністративних правопорушень, постановою Любарського районного суду Житомирської області №282/1755/24 від 07.11.2024, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на умисне невиконання постанови суду про позбавлення його права керувати транспортними засобами, що набрала законної сили, 09.01.2025 о 13 год. 25 хв., ОСОБА_4 , знову керував транспортним засобом - автомобілем марки HYUNDAI TUCSON р/н НОМЕР_2 , по вул.Незалежності в смт.Любар Житомирського району Житомирської області, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Вказаними вище діями ОСОБА_4 умисно не виконував постанови Любарського районного суду Житомирської області №282/913/24 від 27.08.2024 року та №282/1755/24 від 07.11.2024 року, які набрали законної сили.

Дії ОСОБА_4 були об`єднані єдиним злочинним умислом і в своїй сукупності складають єдиний злочин.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що розкаюється у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують його особу.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.

Прокурор просив визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Захисник ОСОБА_5 просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.382 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання та які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Обираючи покарання обвинувачено му ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.382 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, вказане кримінальне правопорушення вчинив вперше, то суд приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання, передбаченого санкцією вищевказаної частини статті у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 532, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Речовий доказ по кримінальному провадженні - оптичний носій інформації DVD-R диск з наявними відеозаписами з автомобільного відеореєстратора та нагрудної портативної відеокамери, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000006 у Чуднівській окружній прокуратурі, після набрання вироком суду законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1