Справа № 740/3608/25
Провадження № 1-кп/740/437/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000130від 07.02.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

26.06.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2025 за №0000130, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою від 30.06.2025 було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, ухвалити рішення щодо складання відносно обвинуваченого досудової доповіді.

Від адвоката ОСОБА_6 у судовому засіданні надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з посиланням на те, що останній вручений обвинуваченому без присутності захисника. Також у обвинувальному акті містяться відомості щодо відсутності пом`якшувальних обставин, що не відповідає дійсності, оскільки обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду. З огляду на наведене заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду .

Також адвокатом ОСОБА_6 подане письмове клопотання про зміну умов запобіжного заходу. За змістом якого, останній просив змінити адресу відбування запобіжного заходу з АДРЕСА_2 , для проведення обвинуваченим будівельних робіт щодо встановлення опалення, та дозволити обвинуваченому залишати житло в денний час доби з 08.00 до 18.00 для придбання продуктів харчування та ліків, відвідування медичних установ, надання допомоги матері-інваліду та вагітній дружині, виконати вимоги Інструкції МВС України №622 щодо реалізації мисливської зброї після анулювання дозволу.

Потерпілий ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду послався на розсуд суду та не заперечив щодо клопотання захисника про зміну умов запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив щодо повернення обвинувального акту та зміни умов запобіжного заходу, зазначивши про безпідставність клопотань захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору в разі невідповідності його вимогам цього Кодексу.

Щодо тверджень захисника з приводу повернення обвинувального акту прокурору, суд зазначає наступне.

Згідно ст.291 КПК України, наряду з іншим, обвинувальний акт має містити відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Частиною 1 ст.337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Виходячи з змісту ст.314 КПК України, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції не вправі на даній стадії вирішувати питання правильності формулювання обвинувачення, здійснювати дослідження та давати оцінку фактичним обставинам кримінального правопорушення, оскільки з`ясування фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення здійснюється під час судового розгляду обвинувального акту, а не під час підготовчого судового засідання.

Отдже щодо незазначення в обвинувальному акті пом`якшуючої обставини, то суд, розглядаючи справу по суті, може встановити наявність і інших пом`якшуючих обставин, які не зазначені в обвинувальному акті та врахувати їх під час ухвалення вироку.

Вимога надати підозрюваному копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування передбачена ст.293 КПК України, а тому є процесуальною дією, яка фіксується у вигляді розписки. При цьому обов`язок вручити копію обвинувального акту закон покладає виключно на прокурора.

До обвинувального акта приєднано розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_3 від 25.06.2025 та відомості про направлення обвинувального акту захиснику на електронну пошту та месенджер засобу зв`язку.

При цьому слід відзначити, що факт отримання підозрюваним копії обвинувального акта з додатками за відсутності на той час поряд з ним захисника (адвоката) жодним чином не пов`язаний з порушенням його процесуального права на захист, оскільки своїм підписом у розписці підозрюваний лише засвідчує факт надання (вручення) йому прокурором процесуальних документів, а законодавець жодним чином не зобов`язує підозрюваного виражати будь-яку особисту позицію у кримінальному провадженні, яка потребувала б погодження його дій з захисником. КПК України не передбачає обов`язкової одночасної участі підозрюваного та його захисника при врученні їм копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Отже, суд вважає, що прокурором дотримано вимоги ч.4 ст.291 та ст.293 КПК України, оскільки стороною обвинувачення у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, вручено та вжито заходів для вручення учасникам кримінального провадження з боку сторони захисту копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Неврученням визнаються відмінності у змісті обвинувального акта, який перебуває на розгляді в суді, від того, що вручений стороні захисту. Разом з цим, про такі обставини захисником не заявлялось.

При вирішенні клопотання захисника судом враховується, що повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Суд вважає, що викладені у клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору у розумінні ст.291 КПК України, не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та розгляду кримінального провадження по суті і підлягають вирішенню в ході судового розгляду.

За таких обставин підстави для повернення обвинувального акту в судовому засіданні не встановлені.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст 32-33 КПК України.

З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст.331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Разом з тим, підстав змінювати умови застосованого до ОСОБА_3 домашнього арешту, тобто дозволити обвинуваченому залишати житло у певний період доби не вбачається, обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на думку суду повинен залишитися незмінним, а саме забороні залишати житло цілодобово, скільки ризики, передбачені ст.177 КК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що враховувалися при обранні заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися.

Окрім цього, суду не надано жодних доказів того, що житло за адресою перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом, визначене ухвалою слідчого судді, є не придатним для подальшого проживання його, матері-інваліда та вагітнної дружини, та що у будинку у садовому товаристві створені відповідні умови для відбування домашнього арешту.

Також, суд наголошує, що обвинувачений не позбавлений можливості звертатись до суду із заявами про надання дозволу на залишення місця цілодобового домашнього арешту в певну дату та час для отримання належного лікування за медичними показаннями лікарів та/або звернення до органів державної влади з відповідним документальним підтвердженням.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про зміну умов запобіжного заходу.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год 00 хв 30 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Доручити Ніжинському РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати до суду до початку судового розгляду.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про зміну умов запобіжного заходу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1