Справа № 488/3494/25
Провадження № 1-кс/488/285/25 р.
УХВАЛА

15.08.2025 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся із відповідним клопотанням до суду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 року за №0000237 за ст. 126-1 КК України.

Згідно клопотанню, 01.04.2025 до ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла ухвала слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 20.03.2025, якою зобов`язано відповідну уповноважену службову особу відділення поліції №3 МРУП внести до ЄРДР відомості звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до кримінальної відповідальності її колишнього співмешканця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись за місцем їхнього спільного мешкання протягом листопаду місяця 2024 року умисно систематично вчиняв домашнє насильство відносно заявниці.

За вказаним фактом СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 01.04.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0000237 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який під час вчинення кримінального правопорушення в м. Миколаєві користувався абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

З метою встановлення обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення та отримання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими можуть мати значення для кримінального провадження, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про деталізацію з`єднань абонентського номеру ОСОБА_5 НОМЕР_1 із зазначенням: типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, відправлення та отримання текстових повідомлень, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій в яких в період часу з 00:00 год. 15.10.2024 по 24:00 год. 15.12.2024 працювала сім-карта зазначеного оператору, оскільки є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 який причетний до вчинення кримінального правопорушення перебував за місцем вчинення злочину та міг телефонувати потерпілій ОСОБА_4 чи відправляти текстові повідомлення.

Інформація, стосовно вказаного абонентського номеру мобільного зв`язку, що знаходиться у документах, у тому числі електронних, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » може вказати на причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину та може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю їх вилучення.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали, слідчийсуддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Частиною п`ятою ст. 132 КПК України прямо передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 вказаної вище статті передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якійстадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. середінших §§ 38 - 42 рішення у справіБаннікова протии Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші протии Росії; § 49 рішення у справіВанян протии Росії; § 134 рішення у справі Ванян протии Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Між тим, дослідивши клопотання слідчого, а також, матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає, що належним чином не мотивовано необхідність отримання доступу до вказаної інформації, не зазначено, яке саме значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні має інформація, доступ до якої просить надати слідчий та можливість використання як доказів таких відомостей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Крім того, до клопотання не надано доказів того, що номер телефону абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно дост. 21 КПК Україникожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положенням ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхповноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинствоце врегульований нормамиКПК Українипорядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесупідозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та іншихосіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказівз точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1