н/п 1-кс/490/3164/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5963/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

29 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Костянтинівка Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 21.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0000344 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що громадянка України ОСОБА_6 , будучи обізнаною про факт збройної агресії РФ проти України, усвідомлював негативні наслідки щодо співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 02 серпня 2023 року, діючи добровільно, в групі невстановлених осіб без попередньої змови, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, погодилась на обрання її до так званої «Херсонской обласной думы первого созыва» від політичної партії російської федерації «Единая Россия».

З матеріалів досудового розслідування слідує, що у невстановлену дату та час, але не пізніше 29 січня 2024 року, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, приступила до виконання обов`язків депутата незаконного органу влади створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області «Херсонской областной Думе первого созыва» та у послідуючому, у невстановлену дату та час, приступила до виконання обов`язків члена комітету по соціальній політиці у так званій «Херсонской областной думе первого созыва». Перебуваючи у складі окупаційного органу влади ОСОБА_6 , приймає активну участь у розроблені та прийнятті нормативних актів в інтересах держави-агресора, для їх впровадження на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_6 , у період з 29 січня 2024 року по цей час перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області будучи так званим «депутатом Херсонской областной Думы первого созыва» та членом фракції політичної партії «Единая Россия», проводить активну роботу з місцевим населенням окупованих територій Херсонської області, з метою популяризації незаконної діяльності нелегітимної влади та органів місцевого самоврядування серед жителів тимчасово окупованих територій Херсонської області та дискредитації офіційної української влади.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені п.п. 1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрювана тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими РФ територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора РФ.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Згідно оперативної інформації, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства та перебуває на території тимчасово окупованої Херсонської області, місто Генічеськ.

11.07.2025 в рамках кримінального провадження №0000224 підозрювану ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.5 ст. 111-1 КК України.

13.02.2025 постановою слідчого СВ УСБУ в Херсонській області підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

21.07.2025 постановою прокурора з матеріалів кримінального провадження №0000224 виділено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 в кримінальне провадження №0000344.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України слідчим суддею встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.04.2025, відповідно якого свідок дав показання стосовно протиправної діяльності ОСОБА_6 та описав її зовнішність; протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2025 зі свідком ОСОБА_7 , відповідно до якого свідок впізнав громадянку ОСОБА_6 , на фотознімках з публікацій останньої в мережі Інтернет в якості депутата окупаційного органу на території Херсонської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.05.2025, відповідно до якого свідок дав показання стосовно протиправної діяльності ОСОБА_6 та її причетності до інкримінованого злочину; протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 01.05.2025 зі свідком ОСОБА_8 , відповідно до якого свідок впізнав громадянку ОСОБА_6 , на фотознімках з публікацій останньої в мережі Інтернет в якості депутата окупаційного органу на території Херсонської області; протоколом огляду мережі Інтернет від 02.10.2024 а саме веб-сайту «Единая Россия» за посиланням www.herson.er.ru, яким зафіксовано відомості щодо реєстрації громадянки ОСОБА_6 як члена фракції політичної партії РФ «единая Россия» з фотозображенням останньої (висновок портретної експертизи на виявленому фотознімку зображена ОСОБА_6 ); протоколом огляду мережі Інтернет від 02.10.2024 а саме веб-сайту «Избирательная комиссия Херсонськой области» за посиланням www.kherson.izbirkom.ru, яким зафіксовано відомості щодо реєстрації громадянки ОСОБА_6 як кандидата в депутати до т.зв. «Херсонской обласной думы первого созыва»; протоколом огляду мережі Інтернет від 03.10.2024 - «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким зафіксовано текстову публікацію з назвою «Депутаты фракции «Единая Россия» примут участие в акции «Случайный вальс» в Херсонской области» та фотозображенням на якому зокрема присутня особа, схожа на ОСОБА_6 (висновок портретної експертизи на виявленому фотознімку зображена ОСОБА_6 ); (дата публікації 29.01.2024); протоколом огляду мережі Інтернет від 04.10.2024 а саме веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким зафіксовано публікацію з привітанням депутата т.зв. Херсонської обласної думи ОСОБА_6 з днем народження разом з фотографією останньої; (висновок портретної експертизи на виявленому фотознімку зображена ОСОБА_6 ); протоколом огляду мережі Інтернет від 09.04.2025 - «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким зафіксовано текстову публікацію з назвою «Активисты «Единой России» в Херсонской области стали донорами крови» та фотозображенням і відеозаписом, на яких зокрема зафіксовано особу, схожу на ОСОБА_6 (експертиза не проводилась. Проведено впізнання за фотознімками зі свідками); (дата публікації 19.12.2024); протоколом огляду мережі Інтернет від 09.04.2025 - «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким зафіксовано текстову публікацію з назвою «в Геническе прошло заседание по проекту «Мир возможностей» от «Единой россии» та відеозаписом, на яких зокрема зафіксовано особу, схожу на ОСОБА_6 (експертиза не прводилась. Проведено впізнання за фотознімками зі свідками); (дата публікації 12.03.2025); протоколом огляду мережі Інтернет від 10.04.2025 - «Telegram» каналу « ОСОБА_9 », яким зафіксовано текстову публікацію з назвою «В Геническом муниципальном округе состоялся прием граждан организованый депутатом Херсонской областной думы от партии «Единая Россия» Эльвирой Фатеевой» та фотознімками, на яких зокрема зафіксовано особу, схожу на ОСОБА_6 (експертиза не проводилась. Проведено впізнання за фотознімками зі свідками); (дата публікації 05.12.2024); протоколом огляду мережі Інтернет від 10.04.2025 а саме веб-сайту інформаційного видання «Таврия. Херсонская область» за посиланням www.tavria.tv, яким зафіксовано публікацію під назвою «Геническе обсудили партийный проект «Мир возможностей» разом з відеозаписом на якому зокрема зафіксовано особу, схожу на ОСОБА_6 (експертиза не проводилась. Проведено впізнання за фотознімками зі свідками); протоколом огляду мережі Інтернет від 10.04.2025 а саме веб-сайту інформаційного видання «Таврия. Херсонская область» за посиланням www.tavria.tv, яким зафіксовано публікацію під назвою «Представитель единой России поздравили ветерана ВОВ с Днем защитника Отечества» разом з відеозаписом на якому зокрема зафіксовано особу, схожу на ОСОБА_6 (експертиза не проводилась. Проведено впізнання за фотознімками зі свідками); висновком експерта від 20.12.2024 за результатами судової портретної експертизи, відповідно до якого, на виявлених в ході оглядів фото зображена громадянка України ОСОБА_6 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків передбачених п.п. 1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волі від 5 до 10 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останньої, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваній, загрожує реальне позбавлення волі. Крім того, підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які знаходяться в тому числі у свідків, які не допитані, але які зможуть підтвердити злочинну діяльність.Також, підозрювана може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення від 5 до 10 років. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, дані про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, слідчий суддя вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1