Справа № 216/480/19
провадження 1-кс/216/2362/25
УХВАЛА

іменем України

про обрання запобіжного заходу

16 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2019, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянство Україна, який має неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 29.11.2018 у світлий час доби, приблизно о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на проїзній частині дороги Бульвару Вечірнього з боку вул. Бикова в напрямку вул. Соборності в Саксаганському районі міста Кривого Рогу.

У цей же час, попереду від автомобіля «ВАЗ 21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля правого краю дороги стояв пішохід похилого віку ОСОБА_6 , якого водій ОСОБА_5 мав можливість виявити в полі свого зору в той момент. Далі пішохід ОСОБА_6 , почав переходити проїзну частину справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході подальшого руху автомобіля ««ВАЗ 21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_5 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу не прийняв та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , чим порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху…не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3 б). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 в районі будинку №18 бульвару Вечірнього в Саксаганському районі м. Кривого Рогу допустив наїзд керованого ним автомобіля «ВАЗ 21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги бульвару Вечірній справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_7 було травмовано.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 238 від 28.02.2019, потерпілий ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма: перелом лобної кістки праворуч з розповсюдженням на основу черепа, забій головного мозку 1 ст., пневмоцефалія, епідуральний крововилив праворуч, садна голови та обличчя. Виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 12.3., Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження вбачається прямий причинний зв`язок.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності, 26.12.2019 року слідчим СВ Криворізького ВП ОСОБА_8 за погодження з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, вручене його дружині ОСОБА_9 .

26 грудня 2019 року слідчим СВ Криворізького ВП ОСОБА_8 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Вжитими заходами розшуку встановлено, що за наявними відомостями встановлено, що підозрюваний на теперішній час знаходиться поза межами території України.

25.07.2023 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому органом досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, вживались відповідні заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до інформації системи «Аркан» гр. ОСОБА_5 05.05.2024 через пункт пропуску Старокозаче перетнув молдовську ділянку кордону та по теперішній час на територію України не повертався.

17 вересня 2024 року слідчим відділення розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук на підставі отриманої інформації щодо останнього, який переховується від органів досудового розслідування поза межами території України.

15 вересня 2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що на думку слідства, діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки підозрюваний ОСОБА_5 оскільки на теперішній час його місце знаходження невідоме, що свідчить про бажання у підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки за період досудового розслідування ОСОБА_5 жодного разу не звернувся до органів та підрозділів Національної поліції з метою надання показів, крім того з метою уникнення відповідальності може вплинути на покази потерпілого, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України;

Крім того, оскільки ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук з метою його арешту, необхідно вжити заходів щодо обрання судом вказаній особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якої суд приймає рішення про обрання зазначеного заходу за відсутності особи лише у разі оголошення її міжнародного розшуку.

Таким чином в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органа досудового розслідування, офіційно оголошений у міжнародний розшук, на теперішній час знаходиться поза межами території України. Крім того, відповідно до інформації системи «Аркан» гр. ОСОБА_5 05.05.2024 через пункт пропуску Старокозаче перетнув молдовську ділянку кордону та по теперішній час на територію України не повертався, що підтверджується тим, що за місцем проживання не мешкає, на протязі тривалого часу переховується від органа досудового розслідування, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене ним кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Також за приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших непрацездатних осіб не має. Вказане з урахуванням з іншими обставинами свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 його сімейний стан, рід занять, а також тяжкість вчинених злочинів.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про обранння запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та слідчому СВ Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_11