Справа №295/6267/25
УХВАЛА

14.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000709 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому послався на те, що 08.05.2025 близько 19 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 24, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , являється працівником правоохоронного органу, та виконує службові обов`язки, умисно заподіяв останньому тілесні ушкодження.

За даним фактом 08.05.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000709 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході огляду місця події 08.05.2025 за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 24, виявлено та вилучено: автомобіль марки «Opel Astra» у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; балончик з надписом «Терен-4»; зв`язка ключів, ключі від автомобіля.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на вищезазначене майно, а також позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України..

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000709 від 08.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.05.2025 року вилучені в ході проведення огляду місця події 08.05.2025 автомобіль марки «Opel Astra» у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; балончик з надписом «Терен-4»; зв`язка ключів, ключі від автомобіля, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Astra» у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , балончик з надписом «Терен-4», зв`язку ключів, ключі від автомобіля, які вилучені в ході огляду місця події08.05.2025 року, та належать ОСОБА_5 , а також тимчасово позбавити власника права використовувати й розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1