Справа № 697/1140/25
Провадження № 1-кс/697/216/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення даних в ЄРДР та вчинення дій органом досудового розслідування ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 (далі також ОСОБА_3 , скаржник) на невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі також ЄРДР) та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення.

В своїй скарзі скаржник вказав, що 30.04.2025 він звернувся до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_3 за ст.ст. 162, 356 КК України, але відомості органом досудового розслідування в ЄРДР не внесені.

14.07.2001 між ними було укладено шлюб. 05.09.2001 вони придбали двокімнатну квартиру в АДРЕСА_1 . 12.07.2024 вони розлучилися. Квартиру було зареєстровано на дружину ОСОБА_3 . На даний час гр. ОСОБА_3 змінила замки в квартирі та протизаконно за попередньою змовою з державним реєстратором ОСОБА_4 зняла його з задекларованого місця проживання, про що його не було повідомлено і він не надавав письмової згоди про відмову в користуванні житловим приміщенням, не допускає його до користування майном спільно нажитим в шлюбі. Натомість не сплатила йому кошти за 1/2 вартості спільно нажитого майна в шлюбі, а саме квартири і продовжує одноособово користуватись спільним майном без його згоди. Він протиправно позбавлений користування квартирою та всіма тими благами, які він спільно з нею надбав за 23 роки спільного проживання, крім того іншого місця проживання він не має.

На даний час, заяву уповноваженою особою проігноровано, дані до ЄРДР не внесено. Узагальнюючи вищенаведене, процесуальне рішення не прийнято, інформація до ЄРДР не внесена, досудове слідство не розпочато. Заявник вважає, що така бездіяльність суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по поданій заяві не почато досудове розслідування, чим порушено його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку з чим і звертається зі скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Просить зобов`язати уповноважених осіб BП № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 162, 356 КК України до ЄРДР та забезпечити його безперешкодне користування спільною сумісною власністю, а саме: користування майном та вселення в квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та невідкладно розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та пояснив, що 30.04.2025 він звернулася до уповноважених осіб ВП №1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 356 КК України, але за його заявою не розпочато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, тому просить подану скаргу задовольнити.

Представник ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про час та день слухання скарги був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною першою статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Частиною 2 статті 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, згідно талону-повідомлення єдиного обліку №2990 від 30.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області із заявою про те, що 30.04.2025 о 12 год. 19 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , 02.04.2025 колишня дружина заявника гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка була спільно нажита, змінила замки в дверях та виписала з квартири. В квартирі залишилось особисте майно заявника.

На думку скаржника, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 162, 356 КК України.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, уповноважені особи ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою, оскільки станом на дату та час судового розгляду даної скарги доказів на підтвердження внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано.

Проте з наданих матеріалів ЄО № 2990 за заявою ОСОБА_3 від 30.04.2025 вбачається, що за його заявою від 30.04.2025 встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України у зв`язку з неповнотою зібраних матеріалів, відповідь скажнику не направлялася.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

При цьому, слідчий суддя зауважує, що такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею Кримінального кодексу України.

Слідчим суддею також враховано, що право особи на повагу до її житла (недоторканність житла) гарантовано Конституцією України та міжнародними нормативно-правовими актами. Статтею 30 Конституції України встановлено недопущення проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Кожен має право на повагу до житла (ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Своєчасне виявлення та якісне розслідування порушення недоторканності житла є важливою умовою належної реалізації державою функції щодо забезпечення відповідного права-гарантії. Держава зобов`язана належним чином охороняти це право людини від протиправних посягань, у тому числі і у кримінально-правовий спосіб. З огляду на це у КК України встановлено відповідальність за порушення недоторканності житла, яке також має місце у разі протиправного проникнення до домоволодіння, яким постійно користується потерпілий, однак який не є його власником, а здійснює правомочності з користування домоволодінням у встановленому законом порядку. Зазначена норма покликана захистити право людини на недоторканність житла від суспільно-небезпечних правопорушень.

Кримінальним і кримінальним процесуальним законом не встановлено обов`язковості такої ознаки житла особи чи її іншого володіння, як належність їх особі на праві власності (що включає право володіння, користування і розпорядження майном) чи на праві володіння як одного з елементів юридично забезпеченого права власності і як вид права на чужі речі. Виходячи з принципу недоторканості житла та з огляду на визначення поняття іншого володіння особи в ч. 2 ст. 233 КПК, зазначення про законне чи незаконне володіння як житлом, так і «іншим володінням» особи вказує на будь-які підстави набуття особою фактичного права володіння цим майном (права мати річ), яке може бути як пов`язаним, так і не пов`язаним з юридичною фіксацією цього факту (отриманням права на річ).

Частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст скарги, та додані до неї докази, а також надані матеріали за зверненням ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що в порушення положень ст. 214 КПК України уповноваженими особами ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.04.2025.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 від 30.04.2025 про кримінальне правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити в частині зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у його заяві від 30.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Решта вимог скарги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки вони є передчасними та їх вирішення не належить до повноважень слідчого судді.

Зокрема, визначення правової кваліфікації кримінальних правопорушень на стадії прийняття заяви від потерпілої особи. Згідно зі ст. 214 КПК України, уповноваженою особою до ЄРДР вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Під час перебігу досудового розслідування, ця кваліфікація може бути змінена.

Разом з тим, вимога скарги ОСОБА_3 про забезпечення безперешкодного користування спільною сумісною власністю, а саме: користування майном та вселення в квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , також не підлягає задоволенню, оскільки вирішення зазначеного питання не належить до повноважень слідчого судді.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення даних в ЄРДР та вчинення дій органом досудового розслідування ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області невідкладно зареєструвати та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.04.2025 (зареєстрована в ЄО № 2990 від 30.04.2025) та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1