Єдиний унікальний номер № 285/2202/25
Провадження № 1-кп/0285/581/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

його представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Звягелі кримінальне провадження № 285/2202/25 0000312) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , уродженець м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

17.03.2024 близько 19 години 47 хвилин ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Житомирська в напрямку вул. Гетьмана Сагайдачного м. Звягель Житомирської області.

Рухаючись вказаною ділянкою дороги водій ОСОБА_4 у порушення вимог п. 2.3. б), 18.1. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), діючи необережно, а саме з кримінальною протиправною недбалістю, будучи неуважним не простежив за дорожньою обстановкою та її змінами, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на нерегульованому перехресті вулиць Житомирська-Академіка Лисіна м. Звягель Житомирської області, не вжив заходів до зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу перед нерегульованим пішохідним переходом, по якому рухався пішохід ОСОБА_6 зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу, що призвело до наїзду на останнього.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки з раною на правій гомілці, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 2.3. б), 18.1. Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості від 24.04.2025 .

Потерпілий надав згоду на затвердження угоди про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження такої угоди йому зрозумілі. Представник потерпілого підтримав позицію потерпілого, як таку, що відповідає його інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник також просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена в інтересах обвинуваченого.

Заслухавши позицію прокурора, пояснення обвинуваченого і думку захисника, позицію потерпілого та його представника, дослідивши обвинувальний акт, проаналізувавши угоду про визнання винуватості та перевіривши її на відповідність приписам чинного законодавства, вивчивши інші наявні матеріали, що стосуються цього кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Під час досудового розслідування між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 24.04.2025 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з умовами угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строк на 3 (три) роки.

Також сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором. Майнових претензій до обвинуваченого не має.

Угоду подано до суду в установлений процесуальним законом строк.

Отже, законодавчих обмежень щодо можливості укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не вбачається.

На виконання вимог ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують з відповідними процесуальними правами; цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; цілком розуміє характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим та вид основного та додаткового покарання, яке буде до нього застосоване.

З метою дотримання приписів ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що укладена угода відповідає за своїм змістом вимогам ст. 472 КПК України та містить визначення сторін, які її уклали, формулювання обвинувачення і його правову кваліфікацію з зазначенням відповідної статті КК України, істотні для цього кримінального правопорушення обставини, підтвердження беззастережного визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, узгоджене покарання. Також угода містить згоду обвинуваченого на призначення покарання, наслідки укладення і затвердження угоди за ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди за ст. 476 КПК України, дату укладення і підписи сторін.

Таким чином, необережні дії ОСОБА_4 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Відтак суд виснує, що угода про визнання винуватості від 24.04.2025 може бути затверджена, оскільки відповідає вимогам КК України, підстав для відмови у затвердженні цієї угоди, визначених у ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Дійшовши таких висновків та реалізовуючи імперативні повноваження щодо призначення покарання, суд враховує той вид покарання, які узгодили сторони та зауважує, що під час розгляду було ретельно проаналізовано щирість каяття обвинуваченого та його особу, а саме: прийнято до уваги вік, стан здоров`я, позитивну характеристику як за місцем проживання, так і за місцем навчання, успішне закінчення навчання у Поліському національному університеті у 2024 (освітній рівень бакалавр, денна форма навчання), наявність постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, який проживає з матір`ю та трьома меншими братами, відсутність судимостей, відсутність перебування обвинуваченого на обліку в наркологічному та психіатричному відділенні КНП Звягельська багатопрофільна лікарня Звягельської міської ради, перебування на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , повне відшкодування шкоди потерпілому на етапі досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості від 24.04.2025, визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру основного покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, закріпленим у ст. 65 КК України, зменшивши строк додаткового покарання, тобто в межах санкції відповідної частини зазначеної статті.

При цьому, доцільно застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ст. 76 КК України на обвинуваченого покладаються відповідні обов`язки кримінально-виправного характеру.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Також встановлені підстави для скасування арешту майна.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання судом не встановлено.

Судові витрати по залученню експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000312 від 17.03.2024, укладену між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати на користь держави у розмірі 33 843 грн 35 коп. , а саме:

за проведення судової фототехнічної експертизи №СЕ-19/106-24/10157-ФП від 27.12.2024 в сумі 3979,50 грн;

за проведення одорологічної експертизи №СЕ-19/106-24/5536-БД від 30.04.2024 в сумі 3052,88 грн;

за проведення молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-24/31149-БД від 06.09.2024 в сумі 5955,34 грн;

за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-24/5347-ІТ від 08.04.2024 в сумі 3029,12 грн;

за проведення транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/106-24/5327-ІТ від 08.04.2024 в сумі 1514,56 грн;

за проведення експертизи обставин та механізму ДТП №СЕ-19/106-24/17787-ІТ від 16.12.2024 в сумі 3979,50 грн;

за проведення експертизи цілого по частинам №СЕ-19/106-24/17962-ТР від 16.12.2024 в сумі 3183,60 грн;

за проведення експертизи обставин та механізму ДТП №СЕ-19-25/12887-ІТ від 09.04.2025 в сумі 9152,85 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.03.2024 № 285/1576/24, на автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_9 .

Речові докази: уламки т/з які упаковано до спец пакету №7327806, які після проведення експертизи цілого по частинам перепаковано до спец пакету №5886078, ватний тампон зі змивом з ручки коробки передач, який після проведення судової молекулярно-генетичної експертизи перепаковано до спец пакету №5844219, ватний тампон зі змивом з внутрішніх ручок водійських дверцят автомобіля, який після проведення судової молекулярно-генетичної експертизи перепаковано до спец пакету №5844219, ватний тампон зі змивом з керма автомобіля, який після проведення судової молекулярно-генетичної експертизи перепаковано до спец пакету №5844219, зразки букального епітелію ОСОБА_4 , які після проведення судової молекулярно-генетичної експертизи перепаковано до спец пакету №5638284, запаховий слід №1 з водійського сидіння автомобіля SKODA OCTAVIA р.н. НОМЕР_1 , який після проведення судової одорологічної експертизи перепаковано до спец пакету №5378400, зразок крові, який після проведення судової одорологічної експертизи перепаковано до спец пакету №5378399, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знищити, після набрання вироком законної сили.

Відеозапис руху автомобіля SKODA OCTAVIA, р.н. НОМЕР_1 , одразу після ДТП, що міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування інформації DVD+R «НР», який після проведення фототехнічної експертизи упаковано до спец пакету №6168871, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Куртку та взуття потерпілого, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , йому залишити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1