Справа № 354/387/25
Провадження № 1-кп/354/113/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яремче матеріали кримінального провадження № 0000028 від 04.02.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яремче Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , на початку січня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи біля річки Прут, що в м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, на березі знайшов холодну зброю - телескопічний кийок, який вирішив залишити собі для особистого користування. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, із знайденим телескопічним кийком 04.02.2025 близько 16:30 год. рухався по вул. Курортна в м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, де його зупинили працівники відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які здійснювали охорону публічного порядку. Під час поверхневої перевірки працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено телескопічний кийок, який згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/109-25/2451-Х3 від 07.02.2025 є холодною зброєю ударно-дробильної дії - телескопічним кийком, який виготовлений промисловим способом.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи, доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного кримінального правопорушення, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином проти громадської безпеки, раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Керуючись статтями 65-67 КК України та враховуючи позицію прокурора, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини 2 ст. 263 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання у виді громадських робіт просив призначити обвинуваченому прокурор, посилаючись на обставини справи.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи холодної зброї №СЕ-19/109-25/2451-X3 від 07.02.2025 у сумі 1989,75 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази: телескопічний кийок, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії знищити;

- CD-R диск білого кольору марки Verbatim з копією відеозапису з службової портативної бодікамери, що працювала 04.02.2025, будучи закріпленою на форменному одязі ПОГ Надвірнянського РВП ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової експертизи холодної зброї №СЕ-19/109-25/2451-X3 від 07.02.2025 у сумі 1989,75 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_6