Справа № 636/6917/25
Провадження 1-кп/636/1402/25
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002214 від 12.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

18.08.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання прокурора прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002214 від 12.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 18.08.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 19.08.2025 призначено судовий розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 21 березня 2017 року невідома особа пошкодила майно ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0002214 від 12.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 194 КК України у кримінальному провадженні № 0002214 не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, повідомлення про підозру жодній особі вручено не було, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор надав письмову заяву, в якій просив суд розгляд клопотання проводити без його участі.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За вказаних підстав, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання встановлено, що у кримінальному провадженні № 0002214 від 12.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України проведено слідчі (розшукові) дії, проте, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, що підтверджено матеріалами досудового розслідування, які не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в порядку, передбаченому Главою 22 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 194 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Нормами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора.

Суд також враховує положення ч. 2 ст. 49 КК України, згідно з якими кримінальне провадження може бути закритим з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, становить 15 років, а саме коли підозрюваний переховується від органу досудового розслідування. Однак, під час розгляду клопотання прокурора судом не було встановлено факту, що особа, яка вчинила злочин, була встановленою шляхом здійснення досудового розслідування, та останній відомо про те, що у її відношенні здійснюється досудове розслідування, а отже фактів свідомого ухилення від досудового слідства. Указані обставини свідчать про відсутність підстав для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України під час розгляду даного клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.284, 369-372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002214 від 12.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0002214 від 12.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1