печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6088/25-к
пр. № 1-кс-7493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , без законних на те підстав, діючи за попередньою змовою групою осіб, скасувала реєстраційну дію ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.01.2025 №020000590 ОСОБА_6 про поновлення на посаді в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та поновила на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , тим самим несанкціоновано змінила інформацію, яка обробляється в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Окрім цього, в ході слідства встановлено факт державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 21.01.2025 о 08 год 31 хв. 44 сек., реєстраційна дія 021000590.

Так встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.10.2024 по справі №320/1916/22апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.06.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_7 , приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_8 - державного реєстратора ОСОБА_9 , третя особа ОСОБА_10 , про визнання протиправними та скасування рішень задоволено.

Скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.10.2024 та прийнято нову постанову якою позов ОСОБА_8 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 восьмого скликання від 27.01.2022 №2332-20-VIII про дострокове припинення повноважень ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 .

Визнано протиправним та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 восьмого скликання від 27.01.2022 №2334-20-VIII про покладання виконання обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_9 на секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 .

Зобов`язано приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_8 (державного реєстратора) ОСОБА_9 скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про ІНФОРМАЦІЯ_10 від 28.01.2022 № 015000590 щодо зміни керівника юридичної особи, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом ОСОБА_9 .

ОСОБА_8 знаючи про відсутність позовної вимоги стосовно поновлення його на посаді, діючи умисно з мстою заволодіння владою, а саме поновленням себе на посаді селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_7 , звернувся до приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_8 (державного реєстратора) ОСОБА_9 , однак отримав відмову у здійснені даної реєстраційної дії у зв`язку з відсутністю такої вимоги в постанові ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.10.2024 по справі № 320/1916/22.

Не дивлячись на це, ОСОБА_8 з метою завершення свого злочинного умислу звернувся до заступника начальника управління - начальника відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_13 з заявою про поновленням на посаді селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_13 здійснено відповідну реєстраційну дію 01.11.2024 № 015000590 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», якою було поновлено ОСОБА_8 на посаді селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою усунення даних порушень в.о. селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 було подано скаргу від 21.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно витягу з протоколу № 198 засідання центральної Колегії ІНФОРМАЦІЯ_3 з розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_13 від 16.12.2024, скаргу ОСОБА_7 від 21.11.2024, задоволено.

Визнано вчиненою з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань оскаржувану реєстраційну дію.

На підставі вищевказаного витягу з протоколу № 198 засідання центральної Колегії ІНФОРМАЦІЯ_3 з розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_13 від 16.12.2024 та наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 135/5 від 17.01.2025 скасовано/анульовано реєстраційну дію від 01.11.2024 08:34:17, 019000590, про що зроблено реєстраційну дію 17.01.2025 15:51:43, 020000590, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується витягом з ЄДРПОУ № 91 від 21.01.2025.

У подальшому за вказівкою міського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 вчинено реєстраційну дію, а саме: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 21.01.2025 08:31:44. 021000590, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , що підтверджується витягом з ЄДРПОУ № 91 від 21.01.2025.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, враховуючи положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, а саме: відомостей про всі дії (реєстраційні, перегляд інформації, формування витягів, інформації та довідок, внесення змін, тощо) проведені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 21.01.2025, з обов`язковим зазначенням в кожному з наданого виду інформації наступних відомостей: «Назва організації», «ПІБ реєстратора», «Логін», «Назва дії», «Дата та час дії», «Реєстраційний номер заяви», «Дата реєстрації заяви», «Реєстраційний номер рішення», «Дата прийняття рішення», інших відомостей щодо яких здійснюється фіксація інформації, а також про ІР-адреси, з яких здійснювався доступ користувача при проведенні таких дій, заяв про надання доступу до реєстру (внесення змін) з додатками до таких заяв, рішень, що приймались ДП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за результатами розгляду таких заяв, документами що підтверджують отримання ідентифікаторів доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, рішень (розпоряджень, доручень, наказів, тощо) на підставі яких блокувались та анулювались доступи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , з документами що підтверджують факти блокування або анулювання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/6088/25-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3

Копія - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1 , 12.02.2025