Номер провадження:1-кп/521/823/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000074 від 24.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Київського районного суду м.Одеси від 13.10.2022 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 К України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення та протиправного отримання грошових коштів від незаконної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці І, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 6 травня 2000р., (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), на території України заборонено, налагодив канал постачання та організував придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів на території м. Одеси.

При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, у невстановлений в ході судового розгляду, місці, та спосіб, з метою подальшого незаконного збуту, умисно, незаконно придбав у невстановленої в ході судового розгляду особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн та став незаконно зберігати у невстановленому в ході судового розгляду місці, з метою подальшого збуту.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений в ході судового розгляду час, однак не пізніше ніж на початку 2023 року, в ході телефонної розмови за допомогою месенджеру «Телеграм» домовився із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо збуту йому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну, визначивши місце їх особистої зустрічі.

В подальшому, 23.03.2023 року приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів, прибув до попередньо угодженого місця, до готелю «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташований за адресою: АДРЕСА_4, де зустрівся з ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , перебуваючи біля входу до готелю «ІНФОРМАЦІЯ_4», передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.03.2023 року становило 18284,3 гривень) та 400 гривень за продаж йому кокаїну, який ОСОБА_4 повинен був передати ОСОБА_6 при їх наступній особистій зустрічі.

Так, 23.03.2023 року о 13 годині 24 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 в ході телефонної розмови через месенджер «Телеграм», прибув за визначеною ним адресою, а саме: до будинку АДРЕСА_3 , де незаконно збув ОСОБА_6 кокаїн - кількісний вміст наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїном 0,981г. за грошову винагороду у розмірі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.03.2023 року становило 18284,3 гривень) та 400 гривень, які ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 напередодні.

Крім того, 25.07.2023 року протягом часу з 09 години 03 хвилини по 10 годин 41 хвилину проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено 2 прозорі полімерні зіп-пакета з червоними стрічками, в яких містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, з кількісним вміст кокаїну 0,01742 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до критерію ваги в невеликому розмірі.

Кримінальна відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення органом досудового розслідування кваліфікована за ч.1 ст.307 КК України, а саме за незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та за ч.1 ст.307 КК України, а саме за незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він не визнає вину у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі, а тільки в частині за фактом першого епізоду, який зазначений в обвинувальному акті. Приблизно у березні 2023 року йому зателефонував ОСОБА_6 та запитав в нього чи можливо придбати в нього кокаїн, на що він погодився та повідомив, що його придбати можливо. Після цієї телефонної розмови вони зустрілись, коли саме не пам`ятає, біля готелю «ІНФОРМАЦІЯ_4», який розташований на вул. Рішельєвська в м.Одеса, де ОСОБА_6 передав йому грошові кошти у розмірі 500 доларів США, за які він придбав наркотичний засіб через мережу інтернет та потім забрав так звану закладку з наркотичною речовиною на вул.М.Арнаутська у вигляді трьох маленьких зіп-пакетів, в яких був наркотичний засіб. Після цього в готелі «ІНФОРМАЦІЯ_4» в номері на третьому поверсі, який винаймав його товариш, він пересипав зміст цих трьох пакетиків, в яких знаходився наркотичний засіб, в один зіп-пакет за допомогою серветки. Наркотична речовина була схожа на борошно, скільки візуально перебувало в пакетиках наркотичної речовини сказати не може. Після чого він зустрівся з ОСОБА_6 на вул. Балківська, 141 в м.Одеса, де передав ОСОБА_6 придбаний ним кокаїн. Ці події відбувались приблизно хвилин сорок, з моменту передачі йому грошових коштів ОСОБА_6 та передачею ОСОБА_6 наркотичного засобу. В цей час по місту він пересувався на таксі. Крім того, зазначив, що під час обшуку за його місцем проживання, були виявлені зіп-пакети, в яких на той час перебували порошкоподібні ліки, про що він повідомив слідчого. Це були ті самі зіп-пакети, з яких він пересипав наркотичну речовину, та які він залишив собі. В подальшому зберігва у них свої порошкоподібні ліки. Потім в цих пакетах були виявлені залишки наркотичної речовини, а саме кокаїну. Сам він наркотичні засоби не вживає. Хворіє, потребує лікування, інвалідом не є, але за станом здоров`я потребує оформлення інвалідності. Також дійсно у нього під час обшуку були виявлені пусті зіп-пекетики, які він використовує для своїх ліків. Крім факту збуту кокаїну ОСОБА_6 більше жодного збуту наркотиків не здійснював та не планував їх здійснювати. Що заважало ОСОБА_6 самостійно придбати наркотичний засіб та чому саме до нього звернувся йому не відомо. Після цього випадку він наркотичні засоби більше не купував та не продавав, це був одиничний випадок. З продажу ОСОБА_6 наркотичного засобу він заробив приблизно 2-3 тисячі гривень, які використав на покупку ліків для себе, оскільки має певні захворювання та його стан здоров`я, на той час йому не дозволяв працювати на його колишній роботі. Коли здійснював закупку наркотичної речовини для ОСОБА_6 , один грам кокаїну коштував приблизно 170 доларів США. Розкаюється у вчиненому, з того часу закон не порушував. Вину визнає тільки за фактом придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, що стосується ще факту придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів - не визнає вину, оскільки він нічого не зберігав для збуту, у вилучених під час обшуку у нього в зіп-пакетах залишились невелика частина наркотичної речовини після того, як він пересипав з них накркотичну речовину, яку продав ОСОБА_6 , вважає, що вчинив лише один злочин, а не два, як у висунутому обвинуваченні. Під час останнього слова зазначив, що визнає свою вину за вчинення одного злочину, у вчиненому розкаюється.

Під час сдового розгляду судом було досліджено надані суду докази в порядку вимог ст.94 КПК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000074 від 24.01.2023 року до реєстру були внесені відомості про вчинення групою осіб, які займаються незаконним збутом наркотичних засобів на території Малиновського району м.Одеси кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України 24.01.2023 року та про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України 15.09.2023 року.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2023 року була прийнята заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій останній просив прийняти заходи правового характеру до групи осіб, які реалізують наркотичні засоби, а саме кокаїн на території Малиновського району м.Одеси.

Відповідно до розписки ОСОБА_6 надав згоду на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно нього в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до доручення оперативному підрозділу на проведення НСРД у порядку ч.3 ст.40 КПК України від 24.01.2023 року,який розсекречено, було залучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій, постанова від 24.01.2023 року №60.8/2-135т.

Відповідно до постанови на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 24.01.2023 року, яка розсекречена, залучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за №0000079 від 24.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На підставі клопотаннь про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.01.2023 року та 23.03.2023 року, які розсекречені, слідчий звернувся до слідчого судді Одеського апеляційного суду стосовно надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.260 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду від 25.01.2023 року, яка розсекречена, надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст.260, 263, 269 КПК України: -аудіо, -відео контроль особи; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме мобільного терміналу зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 ; візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях з використання відеозапису фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду від 25.01.2023 року,яка розсекречена, надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст.260, 263, 264, 269 КПК України: -аудіо, -відео контроль особи; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме мобільного терміналу зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 ; зняття інформації з електронних інформаційних систем, яке полягає у виявленні і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частинах, доступі до електронної інформаційної системи або її частини, а також отриманні таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, що передаються каналами мобільних додатків, до яких прив`язано облікові записи з абонентським НОМЕР_2 ; візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях з використання відеозапису фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду від 27.03.2023 року (яка розсекречена) надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст.260, 263, 264, 269 КПК України: -аудіо, -відео контроль особи; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме мобільного терміналу зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 ; зняття інформації з електронних інформаційних систем, яке полягає у виявленні і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частинах, доступі до електронної інформаційної системи або її частини, а також отриманні таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, що передаються каналами мобільних додатків, до яких прив`язано облікові записи з абонентським НОМЕР_2 ; візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях з використання відеозапису фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду від 27.03.2023 року (яка розсекречена) надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст.260, 263, 269 КПК України: -аудіо, -відео контроль особи; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме мобільного терміналу зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 ; візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях з використання відеозапису фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до доручення оперативному підрозділу на проведення НСРД у порядку ч.3 ст.40 КПК України від 25.01.2023 року, який розсекречено, доручено співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_5 провести наступні негласні слідчі (розшукові) дії стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , іншої особи.

Відповідно до доручення оперативному підрозділу на проведення НСРД у порядку ч.3 ст.40 КПК України від 27.03.2023 року, який розсекречено, доручено співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_5 провести наступні негласні слідчі (розшукові) дії стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , іншої особи.

Відповідно до доручення оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій ( у порядку ст.36 КПК України) від 20.03.2023 (розсекречено) для отримання доказів злочинної діяльності та повноти викриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів на території Малиновського району м.Одеси, виконати постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок.

Відповідно до постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.03.2023 року, яка розсекречена, постановлено для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів, здійснити контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із використанням оглянутих заздалегідь грошових коштів у сумі до 1000 (одної тисячі) доларів США, строком до 20.03.2023 року. Для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки залучено свідка ОСОБА_6 , здійснити контроль за вчиненням злочину за місцем знаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Проведення контролю за вчиненням злочину доручено здійснити з повною втратою грошових коштів. Для проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки визначено використати грошові кошти за рахунок кошторису ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до протоколу огляду і вручення грошових коштів від 23 березня 2023 року, який розпочато об 11:40 годин та завершено о 12:15 годин, в присутності понятих, було проведено особистий огляд громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його особистих речей та вручення йому грошових коштів, необхідних для проведення негласної слідчої дії, передбаченої ст. 271 КПК України, для отримання доказів злочинної діяльності та повного розкриття схеми пов`язаної з незаконним збутом наркотичної речовини - кокаїну у ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншої особи. На момент огляду ОСОБА_6 був одягнений у джинси синього кольору, кросівки білого кольору з білими вставками, светр оливкового кольору. Також оглядом встановлено, що наявні для проведення заходу кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів та 400 (чотириста) гривень з наступними серійними номерами відповідно:LD01880435D, LD1880176D, LD1880177D, РЕ07879276D, РЕ07879275D, КЗ6236612, СВ3892240. На копіювальному апараті виготовлено на 3 (трьох) аркушах білого кольору формату А-4 ксерокопії зазначених купюр, на якому проставлені підписи понятих та присутніх, і які додаються до даного протоколу огляду. Вказані грошові кошти отримані в ІНФОРМАЦІЯ_5 за рахунок кошторису ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2023 рік за КПКВ 6521010 КЕКВ 2730 «Особливі витрати» та будуть вручені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і необхідні для участі у проведенні контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні №0000074 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, для отримання доказів злочинної діяльності та повного розкриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом наркотичної речовини - кокаїн. Відразу після проведення особистого огляду громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співробітником ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_5 старшим лейтенантом ОСОБА_8 були видані зазначені грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів та 400 (чотириста) гривень.Судом переглянуто додаток до зазначеного протоколу у виді фототаблиці, зміст якого відповідає змісту протоколу.

Відповідно до довідки щодо походження та отримання грошових коштів для проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту за кримінальним провадженням №000074 від 24.01.2023 року грошові кошти у сумі 3000 доларів США на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту за кримінальним провадженням №000074 від 24.01.2023 року за ч.2 ст.307 КК України щодо документування протиправної діяльності з втратою грошових коштів видані оперуповноваженому 3 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_5 старшому лейтенанту ОСОБА_8 на підставі дозволу керівництва СБ України за рахунок кошторису ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2023 рік за КПКВ 6521010 КЕКВ 2730 «Особливі витрати».

Відповідно до заяви ОСОБА_6 щодо добровільної згоди на прийняття участі в оперативній закупці та проведенні особистого огляду, останній на засадах конфіденційності дає добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки наркотичного засобу канабіс у мешканця м.Одеси ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того дав добровільну згоду на проведення його особистого огляду, а також огляду його особистих речей.

Відповідно до протоколу отримання добровільно наданого предмету від 23.03.2023 року, який розпочато о 14:15 годин та завершено о 14:55 годин, в присутності понятих, добровільно отримано від ОСОБА_6 добровільно наданого предмету, який він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 271 КПК України, для отримання доказів злочинної діяльності та повного розкриття схеми пов`язаної з незаконним збутом наркотичної речовини - кокаїну у ОСОБА_4 та іншої особи. ОСОБА_6 добровільно надав, а оперуповноважений 3 відділу ГВ ЗНД правління ІНФОРМАЦІЯ_5 старший лейтенант ОСОБА_8 отримав наступний предмет:

- упаковку цигарок з надписом «SOBRANIE London» чорного кольору, всередині якого знаходиться полімерний зіп- пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який обгорнутий в паперову серветку білого кольору, зі слів ОСОБА_6 всередині зіп- пакету знаходиться 3 грама «кокаїну», а саме наркотичної речовини - кокаїн, яку він придбав у ОСОБА_4 . ОСОБА_6 пояснив, що він 23.03.2023 року біля 11 години 35 хвилин із власного акаунту в меседжері «Telegram», який зареєстрований на його особистий номер телефону, а саме НОМЕР_3 під контролем співробітників ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_5 написав в телеграм аккаунт ОСОБА_4 , який зареєстрований на його особистий номер телефону, а саме НОМЕР_2 , де в переписні запитав у нього чи він в Одесі, на що той о 11:39 год. відповів, що набере. Та о 11:46 год. ОСОБА_4 в месенджері «Telegram» написав - «возле Черного моря». Надалі о 12 годині 58 хвилин ОСОБА_6 пояснив, що вирушив з перехрестя вулись Велика Арнаутська - Рішельєвська до «Black Sea Hotels Group» (АДРЕСА_4) та почав очікувати. Після чого з центрального входу готелю вийшов ОСОБА_4 з невідомою жінкою, яка одягнена в джинси та куртку розового кольору та покликав до холу вищезазначеного готелю, де ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 500 доларів та 400 гривень, які видали співробітники ІНФОРМАЦІЯ_5 для закупівлі 3 грам наркотичної речовини - кокаїну. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпрощались, проте ОСОБА_4 повідомив, що буде очікувати ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3. Згодом ОСОБА_4 вирушив до припаркованого автомобілю «Рено» з д.н.з. НОМЕР_4 темно синього кольору та сів на пасажирське місце з невідомою ОСОБА_6 жінкою. 0 13.25 год. на дитячому майданчику за адресою АДРЕСА_3 до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_4 та передав упаковку цигарок з надписом «SOBRANIE London» чорного кольору, всередині якого знаходиться полімерний зіп- пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який обгорнутий в паперову серветку білого кольору, при цьому ОСОБА_4 повідомив, що всередині міститься наркотична речовина - 3 грама кокаїну. Також всередині вищевказаної пачки цигарок знаходиться полімерний зіп- пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який обгорнутий в паперову серветку білого кольору зі слів ОСОБА_6 всередині пачки цигарок з надписом «SOBRANIE London» чорного кольору знаходиться 3 грама наркотичної речовини - кокаїн, яку він придбав у ОСОБА_4 . Вищезазначене добровільно надано громадянином ОСОБА_6 - пачка цигарок з надписом «SOBRANIE London» чорного кольору, всередині якого знаходиться полімерний зіп- пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який обгорнутий в паперову серветку білого кольору. Предмети, придбані 23.03.2023 року у ОСОБА_4 запаковані у сейф пакет НПУ з надписом №PSP1204122.

Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження від 26.06.2023 року, який розсекречено, зафіксоване візуальне спостереження, яке проводилося 23.03.2023 року у період часу з 11.30 год. До 13.50 год. за адресою: м.Одеса, вул.Рішельєвська, буд. 59/1 та вул. Жуковського, буд.29. Так, зафіксовано, що о 13.00 год. поблизу входу до готелю «ІНФОРМАЦІЯ_4» очікував ОСОБА_6 . Далі о 13.02 год. з центрального входу готелю вийшов ОСОБА_4 та невстановлена особа жіночої статі. Привітавшись обидва зайшли до холу готелю. Під час розмови ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 . Предмети, ззовні схожі на грошові кошти. Розпрощавшись, ОСОБА_4 та невстановлена особа жіночої статі вирушили в напрямку припаркованого авто «Рено» з д.н.з. НОМЕР_4 та сіли на заднє сидіння.О 13.10 год. на автотранспортному засобі «Рено» з д.н.з. НОМЕР_4 прибули за адресою м.Одеса, вул.Жуковського, буд.8. ОСОБА_4 вийшов та вирушив в напрямку вул. Жуковського, буд. 29. А невстановлена жінка та водій очікували в авто. О 13.11 год. з вищевказаної адреси м Одеса, вул Жуковського, буд 29 вийшла - інша особа та підійшов до ОСОБА_4 . Привітавшись рукостисканням проводили маніпуляції руками протягом 20 секунд. Після чого попрощались та ОСОБА_4 вирушив до припаркованого авто «Рено» з д.н.з. НОМЕР_4 та сів на заднє сидіння, а інша особа повернувся до вищевказаної адреси.Далі, о 13.24 год. автотранспортний засіб «Рено» з д.н.з. НОМЕР_4 зупинився за адресою м.Одеса, вул.Головківська, 1 та з авто вийшов ОСОБА_4 й вирушив до будинку АДРЕСА_3, де на нього очікував ОСОБА_6 . Привітавшись ОСОБА_4 передав малозначний предмет чорного кольору та вирушив у зворотньому напрямку до припаркованого авто.До протоколу долучено фототаблиця. Судом переглянуто додаток до зазначеного протоколу, зміст якого відповідає змісту протоколу.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи за кримінальним провадженням №0000074 від 27.06.2023, який розсекречено, зафіксовано контроль за фігурантами провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . О 12.58 год. ОСОБА_6 вирушив з перехрестя вулиць Велика Арнаутська - Рішельєвська до готелю «ІНФОРМАЦІЯ_4» (АДРЕСА_4) та почав очікувати. Далі о 13.01. год. з центрального входу готелю «ІНФОРМАЦІЯ_4» (АДРЕСА_4) вийшов ОСОБА_4 та покликав ОСОБА_6 до холу вищезаначеного готелю. Після чого ОСОБА_6 передав грошові кошти ОСОБА_4 та залишив хол готелю «ІНФОРМАЦІЯ_4» (АДРЕСА_4) вирушивши в напрямку вул.Пантелеймонівська. О 13.17. год. ОСОБА_6 прибувши за адресою АДРЕСА_3 та почав очікувати.?Далі о 13.24. год. до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_4 та після нетривалої розмови розпрощавшись, ОСОБА_4 вирушив в напрямку вул. Головківської. Крім того зафіксовано розмову між ОСОБА_4 . Та ОСОБА_6 . ОСОБА_9 привітався та сказав, що набере та тоді підїхати. ОСОБА_10 каже, що він писав та мав на увазі, щоб було все нормально за вагою, одиничка та "трьошка", щоб зрозумів, ОСОБА_9 відповідає, що так. ОСОБА_10 пропонує вийти, каже, що там п`ятьсот, та ще може дати гривнями десятку. ОСОБА_9 відповідає, що давай, набере.Далі прощаються. Наступна розмова відбулася 23.03.2023 року з 13.24 по 13.29 годин. ОСОБА_9 каже, що це саме, трохи на "ізмені" , ОСОБА_10 відповідає, що не хвилюйся, ОСОБА_9 каже, що все, бо вони мало знайомі, ОСОБА_10 відповідає, що він розуміє, ОСОБА_9 каже, що там все рівно, ОСОБА_10 каже, що добре. Судом переглянуто додаток до зазначеного протоколу, зміст якого відповідає змісту протоколу.

Відповідно до висновку експерта від 21.06.2023 року №СЕ-19/116-23/5131-НЗПРАП, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 2,755 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Кількісний вміст кокаїну становить 0,981 г. Речовина рослинного походження коричневого кольору масою 0,002 г є частинами рослини тютюну, який наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом і прекурсором не являється.

Відповідно до постанови про передачу речових доказів до камери зберігання від 10.08.2023 року речові докази, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, з кількісним вмістом 0,981 г, який поміщений до сейф-пакету експертної служби МВС №5460396 передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3.

Відповідно до протоколу обшуку від 25.07.2023 року, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 14.04.2023 року, у присутності понятих, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку було виявлено та вилучено, шляхом добровільної видачі від ОСОБА_4 , а саме: - належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «ZTE Blade A7s2020», імеі1: НОМЕР_5 , імеі2; НОМЕР_6 , з сім картою НОМЕР_2 ;

- 2 прозорі полімерні зіп пакета з червоними стрічками, в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору;

- 42 порожніх прозорих зіп пакета з червоними стрічками;

- належну ОСОБА_4 куртку синього кольору, на якій є емблема та написи «TOMMY HILFІGER»,

- належну ОСОБА_11 куртку рожевого кольору, на якій є написи «RUIXI L». Судом переглянуті додатки до зазначеного протоколу, зміст якого відповідає змісту протоколу.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження ід 25.07.2023 року вилучене майно під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідно до постанови про визначення місця зберігання речових доказів від 26.07.2023 року передано для зберігання до камери схову відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 04.08.2023 року накладено арешт на вилучене майно під час обшуку.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 25.07.2025 року останній отримав від слідчого належний йому телефон марки «ZTE Blade A7s2020», імеі1: НОМЕР_5 , імеі2; НОМЕР_6 , з сім картою НОМЕР_2 для зберігання.

Згідно висновку експерта від 31.07.2023 року №СЕ-19/116-23/12513-НЗПРАП, надані на експертизу речовини у вигляді грудочок білого кольору, масами 0,601 г та 0,590 г, які заходились в 2 полімерних пакетах, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Кількісний вміст кокаїну в речовинах у вигляді грудочок складає 0,017 г та 0,00042 г відповідно.

Відповідно до постанови про передачу речових доказів до камери зберігання від 10.08.2023 року наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, кількісний вміст якого 0,017 г та 0,00042 г відповідно передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3.

Відповідно до постанови про зміну правової кваліфікації кримінального провадження від 25.07.2023 року змінено правову кваліфікацію кримінального провадження №0000074 від 24.01.2023 року з ч.2 ст.307 КК України на ч.1 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 03.08.2023 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. 04.08.2023 року ОСОБА_4 звільнений з під варти, у зв`язку із внесенням застави у сумі 107 грн.

Відповідно до наданих суду стороною захисту медичних документів ОСОБА_4 . Страждає на ряд хронічних захворювань, має рекомендації стосовно ліування.

Крім того судом досліджено процесуальні рішення про рух кримінального провадження

Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що грунтується на вимогах ст.94 КПК України.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 750/11509/18 від 01 квітня 2020 року.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Так, під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плату за виконану роботу чи надані послуги, позику, подарунок або сплату боргу, привласнення знайденого.

Протиправне зберігання утворюють будь які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у володінні винного (особа може тримати їх при собі, у будь якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). При цьому відповідальність настає незалежно від тривалості, способів (таємно чи відкрито) і місця зберігання.

Незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів полягає в умисному переміщенні їх будь-яким видом транспорту в межах

території України з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством.

Виходячи із позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 7.04.2021 року у справі № 203/337/19, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів можуть свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК ), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Незаконний збут передбачає відчуження цих засобів чи речовин іншій особі, яка може розпоряджатися ними (або їх частиною) як своїм майном.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується виною у формі прямого умислу. Особа усвідомлює, що вчиняє діяння всупереч передбаченому законом порядку і певним правилам, або діяння, щодо яких існує заборона, і бажає їх вчинити.

З досліджених судом доказів вбачається, що досудове розслідування розпочалося після внесення відомостей до ЄРДР, що відповідає вимогам КПК України. Їх оперативне проведення також узгоджується з приписами КПК України та поняттям розумних строків, оперативності вчинення слідчих(розшкових) дій та не викликає у суду сумніву щодо наявності штучності кримінального провадження лише з оперативності, своєчасності дій органу досудового розслідування. Надані суду процессуальні рішення щодо руху кримінального провадження, визначення групи слідчих, прокурорів відповідають вимогам КПК України та підтверджують повноважність органу досудового розслідування щодо збирання доказів.

Оцінюючи вищенаведені протоколи НСРД суд дійшов до висновку, що негласні слідчо-розшукові дії у кримінальному провадженні були проведені з додержанням вимог статей 246-257 КПК України, а тому є належними та допустимими доказами, оскільки здійснені на підставі ухвал Одеського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчихї (розшукових) дій, які розсекречені, за клопотаннями слідчого, погодженими прокурором. Контроль за вчиненням злочину здійснювався на підставі постанови прокурора, тому суд бере до уваги ці докази.

Відповідно, при кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує, що Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 05.04.2018 року в справі №658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними, криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Дослдивши докази, вислухавши позиції сторони обвинувачення та сторони захисту, суд приходить до висновку, що обставини зазначені у висунутому обвинуваченні мали місце та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Надані докази підтверджують існування та перебіг самої події кримінального правопорушення, її місце, спосіб та інші обставини вчинення, дані про розташування учасників події в період її настання, та певні її наслідки. При цьому суд погоджується з позицією сторони захисту, з якою у судових дебатах погодилася і сторона обвинувачення, що дії ОСОБА_4 , хоча і різняться за часом, але були охоплені єдиним умислом.

Під час судового розгляду повністю доведено та сам обвинувачений визнав факт придбання, зберігання та перевезення, подальшого продажу ним наркотичної речовини кокаїну свідку ОСОБА_6 23.03.2023 року, отримання грошових коштів від свідка. При цьому обвинувачений пояснив, що він пересипав зміст трьох зіп-пакетиків з кокаїном до одного пакетику, та порожні пакетики залишив собі для використання їх під ліки, які в подальшому були вилучені під час обшуку за місцем його проживання 25.07.2023 року. Зміст вилученої речовини у цих пакетиках відпоідно до висновку експерта є достатньо невеликим, що може бути тим залишком наркотичної речовини після її висипання з пакетиків, на що посилається обвинувачений.

Відповідно до вимог ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого 23.03.2023 року та 25.07.2023 року є однією подією, охоплюються одним умислом та їх слід кваліфікувати за ч.1 ст.307 КК України за незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та виключити окрему кваліфікацію дій обвинуваченого за події 25.07.2023 року за ч.1 ст.307 КК України - за незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

Свою вину за всі свої дії, які мали місце 23.03.2023 року та 25.07.2023 року, які кваліфікуються як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів за ч.1 ст.307 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі, за вчинене розкаявся.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його ставлення до вчиненого,

Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, офіційно не працює, має хронічні захворювання, злочин вчинив в період іспитового строку.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України , є тяжким злочином.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставини, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, відсутність відомостей про неможливість перебувати під вартою за станом здоров`я, принцип індивідуалізації покарання, позицію сторони обвинувачення та захисту, обставини справи, наслідки злочину, усвідомлення вчиненого та розкаяння у обвинуваченого в частині вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, доведення наявності корисливого мотиву, суд по стійкому внутрішньому переконанню відповідно до ст.65 КК України для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначає покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.69 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, за яким проводиться розгляд даного кримінального провадження, вчинено обвинуваченим після постановлення відносно нього попереднього вироку Київським районним судом м.Одеса від 30.10.2022 року та відбування покарання у виді одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік, суд призначає обвинуваченому остаточне покарання за приписами ч.1 ст.71 КК України з урахуванням вимог ст.72, ч.3 ст.78 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи). Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03.08.2023 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Згідно довідки про звільнення серії ОДС №20138 ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» 04.08.2023 року у зв`язку із внесенням застави у розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Застава у сумі 107360 грн. була внесена 04.08.2023 року ОСОБА_5 згідно наданої суду квитанції.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи наведене, застава підлягає поверненню заставодавцю.

До набрання вироком законної сили до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Відповідно до вимог ст.72 КК України у строк призначеного покарання обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 03.08.2023 року по 04.08.2023 року включно, що становить два дні та з 22.07.2025 року до набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Крім того з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 6692 грн. відповідно до вимог ст.124 КПК України, що підтверджується довідками про витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеса від 30.10.2022 року із врахуванням вимог ст.72 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту у залі суду.

На підставі ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 03.08.2023 року по 04.08.2023 року включно та 22.07.2025 року до набрання вироком законної сили із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заставу в розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-порошкоподібну речовину масою 2,755 г, яка містить наркотичний засіб- кокаїн, кількісний вміст кокаїну становить 0,981 г.; речовини масами 0,601 г та 0,590 г, які містять наркотичний засіб - кокаїн, кількісний вміст кокаїну складає 0,017 г та 0,00042 г відповідно, які зберігаються у камері збереження речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, квитанції № 002684, № 002713; 42 порожніх прозорих зіп-пакета з червоними стрічками - знищити;

-мобільний телефон марки «ZTE Blade A7s2020», імеі1: НОМЕР_5 , імеі2; НОМЕР_6 , з сім картою НОМЕР_2 , куртку синього кольору, з емблемою та написом «TOMMY HILFІGER» - повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду м.Одеси від 04.08.2023 року;

- куртку рожевого кольоруз написом «RUIXI L» повернути ОСОБА_11 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду м.Одеси від 04.08.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 6692 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1