Дата документу 22.05.2025
Справа № 334/4118/25
Провадження № 1-кс/334/1337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000190, внесеному 11.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 4 статті 185 КК України,

встановив:

21.05.2025 року слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на банківську карту, емітовану АТ "Південний" № НОМЕР_1 , добровільно видану ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване наступним, так 10.05.2025 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, заволоділа банківської картою потерплої, яка емітована АБ «Банк Південний» № НОМЕР_2 , а саме, грошовими коштами потерпілої у загальній сумі 5823 гривень, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 5823 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.05.2025 внесено до ЄРДР під № 0000190 з правовою кваліфікацією: ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 10.05.2025 приблизно об 10 годині 00 хвилин до неї прийшла ОСОБА_6 , з якою потерпіла малознайома. Після чого ОСОБА_5 попрохала ОСОБА_7 купити в магазині «Продовольча крамничка» продукти харчування та надала їй банківську картку. О 10 год. 50 хв. ОСОБА_8 пішла з карткою потерпілої АБ «Південний» № НОМЕР_2 та пообіцяла повернутись протягом 5 хвилин. Надалі, починаючи з 11 год. 24 хвилин. 10.05.2025 почались списання грошових коштів з банківської картки.

10.05.2025 потерпілій на телефон надійшло повідомлення щодо зняття грошових коштів о 14 год. 12 хв. на суму 5 000 гривень, яке має позначку «ZAP CABEL».

19.05.2025 встановлено місцезнаходження ОСОБА_9 , яка добровільно видала співробітникам банківську карту емітовану АБ «Південний».

19.05.2025 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було оглянуто видану ОСОБА_10 банківську карту емітовану АБ «Південний». Після огляду було упаковано до паперового конверту та визнано речовим доказом.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України її неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

У провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000190 від 11.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.05.2025 приблизно об 10 годині 00 хвилин до неї прийшла ОСОБА_6 , з якою потерпіла малознайома. Після чого ОСОБА_5 попрохала ОСОБА_7 купити в магазині «Продовольча крамничка» продукти харчування та надала їй банківську картку. О 10 год. 50 хв. ОСОБА_8 пішла з карткою потерпілої АБ «Південний» № НОМЕР_2 та пообіцяла повернутись протягом 5 хвилин. Надалі, починаючи з 11 год. 24 хвилин. 10.05.2025 почались списання грошових коштів з банківської картки.

10.05.2025 потерпілій на телефон надійшло повідомлення щодо зняття грошових коштів о 14 год. 12 хв. на суму 5 000 гривень, яке має позначку «ZAP CABEL».

19.05.2025 встановлено місцезнаходження ОСОБА_9 , яка добровільно видала співробітникам банківську карту емітовану АБ «Південний».

19.05.2025 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було оглянуто видану ОСОБА_10 банківську карту емітовану АБ «Південний». Після огляду було упаковано до паперового конверту та визнано речовим доказом.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на банківську картку №НОМЕР_2 , добровільно видану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки грошові кошти, котрі знаходяться на вказаному банківському рахунку є об`єктом кримінального правопорушення по якому здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У ст. 171 КПК України викладено вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про арешт майна.

Зокрема у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України зазначено, у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, в ході судового розгляду вказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що в клопотанні слідчого та доданих до нього документах відсутнє належне обґрунтування необхідності накладення арешту на банківську карту.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000 року (із змінами та доповненнями) - «арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом».

Відповідно до пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Отже, банківський рахунок є інструментом для фінансових операцій клієнта банківської установи, а відтак, майном, на яке може бути накладено арешт, є кошти певної особи (у формі записів на рахунках у банках), а не рахунки в банку, на яких вони обліковуються. При цьому банківська карта є платіжним інструментом для здійснення здійснювати операції з грошима на картковому рахунку.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт саме на банківську картку, яка взагалі не відповідає вимогам закону.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1