Справа № 333/3268/25
Провадження №1-кс/333/1967/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 року до суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що відповідно до отриманої інформації з УСР в Запорізькій області ДСР НПУ невстановлена особа, яка займає посаду методиста фахового коледжу «Класичного приватного університету», за попередньою домовленістю з іншими службовим особами Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище», організували та налагодили механізм незаконного вступу абітурієнтів до навчального закладу за кошти державного бюджету для подальшого одержання неправомірної вигоди у сумі приблизно 24 000 гривень за навчальний рік від військовозобов`язаних студентів, за здачу заліків та екзаменаційної сесії без фактичного присутності здобувачів освіти, з метою недопущення порушення умов навчання, що може призвести до втрати відстрочки від мобілізації шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що у 2023 рокі будучи студентом фахового коледжу «Класичного приватного університету» йому надійшла пропозиція від методиста вказаного освітнього закладу на ім`я ОСОБА_5 , яка запропонувала продовжити його навчання на 20 місяців та влаштувати його на навчання за державним замовленням з виплатою стипендії, без зазначення освітнього закладу та спеціальності, за якою буде проходити навчання. В подальшому свідок погодився на отриману пропозицію та зібрав повний перелік документів, які необхідні для вступу до навчального закладу та передав їх останній. Через деякий час, а саме 01.09.2023 свідок був зарахований на денну форму навчання за кошти державного бюджету до ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище», за спеціальністю «Маляр.Штукатур.». Однак для отримання стипендії свідок за вказівкою методиста оформив банківську карту у банківській установі АТ «Акцент-Банк» та передав її у постійне користування останньої для того, щоб вона за одержану неправомірну вигоди у вигляді стипендіальних грошових коштів для себе, здійснила вплив на викладачів вказаного закладу для успішної здачі студентом заліків та екзаменаційних сесій в ході проходження навчання, на яке останній не з`являвся.

04 червня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі і документи:

- мобільний телефон «Motorola G05», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

- ?копія заяви ОСОБА_7 про поновлення у складі студентів від 23.02.2023 оригінал на 1 арк.;

- ?системний блок «LG Delux» у корпусі чорного кольору, без серійного номеру;

- ?мобільний телефон «IPhone 13 Pro Max», який перебував у постійному користуванні ОСОБА_6 ;

- ?банківські картки у кількості 20 шт., а саме: АБ «Укргазбанк»: № НОМЕР_3 ; АТ «ПУМБ»: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; АТ КБ «ПриватБанк»: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; АТ «А-банк»: № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 .

04.06.2025 слідчим винесено постанову про визначення вилученого під час обшуку речового доказу, так як він є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вище вказані речі і документи є речовими доказами, в розумінні ст. 98 КПК України, та як вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами, який необхідний для проведення судових експертиз, а саме:

- мобільні телефони та системний блок від персонального комп`ютера потрібні органу досудового розслідування для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи для встановлення чи містяться на них відомості, що мають значення для досудового розслідування, а саме з метою виявлення листування ОСОБА_6 з іншими невстановленими особами щодо влаштовування абітурієнтів на навчання за державним замовленням з виплатою стипендії до ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище» для подальшого вимагання від останніх неправомірної вигоди за здійснення впливу на викладачів вказаного закладу для успішної здачі студентами заліків в ході проходження навчання, без їх присутності.

- банківські карти є засобами, за допомогою яких ОСОБА_6 незаконно отримувала грошові кошти від студентів за влаштування їх до навчальних закладів.

Встановлено, що вище зазначені речі перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

На даний час існує сукупність підстав вважати, що зазначені вище речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом його вчинення, тому з метою збереження речових доказів слід накласти на них арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України. Крім того, клопотання направлено поштою 05.06.2025 року, тому слідчий своєчасно, відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, звернувся до слідчого судді.

Встановлено, що 27.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (кримінальне провадження № 0000007).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є" тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речі, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку від 04.06.2025, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме:

- мобільний телефон «Motorola G05», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

- ?копія заяви ОСОБА_7 про поновлення у складі студентів від 23.02.2023 оригінал на 1 арк.;

- ?системний блок «LG Delux» у корпусі чорного кольору, без серійного номеру;

- ?мобільний телефон «IPhone 13 Pro Max», який перебував у постійному користуванні ОСОБА_6 ;

- ?банківські картки у кількості 20 шт., а саме: АБ «Укргазбанк»: № НОМЕР_3 ; АТ «ПУМБ»: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; АТ КБ «ПриватБанк»: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; АТ «А-банк»: № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 . Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1