Провадження № 1-кп/127/372/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000193 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , військовослужбовця, уродженця с. Перекора Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 39-рс солдата за призивом ОСОБА_4 , який знаходився в розпорядженні командира військової частини, для вирішення питання щодо подальшого службового використання, відповідно до пункту 117 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, призначено за посадою водія - електрика штурмової роти ударних безпілотних авіаційних комплексів НОМЕР_3 окремої десантно-бригади Десантно-штурмових військ Збройних сил України, поставлено на усі види забезпечення за штатно-посадовою категорією «солдат», ВОС -790058Д.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України водій - електрик роти ударних безпілотних авіаційних комплексів НОМЕР_3 окремої десантно-штурмової бригади Десантно-штурмових військ Збройних Сил України військової частини НОМЕР_2 , ВОС-790058Д, солдат ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та спосіб придбав боєприпаси, а саме: наступальну ручну гранату GHO-1 іноземного виробництва (Болгарія), яка складалась із корпусу наступальної ручної гранати GHO-1 іноземного виробництва (Болгарія) промислового виготовлення військового призначення та підривача «AF11» іноземного виробництва (Болгарія) промислового виготовлення військового призначення; 20 (двадцять) бойових припасів придатних для стрільби-проміжних патронів калібру 5,56Х45 мм (5,56 NATO), призначених для стрільби з автоматів Armalite AR-15, M-16 та іншої зброї під даний патрон; 27 (двадцять сім) придатних для стрільби бойових припасів для стрілецької нарізної зброї - автоматних патронів калібру 5,45X39 мм, зразку 1974 року, призначених для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АKМ-74, РПК-74»), виготовлених на заводі в м. Тула у 1989 році. Після чого, солдат ОСОБА_4 розпочав незаконно носити їх при собі та зберігати за місцем свого проживання - домогосподарстві АДРЕСА_1 , а також в салоні автомобіля марки «RENAULT» моделі «MEGANE» у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником кого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 являється ОСОБА_6 , проживаючий у АДРЕСА_2 , яким він користувався.

У подальшому, 19.02.2025, близько 03:10 год., в м. Вінниці, по вул. Немирівське шосе, навпроти території магазину продажу сільгосптехніки, що розташований по вул. Немирівське шосе, 213 А, на ділянці розташування цілодобового блокпосту працівників поліції та ВСП, при в?їзді у місто, працівники поліції, які несли службу на блокпосту, з метою перевірки, відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керування військовослужбовця військово частини НОМЕР_2 , солдата ОСОБА_4 . В ході перевірки документів у ОСОБА_4 , на запитання працівників поліції про наявність в нього заборонених предметів, ОСОБА_4 повідомив, що у нього при собі наявна коробка із патронами до нарізної зброї.

Того ж дня, за повідомленням працівників поліції на місце події прибула слідчо-оперативна група відділу поліції № 1 та в період часу з 05:19 год. по 05:44 год., з письмової згоди солдата ОСОБА_7 , за участі спеціаліста, в присутності запрошених понятих, проведено огляд місця події, в ході якого останній добровільно видав з правої нагрудної кишені своєї камуфльованої куртки картонну коробку світлого кольору із у котрій було 20 (двадцять) бойових припасів придатних для стрільби - проміжних патронів калібру 5,56X45 мм (5,56 NATO), призначених для стрільби з автоматів Armalite AR-15, М-16 та іншої зброї під даний патрон, які він незаконно, протиправно, без передбаченого законом дозволу придбав, зберігав та носив при собі.

Згодом, в період часу з 12:12 год. по 12:42 год., в м. Вінниці, по вул. Арабея, 17, на території спеціального майданчику ГУ НП у Вінницькій області, працівника поліції, з письмової згоди ОСОБА_4 , в присутності запрошених понятих, за участю спеціаліста, проведено огляд автомобіля марки «RENAULT» моделі «MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_7 , в ході якого у салоні автомобіля, виявлено корпус наступальної ручної гранати GHO-1 іноземного виробництва (Болгарія) промислового виготовлення військового призначення та підривач «AF11» іноземного виробництва (Болгарія) промислового виготовлення військового призначення, які в конструктивному поєднанні відносяться до бойового припасу, який він незаконно, протиправно, без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав у салоні автомобіля.

В подальшому, в період часу з 17:33 год. по 17:43 год., в АДРЕСА_1 , під час обшуку домогосподарства, солдат ОСОБА_4 , добровільно видав 27 (двадцять сім) придатних для стрільби бойових припасів для стрілецької нарізної зброї - автоматних патронів калібру 5,45Х39 мм, зразку 1974 року, призначених для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»), виготовлених на заводі в м. Тула у 1989 році, які він незаконно, протиправно, без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав за місцем свого проживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Додатково пояснив суду, що йому надали відпустку, оскільки була річниця зі смерті батька. Додому він їхав транспортним засобом, який був у зоні бойових дій, та в автомобілі залишились гранати та патрони. Проїхавши певну частину дороги, він зрозумів, що в автомобілі є вищевказані боєприпаси, однак він був уже далеко, тому вирішив продовжити рух. Під час в`їзду в місто на блокпості, його було зупинено працівниками поліції та на запитання чи має він при собі заборонені речі, він повідомив, що так і добровільно їх видав. Крім того, під час обшуку у нього за місцем проживання він також добровільно видав бойові припаси, які він привіз із зони бойових дій та зберігав вдома. Зазначив, що перебуває на військовій службі з 2022 року, є учасником бойових дій. На даний час перебуває на лікуванні, оскільки має два поранення.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Згідно вимоги УІАП ГУНП у Вінницькій області від 20.01.2025, виданої на ім`я ОСОБА_4 вбачається, що останній є особою раніше не судимою.

Відповідно до характеристики за місцем проживання, виданої 20.02.2025 за № 30 Старосинявською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_4 за час проживання в с. Перекора зарекомендував себе з позитивної сторони. Заяви та скарги до селищної ради не надходили.

Згідно довідок на обліку в лікаря-нарколога КНП «Старосинявська БЛ» та лікаря-психіатра КНП «Старосинявська БЛ» ОСОБА_4 не перебував.

Відповідно до службової характеристики солдат ОСОБА_4 , який займає посаду водія-електрика роти ударних безпілотних авіаційних комплексів НОМЕР_3 окремої десантно-штурмової бригади Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, за час виконання посадових обов`язків зарекомендував себе позитивно.

Суд також приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що останній брав безпосередню участь у бойових діях, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_8 .

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання судом враховані конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою, добровільно, незважаючи на молодий вік, мобілізувався до лав Збройних Сил України, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, наявна обставина, що пом`якшує покарання щире каяття, а також відсутні обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, тому суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд приходить до висновку про існування достатніх підстав для застосування дії ст. 69 КК України до обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що ОСОБА_4 брав безпосередню участь у бойових діях, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_8 . Суд враховує і особу винного, який до кримінальної відповідальності раніше не притягався, добровільно співпрацював з органами досудового розслідування, беззастережно визнає винуватість у скоєному та продовжує проходити військову службу.

Крім того, з урахування особи винного та тих обставин, що останній продовжує проходити військову службу, на підставі ст. 58 КК України, покарання у виді позбавлення волі, обвинуваченому доцільно замінити на покарання у виді службового обмеження із відрахуванням в дохід держави із суми грошового забезпечення.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. При цьому, визначене покарання не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 19 101 (дев`ятнадцять тисяч сто одна) гривня 60 коп., оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 67, 263 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі

Відповідно до ст. 58 КК України замінити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 1 (один) рік із відрахуванням 10% суми його грошового забезпечення в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 19 101 (дев`ятнадцять тисяч сто одна) гривня 60 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2025 на майно, яке було вилучено 19.02.2025, в період часу з 05:19 год по 05:44 год, під час огляду місця події, а саме: картонну коробку кольору із нанесеним на ній маркуванням барвником чорного кольору «20 GRTG 5/56MM BALL M855 24 E 832-035»; полімерну планку; 20 предметів, зовні схожих на патрони.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2025 на майно, яке було вилучено 19.02.2025, в період часу з 05:54 год по 06:44 год, під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE» у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; 344 предмети, зовні схожих на набої мисливської зброї.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2025 на змив з поверхні предмету схожий на запал, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; змив з поверхні предмету схожого на ручну гранату, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; предмет схожий на запал іноземного виробництва, який поміщений до спец. пакету НПУ вибухотехнічна служби № АВ 1163298; предмет схожий на ручну гранату іноземного виробництва, який поміщений до спец. пакету НПУ вибухотехнічна служби № АВ 1163297; предмет схожий на запал димової гранати іноземного виробництва, який поміщений до спец. пакету НПУ вибухотехнічна служби № АВ 1163299; предмет схожий на корпус димової гранати іноземного виробництва, який поміщений до спец. пакету НПУ вибухотехнічна служби № AB 1163296, які належним чином опечатано та скріплено підписами понятих.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2025 на майно, яке було вилучено 19.02.2025 в ході проведення обшуку у приміщені домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на предмети схожі на набої 5,45, у кількості 27 шт., які поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1005800.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000193, а саме:

- картонну коробку кольору із нанесеним на ній маркуванням барвником чорного кольору «20 GRTG 5/56MM BALL M855 24 E 832-035»; полімерну планку - знищити;

- 344 предмети, зовні схожих на набої мисливської зброї - знищити.

- автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE» у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 повернути власнику;

- змив з поверхні предмету схожий на запал, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; змив з поверхні предмету схожого на ручну гранату, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ знищити;

- упакований в спецпакет Експертної служби МВС України № 3934005 корпус наступальної ручної гранати GHO-1 іноземного виробництва (Болгарія) промислового виготовлення військового призначення; упакований в спецпакет Експертної служби МВС України № 3934006 підривач «AF11» іноземного виробництва (Болгарія) промислового виготовлення військового призначення, які передані на відповідальне зберігання до Відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області конфіскувати у дохід держави для подальшого їх передання на потреби Збройних Сил України;

- упаковані в спецпакет Експертної служби МВС України № 6097959: 20 (двадцять) придатних для стрільби бойових припасів для стрілецької нарізної зброї - автоматних патронів калібру 5,45Х39 мм, зразку 1974 року, призначених для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»), виготовлених на заводі в м. Тула у 1989 році; 7(сім) гільз аналогічних патронів; первинне упакування, які передані на відповідальне зберігання УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати у дохід держави для подальшого їх передання на потреби Збройних Сил України;

- упаковані в спецпакет Експертної служби МВС України № 6097968: 15 (п?ятнадцять) бойових припасів придатних для стрільби-проміжних патронів калібру 5,56Х45 мм (5,56 NATO), призначених для стрільби з автоматів Armalite AR-15, M-16 та іншої зброї під даний патрон; 5 (п?ять) гільз аналогічних патронів; первинне упакування, які передані на відповідальне зберігання УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати у дохід держави для подальшого їх передання на потреби Збройних Сил України.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: