overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/7178/22
Провадження № 1-кп/761/1244/2025
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

25 червня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в приміщенні суду під час судового розгляду у об`єднаному кримінальному провадженні (№0000402 та №0000183) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до 23 серпня 2025 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 червня 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1122/25 Номер провадження 11-п/814/104/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 червня 2025 року про направлення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення надійшла для розгляду до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Під час розгляду скарги ОСОБА_6 слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, голова суду звернувся з поданням про передачу заяви про самовідвід до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід.

Суддя ОСОБА_7 до 04 липня 2025 року перебуває у відпустці.

Однак, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.

Як вбачається з подання, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід є тимчасовими та не можуть бути перешкодою для визначення складу суду.

Враховуючи, що період перебування судді ОСОБА_7 у відпустці закінчився, не вичерпано можливості утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 червня 2025 року та повернути заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 на розгляд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.04.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07.04.2025 щодоОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2504/25 Справа № 203/1749/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Дніпра від 27 травня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Дніпра від 27 травня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4172/25

Провадження № 1-в/210/510/25

09 липня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу перебуває вищевказане клопотання.

Від адвоката ОСОБА_4 , поза межами судового засідання надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Суд перевіривши клопотання адвоката приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провести судове засідання за розглядом клопотання, призначене на 13.00 годину 11 липня 2025 року в режимі відеоконференції.

Забезпечити адвокату ОСОБА_4 проведення відеоконференції через підсистему «Електронний суд України» поза межами приміщення суду під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за розглядом клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 11 липня 2025 року в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Забезпечити адвокату ОСОБА_4 проведення судового засідання, яке призначено на 13.00 годину 11 липня 2025 року в режимі відеоконференції через підсистему «Електронний суд України».

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 27 березня 2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Жодного доказу поважності причин неявки до суду від обвинуваченого не надходило.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено ряд процесуальних обов`язків, в тому числі - прибути за викликом до суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, нехтує своїми процесуальними обов`язками, суд вважає за доцільне застосувати привід до ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження та який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

З огляду на вищевказане, суд застосовує привід через органи Національної поліції відносно обвинувачених з метою доставки їх в судове засідання.

Керуючись ст. 131, 138, 139, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 05.08.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 32, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвалу суду для організації виконання направити в Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/766/4039/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань15.05.2025 року за №0000710 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

02.07.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань15.05.2025 року за №0000710 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 02.07.2025 року судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 року за №0000710 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09.09.2025 року на 09 годину 00 хвилин, в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул.Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, зал 509).

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 404/7100/25
Номер провадження 1-кс/404/2271/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 липня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.06.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.06.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 11 год. 50 хв. 18 липня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 442/159/19
Провадження № 1-кс/442/932/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи у кримінальному провадженні №0002546 від 06.12.2018 за клопотанням старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

10.07.2025 слідчий ОСОБА_2 подав на адресу суду заяву, в якій просить повернути без розгляду подане ним клопотанняпро застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002546 від 06.12.2018.

Перевіривши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу відкликано слідчим, вважаю, що розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути слідчому без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2887/22
Провадження №1-кп/944/388/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10.07.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 31.05.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 21.06.2024 року за клопотанням прокурора оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

08.07.2025 року на адресу Яворівського районного суду Львівської області надійшов рапорт від Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, в якому зазначено що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 05.04.2025 та з 26.06.2025 вважається зниклим безвісти.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору - ст. 335 КПК України.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до подальшого розгляду.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого та приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження, оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 31.05.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 10 год 15 хв 20 серпня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1377/25
Номер провадження 1-кп/573/237/25

УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000792 від 25 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Керуючись статтею 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 22 липня 2025 року о 09:30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя