Справа № 476/304/23
Провадження № 1-кп/476/10/2025
УХВАЛА

28.05.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

28.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду та підтримав в судовому засіданні клопотання про зміну йому запобіжного заходу та застосувати до нього положення ст. 616 КПК України з метою продовження ним військової служби та подальшої участі в бойових діях

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснив, що обвинуваченим порушено визначений ст. 616 КПК України порядок звернення з таким клопотанням.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечили.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Згідно ст. 616 КПК України у разі введення воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, умисного вбивства двох або більше осіб або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 Кримінального кодексу України має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею або судом питання про скасування цього запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

Тобто, чинним кримінальним процесуальним законом передбачено чіткий порядок звернення обвинуваченого з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, згідно якого обвинувачений має право звернутися із зазначеним клопотанням лише до прокурора, а останній, за результатами його розгляду, вже має право звернутися із даним клопотанням безпосередньо до суду.

Разом з тим, зазначений порядок обвинуваченим ОСОБА_4 дотримано не було, оскільки останній звернувся із клопотанням про заміну обраного раніше запобіжного заходу безпосередньо до суду, а прокурор, в свою чергу заперечив проти задоволення даного клопотання.

З урахуванням вказаних обставин суд приходить до висновку, що заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про заміну запобіжного заходу для продовження ним проходження військової служби за призовом під час мобілізації не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 350, 372, 376, 616 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу для продовження ним проходження військової служби за призовом під час мобілізації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2025 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1