Провадження по справі № 1-кс/752/4191/25
У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

встановив:

13 травня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000012 від 08.01.2025 про арешт віртуальних активів, що розміщені на криптовалютних гаманцях, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 та здійснював вхід за наступними ІР адресами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та обслуговуються криптобіржою «Kyrrex» ( ).

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні здійснюється відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.09.2024 громадяни України ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , звернулись до ОСОБА_14 з пропозицією купити криптовалюту USDT на велику суму. Вони погодили схему, за якою це повинно відбуватися. За попередньою домовленістю між вказаними особами, у період часу з 26.09.2024 по 18.10.2024 з криптогаманців ОСОБА_14 було здійснено переказ віртуальних активів - USDT у розмірі 1 245 682, що еквівалентно 1 186 190 Євро, на криптовалютні гаманці, надані ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Водночас, у період з 26.09.2024 по 18.10.2024 на банківський рахунок № НОМЕР_5 компанії «Buildmat Production and Delivery KFT», який підконтрольний ОСОБА_14 , надійшли кошти в загальній сумі 1 186 190 Євро з рахунку НОМЕР_6 компанії «UAB ACUS VAISTINE», із призначенням платежу «оплата по інвойсу».

Після переведення безготівкових коштів на рахунок компанії «Buildmat Production and Delivery KFT», ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , направили до банківської установи підроблені документи про невиконання представниками зазначеної компанії своїх зобов`язань за договором та вимогу про повернення їм коштів. Внаслідок чого, грошові кошти у розмірі 1 186 190 Євро були повернуті на рахунки компанії «UAB ACUS VAISTINE».

У подальшому віртуальні активи у розмірі 1 245 682 USDT, які надійшли від ОСОБА_14 на кріптогаманці, які надані ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , з використанням так званих схем «міксер» з залученням ряду підконтрольних транзитних гаманців, які належать власникам обмінного сервісу «001k Exchange», було додано до інших віртуальних активів та виведено у готівкові кошти.

Зокрема, 26.09.2024 частину викрадених віртуальних активів у розмірі 437180 USDT було переведено на гаманець НОМЕР_10 за хешами транзакцій: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , які в подальшому з використанням так званих схем «міксер» із залученням ряду одноразових анонімних гаманців було додано до інших віртуальних активів.

10.10.2024 за аналогічною схемою було виведено та легалізовано 200 100 USDT через криптовалютний гаманець ОСОБА_15 НОМЕР_9 ).

Постановою слідчого від 31.03.2025 віртуальні активи, що розміщені на кріптовалютних гаманцях ОСОБА_16 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , які обслуговуються криптобіржою «Kyrrex» ( ), визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000012 від 08.01.2025.

З метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, прокурор просить накласти арешт на віртуальні активи, що розміщені на крипто валютних гаманцях вищезазначених осіб та розглянути клопотання без повідомлення власників з метою забезпечення збереження арешту майна.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, надав відповідні пояснення та просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

З метою забезпечення арешту майна, суд вважає можливим у відповідності до положень ч. 2 ст. 172 КПК України розглянути клопотання про арешт майна без участі власника майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов до наступного.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є відділ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві, який розташований на території Голосіївського району м. Києва.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого від 31.03.2025 віртуальні активи, що розміщені на кріптовалютних гаманцях ОСОБА_16 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , які функціонують на біржі «Kyrrex» ( ), визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000012 від 08.01.2025.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, описана у витягу з ЄРДР фабула кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні, у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, доданих до клопотання, а також поясненнями прокурора, що надані під час розгляду клопотання, дають слідчому судді достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, було вчинено.

З урахуванням даних, що містяться у додатках до клопотання, існують достатні підстави вважати, що частина викрадених віртуальних активів ОСОБА_14 була виведена та легалізована через криптовалютний гаманець ОСОБА_15 НОМЕР_9 . Тобто, віртуальні активи, розміщені на криптовалютному гаманці ОСОБА_18 , який функціонує на біржі «Kyrrex» ( ) відповідають критеріям речового доказу, відповідно до ст. 98 КПК України.

Арешт на віртуальні активи підлягає накладанню з метою їх збереження як речових доказів, що відповідає п.1) ч.2 ст. 170 КПК України. Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна. При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на момент розгляду клопотання не встановлено.

Вимоги прокурора про накладення арешту на віртуальні активи, що розміщені кріптовалютних гаманцях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , які функціонують на біржі «Kyrrex» ( ) задоволенню не підлягають, оскільки матеріали, які долучені до клопотання не містять даних про те, що належні потерпілому ОСОБА_14 віртуальні активи виводилися через криптовалютні гаманці вищезазначених осіб.

В ході розгляду клопотання прокурором не доведено, що віртуальні активи, розміщені на криптовалютних гаманцях вищезазначених осіб, можуть бути частиною викрадених у ОСОБА_14 активів.

Крім того, постанова слідчого від 31.03.2025, якою вказані віртуальні активи, визнано речовими доказамим, на яку посилається прокурор у своєму клопотанні, не містить обґрунтування та висновків про відповідність зазначеного майна критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на криптовалютні активи, що розміщені на криптовалютному гаманці, який зареєстровано на ім`я ОСОБА_15 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 та обслуговується криптобіржею «Kyrrex» ( ), що зареєстрована за адресою: Lilly House, 13 Hanover Square, London, England, W1S 1HN , як постачальника послуг віртуальних активів під реєстраційним номером 14620835, шляхом заборони користування і розпорядження ними у будь-який спосіб та блокування всього функціоналу на вказаному криптовалютному гаманці.

Зобов`язати криптобіржу «Kyrrex» ( ), що зареєстрована за адресою: Lilly House, 13 Hanover Square, London, England, W1S 1HN , накласти арешт на криптовалютні активи, заборонивши користуватися і розпоряджатися ними у будь-який спосіб та заблокувати увесь функціонал, на криптовалютному гаманці, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1