печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Житлово-будівельного кооператива «Захисник» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2023 по справі № 757/16988/23-к, у рамках кримінального провадження № 0001238,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ЖБК «Захисник» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2023 у справі № 757/16988/23-к на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований та будується на земельній ділянці з кадастровим номером :63:332:0051, разом із квартирами та нежитловими (комерційними) приміщеннями у ньому, а також на майнові права на однокімнатні квартири за №№ 1 , 8 , 9 , 16 , 33 , 49 , 57 , 65 , 80 , 89 , 93 , 107 , 113 , 116 , 121 , 126 , 129 , двокімнатні квартири за №№ 3 , 4 , 6 , 15 , 38 , 39 , 52 , 54 , 58 , 60 , 70 , 71 , 101 , 105 , 106 , 109 , 124 , 128 , 138 , 163 , 168 , 175 , 176 , 177 , 179 , 183 , 184 , 199 , 200 , 204 та 207 , трикімнатні квартири за №№ 68 , 161 , 171 , 178 , 198 , 202 та 209 , нежитлові (комерційні) приміщення за № 1, 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12, що розташовані у житловому будинку АДРЕСА_1 , а також скасувати встановлені заборони даною ухвалою.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Вказує, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності адвоката ОСОБА_3 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без участі, крім того, подав заперечення до клопотання, вказує на необґрунтованості пред`явленого клопотання та необхідності подальшого збереження арешту майна, просить відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов наступних висновків.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001238 від 28.11.2017 за фактом привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ОСБ «Практик» та ЖБК «Захисник» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2023 у справі № 757/16988/23-к накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований та будується на земельній ділянці з кадастровим номером :63:332:0051, разом із квартирами та нежитловими (комерційними) приміщеннями у ньому, а також на майнові права на однокімнатні квартири за №№ 1 , 8 , 9 , 16 , 33 , 49 , 57 , 65 , 80 , 89 , 93 , 107 , 113 , 116 , 121 , 126 , 129 , двокімнатні квартири за №№ 3 , 4 , 6 , 15 , 38 , 39 , 52 , 54 , 58 , 60 , 70 , 71 , 101 , 105 , 106 , 109 , 124 , 128 , 138 , 163 , 168 , 175 , 176 , 177 , 179 , 183 , 184 , 199 , 200 , 204 та 207 , трикімнатні квартири за №№ 68 , 161 , 171 , 178 , 198 , 202 та 209 , нежитлові (комерційні) приміщення за № 1, 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12, що розташовані у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Заборонено ЖБК «Захисник» (), ТОВ «ОСВ Практик» (), державним реєстраторам та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, укладати правочини щодо відчуження об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований та будується на земельній ділянці з кадастровим номером :63:332:0051, разом із квартирами та нежитловими (комерційними) приміщеннями у ньому, а також з майновими правами на однокімнатні квартири за №№ 1 , 8 , 9 , 16 , 33 , 49 , 57 , 65 , 80 , 89 , 93 , 107 , 113 , 116 , 121 , 126 , 129 , на двокімнатні квартири за №№ 3 , 4 , 6 , 15 , 38 , 39 , 52 , 54 , 58 , 60 , 70 , 71 , 101 , 105 , 106 , 109 , 124 , 128 , 138 , 163 , 168 , 175 , 176 , 177 , 179 , 183 , 184 , 199 , 200 , 204 та 207 , на трикімнатні квартири за №№ 68, 161 , 171 , 178 , 198 , 202 тa 209, нежитлові (комерційні) приміщення за № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, що розташовані у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Накладаючи арешт на майно суд виходив з того, що майно відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно із ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках кримінального провадження № 0001238 підозра посадовим та службовим особам ЖБК «Захисник» не пред`являлась.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

При цьому, як слідує із матеріалів клопотання, арешт майна належного ЖБК «Захисник» неодноразово було скасовано ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2020 року у справі № 757/35923/20-к, від 04.10.2021 року у справі № 757/51096/21-к, від 23.12.2021 року по справі № 757/65859/21-к, 18.01.2022 року по справі № 757/2205/22-к, від 14.01.2022 року у справі № 757/1014/22-к, 27.10.2022 року по справі № 757/30322/22-к, від 17.11.2022 року у справі № 757/31580/22-к.

За таких обставин, відсутні правові підстави вважати, що майно є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується та вбачається безпідставне обмеження права власності на володіння, користування та розпорядження належним майном, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.174, 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Житлово-будівельного кооператива «Захисник» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2023 по справі № 757/16988/23-к, у рамках кримінального провадження № 0001238 - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2023 у справі № 757/16988/23-к на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований та будується на земельній ділянці з кадастровим номером :63:332:0051, разом із квартирами та нежитловими (комерційними) приміщеннями у ньому, а також на майнові права на однокімнатні квартири за №№ 1 , 8 , 9 , 16 , 33 , 49 , 57 , 65 , 80 , 89 , 93 , 107 , 113 , 116 , 121 , 126 , 129 , двокімнатні квартири за №№ 3 , 4 , 6 , 15 , 38 , 39 , 52 , 54 , 58 , 60 , 70 , 71 , 101 , 105 , 106 , 109 , 124 , 128 , 138 , 163 , 168 , 175 , 176 , 177 , 179 , 183 , 184 , 199 , 200 , 204 та 207 , трикімнатні квартири за №№ 68 , 161 , 171 , 178 , 198 , 202 та 209 , нежитлові (комерційні) приміщення за № 1, 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12, що розташовані у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону ЖБК «Захисник» (), ТОВ «ОСВ Практик» (), державним реєстраторам та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, укладати правочини щодо відчуження об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований та будується на земельній ділянці з кадастровим номером :63:332:0051, разом із квартирами та нежитловими (комерційними) приміщеннями у ньому, а також з майновими правами на однокімнатні квартири за №№ 1 , 8 , 9 , 16 , 33 , 49 , 57 , 65 , 80 , 89 , 93 , 107 , 113 , 116 , 121 , 126 , 129 , на двокімнатні квартири за №№ 3 , 4 , 6 , 15 , 38 , 39 , 52 , 54 , 58 , 60 , 70 , 71 , 101 , 105 , 106 , 109 , 124 , 128 , 138 , 163 , 168 , 175 , 176 , 177 , 179 , 183 , 184 , 199 , 200 , 204 та 207 , на трикімнатні квартири за №№ 68 , 161 , 171 , 178 , 198 , 202 тa 209 , нежитлові (комерційні) приміщення за № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 , 10 , 11 , 12, що розташовані у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1