Справа № 201/1240/25
Провадження № 1-кп/204/793/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора (ВКЗ) ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000021 від 02.09.2024 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження №0000021 від 02.09.2024. До клопотання прокурора додана письмова згода підозрюваної ОСОБА_4 на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 , якій було роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, просила задовольнити клопотання прокурора. Зазначила, що її згода на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є добровільною.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані прокурором документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Натомість, ч. 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною третьою статті 285 КПК України також передбачено, що досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку лише у разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього.

Крім того, згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України).

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Частиною першою статті 49 КК України встановлено диференційовані строки давності, тривалість яких є пропорційною тяжкості кримінального правопорушення й суворості покарання.

За змістом приписів п. 3 ч. 1 ст. 49 КК (в редакції Закону України, яка діяла на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення) особа звільнялась від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості й до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років. Чинні положення п. 3 ч. 1 ст. 49 КК також регламентують, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину й до дня набрання вироком законної сили сплинуло 5 років.

Згідно з частинами 2-4 статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.

З аналізу вказаних вище правових норм вбачається, що матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 статті 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода підозрюваного, обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що діючи за вказівкою свого безпосереднього керівника Особи 1, виник злочинний умисел, направлений на підробку документів на переказ за попередньою змовою групою осіб шляхом внесення недостовірних відомостей до електронного видаткового касового ордеру.

При цьому, керівник департаменту по контролю і координації касовою роботи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 08.07.2013 о 18 год. 45 хв., перебуваючи в приміщені Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Набережна перемоги, 50, в м. Дніпропетровськ (наразі м. Дніпро), діючи за усною вказівкою ОСОБА-1 щодо проведення упродовж 2013-2014 років банківських операцій без фактичної наявності готівкових грошових коштів шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до електронних прибуткових та видаткових касових ордерів в системі «ПРОМІНЬ», яка надійшла у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 08.07.2013, при цьому будучи необізнаною із злочинними намірами ОСОБА-2, ОСОБА-3, ОСОБА-1, невстановлених наразі органом досудового розслідування службових осіб ТОВ ТД «КАРПАТНАФТОТРЕЙД», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «РЕАЛ БАНК», ТОВ «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ», ТОВ «УКРЕНЕРГОРИНОК», ТОВ «ГАТІОРА» щодо заволодіння грошовими коштами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у відповідності до положень та інструкцій Національного банку України здійснила вхід під власним логіном «DN080158NTA» та паролем до програмного комплексу банку «ПРОМІНЬ», чим ідентифікувала себе як автора та підписувача електронного документа для інших суб`єктів електронного документообігу.

Надалі ОСОБА_4 , діючи на виконання зазначеної вище вказівки ОСОБА-1, достовірно знаючи про відсутність готівкових коштів в розмірі 168 432 089,00 грн, які документально внесені від імені ОСОБА-2 до каси Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 08.07.2013 о 18 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Набережна Перемоги, 50, в м. Дніпропетровськ (наразі м. Дніпро), внесла в програмний комплекс «ПРОМІНЬ» завідомо неправдиві відомості щодо видачі інкасатору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5 готівкових коштів в розмірі 110 492 996,80 грн з призначенням платежу: «ПРОДАЖА НАЛИЧНОЙ ГРИВНИ СТОЛИЧНОМУ Ф-ЛУ», яких насправді не існувало.

У подальшому, діючи на виконання вказівки ОСОБА-1 щодо проведення упродовж 2013-2014 років банківських операцій без фактичної наявності готівкових грошових коштів шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до електронних прибуткових та видаткових касових ордерів в системі «ПРОМІНЬ», яка надійшла у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 08.07.2013, ОСОБА_4 08.07.2013 о 18 год. 45 хв., перебуваючи в приміщені Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Набережна Перемоги, 50, в м. Дніпропетровськ (наразі м. Дніпро), в інтерфейсі програмного комплексу «ПРОМІНЬ» виконала функцію «Записать», тим самим створила видатковий касовий ордер за референсовим номером «DNH0D78W01BLJ6», в якому нею внесені завідомо неправдиві відомості щодо видачі інкасатору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5 готівкових коштів в розмірі 110 492 996,80 грн з призначенням платежу: «ПРОДАЖА НАЛИЧНОЙ ГРИВНИ СТОЛИЧНОМУ Ф-ЛУ», яких насправді не існувало.

Після цього ОСОБА_4 , будучи необізнаною із злочинними намірами ОСОБА-2, ОСОБА-3, ОСОБА-1, невстановлених наразі органом досудового розслідування службових осіб ТОВ ТД «КАРПАТНАФТОТРЕЙД», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «РЕАЛ БАНК», ТОВ «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ», ТОВ «УКРЕНЕРГОРИНОК», ТОВ «ГАТІОРА» щодо заволодіння коштами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом документального оформлення банківських операції щодо внесення від імені ОСОБА-2 неіснуючих готівкових коштів до каси Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», їх облікування службовими особами Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у касі структурного підрозділу зазначеної банківської установи, документального оформлення перевезення неіснуючих готівкових коштів інкасаторами Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в адресу Столичної філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», документального оформлення службовими особами Столичної філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» внесення цієї ж неіснуючої готівки для підтримки каси зазначеного структурного підрозділу, її облікування службовими особами Столичної філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у касі структурного підрозділу зазначеної банківської установи, зарахування з кореспондентського рахунку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок ОСОБА-2 безготівкових коштів банківської установи, діючи за вищезазначеною вказівкою ОСОБА-1, що надійшла в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 08.07.2013, перебуваючи в приміщенні Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Набережна Перемоги, 50, в м. Дніпропетровськ (наразі м. Дніпро), 08.07.2013 о 18 год. 45 хв. під власним логіном «DN080158NTA» та паролем в програному комплексі «ПРОМІНЬ» виконала функцію «Провести», чим зареєструвала в обліках банку в електронній формі видатковий касовий ордер за референсовим номером «DNH0D78W01BLJ6», тим самим підтвердила повноту та достовірність внесених до обліку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомостей щодо видачі інкасатору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5 готівкових коштів в розмірі 110 492 996,80 грн з призначенням платежу: «ПРОДАЖА НАЛИЧНОЙ ГРИВНИ СТОЛИЧНОМУ Ф-ЛУ», яких насправді не існувало, та здійснила документальне оформлення перерахунку готівкових грошових коштів у сумі 110 492 996,80 грн з рахунку кредиторської заборгованості за операціями з готівкою Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 на рахунок каси Головному офісі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 з призначенням платежу: «ПРОДАЖА НАЛИЧНОЙ ГРИВНИ СТОЛИЧНОМУ Ф-ЛУ», тим самим в програному комплексі «ПРОМІНЬ» відобразила операцію придбання готівкових коштів, яких насправді не існувало.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.200 КК України, як підробка документів на переказ за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200 КК України, яке мало місце не пізніше 08 липня 2013 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.200 КК України, відповідно до ст.12 КК України у редакції Закону від 15 листопада 2011 року №4025-VI, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, є злочином середньої тяжкості, відповідно до чинної ст.12 КК України у редакції Закону від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, зазначене кримінальне правопорушення віднесено до нетяжких злочинів.

З дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло понад п`ять років. Даних про те, що перебіг давності притягнення підозрюваної ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності переривався чи зупинявся, в розпорядження суду не надано. Підозрювана в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що підозрювану ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.200 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000021 від 02.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1