печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024 про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон «iPhone 7» imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон «iPhone 6» imei: НОМЕР_2 , ноутбук марки «HP» модель «ProBook 4540s», флеш-носії інформації у кількості 6 (шість) штук, грошові кошти номіналом по 100 (сто) доларів США, в кількості 471 (чотириста сімдесят одна) купюра, номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США, в кількості 41 (сорок одна) купюра, номіналом по 1 (один) долар США, в кількості 2 (дві) купюри, номіналом 5 (п`ять) доларів США, в кількості 1 (одна) купюра, номіналом 500 (п`ятсот) Євро, в кількості 1 (одна) купюра, номіналом по 200 (двісті) Євро, в кількості 7 (сім) купюр, номіналом по 100 (сто) Євро, в кількості 16 (шістнадцять) купюр, номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро, в кількості 4 (чотири) купюри, які належать ОСОБА_5 ; ноутбук «HP Pavilion 15-ec2024ua» серійний номер 5CD147D1Q2, мобільний телефон «iPhone 11 Pro» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 ; мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 ; ноутбук марки «HP Pavilion», серійний номер 5CD147D1KQ, мобільний телефон «Samsung Galaxy M12» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , зовнішній жорсткий диск «Seagate», серійний номер 2GHF5QAD, флеш носій «Transcend», мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_8 ; Мобільний телефон «Redmi Note 12 Pro 5G» imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , зовнішній жорсткий диск, системний блок в корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_9 ; флеш накопичувачі 8 штук, роутер, зовнішній жорсткий диск «Touro», серійний номер 6PG08VTD, планшет «iPad A1822», серійний номер GCGW50W4HP9Y, системний блок в корпусі чорного кольору, ноутбук «Tyto» модель «NL-16 NVR», мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , ноутбук «Asus» модель «K 56C», які належать ОСОБА_10 .

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчими слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за просувального керівництва Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 с. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.09.2022 маючи злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна, вступила в злочинну змову з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та іншими невстановленими особами та вчинила ряд кримінальних правопорушень направлених на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Також, у ході досудового розслідування, 04.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/35191/24-к від 07.08.2024 проведено обшук, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 7» imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон «iPhone 6» imei: НОМЕР_2 , ноутбук марки «HP» модель «ProBook 4540s», флеш-носії інформації у кількості 6 (шість) штук, грошові кошти номіналом по 100 (сто) доларів США, в кількості 471 (чотириста сімдесят одна) купюра, номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США, в кількості 41 (сорок одна) купюра, номіналом по 1 (один) долар США, в кількості 2 (дві) купюри, номіналом 5 (п`ять) доларів США, в кількості 1 (одна) купюра, номіналом 500 (п`ятсот) Євро, в кількості 1 (одна) купюра, номіналом по 200 (двісті) Євро, в кількості 7 (сім) купюр, номіналом по 100 (сто) Євро, в кількості 16 (шістнадцять) купюр, номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро, в кількості 4 (чотири) купюри, які фактично належать ОСОБА_5 та які в подальшому оглянуто.

Також, 04.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/35195/24-к від 07.08.2024 проведено обшук, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук «HP Pavilion 15-ec2024ua» серійний номер 5CD147D1Q2, мобільний телефон «iPhone 11 Pro» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , які фактично належать ОСОБА_6 які в подальшому оглянуто.

Також, 04.09.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/35190/24-к від 07.08.2024 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , які фактично належать ОСОБА_7 який в подальшому оглянуто.

Так, 04.09.2024 за адресою: АДРЕСА_4 за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 та автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_15 , яким фактично користується ОСОБА_8 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/35186/24-к, №757/35187/24-к від 07.08.2024 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «HP Pavilion», серійний номер 5CD147D1KQ, мобільний телефон «Samsung Galaxy M12» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , зовнішній жорсткий диск «Seagate», серійний номер 2GHF5QAD, флеш носій «Transcend», мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , які фактично належать ОСОБА_8 який в подальшому оглянуто.

Також, 04.09.2024 за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 №757/35124/24-к, від 07.08.2024 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi Note 12 Pro 5G» imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , зовнішній жорсткий диск, системний блок в корпусі чорного кольору, які фактично належать ОСОБА_9 який в подальшому оглянуто.

Також, 04.09.2024 за адресою: АДРЕСА_6 , (кадастровий номер земельної ділянки: :01:058:0534), за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/35193/24-к, від 07.08.2024 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 8 флешнакопичувачі, роутер, зовнішній жорсткий диск «Touro», серійний номер 6PG08VTD, планшет «iPad A1822», серійний номер GCGW50W4HP9Y, системний блок в корпусі чорного кольору, ноутбук «Tyto» модель «NL-16 NVR», мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , ноутбук «Asus» модель «K 56C», які фактично належать ОСОБА_10 які в подальшому оглянуто.

Всі вищевказані речі у ході досудового розслідування даного провадження постановою слідчого визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження у якості речових доказів.

13.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

13.06.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

13.06.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

13.06.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

13.06.2025 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

13.06.2025 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

13.06.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Таким чином, є обґрунтована необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки вищезазначені предмети (майно підозрюваних) підлягають під визначений кримінальним процесуальним законодавством перелік майна, на яке може бути накладений арешт.

З наведених підстав арешт майна у виді вилучення вказаних речових доказів є необхідним заходом, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні, збереження речового доказу.

Слідчий групи слідчих подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, з наведених у ньому підстав, та просив задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності власників майна на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Так, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати (ч. 2 ст. 173 КПК України):

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Так, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке розслідуються у межах цього кримінального провадження, доводи прокурора про існування ризиків відчуження, знищення, спотворення речових доказів у кримінальному провадженні є цілком обґрунтованими.

Викладене в клопотанні прокурора переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на мобільний телефон «iPhone 7» imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон «iPhone 6» imei: НОМЕР_2 , ноутбук марки «HP» модель «ProBook 4540s», флеш-носії інформації у кількості 6 (шість) штук, грошові кошти номіналом по 100 (сто) доларів США, в кількості 471 (чотириста сімдесят одна) купюра, номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США, в кількості 41 (сорок одна) купюра, номіналом по 1 (один) долар США, в кількості 2 (дві) купюри, номіналом 5 (п`ять) доларів США, в кількості 1 (одна) купюра, номіналом 500 (п`ятсот) Євро, в кількості 1 (одна) купюра, номіналом по 200 (двісті) Євро, в кількості 7 (сім) купюр, номіналом по 100 (сто) Євро, в кількості 16 (шістнадцять) купюр, номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро, в кількості 4 (чотири) купюри, які належать ОСОБА_5 ; ноутбук «HP Pavilion 15-ec2024ua» серійний номер 5CD147D1Q2, мобільний телефон «iPhone 11 Pro» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 ; Мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 ; ноутбук марки «HP Pavilion», серійний номер 5CD147D1KQ, мобільний телефон «Samsung Galaxy M12» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , зовнішній жорсткий диск «Seagate», серійний номер 2GHF5QAD, флеш носій «Transcend», мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_8 ; мобільний телефон «Redmi Note 12 Pro 5G» imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , зовнішній жорсткий диск, системний блок в корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_9 ; флеш накопичувачі 8 штук, роутер, зовнішній жорсткий диск «Touro», серійний номер 6PG08VTD, планшет «iPad A1822», серійний номер GCGW50W4HP9Y, системний блок в корпусі чорного кольору, ноутбук «Tyto» модель «NL-16 NVR», мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , ноутбук «Asus» модель «K 56C», які належать ОСОБА_10 , оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000055 від 04.03.2024, а саме:

- мобільний телефон «iPhone 7» imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон «iPhone 6» imei: НОМЕР_2 , ноутбук марки «HP» модель «ProBook 4540s», флеш-носії інформації у кількості 6 (шість) штук, грошові кошти номіналом по 100 (сто) доларів США, в кількості 471 (чотириста сімдесят одна) купюра, номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США, в кількості 41 (сорок одна) купюра, номіналом по 1 (один) долар США, в кількості 2 (дві) купюри, номіналом 5 (п`ять) доларів США, в кількості 1 (одна) купюра, номіналом 500 (п`ятсот) Євро, в кількості 1 (одна) купюра, номіналом по 200 (двісті) Євро, в кількості 7 (сім) купюр, номіналом по 100 (сто) Євро, в кількості 16 (шістнадцять) купюр, номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро, в кількості 4 (чотири) купюри, які належать ОСОБА_5 ;

- ноутбук «HP Pavilion 15-ec2024ua» серійний номер 5CD147D1Q2, мобільний телефон «iPhone 11 Pro» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 ;

- ноутбук марки «HP Pavilion», серійний номер 5CD147D1KQ, мобільний телефон «Samsung Galaxy M12» imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , зовнішній жорсткий диск «Seagate», серійний номер 2GHF5QAD, флеш носій «Transcend», мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон «Redmi Note 12 Pro 5G» imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , зовнішній жорсткий диск, системний блок в корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_9 ;

- флеш накопичувачі 8 штук, роутер, зовнішній жорсткий диск «Touro», серійний номер 6PG08VTD, планшет «iPad A1822», серійний номер GCGW50W4HP9Y, системний блок в корпусі чорного кольору, ноутбук «Tyto» модель «NL-16 NVR», мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max» imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , ноутбук «Asus» модель «K 56C», які належать ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1