Справа № 405/4085/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025 за № 0000384 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді оператора відділення безпілотних авіаційних комплексів розвідувального взводу 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025 за № 0000384, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (поступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 27.06.2025, складена присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє на підставі доручення № 002-120001056 від 26.06.2025 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 29 від 01.11.2013, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява представника потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025 за № 0000384, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 27.06.2025, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_3 заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІV, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551- ХІV, ст. 1, ч.3, ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовій обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Разом з тим, солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 41 Конституції України, ст. ст.11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, попередньо маючи намір вчинити шахрайські дії, заздалегідь підготувавшись до цього, 20.05.2025 замовив через інтернет сайт «ICOOLA.UA» телефон марки та моделі «iPhone» 12 Pro 256 Gb Graphite, (б/у, з новою батареєю), платіжним переказом на власне ім`я, та заздалегідь придбав копію телефону марки та моделі «iPhone» 15 Pro Max.

У подальшому, 22.05.2025 року о 18 год 38 хв після отримання повідомлення від ТОВ «Нова пошта» про те, що посилку доставлено, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшов до відділення №5 ТОВ «Нова пошта» розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 17/19.

Знаходячись в приміщенні відділення №5 ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_3 повідомив оператору ТОВ «Нова пошта» номер замовлення та працівники ТОВ «Нова пошта» наддали йому посилку, яка надійшла платіжним переказом, для проведення огляду.

У цей час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом здійснення відповідних маніпуляцій під час огляду товару, дочекавшись моменту коли за його діями ніхто не буде спостерігати, взяв до рук телефон «iPhone» 12 Pro, який надійшов у відділення № 5 ТОВ «Нова пошта» та поклав до лівої кишені своєї кофти, де його і залишив, та одразу, з правої кишені штанів, дістав заздалегідь підготовлену копію схожу за зовнішніми ознаками телефону «iPhone» 15 Pro Max та поклав її до коробки, в якій прийшла посилка.

У подальшому, о 18 год 42 хв ОСОБА_3 з телефоном відправника марки «iPhone» 12 Pro, вартістю 16900,00 (шістнадцять тисяч дев`ятсот гривень) швидко вийшов з приміщення відділення №5 ТОВ «Нова пошта», та зник з місця події. В подальшому ОСОБА_3 , розпорядився викраденим телефоном «iPhone» 12 Pro на власний розсуд.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України судимостей не має, перебуває на посаді оператора відділення безпілотних авіаційних комплексів розвідувального взводу 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, в скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, визначених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України на строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався.

Також, під час досудового розслідування потерпілою стороною заявлено цивільний позов про відшкодування ОСОБА_3 матеріальної шкоди юридичній особі ТОВ «Нова пошта» у сумі 21 125 грн. Цивільний позов мотивовано тим, що ОСОБА_3 , 20.05.2025 замовив через інтернет сайт «ICOOLA.UA» телефон марки та моделі «iPhone» 12 Pro 256 Gb Graphite, (б/у, з новою батареєю), платіжним переказом на власне ім`я, та заздалегідь придбав копію телефону марки та моделі «iPhone» 15 Pro Max. У подальшому, 22.05.2025 року о 18 год 38 хв після отримання повідомлення від ТОВ «Нова пошта» про те, що посилку доставлено, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшов до відділення №5 ТОВ «Нова пошта» розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 17/19. Знаходячись в приміщенні відділення №5 ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_3 повідомив оператору ТОВ «Нова пошта» номер замовлення та працівники ТОВ «Нова пошта» наддали йому посилки, яка надійшла платіжним переказом, для проведення огляду. У цей час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом здійснення відповідних маніпуляцій під час огляду товару, дочекавшись моменту коли за його діями ніхто не буде спостерігати, взяв до рук телефон «iPhone» 12 Pro, який надійшов у відділення № 5 ТОВ «Нова пошта» та поклав до лівою кишені своєї кофти, де його і залишив, та одразу, з правої кишені штанів, дістав заздалегідь підготовлену копію схожу за зовнішніми ознаками «iPhone» 15 Pro Max та поклав її до коробки, в якій прийшла посилка. У подальшому, о 18 год 42 хв ОСОБА_3 з телефоном відправника марки «iPhone» 12 Pro, вартістю 16900,00 (шістнадцять тисяч дев`ятсот гривень) швидко вийшов з приміщення відділення №5 ТОВ «Нова пошта», та зник з місця події. В подальшому ОСОБА_3 , розпорядився викраденим телефоном «iPhone» 12 Pro на власний розсуд. Надання послуг поштового зв`язку здійснюється на підставі Публічного договору про надання послуг поштового зв`язку та послуг організації перевезення великогабаритних відправлень та правил надання послуг поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта». Відповідно пункту 67 Правил надання послуг у разі втрати оператором або повного пошкодження відправлення після приймання до пересилання, оператор повертає вартість послуг, сплачену клієнтом згідно з відповідною експрес-накладною і відшкодовує суму, що дорівнює оголошеній вартості відправлення, але не більше ніж фактична вартість вкладення. Згідно з пунктом 9.2 Публічного договору сторони домовилися, що в разі втрати або пошкодження Відправлення Відправник або Одержувач вправі пред`явити Оператору претензію. Відправником викраденого вантажу 03.06.2025 було оформлено претензію, яка була розглянута та прийнято рішення про її задоволення. ТОВ «Нова пошта» було відшкодовано шкоду шляхом виплати оголошеної вартості відправлення у розмірі 21 125, 00 грн. Отже, в результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ТОВ «Нова пошта» у розмірі 21 125, 00 грн.

З заяви ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 з цивільний позовом ознайомлений, в висунутими в ньому вимогами погодився, не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 1 статті 1166 ЦПК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦПК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з експрес-накладної №2933 ФОП « ОСОБА_6 » здійснив відправлення №15268 ОСОБА_7 , вартістю 21 125 грн (а.с. 13).

ОСОБА_6 03.06.2025 звернувся до ТОВ «Нова Пошта» з претензією у зв`язку з пересортуванням, що сталося під час надання послуг з організації його перевезення за міжнародною експрес-накладною №2933 про відшкодування вартості відправлення в розмірі 21 125 грн (а. с. 13).

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів ТОВ «Нова пошта» 06.06.2025 відшкодувала збитки ФОП « ОСОБА_6 » згідно претензії № 20250603/05606 від 03.06.2025 по ЕН 2933, без ПДВ (а.с. 14).

Отже, завдана майнова шкода в результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , юридичній особі ТОВ «Нова пошта» у розмірі 21 125, 00 грн, підлягає стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 1 782, 80 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000384/.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На період відбування ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду покласти на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_3 обов`язків обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі ухилення ним від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» майнову шкоду в сумі 21 125 (двадцять одну тисячу сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Речові докази по справі, а саме:

- паперовий конверт білого кольору, в якому міститься один оптичний диск DVD-R 16x з відео записами в кількості 2 шт. до протоколу огляду предмету від 18.06.2025 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000384, після набрання вироком законної сили, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000384;

- паперовий конверт білого кольору, в якому міститься один оптичний диск DVD-R 16x з відео записами в кількості 16 шт. до протоколу огляду предмету від 13.06.2025 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000384, після набрання вироком законної сили, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000384;

- мобільний телефон «iPhone» 15 Pro Max, сірого кольору, IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , запаковано до спец. пакету № WAR 1129372, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили, конфіскувати;

- картонна коробка коричневого кольору маркуванням (наліпкою) ТТН 9651 з коробкою від телефону запаковано до спец. пакету №NPU 1515449, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_8