Провадження № 1-кс/369/2398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002087 від 16.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді слідчим клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 02 серпня 2025 року про проведення слідчих (розшукових) дій та долучення доказів в кримінальному провадженні №№0002087 від 16.07.2023 року.

На обґрунтування поданої ним скарги, скаржник посилається на те, ОСОБА_3 є потерпілим у об`єднаному кримінальному провадженні №0002087, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 16 липня 2023 року. Провадження було розпочато за заявою ОСОБА_3 щодо факту спричинення йому тілесних ушкоджень групою осіб за попередньою змовою, що кваліфікується за частиною 1 статті 122 та частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України. Матеріали досудових розслідувань були об`єднані на підставі Постанови від 02 листопада 2023 року.

02 серпня 2025 року потерпілим ОСОБА_3 було подано до ВП № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області та безпосередньо слідчому у кримінальному провадженні №0002087 клопотання про проведенняслідчих (розшукових) дій та долучення доказів. Це клопотання було надіслано на офіційні електронні адреси та ІНФОРМАЦІЯ_1 02 серпня 2025 року о 17:00, що підтверджується скріншотом електронного листа. Цей факт надсилання електронного листа з клопотанням є беззаперечним доказом його подання та отримання слідчим органом, усуваючи будь-які можливі заперечення щодо неодержання документа. У зазначеному клопотанні потерпілий просив провести низку конкретних та обґрунтованих слідчих дій, які мають вирішальне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Станом на 06 серпня 2025 року, тобто після спливу встановленого законом триденного строку з моменту подання клопотання 02 серпня 2025 року, потерпілий ОСОБА_3 не отримав жодної відповіді, рішення про задоволення клопотання, чи мотивованої постанови про відмову у його задоволенні від слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №0002087.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Крім того, слідча суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідча суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002087 від 16.07.2023 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0002087 СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 02 серпня 2025 року про проведення слідчих (розшукових) дій та долучення доказів, та надати мотивовану відповідь (постанову) про результати його розгляду у строк, встановлений законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4