Справа №766/7114/23
н/п 1-кп/766/2845/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Херсона в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.04.2023 під № 0000189 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Громадянка України, мешканка м.Херсон ОСОБА_5 , будучи радикально налаштованою до діючої легітимної влади в Україні, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2022 року, бажаючи реалізувати свої амбіції шляхом зайняття керівної посади,добровільно погодилась виконувати рішення військового керівництва РФ, розташованого на окупованих територіях, діючи з прямим умислом та передбачаючи настання тяжких наслідків, обійняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному окупаційною адміністрацією держави-агресора на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме - так званого «первого заместителя председателя пенсионного фонда Херонской области».

З цією метою ОСОБА_5 , починаючи з липня 2022 року, на території тимчасово окупованої Херсонської області та м.Херсон, а після деокупації 11.11.2022 м.Херсона Збройними Силами України - у м.Генічеськ Херсонської області по час затвердження обвинувального акту здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції з метою створення позитивного іміджу окупаційної влади на тимчасово окупованій території.

Крім того, розпорядженням окупаційної влади держави-агресора № 517РЛ від 31.10.2022 «пенсионный фонд Херсонской области» перереєстровано під назвою «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Росийской Федерации по Херсонской области», де ОСОБА_5 зайняла посаду так званого «заместителя управляющего».

Так, виконуючи свої обов`язки, ОСОБА_5 неодноразово брала участь у нарадах, організованих керівництвом окупаційної влади. Зокрема, була присутня в якості доповідача на посаді «заместителя управляющего отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Херсонской области» під час так званого «межведомственного совещания по вопросам законности при назначении и выплате пенсий, социальных пособий и иных выплат гражданам на территории Херсонской области», яке відбулось у квітні 2023 року (точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) в тимчасово окупованому м.Генічеськ Херсонської області.

На опублікованому 29 січня 2023 року відеоінтерв`ю виданням «Таврия. Новости Херсонской области», яке контролюється окупаційною владою, позиціонуючи себе «заместителяем управляющего отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Херсонской области» ОСОБА_5 , перебуваючи в робочому кабінеті незаконно зайнятого приміщення Управління пенсійного Фонду в Генічеському районі, розташованому в м. Генічеськ по вул. Миру, 52, роз`яснювала порядок отримання громадянами на окупованих територіях України пенсійного забезпечення у грошовій одиниці РФ відповідно до законодавства держави-агресора.

Також встановлено, що ОСОБА_5 в якості так званого «заместителя управляющего отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Херсонской области» взяла участь в святкових заходах, приурочених до державного свята РФ - «Дня социального работника Российской Федерации», що відбулись 08.06.2023 в захопленій окупаційною владою адміністративній будівлі Центру культури і дозвілля Генічеської міської ради, розташованій за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Монастирська, 4.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово-окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

ІI. Застосовані судом правові процедури.

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 02.10.2023 було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої та до підготовчого судового засідання, було проведено судові засідання: 16.11.2023, 20.12.2023, 15.01.2024, 05.02.2024, 26.03.2024, 10.04.2024, 23.04.2024, 30.05.2024, 02.07.2024.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачена повідомлялася про судовий розгляд кримінального провадження стосовно неї та мала можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви. Зазначеною можливістю, наданою судом, обвинувачена ОСОБА_5 не скористалась.

Відповідно до положень ч.5 ст.374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до рф, а також поштових відправлень до тимчасово окупованої території з 24.02.2022 року .

Відповідно до ч.4 ст.548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів поштових відправлень призначенням до рф та поштових відправлень до тимчасово окупованої території, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території рф та тимчасово окупованої території немає можливості.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-1 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 до призначених судових засідань здійснювались шляхом направлення повісток на останню відому адресу проживання в м. Херсоні, а також було опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 на території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

ІІІ. Щодо забезпечення права на захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченої.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 23.04.2024 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000189 від 06.04.2023 висунуте щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто того, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Ухвалою суду від 02.07.2024 був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України.

Разом з цим, за період часу з 02.10.2023 (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 26.05.2025, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.

Захисник обвинуваченої здійснював захист обвинуваченої: приймав участь у дослідженні доказів під час судового розгляду, виступав у дебатах.

За час судового розгляду обвинувачена могла визначитися з провадженням проти неї, та усвідомлюючи, що у неї виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінила свою процесуальну поведінку та продовжила подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була проінформована належним чином про дати слухання справи, а також дотримані її права на належне представництво у суді.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про обізнаність ОСОБА_5 про розпочате кримінальне провадження та її відмову від здійснення свого права постати перед Українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України, і захищати себе безпосередньо в суді, що свідчить про наявність у неї наміру ухилитись від кримінальної відповідальності. Ухилення обвинуваченої від правосуддя суд розцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п «g» п.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст.63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості. Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати, чи були здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Враховуючи порядок, визначений вимогами КПК України, здійснення спеціального судового провадження, яке проводиться за відсутністю обвинуваченого, суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду. При цьому судом забезпечено застосування до обвинуваченої належної правової процедури в контексті приписів вимог ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом, які вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а тому поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.

Прокурором долучено у судовому засіданні під час судового розгляду процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

IV. Позиція сторін кримінального провадження.

Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину. Просив визнати обвинувачену ОСОБА_5 винною та призначити відповідне максимальне покарання в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, застосувавши додаткове покарання.

Захисник просив суд закрити кримінальне провадження, оскільки стороною обвинувачення не надано прямих доказів вчинення його підзахисною інкримінованого їй злочину.

V. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2023 (справа №490/865/23, н/п №1-кс/490/6619/2023), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Так вина ОСОБА_5 у вчиненні поставленого їй у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду від 13.04.2023 з додатком у вигляді диску та опису документів, службового кабінету № 204 в приміщенні сервісного центру ГУ ПФУ в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 76а. У ході даного огляду виявлено та вилучено документи щодо діяльності «пенсионного фонда Херсонской области», створеного окупаційною владою. Серед цього масиву документації виявлено документи, які підтверджують винуватість ОСОБА_5 , зокрема:

-копія документу, виконаного на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области. Пенсионный фонд Херсонской области». Документ адресовано «Военно-гражданской администрации Херсонской области Департамент цифрового развития и массовых коммуникаций, директору - ПІБ».У резолютивній частині документ містить наступний зміст: «На Ваш запрос от 19.07.22 №ЦРМКХО/9 направляем списки сотрудников Пенсионного фонда Херсонской области». Надалі документ містить таблицю із зазначенням порядкового номеру, ПІБ та паспортних даних працівників Пенсійного фонду. Зокрема, окрім інших, під №2 зазначена - « ОСОБА_6 , МО 441836, выдан: Днепровским ХГУ УМВД Украины в Херсонской области, 15.12.1997». Вказаний документ складений за підписом «Председателя Пенсионного фонда Херсонской области - ПІБ». Документ складений російською мовою;

-документ - «Отчет №1 о проведенной работе в Пенсионном фонде Херсонской области по вопросам пенсионного обеспечения граждан и организации получения гражданами Херсонской области СНИЛС за период с 08.08.2022 по 12.08.2022». Після назви документу вказано «в работе принимали участие:...» та список осіб, із зазначенням їхніх посад, ПІБ. Серед осіб, які приймали участь наявні і такі особи як: « ОСОБА_5 - первый заместитель председаь Пенсионного фонда Херсонской области» та «ПІБ - заместитель председателя Пенсионного фонда Херсонской области». Вказаний документ складений за підписом «заместителя управляющего ОПФР по Республике Крым - ПІБ», без його підпису. Документ складений російською мовою;

-документ - «Табель учета рабочего времени Пенсионный фонд Херсонской области Аппарата ПФ за август месяц 2022 года». У вказаному табелі список з 15 осіб, співробітників окупаційного пенсійного фонду, із зазначенням ПІБ, днів їх виходу на роботу та вихідних днів. Зокрема, окрім інших, у вказаному табелі робочого часу зазначена під №2 - « ОСОБА_6 председателя ПФ, дни явок - 23». Виконавець табелю - «нач. отд. по раб. с перс. - ПІБ, подпись», кульковою ручкою проставлений підпис, відмітка бухгалтерії про прийняття табелю «гл. бухгалтер - ПІБ, подпись», кульковою ручкою проставлений підпис. Документ складений російською мовою;

-документ - «Табель учета рабочего времени Пенсионный фонд Херсонской области Аппарата ПФ за сентябрь месяц 2022 года». У вказаному табелі список з 11 осіб, співробітників окупаційного пенсійного фонду, із зазначенням ПІБ, днів їх виходу на роботу та вихідних днів. Зокрема, окрім інших, у вказаному табелі робочого часу зазначена під №2 - « ОСОБА_6 первый зам. председателя ПФ, дни явок - 21». Виконавець табелю - «нач. отд. по раб. с перс. - ПІБ, подпись», кульковою ручкою проставлений підпис. Документ складений російською мовою;

-іншими документами щодо обліку робочого часу та проведених виплат органами окупаційної влади;

- протоколом огляду від 30.01.2023 з додатком у вигляді диску та скриншотів, відкритої інформації, відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час детального огляду вказаного Telegram-каналу встановлено, що за відповідним посиланням розміщено публікацію, що опублікована 29 січня 2023 року о 15 годині 24 хвилин. Публікація викладена у вигляді відео-інтерв`ю із назвою «2023_01_18_Бархатнова_выплаты_2_17_Телега» розміром 5096 КБ з телеканалу «Таврия. Новости Херсонской области», та 6 фотографій, 4 з яких - витяг з сайту «Единого государственного реестра юридических лиц Федеральной налоговой службы» та короткого опису даного відеоматеріалу та містить наступний зміст: « Додаткова інформація про співпрацю з окупаційною владою. Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України. Колабораціонізм. Рашизм. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Начальник контрольно перевірочної роботи ПФУ у Комсомольському районі м. Херсон Добровільно та за власною ініціативою погодилась на співпрацю і обійняла посаду заступниці керівника "Отделение фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Херсонской области". Перш за все зрадила свого сина, що загинув в Миколаєві. Він був проти орків, та й загинув як герой. А вона стала заступником ПІБ. Заради кривавих грошей. Вважайте, своїми руками загубила його життя, підтримав військову агресію з боку росії. Отримала громадянство росії.

https://opendatabot.na/p/8LFM376 @Kherson_kolaborant - / #Херсон.»

Відеозапис із назвою «2023_01_18_Бархатнова_выплаты_2_17_Телега», має наступний зміст: «Прожиточный минимум с января 2023 года увеличена на 3.3 процента, а минимальный размер оплаты труда вырос на 6.3 процента. В новых регионах продолжается поэтапный переход в общероссийское правовое поле. Теперь жители Херсонской области могут обратиться за получением целого ряда выплат, например, за единым ежемесячным пособием для нуждающихся семей с детьми до 17 лет и беременным женщинам при ранней постановке на учёт», в якому вказано, що ОСОБА_5 займає посаду «заместителя управляющего фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Херсонськой области». Крім того, згідно із витягу «юридического лица «Отделение Пенсионного фонда и Социального страхования российской федерации по Херсонской области» з сайту «Единого государственного реестра юридических лиц Федеральной налоговой службы» у пункті №17 «фамилия» та №20 «должность» вказано, що ОСОБА_6 займає посаду «заместитель управляющего», у пункті №24 «гражданство», вказано, що ОСОБА_5 - громадянин російської федерації;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.07.2023 з додатком у вигляді носія інформації та фотозображення листів, у ході якої отримано доступ до електронної скриньки за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка належить ОСОБА_7 та виявлено інформацію, що має значення для предмету і обставин доказування у даному кримінальному провадженні, а саме відновлено переписки з низкою абонентів.

У подальшому, за допомогою браузера «Google Chrome» відновлено переписку ОСОБА_8 , а саме вхідних/вихідних листів та підтверджено приналежність особистої поштової скриньки ОСОБА_5 (Додаток №1).

Так, абонент ОСОБА_9 надіслала «Начальнику отдела по работе с персоналом территориальных органов ПФР Департамента управления человеческими ресурсами» ПІБ (використовує електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_5 »)документ«о_внесении_изменений_в_трудовые_договора.pdf». (Додатки №2,3). Також, на адресу ОСОБА_8 отримано листа від «Начальника отдела по работе с персоналом территориальных органов ПФР Департамента управления человеческими ресурсами» ПІБ (використовує електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») з приєднаним файлом «Личный листок по учету кадров A-3.doc», в якому знаходиться «листок», який необхідно заповнити для подальшого працевлаштування в окупаційний пенсійний фонд Херсонської області. (Додатки №4,5). Разом з тим, на адресу ОСОБА_8 отримано листа від «Начальника отдела по работе с персоналом территориальных органов ПФР Департамента управления человеческими ресурсами» ПІБ (використовує електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») з 3 (тьома) приєднаними файлами «Образец представления.pdf.», «образец представления л.2.pdf» та «СПРАВКА_о_местах_работы_ОСОБА_19» в яких містяться зразок для заповнення анкета для працевлаштування в пенсійний фонд російської федерації та довідка про освіту, адресу та трудову діяльність ОСОБА_10 (Додатки №6,7,8,9). В подальшому, на адресу ОСОБА_8 отримано листа від «Заместителя начальника отдела интеграции Департамента социального обеспечения при переселении и интеграции» ПІБ (використовує електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_8 ) з 2 (двома) приєднаними файлами «Табл_кол-во_выплат_по способам за октябрь 2022» та «Таблкол-вовыплатпо способам за ноябрь 2022» в яких містяться статистичні дані щодо кількості громадян на тимчасово окупованій рф території Херсонської області, які отримали в окупаційному пенсійному фонді пенсійні виплати за період жовтня та листопада 2022 року, а також способи їх виплат (Додатки №10,11,12). Крім того, на адресу ОСОБА_8 отримано листа від невідомої особи (використовує електронну пошту подпись ІНФОРМАЦІЯ_9 ) з 1 (одним) приєднаним pdf-файлом «Приглашение на мероприятие ОСОБА_5 » в якому ПІБ запрошує «Заместителя управляющего Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Херсонской области» ОСОБА_11 на «торжественное мероприятие, посвящённое Дню социального работника Российской Федерации», яке відбудеться в ТОТ рф м. Генічеськ Херсонської області. (Додатки №13,14). В подальшому, на адресу ОСОБА_8 отримано листа від користувача « ОСОБА_12 » (використовує електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») з 2 (двома) приєднаними pdf-файлами «866 та «14-1843» та текстом: « ОСОБА_13 на Ваш запрос Исх ЮК-95- 14/1843 от 01.06.2023». (Додатки №15,16, 17). Разом з тим, абонент ОСОБА_9 надіслала невстановленій особі, яка підписана як ПІБ та використовує електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_11 » повідомлення з 1 (одним) приєднаним файлом «документ «Отчет на 23.12.2022.doc» та текстом: «Информационное писимо о результатах деятельности ПФ ХО», в якому міститься звіт про виконану роботу окупаційного пенсійного фонду Херсонської області. (Додатки №18, 19). Крім того, ОСОБА_9 надіслала «Начальнику отдела по работе с персоналом территориальных органов ПФР Департамента управления человеческими ресурсами» ПІБ (використовує електронну пошту ) 1 (один) pdf-документ із назвою «О совместительстве.pdf», в якому вказано, що ОСОБА_9 одночасно виконує функції «первого заместителя председателя Пенсионного фонда по Херсонской области» та «Заместителя управляющего Отдела Социального фонда Российской Федерации по Херсонской области», з метою отримання подвійної заробітної плати. (Додатки №20, 21).

Зазначене листування підтверджує факт зайняття обвинуваченою посади так званого «заместителя управляющего отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Херсонской области» створеному окупаційною владою на ТОТ Херсонської області;

- протоколом негласного зняття інформації з електронної інформаційної системи від 07.07.2023 з додатком у вигляді диску, у ході якої отримано доступ до електронної інформаційної мережі «Телеграм», котра закріплена за номером телефону НОМЕР_1 , що належить громадянці України ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведеним НСРД встановлено, що за номером НОМЕР_1 , котрий використовується громадянкою України ОСОБА_5 , остання зареєструвала месенджер «Телеграм». За результатами отриманого доступу до даного месенджера підтверджено приналежність особистого номера мобільного телефону ОСОБА_5 до вказаного месенджеру (додаток до протоколу № 1, скріншот № 7). У ході отримання доступу до вказаного месенджера встановлено переписки ОСОБА_5 з різними особами, зміст яких підтверджує факт зайняття обвинуваченою посади так званого «заместителя управляющего отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Херсонской области» і виконання відповідних функцій, що відображено у робочому листуванні через даний месенджер;

- протоколом обшуку від 13.09.2023 з додатком у вигляді диску, у ході якого проведено обшук житла за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено документ формату А-4 з написом «Направление на медицинский осмотр»; жорсткий диск HITACHI 0F10383JPTMA0C0B P/N 0F10383; посвідчення № 516 начальника відділу контрольно-перевірочної роботи Пенсійного фонду України на ім`я ОСОБА_5 ; грошові кошти російської федерації у сумі 50000 рублів;

- протоколом огляду від 13.09.2023 з додатком у вигляді диску, у ході якого оглянуто речі, вилучені під час обшуку житла ОСОБА_5 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2023, 22.06.2023, 29.06.2023, 05.01.2023 з додатками у вигляді дисків, згідно з якими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 впізнали ОСОБА_5 .

Показаннями свідків, які суду пояснили наступне:

Свідок ОСОБА_16 дала суду показання про те, що працює головним спеціалістом в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області, до окупації працювала там же, під час окупації перебувала вдома в м.Херсоні і будь-яких обов`язків не виконувала, про це у відділі кадрів пояснювали, однак всі і так знали, що під час окупації не треба виходити на роботу. ОСОБА_19 знає по роботі, до окупації вона була начальник відділу, який перевіряв заробітну плату пенсіонерів, яка надавалась для призначення пенсії, під час окупації конкретно не знає, яку вона посаду займала. Коли, влітку 2022, вони прийшли в Пенсійний фонд, забрати особисті речі, попередньо призначивши дату, в телефонному режимі зі своїми співробітниками з залу обслуговування, щоб разом прийти, було багато людей на вулиці, потім вони зайшли і свідок побачила ОСОБА_19 в їх кабінеті, зі свідком була ОСОБА_20 , а решту не пам`ятає, їх було дуже багато з 3 залів, їх завели в зал і кожний підійшов до свого столу, щоб забрати речі, в цей час ОСОБА_19 сиділа на робочому місці і біля неї стояли дівчата та звертались до неї так, як до начальника, остання була дуже не задоволена, що вони прийшли. Свідок з ОСОБА_19 особисто не спілкувалась, більше свідок її не бачила, чи пропонувала вона комусь працювати не знає. Вони в їх приміщенні створили пенсійний фонд рф.

Свідок ОСОБА_15 дала суду показання про те, що знає ОСОБА_19 особисто по роботі, до окупації м.Херсона свідок працювала в Пенсійному фонді з ОСОБА_19 , яка була начальником відділу контрольно-перевірочної роботи. Під час окупації була у м.Херсоні та фактично працювала в Пенсійному фонді до 26 квітня, потім керівництво заборонило виходити, тому закрила управління і все, з цієї дати по листопад один раз приходили за речами, 3 чи 4 липня, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 з нею приходили. ОСОБА_19 в той день бачила, вони зайшли до управління, вона в свій зал обслуговування, якого була керівником і підійшла до свого робочого місця, в той момент побачила, що сидить не знайомий спеціаліст, а ОСОБА_19 їй щось підказувала чи пояснювала, вона з нею не спілкувалась. Їй відомо, що ОСОБА_19 займала велику посаду в пенсійному фонді Херсонської області за окупаційним законодавством, це відомо по документам, які вони знайшли після деокупації, також розповідали колеги. Крім того, підлеглі з її відділу, повідомляли, що ОСОБА_19 збирала колектив, ходила по домівках та телефонувала пропонуючи працювати, також від підлеглої, яка загинула, свідку відомо, що підлегла бачила, як ОСОБА_19 з чоловіками, яких вона не знає, зрізали замок та входили до їх приміщення. Де ОСОБА_19 їй не відомо.

Свідок ОСОБА_18 дала суду показання про те, що особисто знає ОСОБА_19 , оскільки разом працювали. Свідок працювала до 24.02.2022 у Головному управлінні Пенсійного фонду в Херсонській області з 1991 року, а ОСОБА_19 , не може сказати з якого часу працювала, вона була головою профспілкової організації, потім начальником відділу контрольно-перевірочних робіт, всю історію її не знає, спілкувались лише по роботі. Після лютого 2022, свідок, в жовтні 2022, була чотири дні на стажуванні у окупаційної влади. Функціонування пенсійного фонду здійснювалось за адресою АДРЕСА_2 , в той час, одного разу, вона зустрічалась в приміщенні пенсійного фонду з ОСОБА_19 , на якій посаді вона працювала їй не відомо, взагалі, що вона працює в пенсійному фонді створеному окупаційною владою їй начебто було відомо, однак свідок з нею особисто не спілкувалась, лише зі слів інших чула, що вона там працює, що входило до її обов`язків не може повідомити, бо жодного разу не спілкувались, бачила її там, зустрілась випадково, однак не розмовляли, що вона там працювала не може це стверджувати.

Свідок ОСОБА_17 дала суду показання про те, що знає ОСОБА_19 , працювали разом, свідок працює в Пенсійному фонді з 1996 року, а приблизно з 2003 знає ОСОБА_19 , яка була секретарем районного відділу Пенсійного фонду. Станом на 24.02.2022 вони працювали в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонської області, свідок головним спеціалістом в управлінні обслуговування громадян, а ОСОБА_19 в контрольно-ревізійному управлінні на керуючий посаді. За наказом Головного управління вони фактично працювали до 11 чи 19 квітня 2022, виходили за списком, а потім заборонили вихід на роботу, оскільки будівля вже була окупована, ОСОБА_19 з ними не виходила в цей період, де вона була свідок не знає. В подальшому, під час окупації, в кінці червня, оскільки вони жили в одному районі і ОСОБА_19 знала де живе свідок, ОСОБА_19 приходила до неї додому та запрошувала на роботу до Пенсійного фонду при рф, на що свідок відмовила, свою посаду ОСОБА_19 не повідомляла. Приблизно в травні, свідок приходила на роботу забрати свої речі і бачила ОСОБА_19 там в коридорі, вхід не був вільний, стояли озброєні охоронці на вході, тоді з нею не спілкувались, більш зустрічей чи телефонних розмов з ОСОБА_19 не було.

Свідок ОСОБА_23 дала суду показання про те, що ОСОБА_19 знає лише візуально, працювали в одному приміщенні, вони не спілкувались, станом на початок вторгнення свідок працювала начальником відділу статистичної звітності в Управлінні планування виконання бюджету Головного управління в м.Херсоні за адресою Комкова, 76а, на 3 поверсі, ОСОБА_19 працювала на 4 поверсі в Управлінні контрольно-перевірочної роботи, начальником якогось відділу. З березня по початок травня свідок працювала в іншому приміщенні, а вже з середини липня їх перевели на простій, фактично робота закінчилась. Під час окупації, в вересні 2022, свідок приїжджала на Комкова 76а, щоб потрапити до свого кабінету і забрати особисті документи, дозвіл на це видавався ОСОБА_19 в її кабінеті, яка дозволила разом з чоловіком в формі пройти та забрати свої речі. ОСОБА_19 не представлялась, розмов чи пропозицій від неї не було, у неї був окремий кабінет на 2 поверсі, вона працювала якимсь начальником, вирішувала всі питання, охорона була в чорній формі, хтось зі зброєю, а хтось без, вони називались пенсійний фонд.

VІ. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачена діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу - рф.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною у пред`явленому їй обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

За частиною 5 ст. 111-1 КК, серед іншого, передбачена відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Окупаційна адміністрація Російської Федерації це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення - тимчасово окупована територія України.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК, однак яких суд у цьому кримінальному провадженні не встановив.

Організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки з управління чи розпорядження державним, колективним або приватним майном.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині, кваліфікація її дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки доведена належним та достатнім обсягом доказів.

VIІ. Призначення покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. При визначені виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчиненого злочину, відсутність обставини, що пом`якшують покарання, тоді як обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд розцінює вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам. Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину проти основ національної безпеки України, який посягає на захист в першу чергу життєво важливих інтересів суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 111-1 КК України, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченої та буде достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.

VIІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Потерпілі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Шкода відсутня.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано з метою забезпечення збереження речових доказів, суд враховуючи викладене, вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується, а гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. п. 3-5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

Згідно з п. 1, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі: обвинувального вироку суду.

Положення ст. 96-1 , 96-2 КК України є імперативними.

З урахуванням зазначеного, на підставі ст. 96-1 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію до вилученого у ОСОБА_5 , в ході проведення обшуку, майна, а саме: грошових коштів у валюті російський рубль в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) російських рублів, вилучених в ході обшуку, проведеного 13.09.2023 за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст. 100, 124, 297-1, 323, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади, в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.

Строк відбування призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання рахувати з моменту затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.

Строк додаткового покарання призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення права обіймати будь-які посади, в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2023 залишити без змін до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.09.2023 року на майно, вилучене 13.09.2023 під час проведення обшуку за місцем реєстрації підозрюваної ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документ формату А4 «направление на медицинский осмотр №310 ОСОБА_24 , 1974 года рождения в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Херсонская городсткая клиническая больница им. ОСОБА_25 » з підписом «начальника отдела кадров Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области ОСОБА_26 » від 18.10.2022 з відтиском синьої печатки округлої форми «для документов управления службы исполнения наказаний по Херсонской области» на 1 аркуші; посвідчення №516 ОСОБА_5 - начальника відділу контрольно-перевірочної роботи №1 управління контрольно перевірочної роботи Пенсійного фонду України від 09.09.2020 з фотографією ОСОБА_5 ; жорсткий диск НІТАСНІ 0F10383JPTMA0C0B, P/N 0F10383, S/N HD3BEEVH; грошові кошти в сумі 50 000 російських рублів.

Речові докази:

-документи і предмети, вилучені 13.04.2023 в ході огляду службового кабінету №204 приміщення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, за адресою: м.Херсон вул. Комкова, 76а - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-документи і предмети, вилучені 13.09.2023 в ході обшуку житла за місцем реєстрації ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , а саме: документ формату А-4 з написом «Направление на медицинский осмотр»; посвідчення № 516 начальника відділу контрольно-перевірочної роботи Пенсійного фонду України на ім`я ОСОБА_5 ; жорсткий диск HITACHI 0F10383JPTMA0C0B P/N 0F10383- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Застосувати спеціальну конфіскацію щодо майна, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000189 від 06.04.2023 року: грошових коштів у валюті російський рубль в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) російських рублів, вилучених в ході обшуку, проведеного 13.09.2023 за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом примусового безоплатного вилучення у власність держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику обвинуваченої та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України

СуддяОСОБА_1