Справа № 592/8846/25
Провадження № 1-кс/592/3752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000557 від 28.05.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором, про поновлення строку звернення з клопотанням та арешт майна, яке обґрунтоване тим, що до Сумського РУП надійшло повідомлення від працівників УПП в Сумській області, про те, що 27.05.2025 близько 12:38 год., в ході патрулювання за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки було виявлено кристалічну речовину світлого кольору, що знаходиться в згортку з фольги, яку останній добровільно видав. (ЄО №50667 від 27.05.2025)

27.05.2025 в ході огляду місця події громадянин ОСОБА_5 , добровільно видав згорток фольги із кристалічною порошкоподібною білою речовиною, схожу на РУР-сіль, який запаковано до пакету №1. Щодо вказаних речей необхідно провести відповідні експертні дослідження, в ході яких, можливо, буде встановлено, що ці речі вилучені законом з обігу.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пакет №1, в якому міститься згорток фольги із кристалічною порошкоподібною білою речовиною, схожу на РУР-сіль, так як незастосування даного заходу може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання учасники не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що підрозділ дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 28.05.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З протоколу огляду місця події вбачається, що 27.05.2025 в ході огляду місця події громадянин ОСОБА_5 , добровільно видав згорток фольги із кристалічною порошкоподібною білою речовиною, схожу на РУР-сіль, який запаковано до пакету №1.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими дізнавачем до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході здійснення огляду місця події обґрунтовано визнано дізнавачем речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального проступку, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого дізнавачем заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучених в ході огляду місця події речей, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пакет №1, в якому міститься згорток фольги із кристалічною порошкоподібною білою речовиною, схожу на РУР-сіль.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1