Справа №295/5644/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000339 від 13.03.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ст.ст. 296 ч.1, 128 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

законного

представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 27.02.2025 близько 16 години, перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу будинку №131 по вулиці Покровській у м. Житомир, де в цей час проходив йому на зустріч, раніше не знайомий ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у вчиненні насильницьких дій, наблизився до потерпілого ОСОБА_5 , почав ображати словами нецензурної лайки та наносити удари кулаком правої руки в область голови та обличчя, після яких останній впав на асфальтоване покриття.

Після цього, ОСОБА_3 скориставшись тим, що потерпілий лежить на асфальтовому покритті, взяв велосипед потерпілого ОСОБА_5 , підняв його над головою та кинув на асфальтоване покриття.

В подальшому коли потерпілий ОСОБА_5 , піднявся з асфальтового покриття та хотів забрати свій велосипед, ОСОБА_3 , проявивши злочинну недбалість, не передбачаючи можливості завдання шкоди для здоров`я, хоча повинен і міг її передбачити, правою рукою зажатою в кулак наніс один удар в голову потерпілому ОСОБА_5 , від якого останній втратив рівновагу та перечепився через металеву трубу падаючи з висоти власного зросту, та під час падіння вивернув ліву нижню кінцівку.

Вказаними діями ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої кісточки лівого гомілкового - ступневого суглоба, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Після чого ОСОБА_3 перехилився через металеву трубу та почав наносити удари кулаком правої руки по обличчю потерпілого ОСОБА_5 .

В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: садна, синців, крововиливу, 2 поверхневих ран на обличчі, закритого перелому кісток спинки носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин, вказаних в обвинувальному акті вчинив правопорушення. Щиро кається у вчиненому, приніс публічні вибачення потерпілому.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії:

- за ст. 296 ч.1 КК України, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю;

- за ст. 128 КК України, необережні дії, які виразилися в заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, ст. 296 ч.1 КК України, згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, ст. 128 КК України, згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, приніс публічні вибачення потерпілому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліках не перебуває, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховується досудова доповідь Сектору ювенальної пробації м. Житомира Корольовського районного відділу згідно якої обвинувачений має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому можливо виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку при призначенні покарання за ст. 296 ч.1 КК України перейти до іншого покарання, не зазначеного в санкції статті, у вигляді громадських робіт, із застосуванням ст.100 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 пред`явив цивільний позов до законного представника ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в сумі 100000 грн. В обґрунтування зазначив, що діями обвинуваченого йому спричинено моральні та фізичні страждання, страх за своє життя, фізичний біль, був фізично обмежений у пересуванні, продовжує нести негативні переживання та спогади. Внаслідок дій обвинуваченого було принижено його честь та гідність.

Відповідно до ч.1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Частиною 2 ст.1179 ЦК України передбачено, що у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , є неповнолітнім, непрацює, не навчається, майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, немає, проживає на утриманні матері.

Тому суд стягнує моральну шкоду на користь потерпілого з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 .

З огляду на наведене, суд враховує, що внаслідок спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, йому спричинено моральні та фізичні страждання, які дійсно позначили негативні зміни у його житті, негативні переживання, приниження. Крім того, в момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий переніс фізичний біль, пережив емоційний стрес та продовжує нести моральні страждання, переживання, стреси та інші негативні фактори, які виміряти в грошовому еквіваленті неможливо.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, загальний життєвий рівень громадян України, і здатність законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 реально відшкодувати шкоду, суд, вважає за можливе розмір моральної шкоди визначити в сумі 50000 грн. В решті вимог відмовити.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч.1, 128 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

- за ст. 128, 100 КК України - 100 годин громадських робіт;

- за ст. 296 ч.1, 69,100 КК України - 50 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

ОСОБА_3 зобов`язати пройти навчальний онлайн-курс "Людина та держава. Правила гри" на освітній платформі EdEra.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. В решті вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, законному представнику, захиснику, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1