Справа №463/6394/25
Провадження №1-кс/463/6308/25
УХВАЛА

слідчого судді

17 липня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.05.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими в кримінальному провадженні №0000136 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

встановила:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.05.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими в кримінальному провадженні №0000136 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Відділом дізнання Львівського районного управління поліції № 1 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000136 від від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Так ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зверталися до відділу дізнання про визнання їх потерпілими у вказаному кримінальному провадженні. За результатами розгляду клопотання від 25.03.2024 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання їх потерпілими, яка ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 26.04.2024 скасована. Окрім цього за результатами повторного розгляду клопотання винесено постанову від 13.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання. Вказана постанова ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.05.2024 скасовано. 01.07.2024 дізнавачем повторно винесено постанову про відмову у визнанні потерпілими, ухвалою Личаківського районного судум.Львова від 12.07.2024 вказана постанова була скасована. За результатами повторного розгляду клопотання винесено постанову від 08.08.2024, якою відмовлено у клопотанні та така скасована ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 17.09.2024. 27.09.2024 повторно відмовлено у заявленому клопотанні та скасовано ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 15.10.2024. 25.10.2024 відмовлено у визнанні потерпілими та ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 20.11.2024 скасовано постанову дізнавача. Окрім цього 06.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання, та така скасована ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.12.2024. 09.01.2025 винесено постанову, яка скасована ухвалою слідчого судді від 29.01.2025 та зобов`язано дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого дізнавача в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання потерпілими у кримінальному провадженні №0000136 від 15.02.2024. На виконання ухвали Личаківського районного суду міста Львова від 07.05.2025 дізнавач вкотре розглянув заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виніс оскаржувану постанову від 15.05.2025. Вважає вказану постанову необґрунтованою та незаконною, оскільки така й надалі не містить обґрунтованих мотивів відмови у клопотанні та не враховано обставин, викладених у заяві, тому просять скаргу задовольнити та скасувати постанову дізнавача.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 14.07.2025 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 14.07.2025 відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до розгляду на 17 липня 2025 року.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли заяви, відповідно до яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності подану скаргу підтримують, просять таку задовольнити.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотанням скаржників, слідча суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржників на підставі наявних матеріалів.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. Матеріалів кримінального провадження не надіслав. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів скарги відділом дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Так ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зверталися до відділу дізнання про визнання їх потерпілими у вказаному кримінальному провадженні. За результатами розгляду клопотання від 25.03.2024 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання їх потерпілими, яка ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 26.04.2024 скасована. Окрім цього за результатами повторного розгляду клопотання винесено постанову від 13.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання. Вказана постанова ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.05.2024 скасовано. 01.07.2024 дізнавачем повторно винесено постанову про відмову у визнанні потерпілими, ухвалою Личаківського районного судум.Львова від 12.07.2024 вказана постанова була скасована. За результатами повторного розгляду клопотання винесено постанову від 08.08.2024, якою відмовлено у клопотанні та така скасована ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 17.09.2024. 27.09.2024 повторно відмовлено у заявленому клопотанні та скасовано ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 15.10.2024. 25.10.2024 відмовлено у визнанні потерпілими та ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 20.11.2024 скасовано постанову дізнавача. Окрім цього 06.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання, та така скасована ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.12.2024. 09.01.2025 винесено постанову, яка скасована ухвалою слідчого судді від 29.01.2025 та зобов`язано дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого дізнавача в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання потерпілими у кримінальному провадженні №0000136 від 15.02.2024. На виконання ухвали Личаківського районного суду міста Львова від 07.05.2025 дізнавач вкотре розглянув заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виніс оскаржувану постанову від 15.05.2025.

Як вбачається зі змісту постанови дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими у задоволенні клопотання відмовлено з тих підстав, що на даний час органом досудового розслідування не здобуто достаніх доказів для визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими, внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Таким чином, процесуальний статус потерпілого виникає саме з моменту, коли встановлено, що даній особі було завдано шкоду.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як: бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - вказаний перелік є вичерпним.

За змістом ч. 1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Враховуючи обставини та суть кримінального правопорушення за яким здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000136 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, слідча суддя доходить висновку, що саме слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та встановити наявність або відсутність складу злочину, зокрема встановити наявність або відсутність спричиненої шкоди. При цьому слідча суддя враховує, що жодних обґрунтувань у постанові про відмову у визнанні потерпілим, слідчим не зазначено.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідча суддя доходить висновку, що постанова дізнавача про відмову у визнанні потерпілими є необґрунтованою, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

постановила:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими в кримінальному провадженні №0000136 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого дізнавача в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання потерпілими у кримінальному провадженні №0000136 від 15.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1