overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.05.2025Справа № 554/7740/25
Провадження № 1-кс/554/7088/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбанівка, Полтавського району, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді зварювальника в КП ПОР «Полтававодоканал», вдівця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000437, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 25.07.2025 року в межах строку досудового розслідування. Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчих СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого чи прокурора у встановлений у вимозі час; утримуватись від спілкування зі свідками у провадженні для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб; здати на зберігання слідчому паспорт, інший документ, який надає право для виїзду за кордон; повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про необхідність зміни свого місця проживання.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.05.2025 року о 15 год.10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3534/25
Провадження № 1-кп/752/1638/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 06 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 194, 199, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 26 липня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 як альтернативний запобіжний захід заставу - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ; МФО 820172; Банк - Державна казначейська служба України в м. Києві; р/р № UA1012089; призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду), від … (дата ухвали), по справі № …, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

не відлучатися за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, номеру телефону;

утриматися від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків у випадку внесення застави визначити до 26 липня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2025 року о 09:30.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6392/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002824 від 01.04.2025 року.

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002824 від 01.04.2025 року - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2122/25 Справа № 190/2729/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 червня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/9306/25
Провадження № 1-кс/344/3970/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу в ОВС розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681від 15.11.2024, за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі вилучені під час обшуку 23.05.2025 домогосподарства ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , а саме: дев`ять пачок акцизних марок обмотаних гумками по 500 штук в одній пачці, в загальній кількості 4 500 штук із написами «003271812 AGYC/24 26,662 грн Україна АВ ЛГП Марка акцизного податку» та пластикову каністру із прозорою рідиною із запахом, схожим на спирт, об`ємом приблизно 5 літрів.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 травня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 405/2787/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003611 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного 28.05.2024 на 15:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки не може прибути до суду в зв`язку з зайнятістю та постійною небезпекою ракетних обстрілів.

Положення ч. 1 ст. 336 КПК України визначають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за №0003611 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, призначене на 28.05.2024 о 15:30 год. з захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/3035/23

Провадження № 1-р/126/3/2025

28 травня 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.04.2025 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 28.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.04.2025 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 28.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/2/12
УХВАЛА

29 травня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановила:

Вінницький апеляційний суд відповідно до ст. 39 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року) направив на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області, кримінальну справу № 219/2/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, для розгляду по суті.

27 травня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла вище вказана кримінальна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2025 зазначену кримінальну справу було розподілено та передано судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 22 січня 2010 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження у кримінальній справі № 09160058 в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, зупинено. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд змінено на взяття під варту.

Відомостей про встановлення місцезнаходження обвинуваченого матеріали справи не містять.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи № 09160058 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Провадження у кримінальній справі № 219/2/12 вважати зупиненим згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 22 січня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 305/1876/20
Номер провадження 1-кп/305/281/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Доручити Рахівському районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області, та мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 462/2463/25
провадження 1-кп/462/384/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі с/з- ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 від 11.03.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мшана, Городоцького району, Львівської області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, працюючої у ТОВ «Біскотті» зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.06.2025 року о 14 год 00 хв.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000342 від 11.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3979,50 грн.

Після набрання ухвалою суду законної сили речові докази: автомобіль марки «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути законному володільцю, диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.03.2025 року - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5081/25
Провадження № 1-кс/466/1621/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей по заяві до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей по заяві до ЄРДР призначити до судового розгляду на 30 травня 2025 року , 11 год. 50 хв. , у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора .

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6109/15-к
Кримінальне провадження №1-в/489/112/25
УХВАЛА

28 травня 2025 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.04.2024 була засуджена вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва, за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання.

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За період відбування покарання з випробуванням засуджена характеризується посередньо. Пропусків реєстраційних днів не допускала. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Заходи, передбачені індивідуальним планом робота, виконала у повному обсязі.

Строк випробування закінчився 15.04.2025 року. Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеногоЛенінським районним судом м. Миколаєва вироком від 15.04.2024 року .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1