Справа № 953/3729/25
н/п 1-кс/953/3120/25
"23" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
18.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, як на паперових так і електронних носіях, інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 01.04.2025 по дати оголошення ухвали, а саме:
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 Директор (на волонтерській посаді) благодійної організації ІНФОРМАЦІЯ_5 (CA, ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та віцепрезидент (на волонтерській посаді) Міжнародного благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Киів, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 (далі - Фонд).
Фонд « ІНФОРМАЦІЯ_7 » планував завезти машину для потреб ЗСУ. Машина зламалась в Німеччині, і їх команда шукала перевізника з евакуатором, щоб завезти цю машину в Україну для подальшого ремонту і передачі. 11 квітня 2025 р., Президент Фонду, ОСОБА_5 (моб. тел. НОМЕР_5 ), перебуваючи в Німеччині, отримав контакт перевізника ( НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ) від їх волонтерів, який міг би забрати цю машину. В довгому ланцюжку волонтерської роботи було втрачено інформацію, що їх партнери в Німеччині просто розмістили об`яву щодо потреби перевозки транспортного засобу в якомусь чаті чи на інтернет ресурсі, а ОСОБА_4 і ОСОБА_7 неправильно зрозуміли, що отримали контакт перевіреного перевізника, з яким вже в минулому працювали. Це непорозуміння привело до того, що ОСОБА_4 довірливо сплатила суму, яку «перевізник», тобто шахрай, який назвався ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ) їй сказав.
Так, 11.04.2025 року у телефонній бесіді із перевізником на ім?я ОСОБА_6 к.т. НОМЕР_6 , останній вказав ОСОБА_4 про необхідність сплати за його послугу грошову суму в розмірі 22 995 грн. Так, після розмови, 11.04.2025 о 13:14, перебуваючи вдома за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 (колишня АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 здійснила переказ грошових коштів у розмірі 22 995 грн. з власної картки ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер НОМЕР_2 , IBAN: НОМЕР_7 ), на картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 (зареєстровану на ім?я ОСОБА_8 (переказ із комісією банка: 23 109.97 грн)
В подальшому, через деякий час ОСОБА_6 написав ОСОБА_4 у месенджері Телеграм, що сталася помилка, та необхідно сплатити ще 10 000 грн. В ОСОБА_4 на той момент на картці було тільки 7000 грн, і щоб не втратити цей варіант швидкої доставки, вона сплатила і другий платіж, пообіцявши доплатити решту ввечері, коли зможе додати грошей до мого рахунку. Так, ОСОБА_4 11.04.2025 о 14:05 зробила другий переказ зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер НОМЕР_2 , IBAN: НОМЕР_7 ), на картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 (зареєстровану на ім?я ОСОБА_8 в розмірі 7000 грн (+35 гривень комісія банка). Сума матеріальної шкоди встановлює 29 995 грн.
Дізнавач зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дізнавач до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо типів з`єднань абонента у вигляді GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачу сектору дізнання Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, як на паперових так і електронних носіях, а саме до інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 01.04.2025 по 23.04.2025:
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, переадресація, тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 23.06.2025.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1