Номер провадження по справі 1-кс/387/111/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України)

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2025 року слідчий суддя отримав звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого (в порядку ст. 303 КПК України). У заяві адвокат зазначив, що у провадженні слідчого СВ ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 02.12.2024, за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з повідомленням, 02.12.2024 до чергової частини ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про виявлення трупа ОСОБА_5 у ставку Центральний за адресою селище Добровеличківка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, біля кладки.

22.02.2025 слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000360.

01.04.2025 слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ухвалив рішення про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 та скасував постанову старшого слідчого СВ ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

З 02.12.2024 досудове розслідування в провадженні фактично не велося, не було проведено жодних слідчих дій, які мали б значення для справи, окрім судово-медичної експертизи та допитів свідків, протоколи допит яких є нечитабельними. Звернення потерпілого ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення слідчих дій після 29.04.2025 залишалися без розгляду. Станом на 06.05.2025 жодної реакції органу дізнання не надійшло.

На підставі викладеного представник потерпілої особи просив суд визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий СВ ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судовому засіданні не з`явилася. Про день, час та місце слухання справи її повідомили вчасно та належним чином, вона надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого (в порядку ст. 303 КПК України), слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, крім іншого, заявником, потерпілим.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження , встановив, що на підставі постанови слідчого було визнано ОСОБА_4 потерпілим у в рамках кримінального провадження № 0000360 від 02.12.2024.

Відповідно до ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, оскільки бездіяльність слідчого є триваючою, то слідчий суддя вважає, що строки на подання скарги адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000360 від 02.12.2024 не були пропущені скаржником.

В судовому засіданні суд перевірив матеріали справи та встановив, що вказані слідчі та процесуальні дії не були вчинені слідчим в рамках кримінального провадження №0000360 від 02.12.2024.

За ч.1,2 ст.28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинн бути виконані або прийнятів розумні строки. Розумними вважаються строки ,що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, щодо неповідомлення про результати розгляду її клопотання та неспростування таких доводів слідчим, слідчий суддя дійшов висновку про невиконання слідчим процесуального реагування у порядку ст. 220 КПК України на клопотання, подане ОСОБА_3 від 07.05.2025, яке було отримане адресатом 30.04.2025. Це свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Поряд з цим, відповідно до повноважень слідчого судді, визначених ст. 307 КПК, не передбачено визнання бездіяльності протиправною, а відтак слід зобов`язати уповноважених слідчих у кримінальному провадженні розглянути клопотання в порядку, визначеному ст.220 КПК та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ( в порядку ст.303 КПК України) задовольнити .

Визнати бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000360 від 02.12.2024 протиправною та зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 про повідомлення інформації .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1