УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13 червня 2025 рокуСправа № 495/4265/25
Номер провадження 1-кс/495/1198/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 , погоджене керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000789 від 11.06.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, уродженець с. Фараонівка Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця за призовом по мобілізації номер обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення виведений у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «матрос»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 345 КК України,

встановив:

клопотання надійшло до суду 13.06.2025.

Клопотання мотивоване таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 12.09.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69 «Про загальну мобілізацію» був призваний на військову службу за мобілізацією та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 20.09.2022 № 255 матрос ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу частини, призначений на посаду номера обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_2 , поставлено на всі види забезпечення та визначено таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, з 12.09.2022, тобто з моменту відправлення ОСОБА_4 у військову частину із територіального центру комплектування та соціальної підтримки, він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області від 17.11.2021 № 1898 о/с капітана поліції ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора СРПП відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Згідно з функціональними обов`язками поліцейських, інспектор СРПП відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_8 здійсню превентивну та профілактичну діяльність спрямовану на запобігання вчинення правопорушень, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходи для їх усунення, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, вживає заходи спрямовані на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб та публічній безпеці, що виникли в наслідок учинення кримінальних та адміністративних правопорушень. Здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади.

11.06.2025 о 08 год. 00 хв. інспектор СРПП відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_8 та інспектор СРПП відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_9 , які були одягнуті в однострій поліцейського, після проведення цільового інструктажу та отримання табельної вогнепальної зброї і спеціальних засобів, заступили на чергування по території оперативного обслуговування відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського району Одеської області до 08 год. 00 хв. 12.06.2025 з використанням службового автомобіля марки «Renault» моделі «Sandero», з реєстраційним номерним знаком Національної поліції України 1867 (екіпаж «СКИБА-3»).

11.06.2025 о 17 год. 58 хв., під час виконання службових обов`язків вказаними працівниками поліції на вищезгаданому службовому автомобілі, на планшетний пристрій надійшло повідомлення про надання допомоги особі, відносно якої може вчинятись насильницьке правопорушення (спричинення тілесних ушкоджень) в с. Плахтіївка Білгород-Дністровського району Одеської області.

Встановивши адресу, за якою скоєно правопорушення, територія домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , прибувши на вказаному службовому автомобілі до цієї адреси, капітан поліції ОСОБА_8 та капітан поліції ОСОБА_9 , виявили громадянку ОСОБА_10 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за вищевказаною адресою, де вони проживають, з незрозумілих причин побив скло вікон будинку.

Надалі, в той час, коли вказані працівники поліції, продовжували спілкуватись із ОСОБА_10 та встановлювати обставини події, з приміщення зазначеного будинку вийшов ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та помітивши працівників поліції попрямував у їх напрямку.

У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівнику правоохоронного органу - поліцейському ОСОБА_8 тілесних ушкоджень з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів та підриву їх авторитету.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, 11.06.2025 приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів та підриву їх авторитету, з мотивів явної неповаги до працівників правоохоронного органу, раптово наблизився до інспектора СРПП відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 , який в цей час виконував свої службові обов`язки та знаходився біля хвіртки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (за його межами), після чого, завдав йому кулаком правої руки одного удару в область голови.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив інспектору СРПП відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області легкі тілесні ушкодження у вигляді синця по внутрішній поверхні слизової оболонки нижньої губи , на тлі якого рана.

11.06.2025 о 21:51 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 12.06.2025 письмово повідомлено про підозру.

Під час досудового розслідування, встановлені ризики вчинення підозрюваним наступних дій, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт за місцем проживання підозрюваного.

Дослідивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, встановлено, що досудове розслідування здійснюється у межах кримінального провадження № 0000789 від 11.06.2025 за частиною другою статті 345 КК України (умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, яке карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк).

Підозрюваним у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, військовослужбовець.

Відповідно до положень ст.176 КПК України передбачені такі види запобіжних заходів: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу (частина перша статті 183 КПК).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (пункт 3 частини другої статті 183 КПК).

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно правової позиції викладеної в рішенні ЄСПЛ «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України -умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час проведення досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події, протоколом огляду предмета та зафіксованого на ньому відеозапису, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 , висновком експерта від 12.06.2025 № 43 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено ознаки можливого складу злочину. Надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Також, прокурор довів наявність, ризиків, визначених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК: переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки розуміє, що за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, так як отримала разом із цим клопотанням додатки до нього у вигляді копій процесуальних документів в яких зазначені адреси реєстрацій, проживання, абонентські номери свідків, потерпілого та понятих; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки, як вже зазначалось, останній обізнаний про анкетні дані, адреси проживання свідків, потерпілого та понятих, тому з метою створення сприятливих для себе умов, для уникнення відповідальності та покарання за вчинений злочин, може вчинити відносно зазначеної категорії осіб насильницькі кримінальні правопорушення.

Одночасно, в судовому засіданні не доведено наявність підставі, передбачених пунктом 3 частини другої статті 183 КПК, які б дозволяли застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою (перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину).

Отже, прокурор не довів належними, достатніми, допустимими доказами, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню, про повідомлення йому про підозру у вчиненні іншого злочину.

Зокрема, у частині недоведеності перешкоджання кримінальному провадженню взято до уваги зміст повідомлених обставин свідками (протоколи допитів свідків від 11.06.2025) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , результатами слідчого експерименту від 11.06.2025, допиту потерпілого від 11.06.2025, з яких не випливає, що ОСОБА_4 вчиняв дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню.

За частиною другою статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після завершення огляду. З урахуванням наведеного, огляд місця події є єдиною слідчою дією, що у невідкладних випадках може проводитись до початку внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Однак у даному випадку встановлено, що ОСОБА_4 спричинив інспектору СРПП відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області легкі тілесні ушкодження, що є складом кримінального правопорушення за частиною другою статті 345 КК України, о 18:15 год. 11.06.2025 (про що зазначено у змісті підозри), а огляд місця події розпочався о 18:30 год. 11.06.2025 (як зазначено у протоколі огляду місця події від 11.06.2025).

Керуючись наведеним, необхідно дійти висновку, що протиправні дії (за частиною другою статті 345 КК України) ОСОБА_4 вчинив поза межами кримінального провадження, а тому такі дії не можна розцінювати як перешкоджав кримінальному провадженню.

Інших доказів про перешкоджання ОСОБА_4 кримінальному провадженню № 0000789 від 11.06.2025 або будь якому іншому прокурор суду не надав.

Слідчий суддя, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором обґрунтування клопотання.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (частини перша, друга статті 181 КПК).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, одружений, уродженець с. Фараонівка Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, військовослужбовець, визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за частино. другою статті 345 КК, вважав свою поведінку неправильною.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та його поведінки, характер інкримінованого злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконному впливу на свідків, потерпілого; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вимоги частини другої статті 183, частини другої статті 181 КПК, враховуючи поведінку підозрюваного, визнання ним своєї вини, приходжу до висновку за можливе застосування запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, який зможе забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань.

Згідно із ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 , погоджене керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000789 від 11.06.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці по 13.08.2025 включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки:

- в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою;

- заборонити спілкування зі свідками, поетрпілим у кримінальному провадженні відносно обставин, викладених у підозрі;

- здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби - паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Відповідно до вимог, передбачених п.2 ч.3 ст.202 КПК України, негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з -під варти.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого та суд.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1