overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1233/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000278 від 24.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Атаки Окницького району Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 09.07.2025, 24.07.2025 та 08.09.2025 не з`явився. Відомості щодо поважності причин його неявки в судове засідання відсутні. Ухвала про привід від 09.07.2025 ат від 24.09.2025 органом поліції не виконана, у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження останнього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбулось 08.09.2025 не з`явився про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином про що свідчить розписка у матеріалах кримінального провадження. На адресу суду повернулись поштові відправлення-повістки про неможливість вручення у зв`язку із відсутністю останніх за адресою проживання. Мобільні телефони обвинувачених знаходяться поза мережею.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 приводів, у зв`язку із ухиленням останніх від явки до суду, оскільки останні на телефонні дзвінки прокурора та слідчого не відповідають та за місцем проживання відсутні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи суд дійшов висновку про обґрунтованість указаного клопотання та про необхідність застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приводу.

Зокрема, обвинувачені про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлені, причини неявки суду та стороні обвинувачення не відомі. Розгляд провадження у відсутності обвинувачених неможливий, а тому до останніх слід застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 117, каб. 12, на 11:00 23.09.2025:

?обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Атаки Окницького району Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

?та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та для здійснення контролю прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/5408/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущений, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 11.00год. 10 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноваженого представника Луцької окружної прокуратури.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

08.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні №0001411 від 05.09.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286-1 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.09.2025 року о 17 год. 20 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 05 листопада 2025 року.

Визначити заставу у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

3) здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 285/3466/25
провадження № 1-кп/0285/672/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора, поданого у межах кримінального провадження № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

установив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на 09 жовтня 2025 року на 14 год 00 хв у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (зала с/з № 7, вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

273/1267/25

1-кс/290/86/25

08 вересня 2025 рокуселище Романів

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

05 вересня 2025 року від ОСОБА_2 , надійшло клопотання про забезпечення їй участі в судовому засіданні 08.09.2025 року в режимі відеоконференції з Баранівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 годину 15 хвилин 08 вересня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.

Ухвалу направити Баранівському районному суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/788/23
Провадження № 1-кп/528/40/25
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2025 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка матеріали кримінального провадження №0000056 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 246 ч. 2, 246 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового засідання на 12 вересня 2025 року о 15-00 год.

Однак захисник обвинуваченого заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку «EasyCon», посилаючись на віддаленість суду від постійного місця роботи та інші судові засідання, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 246 ч. 2, 246 ч. 4 КК України, проводити 12 вересня 2025 року о 15-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область, в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4511/22
Провадження № 1-в/553/238/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м.Полтава надійшло вказане клопотання.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається у судовому засіданні з викликом засудженого, його захисника, прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у приміщенні Подільського районного суду м.Полтава на 09-30 годину 17.09.2025 року.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1122/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025 №0002047 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 194, 196-198, 315, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити .

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів до 07 листопада 2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст буде складено і проголошено о 09.00 год. 09.09.2025
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/4481/2025
ПОСТАНОВА

01 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року, винесену під головуванням судді ОСОБА_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні, призначеному на 01 вересня 2025 року, не погоджуючись з процесуальними рішеннями суду, захисник ОСОБА_2 заявив усну заяву про відвід судді ОСОБА_1 . Вказана заява обґрунтована тим, що судом відмовлено у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, про дослідження матеріалів справи та долучених доказів в судовому засіданні, про виклик та допит працівників поліції.

Оцінюючи наведені доводи, апеляційний суд вважає їх непереконливими, оскільки вони фактично свідчать про незгоду захисника ОСОБА_2 з процесуальними рішеннями та діями судді та відповідно, не можуть бути підставою для відводу судді.

Інших підстав для висновку про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_1 під час розгляду апеляційної скарги на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року у своїй усній заяві про відвід, захисник ОСОБА_2 не навів.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 754/1749/24 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5375/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

08 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 06 листопада 2025 року на 15 год 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження кримінального провадження №0002338 від 26.10.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шахворостівки Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого у цьому ж населеному пункті ( АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 , такого, що має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше судимого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.04.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без застосування додаткового покарання. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України судове провадження може бути зупинено в разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12.06.2023 судове провадження у кримінальному провадженні за №0002338 від 26.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України зупинено до звільнення останнього з військової служби.

08.09.2025 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 , в якому останній просить відновити судове провадження у зв`язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення судового провадження.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні №0002338 від 26.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України .

Керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за №0002338 від 26.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Лук`яненка, 2є, каб.№13) на 15.09.2025 о 16:00.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1