Справа №: 272/1032/23
Провадження № 1-кп/272/42/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Стара Котельня Андрушівського району

Житомирської області, українця, громадянина України,

з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

маючого на утримання одну малолітню дитину, інваліда 3 групи,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.09.2022 Богунським районним судом м. Житомир

за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;

20.07.2023 року Богунським районний судом м.Житомира за ст.185 ч.4 КК

України до 5 років позбавлення волі, ст.ст. 75,76 КК України звільненого

від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 23.10.2023 року

Андрушівським районним судом за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення

волі, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.12.2024 року вирок

Андрушівського районного суду від 23.10.2023 змінено та засуджено

за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК

України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим

строком 2 роки,-

за ст. 185 ч.4 КК України,-

встановив:

27.05.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував біля спортивного майданчику, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 14.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме - мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8 Pro», з об`ємом пам`яті 6/128 GB в корпусі білого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються таємними, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до лавки біля спортивного майданчику, де знаходилися речі дітей що займались спортом на спортивному майданчику та відкрив барсетку, що належить ОСОБА_7 , звідки дістав мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8 Pro», з об`ємом пам`яті 6/128 GB в корпусі білого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 3876 гривень 60 копійок та викрав його.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та направився до ломбарду «Домашній», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 35, в якому викрадене майно реалізував, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майнову шкоду на загальну суму 3876 гривень 60 копійок.

Так, 05.06.2023, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 проходив біля домогосподарства ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , і у нього виник протиправний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 в цей час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, через калитку проник на територію зазначеного домогосподарства, де через незамкнені двері будинку проник всередину.

Перебуваючи всередині будинку ОСОБА_4 помітив у вітальній кімнаті на столі скриньку, звідки таємно повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме: підвіска «Божа матір» зі вставками цирконію, виготовленого із золота 585 проби масою без вставок 3,37г., загальною вартістю 4495 гривні 82 копійки, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

09.05.2025 року близько 15 год 00 хв., у ОСОБА_4 , який проходив повз будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , виник протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей час та місці шляхом вільного доступу, через неогороджену частину проник на територію домоволодіння ОСОБА_9 та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, через незачинені двері господарського приміщення проник всередину, звідки повторно, таємно в умовах воєнного стану викрав велосипед торгівельної марки «Ardis» модель « Lido» вартістю 4095,00 грн., належний ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим велосипедом залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 4095,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та пояснив, що 27.05.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. він перебував біля спортивного майданчику в м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 14, де з барсетки, яка належить ОСОБА_7 викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8 Pro». 05.06.2023, близько 15 години 00 хвилин, він проходив біля домогосподарства ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до будинку, де викрав золоту підвіску «Божу матір». 09.05.2025 року близько 15 год 00 хв., він проходив повз будинок АДРЕСА_2 та зайшов до домоволодіння ОСОБА_9 , де викрав велосипед торгівельної марки «Ardis» модель « Lido». Вчиняв крадіжки через відсутність коштів. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 ..

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами, що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєнаного з проникненням у житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України і вважає його вину у вчиненому повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та на даний час має засудження за вироками суду зі звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, також вчинення одного з епізодів в період іспитового строку, думку потерпілих, які наполягали на призначенні покарання пов`язаного з позбавленням волі, маючого на утриманні одну малолітню дитину, стан його здоров`я, наявність інвалідності 3 групи, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання у виді позбавлення волі, призначивши покарання з врахування п. 25 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" абз.6 , згідно якого: " Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів" вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. Тобто остаточне покарання обвинуваченому суд призначає за сукупністю злочинів та вироків шляхом часткового складання покарань та часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначених за цим вироком та вироками Богунського районного суду м.Житомира від 20.07.2023 року та Андрушівського районного суду від 23.10.2023 року зміненого ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.12.2024 року,

Процесуальні витрати слід стягути з обвинуваченого.

Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 залиши без змін тримання під вартою.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України за епізодами від 27.05.2023, 05.06.2023 року - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, за вказаними епізодами за цим вироком та вироками Богунського районного суду м.Житомира від 20.07.2023 року та Андрушівського районного суду від 23.10.2023 року зміненого ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.12.2024 року, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць.

За ч.4 ст.185 КК України за епізодом від 09.05.2025 року у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, обвинуваченому ОСОБА_4 до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Богунського районного суду м.Житомира від 20.07.2023 року та Андрушівського районного суду від 23.10.2023 року зміненого ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.12.2024 року, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти років) та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з моменту його затримання - 30.06.2025 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Речові докази: велосипед торгівельної марки «Ardis» модель «Lido», який

повернуто потерпілій ОСОБА_10 під розписку - повернути потерпілій ОСОБА_9 ..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6562,80 грн. на р/р: отримувач Житомирська міська ТГ ГУК у Житомирській області /ТГм.Житомиркод отримувача 37976485 Банк отримувача Казначейство України номер рахунку UA0006797, Код класифікації доходів 24060300 та в сумі 1911,84 грн. на р/р: , IBAN: UA1009135 у Державній казначейській службі України, м. Київ.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1