УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000085, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх вилучення в копіях, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа на нікнейм « ОСОБА_5 » з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно одержує доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, та умисно зберігає матеріали, що містять дитячу порнографію.

В ході проведення огляду звіту з назвою: «CyberTipline Report №204766469», надісланого від National center for missing exploited children - NCMEC, на оптичний диск завантажено 61 (шістдесят один) файл, який долучено додатком до протоколу огляду від 22.01.2025.

Згідно з висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 про проведення мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/111-25/6216-МЗ від 05.02.2025, встановлено, що вищевказані надані на дослідження 61 (шістдесят один) файл відносяться до дитячої порнографії.

Крім цього, в ході проведення огляду наступного звіту з назвою: «CyberTipline Report №204810308», надісланого від National center for missing exploited children - NCMEC, на оптичний диск завантажено 19 (дев`ятнадцять) файлів, який долучено додатком до протоколу огляду від 27.01.2025.

Згідно з висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 про проведення мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/111-25/11151-МЗ від 25.02.2025, встановлено, що вищевказані надані на дослідження 19 (дев`ятнадцять) файлів відносяться до дитячої порнографії.

Органом досудового розслідування вживалися заходи, спрямовані на встановлення фактичних обставин вчинення злочину та особи злочинця, в результаті чого встановлено, що 12.01.2025 невстановлена особа використовуючи нікнейм « ОСОБА_5 » з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зазначені додаткові дані щодо користувача, а саме дата народження: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та номера мобільних телефонів, а саме: « НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 » умисно зберігає матеріали, що містять дитячу порнографію.

В ході виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України до СУ ГУНП у м. Києві надійшов рапорт головного оперуповноваженого 1-го відділу 1-го управління ДК НПУ про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведеного обшуку 26.03.2025 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11» з сім-картами у ньому з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_2 та мобільний телефон марки Xiaomi моделі Mi MIX 2S imei НОМЕР_5 imei НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_6 .

З метою повного, всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП у м. Києві виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме: електронних адрес, які використовував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 при реєстрації у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та електронних адрес, які в подальшому використовувались останнім для користування Порталом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », фактів використання Порталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 із зазначенням ідентифікаційних даних пристроїв (IMEI, серійного номеру), дати, часу, номеру мобільного телефону, ІР-адреси, МАС-адреси та місцезнаходження відповідних пристроїв, з яких здійснювався вхід до Порталу Дія у період часу з 01.01.2022 по 26.03.2025, наявних фотозображень/відеозаписів обличчя особи під час підписання документів за допомогою електронного підпису «Дія. Підпис» громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 у період часу з 01.01.2022 по 26.03.2025 із зазначенням ідентифікаційних даних простроїв (IMEI, серійного номеру), дати, часу, номеру мобільного телефону, ІР-адреси, МАС-адреси та місцезнаходження відповідних пристроїв, з яких здійснювалось підписання документів за допомогою електронного підпису « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01.01.2022 по 26.03.2025.

В подальшому до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 08.05.2025 скеровано запит стосовно надання електронних адрес, які використовував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 при реєстрації у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та електронних адрес, які в подальшому використовувались останнім для користування Порталом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У відповідь на вказаний вище запит від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист, в якому зазначилось, що запитувана інформація може бути надана, у разі її наявності, лише на підставі належним чином оформленої ухвали слідчого судді, суду, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000085, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000085, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у вказаному провадженні, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації), з можливістю її вилучення, у паперовому та електронному вигляді, що знаходиться у володінні у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- електронних адрес, які використовував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 при реєстрації у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та електронних адрес, які в подальшому використовувались останнім для користування Порталом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- фактів використання Порталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 із зазначенням ідентифікаційних даних простроїв (IMEI, серійного номеру), дати, часу, номеру мобільного телефону, ІР-адреси, МАС-адреси та місцезнаходження відповідних пристроїв, з яких здійснювався вхід до Порталу Дія у період часу з 01.01.2022 по 26.03.2025;

- наявних фотозображень/відеозаписів обличчя особи під час підписання документів за допомогою електронного підпису «Дія. Підпис» громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 у період часу з 01.01.2022 по 26.03.2025 із зазначенням ідентифікаційних даних пристроїв (IMEI, серійного номеру), дати, часу, номеру мобільного телефону, ІР-адреси, МАС-адреси та місцезнаходження відповідних пристроїв, з яких здійснювалось підписання документів за допомогою електронного підпису « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1