Справа № 584/637/25
Провадження №1-кс/584/263/25
УХВАЛА
29.05.2025 м.Путивль
28 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.248 КК України, досудове розслідування якого здійснює ВП №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Оскільки вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженню, серед вилучених речей є знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення істини по справі, просила накласти арешт на вилучене майно, а також надати дозвіл на знищення тушки самця козулі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав письмову заяви про підтримання клопотання та розгляд справи у його відсутність.
Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, в яких проти задоволення клопотання не заперечували, справу просили розглядати у їх відсутність.
На підставі ч.1 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши дізнавача, яка клопотання підтримала, володільця майна ОСОБА_4 , який проти задоволення клопотання не заперечував, просив тепловізійний пристрій передати йому на відповідальне зберігання, оскільки він йому необхідний для роботи, представника військової частини ОСОБА_5 , який просив, автомобіль передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , оскільки вказаний автомобіль використовується для виконання бойових завдань та забезпечення роботи підрозділу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.
Крім того, в силу положень п.3 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.
З огляду на те, що тушка самця козулі, яка є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, піддається швидкому псування, клопотання дізнавача про надання дозволу на їх знищення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 27 травня 2025 року відкритої ділянки місцевості у с.Красне Конотопського району Сумської області автомобіль «Nissan Navara», реєстраційний НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , який передати ОСОБА_5 для подальшої передачі на відповідальне зберігання без права відчуження ОСОБА_8 .
Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за розтрату, відчуження та інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 27 травня 2025 року відкритої ділянки місцевості у с.Красне Конотопського району Сумської областіи тепловізійний пристрій серійний номер SN:2291F-ZMH1735, поміщений до сейф-пакету №PSP4230497, який передати на відповідальне зберігання без права відчуження ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за розтрату, відчуження та інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Накласти арешт на вилучену під час огляду місця події 27 травня 2025 року відкритої ділянки місцевості у с.Красне Конотопського району Сумської області флісову кофту кольору хакі, поміщену до паперового пакету №1, які будуть зберігатися в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Накласти арешт на вилучену під час огляду місця події 27 травня 2025 року відкритої ділянки місцевості у с.Красне Конотопського району Сумської області флісову кофту камуфляжного типу піксель, поміщену до паперового конверта №3, яка буде зберігатися в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Надати дозвіл на знищення тушки самця козулі, яку було вилучено під час огляду місця події 27 травня 2025 року на відкритій ділянці місцевості у с.Красне Конотопського району Сумської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000086 від 28 травня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1