справа № 492/797/25
провадження № 1-кп/492/183/25
ВИРОК

Іменем України

07 липня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319, внесеному 21 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задунаївка Арцизького району Одеської області, громадянина України, з скередньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним ОСОБА_4 .

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 29.05.2024 у справі № 492/694/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинених 14.05.2024, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, яка 11.06.2024 набрала законної сили.

Вищезазначену постанову суду 28.07.2024 ОСОБА_4 особисто отримано, у зв`язку з чим він достовірно знав, що його позбавлено права керування транспортним засобом.

Разом з тим, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до органів правосуддя України, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати вищезазначене рішення суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами за наступних обставин.

Так, 11.08.2024 о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пересуваючись по польовій дорозі між с. Делень та с. Главані Болградського району Одеської області, діючи з вищезазначеним умислом, мотивом та метою, будучи позбавленим судовим рішенням права керування транспортними засобами, нехтуючи вказаною судовою забороною, здійснював керування транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2107» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

За вищезазначеним фактом постановою Арцизького районного суду Одеської області від 03.09.2024 у справі № 492/1126/24, останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, яка 14.09.2024 набрала законної сили.

Вищезазначену постанову суду 17.09.2024 ОСОБА_4 отримано, у зв`язку з чим він достовірно знав, що його позбавлено права керування транспортним засобом.

Крім того, 16.05.2025 о 10 годині 28 хвилині ОСОБА_4 , пересуваючись по вул. Миру у с. Задунаївка Болградського району Одеської області, діючи з вищезазначеними єдиними умислом, мотивом та метою, будучи позбавленим судовими рішеннями права керування транспортними засобами, нехтуючи вказаними судовими заборонами, здійснював керування транспортним засобом - мопедом марки Viper моделі Alphall0 без реєстраційного номеру, до його зупинення співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення злочину, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини злочину, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено та з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання про те, що він дійсно, неодноразово керував транспортним засобом, знаючи, що його було позбавлено права керування транспортними засобами на строк п`ять років, відповідні постанови суду він отримав.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

-постановою Арцизького районного суду Одеської області від 29.05.2024 р.;

-повідомленням про вручення поштового відправлення, постанови Арцизького районного суду Одеської області від 29.05.2024 р.;

-постановою Арцизького районного суду Одеської області від 03.09.2024 р.;

-повідомленням про вручення поштового відправлення, постанови Арцизького районного суду Одеської області від 03.09.2024 р.;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія ЕНА 4743588 від 16.05.2025 р.;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія ЕНА 4742326 від 16.05.2025 р.

Сукупність наведених і вивчених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були досліджені в ході судового розгляду, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: ч. 1 ст. 3825 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину і їх наслідки. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, в повнолітньому віці; офіційно не одружений; характеризується за місцем проживання посередньо; на психіатричному диспансерному обліку, наркологічному обліку КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; не є депутатом; раніше не судимий, працює за наймом, має на утриманні сім неповнолітніх дітей.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та майновий стан обвинуваченого, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що винному ОСОБА_4 для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання у вигляді штрафу. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: два відеофайли, що були створені 16.05.2025 поліцейським СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за допомогою використання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, - що були отримані 22.05.2025 від відповідальної особи за їх зберігання, та перекопійовані на DVD-R диск, під умовними назвами: №1 - «01790__0001A», за період часу з 10:20:49 до 10:35:50години 16.05.2025р. та №2 - «01790__0002A», за період часу з 10:35:54 до 10:44:10години 16.05.2025р., вказаний диск з вказаними фрагментами відеозаписів - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 27.05.2025 р. по справі № 497/1224/25, провадження № 1-кс/497/428/25 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1