Справа № 458/843/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження

сторона обвинувачення:

сторона обвинувачення, прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 ,

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_6 не прибув,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 року № 0000463 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Топільниця Старосамбірський район Львівська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, вчителя музичного мистецтва ЗЗСО І-ІІ ступенів с. Верхній Лужок, особа з інвалідність III групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 року начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 року №0000463 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11.01.2024 року скасовано вирок Турківського районного суду Львівської області від 12.06.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286-1 КК України і призначено судовий новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово. Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.01.2024 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.02.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Встановлено порядок та обсяг дослідження доказів, допитано потерпілого, досліджено письмові докази, допитано свідків.

В судове засідання 09.09.2025 року прибули прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 .

В судове засідання 09.09.2025 року не прибув ОСОБА_6 .

Ухвалою суду 08.09.2025 року захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_7 надано дозвіл участі в судовому засіданні в дистанційному режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, доведено до відома ініціатора клопотання про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

В судове засідання 09.09.2025 року адвокат ОСОБА_7 в дистанційному режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів не прибув.

В судовому засіданні 09.09.2025 року прокурор заявив клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з неприбуттям в судове засідання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 і у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання і застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , виконання якого доручити працівникам відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, оскільки зі сторони прокурора неодноразово вживалися заходи до виклику обвинуваченого в судове засідання, однак обвинувачений, не надавши підтверджуючих доказів поважності неможливості прибути в судове засідання, в черговий раз не прибув в судове засідання.

В судовому засіданні 09.09.2025 року потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання, яке подане ними 31.07.2025 року, яке було залишене відкритим про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 з причин і підстав, які вказані в клопотання виконання якого доручити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), командиру військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Самбірському РВП ГУНП у Львівській області (Львівська область, м. Самбір, вул. С. Бандери, 4).

Суд, заслухавши заявлене клопотання в частині перенесення судового засідання через неявку обвинуваченого і застосування до обвинуваченого приводу, вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Через неявку учасників у судове засідання, судовий розгляд підлягає відкладенню із призначенням нової дати судового засідання.

Згідно вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і заходами забезпечення кримінального провадження є судовий виклик і привід.

Відповідно до вимог ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали суду.

Статтею 134 КПК України передбачено, що суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням прокурора здійснювати судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Стаття 135 КПК України регулює порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, і передбачено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою і особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Водночас вимогами ст.323 КПК України передбачено наслідки неприбуття обвинуваченого - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки в судове засідання обвинувачений не прибував, участь якого є обов`язковою, будучи повідомленим про час та місце слухання справи, на адресу суду до початку судового засідання не надіслав повідомлення про неможливість прибути за викликом до суду у призначений час без зазначення вагомих підстав поважності неприбуття, суд відповідно до ст. 323 КПК України має відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання і вжити заходів до забезпечення прибуття цієї особи до суду, а в даному випадку застосувати до обвинуваченого привід.

З огляду на заявлене клопотання прокурором та потерпілою стороною, суд вважає за неможливе провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, що не можливо за відсутності сторін кримінального провадження з`ясувати всі обставини кримінального провадження щодо можливості проведення судового розгляду, а відтак приходить до висновку про повторний виклик обвинуваченого із застосуванням приводу до обвинуваченого.

Судом встановлено, що судові засідання призначалися 14.04.2025 року, 22.04.2025 року, 23.04.2025 року, 14.05.2025 року, 20.05.2025 року, 22.06.2025 року, 02.07.2025 року, 15.07.2025 року, 23.07.2025 року, 06.08.2025 року, 07.08.2025 року, 20.08.2025 року, 09.09.2025 року. Про дату час та місце слухання справи обвинувачений повідомлений, про що підтверджує поштове повідомлення, а також розписки про отримання повідомлення, про доведення до відома командуванням військової частини ОСОБА_6 судових повісток.

Обвинувачений ОСОБА_6 приймав участь в судовому засіданні 22.04.2025 року.

В судовому засіданні 14.05.2025 року захисник обвинуваченого повідомив, що обвинувачений мобілізований.

Судом отримано підтверджуючі документи стосовно того, що з 01.05.2025 року ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації, проходить службу у військовій частині.

23.07.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 через адвоката ОСОБА_7 подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку проходженням військової служби за призовом під час мобілізації. Клопотання протокольною ухвалою залишено вікритим.

Згідно листа командування військової частини від 01.08.2025 року військовослужбовцю ОСОБА_6 вручено під особистий підпис судову повістку.

Згідно листа командування військової частини від 20.08.2025 року військовослужбовцю ОСОБА_6 вручено під особистий підпис судову повістку.

20.08.2025 року через адвоката ОСОБА_7 обвинуваченим ОСОБА_6 подано заяву про подачу в наступному судовому засіданні підтверджуючих документів поважності неприбуття в судові засідання.

Згідно рекомендованого повідомлення від 11.08.2025 року судова повістка скерована на адресу по місцю проходження служби ОСОБА_6 на 20.08.2025 року.

Згідно рекомендованого повідомлення від 21.08.2025 року судова повістка скерована на адресу по місцю проходження служби ОСОБА_6 на 09.09.2025 року, 22.09.2025 року.

Згідно листа командування військової частини від 28.08.2025 року військовослужбовцю ОСОБА_6 вручено під особистий підпис судову повістку.

Згідно вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і заходами забезпечення кримінального провадження є судовий виклик і привід.

Відповідно до вимог ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали суду.

За правилами ст.ст.140,143 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Оскільки в судове засідання особа не прибула, будучи повідомленим про час та місце слухання справи, на адресу суду до початку судового засідання не надіслала повідомлення про неможливість прибути за викликом до суду у призначений час без зазначення вагомих підстав поважності неприбуття, суд відповідно до ст. 323 КПК України має відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання і вжити заходів до забезпечення прибуття цієї особи до суду, а в даному випадку застосувати привід.

Оскільки відкладання судового розгляду у кримінальному провадженні це перенесення судом на певний строк судового розгляду, що здійснюється з ініціативи суду чи за клопотання учасників кримінального провадження з підстав, прямо передбачених у законі, або таких, що випливають з нього, викликане відсутністю достатніх правових умов для проведення подальшого слухання кримінального провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, приймаючи до уваги клопотання прокурора про відкладення слухання справи з повторним викликом сторін по справі, а також зважаючи на необхідність дотримання судом розумних строків у цьому кримінальному провадженні та забезпечення обвинуваченому і іншим сторонам кримінального провадження приймати участь у судових засіданнях, беручи до уваги, що судові засідання не можуть проводитися без участі обвинуваченої особи, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і приходить до висновку, що сторони кримінального провадження.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.26 КПК України про те, що суд у кримінальному провадженні вирішуює лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При цьому, суд відповідно до ч.2 ст.110 КПК України приймає рішення виключно у формі ухвали, постанови або вироку.

Разом із тим суд звертає увагу, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки відкладання судового розгляду у кримінальному провадженні це перенесення судом на певний строк судового розгляду, що здійснюється з ініціативи суду чи за клопотання учасників кримінального провадження з підстав, прямо передбачених у законі, або таких, що випливають з нього, викликане відсутністю достатніх правових умов для проведення подальшого слухання кримінального провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, приймаючи до уваги клопотання прокурора та потерпілої сторони про відкладення слухання справи з повторним викликом сторін по справі, а також зважаючи на необхідність дотримання судом розумних строків у цьому кримінальному провадженні та забезпечення обвинуваченому і іншим сторонам кримінального провадження приймати участь у судових засіданнях, беручи до уваги, що судові засідання не можуть проводитися без участі обвинуваченої особи, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і приходить до висновку, що сторони кримінального провадження, які не прибули в судове засідання слід повторно викликати в судове засідання із застосуванням приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони обвинувачення прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпілої сторони про відкладання судового розгляду у кримінальному провадженні задовольнити.

Клопотання сторони обвинувачення прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 і потерпілої сторони про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідка - розгляд справи відкласти на 16 годину 00 хвилин 22.09.2025 року.

Застосувати привід у судове засідання на 16 годину 00 хвилин 22.09.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Топільниця Старосамбірський район Львівська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 (юридична адреса АДРЕСА_3 ).

Виконання постанови доручити в частині примусового приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівникам Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Виконання постанови доручити в частині примусового приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 командиру військової частини НОМЕР_1 .

Постанову направити начальнику Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належної організації її виконання.

Постанову направити на юридичну адресу військової частини НОМЕР_1 для належної організації її виконання.

У випадку неможливості виконання приводу вказаної особи до 09 годин 00 хвилин 22.09.2025 року року включно надати суду, окрім рапорту відповідні докази з документальним підтвердження (пояснення, акти, довідки, фото та відео підтвердження) результатів виконання ухвали.

У випадку неприбуття на визначену судом дату судового засідання учасників кримінального провадження по причині незабезпечення їхнього прибуття стороною обвинувачення, у випадку можливого оголошення повітряних тривог, припинення електропостачання в Турківському районному суді Львівської області, додатково визначити дати судових засідань 07.10.2025 року о 14.30 год з документальним підтвердженням причин поважності неприбуття в попередні судові засідання.

У випадку неможливості виконання приводу такої особи на визначені судом дати вимоги ухвали діють до повного і належного її виконання.

Про виконання приводу завчасно в письмовому вигляді повідомити Турківський районний суд Львівської області усіма наявними і доступними засобами зв`язку, в тому числі через систему Електронний суд.

Копію даної постанови скерувати в Головне управління національної поліції у Львівській області в електронному вигляді на електронну адресу для належного реагування і контролю.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1