Справа № 144/1888/24
Провадження № 1-кп/144/16/25
У Х В А Л А

29.04.2025 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження № 0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теплицького районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження, в якому зазначено, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, було вчинене ним вперше, та є нетяжким злочином. До кримінальної відповідальності він раніше не притягався, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілій ОСОБА_7 спричинені матеріальні та моральні збитки в повному обсязі, усунув заподіяну шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває. Крім того, його батько, ОСОБА_8 , захищаючи територіальну цілісність та незламність України, зникнув безвісті, про що до клопотання додане сповіщення про зникненн безвісті батька від 01 листопада 2024 року. З огляду на зазначені обставини, обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, - закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 також заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження, в якому зазначив, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, було вчинене ним вперше, та є нетяжким злочином. До кримінальної відповідальності він раніше не притягався, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілій ОСОБА_7 спричинені матеріальні та моральні збитки в повному обсязі, усунув заподіяну шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває. Крім того, він на даний час захищає територіальну цілісність та незламність України в лавах Збройних Сил на сході держави проти збройної агресії рф, про що долучив документи. З огляду на зазначені обставини, обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, - закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання в підготовчому судовому засіданні, на уточнююче запитання повідомив, що проходить службу за контрактом з 27 березня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали подане клопотання, просять задовольнитти його з наведених в ньому підстав.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань обвинувачених, за вказаних у клопотаннях обставинах. Підтвердив, що обвинувачені раніше не притягались до кримінальної відповідальності. Вважає, що кримінальне правопорушення не втратило суспільної небезпечності, тому немає підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України. Зазначені в клопотаннях обставини для звільнення від кримінальної відповідальності мали місце на час вчинення кримінального правопорушення. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає та виснує таке.

В силу ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 288 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності (ч. 2). Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Клопотання обґрунтовані можливістю/підставністю звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

За змістом статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки: 1) коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або 2) коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

За висновками суду касаційної інстанції, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Звернення до цього виду звільнення від кримінальної відповідальності є правом, а не обов`язком суду. У разі, коли суд дійде висновку про те, що, незважаючи на суттєву зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільне небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України не допускається.

Відтак, для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне. Така зміна обстановки може бути двох видів: масштабна або локальна. Масштабна зміна обстановки стосується змін у межах країни і може полягати, наприклад, у зміні економічного або політичного курсу країни, підходів держави до вирішення тієї чи іншої проблеми, тощо. Локальна зміна обстановки вчинення злочину - це зміна обстановки в певному регіоні, місті, підприємстві, тощо і може виявлятися, наприклад, у прийнятті владою таких рішень, які істотно впливають на оцінку раніше вчиненого діяння як суспільне небезпечного; зміні природних умов або умов господарювання в певному регіоні, що впливає на оцінку раніше вчиненого діяння як суспільно небезпечного тощо. Масштабні та локальні зміни обстановки тягнуть за собою два види втрати суспільної небезпечності діяння.

Перший вид пов`язаний з втратою суспільної небезпечності не тільки конкретно вчиненого діяння даною особою, а й певного виду таких діянь.

Масштабні та швидкі зміни у тих або інших сферах життя суспільства та держави можуть призвести до ситуації, за якої законодавець не встигає змінити ознаки відповідно складу злочину або зовсім виключити його із Кримінального кодексу України. Визнання судом того, що раніше вчинене певне злочинне діяння внаслідок масштабних змін обстановки в країні втратило суспільну небезпечність, свідчить про необхідність декриміналізації таких діянь взагалі. Таким чином, суд визначає, що таке діяння лише формально містить ознаки певного складу злочину, а по суті не є суспільно небезпечним, тобто відсутня підстава кримінальної відповідальності.

Другий вид втрати діянням характеру суспільно небезпечного має місце при локальній зміні обстановки вчинення злочину, що тягне за собою втрату суспільної небезпеки лише окремого, конкретного діяння, вчиненого даною особою, хоча в цілому даний вид діянь, як і раніше, визнається злочинним. У цих випадках раніше вчинене особою діяння в конкретних умовах зміни обстановки визнається судом таким, що не заподіяло істотної шкоди конкретному об`єкту кримінально-правової охорони.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності, досліджуючи які необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані. Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

При цьому збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною (висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 04 лютого 2021 року у справі № 953/21593/19).

Водночас, в аспекті цієї справи, судом встановлено лише те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися. За доводами поданих клопотань, обвинувачені щиро розкаюються у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяли розкриттю кримінального правопоршення, відшкодували завдану шкоду.

Судом встановлено, що означені вище обставини існували на час досудового розслідування та зазначені у обвинувальному акті як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим.

Доводи та/або докази на підтвердження зміни суспільних умов, зміни обстановки, за наявності яких можна було б стверджувати про втрату суспільної небезпечності діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у поданих клопотаннях відсутні.

Не містить клопотання і аргументування, підтвердженого належними та допустимими доказами, щодо зміни умов життєдіяльності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які б позитивно і суттєво вплинули на них і свідчать про те, що вони не вчинятимуть кримінально караних діянь у майбутньому, а вчинене саме ними діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи. Зазначені в клопотаннях обставини мали місце на час вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, з огляду на все вищевикладене, наведені у клопотаннях обставини не свідчать про зміну обстановки та не свідчать про те, що після вчинення інкримінованого злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне.

Крім того, аналізуючи викладені у клопотаннях обставини, на які посилаються обвинувачені як на підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, суд не вбачає у них жодної інформації щодо того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перестали бути суспільно небезпечні та обставини навколо них у своїй сукупності унеможливлюють вчинення ними нових злочинів.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання обвинувачених про закриття кримінального провадження не підлягають задоволенню, а обвинувачені не можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, згідно із ст. 48 КК України (відповідно до доводів, викладених у клопотаннях), оскільки відсутні законні підстави для такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. 284, 285, 286, 371, 372, 532 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження №0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, - залишити без задоволення.

Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження №0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, - залишити без задоволення.

Продовжити розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 292 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя: