Справа № 296/4453/25
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000146 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові та букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000146 від 19.03.2025р.

У провадженні СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 19.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що близько 21 год. 00 хв. 17.03.2025 у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в котрій проживає ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом марки «Volvo» моделі «V50», в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин таємно для потерпілого заволодів ключами від автомобіля марки «Volvo» моделі «V50», які знаходились в дома в потерпілого.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вище вказаного автомобіля марки «Volvo» моделі «V50», та за допомогою ключів відчинив транспортний засіб та в подальшому, вказаними ключами привів у дію двигун автомобіля марки «Volvo» моделі «V50» д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав в невідомому напрямку і, таким чином, протиправно вилучив транспортний засіб у власника ОСОБА_7 всупереч його волі.

19.03.2025 о 20 год 52 хв, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.03.2025 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

21.03.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В межах вказаного кримінального провадження виявлено та вилучено ряд речових доказів по яким призначено відповідні судові експертизи.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків зразку крові та зразку букального епітелію, у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльного дослідження при проведенні судових експертиз.

Під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , слідчим було висунуто вимогу щодо наданням ним біологічних зразків для подальшого експертного дослідження, на що підозрюваний категорично відмовився.

10.04.2025 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків (крові та букального епітелію) в підозрюваного, однак ОСОБА_4 відмовився добровільно надавати зразки.

23.04.2025 слідчим винесено постанови про призначення та доручення проведення судово-одорологічної та судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення яких доручено експертам Житомирського НДЕКЦ.

Однак, для проведення вказаних експертиз необхідно порівняльні зразки підозрюваного (зразки крові для проведення судово-одорологічної експертизи та зразки букального епітелію (слини) для проведення молекулярно-генетичної експертизи), які на даний час не відібрані в зв`язку з відмовою ОСОБА_4 від добровільного надання порівняльних зразків крові та букального епітелію.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про відібрання біологічних зразків підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання, вказала, що це право підозрюваного. Наголосила на тому, що клопотання вже подавалось та у задоволенні такого було відмовлено.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Вислухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно з ч.5 ст.245 КПК України, про проведення освідування складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Особі, освідування якої проводилося примусово, надається копія протоколу освідування.

Отже, примусове відібрання біологічних зразків у особи може здійснюватися в межах призначеного експертного дослідження у разі відмови добровільно надати такі зразки, яка має бути оформлена протоколом.

Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.04.2025 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків (крові та букального епітелію) в підозрюваного, однак ОСОБА_4 відмовився добровільно надавати зразки.

В подальшому, 23.04.2025 слідчим винесено постанови про призначення та доручення проведення судово-одорологічної та судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення яких доручено експертам Житомирського НДЕКЦ.

Дослідивши матеріали клопотання та наявні докази у ньому, враховуючи що ОСОБА_4 в добровільному порядку відмовився від надання біологічних зразків, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані біологічні зразки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000146 від 19.03.2025, зокрема, встановлення причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; відомості, що містяться в біологічних зразках ОСОБА_4 можуть бути використані як докази під час судового розгляду; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою біологічних зразків ОСОБА_4 неможливо.

Необхідно також зазначити, що примусове відібрання біологічних зразків не порушує право особи не свідчити проти себе. Вказана позиція слідчого судді узгоджується із практикою ЄСПЛ, зокрема, викладеною в рішенні у справі «PG и JH проти Сполученого Королівства».

Враховуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків.

Керуючись статтями 160-166, 241, 245, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000146 від 19.03.2025, та особам які будуть діяти за його дорученням, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - зразків крові та букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали оголошено 01.05.2025 о 14:00

Слідчий суддя ОСОБА_1