Справа №536/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000301 від 06 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000301 від 06 листопада 2021 року з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що у провадженні СД відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000301 від 06 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що період часу з 22.09.2021 по 05.11.2021 року, за адресою: Кременчуцький район с. Щербаки, в садовому товаристві "Схід", невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з території неогородженого дачної території, таємно викрала 4 листи з профнастилу розміром 1.50x1.17 у кількості 20 штук та 4 труби 3 метри у висоту діаметром 100 мм на загальну суму 5190 грн., чим завдала збитку ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000301 від 06 листопада 2021 року встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не представилося за можливе, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення вже закінчився, у зв`язку з чим на думку прокурора, на даний час наявні підстави для закриття кримінального провадження судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з вищевикладених підстав та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000301, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення 06 листопада 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

Особа, яка скоїла кримінальне правопорушення не встановлена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, віднесене до кримінальних проступків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Водночас суд враховує, що закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

В той же час, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, відповідно до ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами КПК України ст.ст. 9, 25 КПК України.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що в ході досудового розслідування вказаних обов`язків органи досудового розслідування не виконали, не вчинили усі дії, направлені на розкриття вчиненого кримінального правопорушення, виходячи з наступного. Дізнавачем СД ОСОБА_5 оперативним підрозділам ВП№2 КРУП ГУНП в Полтавській області було доручено встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановити та допитати свідків, перевірити наявність камер відеоспостреження, можливі місця збуту викраденого майна, а також перевірити на причетність до кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 . В той же час вказане доручення виконане частково з огляду на наступне. Так, у матеріалах кримінального провадження наявний рапорт від 05.01.2022, у якому вказано, що опитати ОСОБА_6 не вдалося за можливе у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, а також наявні протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Будь-яких інших слідчих дій проведено не було.

27 грудня 2021 року дізнавачем СД відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що потерпілою не було надано органам досудового розслідування документів на право володіння викраденим майном або фотографій цього майна, у зв`язку з чим, на думку дізнавача, неможливе підтвердження факту здійснення відносно потерпілої кримінального правопорушення, а також встановлення розміру завданої шкоди.

Постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 від 25 січня 2022 року постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 27 грудня 2021 року було скасовано у зв`язку з тим, що дізнавачем не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій для з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, зокрема не було допитано свідків, які могли б повідомити про обставини скоєного правопорушення, не була перевірена наявність камер відеоспостереження за місцем вчинення кримінального правопорушення. Потерпіла вказала на особу, яку вона підозрює у вчиненні даного правопорушення, однак дізнавачем не був проведений допит з вказаним громадянином. Матеріали досудового розслідування направлено до СД відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для подальшого розслідування.

Таким чином, судом встановлено, що дізнавачем не проведено всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. Однак прокурор порушує перед судом питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Проте використання органами досудового розслідування норми КПК України, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» як можливості закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 06 листопада 2021 року шляхом закриття судом кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, без проведення повного комплексу слідчих та процесуальних дій, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За таких обставин, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000301 від 06 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1