Справа № 303/4987/25
Провадження № 1-кс/303/983/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 14.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 14.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено собі самовідвід у зв`язку з тим, що разом з ОСОБА_5 він працював в Мукачівському РВ УМВС України в Закарпатській області протягом 2002-2003 років, після чого вони продовжують перебувати у дружніх відносинах і неодноразово зустрічалися. Незважаючи на те, що будь-якого майнового чи немайнового інтересу з ОСОБА_5 у них немає, проте факт наявності дружніх зв`язків з даною особою, проходження з ним разом служби в міліції, може поставити під сумнів дотримання ним правил етичної поведінки та доброчесності та призвести до втрати суспільної довіри до нього, як судді та до суду в якому він працює.

З посиланням на п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, суддею ОСОБА_3 заявлено собі самовідвід.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст.75 КПК України, перелік підстав для відводу (самовідводу) судді є вичерпним.

Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі, виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 50 рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України»).

При цьому, сама по собі заява про відвід не є безумовною підставою для відсторонення складу суду від участі у кримінальному провадженні. Позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення, адже, визначальним фактором є можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими (п. 44 рішення у справі «Веттштайн проти Швейцарії»).

Оцінивши в сукупності доводи, наведені суддею ОСОБА_3 в заяві про самовідвід, судом не встановлено обставин, які виключають його участь у розгляді вказаного кримінального провадження, а факт спільного перебування на службі в міліції в Мукачівському РВ УМВС України в Закарпатській області в період з 2002-2003 років, не є безумовною підставною для відводу судді, а доказів, які підтверджували наявність відповідних обставин, не надано.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, в задоволенні заяви головуючого судді про самовідвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні самовідводу, заявленого суддею ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 14.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1