Справа № 182/3334/23
Провадження № 1-в/0182/167/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 12.08.2024 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 16.09.2024 на виконання до Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_4 . 23.09.2024 засуджений ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 , громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся, обов`язки покладені судом виконував, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконував. Іспитовий строк встановлений судом закінчився 12.08.2025.

Позиції учасників судового провадження

3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.

4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 подання підтримала та просила його задовольнити.

5.Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти подання та просив його задовольнити.

Встановлені Судом обставини

6.Вислухавши засудженого, прокурора та представника Центру пробації, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи №125/2024 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

7.Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 12.08.2024 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_4 було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

8.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався . Обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом виконував. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, має добру характеристику. Індивідуальний план роботи виконав у повному обсязі.

9.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 12.08.2025.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

10.Відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

11.Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

12.Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, у повному обсязі виконав покладені на нього судом обов`язки, зауважень не має, а також те, що випробувальний термін закінчився 12.08.2025, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, ст.165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2024 за ч.2 ст.286 КК України за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1