Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4778/24
номер провадження 1-р/695/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за ч. 1 ст. 289 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03.11.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили. Залишено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. У строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.10.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку на підставі статті 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

21.04.2025 начальник ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з заявою про роз`яснення вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2025, вказуючи про те, що в резолютивній частині вироку суду не вказано порядок етапування засудженого до місця відбування покарання: шляхом етапування в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, згідно ч.2 ст. 57 Кримінального виконавчого кодексу України (далі - КВК), чи самостійно, згідно ч.1 ст. 57 КВК.

У судовому засіданні прокурор вважав, що слід задовольнити клопотання про роз`яснення рішення та обвинуваченого слід етапувати до місця відбування покарання.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти того, щоб останній був етапований до місця відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Системний аналіз даної норми закону дає підстави для висновку, що роз`яснення судового рішення передбачає викладення його у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 57 КВК особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.57 КВК направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

При ухваленні вироку від 11.04.2025 судом не було вирішено питання в частині порядку направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі, згідно ст. 57 КВК.

Суд, враховуючи, що засуджений до обмеження волі ОСОБА_4 , раніше судимий, перебуває під вартою в умовах СІЗО, попереднє ув`язнення рахується з 27.10.2024, підлягає направленню до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, згідно ч. 2 ст. 57 КВК.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити, що засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2025 ОСОБА_4 , слід направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, відповідно до ч.2 ст.57 КВК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду

Суддя ОСОБА_1