Справа №:755/6939/19
Провадження №: 1-кп/755/315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2018 року за №0009153 за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення обвинувачених у розшук та зупинення провадження, у зв`язку з таким розшуком,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, в ході якого прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення обвинувачених у розшук та зупинення провадження, у зв`язку з таким розшуком.

Клопотання прокурора вмотивоване тим, щообвинувачені ОСОБА_12 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_13 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) систематично не з`являються на визначені судом дати судових засідань, про причини неявки ні суд, ні прокурора у провадженні не повідомляють, у зв`язку з чим, згідно ст. 323 КПК України, суд неодноразово відкладав судовий розгляд, призначавши дату нового судового засідання.

Обвинувачені у визначені судом дату та час до суду не з`являлися для судового розгляду за відповідним обвинуваченням, при цьому достеменно знаючи, що відносно останніх відбувається судовий розгляд за їх обвинуваченням у вчиненні інкримінованих складів кримінальних правопорушень.

Також, на даний час не встановлено місце перебування та проживання обвинувачених, а тому забезпечити їх явку в судові засідання іншим чином не видається за можливе.

В подальшому у зв`язку з неодноразовими неявками та обізнаністю обвинувачених про дату, час та місце проведення судового розгляду Дніпровським районним судом м. Києва прийнято рішення про оголошення у розшук ОСОБА_12 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_13 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та надано дозвіл на їх затримання з метою приводу.

На даний час строк дії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про розшук ОСОБА_12 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_13 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) закінчився.

Разом з тим, необхідність у розшуку обвинувачених ОСОБА_12 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_13 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) не зникла, оскільки останні переховуються від суду та бажають уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ними злочини.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Так, вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва протягом тривалого часу, а саме з 2019 року.

Судові засідання у вказаному кримінальному провадженні проводилися в режимі відеозв`язку із обвинуваченими, проте станом на дату судового засідання встановити з останніми зв`язок не представляється за можливе. Окрім того, під час судового розгляду судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_13 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України виїхали за кордон та станом на дату судового засідання на територію України не поверталися.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження та надано доручення Дніпровському УП ГУНП у м. Києві на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження обвинувачених із подальшим забезпеченням їх примусового приводу в судове засідання 19.02.2025 року.

Проте, за фактом виконання вказаного доручення до суду надійшла інформація, що встановити місце перебування обвинувачених не виявилося за можливе, при цьому інформація стосовно перетину останніми кордону у правоохоронних органів відсутня.

Вказане дозволяє стверджувати, що обвинувачені ухиляються від явки до суду, свідомо не з`являються на судові засідання.

19.02.2025 року ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_13 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та їх оголошено у розшук.

Згідно Розділу IV - судове провадження у першій інстанції КПК України, зокрема його ст. 335 - зупинення судового провадження, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

За таких передумов, суд дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про достатність підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Як наслідок, на думку суду, є наявними передумови регламентовані нормами вищенаведеного діючого кримінального процесуального законодавства України, які в своїй сукупності, у світлі даних вказаних прокурором у цьому клопотанні, обумовлюють доцільність оголошення у розшук обвинуваченої, а тому клопотання прокурора в частині оголошення обвинуваченої в розшук підлягає задоволенню, провадження у справі зупиненню.

При цьому, положення Розділу IV - судове провадження у першій інстанції КПК України вказують на те, що розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору, а тому організацію виконання ухвали в частині розшуку слід доручити слідчому, який склав обвинувальний акт та прокурору, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 188-190, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючого, без освіти, останнє відоме суду місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не працюючого, з середньою освітою, останнє відоме суду місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кишинів, Республіка Молдова, громадянки Республіки Молдова, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_6 та 14.12.2019 року, не працюючої, без освіти, останнє відоме суду місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 , останнє відоме суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Калфа, Республіка Молдова, громадянки Республіки Молдова, не працюючої, без освіти, останнє відоме суду місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 , останнє відоме суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимої,

з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_11 , 02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14А, тел.: НОМЕР_1 .

Судове провадження зупинити.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали доручити уповноваженим працівникам Дніпровського УП ГУНП в м. Києві та прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 із зобов`язанням останніх періодично повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя