Справа № 404/2897/24
Номер провадження 1-в/404/78/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали за поданням заступника начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2(два) роки та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

20 червня 2025 року заступник начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та про направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню виходячи із такого.

Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Таким чином обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.

Згідно з твердженнями органу пробації засуджений ОСОБА_3 порушує обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме: згідно інформації перевірок по облікам інформаційно-телекомукаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» його було притягнуто до адміністративної відповідальності постановами:

-від 17.03.2025 року за ст. 176 КУпАП(а.с.57)

-від 18.03.2025 року за ст. 176 КУпАП(а.с.58)

-від 03.04.2025 року за ст. 176 КУпАП(а.с.56)

-від 15.04.2025 року за ст. 176 КУпАП(а.с.54)

-від 02.05.2025 року за ст. 176 КУпАП(а.с.55)

За вищевказані адміністративні правопорушення ОСОБА_3 було винесено третє письмове попередження (а.с.60), а також попереджено про те, що Фортечним РВ буде винесено подання до суду про вирішення питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання.

ОСОБА_3 не погодився з поданням, зазначив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, однак, з деякими правопорушеннями був не згодний, проте не оскаржував в силу правової неграмотності. Зазначає, що зараз веде законослухняний образ життя, офіційно працевлаштований, має сім`ю.

Відповідно до вироку суду від 04.10.2024 року на засудженого було покладено обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до органів пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання. Зазначені обов`язки засуджений виконував в повному обсязі. Органами пробації тричі було винесено попередження ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративних правопорушень. При цьому, після винесення третього попередження, засуджений не вчинив більше адміністративні правопорушення. Звертає на себе увагу той факт, що 03.04.2025 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 прим КУпАП (як зазначено в постанові). Фабула правопорушення викладена, як придбання пляшки з речовиною, яка має характерний запах самогону. Однак, КУпАП не містить ст. 176 прим., а ст. 176 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення або зберігання без мети збуту самогону чи інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення та не передбачає відповідальність за придбання рідини з запахом самогону. Даний факт, опосередковано доводить покази засудженого про його непричетність до вчинення деяких правопорушень та не оскарження постанов через правову необізнаність.

Наявність лише самих постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності ще не свідчить про вчинення ним адміністративних правопорушень та його небажання стати на шлях виправлення.

За даних обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав стверджувати, що ОСОБА_3 неналежно виконує обов`язки, покладені на нього судом.

Враховуючи вищевикладене, не доведення достатніми доказами низки тверджень подання, зважаючи на вимоги ч.2 ст.78 КК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав до задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та про направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1