Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Справа № 608/905/25

Номер провадження1-кс/608/327/2025

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 0000032 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та її скасування та повернення матеріалів для проведення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник ОСОБА_3 28 квітня 2025 року звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в порядку ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

В скарзі посилається на обставини та факти, що в ній викладені та просить скаргу задоволити та скасувати постанову, винесену 20.12.2023 року старшим дізнавачем СД Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 0000032 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 не з`явились, від представника скаржника адвоката ОСОБА_5 поступило письмове клопотання про розгляд скарги без їх участі. Скаргу підтримують з обставин, фактів та підстав, що в ній викладені, просять її задоволити.

Старший дізнавач СД Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився, на вимогу суду надано матеріали кримінального провадження.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури не з`явився.

Неявка учасників судового розгляду неи перешкоджає вирішенню скарги.

Дослідивиши скаргу, враховуючи заяву представника скаржника адвоката, дослідивши матеріали, додані до матеріалів скарги та матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

При цьому, чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення в рамках відповідного кримінального провадження.

При розгляді скарг на рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя має з`ясувати як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, процесуального оформлення такого рішення, так і підстав його закриття, зокрема з`ясувати дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню.

Такий висновок відповідає роз`ясненням, наведеним у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17.

Згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Європейський суд з прав людини визначив у своїй практиці, розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю.

Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо.

Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Неповне виконання органом досудового розслідування слідчих дій свідчить про неповноту досудового розслідування, унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, та приводить до порушення прав учасників кримінального провадження.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Також таке рішення повинно містити аналіз слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом строку досудового розслідування та на яких ґрунтується висновок про відсутність підстав для повідомлення будь-якій особі про підозру.

Слідчою суддею встановлено, що 16.02.2023 року було внесено відомості в ЄРДР за № 0000032 за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2023 року.

16.02.2023 року начальником СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 проведення досудового розслідування у формі дізнання у даному кримінальному провадженні доручено групі дізнавачів: старшому дізнавачу СД ОСОБА_4 , дізнавачу СД ОСОБА_7 та дізнавачу ОСОБА_8

20.12.2023 року старшим дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного вЄРДР за № 0000032 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопрушення.

Однак, винесена старшим дізнавачем СД ОСОБА_4 постанова від 20 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного вЄРДР за № 0000032 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не є належним чином мотивована та обгрунтована, не надана відповідна оцінка всім встановленим обставинам та фактам, не спростовані суперечливі між собою факти та обставини, які були встановлені.

Відповідно до абзацу другого ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідча суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Пунктом 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а - по друге, однаково ретельне встановлення і перевірки, як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави обставини та факти, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

В той же час, Верховний Суд України в ухвалі від 06.03.2018 року (судова справа № 243/6674/17-к) зазначив, що кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані злочинів. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає в тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні злочинів з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави в приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

За таких обставин, досудове розслідування не можна визнати таким, що проведено повно та всебічно, у зв`язку з чим, слідча суддя приходить до переконання про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20.12.2023 року.

Враховуючи вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про те, що в рамках даного кримінального провадження старшим дізнавачем СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову від 20.12.2023 року про закриття провадження у справі, яка не є мотивованою, не є належно обгрунтованою, а відповідно не є законною та з цих підстав, скарга підлягає до повного задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалков та інші проти України» ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 0000032 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та її скасування та повернення матеріалів для продовження проведення досудового розслідування - задоволити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 0000032 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як незаконну та передчасно винесену та повернути матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити керівнику Чортківської окружної прокуратури для організації її виконання та начальнику СД Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000032 від 16.02.2023 року.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар: