overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/641/23
Провадження № 1-в/376/55/2025
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2025 до Сквирського суду Київської області надійшло подання заступника начальника відділення поліції№ 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити подання заступника начальника відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 24.06.2025 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1531/25
Провадження №1-кп/534/191/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000132 від 24.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

У порядку статті 291 КПК України до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені, передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2025 року на 15 год 40 хв, в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2853/25
Провадження № 1-кп/539/240/2025
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 червня 2025 року місто Лубни
УСТАНОВИЛА:
Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні, яке призначене на 02 липня 2025 року на 13 год 00 хв, в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів у зв`язку зі значною віддаленістю від Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та поганим станом здоров`я.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення виходячи із наступного.
Згідно пунктом 1 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суддя вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та про його участь у судовому засіданні, призначеному на 02 липня 2025 року на 13 годину 00 хвилин, та у інших судових засіданнях у справі №539/2853/25 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати можливість ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 02 липня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, та у інших судових засіданнях у справі №539/2853/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Попередити ОСОБА_3 , що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити ОСОБА_3 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 698/444/23
Провадження № 1-кп/698/54/25
УХВАЛА

19 червня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 09.05.2023 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 утримується в умовах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 03.07.2025 року, проводити в режимі відеоконференції із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеоконференції о 12 год. 00 хв. 03.07.2025 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7611/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.06.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.06.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Передерко
№ 755/4659/24
№ 1-кп/755/384/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"28" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника

(в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004262 від 23.12.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 177, 183, 199, 331, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком не більше двох місяців - до 26 червня 2025 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком не більше двох місяців - до 26 червня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 квітня 2025 року о 17 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід дізнавача підрозділу дізнання Печерського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0001297 від 17.10.2017,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід дізнавача підрозділу дізнання Печерського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0001297 від 17.10.2017.

В обґрунтування доводів та вимог заяви зазначив, що існують обставини які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, через що він не має права брати участь у кримінальному провадженні та підлягає відводу.

Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Змістом вказаної заяви, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не надано доказів в обґрунтування поданої ним заяви про відвід дізнавача ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.1 ст. 77 КПК України.

З огляду на викладене, а також на те, що відсутність документів на підтвердження існування вказаного кримінального провадження, здійснення досудового розслідування у ньому саме дізнавача ОСОБА_4 , наявність у даному кримінальному провадженні процесуального статусу ОСОБА_3 , а також дотримання заявником норм ст. 132 КПК України унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, а відтак слідчий суддя заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід дізнавача підрозділу дізнання Печерського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0001297 від 17.10.2017, вважає необхідним залишити без розгляду і повернути адвокату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід дізнавача підрозділу дізнання Печерського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0001297 від 17.10.2017, - залишити без розгляду і повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1242/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/701/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000151 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Звягельського (Новоград-Волинського) міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Звягельського (Новоград-Волинського) міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2025 року, якою відмовлено у роз`ясненні вироку від 25.04.2025,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 331, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 серпня 2025 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 16.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2025 о 10 год. 00 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/293/25 Справа № 711/4393/25 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 червня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

представника власника

майна адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000461 від 11.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376,ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000461 від 11.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, залишити без змін та апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2025 о 08 год. 45 хв.

Суддя-доповідач :

Судді :
Справа № 991/5262/25
Провадження 1-кс/991/5316/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19.06.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 год 40 хв 24.06.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4629/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07 травня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 28 червня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/211/1402/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст. 309 ч.2 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 10 червня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1402/25 (219/12137/19) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст. 309 ч.2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 04 серпня 2025 року о 14:00 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/481/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

19 червня 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника Скаржника - адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 01.03.2017 про закриття кримінального провадження №0000372 від 10.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову детектива від 01.03.2017 про закриття кримінального провадження №0000372 від 10.11.2016 відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 286/2231/25
У Х В А Л А

19.06.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 від 08.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 від 08.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000170 від 08.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 14 год. 30 хв. 1 липня 2025 року в залі Овруцького районного суду №1.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1