Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5215/19
н/п 1-кп/490/784/2019
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002079 від 06.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002079 від 06.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002079 від 06.05.2015 року, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 10.04.2015 року о 10 год. 00 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків з військової служби, в умовах особливого періоду крім воєнного стану, у порушення вимог ст.ст.9, 11, 14, 16, 37, 40, 216, 221 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.1, 3 ч.2 ст.24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з лікувального закладу та перебував за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 09 год.00 хв. 31.05.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судові засідання, призначені за його клопотанням у режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, не з`являється, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомляє.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово та систематично ухилявся від явки до суду, за викликами у судові засідання не прибував, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляв та жодного доказу на підтвердження цього не надав. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень. Беручи до уваги характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, а також те, що на даний час існує зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Центрального районного суду м.Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор просила постановити до моменту затримання та приводу обвинуваченого до суду. Крім того, просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів судової справи, обвинувачений ОСОБА_3 після 17 січня 2024 року в судові засідання, призначені за його клопотанням у режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання повісток про судовий виклик за місцем його проживання.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 30 травня 2024 року судове провадження по даному кримінальному провадженню зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання якої доручено працівникам відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області.

24 липня 2024 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва з відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області надійшли матеріали щодо виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомлено, що 03 липня 2024 року СКП ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП закрито ОРС категорії "Розшук" №114-351/24 від 20 червня 2024 року по розшуку обвинуваченого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі встановленням місця знаходження останнього.

Після відновлення судового провадження у кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, місце знаходження останнього невідоме.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, окрім іншого, короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість обвинувачення у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_3 підтверджується даними обвинувального акту.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ігнорував виклики до суду і не з`являвся в судові засідання, що вказує на бажання останнього ухилитись від суду. Крім того, на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухвалами Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 грудня 2020 року та 26 квітня 2023 року вже оголошувався у розшук, у зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду та неможливістю виконання його примусового приводу, однак після встановлення місця його знаходження, ОСОБА_3 продовжив ухилятись від явки до суду.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду судової справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надати дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а дане судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись положеннями ст.ст.188, 189, 190, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002079 від 06.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, зупинити до його розшуку.

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 .

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 повідомити прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (м.Миколаїв, вул.Вадима Благовісного, 18-а) ОСОБА_5 та Центральний районний суд м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її оголошення і діє протягом шести місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1