Справа № 157/1407/25
Провадження №1-кп/157/152/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003443 від 10.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів, без визначення застави, яке мотивує тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у самовільному залишенні місця служби тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану. Досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Обвинувачений ОСОБА_4 свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

Вважає, що наразі є обґрунтовані підстави для продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існування реальної загрози призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років спонукає людину, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки і матеріальний стан, вживати всіх можливих заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків. Тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює здійснення тиску на інших учасників кримінального провадження та втечу ОСОБА_4 , а також вчинення нового кримінального правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не перешкодить спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. На цей час вказані ризики жодним чином не зменшилися та продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, непрацевлаштований, дітей не має.

Посилаючись на викладені обставини, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів та за скоєння якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 24 червня 2025 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 липня 2025 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 червня 2025 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задоволено та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11 вересня 2025року включно, але в межах строку досудового розслідування.

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою не містить нових обставин, якими підтверджуються наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, існування яких було встановлено судом при розгляді попереднього клопотання сторони обвинувачення про застосування цього запобіжного заходу. Попри це суд вважає, що такі ризики не перестали існувати на цей час і застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою якраз і забезпечує неможливість втілення цих ризиків у реальні прояви негативної поведінки обвинуваченого, зокрема вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення та вплив на свідків обвинувачення, які на цій стадії судового провадження ще не допитані.

Згідно з ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вчинив злочин у статусі військовослужбовця та в умовах воєнного стану. Норми кримінального процесуального закону передбачають застосування лише найсуворішого запобіжного заходу з числа існуючих до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого статтею 407 КК України, а тому клопотання прокурора належить задовольнити та продовжити щодо ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом із тим, абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Враховуючи категорію кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , обставини його вчинення, суд вважає неможливим визначати обвинуваченому розмір застави.

Керуючись статтями 197, 199 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів до 01 листопада 2025 року включно.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів із дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду, обвинуваченим у той же строк із моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено в 17 годині 30 хвилин 08 вересня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1