Провадження № 1-кс/714/278/25
У Х В А Л А

"02" липня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0001606 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий подав клопотання, в якому просить продовжити ОСОБА_4 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважав підозру необгрунтованою, а ризики не доведеними. Сам підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, сім`ю, малолітню дитину на утриманні. З огляду на зазначене, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі. У разі якщо суд прийде до висновку про продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить визначити заставу у розмірі, що не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (242 240 тис. грн.).

Вислухавши прокурора, позицію ОСОБА_4 , його захисника, дослідивши письмові докази, доходжу висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Судом, встановлено, що слідчими відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001606, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у зв`язку з тим, що 18.04.2025 р. невстановлені органом досудового розслідування особи, організували незаконне переправляння через державний кордон України поза пунктом пропуску громадянина України, якому на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі території України заборонено, а саме ОСОБА_7 жителя м.Павлоград Дніпропетровської області.

За організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 мав передати грошові кошти в сумі 8 500 доларів США після його переправлення через державний кордон України.

26.04.2025 р. невстановлена досудовим розслідуванням особа попросила ОСОБА_7 здійснити грошовий переказ в сумі 50 000 грн. на банківські реквізити які останній надав, за те, щоб його безперешкодно, автомобільним транспортом, доставили з м.Павлоград Дніпропетровської області до м. Коломия Івано-Франківської області.

ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інша невстановлена особа, вступили у попередню змову із невстановленою досудовим розслідування особою, та далі діяли за її вказівками.

26.04.2025 р., невстановлена органом досудового розслідування особа попросила ОСОБА_8 та ОСОБА_4 здійснити транспортування ОСОБА_7 автомобільним транспортом з м.Павлоград Дніпропетровської області до м.Коломия Івано-Франківської області, для незаконного переправлення останнього за кордон, після чого чекати на подальші вказівки, пообіцявши при цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_4 грошову винагороду.

27.04.2025 р. приблизно о 01 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на автомобілі марки «Вольцваген Т5» номерний знак НОМЕР_1 поїхали в м.Павлоград до місця проживання ОСОБА_7 та відвезли останнього до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м.Коломия Івано-Франківської області, поселили останнього до номера та сказали очікувати на подальші вказівки від невстановленої особи.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_7 , що попередні плани помінялись та сказав, що необхідно зв`язатись із іншою особою, яка йому допоможе незаконним шляхом виїхати за кордон. Далі останній, зв`язавшись із даною особою, отримав інструкції щодо його виїзду за кордон, при цьому за попередньою домовленістю останній мав заплатити грошові кошти в сумі 500 доларів США.

Вже зранку 04.05.2025 р. до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м.Коломия, за вказівкою невстановленої особи, приїхав автомобіль марки «Дачіа Логан» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням іншої невстановленої особи, яка забрала останнього та повідомила, що він доставить його до готелю «Кайзер» в м.Чернівці безперешкодно, та він діє за вказівкою невідомої особи. Того ж, числа невстановлена особа привезла ОСОБА_7 до зазначеного готелю в м.Чернівці та сказали, щоб очікував на подальші інструкції. Далі вже вечором, ОСОБА_7 отримав від невстановленої особи інструкції, щоб зранку 05.05.2025 р. був готовим до виїзду та за ним приїде та ж невідома особа на автомобілі марки «Дачіа Логан» номерний знак НОМЕР_2 та необхідно водію передати гроші в сумі 500 доларів США.

05.05.2025 року біля 10 год. 20 хв. невстановлена особа приїхала на автомобілі марки «Дачіа Логан» номерний знак НОМЕР_2 до готелю «Кайзер» м.Чернівці, забрала ОСОБА_7 , який в салоні автомобіля передав водію гроші в сумі 500 доларів США, та поїхали в напрямку с.Куликівка Чернівецького району. Приїхавши до входу у ліс в межах с.Куликівка невстановлена особа надала вказівку ОСОБА_7 забігти у ліс та бігти прямо у бік огороджувального паркану. Однак дії ОСОБА_7 були викриті та останній був затриманий працівниками прикордонної служби.

08.05.2025 р. невстановлена особа, подзвонила до ОСОБА_7 , та запропонувала останньому виїхати незаконно через державний кордон при інших обставинах, за сприянням осіб які його доставляли з м. Павлоград до м.Коломия, тобто ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , на що останній погодився. Домовленість між ними залишилась попередня, що після успішного перетину кордону, останній надасть 8500 доларів США.

Невстановлена особа надала вказівку ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на автомобільному транспорті прибути 09.05.2025 року до с. Остриця Чернівецького району, готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зустріти ОСОБА_7 , після чого доставити останнього до лінії державного кордону та очікувати на подальші вказівки.

09.05.2025 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку та з підстав, передбачених ст.208 КПК України.

10.05.2025 р. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

11.05.2025 р. слідчим суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 липня 2025 р., з визначення застави в розмірі 500 000 грн.

Керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 02.07.2025 р. задоволено клопотання слідчого і продовжено строк досудового розслідування до 10.08.2025 р.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

За змістом ч.3 ст.199 КПКУкраїни клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи підвартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками розгляду даного клопотання встановлено, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та існують на даний час, крім того існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, відсутність соціально-стримуючих факторів, характер вчиненого кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, враховуючи сукупність всіх обставин передбачених ст.178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: отримання відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності свідка ОСОБА_7 ; розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих дій, а також процесуальних рішень, що стали підставою їх проведення; проаналізувати отримані матеріали негласних слідчих дій, в разі наявності встановити та допитати осіб, які володіють інформацією щодо вчинення кримінальних правопорушень; провести тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з приводу перебування на лікуванні ОСОБА_8 ; провести судово-психіатричну експертизу з підозрюваним ОСОБА_8 ; додатково допитати підозрюваних; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити з визначенням застави 500 000 грн., у розмірі визначеному ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11.05.2025 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 10 серпня 2025 р. включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ІНФОРМАЦІЯ_7

Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3

Банк: ІНФОРМАЦІЯ_8 , м.Київ

Код банку отримувача: НОМЕР_4

Рахунок: НОМЕР_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не відлучатися із Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 серпня 2025 р. включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_9 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_9 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2025 р.

Слідчий суддя