печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001827 від 29.09.2023,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2025 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що на земельній ділянці за кадастровим номером :01:071:0017, а саме:

- документ іноземною мовою № 2111/47866 за 2024 рік з додатком на 3 арк.;

- копія документу іноземною мовою №21-11/47866 за 2024 рік з додатком на 3 арк.

- документ іноземною мовою № 21-11/47866 від 21.06.2024 з додатком на 3 арк.;

- документ іноземною мовою № 24/253592 від 18.09.2024 на 1 арк.;

- документ іноземною мовою № ІV-100/з на 3 арк.;

- документ іноземною мовою № 231726567 від 18.12.2023 на 2 арк.;

- нотаріальний акт та довіреність директора ООО «Фармед» - ОСОБА_5 на 1 арк.;

- лист ООО «Фармед» № 27-11/2023 на 2 арк.;

- проїзний документ на автобус № 34841255 від 23.12.2023 на 2 арк.;

- копія інвойсу № EXP-02/20-20 на 1 арк.;

- копія інвойсу № EXP-02/20-19 на 1 арк.;

- копія інвойсу № EXP-02/20-18 на 1 арк.;

- копія інвойсу № EXP-02/20-17 на 1 арк.;

- бланк інвойсу № EXP-193/16-8 на 1 арк.;

- бланк інвойсу № EXP-193/16-9 на 1 арк.;

- бланк інвойсу № EXP-193/16-10 на 1 арк.;

- документи щодо реєстрації мобільного номера 599907804 в Грузії на 3 арк.;

- Лист від ОСОБА_6 від 16.09.2022 до Petrichenko Yuriy на 1 арк.;

- договор на оказание управленческих услуг с директором ООО «Фармед» від 30.09.2022 на 16 арк.;

- заява ОСОБА_4 про підтвердження згоди бути директором ТОВ «Фармед» від 14.09.2022 на 1 арк.;

- документ іноземною мовою «EXTRACT FROM REGISTRY OF ENTREPRENEURS…» на 2 арк.;

- уведомление директора ООО «Фармед» ОСОБА_4 від 26.07.2023 директору «Фармед-Плюс» на 1 арк.;

- лист від Petrichenko Yuriy від 26.07.2023 до Igor Starokon на 1 арк.;

- договор на оказание управленческих услуг с директором ООО «Фармед» від 30.09.2022 на 16 арк.;

- дополнительное соглашение № 4 о внесении изменений в Контракт с Директором представительства корпорации «Артериум» в Республике Узбекистан от 10.01.2017 года, від 09.01.2022 на 1 арк.;

- дополнительное соглашение № 5 о внесении изменений в Контракт с Директором Представительства корпорации «Артериум» в Республике Узбекистан от 10.01.2017 года, від 28.02.2022 на 1 арк.;

- флеш-накопичувач «San Disk» S/N: SDCZ50-016G, об`ємом 16 Gb;

- флеш-накопичувач «ARTERIUM» білого кольору;

- зовнішній твердотільний накопичувавч «Transcend» S/N: 2 об`ємом 250 Gb зі складовими до нього.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомлено.

Адвокат з`явився до суду та подав заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами, у задоволенні клопотання просив відмовити. Одночасно адвокат подав заперечення на клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона вказує, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001827, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Прокурор вказує, що з метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту, яке було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що на земельній ділянці за кадастровим номером :01:071:0017, а саме:

- документ іноземною мовою № 2111/47866 за 2024 рік з додатком на 3 арк.;

- копія документу іноземною мовою №21-11/47866 за 2024 рік з додатком на 3 арк.

- документ іноземною мовою № 21-11/47866 від 21.06.2024 з додатком на 3 арк.;

- документ іноземною мовою № 24/253592 від 18.09.2024 на 1 арк.;

- документ іноземною мовою № ІV-100/з на 3 арк.;

- документ іноземною мовою № 231726567 від 18.12.2023 на 2 арк.;

- нотаріальний акт та довіреність директора ООО «Фармед» - ОСОБА_5 на 1 арк.;

- лист ООО «Фармед» № 27-11/2023 на 2 арк.;

- проїзний документ на автобус № 34841255 від 23.12.2023 на 2 арк.;

- копія інвойсу № EXP-02/20-20 на 1 арк.;

- копія інвойсу № EXP-02/20-19 на 1 арк.;

- копія інвойсу № EXP-02/20-18 на 1 арк.;

- копія інвойсу № EXP-02/20-17 на 1 арк.;

- бланк інвойсу № EXP-193/16-8 на 1 арк.;

- бланк інвойсу № EXP-193/16-9 на 1 арк.;

- бланк інвойсу № EXP-193/16-10 на 1 арк.;

- документи щодо реєстрації мобільного номера 599907804 в Грузії на 3 арк.;

- Лист від ОСОБА_6 від 16.09.2022 до Petrichenko Yuriy на 1 арк.;

- договор на оказание управленческих услуг с директором ООО «Фармед» від 30.09.2022 на 16 арк.;

- заява ОСОБА_4 про підтвердження згоди бути директором ТОВ «Фармед» від 14.09.2022 на 1 арк.;

- документ іноземною мовою «EXTRACT FROM REGISTRY OF ENTREPRENEURS…» на 2 арк.;

- уведомление директора ООО «Фармед» ОСОБА_4 від 26.07.2023 директору «Фармед-Плюс» на 1 арк.;

- лист від Petrichenko Yuriy від 26.07.2023 до Igor Starokon на 1 арк.;

- договор на оказание управленческих услуг с директором ООО «Фармед» від 30.09.2022 на 16 арк.;

- дополнительное соглашение № 4 о внесении изменений в Контракт с Директором представительства корпорации «Артериум» в Республике Узбекистан от 10.01.2017 года, від 09.01.2022 на 1 арк.;

- дополнительное соглашение № 5 о внесении изменений в Контракт с Директором Представительства корпорации «Артериум» в Республике Узбекистан от 10.01.2017 года, від 28.02.2022 на 1 арк.;

- флеш-накопичувач «San Disk» S/N: SDCZ50-016G, об`ємом 16 Gb;

- флеш-накопичувач «ARTERIUM» білого кольору;

- зовнішній твердотільний накопичувавч «Transcend» S/N: 2 об`ємом 250 Gb зі складовими до нього.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб;5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обов`язок доказування обставин, на які посилається прокурор, покладається саме на нього.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністратив не правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, заявник повідомляючись судом про розгляд клопотання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001827 від 29.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16