Справа № 388/1963/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025

року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 8 серпня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Миколаївки Широківського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, розлучена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2025 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_3 перебувала разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 навпроти будинку АДРЕСА_2 та вживали алкогольні напої.

У цей час у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 та під час нього на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно, протиправно нанесла один удар дерев`яною палицею в область лоба з лівого боку ОСОБА_4 .

У результаті вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді синця лівого лобного бугра, які згідно з висновком експерта № 112 від 15 серпня 2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Діяння ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні (ст. 302 КПК України).

У клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відображено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Потерпілий згідно з його письмовою заявою доданою до обвинувального акта не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні. Зазначає про призначення покарання у виді штрафу.

До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченої та захисника. У цій заяві відображено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження, роз`яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України, тобто у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлена права оскаржити вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті дізнання обставини. Згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження: «6 серпня 2025 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_3 перебувала разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 навпроти будинку АДРЕСА_2 та вживали алкогольні напої.

У цей час у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 та під час нього на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно, протиправно нанесла один удар дерев`яною палицею в область лоба з лівого боку ОСОБА_4 .

У результаті вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді синця лівого лобного бугра, які згідно з висновком експерта № 112 від 15 серпня 2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень».

Отже, діяння ОСОБА_3 має склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, вихованням дитини не займається, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя, не працює та не є безробітною. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно з обвинуваченим актом є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що його обтяжує. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченої на вчинення кримінального правопорушення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Дерев`яна палиця, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3 , підлягає залишенню їй як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Долю речового доказу вирішити таким чином: дерев`яну палицю, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3 , залишити їй як законному володільцю

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу (не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини).

Роз`яснити засудженій право подати клопотання про помилування.

За ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт, передбачена кримінальна відповідальність за санкцією ч. 2 ст. 389 КК України.

Суддя ОСОБА_1