№ 143/397/25
ВИРОК

Іменем України

02.05.2025р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Погребище Вінницької області у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 11.04.2025, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисків Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, у порушення вимог ст. 7 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 3 Закону України від 15.12.2005 № 63/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», діючи умисно, восени 2024 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за межами с. Плисків поблизу ставка, у чагарниках, виявив дикорослу рослину коноплі. Зірвавши декілька фрагментів вказаної рослини, а саме: частини з листям та верхівок, ОСОБА_2 переніс їх до домогосподарства, в якому проживає ( АДРЕСА_1 ). У подальшому зазначені фрагменти рослини були ним піддані сушінню з метою приведення у стан, придатний для вживання шляхом куріння.

На підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 16.04.2025 працівниками СД ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 18.04.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за вказаною вище адресою, за наслідками якого:

-на веранді будинку, на підвіконні, в паперовому згортку, виявлено суміш речовин рослинного походження, в яку, в тому числі, входить речовина, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/8985-НЗПРАП від 23.04.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 0,34 г у перерахунку на висушену речовину;

-у спальній кімнаті № 1, на металевій мисці, розташованій на столику поряд з телевізором, виявлено суміш речовин рослинного походження, в яку, в тому числі, входить речовина, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/8986-НЗПРАП від 24.04.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 2,07 г у перерахунку на висушену речовину;

-у спальній кімнаті № 2, в буфеті, виявлено полімерний пакет із сумішшю речовин рослинного походження, в яку, в тому числі, входить речовина, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/8987-НЗПРАП від 25.04.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 3,95 г у перерахунку на висушену речовину.

Отже, ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 6,36 г, що згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 із змінами та доповненнями, перевищує невеликі розміри, однак не перевищує великі розміри наркотичних засобів вказаного виду (понад 5 грам, але менше 500 грам).

Наведені обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 із заявою, складеною в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , згідно із якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а також про те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, прокурор на підставі ч. 2 ст. 302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В силу ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 ст. 382 КПК України унормовано, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене, судом розглянуто обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як роз`яснено в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд ураховує характер та суспільну небезпечність, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд бере до уваги, що вчинене кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку; ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо; раніше не судимий; має середню спеціальну освіту; тимчасово не працює; на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги підвищену суспільну небезпечність діяння обвинуваченого, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, а також те, що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, виходячи із доктрини судової дискреції, цілей та принципів права, загальних засад судочинства, суд вважає за доцільне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Призначення зазначеного покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Кримінальним проступком матеріальна шкода не заподіяна.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування для проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, що становлять 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн 80 коп., відповідно до ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: річ, яка обмежена законом в обігу подрібнена речовина рослинного походження світло-зеленого та світло-коричневого кольорів, яка міститься в спеціальних пакетах «Національна поліція України» № WAR0072765, № WAR0072764, № WAR0072763 та відповідно до висновків експерта № СЕ-19/102-25/8985-НЗПРАП від 23.04.2025, № СЕ-19/102-25/8987-НЗПРАП від 25.04.2025, № СЕ-19/102-25/8986-НЗПРАП від 24.04.2025, є наркотичним засобом канабісом, загальною масою 6,36 г у перерахунку на висушену речовину, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає знищенню.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили чи інших заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого суд не вбачає.

Керуючись статтями 369, 370, 371, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Речові докази по справі, а саме: суміш подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом канабісом та подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, яка містить нікотин, яка поміщена до сейф-пакету за № 200249672 відповідно до висновку експерта від 23.04.2025 № СЕ-19/102-25/8985-НЗПРАП; суміш подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом канабісом та подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, яка містить нікотин, яка поміщена до сейф-пакету за № 200249676 відповідно до висновку експерта від 25.04.2025 № СЕ-19/102-25/8987-НЗПРАП; суміш подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом канабісом та подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, яка містить нікотин, яка поміщена до сейф-пакету за № 200249675 відповідно до висновку експерта від 24.04.2025 № СЕ-19/102-25/8986-НЗПРАП; які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз матеріалів, речовин та виробів від 23.04.2025 № СЕ-19/102-25/8985-НЗПРАП; від 25.04.2025 № СЕ-19/102-25/8987-НЗПРАП; від 24.04.2025 № СЕ-19/102-25/8986-НЗПРАП в загальній сумі 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн 80 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя