Справа № 204/5427/25
Провадження № 1-кс/204/1507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської області прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000207 внесеного в ЄРДР 24.04.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.294 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської області прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000207 внесеного в ЄРДР 24.04.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.294 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 24.04.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.294 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , у квітні 2014 року, перебуваючи на території Луганської, Донецької областей та АР Крим, діючи умисно, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки в Україні, за пособництва невстановлених осіб та мешканця АР Крим ОСОБА_6 , організував масові заворушення у містах Донецьку, Луганську, Слов`янську, Артемівську, що супроводжувалися насильством над особами, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувались як зброя. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється в організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особами, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особами, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувались як зброя, кваліфікуються за ч.1 ст. 294 КК України. 24.04.2014 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України. 25.04.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України. 26.04.2014 до підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою . 31.05.2014 Шевченківський районний суд м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання. 13.06.2014 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що його місцезнаходження невідоме. 01.07.2014 Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у 3розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з закінченням встановленого судом шестимісячного строку вищевказана ухвала втрачає свою законну силу 31 грудня 22014 року, однак місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 залишається невідомим. 30.12.2014 Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 23.02.2015 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього невідоме. 24.02.2015 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження № 0000207 від 24.04.2014 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Оперативному підрозділу ГВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області було надано доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого відділу Управління для виконання відповідних процесуальних дій, на яке отримано відповідь про те, що місцезнаходження останнього не відомо, тобто ОСОБА_5 переховується від органів слідства і його місцезнаходження невідоме. Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_5 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами може вчиняти поза процесуальний вплив на інших підозрюваних у провадженні та іншими способами перешкоджати встановленню істини під час розслідування, переховуватися від органів досудового слідства і суду. Органом досудового розслідування до Чечелівського районного суду м. Дніпра подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.07.2023 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу (справа №204/9178/23,

провадження № 1-кс/204/2228/23) з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Беручи до уваги те, що закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Чечелівського районного суду м. Дніпра для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його місцезнаходження на даний час невідоме. Враховуючи викладене, слідчий звертаються до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської області прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000207 внесеного в ЄРДР 24.04.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.294 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Чечелівського районного суду міста Дніпра, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику управляння СБ України у Дніпропетровській області.

У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором. Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1