Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3393/25
Провадження №: 1-кс/332/235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , заінтересованої особи щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від «02» липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

У провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000433 від «02» липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2025 року приблизно о 14:30 годин, невідома особа, знаходячись на ділянці відкритої місцевості, білля будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi A1» у корпусі чорного кольору, та інше майно яке належить гр. ОСОБА_4 , чим останній було завдано матеріальну шкоду на загальну суму, приблизно 3430,30 гривень.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 01.07.2025, приблизно о 13 годині 00 хвилин, вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 знаходилась у дворі будинку АДРЕСА_2 , де сиділи на лавці та спілкувались, поруч з нею, праворуч, стояла на її сумка з речами та мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi A1» у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Через деякий час потерпіла помітила, що від лавки, на якій вона сиділа, відбігає незнайомий їй чоловік, який був одягнутий у сіру кофту з капюшоном та чорні штани, ще через деякий час потерпіла помітила що зникла її сумка, далі вона зрозуміла, що той чоловік, який відбігав від них, викрав її сумку, після чого вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 направились у бік куди

побіг чоловік у сірій кофті, однак не наздогнали його.

У ході подальшого досудового розслідування, 02 липня 2025 року, в період часу з 11 годин 30 хвилин по 12 годин 00 хвилин, за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi A1» у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який добровільно видав останній, а також та кофти з капюшоном сірого кольору, в яку був одягнутий останній 01.07.2025.

За результати проведеної вищевказаної слідчої дії виявлено і вилучено наступне майно:

-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi A1» у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-кофта з капюшоном сірого кольору, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, 02.07.2025 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами та вирішено питання щодо його тимчасового зберігання.

Слідчий в клопотанні вказує, що метою арешту майна є збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий підтримав клопотання, надав пояснення аналогічним які вказані у клопотанні.

Заінтересована особа щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Частиною 1 статті 131КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно довимог ч.1 ст.170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вон оє доказом кримінального правопорушення,підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого,засудженого,третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна.Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтями 85, 86 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від «02» липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..

Постановою слідчого Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02.07.2025 року мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi A1» у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , кофта з капюшоном сірого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналізуючи докази надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що тимчасово вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,170, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від «02» липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучене під час проведення огляду місця події 02 липня 2025 року, в період часу з 11 годин 30 хвилин по 12 годин 00 хвилин, майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi A1» у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та кофту з капюшоном сірого кольору.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому та заінтересованій особі щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, роз`яснивши її право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1