Справа № 273/1993/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/354/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 травня 2025 р. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі судове провадження №273/1993/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 ..

04.05.2025 року ОСОБА_5 звернулась до Житомирського апеляційного суду з апеляційного скаргою на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2025 року, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Звягельської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості, зазначені у її заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 неодноразово призначалася до розгляду, однак в судове засідання апеляційного суду прокурор та ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду не з`явилися. Прокурор просила проводити апеляційний розгляд у її відсутності. Від ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду, в якому остання не зазначила поважних причин своєї неявки, а тому апеляційний суд вважає за можливо проводити судовий розгляд без її участі.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню останній з таких підстав.

Так, особливості порядку апеляційної перевірки ухвал слідчого судді встановлено ст.422 КПК України, що узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі 686/24639/17 (провадження 51-5496 кмо 18).

Відповідно до ч.1 ст.422 КПК України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Згідно правової позиції викладеної в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 року у справі 569/17036/18 (провадження 51-598кмо19) такий порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду касаційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Водночас це не виключає можливість застосування положень ч.3 ст.399 КПК України на стадії вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Разом із тим, якщо після призначення судового засідання за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді буде встановлено, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Цей висновок ґрунтується на тому, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 року у справі 461/1434/18 (провадження 51-6470 кмо 18) строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді обчислюється з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана ухвала (резолютивна частина) слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області була проголошена 18.04.2025 року за участі ОСОБА_5 , яка того ж дня отримала копію резолютивної частини прийнятого рішення, що підтверджується її розпискою (а.п. 20). Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_5 подала до суду 04.05.2025 року (а.п.33-102), тобто з пропуском п`яти денного строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України. При цьому, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_5 не заявляла, а вважала, що вказаний строк не пропущено.

Крім того, в судове засідання апеляційного суду, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце апеляційного розгляду двічі не з`явилась.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2025 року підлягає закриттю, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід повернути останній, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, апеляційний суд звергає увагу на те, що згідно ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399, ст.422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Судді: