overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/924/24
Провадження № 1-кп/366/92/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за об`єднаними матеріалами кримінального провадження №0002320 від 27.12.2023 року, №0000487 від 10.04.2024 року, № 0000743 від 29.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває справа за об`єднаними матеріалами кримінального провадження №0002320 від 27.12.2023 року, №0000487 від 10.04.2024 року, № 0000743 від 29.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

На даний час триває судовий розгляд.

20 червня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ, так як останній не може з`явитися в суд.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 з`явитися на судове засідання до Іванківського районного суду Київської області та технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, за допомогою системи ВКЗ, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника.

Тому, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Надати можливість захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 23 червня 2025 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 562/1977/25
У Х В А Л А

23.06.2025 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07 червня 2025 року,

в с т а н о в и в:

20.06.2025 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2025 року, відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заявою потерпілої ОСОБА_3 , в якій потерпіла не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000059 від 07 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження о 15:00 год. 25 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі №1-кп/752/320/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за обєднаним кримінальним провадженням №0006519, №0006434 відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_3 .

В ході підготового розгляду прокурор звернулася до суду з клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , та зупинення розгляду провадження, у зв`язку з його систематичними неявками, отже останній ухилився від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обвинувачений на неодноразові виклики до суду не з`явився. Ухвала суду від 24.03.2025 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , виконана не була.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Зупинити провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2092/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003563 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 24.06.2025 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003563 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 14 годину 00 хвилин 09 липня 2025 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003563 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.05.2024 про продовження строку дії обов`язків при заставі відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Львів, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2025 прокурор групи прокурорів, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків при заставі, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваної ОСОБА_3 , в межах строку досудового розслідування.

17.06.2024 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого слідчої групи, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання прокурора групи прокурорів, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків при заставі відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.05.2024, - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. ч. 1, 3 ст. 362, ч. ч. 1, 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. ч. 1, 3 ст. 362, ч. ч. 1, 2 ст. 332 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 липня 2025 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4500/24 Провадження №11-кп/802/503/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

26 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.111 КК України,

встановив:

Ухвалою від 25.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.111 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 10 хв. 28 серпня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3408/25 Головуючий у 1-й інст. Хуторна
Номер провадження №11-сс/4805/380/25
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2025,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2025.

ОСОБА_3 тимчасово переведений до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 01 липня 2025 року о 16:00 год., між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/526/23
Провадження №1-в/930/29/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

24 червня 2025 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Вінницького РС №6 філії

ДУ "Центр пробації" у Вінницькій обл. ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання провідного інспектора Вінницького районного сектору №6 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 76, 78 КК України, ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Вінницького РС №6 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 24.05.2023 по ч. 1 ст. 289 КК України до 3-х років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75, 104 КК України з іспитовим строком два роки - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в проміжок часу з 23:00 години до 06:00 години.

Визначити строк дії ухвали, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 серпня 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись з м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Направити ухвалу для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_6 для негайної постановки на облік підозрюваної, про що повідомити слідчого і прокурора.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 30.06.2025 о 14:30 год.

Слідчий суддя
Справа № 201/6078/25
Провадження № 1-кп/201/941/2025
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0000625 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1