Справа № 359/9514/25
Провадження №1-кс/359/1699/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,про арешт майна,

встановив :

12 серпня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання по кримінальному провадженню № 0001530 від 07 серпня 2025 року, за ознаками кримінального проступку та кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2025 о 17 год. 11 хв. до чергової частини Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від працівника ВКП Бориспільського РУП надійшло повідомлення, про те, що по вулиця Адмірала Ушакова, в місті Бориспіль, Київської області, було виявлено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі згортки з кристалоподібною речовиною, схожою на наркотичну.

07.08.2025 в порядку ст. 208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України під час особистого обшуку було виявлено та вилучено 20 згортків з кристалоподібною речовиною, 99 порожніх зіп-пакети, мобільний телефон марки Apple iPhone 10.

Під час огляду мобільного телефону Apple iPhone, IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта «Life» з абонентським номером НОМЕР_3 , було виявлено фотознімка з зображенням місцевості та вказано координати.

Крім того слідчий зазначає, що під час огляду місцевості за координатами вказаними на фотознімках в мобільному телефоні було виявлено та вилучено полімерні пакети з клейкою стрічкою з кристалоподібної речовиною

07.08.2025 в період часу з 23 год. 04 хв. по 00 год. 30 хв., слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку домоволодіння було виявлено та вилучено 12 зіп-пакети з залишками порошкородібної речовини схожою на наркотичну, предмети зовні схожі на частини від пристрою для паління з нашаруванням, схожим на наркотичний, клейку стрічку чорного.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вказаного кримінального правопорушення, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження на зазначене майно - необхідно накласти арешт.

У судове засідання слідча не з`явилась, просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається: з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди..

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

За змістом ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання та долучених матеріалів встановлено, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що може бути доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для забезпечення збереження речових доказів, можливого проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначені в клопотанні вилучені речі, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Строк звернення з клопотанням органом досудового слідства дотримано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Apple iPhone, IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта «Life» з абонентським номером НОМЕР_3 , 12 зіп-пакетів з залишками порошкородібної речовини схожою на наркотичну, 3 предмети зовні схожі на частини від пристрою для паління з нашаруванням, схожим на наркотичний, клейку стрічку чорного, 99 порожніх зіп-пакети.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5