Єдиний унікальний номер 728/1441/25
Номер провадження 1-кп/728/123/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження, відомості про яке 11.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000102, стосовно обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, інвалідом не являється, військовослужбовець, раніше судимого вироком Охтирського міськрайонного суду від 06.06.2025 за частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України (далі також КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з 13.03.2025 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор (м. Чернігів) строком по 09.08.2025 (включно),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15, частиною першою статті 115, та частиною першою статті 125 КК України,

а також за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілий не з`явився,

потерпіла не з`явилась,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке.

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Військовослужбовець військової частини військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , 11.03.2025 близько 16 год 00 хв, перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння смерті іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту на грунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше чотирьох ударів ножем, з яких не менше двох в область спини та одного в область живота, на початковий момент поранення, та не менше двох при перебуванні ножа в середині тіла, внаслідок чого, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень спини та колото-різаного поранення живота, яке виражалося проникненням; черевну порожнину, двома наскрізними ушкодженнями петель тонкого кишківника та його бриджі, частковим випадінням петель кишківника за межі черевної порожнини, крововиливом у черевну порожнину, а також розвитком гострого розлитого запалення очеревини (перитоніту), які за ступенем тяжкості розподіляються наступним чином: кожне з тілесних ушкоджень, яке було встановлено в ділянці спини відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, строком не більше двадцяти одного дня, а тілесні ушкодження, які були встановлені в ділянці живота, в комплексі відносяться до ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння і за цією ознакою кваліфікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості.

Так, ОСОБА_3 маючи можливість надати першу медичну допомогу, зателефонувати в медичний заклад або покликати на допомогу, цього не зробив. Виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, усвідомлюючи, що від отриманих поранень потерпілий може померти і бажаючи цього, залишив потерпілого, пішов в невідомому напрямку.

Смерть потерпілого не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 у зв`язку із своєчасним наданням ОСОБА_6 невідкладної медичної допомоги.

2. Крім того, 11.03.2025 близько 16 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менше двох ударів ножем, з яких один в область лівої половини шиї та один в область лівої кисті, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді різаних ран лівої половини шиїта четвертого пальця лівої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, строком не більше двадцяти одного дня.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що він проживав з ОСОБА_7 , а вона зрадила йому з ОСОБА_6 . Він прийшов до будинку ОСОБА_7 , де застав їх разом з ОСОБА_6 і, на ґрунті ревнощів, вирішив їм помститися. Він схопився з ОСОБА_6 , вони впали на підлогу і ОСОБА_6 почав його душити. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що перед падінням помітив на столі ніж, у зв`язку з чим схопив його та навмання наніс удар в тулуб потерпілому ОСОБА_6 . Потерпіла ОСОБА_7 кинулася їх розбороняти і він теж її випадково вдарив. Після цього він пішов додому, де випив горілки щоб заспокоїтися.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить, наголошував, що хоче повернутися на військову службу.

ІІІ. Позиція потерпілого.

4. Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Водночас направив до Суду заяву від 09.06.2025 б/н, за змістом якої вказував, що просить здійснювати розгляд кримінального провадження без його участі, при призначенні покарання покладається на розсуд Суду.

5. Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку.

Водночас направила до Суду заяву від 09.06.2025 б/н, за змістом якої вказувала, що просить здійснювати розгляд кримінального провадження без її участі, при призначенні покарання покладається на розсуд Суду.

ІV. Оцінка Суду.

6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункт 1).

8. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині

та

частиною першою статті 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

9. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

10. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень:

- щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним своїх діянь шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись;

- активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин його вчинення, що мають істотне значення для повного його розкриття. Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованому йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

11. До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України Суд не може віднести вчинення особою кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки згідно з показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , які надані під час судового розгляду, останній вказав, що вживав алкоголь вже після інкримінованого діяння. Відповідно, враховуючи, що з моменту події і до затримання обвинуваченого ОСОБА_3 пройшов значний проміжок часу, відсутні відомості, які б свідчили поза розумним сумнівом про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння саме під час вчинення інкримінованого дія.

12. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

12.1. ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином та проступком відповідно;

12.2. враховує наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

12.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

12.4. позитивні характеристики за адресою проживання та місцем проходження військової служби, догляд за матір`ю, яка є особою похилого віку та потребує стороннього догляду, добровільну мобілізацію, виконання бойових завдань у районі проведення активних бойових дій у Донецькій області, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_2 від 11.02.2023 № 417, бажання обвинуваченого продовжити проходження військової служби з метою здійснення захисту України від тривалої збройної агресії військ російської федерації;

12.5. наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

12.6. те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;

12.7. його посткримінальну поведінку, а саме: беззастережне визнання ним своєї вини; надання зізнавальних показань; подання клопотання про дослідження доказів під час судового розгляду в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України.

12.8. позицію потерпілих.

13. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

14. Водночас враховуючи в сукупності дані про особу обвинуваченого, обставини, які визнаються Судом такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених правопорушень, те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, при визначенні покарання за частиною першою статті 115 КК України Суд вважає можливим застосувати статтю 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини першої статті 115 КК України.

15. Також, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними статтями Особливої частини КК України, за жоден з яких його не було засуджено (сукупність кримінальних правопорушень) необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК України і призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

16. Окрім того, Суд звертає увагу на те, що згідно з частиною четвертою статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

17. При цьому Суд враховує, у тому числі, й неможливість прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку засудження за кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану, а отже підвищену небезпечність вказаних злочинів під час дії воєнного стану.

18. Відповідно, остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2025 до покарання за вироком у цій справі.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

19. Цивільний позов по справі не заявлявся.

20. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

21. Процесуальні витрати по справі в розмірі 60 833 грн 61 коп (шістдесят тисяч вісімсот тридцять три гривні 61 копійка) на залучення експертів у кримінальному проваджені покладаються на ОСОБА_3 , відповідно до статті 124 КПК України.

22. Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 15, частиною першою статті 115, та частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

1.1. за частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.

1.2. за частиною першою статті 125 КК України у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

2. На підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.

3. На підставі частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років , та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років і 6 (шість) місяців.

4. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня затримання 11.03.2025.

5. На підставі частини п`ятої статті 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.03.2025 по день набрання вироком законної сили із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

6. Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

7. Стягнути з ОСОБА_3 60 833 грн 61 коп (шістдесят тисяч вісімсот тридцять три гривні 61 копійку) процесуальних витрат за залучення експертів на користь держави.

8. Скасувати арешти накладені відповідно до ухвал слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.03.2025 та 19.03.2025.

9. Речові докази:

9.1. зразки букальних епітеліїв ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , додаток до протоколу ОМП та дактилокарта, залишок змивів з долонної та дорсальної поверхонь правої та лівої рук ОСОБА_3 , волосся з обличчя (бороди) ОСОБА_3 , змиви речовини бурого кольору з плям знищити;

9.2. ніж з чохлом до ножа, куртку коричневого кольорі, штани чоловічі коричневого кольору повернути ОСОБА_3 ;

9.3. чоловічі штани кольору піксель повернути ОСОБА_6 ;

9.4. мобільні телефони марки Nokia та Fly повернути ОСОБА_7 .

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1