У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

12.08.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

14.07.2025 до чергової частини Білоцерківського РУП надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в січні 2025 року він замовив у невідомої особи на ім`я ОСОБА_6 , автомобіль з США, якому за доставку автомобіля передав 198 000 гривень, однак на теперішній час автомобіль не отримав, таким чином невідома особа шляхом обману в умовах воєнного стану заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , чим останньому завдано значної шкоди на суму 198 000 грн.

Крім того, 15.07.2025 допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що з 2014 року ОСОБА_8 за можливості допомагає хлопцям з усіх підрозділів сил оборони (ЗСУ, НПУ, СБУ ...) щодо забезпечення всім необхідним, а саме ремонт авто, продукти харчування, вода, генератори, старлінки та усі наявні засоби захисту. Так у останньої в користуванні є автомобіль марки Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Даним автомобілем вона користується на постійній основі. Даний автомобіль експлуатується в цілях доставки провізії та необхідного до підрозділів сил оборони. 08 травня 2025 року на даному транспортному засобі ОСОБА_7 виїхала з м. Біла Церква до Херсонської та Донецької областей. Будучи там, ОСОБА_8 попросила у хлопців подивитися до ходової даного авто, оскільки у неї виникли підозри на поломку. Подивившись, хлопці їй повідомили що автомобіль потребує ремонту. По приїзду в м. Біла Церва, ОСОБА_8 зв`язалася із ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ), який проходить службу в ОБ НПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо допомоги з ремонтом автомобіля, яким остання користується. ОСОБА_10 порадив ОСОБА_8 завезти авто на СТО, що знаходилось поруч з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , а саме до ОСОБА_11 . ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_6 раніше йому ремонтував авто, та все зробили якісно. Особисто ОСОБА_8 з ОСОБА_6 не спілкувалася, все спілкування було через ОСОБА_12 . ОСОБА_7 з ОСОБА_10 спілкувалася за допомогою месенджеру «WhataApp». В 20-х числах травня автомобіль було завезений на СТО до ОСОБА_11 . 25 травня 2025 року ОСОБА_8 написав ОСОБА_10 щодо обсягу робіт та витрат на їх проведення становила 6 000 грн. При цьому ОСОБА_10 надіслав реквізити банківської картки НОМЕР_3 (дані реквізити банківської картки ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_13 ) куди ОСОБА_8 відразу перерахувала вказану суму. 29 травня 2025 року ОСОБА_10 написав останній повідомлення, що автомобіль буде готовий 30 травня близько 10-11 години. ОСОБА_8 так зрозуміла, що ОСОБА_10 їй просто передавав слова ОСОБА_6 . Вже 30-31 травня ОСОБА_7 почала хвилюватися, оскільки інформації про відремонтоване авто не було. Вона почала телефонувати ОСОБА_10 , він в свою чергу намагався додзвонитися до ОСОБА_6 проте він не відповідав. ОСОБА_8 також телефонувала ОСОБА_6 , проте він не відповідав. 04 червня 2025 року дружина ОСОБА_14 ( НОМЕР_4 ) разом з ОСОБА_10 поїхали на дане СТО та забрали звідти вищевказане авто. При цьому подивившись, що його взагалі не ремонтували, однак ОСОБА_6 тоді там не було. Таким чином, шахрайськими діями ОСОБА_11 , ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на суму 6000 грн., а саме те, що ОСОБА_6 мав відремонтувати останній автомобіль, проте цього не зробив.

На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні інформації стосовно карткового рахунку № НОМЕР_3 , які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Вказана інформація надасть можливість встановити: власника банківського рахунку, операції проведені по вказаному рахунку та інші відомості, які необхідні для повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001570 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами. Частина 2 статті 6 того ж Закону визначає, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно з п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом. Також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення копій документів, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню з можливістю вилучення копій паперових документів та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії.

Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий просить зобов`язати посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії в найближчому до місця досудового розслідування, однак у клопотанні слідчий посилається на те, що запитувані документи знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 . Ані клопотання, ані додані до нього документи не містять відомостей щодо наявності в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філіалів, відокремлених підрозділів, відділень тощо та місце їх розташування (юридичні чи фактичні адреси), а також відомостей щодо володіння запитуваними документами, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України та ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (код в ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо карткового рахунку № НОМЕР_3 , а саме:

?інформації (роздруківки) про рух коштів з початку відкриття карткового рахунку по 18.08.2025 на зазначеному банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць, з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку

?інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного рахунку з початку відкриття карткового рахунку по 18.08.2025, а також щодо фото-, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відеоматеріалів, де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку,

з можливістю вилучення копій вказаних паперових документів, копіювання та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 18.09.2025 включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1