Справа № 585/1984/25
Номер провадження 1-кс/585/795/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2

Розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000419 від 24.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2025 року до Роменського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000419 від 24.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна в якому просив накласти арешт на : автомобіль марки «TOYOTA» моделі «COROLLA», р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , власником якого згідно акту приймання передачі транспортного засобу №0911 від 09.11.2023 р., є ОСОБА_4 ; автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3302», р.н. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 10.01.2018, Роменським ВРЕР, власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , завідуючому господарства Недригайлівської селищної ради та переміщено на територію Недригайлівської селищної ради, за адресою: вул. Сумська, 4, с. Недригайлів, Роменського району, Сумської області з метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

Подане клопотання мотивоване тим що 23.05.2025 близько 13 год. 48 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ-3302 р.н. НОМЕР_3 рухаючись по автодорозі Н-07, поза межами населеного пункту неподалік с. Недригайлів, Роменського району, Сумської області при здійсненні повороту ліворуч в напрямку полігону твердих побутових відходів не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Тойота-Корола, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водій автомобіля ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правого передпліччя, забій лівого колінного суглоба. Пасажир автомобіля Тойота військовослужбовець ВЧ НОМЕР_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зі зміщенням правого плечового суглобу. Водій автомобіля ОСОБА_11 , отримав тілесні ушкодження у вигляді сочетаної травми, закритого перелому ребер зліва.

23.05.2025 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме на автодорозі Н-07, поза межами населеного пункту неподалік с. Недригайлів, Роменського району, Сумської області було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «TOYOTA» моделі «COROLLA», р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , власником якого згідно акту приймання передачі транспортного засобу №0911 від 09.11.2023 р., є ОСОБА_4 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , завідуючому господарства Недригайлівської селищної ради.

- автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3302», р.н. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 10.01.2018, Роменським ВРЕР, власником є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , завідуючому господарства Недригайлівської селищної ради.

Вказані автомобілі постановою слідчого від 24.05.2025 у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Також з`ясовано, що на пошкодженому автомобілі залишились сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, зокрема пошкодження, які підтверджують факт наїзду на пішохода, а тому вказаний автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є відповідно знаряддям злочину та речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в його огляді, подальшому проведенні відносно нього судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 подав суду заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечував.

В судове засідання ОСОБА_8 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечував.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000419 від 24.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зазначені в клопотанні речі визнані речовими доказами згідно постанови від 24 травня 2025 року.

Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи, що вищевказані речові докази можуть містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном та заборони його відчужувати, що є співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000419 від 24.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,- задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000419 від 24.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

автомобіль марки «TOYOTA» моделі «COROLLA», р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , власником якого згідно акту приймання передачі транспортного засобу №0911 від 09.11.2023 р., є ОСОБА_4 .

- автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3302», р.н. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 10.01.2018, Роменським ВРЕР, власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , завідуючому господарства Недригайлівської селищної ради та переміщено на територію Недригайлівської селищної ради, за адресою: вул. Сумська, 4, с. Недригайлів, Роменського району, Сумської області з метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

Місцем зберігання арештованого майна визначити: територію Недригайлівської селищної ради, за адресою: вул. Сумська, 4, с. Недригайлів, Роменського району, Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно надіслати слічому ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити особам у власності( чи користуванні) перебувають автомобілі зазначені в клопотанні право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_13