ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

19 травня 2025 року суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Покровка, Очаківського району, Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу на посаді стрільця-санітара відділення морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «старший матрос», обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 01 квітня 2025 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, отримавши через додаток «Телеграм» в чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовив у невстановленої особи особливо від невстановленої особи вказівки про місцезнаходження замовленої особливо небезпечної психотропної речовини, того ж дня, у невстановлений час, перебуваючи на території парку «Аеропортівський гай» в місті Одесі, більш точного місця встановити не надалось можливим, маючи намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, для власного споживання, підібрав замовлений згорток, обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору, всередині якого містився зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,834г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст якої становить 0,673 г, який поклав до лівої кишені кофти, одягненої на ньому, та таким чином незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст якої становить 0,673г, що становить більше ніж невеликий розмір, передбачений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Таблицею І Списку № 2 виданого в її розвиток Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, та, продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного наміру, продовжував зберігати у лівій кишені кофти, одягненої на ньому, незаконно придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для власного споживання та без мети збуту до моменту його вилучення працівниками відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області під час проведення огляду місця події 01.04.2025 о 16 годині 02 хвилині на території парку «Аеропортівський гай», за адресою: місто Одеса, вулиця Центральний Аеропорт, поблизу будинку №13.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 від 13.05.2025 року, з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту. Згідно вказаної заяви, ОСОБА_2 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини. На підставі викладеного, ОСОБА_2 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Захисником адвокатом ОСОБА_3 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим (підозрюваним), його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяви обвинуваченого про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, тобто без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального проступку є доведеною.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу ОСОБА_2 , його вік (26 років), стан здоров`я (відомостей про наявність інвалідності матеріали справи не містять), соціальне положення (неодружений, відомостей про наявність на утриманні непрацездатних чи неповнолітніх осіб на утриманні не має); те, що особа осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває та в силу ст. 89 КК України визнається такою, що раніше не судима; те, що ОСОБА_2 став на захист територіальної цілісності та суверенітету України та Українського Народу в якості військовослужбовця за мобілізацією, має грошове забезпечення, беззаперечно визнає вину в інкримінованому йому діянні та не заперечує його вчинення, а також відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального проступку; наявність обставини, що пом`якшує та обставини, що обтяжує покарання.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимого. Також суд приймає до уваги і інші пом`якшувальні покарання обставини.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, в мінімальному розмірі.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.04.2025 року № CE-19/116-25/8348- НЗПРАП в сумі 5 348,40 грн., за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження», так як таке стягнення покладається на обвинуваченого.

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним:

- речовий доказ кристалічна речовина білого кольору, масою 0,834 г, у пакеті, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,673 г знищити;

- речовий доказ мобільний телефон марки IPhone SE, чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , із встановленою сім-картою оператора «Lifecell» м.т. № НОМЕР_4 вважати повернутим власнику ОСОБА_2 , як особисте майно;

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374, 381-382, 394, 424 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави Україна (за реквізитами: за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.04.2025 року № CE-19/116-25/8348- НЗПРАП в сумі 5 348,40 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Речовий доказ кристалічна речовина білого кольору, масою 0,834 г, у пакеті, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,673 г знищити.

Речовий доказ мобільний телефон марки IPhone SE, чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , із встановленою сім-картою оператора «Lifecell» м.т. № НОМЕР_4 вважати повернутим власнику ОСОБА_2 , як особисте майно.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Роз`яснити ОСОБА_2 про необхідність сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Суддя ОСОБА_1